documentos de trabajo - la fundación rafael preciado
TRANSCRIPT
DOCUMENTOS DE TRABAJO
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a
participar en operaciones de mantenimiento de la paz de
Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
209
Antonio De la Cuesta Colunga
Octubre de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
El principio de no intervencioacuten en la
negativa de Meacutexico a participar en operaciones de
mantenimiento de la paz de Naciones Unidas
una justificacioacuten anacroacutenica
Por Antonio De la Cuesta Colunga
Sept 2005
Doc 209
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
En el transcurso de la gestioacuten del presidente Vicente Fox se ha presentado
un debate acerca de la posible participacioacuten de Meacutexico en operaciones de
mantenimiento de paz de Naciones Unidas (OMP) El enviacuteo de personal civil
yo militar a colaborar en este tipo de actividades se enfrenta a diversos
obstaacuteculos dentro de nuestro paiacutes cuya naturaleza es en especial de
interpretacioacuten de los principios de poliacutetica exterior estipulados en la
Constitucioacuten El presente texto plantea la evolucioacuten interpretativa del precepto
de no intervencioacuten y coacutemo eacuteste no ha sido ni debe ser un impedimento para
que Meacutexico cumpla con sus compromisos con la salvaguarda de la paz y la
seguridad internacionales en el marco de la Organizacioacuten de las Naciones
Unidas
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
1
Iacutendice
Introduccioacuten 2
Objetivo 6
Hipoacutetesis 7
Marco Teoacuterico 7
Metodologiacutea 11
I Origen y circunstancia del principio de no intervencioacuten y sus
interpretaciones en la poliacutetica exterior mexicana
13
La interpretacioacuten defensiva del principio de no intervencioacuten de
la Doctrina Carranza a la Doctrina Estrada
16
El concepto de accioacuten colectiva de la Guerra Friacutea y el principio
de no intervencioacuten
25
a) El sistema interamericano y la no intervencioacuten al
comienzo de la Guerra Friacutea
27
b) No intervencioacuten y accioacuten colectiva en el sistema de
Naciones Unidas
30
2 Las operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas
y
la posible participacioacuten mexicana en ellas
35
iquestQueacute son las operaciones de mantenimiento de la paz 36
Las operaciones de mantenimiento de la paz (OMP) en
contexto
39
a) Meacutexico frente a las OMP 39
b) Principales cuestionamientos a las OMP 42
Reflexiones finales 47
Referencias 52
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
2
Introduccioacuten
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
3
El 30 de junio de 2005 durante una gira de trabajo por la ciudad de Puebla la
entonces subsecretaria de Relaciones Exteriores para Asuntos Multilaterales
y Derechos Humanos Patricia Olamendi anuncioacute su renuncia al cargo La
funcionaria tomoacute la decisioacuten tras haber sido objeto de un desmentido de parte
del Coordinador de Comunicacioacuten Social de la Presidencia de la Repuacuteblica
Rubeacuten Aguilar respecto al tema del posible enviacuteo de tropas mexicanas a
operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas (OMP) Un diacutea
antes de su dimisioacuten la subsecretaria habiacutea comparecido ante legisladores
federales acadeacutemicos y miembros de las fuerzas armadas en el marco del
Seminario Informativo sobre Operaciones para el Mantenimiento de la Paz
organizado por la Comisioacuten de Relaciones Exteriores de la Caacutemara de
Diputados En este evento Olamendi subrayoacute la importancia que tendriacutea la
participacioacuten de militares mexicanos en las OMP a fin de consolidar el prestigio
internacional de nuestro paiacutes en los mecanismos multilaterales ofrecer nuevas
fuentes de capacitacioacuten y entrenamiento a las tropas ser elegibles a recibir
reembolsos de las contribuciones financieras a la Organizacioacuten de las
Naciones Unidas (ONU) e incrementar la influencia de Meacutexico en el Consejo
de Seguridad de Naciones Unidas entre otras ventajas1 A la mantildeana
siguiente el vocero de Los Pinos salioacute al paso de los sentildealamientos de la
subsecretaria y sentildealoacute Nuestra posicioacuten ya estaacute fijada por el presidente Fox
el gobierno de Meacutexico no participaraacute en ninguacuten operativo con miembros del
Ejeacutercito y la Armada en misiones de paz2 Esta declaracioacuten aunada a otros
desacuerdos puacuteblicos entre Olamendi y algunos funcionarios de la
Presidencia fue el detonador de la salida de la subsecretaria
La participacioacuten militar de Meacutexico en operaciones de mantenimiento de
la paz de Naciones Unidas se ha puesto en la mesa de discusioacuten durante la
administracioacuten del presidente Fox Ello queda de manifiesto con el respaldo
que ha recibido este debate de parte de quienes en sus respectivas etapas
1 ldquoPlanea SRE enviar militares a la ONUrdquo Reforma 30 de junio de 2005 2 ldquoRubeacuten Aguilar enmienda la plana a Olamendi eacutesta renuncia a la SRErdquo La Jornada 1 de julio de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
4
han fungido como secretarios de Relaciones Exteriores Jorge Castantildeeda
(2000-2003) y Luis Ernesto Derbez (2003- )3 Del mismo modo varios
acadeacutemicos han resaltado la relevancia de mandar efectivos castrenses a las
OMP no soacutelo para hacer partiacutecipe a nuestro paiacutes de los mecanismos legiacutetimos
de solucioacuten de controversias y combate a los problemas planteados en la
denominada Nueva Agenda Internacional4 sino tambieacuten con el objetivo de
mejorar la posicioacuten de Meacutexico en el seno de la ONU Por ejemplo en opinioacuten
de Jorge Chabat profesor investigador del Centro de Investigacioacuten y Docencia
Econoacutemicas (CIDE) ldquoel problema tiene que ver con el papel que quiere jugar
Meacutexico en el orden internacional y si estamos de acuerdo en dar dinero pero
no en enviar soldados resulta incoherenterdquo5 Asimismo Mariacutea Cristina Rosas
investigadora de la Facultad de Ciencias Poliacuteticas y Sociales de la UNAM
quien ha dedicado sus trabajos maacutes recientes a estudiar el posible papel de
nuestro paiacutes en las OMP sentildeala ldquoMeacutexico ha reposado en la solucioacuten paciacutefica
de las controversias y la cooperacioacuten internacional buena parte de su poliacutetica
exterior En este sentido las OMPs (sic) son una herramienta maacutes [hellip] La
pertinencia de participar en OMPs (sic) debe partir por una parte del
reconocimiento que ocupa Meacutexico en el mundo de sus aspiraciones y
maacutergenes de maniobra y ademaacutes de un razonamiento en teacuterminos de los
costos y beneficiosrdquo6
Sin embargo tradicionalmente los principales opositores a la
participacioacuten de tropas nacionales en las OMP han sido los mismos miembros
de las Fuerzas Armadas Mexicanas En los gobiernos anteriores al del
presidente Fox un amplio sector de las eacutelites poliacuteticas y diplomaacuteticas de
Meacutexico estaba de acuerdo con esta postura de los militares mexicanos Auacuten
cuando nuestro paiacutes ya ha estado involucrado en tres OMP en su historia ndash
3 Jorge Carrasco Araizaga ldquoEl Ejeacutercito exportablerdquo Proceso 7 de marzo de 2005 4 Cfr Karen A Mingst Essentials of International Relations Nueva York Norton 2004 caps 7 y 10 5 Jorge Chabat cit en J Carrasco op cit 6 Ma Cristina Rosas ldquoMeacutexico ante las operaciones de paz de las Naciones Unidas recomendaciones para una poliacutetica en la materiardquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernardotte Academy Meacutexico 2005 p 71
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
5
Cachemira (1949) El Salvador (1991) y Timor Oriental (1999) mdash siempre fue
personal civil o policiacuteaco el que viajoacute al lugar de los hechos El principal
argumento esgrimido por quienes se oponen al enviacuteo de efectivos militares a
las OMP es el respeto al principio de no intervencioacuten plasmado en el artiacuteculo
89 fraccioacuten X de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos
Este razonamiento genera un interesante debate en cuanto a la interpretacioacuten
de este postulado constitucional el cual enfrenta a dos grandes enfoques
respecto al manejo de la poliacutetica exterior mexicana pragmatismo versus
principismo7 Ademaacutes de esto en palabras del capitaacuten Sergio Islas miembro
del Estado Mayor Presidencial ldquoel Ejeacutercito estaacute para salvaguardar el territorio
mexicano y no hay necesidad de llevar sus tareas maacutes allaacute de nuestras
fronterasrdquo8
Ahora bien los opositores a la accioacuten militar de Meacutexico en las OMP
apelan a la interpretacioacuten original del principio de no intervencioacuten la cual no
toma en cuenta la actual distincioacuten entre injerencismo ndashintervencioacuten arbitraria
y contraria al derecho internacional en los asuntos internos de un Estadomdash e
intervencioacuten legiacutetima contra amenazas a la seguridad internacional o por
causas humanitarias cuyo mandato depende tanto de la aprobacioacuten de los
organismos multilaterales ndashen el caso de las OMP del Consejo de Seguridad
de Naciones Unidasmdash como del visto bueno de las autoridades locales Por
ello el principio en siacute no es una justificacioacuten irrevocable para negar la
participacioacuten de tropas mexicanas en las operaciones de paz de la ONU El
propoacutesito de este texto es a la luz del anaacutelisis de la naturaleza y de la historia
del principio de no intervencioacuten en la poliacutetica exterior de Meacutexico plantear la
necesidad de reinterpretar este concepto constitucional ajustarlo a la realidad
internacional contemporaacutenea y dejar de utilizarlo como un obstaacuteculo para el
cumplimiento de una de las responsabilidades de nuestro paiacutes en el marco de
su membresiacutea en la Organizacioacuten de las Naciones Unidas
7 Meacutexico y el Mundo Visiones Globales 2004 Opinioacuten Puacuteblica y Poliacutetica Exterior en Meacutexico 2004 Meacutexico CIDE-Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI) 2004 p 8 8 ldquoPlanea SRE enviar militares a la ONUrdquo Reforma 30 de junio de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
6
El presente documento se divide en dos grandes secciones La primera
consiste en una revisioacuten histoacuterica del por queacute los gobiernos inmediatos
posteriores al final de la Revolucioacuten Mexicana abrazaron entre otros preceptos
de poliacutetica exterior al de la no intervencioacuten Ello tuvo como objetivo primordial
defenderse de potenciales intromisiones en los asuntos nacionales de parte
de fuerzas extranjeras en especial de Estados Unidos Luego se analiza
coacutemo a pesar de no haber traicionado este principio en stricto sensu el
gobierno de Meacutexico realizoacute una interpretacioacuten distinta del mismo al haber
firmado varios pactos multilaterales en el marco del reordenamiento del
reacutegimen internacional tras la conclusioacuten de la Segunda Guerra Mundial En el
segundo apartado se trata el tema de las operaciones de mantenimiento de
la paz ofreciendo una breve explicacioacuten general sobre estos mecanismos de
Naciones Unidas sentildealando cuaacutel ha sido el papel de Meacutexico en las OMP y
ubicando los principales cuestionamientos entre algunos miembros de la ONU
acerca de ellas Por uacuteltimo se plantean los puntos maacutes sobresalientes de las
ventajas de participar en las OMP y de la conveniencia de no limitarse a una
interpretacioacuten anacroacutenica del principio de no intervencioacuten a fin de evitar el
aislamiento de Meacutexico de la dinaacutemica contemporaacutenea del sistema
internacional
Objetivo
El objetivo de este anaacutelisis es explicar por queacute el principio constitucional
de no intervencioacuten no debe ser un impedimento para autorizar el enviacuteo de
tropas mexicanas a las operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones
Unidas Por otra parte se desmitifican algunos de los factores percibidos como
desventajas de involucrar a nuestras fuerzas armadas en las OMP y se
sentildealan las ventajas de hacerlo ante las exigencias del sistema internacional
contemporaacuteneo
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
7
Hipoacutetesis
La actual interpretacioacuten del principio de no intervencioacuten tiene una
naturaleza defensiva la cual emana de la experiencia histoacuterica de Meacutexico y de
un contexto donde la soberaniacutea nacional se veiacutea constantemente amenazada
desde el exterior Dicho ambiente internacional ha cambiado en especial tras
el fin de la Guerra Friacutea y la interpretacioacuten defensiva de la no intervencioacuten
caracterizada por no distinguir entre injerencismo e intervencioacuten por la paz y
la seguridad internacional ya no es acorde con la realidad mundial de nuestro
tiempo Por tanto la discusioacuten acerca de la participacioacuten de efectivos militares
en OMP deberiacutea tomar en cuenta uacutenicamente el anaacutelisis de sus costos y
beneficios es decir trascender los obstaacuteculos de interpretaciones
constitucionales anacroacutenicas
Marco teoacuterico
El 29 de junio de 2005 se llevoacute a cabo en la sede de la Caacutemara de
Diputados el Seminario Informativo sobre Operaciones para el Mantenimiento
de la Paz el cual contoacute con la participacioacuten de la entonces subsecretaria de
Relaciones Exteriores para Asuntos Multilaterales y Derechos Humanos
Patricia Olamendi Durante su intervencioacuten Olamendi resaltoacute la trascendencia
de la reforma al artiacuteculo 76 constitucional9 a fin de permitir al Presidente de la
Repuacuteblica ordenar el despliegue de efectivos militares fuera del territorio
nacional sin autorizacioacuten previa del Senado siempre y cuando tal decisioacuten se
apegara a la normatividad del derecho y los tratados internacionales suscritos
por Meacutexico Esta modificacioacuten en cuanto a las facultades del Poder Ejecutivo
seriacutea un paso importante para facilitar la autorizacioacuten del enviacuteo de tropas
9 ldquoAutorizar [al presidente] para que pueda permitir el paso o la estancia de unidades militares pertenecientes a otros paiacuteses por el territorio nacional excepto en los casos contemplados en los tratados y normas del derecho internacional ratificados por el Estado mexicano Trataacutendose de la salida de unidades pertenecientes al Ejeacutercito Armada y Fuerza Aeacuterea Mexicanos de los liacutemites del territorio nacional para realizar acciones beacutelicas requeriraacute la autorizacioacuten por parte del Senado En los demaacutes casos el Ejecutivo federal informaraacute al Senado de las actividades realizadasrdquo (Proyecto de Decreto por el que se reforma la fraccioacuten III del artiacuteculo 76 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos Senado de la Repuacuteblica Gaceta Parlamentaria LIX Legislatura n 100 antildeo 2005 mieacutercoles 16 de marzo de 2005)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
8
mexicanas a las OMP auspiciadas por la Organizacioacuten de Naciones Unidas
La subsecretaria no soacutelo se refirioacute a la colaboracioacuten de personal militar en
dichos operativos de la ONU sino tambieacuten a la intervencioacuten de cuerpos civiles
y policiacuteacos en las mismas De acuerdo con Olamendi la participacioacuten
mexicana en OMP podriacutea darse en cuatro niveles 1) actividades realizadas
por civiles 2) seguridad puacuteblica civil (equipos de policiacutea) 3) asuntos civiles
llevados por militares y 4) acciones militares ejecutadas por militares
En palabras de Olamendi el verdadero reto [de Meacutexico] es participar
de una manera maacutes activa y constante en las misiones de paz [OMP] para
que la ONU pueda reconocer al paiacutes como un contribuyente de tropas con el
beneficio de obtener reembolsos en las contribuciones financieras de
Meacutexico10 Nuestro paiacutes aporta cada antildeo un aproximado de 14 millones de
doacutelares en cuotas para la Organizacioacuten de Naciones Unidas parte de los
cuales podriacutean recuperarse si Meacutexico colaborara con personal civil y militar en
las operaciones del organismo disentildeadas para dirimir controversias y combatir
los abusos masivos contra los derechos humanos en el mundo Esto uacuteltimo sin
tomar en cuenta los beneficios que acarreariacutea en cuanto a la capacitacioacuten y
experiencia adquirida por los elementos participantes en este tipo de
actividades
Dentro del mismo Seminario organizado como ya se mencionoacute
anteriormente por la Comisioacuten de Relaciones Exteriores de la Caacutemara de
Diputados distintos acadeacutemicos y legisladores tambieacuten se manifestaron a
favor de la participacioacuten de militares mexicanos en las OMP No obstante los
representantes de las Fuerzas Armadas Mexicanas encabezados por el
capitaacuten Sergio Islas del Estado Mayor Presidencial expresaron su desacuerdo
con la eventualidad del despliegue de tropas nacionales en cualquier tipo de
OMP La principal justificacioacuten para ello fueron tanto el respeto al principio
constitucional de no intervencioacuten como la supuesta incompatibilidad entre las
10 ldquoPropone la SRE participar en operaciones de paz de la ONUrdquo La Jornada 30 de junio de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
9
funciones primordiales del Ejeacutercito mexicano ndashla defensa de la soberaniacutea y los
intereses nacionalesmdash y los objetivos de las OMP
Al diacutea siguiente Rubeacuten Aguilar vocero de la Presidencia de la
Repuacuteblica tal vez en un gesto para reducir las tensiones generadas por las
declaraciones de Olamendi entre algunas autoridades militares reiteroacute que
por el momento Meacutexico no teniacutea pensado participar en ninguna clase de
operativo de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas aunque siacute
reconocioacute la existencia de una intensa discusioacuten sobre el particular11 Al
enterarse de este comunicado de Los Pinos en el marco de un foro convocado
por la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos
Humanos celebrado en Puebla Patricia Olamendi anuncioacute su intencioacuten de
deslindarse de su cargo y deploroacute la actitud de Aguilar a quien calificoacute de
ignorante y de falto de capacitacioacuten acerca del tema de las OMP12
Patricia Olamendi especificoacute con toda claridad que la discusioacuten no
uacutenicamente se centra en el enviacuteo de efectivos militares a las OMP aunque
este aspecto de la eventual participacioacuten mexicana en este tipo de
mecanismos de la ONU es el principal punto de controversia Como ya se
destacoacute las Fuerzas Armadas Mexicanas tienen al principio de no
intervencioacuten el cual fue incluido en el artiacuteculo 89 de nuestra Constitucioacuten al
ser publicado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 11 de mayo de 1988
como uno de los sustentos primordiales ndashsi bien no el uacutenicomdashde su oposicioacuten
a colaborar en las OMP De acuerdo con la ahora ex-subsecretaria ldquoen la
poliacutetica exterior mexicana los mitos siguen teniendo una amplia aceptacioacuten
empezando por los llamados Principios Constitucionales de Poliacutetica Exterior -
que por cierto son los mismos de la Carta de las Naciones Unidas- que se
repiten sistemaacuteticamente y que en los hechos se convierten en camisa de
fuerza A veces todo se confunde como pensar que una [OMP] puede ser
11 En el seno de la Caacutemara de Diputados hubo una discusioacuten Es un tema de discusioacuten al interior de las Naciones Unidas y es un tema de discusioacuten al interior del Gobierno y del Poder Legislativo pero no es maacutes que eso una discusioacuten (Ruben Aguilar cit en ldquoChocan Los Pinos y SRErdquo Reforma 1 de julio de 2005) 12 ldquoRubeacuten Aguilar enmienda la plana a Olamendi eacutesta renuncia a la SRErdquo La Jornada 1 de julio de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
10
injerencistardquo13 Esta frase de Olamendi resume el estado actual del debate
interno sobre la intervencioacuten de Meacutexico en operaciones de mantenimiento de
la paz Asiacute este documento identifica las contradicciones entre la
interpretacioacuten defensiva tradicional del principio de no intervencioacuten ndash
confundiendo injerencismo con intervencioacuten por la paz y la seguridad
internacionalmdash y la suscripcioacuten de los acuerdos multilaterales maacutes relevantes
para Meacutexico en el aacutembito internacional
Como firmante de la Carta de las Naciones Unidas Meacutexico tambieacuten se
compromete a ser partiacutecipe de las actividades del organismo en tanto no
obliguen a nuestro paiacutes a violar sus propias leyes En lo referente a las OMP
mecanismos disentildeados por la ONU con el objetivo de prevenir y manejar
conflictos que atenten contra la seguridad internacional ndashuna de las funciones
fundamentales de Naciones Unidas estipulada en el artiacuteculo 35 de su Cartamdash
es indispensable conocer su naturaleza funcionamiento historia y
relevancia actual dentro del sistema de la ONU al cual Meacutexico pertenece a
fin de reconocer la trascendencia de la participacioacuten activa ndashno nada maacutes
financieramdash de personal mexicano en esta clase de misiones Asimismo es
importante identificar por queacute la posible accioacuten de efectivos mexicanos ndashen
especial de los militaresmdash dentro de alguna OMP no violenta ni la Constitucioacuten
Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos ni la Ley Orgaacutenica del Ejeacutercito y la
Fuerza Aeacuterea Mexicanos En uacuteltima instancia la negativa a cooperar con
capital humano en dichas operaciones por una cuestioacuten de interpretacioacuten de
la legislacioacuten mexicana no debe ser factor para el estancamiento u olvido del
debate
Cabe aclarar que el presente texto no tiene como propoacutesito estudiar
otras causas estructurales y de defensa de intereses del sector castrense
mexicano las cuales estuvieran relacionadas con la oposicioacuten al enviacuteo de
personal de nuestro paiacutes a operaciones de mantenimiento de la paz de
13 Patricia Olamendi ldquoMi decepcioacutenrdquo Enfoque (suplemento poliacutetico de Reforma) 18 de septiembre de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
11
Naciones Unidas
Metodologiacutea
Esta investigacioacuten se sustenta en el anaacutelisis histoacuterico de la geacutenesis del
principio de no intervencioacuten como parte de la poliacutetica exterior mexicana el cual
fue enunciado en un primer momento con la denominada Doctrina Carranza
y posteriormente seriacutea elevado a rango constitucional en 1988 Esta revisioacuten
pretende explicar las causas por las cuales la no intervencioacuten tiene una
interpretacioacuten defensiva ad hoc de acuerdo con el contexto internacional de
los primeros antildeos de la posrevolucioacuten A continuacioacuten se hace alusioacuten a los
principales acuerdos internacionales suscritos por Meacutexico en los que nuestro
paiacutes adquiere diversas responsabilidades como participante de los organismos
multilaterales cuyo cumplimiento requiere una interpretacioacuten de la no
intervencioacuten distinta a la defensiva tradicional Los documentos
inspeccionados son la Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los
Deberes de los Estados la Carta de la Organizacioacuten de Naciones Unidas la
Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos y el Tratado Interamericano
de Asistencia Reciacuteproca (TIAR)14
El punto de referencia para el examen de la reinterpretacioacuten del principio
de no intervencioacuten en este texto es la participacioacuten de tropas mexicanas en
las OMP Por tal motivo en primer lugar se plantea una breve explicacioacuten del
funcionamiento y estado actual del debate sobre la viabilidad de las OMP
ademaacutes de analizar los datos maacutes relevantes dados a conocer por el
Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz de Naciones
Unidas (DPKO por sus siglas en ingleacutes) Asimismo se consultaron textos de
expertos internacionalistas en el tema no soacutelo de las OMP sino en cuestiones
relacionadas con el concepto contemporaacuteneo de intervencioacuten humanitaria En
segundo teacutermino se hace alusioacuten a los anaacutelisis maacutes recientes llevados a cabo
acerca de la eventualidad de enviar efectivos militares a las OMP en particular
14 Meacutexico denuncioacute este tratado el 6 de septiembre de 2002 por lo cual dejoacute de ser aplicable a nuestro paiacutes a partir de 6 de septiembre de 2004
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
12
la compilacioacuten llevada a cabo por la profesora Mariacutea Cristina Rosas publicada
a mediados de 2005 Por uacuteltimo tomando en cuenta diversos argumentos en
contra de la colaboracioacuten de las Fuerzas Armadas Mexicanas en las OMP se
propone desmitificar este asunto contraponieacutendolos con algunos aspectos de
la realidad del sistema internacional contemporaacuteneo del cual Meacutexico es parte
importante
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
13
I Origen y circunstancia del principio de no intervencioacuten y sus interpretaciones en la
poliacutetica exterior mexicana
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
14
El 11 de mayo de 1988 se publicoacute en el Diario Oficial de la Federacioacuten
la reforma al artiacuteculo 89 fraccioacuten X de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados
Unidos Mexicanos el cual se refiere a las facultades y obligaciones del
Presidente de la Repuacuteblica ldquoDirigir la poliacutetica exterior y celebrar tratados
internacionales sometieacutendolos a la aprobacioacuten del Senado En la conduccioacuten
de tal poliacutetica el titular del Poder Ejecutivo observaraacute los siguientes principios
normativos la autodeterminacioacuten de los pueblos la no intervencioacuten la solucioacuten
paciacutefica de controversias la proscripcioacuten de la amenaza o el uso de la fuerza
en las relaciones internacionales la igualdad juriacutedica de los estados la
cooperacioacuten internacional para el desarrollo y la lucha por la paz y la seguridad
internacionalesrdquo15 Este apartado constitucional es la oficializacioacuten de los
principios de poliacutetica exterior enarbolados por el Estado mexicano desde los
primeros antildeos posteriores al fin de la Revolucioacuten Mexicana Asimismo a pesar
de no haber estado plasmados en la Constitucioacuten Meacutexico ya reconociacutea varios
de estos preceptos al firmar diversos tratados internacionales que los
contemplaban Tales son los casos de la Convencioacuten sobre los Deberes y
Derechos de los Estados en Caso de Luchas Civiles o Convencioacuten de La
Habana (1928) la Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los
Deberes de los Estados (CIDDE) (1933) la Carta de las Naciones Unidas
(CONU) (1945) y la Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos (COEA)
(1948) De acuerdo con el artiacuteculo 133 constitucional los acuerdos signados
con otros paiacuteses una vez ratificados por el Senado y que esteacuten de acuerdo
con la Constitucioacuten tendraacuten el caraacutecter de Ley Suprema en Meacutexico16 En
particular el principio de no intervencioacuten en cuestiones del dominio exclusivo
de los estados ya era reconocido por las leyes mexicanas en el artiacuteculo 1 de
la Convencioacuten de La Habana en el artiacuteculo 8 de la CIDDE en el artiacuteculo 2
15 Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos artiacuteculo 89 fraccioacuten X 16 ldquoEsta Constitucioacuten las leyes del Congreso de la Unioacuten que emanan de ella y todos los tratados que esteacuten de acuerdo con la misma celebrados y que se celebren por el Presidente de la Repuacuteblica con aprobacioacuten del Senado seraacuten la Ley Suprema de toda la Unioacuten Los jueces de cada Estado se arreglaraacuten a dicha Constitucioacuten leyes y tratados a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de los Estadosrdquo (Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos artiacuteculo 133)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
15
fraccioacuten VII de la CONU y en los artiacuteculos 18 y 19 de la COEA Maacutes adelante
se haraacute referencia maacutes detallada a estos apartados
Ahora bien la no intervencioacuten en Meacutexico tiene su primera manifestacioacuten
legal en la Constitucioacuten de Apatzingaacuten de 1814 En el artiacuteculo 9 de dicho
documento se establece que ldquoninguna nacioacuten tiene derecho para impedir a
otra el uso libre de su soberaniacutea El tiacutetulo de conquista no puede legitimar los
actos de la fuerza el pueblo que lo intente debe ser obligado por las armas a
respetar el derecho convencional de las nacionesrdquo17 En aquella ocasioacuten el
texto constitucional haciacutea eacutenfasis al respeto externo de la soberaniacutea como
medio para afirmar la independencia de la nacioacuten en pleno conflicto con los
ejeacutercitos virreinales espantildeoles Despueacutes durante el siglo XIX y ya como paiacutes
independiente la no intervencioacuten tuvo su principal manifestacioacuten en el ceacutelebre
postulado del presidente Benito Juaacuterez ldquoel respeto al derecho ajeno es la
pazrdquo18 Esta frase fue enunciada en una eacutepoca cuando nuestro paiacutes habiacutea sido
viacutectima de constantes intervenciones extranjeras de motivaciones diversas
desde el aacutenimo de presionar al gobierno mexicano de saldar sus deudas con
sus grandes acreedores internacionales hasta con la finalidad de arrebatarnos
territorios (Estados Unidos 1846) o convertirnos en una dependencia colonial
en Ameacuterica (Francia 1861)
Diez antildeos antes de volver a ser reconocido de jure en los acuerdos
multilaterales ya mencionados y en la misma Constitucioacuten ndasha partir de 1988mdash
el principio de no intervencioacuten en la poliacutetica exterior mexicana fue establecido
por la llamada Doctrina Carranza En septiembre de 1918 en el marco de su
Segundo Informe de Gobierno el presidente Venustiano Carranza sentildealoacute
ldquoLas ideas directrices de la poliacutetica internacional [de Meacutexico] son pocas claras
y sencillas Se reducen a proclamar [hellip] que ninguacuten paiacutes debe intervenir en
ninguna forma y por ninguacuten motivo en los asuntos interiores de otro Todos
17 Decreto Constitucional para la Libertad de la Ameacuterica Mexicana sancionado en Apatzingaacuten a 22 de octubre de 1814 artiacuteculo 9 18 Cfr Alfonso Garciacutea Robles ldquoLa autodeterminacioacuten y la no intervencioacuten en el derecho internacional e interamericanordquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
16
deben someterse estrictamente y sin excepciones al principio universal de no
intervencioacutenrdquo19 Es bien sabido como en el contexto de la Revolucioacuten de 1910
Estados Unidos y otras potencias europeas emprendieron poliacuteticas
injerencistas en los asuntos internos de Meacutexico Tan soacutelo por nombrar los
ejemplos maacutes sobresalientes estaacuten el denominado Telegrama Zimmerman
enviado en secreto por el reacutegimen del kaacuteiser Guillermo II de Alemania a las
autoridades mexicanas ofrecieacutendoles recuperar los territorios perdidos frente
a Estados Unidos en 1848 las constantes intromisiones y conspiraciones del
embajador norteamericano Henry Lane Wilson las cuales fueron parte
fundamental en el derrocamiento del presidente Francisco I Madero los
bloqueos y bombardeos mariacutetimos contra Veracruz en 1913 y 1914 e incluso
la Expedicioacuten Punitiva del general John J Pershing en persecucioacuten del
revolucionario Francisco Villa (1916) Asiacute la Doctrina Carranza ndashjamaacutes
plasmada a la letra en la Constitucioacuten de 1917mdash teniacutea una interpretacioacuten
defensiva justificada ante los riesgos y vulnerabilidad del incipiente Estado
mexicano emanado de la Revolucioacuten en especial frente a los intereses de un
paiacutes que tras el fin de la Primera Guerra Mundial iba a pasar de ser una
potencia continental a un gran poder internacional Estados Unidos de
Ameacuterica Los acontecimientos en el siguiente decenio (1920) ilustran coacutemo
estos temores no fueron infundados20
La interpretacioacuten defensiva del principio de no intervencioacuten de la
Doctrina Carranza a la Doctrina Estrada
Entre 1918 ndashcuando se enuncia la Doctrina Carranzamdash y 1930 ndashantildeo del
nacimiento de la denominada Doctrina Estrada base del principio de
autodeterminacioacuten de los pueblosmdash los gobiernos mexicanos emanados de
la Revolucioacuten padecieron el constante asedio de los intereses econoacutemicos
19 Ibid pp 289-290 20 ldquoLa esencia de la poliacutetica exterior mexicana entre 1917 y 1940 fue la de sostener la legitimidad y efectividad de las acciones del nacionalismo revolucionario frente a la resistencia al cambio de los intereses foraacuteneosrdquo (Lorenzo Meyer ldquoLa marca del nacionalismordquo en Blanca Torres (coord) Meacutexico y el mundo Historia de sus relaciones exteriores Tomo VI Meacutexico Senado de la Repuacuteblica 2000 p 10)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
17
norteamericanos ndashen particular de aquellos relacionados con el petroacuteleo En el
transcurso de estos antildeos Meacutexico vio coacutemo la manifestacioacuten de su doctrina de
no intervencioacuten no iba a ser suficiente para evitar la injerencia de autoridades
y empresarios estadounidenses en la poliacutetica interna del paiacutes La evolucioacuten de
la relacioacuten bilateral Meacutexico-Estados Unidos en la deacutecada de 1920 fue un factor
fundamental para que los encargados de la poliacutetica exterior mexicana
percibieran la necesidad de complementar el precepto de no intervencioacuten con
el de la autodeterminacioacuten
Tras el asesinato de Venustiano Carranza y del teacutermino del interinato
de Adolfo De la Huerta en 1920 Aacutelvaro Obregoacuten asumioacute la presidencia de la
Repuacuteblica Una de las primeras preocupaciones del reacutegimen obregonista fue
la obtencioacuten del reconocimiento diplomaacutetico de Estados Unidos Esto se
dificultoacute debido a que varios artiacuteculos de la Constitucioacuten de 1917 contraveniacutean
intereses norteamericanos en materia de propiedad privada y derechos de
explotacioacuten de recursos naturales principalmente Despueacutes de su victoria en
la Primera Guerra Mundial los estadounidenses continuaron con el desarrollo
de su industria y economiacutea para lo cual era necesario contar con recursos
energeacuteticos suficientes y el petroacuteleo mexicano constituiacutea un importante motor
de este esfuerzo No obstante en el artiacuteculo 27 fraccioacuten IV de la Constitucioacuten
se estipula ldquoLas sociedades mercantiles por acciones podraacuten ser propietarias
de terrenos ruacutesticos pero uacutenicamente en la extensioacuten que sea necesaria para
el cumplimiento de su objeto [hellip] Asimismo la ley sentildealaraacute las condiciones
para la participacioacuten extranjera en dichas sociedadesrdquo21 Con este postulado
constitucional las compantildeiacuteas petroleras extranjeras establecidas en Meacutexico
en particular las norteamericanas y britaacutenicas no soacutelo quedaron sometidas al
pago de impuestos fijados con pleno derecho por el gobierno mexicano sino
tambieacuten sus empleados recibieron la proteccioacuten de las regulaciones laborales
de nuestro paiacutes Todo esto implicoacute la reduccioacuten de las utilidades de estas
empresas y creoacute incentivos negativos para bajar la produccioacuten y asiacute ser sujetas
a menores impuestos De 1921 a 1925 la extraccioacuten de crudo en Meacutexico
21 Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos artiacuteculo 27 fraccioacuten IV
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
18
disminuyoacute en alrededor de 40 por ciento (de 193 millones de barriles anuales
a 116 millones)22 Sin embargo el gobierno de Washington sabiacutea de la
inconveniencia de disminuir sus suministros de petroacuteleo a causa del gran
impulso que estaba recibiendo la economiacutea estadounidense aprovechando la
crisis de la posguerra en Europa Esto llevoacute a los empresarios petroleros y a
las autoridades norteamericanas a presionar a los gobernantes mexicanos
para de alguna forma reducir las afectaciones en su contra producto de la
aplicacioacuten de la Constitucioacuten de 1917 Sin duda esto representaba un claro
atentado a la soberaniacutea nacional
La expresioacuten menos afortunada de las negociaciones entre Meacutexico y
Estados Unidos en materia de derechos de explotacioacuten petrolera en nuestro
paiacutes lo constituye la firma de los llamados Acuerdos de Bucareli el 13 de
agosto de 1923 En ellos se estipulaba entre otras cosas el pago de
indemnizaciones a propietarios extranjeros afectados por la reforma agraria
dispuesta en la Constitucioacuten de 1917 Asimismo en concordancia con el
principio de no retroactividad de la ley aquellas empresas que hubieran
manifestado su intencioacuten de extraer petroacuteleo de sus propiedades antes de
1917 ndashes decir bajo el principio del acto positivomdash no seriacutean afectados por
los teacuterminos del nuevo marco constitucional23 Asiacute a pesar de no haber sido
ratificados por ninguno de los legislativos en ambos paiacuteses los acuerdos
dieron paso al reconocimiento oficial de la Casa Blanca entonces encabezada
por Calvin Coolidge24 al gobierno del presidente Aacutelvaro Obregoacuten25 Sin
embargo las compantildeiacuteas petroleras auacuten estaban inconformes debido a los
altos impuestos exigidos por parte del gobierno mexicano
El 4 de diciembre de 1923 Adolfo De la Huerta se levantoacute en armas en
protesta por la nominacioacuten de Plutarco Eliacuteas Calles como eventual sucesor del
22 L Meyer op cit p 68 23 Ibid p 54 24 El presidente Warren Harding habiacutea fallecido el 2 de agosto de 1923 y su lugar fue tomado por su vicepresidente Calvin Coolidge 25 Jesuacutes Velasco ldquoReading Mexico Understanding the United States American Transnational Intellectuals in the 1920s and 1990srdquo en The Journal of American History vol 86 n 2 septiembre 1999 p 647
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
19
presidente Aacutelvaro Obregoacuten De la Huerta habiacutea fungido como Secretario de
Hacienda de Obregoacuten (1922-1923) y fue uno de los encargados de negociar
los diferendos con las compantildeiacuteas petroleras estadounidenses en ese periodo
ademaacutes de haber logrado el tratado De la Huerta-Lamont para la reduccioacuten de
la deuda mexicana producto del pago por dantildeos causados durante la lucha
revolucionaria Ante esto las empresas extractoras pretendieron tomar ventaja
de la inestabilidad en Meacutexico y confiaban en el triunfo de la rebelioacuten
delahuertista como una posibilidad para alcanzar un acuerdo o incluso eliminar
los apartados constitucionales opuestos a sus intereses De hecho se
sospechaba que dichos consorcios ayudaban a los delahuertistas con dinero
y facilitaacutendoles buques y otros transportes para su uso26 Con la disolucioacuten del
levantamiento en marzo de 1924 los ejecutivos petroleros de Estados Unidos
y Gran Bretantildea decidieron enviar una delegacioacuten a Meacutexico en octubre de ese
antildeo con la finalidad de condicionar el incremento en la extraccioacuten de petroacuteleo
a un recorte sustancial en sus impuestos al control de los movimientos obreros
en la industria y al respeto a todos sus derechos adquiridos antes de 191727
De nuevo los atentados contra la soberaniacutea nacional eran muy claros
En 1925 el presidente Calles decidioacute proponer una reforma auacuten maacutes
radical del artiacuteculo 27 constitucional contraviniendo no soacutelo los intereses de
las empresas petroliacuteferas sino incluso desconociendo plenamente los
ilegiacutetimos Acuerdos de Bucareli La nueva reforma obligariacutea a las compantildeiacuteas
extractoras a cambiar sus tiacutetulos originales de propiedad por concesiones
gubernamentales para la explotacioacuten de los recursos naturales del paiacutes ndashlas
cuales se podriacutean otorgar hasta por 50 antildeos considerados a partir de la
llegada de cada empresa al paiacutes (la mayoriacutea se habiacutean establecido a finales
del siglo XIX principios del XXmdash y se creariacutean claacuteusulas a fin de restringir
otros derechos de las empresas bajo los lineamientos nacionalistas de la
Constitucioacuten de 1917 Estos lineamientos fueron aprobados en 1926
provocando el descontento de los consorcios petroleros y de las autoridades
26 L Meyer op cit p 66 27 Ibid p 68
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
20
estadounidenses en especial del presidente Coolidge del secretario de
Estado Frank B Kellogg y del embajador en Meacutexico Rockwell Sheffield Este
uacuteltimo llegoacute a referirse a los liacutederes mexicanos como ldquoindios-latinos que a fin
de cuentas no reconocen maacutes argumento que el de la fuerzardquo28 Declaraciones
como la de Rockwell pudieron haber insinuado al menos la posibilidad de un
plan de invasioacuten en contra de Meacutexico aunque al realizar un anaacutelisis maacutes
preciso esto era poco factible29
Ciertamente en 1927 el gobierno de Estados Unidos intentoacute capitalizar
el apoyo de Calles a la rebelioacuten liberal nicaraguumlense de Juan Sacasa ndashmal
vista por Washington y violatoria del principio de no intervencioacuten enarbolado
por el mismo Meacutexicomdash y a la persecucioacuten de las autoridades mexicanas al
movimiento cristero (1926-1929) colocaacutendolos como ejemplos del despotismo
callista el cual pudiera haber sido calificado como una amenaza a la seguridad
nacional norteamericana Incluso el presidente Coolidge en un mensaje
dirigido al Congreso de Estados Unidos intentoacute explicar los riesgos que podriacutea
traer a su paiacutes el respaldo de Calles a los insurgentes en Nicaragua
ldquoInmediatamente despueacutes de la toma de posesioacuten del presidente [Adolfo] Diacuteaz
[en Nicaragua]hellip eacutel ha solicitado el apoyo de Estados Unidos ha informado a
[Washington] sobre la ayuda que presta Meacutexico a los revolucionarios y ha
declarado que soacutelo a causa de esta asistencia mexicana a los rebeldes no
estaacute en capacidad de proteger las vidas y propiedad de los ciudadanos
estadounidenses y de otros extranjerosrdquo30 No obstante la Casa Blanca se vio
forzada a negociar con Calles porque en el Congreso norteamericano habiacutea
una feacuterrea oposicioacuten a una estrategia de invasioacuten Esto lo ilustran las palabras
del entonces representante por Alabama George Huddleston ldquoNo estoy
28 Rockwell Sheffield cit en Robert Freeman Smith The United States and the Revolutionary Nationalism in Mexico 1916-1932 Chicago The University of Chicago Press 1972 p 232 29 ldquoLa administracioacuten Coolidge nunca contemploacute seriamente [intervenir con la fuerza en Meacutexico] y los rumores acerca de tal accioacuten estaban fundados maacutes en la sospecha y la desconfianza mexicana y no en las realidades en Washingtonrdquo (James J Horn ldquoDid the United States Plan an Invasion of Mexico in 1927rdquo en Journal of Interamerican Studies and World Affairs vol 15 n 4 noviembre 1973 p 454) 30 Calvin Coolidge ante la LXIX Legislatura del Congreso de Estados Unidos de Ameacuterica en ldquoIntervention in Nicaraguardquo Congressional Record LXIX Congreso 2nd Session enero 12 de 1927 pp 1324-1326)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
21
dispuesto a que ninguacuten chico estadounidense sea conscripto y enviado a
Meacutexico a perder su vida soacutelo para que las compantildeiacuteas petroleras puedan
obtener dividendosrdquo31
En julio de 1927 Dwight W Morrow sustituye a James Sheffield como
embajador de Estados Unidos en Meacutexico La salida del belicoso Sheffield
propicioacute un mejor clima para una negociacioacuten con el gobierno mexicano De
esta manera en 1928 entroacute en vigor el Acuerdo Calles-Morrow cuya principal
aportacioacuten fue modificar la reforma petrolera de 1925 y reducir la rigidez de la
aplicacioacuten del artiacuteculo 27 constitucional Seguacuten el pacto los derechos de
propiedad petrolera antes de 1917 y sustentados por un acto positivo seriacutean
confirmados a perpetuidad32 Esto praacutecticamente anulaba varias de las
disposiciones establecidas por la Constitucioacuten de 1917 en la materia y volviacutea
de facto al reacutegimen de explotacioacuten petrolera previo a la Revolucioacuten33
Como pudo apreciarse los desacuerdos entre Meacutexico y Estados Unidos
sobre la cuestioacuten petrolera originaron toda una serie de eventos en los cuales
se puso de manifiesto la gran capacidad de injerencia norteamericana en los
asuntos internos de Meacutexico ndashlimitada principalmente por fuerzas poliacuteticas
internas estadounidensesmdash y el escaso margen de maniobra del gobierno
mexicano frente a este tipo de poliacutetica al menos durante los primeros antildeos
posteriores a la Revolucioacuten Ademaacutes la intromisioacuten del presidente Calles en el
conflicto beacutelico nicaraguumlense de mediados de la deacutecada de 1920 de alguna
manera deslegitimaba a Meacutexico respecto a la aplicacioacuten del principio de no
intervencioacuten Por tal motivo y tras haber dirimido ndashde forma poco ortodoxa tal
vezmdash los diferendos con Estados Unidos en el tema de la explotacioacuten del
petroacuteleo la diplomacia mexicana se aprestoacute a enunciar un nuevo precepto
encaminado a reforzar al de no intervencioacuten
31 George Huddleston cit en J J Horn op cit p 455 32 L Meyer op cit p 108 33 ldquoLa normalizacioacuten de la relacioacuten del Meacutexico [posrevolucionario] con el mundohellip habiacutea sido lograda a un gran precio ndashlimar hasta casi desaparecer el filo de los principios nacionalistas de la Constitucioacuten de 1917mdash pero el otro lado de la moneda fue que ese pago creoacute un intereacutes en las grandes potencias por la preservacioacuten del gobierno y del reacutegimen que hasta hace poco habiacutean combatidordquo (Ibid p 109)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
22
El 27 de septiembre de 1930 Genaro Estrada secretario de Relaciones
Exteriores durante la presidencia de Pascual Ortiz Rubio instruiacutea a los
distintos representantes diplomaacuteticos mexicanos en el exterior para ldquono emitir
expresioacuten alguna relacionada con el reconocimiento de nuevos gobiernos que
lleguen al poder por medio de golpe de Estado o revolucioacutenrdquo34 La construccioacuten
de este principio ndashconocido como de respeto a la autodeterminacioacuten de los
pueblosmdash sin duda estuvo relacionada con la crisis del reconocimiento
estadounidense al gobierno mexicano despueacutes de la Revolucioacuten y toda la
problemaacutetica emanada de ella Meacutexico confiaba en el principio taacutecito de la
reciprocidad internacional aunque como demuestra la historia si muchos
tratados ratificados y confirmados por las partes signatarias llegan a ser
desconocidos sin mayor justificacioacuten que la defensa de los intereses
esenciales del Estado tampoco se pueden esperar garantiacuteas infalibles en el
acatamiento de reglas no escritas
Tan soacutelo por nombrar un ejemplo de tratados internacionales fallidos en
el llamado periodo de entreguerras el 27 de agosto de 1928 14 paiacuteses35
firmaron el Pacto Kellogg-Briand de proscripcioacuten de la guerra como
instrumento de solucioacuten a las controversias internacionales (artiacuteculo 1)36
Dicho acuerdo tambieacuten estipulaba que la ldquosolucioacuten a toda disputa o conflicto
cualquiera que sea su naturaleza u origen surgida entre los signatarios nunca
seraacute buscada por ninguacuten otro medio que no sea paciacuteficordquo37 Poco menos de
once antildeos despueacutes de la firma del acuerdo varias de las potencias firmantes
del pacto estariacutean peleando entre siacute en el conflicto beacutelico maacutes cruento en la
historia contemporaacutenea
34 Philip C Jessup ldquoThe Estrada Doctrinerdquo en The American Journal of International Law vol 25 n 4 octubre 1931 p 720 35 Este pacto toma su nombre del secretario de Estado norteamericano Frank B Kellogg y del ministro de Asuntos Exteriores franceacutes Aristide Briand Las naciones firmantes fueron Canadaacute Alemania Checoslovaquia Reino Unido India Irlanda Italia Nueva Zelanda Sudaacutefrica Polonia Beacutelgica Japoacuten Francia y Estados Unidos 36 ldquo[Las partes firmantes] condenan el recurso a la guerra como medio para solucionar las controversias internacionales y renuncian a ella como un instrumento de poliacutetica nacional en la relacioacuten entre los signatariosrdquo (Pacto Kellogg-Briand artiacuteculo 1 The Avalon Project at Yale Law School Yale University httpwwwyaleedulawwebavalonimtkbpacthtm) 37 Pacto Kellogg-Briand artiacuteculo 2 loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
23
En cuanto al continente americano el 26 de diciembre de 1933 19
paiacuteses38 ndashincluido Estados Unidosmdashfirmaron la Convencioacuten Interamericana
sobre los Derechos y Deberes de los Estados en Montevideo Uruguay Seguacuten
la perspectiva del gobierno del presidente norteamericano Franklin D
Roosevelt la adhesioacuten a este acuerdo fue el inicio de la denominada ldquopoliacutetica
del buen vecinordquo en sus relaciones con el resto del hemisferio occidental ndashen
particular con Ameacuterica Latina En dicha Convencioacuten se plasmaban con claridad
los principios de autodeterminacioacuten de los pueblos y de no intervencioacuten En el
artiacuteculo 3 de la Convencioacuten se estipulaba ldquoLa existencia poliacutetica del Estado es
independiente del reconocimiento por parte de otros estados Incluso previo al
reconocimiento el Estado ya tiene el derecho a defender su integridad e
independencia velar por su preservacioacuten y prosperidad ademaacutes de
consecuentemente organizarse como juzgue conveniente legislar de acuerdo
a sus intereses y definir la jurisdiccioacuten y competencia de sus cortesrdquo39
Asimismo en el artiacuteculo 8 se lee ldquoNinguacuten Estado tiene derecho a intervenir en
los asuntos internos o externos de otrordquo40 En siacute Washington honroacute este pacto
a cabalidad y ejemplo de ello fue la retirada de sus tropas de Nicaragua41 y
Haitiacute durante la deacutecada de 1930 Ademaacutes dentro de las reservas al pacto la
delegacioacuten estadounidense sentildealoacute ldquoninguacuten gobierno [en el continente] deberaacute
temer por sufrir cualquier intervencioacuten de parte de Estados Unidos bajo la
administracioacuten Rooseveltrdquo42 En cuanto a Meacutexico esta Convencioacuten fue la
primera ocasioacuten en que nuestro paiacutes incorporoacute de manera formal a su marco
legal los preceptos de no intervencioacuten y de libre autodeterminacioacuten de los
pueblos en un mismo documento Cabe aclarar coacutemo el principio de no
38 Los paiacuteses signatarios fueron Honduras Estados Unidos El Salvador Repuacuteblica Dominicana Haitiacute Argentina Venezuela Uruguay Paraguay Meacutexico Panamaacute Guatemala Brasil Ecuador Nicaragua Colombia Chile Peruacute y Cuba 39 Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los Deberes de los Estados artiacuteculo 3 The Avalon Project at Yale Law School Yale University httpwwwyaleedulawwebavalonintdipinteramintam03htm) 40 Ibid artiacuteculo 8 41 El retiro de tropas de Nicaragua habiacutea iniciado en el transcurso de 1933 42 Ibid Reservas a la Convencioacuten
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
24
intervencioacuten solo ya se habiacutea reconocido al firmar la Convencioacuten de La
Habana de 192843 pero no se contemplaba el de la autodeterminacioacuten
Durante las deacutecadas de 1920 y 1930 Meacutexico construyoacute las bases para
los principios de no intervencioacuten y de autodeterminacioacuten de los pueblos mucho
a causa de las constantes amenazas injerencistas de Estados Unidos Por tal
motivo y en concordancia con la realidad de la eacutepoca nuestro paiacutes no requeriacutea
interpretar dichos preceptos de poliacutetica exterior maacutes que de una sola forma la
defensiva A pesar de la existencia de la Liga de las Naciones ndasha la cual se
adhirioacute Meacutexico hasta 1931mdash los organismos multilaterales de paz y solucioacuten
de controversias apenas se encontraban en germen ademaacutes de carecer de la
legitimidad que para bien o para mal se les otorga con la membresiacutea de las
grandes potencias44 Ante esta realidad la definicioacuten de seguridad colectiva
internacional todaviacutea era una combinacioacuten entre el antiguo modelo de alianzas
propio del siglo XIX y el endeble concepto de sistema internacional previo al
inicio de la Segunda Guerra Mundial A continuacioacuten se analizan tres acuerdos
emanados de la posguerra ndashdos en el aacutembito continental y uno mundialmdash
cuya naturaleza es una clara manifestacioacuten del entorno internacional surgido
de los escombros del conflicto ndashmejor conocida como Guerra Friacuteamdash y que en
ciertos aspectos auacuten concuerda con el mundo contemporaacuteneo
El concepto de accioacuten colectiva de la Guerra Friacutea y el principio de no
intervencioacuten
En 1945 al finalizar la Segunda Guerra Mundial Europa estaba
devastada y habiacutea cedido su posicioacuten hegemoacutenica a dos nuevas potencias
victoriosas en el conflicto internacional Estados Unidos y la Unioacuten Sovieacutetica
A pesar de haber sido aliados durante la guerra sovieacuteticos y estadounidenses
43 ldquoEmplear los medios a su alcance para evitar que los habitantes de su territorio nacionales o extranjeros tomen parte reuacutenan elementos pasen la frontera o se embarquen en su territorio para iniciar o fomentar una lucha civilrdquo (Convencioacuten sobre los Deberes y Derechos de los Estados en Caso de Luchas Civiles artiacuteculo 1 fraccioacuten I httpwwwacnurorgbibliotecapdf0611pdfsearch=conferencia20internacional20americana20la20habana201928) 44 El Senado de Estados Unidos habiacutea rechazado unirse a la Liga de las Naciones en enero de 1919
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
25
pronto comenzaron una difiacutecil competencia por la supremaciacutea econoacutemica
militar y tecnoloacutegica en el planeta enmarcada en el debate de la ideologiacutea
Esta pugna es conocida como Guerra Friacutea Sin embargo antes de iniciar su
carrera hegemoacutenica ambos paiacuteses decidieron respaldar el nuevo proyecto de
organizacioacuten internacional planteado como un modelo sucesor de la fracasada
Liga de las Naciones del periodo de entreguerras Asiacute el 24 de octubre de
1945 con la anuencia de 51 paiacuteses ndashMeacutexico incluidomdash nacioacute la Organizacioacuten
de las Naciones Unidas (ONU) De acuerdo con el artiacuteculo 1 de la Carta de
Naciones Unidas (CONU) los propoacutesitos del organismo son
Mantener la paz y la seguridad internacionales y con tal fin
tomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar
amenazas a la paz y para suprimir actos de agresioacuten u otros
quebrantamientos de la paz y lograr por medios paciacuteficos y de
conformidad con los principios de la justicia y el derecho
internacional el ajuste o arreglo de controversias o situaciones
internacionales susceptibles de conducir a quebrantamientos
de la paz45
A pesar del espiacuteritu de concordia inscrito en los objetivos de la CONU
Washington y Moscuacute no tardariacutean mucho en definir sus posturas contrarias y
por ende definir el escenario bipolar que habriacutea de regir al sistema
internacional durante poco menos de medio siglo En marzo de 1947 el
presidente norteamericano Harry S Truman pidioacute ayuda al Congreso de su
paiacutes para ldquocombatir el terrorismo comunistardquo que amenazaba Turquiacutea y Grecia
Esta poliacutetica de persecucioacuten al comunismo se denominoacute Doctrina Truman46
El aacutenimo por protegerse de la ldquoamenaza comunistardquo llevoacute a Estados Unidos a
disentildear una serie de medidas a fin de cercar su periacutemetro de seguridad No
obstante a diferencia de la actitud asumida frente a la Liga de las Naciones
45 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 1 httpwwwunorgspanishaboutuncharterhtm 46 Cfr Henry Kissinger La diplomacia Meacutexico FCE 1996
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
26
el gobierno norteamericano optoacute por apegarse a los lineamientos de la ONU ndash
al menos mientras no lo maniatara en la consecucioacuten de sus interesesmdash y
buscar la creacioacuten de instrumentos multilaterales de seguridad en el contexto
de la Guerra Friacutea Asiacute en apego al artiacuteculo 52 fraccioacuten I de la CONU47
Estados Unidos dio prioridad a la construccioacuten de un cerco de seguridad
alrededor del continente americano lo cual dariacutea origen a la firma del Tratado
Interamericano de Asistencia Reciacuteproca (TIAR) y al nacimiento de la
Organizacioacuten de Estados Americanos (OEA) Meacutexico tambieacuten se veriacutea
involucrado en esta estrategia regional y debioacute aplicar una interpretacioacuten maacutes
flexible menos defensiva sobre el principio de no intervencioacuten Esto de
ninguna forma significoacute la renuncia a este precepto sino su adecuacioacuten al
escenario internacional planteado por la naciente Guerra Friacutea
Aunque cronoloacutegicamente la firma de la Carta de Naciones Unidas
(CONU) ocurrioacute antes que la del TIAR o la de la Carta de la OEA (COEA) para
fines de este anaacutelisis primero se examinan los mecanismos interamericanos y
despueacutes se regresaraacute al tema de la ONU El objetivo de esto es al concluir
este apartado dar continuidad al estudio de las operaciones de mantenimiento
de la paz de Naciones Unidas el cual es el hilo conductor de la segunda parte
de este documento
a) El sistema interamericano y la no intervencioacuten al comienzo de la
Guerra Friacutea
El 2 de septiembre de 1947 en el marco de la Conferencia
Interamericana para el Mantenimiento de la Paz y la Seguridad del Continente
19 paiacuteses firmaron el Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca
(TIAR)48 el cual teniacutea la finalidad ldquode asegurar la paz por todos los medios
47 ldquoNinguna disposicioacuten de esta Carta se opone a la existencia de acuerdos u organismos regionales cuyo fin sea entender en los asuntos relativos al mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales y susceptibles de accioacuten regional siempre que dichos acuerdos u organismos y sus actividades sean compatibles con los Propoacutesitos y Principios de las Naciones Unidasrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 52 fraccioacuten I loc cit) 48 Los participantes originales del TIAR fueron Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Cuba Repuacuteblica Dominicana El Salvador Estados Unidos Guatemala Haitiacute Honduras Meacutexico Panamaacute Paraguay Peruacute Uruguay y Venezuela Nicaragua se adhirioacute
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
27
posibles proveer ayuda reciacuteproca efectiva para hacer frente a los ataques
armados contra cualquier Estado Americano y conjurar las amenazas de
agresioacuten contra cualquiera de ellosrdquo49 Ademaacutes seguacuten el artiacuteculo 3 fraccioacuten I
del TIAR los paiacuteses ldquocontratantes convienen en que un ataque armado por
parte de cualquier Estado contra un Estado Americano seraacute considerado como
un ataque contra todos los Estados Americanos y en consecuencia cada una
de dichos [contratantes] se compromete a ayudar a hacer frente al ataque en
ejercicio del derecho inmanente de legiacutetima defensa individual o colectiva que
reconoce el artiacuteculo 51 de la Carta de las Naciones Unidas50rdquo51 Aunque a partir
de septiembre de 2004 nuestro paiacutes ya no estaacute suscrito a este acuerdo
Meacutexico fue uno de los signatarios originales Sin duda el concepto de accioacuten
colectiva planteado en el TIAR no se contrapone necesariamente al principio
de no intervencioacuten porque cualquier operacioacuten emprendida bajo sus
lineamientos de entrada tendriacutea el consentimiento del paiacutes afectado al ser
tambieacuten firmante del pacto52 Ahora bien el TIAR siacute estariacutea contraviniendo la
interpretacioacuten defensiva de la no intervencioacuten ya que Meacutexico no aceptariacutea la
entrada de tropas extranjeras a su territorio auacuten si fuera con la justificacioacuten de
la accioacuten colectiva en respuesta a un ataque contra nuestro paiacutes Auacuten maacutes
el artiacuteculo 7 del TIAR cuya naturaleza podriacutea considerarse incluso injerencista
en 1948 Ecuador en 1949 Trinidad y Tobago en 1967 y Bahamas en 1982 Meacutexico denuncioacute el tratado en 2002 y a partir de septiembre de 2004 nuestro paiacutes dejoacute de ser integrante del TIAR Peruacute lo denuncioacute en 1990 pero decidioacute retractarse en 1991 49 Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca Consideraciones iniciales httpwwwoasorgjuridicospanishtratadosb-29html 50 ldquoNinguna disposicioacuten de esta Carta menoscabaraacute el derecho inmanente de legiacutetima defensa individual o colectiva en caso de ataque armado contra un Miembro de las Naciones Unidas hasta tanto que el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad internacionales Las medidas tomadas por los Miembros en ejercicio del derecho de legiacutetima defensa seraacuten comunicados inmediatamente al Consejo de Seguridad y no afectaraacuten en manera alguna la autoridad y responsabilidad del Consejo conforme a la presente Carta para ejercer en cualquier momento la accioacuten que estime necesaria con el fin de mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionalesrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 51 loc cit) 51 Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca artiacuteculo 3 fraccioacuten I loc cit 52 ldquoA solicitud del Estado o Estados directamente atacados y hasta la decisioacuten del Oacutergano de Consulta del Sistema Interamericano cada una de las Partes Contratantes podraacute determinar las medidas inmediatas que adopte individualmente en cumplimiento de la obligacioacuten de que trata [el artiacuteculo 3 fraccioacuten I] y de acuerdo con el principio de solidaridad continentalrdquo (Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca artiacuteculo 3 fraccioacuten II loc cit)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
28
tambieacuten fue aceptado por Meacutexico en clara contradiccioacuten a la interpretacioacuten
defensiva de la no intervencioacuten Dicho apartado sentildeala ldquoEn caso de conflicto
entre dos o maacutes Estados Americanos sin perjuicio del derecho de legiacutetima
defensa [hellip] [los signatarios] instaraacuten a los Estados contendientes a suspender
las hostilidadeshellipy tomaraacuten ademaacutes todas las otras medidas necesarias para
restablecer o mantener la paz y la seguridad interamericanas y para la
solucioacuten del conflicto por medios paciacuteficos El rechazo de la accioacuten
pacificadora seraacute considerado para la determinacioacuten del agresor y la aplicacioacuten
inmediata de las medidas que se acuerden en la reunioacuten de consultardquo53 Como
puede apreciarse si un paiacutes niega una intervencioacuten con motivos pacificadores
podriacutea hacerse acreedor a una sancioacuten por parte de los signatarios del TIAR
Al firmar el TIAR e incorporarlo a su marco legal el gobierno mexicano
legitimaba su intervencioacuten ndasha pesar de jamaacutes haber ocurridomdash a solicitud de
otros estados o en concordancia con los acuerdos de un foro multilateral como
el Oacutergano de Consulta del Sistema Interamericano (artiacuteculo 3 fraccioacuten 2) ndashal
cual Meacutexico pertenece Como se veraacute maacutes adelante la prescripcioacuten de una
operacioacuten de mantenimiento de paz de Naciones Unidas tiene criterios muy
similares a los estipulados en el TIAR en especial el consentimiento del
Estado o estados afectados De nuevo esto no es violatorio del principio de
no intervencioacuten en siacute sino de una interpretacioacuten defensiva del mismo
El 30 de abril de 1948 en Bogotaacute Colombia 21 paiacuteses de Ameacuterica54
firmaron la Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos dando origen a
un organismo continental cuya misioacuten seriacutea ldquolograr un orden de paz y de
justicia fomentar su solidaridad robustecer su colaboracioacuten y defender su
soberaniacutea su integridad territorial y su independenciardquo55 La Carta de la OEA
(COEA) es un buen ejemplo de coacutemo el principio de no intervencioacuten no estaacute
en contradiccioacuten con el concepto de accioacuten colectiva Ello ocurre porque la
53 Ibid artiacuteculo 7 loc cit 54 Los paiacuteses signatarios originales fueron Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Cuba Repuacuteblica Dominicana Ecuador El Salvador Guatemala Haitiacute Honduras Meacutexico Nicaragua Panamaacute Paraguay Peruacute Estados Unidos Uruguay y Venezuela 55 Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos artiacuteculo 1 httpwwwoasorgjuridicospanishcartahtml
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
29
interpretacioacuten defensiva de considerar a toda intervencioacuten como injerencista
no nada maacutes estaacute ausente de la COEA sino ademaacutes especifica la diferencia
entre injerencismo e intervencioacuten En su artiacuteculo 19 la COEA establece
ldquoNinguacuten Estado o grupo de estados tiene derecho a intervenir directa o
indirectamente y sea cual fuese el motivo en los asuntos internos o externos
de cualquier otro El principio anterior excluye no solamente la fuerza armada
sino tambieacuten cualquier forma de injerencia o de tendencia atentatoria de la
responsabilidad del Estado de los elementos poliacuteticos econoacutemicos y
culturales que lo constituyenrdquo56 Por otra parte el capiacutetulo VI de la COEA (en
particular en el artiacuteculo 29) establece los lineamientos generales para la
aplicacioacuten de la seguridad colectiva refrendando los postulados del TIAR57
Asiacute en palabras del especialista en derecho internacional Charles G Fenwick
ldquocuandohellipla Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos condenoacute la
intervencioacuten en el viejo sentido unilateral se reconociacutea expliacutecitamente que las
medidas tomadas por un grupo regional para el mantenimiento de la paz y la
seguridad en concordancia con los tratados existentes no constituiraacute una
violacioacuten al principio de no intervencioacutenrdquo58
Meacutexico al ser parte de la COEA auacuten hoy que se encuentra fuera del
TIAR reconoce en su marco legal las diferencias entre la interpretacioacuten
injerencista-defensiva del precepto de no intervencioacuten y su compromiso con
la preservacioacuten de la paz y la seguridad de la regioacuten Hasta septiembre de
2005 nuestro paiacutes salvo la denuncia al TIAR de 2002 no ha formalizado
reserva alguna acerca de los posibles mecanismos de accioacuten colectiva
planteados en la Carta de la OEA Asimismo los argumentos mexicanos para
56 Ibid artiacuteculo 19 loc cit en la versioacuten original de la COEA de 1948 este artiacuteculo correspondiacutea al 16 Esto cambio tras la reforma hecha a la COEA en 1967 57 ldquoSi la inviolabilidad o la integridad del territorio o la soberaniacutea o la independencia poliacutetica de cualquier Estado americano fueren afectadas por un ataque armado o por una agresioacuten que no sea ataque armado o por un conflicto extracontinental o por un conflicto entre dos o maacutes Estados americanos o por cualquier otro hecho o situacioacuten que pueda poner en peligro la paz de Ameacuterica los Estados americanos en desarrollo de los principios de la solidaridad continental o de la legiacutetima defensa colectiva aplicaraacuten las medidas y procedimientos establecidos en los tratados especiales existentes en la materiardquo (Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos artiacuteculo 29 loc cit 58 Charles G Fenwick ldquoIntervention and the Inter-American Rule of Lawrdquo en The American Journal of International Law vol 53 n 4 octubre 1959 pp 873-874
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
30
denunciar el TIAR no estuvieron relacionados con alusioacuten alguna al principio
de no intervencioacuten De acuerdo con las declaraciones del presidente Fox el
TIAR no soacutelo representa hoy un caso grave de obsolescencia e inutilidad sino
que ha impedido en contra de sus propoacutesitos la generacioacuten de una idea de
seguridad adecuada a los alcances y necesidades del hemisferiordquo59
b) No intervencioacuten y accioacuten colectiva en el sistema de Naciones Unidas
Tal como ya se mencionoacute dos antildeos antes de la suscripcioacuten del TIAR
Meacutexico fue uno de los 51 paiacuteses que originalmente se incorporoacute a la
Organizacioacuten de las Naciones Unidas Con ello nuestro paiacutes aceptoacute colaborar
con los objetivos primordiales de la ONU de ldquomantener la paz y la seguridad
internacionales ytomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar
amenazas a la pazrdquo60 Asimismo en el artiacuteculo 2 fraccioacuten VII de la Carta de
Naciones Unidas (CONU) el organismo establece su compromiso con el
respeto a la no intervencioacuten de naturaleza injerencista ldquoNinguna disposicioacuten
de esta Carta autorizaraacute a las Naciones Unidas a intervenir en los asuntos que
son esencialmente de la jurisdiccioacuten interna de los estados ni obligaraacute a los
Miembros a someter dichos asuntos a procedimientos de arreglo conforme a
la presente Carta pero este principio no se opone a la aplicacioacuten de las
medidas coercitivas prescritas en el capiacutetulo VIIrdquo61 El artiacuteculo 2 no soacutelo
proscribe el injerencismo sino tambieacuten sienta las bases de legitimidad de las
posibles acciones de intervencioacuten colectiva de la ONU las cuales salvo
cuando se trate de medidas coercitivas acordadas por el Consejo de
Seguridad deberaacuten contar con el consentimiento del Estado o estados
afectados Por su parte el capiacutetulo VII de la Carta de las Naciones Unidas
enumera cuaacuteles seraacuten las acciones del organismo en caso de amenazas a la
paz
Ahora bien de acuerdo al artiacuteculo 34 de la CONU ldquoel Consejo de
Seguridad podraacute investigar toda controversia o toda situacioacuten susceptible de
59 ldquoDeja gobierno alianza militar en continenterdquo Reforma 10 de octubre de 2004 60 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 1 loc cit 61 Ibid artiacuteculo 2 fraccioacuten VII loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
31
conducir a friccioacuten internacional o dar origen a una controversia a fin de
determinar si la prolongacioacuten de tal controversia o situacioacuten puede poner en
peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionalesrdquo62 La puesta
en praacutectica de este postulado no implica necesariamente el primer paso hacia
la autorizacioacuten de una operacioacuten de intervencioacuten en un Estado o regioacuten
aunque siacute es el fundamento del concepto de seguridad colectiva De acuerdo
con las internacionalistas estadounidenses Karen Mingst y Margaret Karns el
objetivo de la seguridad colectiva es ldquoprevenir el uso de la fuerza basaacutendose
en la proposicioacuten de que los agresores potenciales no estaraacuten dispuestos a
atacar porque saben que sus acciones generaraacuten una respuesta de parte de
la comunidad internacionalrdquo63 Por tanto al adherirse a la Carta de Naciones
Unidas Meacutexico refrendoacute su compromiso con la paz y la seguridad
internacionales ademaacutes de haber dado un voto de confianza a la accioacuten
colectiva como instrumento legiacutetimo a fin de prevenir y dirimir controversias
Al revisar el capiacutetulo VII de la CONU seguacuten el artiacuteculo 42 ldquosi el Consejo
de Seguridad estimare que las medidas de que trata el artiacuteculo 41
[establecimiento de sanciones econoacutemicas restricciones de traacutensito y de
comunicaciones y ruptura de relaciones diplomaacuteticas] pueden ser
inadecuadas o han demostrado serlo podraacute ejercer por medio de fuerzas
aeacutereas navales o terrestres la accioacuten que sea necesaria para mantener o
restablecer la paz y la seguridad internacionales Tal accioacuten podraacute comprender
demostraciones bloqueos y otras operaciones ejecutadas por fuerzas aeacutereas
navales o terrestres de Miembros de las Naciones Unidasrdquo64 En el mismo
tenor el artiacuteculo 43 continuacutea delineando las responsabilidades de los estados
miembros respecto a la accioacuten colectiva ldquoTodos los Miembros de las Naciones
Unidas con el fin de contribuir al mantenimiento de la paz y la seguridad
internacionales se comprometen a poner a disposicioacuten del Consejo de
Seguridad cuando eacuteste lo solicite y de conformidad con un convenio especial
62 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 34 loc cit 63 Karen A Mingst y Margaret P Karns The United Nations in the post-Cold War Era Boulder Westview Press 2000 p 77 64 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 42 loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
32
o con convenios especiales las fuerzas armadas la ayuda y las facilidades
incluso el derecho de paso que sean necesarias para el propoacutesito de
mantener la paz y la seguridad internacionalesrdquo65
A pesar de no estar especificados en la Carta de Naciones Unidas la
ONU plantea cinco principales mecanismos para la prevencioacuten y el manejo de
conflictos66
Seguridad colectiva-teoriacutea y praacutectica donde todos los estados frustran
a un Estado agresor actuando de manera conjunta contra eacutel Su origen
estaacute en los postulados del presidente estadounidense Woodrow
Wilson los cuales fueron sustento de los principios de la Liga de las
Naciones
Establecimiento de la paz-esfuerzos para impulsar acuerdos entre las
partes en conflicto
Mantenimiento de la paz-uso de fuerzas multilaterales para conseguir
diversos objetivos observacioacuten de treguas y apego a los lineamientos
de cese al fuego en un conflicto separacioacuten de fuerzas opuestas
promocioacuten de la ley y el orden provisioacuten de ayuda e intervencioacuten
humanitaria
Construccioacuten de la paz-actividades llevadas a cabo despueacutes de un
conflicto para fortalecer y preservar la paz tales como la ayuda para el
desarrollo la administracioacuten civil asiacute como la vigilancia del respeto a
los derechos humanos y el monitoreo electoral
Medidas de aplicacioacuten-acciones directas realizadas para garantizar el
cumplimiento de las disposiciones de la ONU tales como la imposicioacuten
de sanciones econoacutemicas restricciones en el traacutensito aeacutereo y las
comunicaciones y el uso de la fuerza
65 Ibid artiacuteculo 43 loc cit 66 K Mingst y M Karns op cit p 76
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
33
La seguridad colectiva uacutenicamente ha sido utilizada en dos ocasiones
en la historia de la ONU en la Guerra de Corea (1950-1953) y en la Guerra
del Golfo de 1991 cuando una coalicioacuten multinacional actuoacute en contra de Irak
en represalia a la invasioacuten a Kuwait En ambos casos Meacutexico ejercioacute su
legiacutetimo derecho a no enviar efectivos militares De los cinco mecanismos de
Naciones Unidas mencionados soacutelo la seguridad colectiva contempla el uso
de la fuerza como herramienta principal en sus operaciones Entre las
llamadas medidas de aplicacioacuten (enforcement) existe la posibilidad de usar la
fuerza en caso de haber agotado toda otra opcioacuten paciacutefica El ejemplo maacutes
reciente de esto fue la fallida solicitud de Estados Unidos para obtener una
resolucioacuten del Consejo de Seguridad autorizando el uso de la fuerza contra
Irak (2002-2003) pretextando el incumplimiento de distintos mandatos de la
ONU por parte del reacutegimen de Saddam Hussein Sin duda de haberse
concretado dicha resolucioacuten Meacutexico habriacutea rechazado enviar elementos
castrenses a esta accioacuten El rechazo mexicano a participar en esta clase de
ejercicios podriacutea justificarse en un momento dado con el principio de no
intervencioacuten en los asuntos internos de un Estado porque quien decide el
empleo de la fuerza es el Consejo de Seguridad sin tomar parecer del paiacutes en
cuestioacuten Sin embargo el mantenimiento la construccioacuten y el establecimiento
de la paz ademaacutes de tener al uso de la fuerza como un recurso extremo
requieren en primer lugar del consentimiento de las partes involucradas Asiacute
colaborar en este tipo de mecanismos de ninguacuten modo contradice el precepto
de no intervencioacuten y siacute apela a los objetivos primordiales de Naciones Unidas
En palabras del embajador Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten ldquoen el aacutembito de las
Naciones Unidas [] donde la sociedad internacional estaacute realmente
representada la accioacuten internacional para el mantenimiento de la paz y la
seguridad internacionales es naturalmente mucho maacutes viable y efectivardquo67
A continuacioacuten se ahonda en el tema de las operaciones de
mantenimiento de la paz de la ONU su naturaleza y funcionamiento asiacute como
67 Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten ldquoLa no intervencioacuten la autodeterminacioacuten y los organismos internacionalesrdquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983 p 299
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
34
su afinidad con el respeto al principio de no intervencioacuten consagrado en
nuestra Constitucioacuten
2 Las operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas y la posible
participacioacuten mexicana en ellas
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
35
iquestQueacute son las operaciones de mantenimiento de la paz De acuerdo con Kenneth Eyre vicepresidente del Centro Lester B
Pearson sobre operaciones de mantenimiento de la paz (OMP) con sede en
Canadaacute las OMP son ldquoun medio para ayudar a aquellos paiacuteses azotados por
conflictos a crear condiciones para una paz sustentable Los lsquosoldados de la
pazrsquo de la ONU ndashsoldados y oficiales militares oficiales de policiacutea civil y
personal civilmdash monitorean y supervisan los procesos de paz que emergen en
situaciones posteriores a un conflicto y ayudan a los ex-combatientes a
implementar los acuerdos de paz que ya han firmadordquo68 Como ya se
mencionoacute las OMP son una herramienta de Naciones Unidas para dirimir
conflictos El Consejo de Seguridad es el oacutergano a cargo de aprobar la
implementacioacuten de las OMP por medio de sus resoluciones En determinados
casos cuando el Consejo no genere los acuerdos necesarios a fin de actuar
ante una situacioacuten urgente para la paz y la seguridad internacionales la
Asamblea General tendriacutea la facultad de emitir una resolucioacuten respecto a las
OMP69 Ahora bien a fin de poder contemplar la implementacioacuten de una OMP
es indispensable cumplir con los siguientes criterios los cuales han sido
definidos por Brian Urquhart ex ndashsubsecretario general de la ONU para
asuntos poliacuteticos
El consentimiento de las partes involucradas en el conflicto para la
puesta en marcha de la operacioacuten su autoridad composicioacuten y el
nombramiento de su comandante (este punto elimina cualquier
controversia injerencista)
El continuo y decidido respaldo de la operacioacuten de parte de la autoridad
que dio luz verde a la operacioacuten
Un mandato claro y factible
68 Kenneth Eyre ldquoOperaciones de paz contemporaacuteneas la experiencia canadienserdquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernadotte Academy 2005 p 118 69 La Asamblea General de Naciones Unidas ha actuado para destrabar la paraacutelisis del Consejo de Seguridad en algunas ocasiones destacando los casos de la Crisis del Canal de Suez (1956) en la operacioacuten para el Medio Oriente de 1958 y en el Congo Belga (1960)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
36
No utilizar la fuerza excepto como uacuteltimo recurso y en legiacutetima defensa
la cual incluye tambieacuten la resistencia ante actos violentos que eviten la
realizacioacuten de las tareas de los mantenedores de la paz
La voluntad de los paiacuteses contribuyentes de tropas para proveer a la
operacioacuten de un nuacutemero adecuado de personal militar y aceptar el nivel
de riesgo que el ordenamiento y la situacioacuten requieren
La voluntad de los estados miembros y en especial de los miembros
permanentes del Consejo de Seguridad para proporcionar a la
operacioacuten el apoyo logiacutestico y financiero necesario70
Las primeras operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU datan de
junio de 1948 cuando se establecioacute la Organizacioacuten de Naciones Unidas para
la Supervisioacuten de la Tregua en Medio Oriente (UNTSO) cuyo objetivo era
garantizar el respeto a la resolucioacuten de la Asamblea General adoptada en
1947 sobre la particioacuten del territorio palestino en un estado judiacuteo (Israel) y en
otro aacuterabe (Palestina)71 Hasta septiembre de 2005 la ONU ha autorizado 60
OMP de las cuales 16 auacuten se encuentran en actividad (Tabla 1)
TABLA 1
OPERACIONES DE MANTENIMIENTO DE LA PAZ DE LA ONU (OMP)
70 K Mingst y M Karns op cit p 81 71 K Mingst op cit p 173
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
37
(septiembre 2005)72
AacuteFRICA MEDIO ORIENTE EUROPA ASIA AMEacuteRICA
UNMIS (Sudaacuten) ONUB (Burundi) UNOCI (Costa de Marfil) UNMIL (Liberia) MONUC (Repuacuteblica Democraacutetica del Congo) UNMEE (Etiopiacutea y Eritrea) UNAMSIL (Sierra Leona) MINURSO (Sahara Occidental)
UNDOF (Alturas del Golaacuten) UNIFIL (Liacutebano) UNTSO (Egipto Israel Jordania Liacutebano Palestina Siria)
UNFICYP (Chipre) UNOMIG (Georgia) UNMIK (Kosovo)
UNMOGIP (India y Pakistaacuten)
MINUSTAH (Haitiacute)
Al tomar en cuenta la categorizacioacuten descrita por Karen Mingst
especialista en estudios sobre organismos multilaterales las OMP pueden
dividirse en dos grandes generaciones
Primera generacioacuten-uso de fuerzas militares multilaterales de terceros
paiacuteses para conseguir objetivos tales como contener conflictos
interestatales se utilizoacute durante la Guerra Friacutea para prevenir el
exacerbamiento del conflicto entre las superpotencias de la eacutepoca Se
ubican cronoloacutegicamente entre junio de 1948 y nuestros diacuteas
Segunda generacioacuten-uso de fuerzas multilaterales tanto civiles como
72 Fuente Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz (DPKO) httpwwwunorgDeptsdpkohtm
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
38
militares para organizar gobiernos promover la ley y el orden asiacute como
ofrecer ayuda e intervencioacuten humanitaria a estados y regiones en
conflicto se ha utilizado mayormente tras el fin de la Guerra Friacutea para
tratar de mitigar los efectos de disputas eacutetnicas civiles yo religiosas
La primera operacioacuten de este tipo fue UNTAG (Grupo de Naciones
Unidas de Ayuda para la Transicioacuten en Namibia) de 1989
Luego de este breve panorama general de la naturaleza de las
operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU se analizan distintas
vertientes acerca de la participacioacuten mexicana en este tipo de mecanismos de
Naciones Unidas y coacutemo ella no se contrapone necesariamente al precepto
constitucional de la no intervencioacuten
Las operaciones de mantenimiento de la paz (OMP) en contexto
a) Meacutexico frente a las OMP
Desde su primera implementacioacuten en junio de 1948 Meacutexico ha
participado en tres operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones
Unidas UNMOGIP (Grupo de Observadores Militares de Naciones Unidas en
India y Pakistaacuten)ndashcon el enviacuteo de observadores militares en 1949mdash ONUSAL
(Misioacuten de Observadores de Naciones Unidas en El Salvador) ndashcon la
participacioacuten de contingentes policiales de la Federal de Caminos la
Procuraduriacutea de Justicia Federal (ya desaparecida) y la Secretariacutea de
Proteccioacuten y Vialidad del Distrito Federal en 1992 y 1993mdash y en UacuteNTAET
(Administracioacuten Transitoria de Naciones Unidas en Timor Oriental) ndashcon la
colaboracioacuten de funcionarios del Instituto Federal Electoral (IFE) a fin de
organizar los comicios locales en 1999 No obstante soacutelo en la misioacuten en la
zona de Cachemira (UNMOGIP) los militares tuvieron alguacuten tipo de
participacioacuten Sin embargo en un corte llevado a cabo en septiembre de 2005
nuestro paiacutes no participa en ninguna de las 16 OMP en vigencia
En cuanto a otras naciones del continente americano ocho destacan
como importantes contribuyentes no soacutelo con efectivos militares sino con
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
39
funcionarios civiles a las OMP Aunque ninguna de ellas se coloca entre las
cinco primeras en tanto a aporte humano se refiere (Tablas 2 y 3) ciertamente
su presencia es muy estimada por las autoridades de Naciones Unidas
Aunque la participacioacuten de personal estadounidense y canadiense ha
descendido en los uacuteltimos antildeos debido a circunstancias que se explican maacutes
adelante a enero de 2005 los paiacuteses latinoamericanos cooperan con 9 por
ciento de los observadores civiles y militares asiacute como con el 10 por ciento de
las tropas desplegadas en OMP73
TABLA 2
PRINCIPALES CONTRIBUYENTES DE PERSONAL A LAS OMP (febrero 2005)74
PAIS NUacuteMERO DE EFECTIVOS
Pakistaacuten
Bangladesh
India
Nepal
Etiopiacutea
8183
7942
5154
3453
3428
TABLA 3
PRINCIPALES CONTRIBUYENTES DE PERSONAL A LAS OMP EN AMEacuteRICA (febrero 2005)75
73 Ma Cristina Rosas op cit p 15 74 Ibid p 49 75 Ibid p 58
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
40
PAIacuteS EFECTIVOS MILITARES
EFECTIVOS CIVILES
TOTAL
Uruguay
Brasil
Argentina
Chile
Estados Unidos
Canadaacute
Bolivia
Peruacute
2418
1349
866
539
6
196
212
209
79
18
140
43
422
118
19
17
2497
1367
1006
582
428
314
231
226
Como ya se mencionoacute las actuales OMP ndashllamadas de segunda generacioacutenmdash
se caracterizan por ser primordialmente operaciones de ayuda humanitaria y
estabilizacioacuten social en paiacuteses que han sido viacutectimas de alguacuten conflicto Este
tipo de actividad de ninguacuten modo podriacutea considerarse injerencista porque
requiere del consentimiento expreso de las partes en conflicto bajo los
teacuterminos del artiacuteculo 35 fraccioacuten I de la Carta de Naciones Unidas76 Por tanto
Meacutexico no estariacutea contradiciendo el principio constitucional de no intervencioacuten
si decidiese participar en alguna OMP ya sea con efectivos militares o con
personal civil
Un estudio de opinioacuten puacuteblica llevado a cabo en 2004 por el Centro de
Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas (CIDE) y el Consejo Mexicano de
Asuntos Internacionales (COMEXI) reveloacute que 48 por ciento de los mexicanos
estariacutean de acuerdo con la participacioacuten de Meacutexico si la ONU solicitara su
colaboracioacuten en alguna operacioacuten de paz77 De acuerdo con los resultados de
dicho ejercicio del CIDE y el COMEXI ldquoen los uacuteltimos antildeos ha surgido una
nueva variante de la visioacuten principista de la poliacutetica exterior cuya principal
76 ldquoTodo miembro de las Naciones Unidas podraacute llevar cualquier controversia o cualquier situacioacuten de la naturaleza expresada en el artiacuteculo 34 [susceptible de conducir a friccioacuten internacional o calificada como un riesgo para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales] a la atencioacuten del Consejo de Seguridad o de la Asamblea Generalrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 35 fraccioacuten I loc cit) 77 Meacutexico y el mundo visiones globales 2004 Opinioacuten puacuteblica y poliacutetica exterior en Meacutexico p 30
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
41
caracteriacutestica es colocar a la defensa de los derechos humanos y a la
democracia como los valores internacionales maacutes importantes para un paiacutes
con un reacutegimen democraacutetico incipiente [hellip] esta vertiente argumenta que la no
intervencioacuten no siempre se justifica cuando representa un conflicto con valores
universales maacutes elevados asociados a los principios de funcionamiento de un
sistema democraacutetico y de defensa a los derechos humanosrdquo78 Este postulado
ejemplifica cuaacutel debe ser el enfoque de la no intervencioacuten en el mundo
contemporaacuteneo donde los abusos a los derechos humanos la pobreza
extrema la inestabilidad de los gobiernos el descontento social entre otros
males otrora considerados del dominio exclusivo del Estado pueden
trascender las fronteras nacionales con mayor facilidad y por ende afectar al
resto de la comunidad internacional No obstante como se ha subrayado
Naciones Unidas soacutelo tendriacutea potestad para actuar en un determinado paiacutes o
regioacuten con el consentimiento de las partes afectadas o en su defecto con el
consenso del oacutergano encargado de salvaguardar la paz y la seguridad
internacionales el Consejo de Seguridad
Ahora bien es indispensable reconocer que toda operacioacuten donde esteacute
en juego la paz y la seguridad conlleva un riesgo Por tal razoacuten si Meacutexico
decidiera participar en alguna OMP es necesario estar conscientes de las
responsabilidades y riesgos impliacutecitos
b) Principales cuestionamientos a las OMP
En palabras del investigador del CIDE Jorge Chabat ldquola
responsabilidad internacional tiene un costo no soacutelo monetario pues la paz
no siempre se logra con negociacionesrdquo79 Esto quedoacute de manifiesto durante
la Operacioacuten de las Naciones Unidas en Somalia (UNOSOM) una de las maacutes
dramaacuteticas en la historia de las OMP
UNOSOM fue el punto de inflexioacuten para la redefinicioacuten de las OMP
porque a pesar de haber sido solicitada por el representante somaliacute ante las
78 Ibid p 8 79 J Chabat loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
42
Naciones Unidas Somalia era un territorio sin ley y sin Estado En una carta
fechada el 29 de noviembre de 1992 el entonces Secretario General de la
ONU Boutros Boutros-Ghali sentildealoacute ldquoPor el momento no existe gobierno
alguno en Somalia que pudiera solicitar y permitir [el] uso de la fuerza Por
tanto seraacute necesario que el Consejo de Seguridad tome una determinacioacuten
bajo el artiacuteculo 39 de la Carta [de Naciones Unidas]80 si hay o no una amenaza
contra la paz como resultado de las repercusiones del conflicto somaliacute en toda
la regioacuten y decidir queacute medidas se tomaraacuten a fin de mantener la paz y la
seguridad internacionalrdquo81 En respuesta a esta preocupacioacuten el Consejo de
Seguridad aproboacute la resolucioacuten 794 autorizando el uso de la fuerza en
territorio somaliacute debido a la que se consideraba una situacioacuten de amenaza
representada por los obstaacuteculos existentes en la regioacuten para la distribucioacuten de
ayuda humanitaria A esta accioacuten se le llamoacute Fuerza Unida de Tarea (UNITAF)
aunque el gobierno de Estados Unidos la denominoacute Operacioacuten Restaurar la
Esperanza Su objetivo era garantizar la seguridad en puertos aeacutereos y
mariacutetimos proteger los embarques y el personal dedicado a la ayuda
humanitaria No obstante la hostilidad de las facciones encabezadas por el
general Mohammed Farrah Aidid continuaron impidiendo el adecuado
funcionamiento de la misioacuten de ONU Entonces en marzo de 1993 la ONU
decidioacute modificar el espiacuteritu de la misioacuten en Somalia y cambioacute su nombre por
UNOSOM cuya meta seriacutea imponer el cese al fuego y desarmar a las distintas
facciones en conflicto Por desgracia esta OMP se enfrentoacute con un estado
inesperado de violencia
En junio de 1993 23 soldados paquistaniacutees fueron acribillados por las
fuerzas fieles al general Aidid Esto propicioacute que UNOSOM ldquodecidiera
renunciar a cualquier pretensioacuten de imparcialidad y se enfocoacute a eliminar a
80 ldquoEl Consejo de Seguridad determinaraacute la existencia de toda amenaza a la paz quebrantamiento de la paz o acto de agresioacuten y haraacute recomendaciones o decidiraacute que medidas seraacuten tomadas de conformidad con los artiacuteculos 41 y 42 para mantener o restablecer 1a paz y la seguridad internacionalesrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 39 loc cit) 81 Boutros Boutros-Ghali cit en Anne Julie Semb ldquoThe New Practice of UN-Authorized Interventions A Slippery Slope of Forcible Interferencerdquo en Journal of Peace Research vol 37 n 4 julio 2000 p 474
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
43
Aididrdquo82 En octubre de 1993 un comando militar encabezado por Estados
Unidos emprendioacute un asalto contra la capital somaliacute Mogadiscio con la
finalidad de capturar a los liacutederes de las milicias beligerantes de Aidid La
batalla tuvo severas consecuencias para los efectivos norteamericanos (18
soldados muertos 79 heridos y 2 helicoacutepteros de combate derribados) y
resultoacute en la muerte de alrededor de mil somaliacutees El impacto del asalto a
Mogadiscio en la opinioacuten puacuteblica estadounidense y tras una evaluacioacuten por
parte de las autoridades militares de Estados Unidos propiciaron que
Washington optara por reducir de forma significativa el nuacutemero de sus tropas
emplazadas en Somalia y adelantar su salida para abril de 1994 auacuten antes de
la conclusioacuten oficial de UNOSOM
UNOSOM llegoacute a su fin en marzo de 1995 casi un antildeo despueacutes de la
retirada de los efectivos estadounidenses Su eacutexito estriboacute en el combate a la
hambruna pero no colaboroacute en la estabilizacioacuten del gobierno en Somalia
Asimismo otra consecuencia relevante de UNOSOM fue el replanteamiento
hecho en Estados Unidos acerca del nuevo enfoque que Boutros-Ghali
pretendioacute darle a las OMP En palabras del exndashsecretario general Somalia
podriacutea considerarse una operacioacuten de tercera generacioacuten es decir ldquoacciones
militares utilizadas para proteger la entrega de ayuda humanitaria poner en
praacutectica el cese al fuego y ayudar en la reconstruccioacuten de los paiacutesesrdquo83 El
rechazo norteamericano a esta nocioacuten de las OMP queda de manifiesto en la
significativa reduccioacuten del personal de ese paiacutes asignado a estos mecanismos
de Naciones Unidas De un total superior a los 20 mil efectivos ndashentre civiles y
militaresmdashdesplegados en Somalia Estados Unidos hoy apenas aporta
menos de 500 La desconfianza en las denominadas OMP de tercera
generacioacuten no soacutelo surgioacute entre las principales potencias como Estados
Unidos sino tambieacuten generoacute dudas en paiacuteses quienes tradicionalmente
colaboraban con entusiasmo en las OMP Canadaacute es el ejemplo maacutes
significativo
82 K Mingst op cit p 93 83 Ibid p 96
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
44
Canadaacute habiacutea participado en todas las OMP desarrolladas durante la
Guerra Friacutea84 Incluso desde el nacimiento de las OMP en 1948 las muertes
de efectivos canadienses en OMP ocupan el segundo lugar entre los paiacuteses
contribuyentes de personal en esta clase de mecanismos (Tabla 4) Hasta los
incidentes en Somalia Ottawa asumiacutea los decesos de sus connacionales en
OMP como algo loacutegico ante su intensa y frecuente participacioacuten en estas
operaciones Sin embargo la invitacioacuten de Boutros-Ghali a emprender OMP
con naturaleza de construccioacuten de estados y combate contra eventuales
insurgentes locales tambieacuten provocoacute la implementacioacuten de medidas
cautelares de parte del gobierno canadiense Fue asiacute como aparecioacute el
documento sobre Fuerzas Terrestres de Operaciones de Mantenimiento de la
Paz (Land Force Peacekeeping Operations) realizado por el Centro Pearson
de Canadaacute En eacutel se establecen los nuevos paraacutemetros que los canadienses
evaluaraacuten antes de pronunciarse a favor o en contra de participar en una OMP
A continuacioacuten se enumeran los maacutes relevantes
La OMP deberaacute tener un mandato claro y obligatorio
Deberaacute existir el consentimiento mutuo entre las partes beligerantes
Privilegiar las soluciones poliacuteticas
Garantizar la participacioacuten multinacional
Evaluar el impacto de la participacioacuten canadiense en otros compromisos
para la defensa u otras actividades de mantenimiento de la paz
Existencia y reconocimiento de una autoridad competente identificable
Apoyo financiero y logiacutestico adecuado85
TABLA 4
PAIacuteSES CON MAYOR NUacuteMERO DE VIacuteCTIMAS FATALES ENTRE SU PERSONAL DESPLEGADO EN
OMP DESDE 1948 (a septiembre 2005)86
84 K Eyre op cit p 100 85 Ibid pp 108-109 86 Fuente Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz (DPKO) httpwwwunorgDeptsdpkofatalitiestotalshtm
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
45
PAIacuteS MUERTOS
India
Canadaacute
Ghana
Francia
Reino Unido
Pakistaacuten
Irlanda
Nigeria
Bangladesh
Suecia
112
107
106
96
92
89
85
70
66
64
Las recomendaciones del Centro Pearson de ninguacuten modo implican la
renuncia canadiense a participar en operaciones de mantenimiento de la paz
aunque siacute definen con claridad los criterios necesarios a fin de evaluar su
intervencioacuten y garantizar en la medida de lo posible tanto el eacutexito de la misioacuten
como los mejores dividendos para su delegacioacuten
Indudablemente como bien indica la investigadora de la UNAM Mariacutea
Cristina Rosas si Meacutexico decide evaluar la posibilidad de participar en
operaciones de mantenimiento de la paz seraacute condicioacuten necesaria acercarse
a las naciones con mayor experiencia en la materia Canadaacute es un magniacutefico
ejemplo
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
46
Reflexiones finales
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
47
En palabras del investigador de la Fundacioacuten Miguel Estrada Iturbide
Heacutector Esparza ldquola pazhellipno eshellippermanecer impaacutevidos ante violaciones
generalizadas de derechos humanos producidas en el interior de un paiacutes en
crisis aduciendo formalismos juriacutedicos para poder actuar o principios
incompatibles con el sufrimiento humano como la soberaniacutea o la no
intervencioacutenrdquo87 Cuando Meacutexico suscribioacute la Carta de las Naciones Unidas en
1945 tambieacuten estaba asumiendo su responsabilidad internacional a favor del
principal objetivo del organismo es decir la salvaguarda de la paz y la
seguridad mundial La interpretacioacuten defensiva del precepto de no intervencioacuten
no puede calificar del mismo modo una accioacuten injerencista ndashtal como lo fue la
invasioacuten de Estados Unidos a Irakmdash y equipararla con una operacioacuten de
mantenimiento de la paz Tampoco puede escudarse en las malas
experiencias de las OMP como Somalia para exacerbar la imagen de riesgo
proyectada por este tipo de operaciones
Los simpatizantes con una poliacutetica exterior principista manipulan el
noble principio de la no intervencioacuten y con esto propician el aislamiento
internacional de nuestro paiacutes mientras por otro lado manifiestan una supuesta
vocacioacuten multilateralista De acuerdo con el prestigiado jurista internacional
Ceacutesar Sepuacutelveda es preocupante ldquoformular la posibilidad legal de la
lsquointervencioacuten por causas humanitariasrsquo que se invocoacute en el siglo [XIX] para
proteger intereses religiosos o raciales siempre con una idea imperialistardquo88
Los tiempos han cambiado El siglo XIX al cual se refiere Sepuacutelveda era uno
donde en efecto el colonialismo europeo dominaba al mundo las incipientes
organizaciones internacionales eran apenas selectos clubes de potencias
coloniales y regionales cuyo objetivo era la buacutesqueda de intereses econoacutemicos
y poliacuteticos muy concretos y las naciones perifeacutericas en germen ndashen particular
las latinoamericanasmdashapenas pudieron sobrevivir ante diversos embates
neocolonialistas por parte de Estados Unidos y Europa Esta relativa
87 Heacutector G Esparza ldquoLas razones de Meacutexico operaciones de pazrdquo en Bien Comuacuten antildeo XI n 129 septiembre 2005 p 37 88 Ceacutesar Sepuacutelveda El derecho de gentes y la organizacioacuten internacional en los umbrales del siglo XXI Meacutexico UNAM-FCE 1995 p 143
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
48
indefensioacuten de las antiguas colonias espantildeolas en Ameacuterica Meacutexico incluido
planteoacute la necesidad de ampararse en el tambieacuten endeble derecho
internacional a fin de minimizar el riesgo de volver a perder su
independencia89 La ausencia de un entorno global confiable es decir sin la
presencia de organismos internacionales legiacutetimos y respetados para dirimir
controversias hizo de la interpretacioacuten defensiva del principio de no
intervencioacuten algo indispensable en el intereacutes de los estados Sin embargo han
ocurrido muchas cosas desde el siglo XIX
Tradicionalmente Meacutexico ha confiado en el derecho internacional y en
la Organizacioacuten de las Naciones Unidas como mecanismos legiacutetimos para
defender algunos de sus intereses en el exterior Empero resulta un tanto
contradictorio abstraerse de participar en ciertas actividades de la ONU a
causa de una anacroacutenica interpretacioacuten de un principio que de hecho ademaacutes
de no ser exclusivo ni originario del marco legal mexicano tambieacuten se
encuentra contemplado por los organismos internacionales a los cuales
nuestro paiacutes pertenece Es importante tener presentes las palabras del
embajador Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten ldquolos organismos internacionaleshellipno
pueden ser otra cosa que lo que quieran sus estados miembros que seanrdquo90
Por su parte las Fuerzas Armadas Mexicanas no tienen justificacioacuten
juriacutedica alguna para negarse a colaborar en operaciones de mantenimiento de
la paz si asiacute lo decidiera el Estado mexicano De acuerdo con la Ley Orgaacutenica
del Ejeacutercito y la Fuerza Aeacuterea Mexicanos las misiones primordiales de los
militares de nuestro paiacutes son entre otras defender la integridad la
independencia y la soberaniacutea de la nacioacuten asiacute como realizar acciones ciacutevicas
89 ldquoEl principio de no intervencioacuten ha recibido en Ameacuterica su definicioacuten maacutes perfecta desde el punto de vista de la teacutecnica juriacutedica No podiacutea ser de otro modo si se tienen debidamente en cuenta las muacuteltiples intervenciones de que fueron objeto los Estados latinoamericanos desde que inicioacute su vida independiente La titularidad de soberaniacutea nos vino en pleno siglo XIX eacutepoca en la cual la comunidad de las entonces llamadas lsquonaciones civilizadasrsquo se habiacutea arrogado para siacute el derecho de intervenir liacutecitamente seguacuten lo afirmaban los tratadistas de aquella eacutepoca cada vez que se diera alguna de las circunstancias enunciadas en un largo cataacutelogo de posibilidadesrdquo (Alfonso Garciacutea Robles op cit p 289) 90 Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten op cit p 302
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
49
y obras sociales que tiendan al progreso del paiacutes91 En el mundo
contemporaacuteneo las crisis humanitarias tienen repercusiones globales y
pueden llegar a afectar de forma directa o indirecta a nuestro paiacutes La
hambruna y la pobreza en regiones como el Aacutefrica Subsahariana el Caribe y
ciertas zonas de Asia inciden en la economiacutea la demografiacutea la salud la paz
y la estabilidad internacionales Asiacute como integrante del sistema internacional
a Meacutexico le deben concernir estos temas Ni Meacutexico ni ninguacuten otro paiacutes en el
mundo por poderoso que eacuteste sea puede negar esta realidad
Ciertamente en cuanto a las operaciones de mantenimiento de la paz
Meacutexico requeriraacute evaluar cuaacutel es la conveniencia para su intereacutes nacional de
tomar parte en ellas Los criterios establecidos por las autoridades
canadienses ndashde las maacutes experimentadas en el mundo respecto a la materiamdash
pueden ser una guiacutea a fin de dirigir la discusioacuten en nuestro paiacutes acerca de la
participacioacuten de efectivos mexicanos ndashciviles yo militaresmdashen las OMP Cada
caso particular deberaacute dar paso a una valoracioacuten efectiva y comprehensiva en
la que miembros de la milicia senadores diplomaacuteticos y acadeacutemicos
especialistas puedan expresarse y contribuir al debate
Ahora bien iquestqueacute otras ventajas tendriacutea colaborar en las OMP ademaacutes
de la preocupacioacuten por participar en los asuntos globales maacutes urgentes como
el combate a la hambruna y la ayuda humanitaria En coincidencia con
algunas de las recomendaciones planteadas por Mariacutea Cristina Rosas en su
trabajo ldquoMeacutexico ante las operaciones de paz de las Naciones Unidas
recomendaciones para una poliacutetica en la materiardquo se plantean las siguientes
Mayor presencia de Meacutexico en el principal organismo multilateral de
nuestro tiempo Naciones Unidas
La posibilidad de intercambiar experiencias en la materia con paiacuteses
afines ndashcomo los de Ameacuterica Latinamdashy abrir otro frente de diaacutelogo y
concertacioacuten poliacutetica con esas naciones
91 Ley Orgaacutenica del Ejeacutercito y Fuerza Aeacuterea Mexicanos artiacuteculo I fracciones I y IV httpwwwsedenagobmxindex4html
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
50
Lograr la percepcioacuten de que Meacutexico es capaz de comprometer recursos
humanos a la causa de las OMP
Entrenamiento especial y capacitacioacuten a militares mexicanos92
El principio de no intervencioacuten no estaacute rentildeido con la participacioacuten
mexicana en mecanismos multilaterales de mantenimiento de la paz y la
seguridad internacionales Incluso de no aprobarse en el Congreso de la
Unioacuten la reforma al artiacuteculo 76 constitucional permitiendo al presidente el
despliegue de tropas sin la necesaria autorizacioacuten del Senado auacuten asiacute no
habriacutea impedimento legal para colaborar en OMP Sin esta modificacioacuten a la
Constitucioacuten tal vez el proceso de la salida de los efectivos militares
mexicanos al exterior se retrase en la medida en la cual lo hagan las
deliberaciones en el Senado pero de ninguacuten modo eliminariacutea esta posibilidad
Asimismo la presencia de los preceptos de no intervencioacuten y libre
autodeterminacioacuten de los pueblos en el artiacuteculo 89 constitucional tampoco
implica una restriccioacuten absoluta al servicio de elementos castrenses en las
OMP93 Todo es cuestioacuten de interpretacioacuten voluntad reflexioacuten y en especial
disposicioacuten
92 Ma Cristina Rosas op cit p 71 93 ldquoNi en materia de intervencioacuten ni en cuanto a la autodeterminacioacuten se puede hablar en teacuterminos absolutosrdquo (Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten op cit p 295)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
51
Referencias
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
52
a) Libros y artiacuteculos acadeacutemicos Carrasco Araizaga Jorge ldquoEl Ejeacutercito exportablerdquo Proceso 7 de marzo de 2005 Esparza Heacutector G ldquoLas razones de Meacutexico operaciones de pazrdquo en Bien Comuacuten antildeo XI n 129 septiembre 2005 Eyre Kenneth ldquoOperaciones de paz contemporaacuteneas la experiencia canadienserdquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernadotte Academy 2005 Fenwick Charles G ldquoIntervention and the Inter-American Rule of Lawrdquo en The American Journal of International Law vol 53 n 4 octubre 1959 Garciacutea Robles Alfonso ldquoLa autodeterminacioacuten y la no intervencioacuten en el derecho internacional e interamericanordquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983 Gonzaacutelez de Leoacuten Antonio ldquoLa no intervencioacuten la autodeterminacioacuten y los organismos internacionalesrdquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983 Horn James J ldquoDid the United States Plan an Invasion of Mexico in 1927rdquo en Journal of Interamerican Studies and World Affairs vol 15 n 4 noviembre 1973 Jessup Philip C ldquoThe Estrada Doctrinerdquo en The American Journal of International Law vol 25 n 4 octubre 1931 Kissinger Henry La diplomacia Meacutexico FCE 1996 Meyer Lorenzo ldquoLa marca del nacionalismordquo en Blanca Torres (coord) Meacutexico y el mundo Historia de sus relaciones exteriores Tomo VI Meacutexico Senado de la Repuacuteblica 2000 Mingst Karen A Essentials of International Relations Nueva York Norton 2004 Mingst Karen A y Margaret P Karns The United Nations in the post-Cold War Era Boulder Westview Press 2000
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
53
Olamendi Patricia ldquoMi decepcioacutenrdquo Enfoque (suplemento poliacutetico de Reforma) 18 de septiembre de 2005 Rosas Ma Cristina (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernardotte Academy Meacutexico 2005 Rosas Ma Cristina ldquoMeacutexico ante las operaciones de paz de las Naciones Unidas recomendaciones para una poliacutetica en la materiardquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernardotte Academy Meacutexico 2005 Semb Anne Julie ldquoThe New Practice of UN-Authorized Interventions A Slippery Slope of Forcible Interferencerdquo en Journal of Peace Research vol 37 n 4 julio 2000 Sepuacutelveda Ceacutesar El derecho de gentes y la organizacioacuten internacional en los umbrales del siglo XXI Meacutexico UNAM-FCE 1995 Smith Robert Freeman The United States and the Revolutionary Nationalism in Mexico 1916-1932 Chicago The University of Chicago Press 1972 Velasco Jesuacutes ldquoReading Mexico Understanding the United States American Transnational Intellectuals in the 1920s and 1990srdquo en The Journal of American History vol 86 n 2 septiembre 1999 b) Legislaciones y coacutedigos de referencia Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos Carta de las Naciones Unidas Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los Deberes de los Estados Convencioacuten sobre los Deberes y Derechos de los Estados en Caso de Luchas Civiles Decreto Constitucional para la Libertad de la Ameacuterica Mexicana sancionado en Apatzingaacuten a 22 de octubre de 1814 Ley Orgaacutenica del Ejeacutercito y Fuerza Aeacuterea Mexicanos Pacto Kellogg-Briand
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
54
Proyecto de Decreto por el que se reforma la fraccioacuten III del artiacuteculo 76 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos Senado de la Repuacuteblica Gaceta Parlamentaria LIX Legislatura n 100 antildeo 2005 mieacutercoles 16 de marzo de 2005 Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca c) Informes y documentos oficiales Calvin Coolidge ldquoIntervention in Nicaraguardquo Congressional Record LXIX Congreso 2deg sesioacuten enero 12 de 1927 d) Encuestas y estudios Meacutexico y el Mundo Visiones Globales 2004 Opinioacuten Puacuteblica y Poliacutetica Exterior en Meacutexico 2004 Meacutexico CIDE-Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI) 2004 e) Artiacuteculos periodiacutesticos ldquoChocan Los Pinos y SRErdquo Reforma 1 de julio de 2005 ldquoDeja gobierno alianza militar en continenterdquo Reforma 10 de octubre de 2004 ldquoPlanea SRE enviar militares a la ONUrdquo Reforma 30 de junio de 2005 ldquoPropone la SRE participar en operaciones de paz de la ONUrdquo La Jornada 30 de junio de 2005 ldquoRubeacuten Aguilar enmienda la plana a Olamendi eacutesta renuncia a la SRErdquo La Jornada 1 de julio de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
El principio de no intervencioacuten en la
negativa de Meacutexico a participar en operaciones de
mantenimiento de la paz de Naciones Unidas
una justificacioacuten anacroacutenica
Por Antonio De la Cuesta Colunga
Sept 2005
Doc 209
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
En el transcurso de la gestioacuten del presidente Vicente Fox se ha presentado
un debate acerca de la posible participacioacuten de Meacutexico en operaciones de
mantenimiento de paz de Naciones Unidas (OMP) El enviacuteo de personal civil
yo militar a colaborar en este tipo de actividades se enfrenta a diversos
obstaacuteculos dentro de nuestro paiacutes cuya naturaleza es en especial de
interpretacioacuten de los principios de poliacutetica exterior estipulados en la
Constitucioacuten El presente texto plantea la evolucioacuten interpretativa del precepto
de no intervencioacuten y coacutemo eacuteste no ha sido ni debe ser un impedimento para
que Meacutexico cumpla con sus compromisos con la salvaguarda de la paz y la
seguridad internacionales en el marco de la Organizacioacuten de las Naciones
Unidas
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
1
Iacutendice
Introduccioacuten 2
Objetivo 6
Hipoacutetesis 7
Marco Teoacuterico 7
Metodologiacutea 11
I Origen y circunstancia del principio de no intervencioacuten y sus
interpretaciones en la poliacutetica exterior mexicana
13
La interpretacioacuten defensiva del principio de no intervencioacuten de
la Doctrina Carranza a la Doctrina Estrada
16
El concepto de accioacuten colectiva de la Guerra Friacutea y el principio
de no intervencioacuten
25
a) El sistema interamericano y la no intervencioacuten al
comienzo de la Guerra Friacutea
27
b) No intervencioacuten y accioacuten colectiva en el sistema de
Naciones Unidas
30
2 Las operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas
y
la posible participacioacuten mexicana en ellas
35
iquestQueacute son las operaciones de mantenimiento de la paz 36
Las operaciones de mantenimiento de la paz (OMP) en
contexto
39
a) Meacutexico frente a las OMP 39
b) Principales cuestionamientos a las OMP 42
Reflexiones finales 47
Referencias 52
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
2
Introduccioacuten
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
3
El 30 de junio de 2005 durante una gira de trabajo por la ciudad de Puebla la
entonces subsecretaria de Relaciones Exteriores para Asuntos Multilaterales
y Derechos Humanos Patricia Olamendi anuncioacute su renuncia al cargo La
funcionaria tomoacute la decisioacuten tras haber sido objeto de un desmentido de parte
del Coordinador de Comunicacioacuten Social de la Presidencia de la Repuacuteblica
Rubeacuten Aguilar respecto al tema del posible enviacuteo de tropas mexicanas a
operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas (OMP) Un diacutea
antes de su dimisioacuten la subsecretaria habiacutea comparecido ante legisladores
federales acadeacutemicos y miembros de las fuerzas armadas en el marco del
Seminario Informativo sobre Operaciones para el Mantenimiento de la Paz
organizado por la Comisioacuten de Relaciones Exteriores de la Caacutemara de
Diputados En este evento Olamendi subrayoacute la importancia que tendriacutea la
participacioacuten de militares mexicanos en las OMP a fin de consolidar el prestigio
internacional de nuestro paiacutes en los mecanismos multilaterales ofrecer nuevas
fuentes de capacitacioacuten y entrenamiento a las tropas ser elegibles a recibir
reembolsos de las contribuciones financieras a la Organizacioacuten de las
Naciones Unidas (ONU) e incrementar la influencia de Meacutexico en el Consejo
de Seguridad de Naciones Unidas entre otras ventajas1 A la mantildeana
siguiente el vocero de Los Pinos salioacute al paso de los sentildealamientos de la
subsecretaria y sentildealoacute Nuestra posicioacuten ya estaacute fijada por el presidente Fox
el gobierno de Meacutexico no participaraacute en ninguacuten operativo con miembros del
Ejeacutercito y la Armada en misiones de paz2 Esta declaracioacuten aunada a otros
desacuerdos puacuteblicos entre Olamendi y algunos funcionarios de la
Presidencia fue el detonador de la salida de la subsecretaria
La participacioacuten militar de Meacutexico en operaciones de mantenimiento de
la paz de Naciones Unidas se ha puesto en la mesa de discusioacuten durante la
administracioacuten del presidente Fox Ello queda de manifiesto con el respaldo
que ha recibido este debate de parte de quienes en sus respectivas etapas
1 ldquoPlanea SRE enviar militares a la ONUrdquo Reforma 30 de junio de 2005 2 ldquoRubeacuten Aguilar enmienda la plana a Olamendi eacutesta renuncia a la SRErdquo La Jornada 1 de julio de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
4
han fungido como secretarios de Relaciones Exteriores Jorge Castantildeeda
(2000-2003) y Luis Ernesto Derbez (2003- )3 Del mismo modo varios
acadeacutemicos han resaltado la relevancia de mandar efectivos castrenses a las
OMP no soacutelo para hacer partiacutecipe a nuestro paiacutes de los mecanismos legiacutetimos
de solucioacuten de controversias y combate a los problemas planteados en la
denominada Nueva Agenda Internacional4 sino tambieacuten con el objetivo de
mejorar la posicioacuten de Meacutexico en el seno de la ONU Por ejemplo en opinioacuten
de Jorge Chabat profesor investigador del Centro de Investigacioacuten y Docencia
Econoacutemicas (CIDE) ldquoel problema tiene que ver con el papel que quiere jugar
Meacutexico en el orden internacional y si estamos de acuerdo en dar dinero pero
no en enviar soldados resulta incoherenterdquo5 Asimismo Mariacutea Cristina Rosas
investigadora de la Facultad de Ciencias Poliacuteticas y Sociales de la UNAM
quien ha dedicado sus trabajos maacutes recientes a estudiar el posible papel de
nuestro paiacutes en las OMP sentildeala ldquoMeacutexico ha reposado en la solucioacuten paciacutefica
de las controversias y la cooperacioacuten internacional buena parte de su poliacutetica
exterior En este sentido las OMPs (sic) son una herramienta maacutes [hellip] La
pertinencia de participar en OMPs (sic) debe partir por una parte del
reconocimiento que ocupa Meacutexico en el mundo de sus aspiraciones y
maacutergenes de maniobra y ademaacutes de un razonamiento en teacuterminos de los
costos y beneficiosrdquo6
Sin embargo tradicionalmente los principales opositores a la
participacioacuten de tropas nacionales en las OMP han sido los mismos miembros
de las Fuerzas Armadas Mexicanas En los gobiernos anteriores al del
presidente Fox un amplio sector de las eacutelites poliacuteticas y diplomaacuteticas de
Meacutexico estaba de acuerdo con esta postura de los militares mexicanos Auacuten
cuando nuestro paiacutes ya ha estado involucrado en tres OMP en su historia ndash
3 Jorge Carrasco Araizaga ldquoEl Ejeacutercito exportablerdquo Proceso 7 de marzo de 2005 4 Cfr Karen A Mingst Essentials of International Relations Nueva York Norton 2004 caps 7 y 10 5 Jorge Chabat cit en J Carrasco op cit 6 Ma Cristina Rosas ldquoMeacutexico ante las operaciones de paz de las Naciones Unidas recomendaciones para una poliacutetica en la materiardquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernardotte Academy Meacutexico 2005 p 71
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
5
Cachemira (1949) El Salvador (1991) y Timor Oriental (1999) mdash siempre fue
personal civil o policiacuteaco el que viajoacute al lugar de los hechos El principal
argumento esgrimido por quienes se oponen al enviacuteo de efectivos militares a
las OMP es el respeto al principio de no intervencioacuten plasmado en el artiacuteculo
89 fraccioacuten X de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos
Este razonamiento genera un interesante debate en cuanto a la interpretacioacuten
de este postulado constitucional el cual enfrenta a dos grandes enfoques
respecto al manejo de la poliacutetica exterior mexicana pragmatismo versus
principismo7 Ademaacutes de esto en palabras del capitaacuten Sergio Islas miembro
del Estado Mayor Presidencial ldquoel Ejeacutercito estaacute para salvaguardar el territorio
mexicano y no hay necesidad de llevar sus tareas maacutes allaacute de nuestras
fronterasrdquo8
Ahora bien los opositores a la accioacuten militar de Meacutexico en las OMP
apelan a la interpretacioacuten original del principio de no intervencioacuten la cual no
toma en cuenta la actual distincioacuten entre injerencismo ndashintervencioacuten arbitraria
y contraria al derecho internacional en los asuntos internos de un Estadomdash e
intervencioacuten legiacutetima contra amenazas a la seguridad internacional o por
causas humanitarias cuyo mandato depende tanto de la aprobacioacuten de los
organismos multilaterales ndashen el caso de las OMP del Consejo de Seguridad
de Naciones Unidasmdash como del visto bueno de las autoridades locales Por
ello el principio en siacute no es una justificacioacuten irrevocable para negar la
participacioacuten de tropas mexicanas en las operaciones de paz de la ONU El
propoacutesito de este texto es a la luz del anaacutelisis de la naturaleza y de la historia
del principio de no intervencioacuten en la poliacutetica exterior de Meacutexico plantear la
necesidad de reinterpretar este concepto constitucional ajustarlo a la realidad
internacional contemporaacutenea y dejar de utilizarlo como un obstaacuteculo para el
cumplimiento de una de las responsabilidades de nuestro paiacutes en el marco de
su membresiacutea en la Organizacioacuten de las Naciones Unidas
7 Meacutexico y el Mundo Visiones Globales 2004 Opinioacuten Puacuteblica y Poliacutetica Exterior en Meacutexico 2004 Meacutexico CIDE-Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI) 2004 p 8 8 ldquoPlanea SRE enviar militares a la ONUrdquo Reforma 30 de junio de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
6
El presente documento se divide en dos grandes secciones La primera
consiste en una revisioacuten histoacuterica del por queacute los gobiernos inmediatos
posteriores al final de la Revolucioacuten Mexicana abrazaron entre otros preceptos
de poliacutetica exterior al de la no intervencioacuten Ello tuvo como objetivo primordial
defenderse de potenciales intromisiones en los asuntos nacionales de parte
de fuerzas extranjeras en especial de Estados Unidos Luego se analiza
coacutemo a pesar de no haber traicionado este principio en stricto sensu el
gobierno de Meacutexico realizoacute una interpretacioacuten distinta del mismo al haber
firmado varios pactos multilaterales en el marco del reordenamiento del
reacutegimen internacional tras la conclusioacuten de la Segunda Guerra Mundial En el
segundo apartado se trata el tema de las operaciones de mantenimiento de
la paz ofreciendo una breve explicacioacuten general sobre estos mecanismos de
Naciones Unidas sentildealando cuaacutel ha sido el papel de Meacutexico en las OMP y
ubicando los principales cuestionamientos entre algunos miembros de la ONU
acerca de ellas Por uacuteltimo se plantean los puntos maacutes sobresalientes de las
ventajas de participar en las OMP y de la conveniencia de no limitarse a una
interpretacioacuten anacroacutenica del principio de no intervencioacuten a fin de evitar el
aislamiento de Meacutexico de la dinaacutemica contemporaacutenea del sistema
internacional
Objetivo
El objetivo de este anaacutelisis es explicar por queacute el principio constitucional
de no intervencioacuten no debe ser un impedimento para autorizar el enviacuteo de
tropas mexicanas a las operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones
Unidas Por otra parte se desmitifican algunos de los factores percibidos como
desventajas de involucrar a nuestras fuerzas armadas en las OMP y se
sentildealan las ventajas de hacerlo ante las exigencias del sistema internacional
contemporaacuteneo
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
7
Hipoacutetesis
La actual interpretacioacuten del principio de no intervencioacuten tiene una
naturaleza defensiva la cual emana de la experiencia histoacuterica de Meacutexico y de
un contexto donde la soberaniacutea nacional se veiacutea constantemente amenazada
desde el exterior Dicho ambiente internacional ha cambiado en especial tras
el fin de la Guerra Friacutea y la interpretacioacuten defensiva de la no intervencioacuten
caracterizada por no distinguir entre injerencismo e intervencioacuten por la paz y
la seguridad internacional ya no es acorde con la realidad mundial de nuestro
tiempo Por tanto la discusioacuten acerca de la participacioacuten de efectivos militares
en OMP deberiacutea tomar en cuenta uacutenicamente el anaacutelisis de sus costos y
beneficios es decir trascender los obstaacuteculos de interpretaciones
constitucionales anacroacutenicas
Marco teoacuterico
El 29 de junio de 2005 se llevoacute a cabo en la sede de la Caacutemara de
Diputados el Seminario Informativo sobre Operaciones para el Mantenimiento
de la Paz el cual contoacute con la participacioacuten de la entonces subsecretaria de
Relaciones Exteriores para Asuntos Multilaterales y Derechos Humanos
Patricia Olamendi Durante su intervencioacuten Olamendi resaltoacute la trascendencia
de la reforma al artiacuteculo 76 constitucional9 a fin de permitir al Presidente de la
Repuacuteblica ordenar el despliegue de efectivos militares fuera del territorio
nacional sin autorizacioacuten previa del Senado siempre y cuando tal decisioacuten se
apegara a la normatividad del derecho y los tratados internacionales suscritos
por Meacutexico Esta modificacioacuten en cuanto a las facultades del Poder Ejecutivo
seriacutea un paso importante para facilitar la autorizacioacuten del enviacuteo de tropas
9 ldquoAutorizar [al presidente] para que pueda permitir el paso o la estancia de unidades militares pertenecientes a otros paiacuteses por el territorio nacional excepto en los casos contemplados en los tratados y normas del derecho internacional ratificados por el Estado mexicano Trataacutendose de la salida de unidades pertenecientes al Ejeacutercito Armada y Fuerza Aeacuterea Mexicanos de los liacutemites del territorio nacional para realizar acciones beacutelicas requeriraacute la autorizacioacuten por parte del Senado En los demaacutes casos el Ejecutivo federal informaraacute al Senado de las actividades realizadasrdquo (Proyecto de Decreto por el que se reforma la fraccioacuten III del artiacuteculo 76 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos Senado de la Repuacuteblica Gaceta Parlamentaria LIX Legislatura n 100 antildeo 2005 mieacutercoles 16 de marzo de 2005)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
8
mexicanas a las OMP auspiciadas por la Organizacioacuten de Naciones Unidas
La subsecretaria no soacutelo se refirioacute a la colaboracioacuten de personal militar en
dichos operativos de la ONU sino tambieacuten a la intervencioacuten de cuerpos civiles
y policiacuteacos en las mismas De acuerdo con Olamendi la participacioacuten
mexicana en OMP podriacutea darse en cuatro niveles 1) actividades realizadas
por civiles 2) seguridad puacuteblica civil (equipos de policiacutea) 3) asuntos civiles
llevados por militares y 4) acciones militares ejecutadas por militares
En palabras de Olamendi el verdadero reto [de Meacutexico] es participar
de una manera maacutes activa y constante en las misiones de paz [OMP] para
que la ONU pueda reconocer al paiacutes como un contribuyente de tropas con el
beneficio de obtener reembolsos en las contribuciones financieras de
Meacutexico10 Nuestro paiacutes aporta cada antildeo un aproximado de 14 millones de
doacutelares en cuotas para la Organizacioacuten de Naciones Unidas parte de los
cuales podriacutean recuperarse si Meacutexico colaborara con personal civil y militar en
las operaciones del organismo disentildeadas para dirimir controversias y combatir
los abusos masivos contra los derechos humanos en el mundo Esto uacuteltimo sin
tomar en cuenta los beneficios que acarreariacutea en cuanto a la capacitacioacuten y
experiencia adquirida por los elementos participantes en este tipo de
actividades
Dentro del mismo Seminario organizado como ya se mencionoacute
anteriormente por la Comisioacuten de Relaciones Exteriores de la Caacutemara de
Diputados distintos acadeacutemicos y legisladores tambieacuten se manifestaron a
favor de la participacioacuten de militares mexicanos en las OMP No obstante los
representantes de las Fuerzas Armadas Mexicanas encabezados por el
capitaacuten Sergio Islas del Estado Mayor Presidencial expresaron su desacuerdo
con la eventualidad del despliegue de tropas nacionales en cualquier tipo de
OMP La principal justificacioacuten para ello fueron tanto el respeto al principio
constitucional de no intervencioacuten como la supuesta incompatibilidad entre las
10 ldquoPropone la SRE participar en operaciones de paz de la ONUrdquo La Jornada 30 de junio de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
9
funciones primordiales del Ejeacutercito mexicano ndashla defensa de la soberaniacutea y los
intereses nacionalesmdash y los objetivos de las OMP
Al diacutea siguiente Rubeacuten Aguilar vocero de la Presidencia de la
Repuacuteblica tal vez en un gesto para reducir las tensiones generadas por las
declaraciones de Olamendi entre algunas autoridades militares reiteroacute que
por el momento Meacutexico no teniacutea pensado participar en ninguna clase de
operativo de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas aunque siacute
reconocioacute la existencia de una intensa discusioacuten sobre el particular11 Al
enterarse de este comunicado de Los Pinos en el marco de un foro convocado
por la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos
Humanos celebrado en Puebla Patricia Olamendi anuncioacute su intencioacuten de
deslindarse de su cargo y deploroacute la actitud de Aguilar a quien calificoacute de
ignorante y de falto de capacitacioacuten acerca del tema de las OMP12
Patricia Olamendi especificoacute con toda claridad que la discusioacuten no
uacutenicamente se centra en el enviacuteo de efectivos militares a las OMP aunque
este aspecto de la eventual participacioacuten mexicana en este tipo de
mecanismos de la ONU es el principal punto de controversia Como ya se
destacoacute las Fuerzas Armadas Mexicanas tienen al principio de no
intervencioacuten el cual fue incluido en el artiacuteculo 89 de nuestra Constitucioacuten al
ser publicado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 11 de mayo de 1988
como uno de los sustentos primordiales ndashsi bien no el uacutenicomdashde su oposicioacuten
a colaborar en las OMP De acuerdo con la ahora ex-subsecretaria ldquoen la
poliacutetica exterior mexicana los mitos siguen teniendo una amplia aceptacioacuten
empezando por los llamados Principios Constitucionales de Poliacutetica Exterior -
que por cierto son los mismos de la Carta de las Naciones Unidas- que se
repiten sistemaacuteticamente y que en los hechos se convierten en camisa de
fuerza A veces todo se confunde como pensar que una [OMP] puede ser
11 En el seno de la Caacutemara de Diputados hubo una discusioacuten Es un tema de discusioacuten al interior de las Naciones Unidas y es un tema de discusioacuten al interior del Gobierno y del Poder Legislativo pero no es maacutes que eso una discusioacuten (Ruben Aguilar cit en ldquoChocan Los Pinos y SRErdquo Reforma 1 de julio de 2005) 12 ldquoRubeacuten Aguilar enmienda la plana a Olamendi eacutesta renuncia a la SRErdquo La Jornada 1 de julio de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
10
injerencistardquo13 Esta frase de Olamendi resume el estado actual del debate
interno sobre la intervencioacuten de Meacutexico en operaciones de mantenimiento de
la paz Asiacute este documento identifica las contradicciones entre la
interpretacioacuten defensiva tradicional del principio de no intervencioacuten ndash
confundiendo injerencismo con intervencioacuten por la paz y la seguridad
internacionalmdash y la suscripcioacuten de los acuerdos multilaterales maacutes relevantes
para Meacutexico en el aacutembito internacional
Como firmante de la Carta de las Naciones Unidas Meacutexico tambieacuten se
compromete a ser partiacutecipe de las actividades del organismo en tanto no
obliguen a nuestro paiacutes a violar sus propias leyes En lo referente a las OMP
mecanismos disentildeados por la ONU con el objetivo de prevenir y manejar
conflictos que atenten contra la seguridad internacional ndashuna de las funciones
fundamentales de Naciones Unidas estipulada en el artiacuteculo 35 de su Cartamdash
es indispensable conocer su naturaleza funcionamiento historia y
relevancia actual dentro del sistema de la ONU al cual Meacutexico pertenece a
fin de reconocer la trascendencia de la participacioacuten activa ndashno nada maacutes
financieramdash de personal mexicano en esta clase de misiones Asimismo es
importante identificar por queacute la posible accioacuten de efectivos mexicanos ndashen
especial de los militaresmdash dentro de alguna OMP no violenta ni la Constitucioacuten
Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos ni la Ley Orgaacutenica del Ejeacutercito y la
Fuerza Aeacuterea Mexicanos En uacuteltima instancia la negativa a cooperar con
capital humano en dichas operaciones por una cuestioacuten de interpretacioacuten de
la legislacioacuten mexicana no debe ser factor para el estancamiento u olvido del
debate
Cabe aclarar que el presente texto no tiene como propoacutesito estudiar
otras causas estructurales y de defensa de intereses del sector castrense
mexicano las cuales estuvieran relacionadas con la oposicioacuten al enviacuteo de
personal de nuestro paiacutes a operaciones de mantenimiento de la paz de
13 Patricia Olamendi ldquoMi decepcioacutenrdquo Enfoque (suplemento poliacutetico de Reforma) 18 de septiembre de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
11
Naciones Unidas
Metodologiacutea
Esta investigacioacuten se sustenta en el anaacutelisis histoacuterico de la geacutenesis del
principio de no intervencioacuten como parte de la poliacutetica exterior mexicana el cual
fue enunciado en un primer momento con la denominada Doctrina Carranza
y posteriormente seriacutea elevado a rango constitucional en 1988 Esta revisioacuten
pretende explicar las causas por las cuales la no intervencioacuten tiene una
interpretacioacuten defensiva ad hoc de acuerdo con el contexto internacional de
los primeros antildeos de la posrevolucioacuten A continuacioacuten se hace alusioacuten a los
principales acuerdos internacionales suscritos por Meacutexico en los que nuestro
paiacutes adquiere diversas responsabilidades como participante de los organismos
multilaterales cuyo cumplimiento requiere una interpretacioacuten de la no
intervencioacuten distinta a la defensiva tradicional Los documentos
inspeccionados son la Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los
Deberes de los Estados la Carta de la Organizacioacuten de Naciones Unidas la
Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos y el Tratado Interamericano
de Asistencia Reciacuteproca (TIAR)14
El punto de referencia para el examen de la reinterpretacioacuten del principio
de no intervencioacuten en este texto es la participacioacuten de tropas mexicanas en
las OMP Por tal motivo en primer lugar se plantea una breve explicacioacuten del
funcionamiento y estado actual del debate sobre la viabilidad de las OMP
ademaacutes de analizar los datos maacutes relevantes dados a conocer por el
Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz de Naciones
Unidas (DPKO por sus siglas en ingleacutes) Asimismo se consultaron textos de
expertos internacionalistas en el tema no soacutelo de las OMP sino en cuestiones
relacionadas con el concepto contemporaacuteneo de intervencioacuten humanitaria En
segundo teacutermino se hace alusioacuten a los anaacutelisis maacutes recientes llevados a cabo
acerca de la eventualidad de enviar efectivos militares a las OMP en particular
14 Meacutexico denuncioacute este tratado el 6 de septiembre de 2002 por lo cual dejoacute de ser aplicable a nuestro paiacutes a partir de 6 de septiembre de 2004
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
12
la compilacioacuten llevada a cabo por la profesora Mariacutea Cristina Rosas publicada
a mediados de 2005 Por uacuteltimo tomando en cuenta diversos argumentos en
contra de la colaboracioacuten de las Fuerzas Armadas Mexicanas en las OMP se
propone desmitificar este asunto contraponieacutendolos con algunos aspectos de
la realidad del sistema internacional contemporaacuteneo del cual Meacutexico es parte
importante
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
13
I Origen y circunstancia del principio de no intervencioacuten y sus interpretaciones en la
poliacutetica exterior mexicana
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
14
El 11 de mayo de 1988 se publicoacute en el Diario Oficial de la Federacioacuten
la reforma al artiacuteculo 89 fraccioacuten X de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados
Unidos Mexicanos el cual se refiere a las facultades y obligaciones del
Presidente de la Repuacuteblica ldquoDirigir la poliacutetica exterior y celebrar tratados
internacionales sometieacutendolos a la aprobacioacuten del Senado En la conduccioacuten
de tal poliacutetica el titular del Poder Ejecutivo observaraacute los siguientes principios
normativos la autodeterminacioacuten de los pueblos la no intervencioacuten la solucioacuten
paciacutefica de controversias la proscripcioacuten de la amenaza o el uso de la fuerza
en las relaciones internacionales la igualdad juriacutedica de los estados la
cooperacioacuten internacional para el desarrollo y la lucha por la paz y la seguridad
internacionalesrdquo15 Este apartado constitucional es la oficializacioacuten de los
principios de poliacutetica exterior enarbolados por el Estado mexicano desde los
primeros antildeos posteriores al fin de la Revolucioacuten Mexicana Asimismo a pesar
de no haber estado plasmados en la Constitucioacuten Meacutexico ya reconociacutea varios
de estos preceptos al firmar diversos tratados internacionales que los
contemplaban Tales son los casos de la Convencioacuten sobre los Deberes y
Derechos de los Estados en Caso de Luchas Civiles o Convencioacuten de La
Habana (1928) la Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los
Deberes de los Estados (CIDDE) (1933) la Carta de las Naciones Unidas
(CONU) (1945) y la Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos (COEA)
(1948) De acuerdo con el artiacuteculo 133 constitucional los acuerdos signados
con otros paiacuteses una vez ratificados por el Senado y que esteacuten de acuerdo
con la Constitucioacuten tendraacuten el caraacutecter de Ley Suprema en Meacutexico16 En
particular el principio de no intervencioacuten en cuestiones del dominio exclusivo
de los estados ya era reconocido por las leyes mexicanas en el artiacuteculo 1 de
la Convencioacuten de La Habana en el artiacuteculo 8 de la CIDDE en el artiacuteculo 2
15 Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos artiacuteculo 89 fraccioacuten X 16 ldquoEsta Constitucioacuten las leyes del Congreso de la Unioacuten que emanan de ella y todos los tratados que esteacuten de acuerdo con la misma celebrados y que se celebren por el Presidente de la Repuacuteblica con aprobacioacuten del Senado seraacuten la Ley Suprema de toda la Unioacuten Los jueces de cada Estado se arreglaraacuten a dicha Constitucioacuten leyes y tratados a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de los Estadosrdquo (Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos artiacuteculo 133)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
15
fraccioacuten VII de la CONU y en los artiacuteculos 18 y 19 de la COEA Maacutes adelante
se haraacute referencia maacutes detallada a estos apartados
Ahora bien la no intervencioacuten en Meacutexico tiene su primera manifestacioacuten
legal en la Constitucioacuten de Apatzingaacuten de 1814 En el artiacuteculo 9 de dicho
documento se establece que ldquoninguna nacioacuten tiene derecho para impedir a
otra el uso libre de su soberaniacutea El tiacutetulo de conquista no puede legitimar los
actos de la fuerza el pueblo que lo intente debe ser obligado por las armas a
respetar el derecho convencional de las nacionesrdquo17 En aquella ocasioacuten el
texto constitucional haciacutea eacutenfasis al respeto externo de la soberaniacutea como
medio para afirmar la independencia de la nacioacuten en pleno conflicto con los
ejeacutercitos virreinales espantildeoles Despueacutes durante el siglo XIX y ya como paiacutes
independiente la no intervencioacuten tuvo su principal manifestacioacuten en el ceacutelebre
postulado del presidente Benito Juaacuterez ldquoel respeto al derecho ajeno es la
pazrdquo18 Esta frase fue enunciada en una eacutepoca cuando nuestro paiacutes habiacutea sido
viacutectima de constantes intervenciones extranjeras de motivaciones diversas
desde el aacutenimo de presionar al gobierno mexicano de saldar sus deudas con
sus grandes acreedores internacionales hasta con la finalidad de arrebatarnos
territorios (Estados Unidos 1846) o convertirnos en una dependencia colonial
en Ameacuterica (Francia 1861)
Diez antildeos antes de volver a ser reconocido de jure en los acuerdos
multilaterales ya mencionados y en la misma Constitucioacuten ndasha partir de 1988mdash
el principio de no intervencioacuten en la poliacutetica exterior mexicana fue establecido
por la llamada Doctrina Carranza En septiembre de 1918 en el marco de su
Segundo Informe de Gobierno el presidente Venustiano Carranza sentildealoacute
ldquoLas ideas directrices de la poliacutetica internacional [de Meacutexico] son pocas claras
y sencillas Se reducen a proclamar [hellip] que ninguacuten paiacutes debe intervenir en
ninguna forma y por ninguacuten motivo en los asuntos interiores de otro Todos
17 Decreto Constitucional para la Libertad de la Ameacuterica Mexicana sancionado en Apatzingaacuten a 22 de octubre de 1814 artiacuteculo 9 18 Cfr Alfonso Garciacutea Robles ldquoLa autodeterminacioacuten y la no intervencioacuten en el derecho internacional e interamericanordquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
16
deben someterse estrictamente y sin excepciones al principio universal de no
intervencioacutenrdquo19 Es bien sabido como en el contexto de la Revolucioacuten de 1910
Estados Unidos y otras potencias europeas emprendieron poliacuteticas
injerencistas en los asuntos internos de Meacutexico Tan soacutelo por nombrar los
ejemplos maacutes sobresalientes estaacuten el denominado Telegrama Zimmerman
enviado en secreto por el reacutegimen del kaacuteiser Guillermo II de Alemania a las
autoridades mexicanas ofrecieacutendoles recuperar los territorios perdidos frente
a Estados Unidos en 1848 las constantes intromisiones y conspiraciones del
embajador norteamericano Henry Lane Wilson las cuales fueron parte
fundamental en el derrocamiento del presidente Francisco I Madero los
bloqueos y bombardeos mariacutetimos contra Veracruz en 1913 y 1914 e incluso
la Expedicioacuten Punitiva del general John J Pershing en persecucioacuten del
revolucionario Francisco Villa (1916) Asiacute la Doctrina Carranza ndashjamaacutes
plasmada a la letra en la Constitucioacuten de 1917mdash teniacutea una interpretacioacuten
defensiva justificada ante los riesgos y vulnerabilidad del incipiente Estado
mexicano emanado de la Revolucioacuten en especial frente a los intereses de un
paiacutes que tras el fin de la Primera Guerra Mundial iba a pasar de ser una
potencia continental a un gran poder internacional Estados Unidos de
Ameacuterica Los acontecimientos en el siguiente decenio (1920) ilustran coacutemo
estos temores no fueron infundados20
La interpretacioacuten defensiva del principio de no intervencioacuten de la
Doctrina Carranza a la Doctrina Estrada
Entre 1918 ndashcuando se enuncia la Doctrina Carranzamdash y 1930 ndashantildeo del
nacimiento de la denominada Doctrina Estrada base del principio de
autodeterminacioacuten de los pueblosmdash los gobiernos mexicanos emanados de
la Revolucioacuten padecieron el constante asedio de los intereses econoacutemicos
19 Ibid pp 289-290 20 ldquoLa esencia de la poliacutetica exterior mexicana entre 1917 y 1940 fue la de sostener la legitimidad y efectividad de las acciones del nacionalismo revolucionario frente a la resistencia al cambio de los intereses foraacuteneosrdquo (Lorenzo Meyer ldquoLa marca del nacionalismordquo en Blanca Torres (coord) Meacutexico y el mundo Historia de sus relaciones exteriores Tomo VI Meacutexico Senado de la Repuacuteblica 2000 p 10)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
17
norteamericanos ndashen particular de aquellos relacionados con el petroacuteleo En el
transcurso de estos antildeos Meacutexico vio coacutemo la manifestacioacuten de su doctrina de
no intervencioacuten no iba a ser suficiente para evitar la injerencia de autoridades
y empresarios estadounidenses en la poliacutetica interna del paiacutes La evolucioacuten de
la relacioacuten bilateral Meacutexico-Estados Unidos en la deacutecada de 1920 fue un factor
fundamental para que los encargados de la poliacutetica exterior mexicana
percibieran la necesidad de complementar el precepto de no intervencioacuten con
el de la autodeterminacioacuten
Tras el asesinato de Venustiano Carranza y del teacutermino del interinato
de Adolfo De la Huerta en 1920 Aacutelvaro Obregoacuten asumioacute la presidencia de la
Repuacuteblica Una de las primeras preocupaciones del reacutegimen obregonista fue
la obtencioacuten del reconocimiento diplomaacutetico de Estados Unidos Esto se
dificultoacute debido a que varios artiacuteculos de la Constitucioacuten de 1917 contraveniacutean
intereses norteamericanos en materia de propiedad privada y derechos de
explotacioacuten de recursos naturales principalmente Despueacutes de su victoria en
la Primera Guerra Mundial los estadounidenses continuaron con el desarrollo
de su industria y economiacutea para lo cual era necesario contar con recursos
energeacuteticos suficientes y el petroacuteleo mexicano constituiacutea un importante motor
de este esfuerzo No obstante en el artiacuteculo 27 fraccioacuten IV de la Constitucioacuten
se estipula ldquoLas sociedades mercantiles por acciones podraacuten ser propietarias
de terrenos ruacutesticos pero uacutenicamente en la extensioacuten que sea necesaria para
el cumplimiento de su objeto [hellip] Asimismo la ley sentildealaraacute las condiciones
para la participacioacuten extranjera en dichas sociedadesrdquo21 Con este postulado
constitucional las compantildeiacuteas petroleras extranjeras establecidas en Meacutexico
en particular las norteamericanas y britaacutenicas no soacutelo quedaron sometidas al
pago de impuestos fijados con pleno derecho por el gobierno mexicano sino
tambieacuten sus empleados recibieron la proteccioacuten de las regulaciones laborales
de nuestro paiacutes Todo esto implicoacute la reduccioacuten de las utilidades de estas
empresas y creoacute incentivos negativos para bajar la produccioacuten y asiacute ser sujetas
a menores impuestos De 1921 a 1925 la extraccioacuten de crudo en Meacutexico
21 Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos artiacuteculo 27 fraccioacuten IV
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
18
disminuyoacute en alrededor de 40 por ciento (de 193 millones de barriles anuales
a 116 millones)22 Sin embargo el gobierno de Washington sabiacutea de la
inconveniencia de disminuir sus suministros de petroacuteleo a causa del gran
impulso que estaba recibiendo la economiacutea estadounidense aprovechando la
crisis de la posguerra en Europa Esto llevoacute a los empresarios petroleros y a
las autoridades norteamericanas a presionar a los gobernantes mexicanos
para de alguna forma reducir las afectaciones en su contra producto de la
aplicacioacuten de la Constitucioacuten de 1917 Sin duda esto representaba un claro
atentado a la soberaniacutea nacional
La expresioacuten menos afortunada de las negociaciones entre Meacutexico y
Estados Unidos en materia de derechos de explotacioacuten petrolera en nuestro
paiacutes lo constituye la firma de los llamados Acuerdos de Bucareli el 13 de
agosto de 1923 En ellos se estipulaba entre otras cosas el pago de
indemnizaciones a propietarios extranjeros afectados por la reforma agraria
dispuesta en la Constitucioacuten de 1917 Asimismo en concordancia con el
principio de no retroactividad de la ley aquellas empresas que hubieran
manifestado su intencioacuten de extraer petroacuteleo de sus propiedades antes de
1917 ndashes decir bajo el principio del acto positivomdash no seriacutean afectados por
los teacuterminos del nuevo marco constitucional23 Asiacute a pesar de no haber sido
ratificados por ninguno de los legislativos en ambos paiacuteses los acuerdos
dieron paso al reconocimiento oficial de la Casa Blanca entonces encabezada
por Calvin Coolidge24 al gobierno del presidente Aacutelvaro Obregoacuten25 Sin
embargo las compantildeiacuteas petroleras auacuten estaban inconformes debido a los
altos impuestos exigidos por parte del gobierno mexicano
El 4 de diciembre de 1923 Adolfo De la Huerta se levantoacute en armas en
protesta por la nominacioacuten de Plutarco Eliacuteas Calles como eventual sucesor del
22 L Meyer op cit p 68 23 Ibid p 54 24 El presidente Warren Harding habiacutea fallecido el 2 de agosto de 1923 y su lugar fue tomado por su vicepresidente Calvin Coolidge 25 Jesuacutes Velasco ldquoReading Mexico Understanding the United States American Transnational Intellectuals in the 1920s and 1990srdquo en The Journal of American History vol 86 n 2 septiembre 1999 p 647
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
19
presidente Aacutelvaro Obregoacuten De la Huerta habiacutea fungido como Secretario de
Hacienda de Obregoacuten (1922-1923) y fue uno de los encargados de negociar
los diferendos con las compantildeiacuteas petroleras estadounidenses en ese periodo
ademaacutes de haber logrado el tratado De la Huerta-Lamont para la reduccioacuten de
la deuda mexicana producto del pago por dantildeos causados durante la lucha
revolucionaria Ante esto las empresas extractoras pretendieron tomar ventaja
de la inestabilidad en Meacutexico y confiaban en el triunfo de la rebelioacuten
delahuertista como una posibilidad para alcanzar un acuerdo o incluso eliminar
los apartados constitucionales opuestos a sus intereses De hecho se
sospechaba que dichos consorcios ayudaban a los delahuertistas con dinero
y facilitaacutendoles buques y otros transportes para su uso26 Con la disolucioacuten del
levantamiento en marzo de 1924 los ejecutivos petroleros de Estados Unidos
y Gran Bretantildea decidieron enviar una delegacioacuten a Meacutexico en octubre de ese
antildeo con la finalidad de condicionar el incremento en la extraccioacuten de petroacuteleo
a un recorte sustancial en sus impuestos al control de los movimientos obreros
en la industria y al respeto a todos sus derechos adquiridos antes de 191727
De nuevo los atentados contra la soberaniacutea nacional eran muy claros
En 1925 el presidente Calles decidioacute proponer una reforma auacuten maacutes
radical del artiacuteculo 27 constitucional contraviniendo no soacutelo los intereses de
las empresas petroliacuteferas sino incluso desconociendo plenamente los
ilegiacutetimos Acuerdos de Bucareli La nueva reforma obligariacutea a las compantildeiacuteas
extractoras a cambiar sus tiacutetulos originales de propiedad por concesiones
gubernamentales para la explotacioacuten de los recursos naturales del paiacutes ndashlas
cuales se podriacutean otorgar hasta por 50 antildeos considerados a partir de la
llegada de cada empresa al paiacutes (la mayoriacutea se habiacutean establecido a finales
del siglo XIX principios del XXmdash y se creariacutean claacuteusulas a fin de restringir
otros derechos de las empresas bajo los lineamientos nacionalistas de la
Constitucioacuten de 1917 Estos lineamientos fueron aprobados en 1926
provocando el descontento de los consorcios petroleros y de las autoridades
26 L Meyer op cit p 66 27 Ibid p 68
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
20
estadounidenses en especial del presidente Coolidge del secretario de
Estado Frank B Kellogg y del embajador en Meacutexico Rockwell Sheffield Este
uacuteltimo llegoacute a referirse a los liacutederes mexicanos como ldquoindios-latinos que a fin
de cuentas no reconocen maacutes argumento que el de la fuerzardquo28 Declaraciones
como la de Rockwell pudieron haber insinuado al menos la posibilidad de un
plan de invasioacuten en contra de Meacutexico aunque al realizar un anaacutelisis maacutes
preciso esto era poco factible29
Ciertamente en 1927 el gobierno de Estados Unidos intentoacute capitalizar
el apoyo de Calles a la rebelioacuten liberal nicaraguumlense de Juan Sacasa ndashmal
vista por Washington y violatoria del principio de no intervencioacuten enarbolado
por el mismo Meacutexicomdash y a la persecucioacuten de las autoridades mexicanas al
movimiento cristero (1926-1929) colocaacutendolos como ejemplos del despotismo
callista el cual pudiera haber sido calificado como una amenaza a la seguridad
nacional norteamericana Incluso el presidente Coolidge en un mensaje
dirigido al Congreso de Estados Unidos intentoacute explicar los riesgos que podriacutea
traer a su paiacutes el respaldo de Calles a los insurgentes en Nicaragua
ldquoInmediatamente despueacutes de la toma de posesioacuten del presidente [Adolfo] Diacuteaz
[en Nicaragua]hellip eacutel ha solicitado el apoyo de Estados Unidos ha informado a
[Washington] sobre la ayuda que presta Meacutexico a los revolucionarios y ha
declarado que soacutelo a causa de esta asistencia mexicana a los rebeldes no
estaacute en capacidad de proteger las vidas y propiedad de los ciudadanos
estadounidenses y de otros extranjerosrdquo30 No obstante la Casa Blanca se vio
forzada a negociar con Calles porque en el Congreso norteamericano habiacutea
una feacuterrea oposicioacuten a una estrategia de invasioacuten Esto lo ilustran las palabras
del entonces representante por Alabama George Huddleston ldquoNo estoy
28 Rockwell Sheffield cit en Robert Freeman Smith The United States and the Revolutionary Nationalism in Mexico 1916-1932 Chicago The University of Chicago Press 1972 p 232 29 ldquoLa administracioacuten Coolidge nunca contemploacute seriamente [intervenir con la fuerza en Meacutexico] y los rumores acerca de tal accioacuten estaban fundados maacutes en la sospecha y la desconfianza mexicana y no en las realidades en Washingtonrdquo (James J Horn ldquoDid the United States Plan an Invasion of Mexico in 1927rdquo en Journal of Interamerican Studies and World Affairs vol 15 n 4 noviembre 1973 p 454) 30 Calvin Coolidge ante la LXIX Legislatura del Congreso de Estados Unidos de Ameacuterica en ldquoIntervention in Nicaraguardquo Congressional Record LXIX Congreso 2nd Session enero 12 de 1927 pp 1324-1326)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
21
dispuesto a que ninguacuten chico estadounidense sea conscripto y enviado a
Meacutexico a perder su vida soacutelo para que las compantildeiacuteas petroleras puedan
obtener dividendosrdquo31
En julio de 1927 Dwight W Morrow sustituye a James Sheffield como
embajador de Estados Unidos en Meacutexico La salida del belicoso Sheffield
propicioacute un mejor clima para una negociacioacuten con el gobierno mexicano De
esta manera en 1928 entroacute en vigor el Acuerdo Calles-Morrow cuya principal
aportacioacuten fue modificar la reforma petrolera de 1925 y reducir la rigidez de la
aplicacioacuten del artiacuteculo 27 constitucional Seguacuten el pacto los derechos de
propiedad petrolera antes de 1917 y sustentados por un acto positivo seriacutean
confirmados a perpetuidad32 Esto praacutecticamente anulaba varias de las
disposiciones establecidas por la Constitucioacuten de 1917 en la materia y volviacutea
de facto al reacutegimen de explotacioacuten petrolera previo a la Revolucioacuten33
Como pudo apreciarse los desacuerdos entre Meacutexico y Estados Unidos
sobre la cuestioacuten petrolera originaron toda una serie de eventos en los cuales
se puso de manifiesto la gran capacidad de injerencia norteamericana en los
asuntos internos de Meacutexico ndashlimitada principalmente por fuerzas poliacuteticas
internas estadounidensesmdash y el escaso margen de maniobra del gobierno
mexicano frente a este tipo de poliacutetica al menos durante los primeros antildeos
posteriores a la Revolucioacuten Ademaacutes la intromisioacuten del presidente Calles en el
conflicto beacutelico nicaraguumlense de mediados de la deacutecada de 1920 de alguna
manera deslegitimaba a Meacutexico respecto a la aplicacioacuten del principio de no
intervencioacuten Por tal motivo y tras haber dirimido ndashde forma poco ortodoxa tal
vezmdash los diferendos con Estados Unidos en el tema de la explotacioacuten del
petroacuteleo la diplomacia mexicana se aprestoacute a enunciar un nuevo precepto
encaminado a reforzar al de no intervencioacuten
31 George Huddleston cit en J J Horn op cit p 455 32 L Meyer op cit p 108 33 ldquoLa normalizacioacuten de la relacioacuten del Meacutexico [posrevolucionario] con el mundohellip habiacutea sido lograda a un gran precio ndashlimar hasta casi desaparecer el filo de los principios nacionalistas de la Constitucioacuten de 1917mdash pero el otro lado de la moneda fue que ese pago creoacute un intereacutes en las grandes potencias por la preservacioacuten del gobierno y del reacutegimen que hasta hace poco habiacutean combatidordquo (Ibid p 109)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
22
El 27 de septiembre de 1930 Genaro Estrada secretario de Relaciones
Exteriores durante la presidencia de Pascual Ortiz Rubio instruiacutea a los
distintos representantes diplomaacuteticos mexicanos en el exterior para ldquono emitir
expresioacuten alguna relacionada con el reconocimiento de nuevos gobiernos que
lleguen al poder por medio de golpe de Estado o revolucioacutenrdquo34 La construccioacuten
de este principio ndashconocido como de respeto a la autodeterminacioacuten de los
pueblosmdash sin duda estuvo relacionada con la crisis del reconocimiento
estadounidense al gobierno mexicano despueacutes de la Revolucioacuten y toda la
problemaacutetica emanada de ella Meacutexico confiaba en el principio taacutecito de la
reciprocidad internacional aunque como demuestra la historia si muchos
tratados ratificados y confirmados por las partes signatarias llegan a ser
desconocidos sin mayor justificacioacuten que la defensa de los intereses
esenciales del Estado tampoco se pueden esperar garantiacuteas infalibles en el
acatamiento de reglas no escritas
Tan soacutelo por nombrar un ejemplo de tratados internacionales fallidos en
el llamado periodo de entreguerras el 27 de agosto de 1928 14 paiacuteses35
firmaron el Pacto Kellogg-Briand de proscripcioacuten de la guerra como
instrumento de solucioacuten a las controversias internacionales (artiacuteculo 1)36
Dicho acuerdo tambieacuten estipulaba que la ldquosolucioacuten a toda disputa o conflicto
cualquiera que sea su naturaleza u origen surgida entre los signatarios nunca
seraacute buscada por ninguacuten otro medio que no sea paciacuteficordquo37 Poco menos de
once antildeos despueacutes de la firma del acuerdo varias de las potencias firmantes
del pacto estariacutean peleando entre siacute en el conflicto beacutelico maacutes cruento en la
historia contemporaacutenea
34 Philip C Jessup ldquoThe Estrada Doctrinerdquo en The American Journal of International Law vol 25 n 4 octubre 1931 p 720 35 Este pacto toma su nombre del secretario de Estado norteamericano Frank B Kellogg y del ministro de Asuntos Exteriores franceacutes Aristide Briand Las naciones firmantes fueron Canadaacute Alemania Checoslovaquia Reino Unido India Irlanda Italia Nueva Zelanda Sudaacutefrica Polonia Beacutelgica Japoacuten Francia y Estados Unidos 36 ldquo[Las partes firmantes] condenan el recurso a la guerra como medio para solucionar las controversias internacionales y renuncian a ella como un instrumento de poliacutetica nacional en la relacioacuten entre los signatariosrdquo (Pacto Kellogg-Briand artiacuteculo 1 The Avalon Project at Yale Law School Yale University httpwwwyaleedulawwebavalonimtkbpacthtm) 37 Pacto Kellogg-Briand artiacuteculo 2 loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
23
En cuanto al continente americano el 26 de diciembre de 1933 19
paiacuteses38 ndashincluido Estados Unidosmdashfirmaron la Convencioacuten Interamericana
sobre los Derechos y Deberes de los Estados en Montevideo Uruguay Seguacuten
la perspectiva del gobierno del presidente norteamericano Franklin D
Roosevelt la adhesioacuten a este acuerdo fue el inicio de la denominada ldquopoliacutetica
del buen vecinordquo en sus relaciones con el resto del hemisferio occidental ndashen
particular con Ameacuterica Latina En dicha Convencioacuten se plasmaban con claridad
los principios de autodeterminacioacuten de los pueblos y de no intervencioacuten En el
artiacuteculo 3 de la Convencioacuten se estipulaba ldquoLa existencia poliacutetica del Estado es
independiente del reconocimiento por parte de otros estados Incluso previo al
reconocimiento el Estado ya tiene el derecho a defender su integridad e
independencia velar por su preservacioacuten y prosperidad ademaacutes de
consecuentemente organizarse como juzgue conveniente legislar de acuerdo
a sus intereses y definir la jurisdiccioacuten y competencia de sus cortesrdquo39
Asimismo en el artiacuteculo 8 se lee ldquoNinguacuten Estado tiene derecho a intervenir en
los asuntos internos o externos de otrordquo40 En siacute Washington honroacute este pacto
a cabalidad y ejemplo de ello fue la retirada de sus tropas de Nicaragua41 y
Haitiacute durante la deacutecada de 1930 Ademaacutes dentro de las reservas al pacto la
delegacioacuten estadounidense sentildealoacute ldquoninguacuten gobierno [en el continente] deberaacute
temer por sufrir cualquier intervencioacuten de parte de Estados Unidos bajo la
administracioacuten Rooseveltrdquo42 En cuanto a Meacutexico esta Convencioacuten fue la
primera ocasioacuten en que nuestro paiacutes incorporoacute de manera formal a su marco
legal los preceptos de no intervencioacuten y de libre autodeterminacioacuten de los
pueblos en un mismo documento Cabe aclarar coacutemo el principio de no
38 Los paiacuteses signatarios fueron Honduras Estados Unidos El Salvador Repuacuteblica Dominicana Haitiacute Argentina Venezuela Uruguay Paraguay Meacutexico Panamaacute Guatemala Brasil Ecuador Nicaragua Colombia Chile Peruacute y Cuba 39 Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los Deberes de los Estados artiacuteculo 3 The Avalon Project at Yale Law School Yale University httpwwwyaleedulawwebavalonintdipinteramintam03htm) 40 Ibid artiacuteculo 8 41 El retiro de tropas de Nicaragua habiacutea iniciado en el transcurso de 1933 42 Ibid Reservas a la Convencioacuten
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
24
intervencioacuten solo ya se habiacutea reconocido al firmar la Convencioacuten de La
Habana de 192843 pero no se contemplaba el de la autodeterminacioacuten
Durante las deacutecadas de 1920 y 1930 Meacutexico construyoacute las bases para
los principios de no intervencioacuten y de autodeterminacioacuten de los pueblos mucho
a causa de las constantes amenazas injerencistas de Estados Unidos Por tal
motivo y en concordancia con la realidad de la eacutepoca nuestro paiacutes no requeriacutea
interpretar dichos preceptos de poliacutetica exterior maacutes que de una sola forma la
defensiva A pesar de la existencia de la Liga de las Naciones ndasha la cual se
adhirioacute Meacutexico hasta 1931mdash los organismos multilaterales de paz y solucioacuten
de controversias apenas se encontraban en germen ademaacutes de carecer de la
legitimidad que para bien o para mal se les otorga con la membresiacutea de las
grandes potencias44 Ante esta realidad la definicioacuten de seguridad colectiva
internacional todaviacutea era una combinacioacuten entre el antiguo modelo de alianzas
propio del siglo XIX y el endeble concepto de sistema internacional previo al
inicio de la Segunda Guerra Mundial A continuacioacuten se analizan tres acuerdos
emanados de la posguerra ndashdos en el aacutembito continental y uno mundialmdash
cuya naturaleza es una clara manifestacioacuten del entorno internacional surgido
de los escombros del conflicto ndashmejor conocida como Guerra Friacuteamdash y que en
ciertos aspectos auacuten concuerda con el mundo contemporaacuteneo
El concepto de accioacuten colectiva de la Guerra Friacutea y el principio de no
intervencioacuten
En 1945 al finalizar la Segunda Guerra Mundial Europa estaba
devastada y habiacutea cedido su posicioacuten hegemoacutenica a dos nuevas potencias
victoriosas en el conflicto internacional Estados Unidos y la Unioacuten Sovieacutetica
A pesar de haber sido aliados durante la guerra sovieacuteticos y estadounidenses
43 ldquoEmplear los medios a su alcance para evitar que los habitantes de su territorio nacionales o extranjeros tomen parte reuacutenan elementos pasen la frontera o se embarquen en su territorio para iniciar o fomentar una lucha civilrdquo (Convencioacuten sobre los Deberes y Derechos de los Estados en Caso de Luchas Civiles artiacuteculo 1 fraccioacuten I httpwwwacnurorgbibliotecapdf0611pdfsearch=conferencia20internacional20americana20la20habana201928) 44 El Senado de Estados Unidos habiacutea rechazado unirse a la Liga de las Naciones en enero de 1919
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
25
pronto comenzaron una difiacutecil competencia por la supremaciacutea econoacutemica
militar y tecnoloacutegica en el planeta enmarcada en el debate de la ideologiacutea
Esta pugna es conocida como Guerra Friacutea Sin embargo antes de iniciar su
carrera hegemoacutenica ambos paiacuteses decidieron respaldar el nuevo proyecto de
organizacioacuten internacional planteado como un modelo sucesor de la fracasada
Liga de las Naciones del periodo de entreguerras Asiacute el 24 de octubre de
1945 con la anuencia de 51 paiacuteses ndashMeacutexico incluidomdash nacioacute la Organizacioacuten
de las Naciones Unidas (ONU) De acuerdo con el artiacuteculo 1 de la Carta de
Naciones Unidas (CONU) los propoacutesitos del organismo son
Mantener la paz y la seguridad internacionales y con tal fin
tomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar
amenazas a la paz y para suprimir actos de agresioacuten u otros
quebrantamientos de la paz y lograr por medios paciacuteficos y de
conformidad con los principios de la justicia y el derecho
internacional el ajuste o arreglo de controversias o situaciones
internacionales susceptibles de conducir a quebrantamientos
de la paz45
A pesar del espiacuteritu de concordia inscrito en los objetivos de la CONU
Washington y Moscuacute no tardariacutean mucho en definir sus posturas contrarias y
por ende definir el escenario bipolar que habriacutea de regir al sistema
internacional durante poco menos de medio siglo En marzo de 1947 el
presidente norteamericano Harry S Truman pidioacute ayuda al Congreso de su
paiacutes para ldquocombatir el terrorismo comunistardquo que amenazaba Turquiacutea y Grecia
Esta poliacutetica de persecucioacuten al comunismo se denominoacute Doctrina Truman46
El aacutenimo por protegerse de la ldquoamenaza comunistardquo llevoacute a Estados Unidos a
disentildear una serie de medidas a fin de cercar su periacutemetro de seguridad No
obstante a diferencia de la actitud asumida frente a la Liga de las Naciones
45 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 1 httpwwwunorgspanishaboutuncharterhtm 46 Cfr Henry Kissinger La diplomacia Meacutexico FCE 1996
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
26
el gobierno norteamericano optoacute por apegarse a los lineamientos de la ONU ndash
al menos mientras no lo maniatara en la consecucioacuten de sus interesesmdash y
buscar la creacioacuten de instrumentos multilaterales de seguridad en el contexto
de la Guerra Friacutea Asiacute en apego al artiacuteculo 52 fraccioacuten I de la CONU47
Estados Unidos dio prioridad a la construccioacuten de un cerco de seguridad
alrededor del continente americano lo cual dariacutea origen a la firma del Tratado
Interamericano de Asistencia Reciacuteproca (TIAR) y al nacimiento de la
Organizacioacuten de Estados Americanos (OEA) Meacutexico tambieacuten se veriacutea
involucrado en esta estrategia regional y debioacute aplicar una interpretacioacuten maacutes
flexible menos defensiva sobre el principio de no intervencioacuten Esto de
ninguna forma significoacute la renuncia a este precepto sino su adecuacioacuten al
escenario internacional planteado por la naciente Guerra Friacutea
Aunque cronoloacutegicamente la firma de la Carta de Naciones Unidas
(CONU) ocurrioacute antes que la del TIAR o la de la Carta de la OEA (COEA) para
fines de este anaacutelisis primero se examinan los mecanismos interamericanos y
despueacutes se regresaraacute al tema de la ONU El objetivo de esto es al concluir
este apartado dar continuidad al estudio de las operaciones de mantenimiento
de la paz de Naciones Unidas el cual es el hilo conductor de la segunda parte
de este documento
a) El sistema interamericano y la no intervencioacuten al comienzo de la
Guerra Friacutea
El 2 de septiembre de 1947 en el marco de la Conferencia
Interamericana para el Mantenimiento de la Paz y la Seguridad del Continente
19 paiacuteses firmaron el Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca
(TIAR)48 el cual teniacutea la finalidad ldquode asegurar la paz por todos los medios
47 ldquoNinguna disposicioacuten de esta Carta se opone a la existencia de acuerdos u organismos regionales cuyo fin sea entender en los asuntos relativos al mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales y susceptibles de accioacuten regional siempre que dichos acuerdos u organismos y sus actividades sean compatibles con los Propoacutesitos y Principios de las Naciones Unidasrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 52 fraccioacuten I loc cit) 48 Los participantes originales del TIAR fueron Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Cuba Repuacuteblica Dominicana El Salvador Estados Unidos Guatemala Haitiacute Honduras Meacutexico Panamaacute Paraguay Peruacute Uruguay y Venezuela Nicaragua se adhirioacute
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
27
posibles proveer ayuda reciacuteproca efectiva para hacer frente a los ataques
armados contra cualquier Estado Americano y conjurar las amenazas de
agresioacuten contra cualquiera de ellosrdquo49 Ademaacutes seguacuten el artiacuteculo 3 fraccioacuten I
del TIAR los paiacuteses ldquocontratantes convienen en que un ataque armado por
parte de cualquier Estado contra un Estado Americano seraacute considerado como
un ataque contra todos los Estados Americanos y en consecuencia cada una
de dichos [contratantes] se compromete a ayudar a hacer frente al ataque en
ejercicio del derecho inmanente de legiacutetima defensa individual o colectiva que
reconoce el artiacuteculo 51 de la Carta de las Naciones Unidas50rdquo51 Aunque a partir
de septiembre de 2004 nuestro paiacutes ya no estaacute suscrito a este acuerdo
Meacutexico fue uno de los signatarios originales Sin duda el concepto de accioacuten
colectiva planteado en el TIAR no se contrapone necesariamente al principio
de no intervencioacuten porque cualquier operacioacuten emprendida bajo sus
lineamientos de entrada tendriacutea el consentimiento del paiacutes afectado al ser
tambieacuten firmante del pacto52 Ahora bien el TIAR siacute estariacutea contraviniendo la
interpretacioacuten defensiva de la no intervencioacuten ya que Meacutexico no aceptariacutea la
entrada de tropas extranjeras a su territorio auacuten si fuera con la justificacioacuten de
la accioacuten colectiva en respuesta a un ataque contra nuestro paiacutes Auacuten maacutes
el artiacuteculo 7 del TIAR cuya naturaleza podriacutea considerarse incluso injerencista
en 1948 Ecuador en 1949 Trinidad y Tobago en 1967 y Bahamas en 1982 Meacutexico denuncioacute el tratado en 2002 y a partir de septiembre de 2004 nuestro paiacutes dejoacute de ser integrante del TIAR Peruacute lo denuncioacute en 1990 pero decidioacute retractarse en 1991 49 Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca Consideraciones iniciales httpwwwoasorgjuridicospanishtratadosb-29html 50 ldquoNinguna disposicioacuten de esta Carta menoscabaraacute el derecho inmanente de legiacutetima defensa individual o colectiva en caso de ataque armado contra un Miembro de las Naciones Unidas hasta tanto que el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad internacionales Las medidas tomadas por los Miembros en ejercicio del derecho de legiacutetima defensa seraacuten comunicados inmediatamente al Consejo de Seguridad y no afectaraacuten en manera alguna la autoridad y responsabilidad del Consejo conforme a la presente Carta para ejercer en cualquier momento la accioacuten que estime necesaria con el fin de mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionalesrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 51 loc cit) 51 Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca artiacuteculo 3 fraccioacuten I loc cit 52 ldquoA solicitud del Estado o Estados directamente atacados y hasta la decisioacuten del Oacutergano de Consulta del Sistema Interamericano cada una de las Partes Contratantes podraacute determinar las medidas inmediatas que adopte individualmente en cumplimiento de la obligacioacuten de que trata [el artiacuteculo 3 fraccioacuten I] y de acuerdo con el principio de solidaridad continentalrdquo (Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca artiacuteculo 3 fraccioacuten II loc cit)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
28
tambieacuten fue aceptado por Meacutexico en clara contradiccioacuten a la interpretacioacuten
defensiva de la no intervencioacuten Dicho apartado sentildeala ldquoEn caso de conflicto
entre dos o maacutes Estados Americanos sin perjuicio del derecho de legiacutetima
defensa [hellip] [los signatarios] instaraacuten a los Estados contendientes a suspender
las hostilidadeshellipy tomaraacuten ademaacutes todas las otras medidas necesarias para
restablecer o mantener la paz y la seguridad interamericanas y para la
solucioacuten del conflicto por medios paciacuteficos El rechazo de la accioacuten
pacificadora seraacute considerado para la determinacioacuten del agresor y la aplicacioacuten
inmediata de las medidas que se acuerden en la reunioacuten de consultardquo53 Como
puede apreciarse si un paiacutes niega una intervencioacuten con motivos pacificadores
podriacutea hacerse acreedor a una sancioacuten por parte de los signatarios del TIAR
Al firmar el TIAR e incorporarlo a su marco legal el gobierno mexicano
legitimaba su intervencioacuten ndasha pesar de jamaacutes haber ocurridomdash a solicitud de
otros estados o en concordancia con los acuerdos de un foro multilateral como
el Oacutergano de Consulta del Sistema Interamericano (artiacuteculo 3 fraccioacuten 2) ndashal
cual Meacutexico pertenece Como se veraacute maacutes adelante la prescripcioacuten de una
operacioacuten de mantenimiento de paz de Naciones Unidas tiene criterios muy
similares a los estipulados en el TIAR en especial el consentimiento del
Estado o estados afectados De nuevo esto no es violatorio del principio de
no intervencioacuten en siacute sino de una interpretacioacuten defensiva del mismo
El 30 de abril de 1948 en Bogotaacute Colombia 21 paiacuteses de Ameacuterica54
firmaron la Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos dando origen a
un organismo continental cuya misioacuten seriacutea ldquolograr un orden de paz y de
justicia fomentar su solidaridad robustecer su colaboracioacuten y defender su
soberaniacutea su integridad territorial y su independenciardquo55 La Carta de la OEA
(COEA) es un buen ejemplo de coacutemo el principio de no intervencioacuten no estaacute
en contradiccioacuten con el concepto de accioacuten colectiva Ello ocurre porque la
53 Ibid artiacuteculo 7 loc cit 54 Los paiacuteses signatarios originales fueron Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Cuba Repuacuteblica Dominicana Ecuador El Salvador Guatemala Haitiacute Honduras Meacutexico Nicaragua Panamaacute Paraguay Peruacute Estados Unidos Uruguay y Venezuela 55 Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos artiacuteculo 1 httpwwwoasorgjuridicospanishcartahtml
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
29
interpretacioacuten defensiva de considerar a toda intervencioacuten como injerencista
no nada maacutes estaacute ausente de la COEA sino ademaacutes especifica la diferencia
entre injerencismo e intervencioacuten En su artiacuteculo 19 la COEA establece
ldquoNinguacuten Estado o grupo de estados tiene derecho a intervenir directa o
indirectamente y sea cual fuese el motivo en los asuntos internos o externos
de cualquier otro El principio anterior excluye no solamente la fuerza armada
sino tambieacuten cualquier forma de injerencia o de tendencia atentatoria de la
responsabilidad del Estado de los elementos poliacuteticos econoacutemicos y
culturales que lo constituyenrdquo56 Por otra parte el capiacutetulo VI de la COEA (en
particular en el artiacuteculo 29) establece los lineamientos generales para la
aplicacioacuten de la seguridad colectiva refrendando los postulados del TIAR57
Asiacute en palabras del especialista en derecho internacional Charles G Fenwick
ldquocuandohellipla Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos condenoacute la
intervencioacuten en el viejo sentido unilateral se reconociacutea expliacutecitamente que las
medidas tomadas por un grupo regional para el mantenimiento de la paz y la
seguridad en concordancia con los tratados existentes no constituiraacute una
violacioacuten al principio de no intervencioacutenrdquo58
Meacutexico al ser parte de la COEA auacuten hoy que se encuentra fuera del
TIAR reconoce en su marco legal las diferencias entre la interpretacioacuten
injerencista-defensiva del precepto de no intervencioacuten y su compromiso con
la preservacioacuten de la paz y la seguridad de la regioacuten Hasta septiembre de
2005 nuestro paiacutes salvo la denuncia al TIAR de 2002 no ha formalizado
reserva alguna acerca de los posibles mecanismos de accioacuten colectiva
planteados en la Carta de la OEA Asimismo los argumentos mexicanos para
56 Ibid artiacuteculo 19 loc cit en la versioacuten original de la COEA de 1948 este artiacuteculo correspondiacutea al 16 Esto cambio tras la reforma hecha a la COEA en 1967 57 ldquoSi la inviolabilidad o la integridad del territorio o la soberaniacutea o la independencia poliacutetica de cualquier Estado americano fueren afectadas por un ataque armado o por una agresioacuten que no sea ataque armado o por un conflicto extracontinental o por un conflicto entre dos o maacutes Estados americanos o por cualquier otro hecho o situacioacuten que pueda poner en peligro la paz de Ameacuterica los Estados americanos en desarrollo de los principios de la solidaridad continental o de la legiacutetima defensa colectiva aplicaraacuten las medidas y procedimientos establecidos en los tratados especiales existentes en la materiardquo (Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos artiacuteculo 29 loc cit 58 Charles G Fenwick ldquoIntervention and the Inter-American Rule of Lawrdquo en The American Journal of International Law vol 53 n 4 octubre 1959 pp 873-874
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
30
denunciar el TIAR no estuvieron relacionados con alusioacuten alguna al principio
de no intervencioacuten De acuerdo con las declaraciones del presidente Fox el
TIAR no soacutelo representa hoy un caso grave de obsolescencia e inutilidad sino
que ha impedido en contra de sus propoacutesitos la generacioacuten de una idea de
seguridad adecuada a los alcances y necesidades del hemisferiordquo59
b) No intervencioacuten y accioacuten colectiva en el sistema de Naciones Unidas
Tal como ya se mencionoacute dos antildeos antes de la suscripcioacuten del TIAR
Meacutexico fue uno de los 51 paiacuteses que originalmente se incorporoacute a la
Organizacioacuten de las Naciones Unidas Con ello nuestro paiacutes aceptoacute colaborar
con los objetivos primordiales de la ONU de ldquomantener la paz y la seguridad
internacionales ytomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar
amenazas a la pazrdquo60 Asimismo en el artiacuteculo 2 fraccioacuten VII de la Carta de
Naciones Unidas (CONU) el organismo establece su compromiso con el
respeto a la no intervencioacuten de naturaleza injerencista ldquoNinguna disposicioacuten
de esta Carta autorizaraacute a las Naciones Unidas a intervenir en los asuntos que
son esencialmente de la jurisdiccioacuten interna de los estados ni obligaraacute a los
Miembros a someter dichos asuntos a procedimientos de arreglo conforme a
la presente Carta pero este principio no se opone a la aplicacioacuten de las
medidas coercitivas prescritas en el capiacutetulo VIIrdquo61 El artiacuteculo 2 no soacutelo
proscribe el injerencismo sino tambieacuten sienta las bases de legitimidad de las
posibles acciones de intervencioacuten colectiva de la ONU las cuales salvo
cuando se trate de medidas coercitivas acordadas por el Consejo de
Seguridad deberaacuten contar con el consentimiento del Estado o estados
afectados Por su parte el capiacutetulo VII de la Carta de las Naciones Unidas
enumera cuaacuteles seraacuten las acciones del organismo en caso de amenazas a la
paz
Ahora bien de acuerdo al artiacuteculo 34 de la CONU ldquoel Consejo de
Seguridad podraacute investigar toda controversia o toda situacioacuten susceptible de
59 ldquoDeja gobierno alianza militar en continenterdquo Reforma 10 de octubre de 2004 60 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 1 loc cit 61 Ibid artiacuteculo 2 fraccioacuten VII loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
31
conducir a friccioacuten internacional o dar origen a una controversia a fin de
determinar si la prolongacioacuten de tal controversia o situacioacuten puede poner en
peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionalesrdquo62 La puesta
en praacutectica de este postulado no implica necesariamente el primer paso hacia
la autorizacioacuten de una operacioacuten de intervencioacuten en un Estado o regioacuten
aunque siacute es el fundamento del concepto de seguridad colectiva De acuerdo
con las internacionalistas estadounidenses Karen Mingst y Margaret Karns el
objetivo de la seguridad colectiva es ldquoprevenir el uso de la fuerza basaacutendose
en la proposicioacuten de que los agresores potenciales no estaraacuten dispuestos a
atacar porque saben que sus acciones generaraacuten una respuesta de parte de
la comunidad internacionalrdquo63 Por tanto al adherirse a la Carta de Naciones
Unidas Meacutexico refrendoacute su compromiso con la paz y la seguridad
internacionales ademaacutes de haber dado un voto de confianza a la accioacuten
colectiva como instrumento legiacutetimo a fin de prevenir y dirimir controversias
Al revisar el capiacutetulo VII de la CONU seguacuten el artiacuteculo 42 ldquosi el Consejo
de Seguridad estimare que las medidas de que trata el artiacuteculo 41
[establecimiento de sanciones econoacutemicas restricciones de traacutensito y de
comunicaciones y ruptura de relaciones diplomaacuteticas] pueden ser
inadecuadas o han demostrado serlo podraacute ejercer por medio de fuerzas
aeacutereas navales o terrestres la accioacuten que sea necesaria para mantener o
restablecer la paz y la seguridad internacionales Tal accioacuten podraacute comprender
demostraciones bloqueos y otras operaciones ejecutadas por fuerzas aeacutereas
navales o terrestres de Miembros de las Naciones Unidasrdquo64 En el mismo
tenor el artiacuteculo 43 continuacutea delineando las responsabilidades de los estados
miembros respecto a la accioacuten colectiva ldquoTodos los Miembros de las Naciones
Unidas con el fin de contribuir al mantenimiento de la paz y la seguridad
internacionales se comprometen a poner a disposicioacuten del Consejo de
Seguridad cuando eacuteste lo solicite y de conformidad con un convenio especial
62 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 34 loc cit 63 Karen A Mingst y Margaret P Karns The United Nations in the post-Cold War Era Boulder Westview Press 2000 p 77 64 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 42 loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
32
o con convenios especiales las fuerzas armadas la ayuda y las facilidades
incluso el derecho de paso que sean necesarias para el propoacutesito de
mantener la paz y la seguridad internacionalesrdquo65
A pesar de no estar especificados en la Carta de Naciones Unidas la
ONU plantea cinco principales mecanismos para la prevencioacuten y el manejo de
conflictos66
Seguridad colectiva-teoriacutea y praacutectica donde todos los estados frustran
a un Estado agresor actuando de manera conjunta contra eacutel Su origen
estaacute en los postulados del presidente estadounidense Woodrow
Wilson los cuales fueron sustento de los principios de la Liga de las
Naciones
Establecimiento de la paz-esfuerzos para impulsar acuerdos entre las
partes en conflicto
Mantenimiento de la paz-uso de fuerzas multilaterales para conseguir
diversos objetivos observacioacuten de treguas y apego a los lineamientos
de cese al fuego en un conflicto separacioacuten de fuerzas opuestas
promocioacuten de la ley y el orden provisioacuten de ayuda e intervencioacuten
humanitaria
Construccioacuten de la paz-actividades llevadas a cabo despueacutes de un
conflicto para fortalecer y preservar la paz tales como la ayuda para el
desarrollo la administracioacuten civil asiacute como la vigilancia del respeto a
los derechos humanos y el monitoreo electoral
Medidas de aplicacioacuten-acciones directas realizadas para garantizar el
cumplimiento de las disposiciones de la ONU tales como la imposicioacuten
de sanciones econoacutemicas restricciones en el traacutensito aeacutereo y las
comunicaciones y el uso de la fuerza
65 Ibid artiacuteculo 43 loc cit 66 K Mingst y M Karns op cit p 76
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
33
La seguridad colectiva uacutenicamente ha sido utilizada en dos ocasiones
en la historia de la ONU en la Guerra de Corea (1950-1953) y en la Guerra
del Golfo de 1991 cuando una coalicioacuten multinacional actuoacute en contra de Irak
en represalia a la invasioacuten a Kuwait En ambos casos Meacutexico ejercioacute su
legiacutetimo derecho a no enviar efectivos militares De los cinco mecanismos de
Naciones Unidas mencionados soacutelo la seguridad colectiva contempla el uso
de la fuerza como herramienta principal en sus operaciones Entre las
llamadas medidas de aplicacioacuten (enforcement) existe la posibilidad de usar la
fuerza en caso de haber agotado toda otra opcioacuten paciacutefica El ejemplo maacutes
reciente de esto fue la fallida solicitud de Estados Unidos para obtener una
resolucioacuten del Consejo de Seguridad autorizando el uso de la fuerza contra
Irak (2002-2003) pretextando el incumplimiento de distintos mandatos de la
ONU por parte del reacutegimen de Saddam Hussein Sin duda de haberse
concretado dicha resolucioacuten Meacutexico habriacutea rechazado enviar elementos
castrenses a esta accioacuten El rechazo mexicano a participar en esta clase de
ejercicios podriacutea justificarse en un momento dado con el principio de no
intervencioacuten en los asuntos internos de un Estado porque quien decide el
empleo de la fuerza es el Consejo de Seguridad sin tomar parecer del paiacutes en
cuestioacuten Sin embargo el mantenimiento la construccioacuten y el establecimiento
de la paz ademaacutes de tener al uso de la fuerza como un recurso extremo
requieren en primer lugar del consentimiento de las partes involucradas Asiacute
colaborar en este tipo de mecanismos de ninguacuten modo contradice el precepto
de no intervencioacuten y siacute apela a los objetivos primordiales de Naciones Unidas
En palabras del embajador Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten ldquoen el aacutembito de las
Naciones Unidas [] donde la sociedad internacional estaacute realmente
representada la accioacuten internacional para el mantenimiento de la paz y la
seguridad internacionales es naturalmente mucho maacutes viable y efectivardquo67
A continuacioacuten se ahonda en el tema de las operaciones de
mantenimiento de la paz de la ONU su naturaleza y funcionamiento asiacute como
67 Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten ldquoLa no intervencioacuten la autodeterminacioacuten y los organismos internacionalesrdquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983 p 299
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
34
su afinidad con el respeto al principio de no intervencioacuten consagrado en
nuestra Constitucioacuten
2 Las operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas y la posible
participacioacuten mexicana en ellas
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
35
iquestQueacute son las operaciones de mantenimiento de la paz De acuerdo con Kenneth Eyre vicepresidente del Centro Lester B
Pearson sobre operaciones de mantenimiento de la paz (OMP) con sede en
Canadaacute las OMP son ldquoun medio para ayudar a aquellos paiacuteses azotados por
conflictos a crear condiciones para una paz sustentable Los lsquosoldados de la
pazrsquo de la ONU ndashsoldados y oficiales militares oficiales de policiacutea civil y
personal civilmdash monitorean y supervisan los procesos de paz que emergen en
situaciones posteriores a un conflicto y ayudan a los ex-combatientes a
implementar los acuerdos de paz que ya han firmadordquo68 Como ya se
mencionoacute las OMP son una herramienta de Naciones Unidas para dirimir
conflictos El Consejo de Seguridad es el oacutergano a cargo de aprobar la
implementacioacuten de las OMP por medio de sus resoluciones En determinados
casos cuando el Consejo no genere los acuerdos necesarios a fin de actuar
ante una situacioacuten urgente para la paz y la seguridad internacionales la
Asamblea General tendriacutea la facultad de emitir una resolucioacuten respecto a las
OMP69 Ahora bien a fin de poder contemplar la implementacioacuten de una OMP
es indispensable cumplir con los siguientes criterios los cuales han sido
definidos por Brian Urquhart ex ndashsubsecretario general de la ONU para
asuntos poliacuteticos
El consentimiento de las partes involucradas en el conflicto para la
puesta en marcha de la operacioacuten su autoridad composicioacuten y el
nombramiento de su comandante (este punto elimina cualquier
controversia injerencista)
El continuo y decidido respaldo de la operacioacuten de parte de la autoridad
que dio luz verde a la operacioacuten
Un mandato claro y factible
68 Kenneth Eyre ldquoOperaciones de paz contemporaacuteneas la experiencia canadienserdquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernadotte Academy 2005 p 118 69 La Asamblea General de Naciones Unidas ha actuado para destrabar la paraacutelisis del Consejo de Seguridad en algunas ocasiones destacando los casos de la Crisis del Canal de Suez (1956) en la operacioacuten para el Medio Oriente de 1958 y en el Congo Belga (1960)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
36
No utilizar la fuerza excepto como uacuteltimo recurso y en legiacutetima defensa
la cual incluye tambieacuten la resistencia ante actos violentos que eviten la
realizacioacuten de las tareas de los mantenedores de la paz
La voluntad de los paiacuteses contribuyentes de tropas para proveer a la
operacioacuten de un nuacutemero adecuado de personal militar y aceptar el nivel
de riesgo que el ordenamiento y la situacioacuten requieren
La voluntad de los estados miembros y en especial de los miembros
permanentes del Consejo de Seguridad para proporcionar a la
operacioacuten el apoyo logiacutestico y financiero necesario70
Las primeras operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU datan de
junio de 1948 cuando se establecioacute la Organizacioacuten de Naciones Unidas para
la Supervisioacuten de la Tregua en Medio Oriente (UNTSO) cuyo objetivo era
garantizar el respeto a la resolucioacuten de la Asamblea General adoptada en
1947 sobre la particioacuten del territorio palestino en un estado judiacuteo (Israel) y en
otro aacuterabe (Palestina)71 Hasta septiembre de 2005 la ONU ha autorizado 60
OMP de las cuales 16 auacuten se encuentran en actividad (Tabla 1)
TABLA 1
OPERACIONES DE MANTENIMIENTO DE LA PAZ DE LA ONU (OMP)
70 K Mingst y M Karns op cit p 81 71 K Mingst op cit p 173
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
37
(septiembre 2005)72
AacuteFRICA MEDIO ORIENTE EUROPA ASIA AMEacuteRICA
UNMIS (Sudaacuten) ONUB (Burundi) UNOCI (Costa de Marfil) UNMIL (Liberia) MONUC (Repuacuteblica Democraacutetica del Congo) UNMEE (Etiopiacutea y Eritrea) UNAMSIL (Sierra Leona) MINURSO (Sahara Occidental)
UNDOF (Alturas del Golaacuten) UNIFIL (Liacutebano) UNTSO (Egipto Israel Jordania Liacutebano Palestina Siria)
UNFICYP (Chipre) UNOMIG (Georgia) UNMIK (Kosovo)
UNMOGIP (India y Pakistaacuten)
MINUSTAH (Haitiacute)
Al tomar en cuenta la categorizacioacuten descrita por Karen Mingst
especialista en estudios sobre organismos multilaterales las OMP pueden
dividirse en dos grandes generaciones
Primera generacioacuten-uso de fuerzas militares multilaterales de terceros
paiacuteses para conseguir objetivos tales como contener conflictos
interestatales se utilizoacute durante la Guerra Friacutea para prevenir el
exacerbamiento del conflicto entre las superpotencias de la eacutepoca Se
ubican cronoloacutegicamente entre junio de 1948 y nuestros diacuteas
Segunda generacioacuten-uso de fuerzas multilaterales tanto civiles como
72 Fuente Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz (DPKO) httpwwwunorgDeptsdpkohtm
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
38
militares para organizar gobiernos promover la ley y el orden asiacute como
ofrecer ayuda e intervencioacuten humanitaria a estados y regiones en
conflicto se ha utilizado mayormente tras el fin de la Guerra Friacutea para
tratar de mitigar los efectos de disputas eacutetnicas civiles yo religiosas
La primera operacioacuten de este tipo fue UNTAG (Grupo de Naciones
Unidas de Ayuda para la Transicioacuten en Namibia) de 1989
Luego de este breve panorama general de la naturaleza de las
operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU se analizan distintas
vertientes acerca de la participacioacuten mexicana en este tipo de mecanismos de
Naciones Unidas y coacutemo ella no se contrapone necesariamente al precepto
constitucional de la no intervencioacuten
Las operaciones de mantenimiento de la paz (OMP) en contexto
a) Meacutexico frente a las OMP
Desde su primera implementacioacuten en junio de 1948 Meacutexico ha
participado en tres operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones
Unidas UNMOGIP (Grupo de Observadores Militares de Naciones Unidas en
India y Pakistaacuten)ndashcon el enviacuteo de observadores militares en 1949mdash ONUSAL
(Misioacuten de Observadores de Naciones Unidas en El Salvador) ndashcon la
participacioacuten de contingentes policiales de la Federal de Caminos la
Procuraduriacutea de Justicia Federal (ya desaparecida) y la Secretariacutea de
Proteccioacuten y Vialidad del Distrito Federal en 1992 y 1993mdash y en UacuteNTAET
(Administracioacuten Transitoria de Naciones Unidas en Timor Oriental) ndashcon la
colaboracioacuten de funcionarios del Instituto Federal Electoral (IFE) a fin de
organizar los comicios locales en 1999 No obstante soacutelo en la misioacuten en la
zona de Cachemira (UNMOGIP) los militares tuvieron alguacuten tipo de
participacioacuten Sin embargo en un corte llevado a cabo en septiembre de 2005
nuestro paiacutes no participa en ninguna de las 16 OMP en vigencia
En cuanto a otras naciones del continente americano ocho destacan
como importantes contribuyentes no soacutelo con efectivos militares sino con
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
39
funcionarios civiles a las OMP Aunque ninguna de ellas se coloca entre las
cinco primeras en tanto a aporte humano se refiere (Tablas 2 y 3) ciertamente
su presencia es muy estimada por las autoridades de Naciones Unidas
Aunque la participacioacuten de personal estadounidense y canadiense ha
descendido en los uacuteltimos antildeos debido a circunstancias que se explican maacutes
adelante a enero de 2005 los paiacuteses latinoamericanos cooperan con 9 por
ciento de los observadores civiles y militares asiacute como con el 10 por ciento de
las tropas desplegadas en OMP73
TABLA 2
PRINCIPALES CONTRIBUYENTES DE PERSONAL A LAS OMP (febrero 2005)74
PAIS NUacuteMERO DE EFECTIVOS
Pakistaacuten
Bangladesh
India
Nepal
Etiopiacutea
8183
7942
5154
3453
3428
TABLA 3
PRINCIPALES CONTRIBUYENTES DE PERSONAL A LAS OMP EN AMEacuteRICA (febrero 2005)75
73 Ma Cristina Rosas op cit p 15 74 Ibid p 49 75 Ibid p 58
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
40
PAIacuteS EFECTIVOS MILITARES
EFECTIVOS CIVILES
TOTAL
Uruguay
Brasil
Argentina
Chile
Estados Unidos
Canadaacute
Bolivia
Peruacute
2418
1349
866
539
6
196
212
209
79
18
140
43
422
118
19
17
2497
1367
1006
582
428
314
231
226
Como ya se mencionoacute las actuales OMP ndashllamadas de segunda generacioacutenmdash
se caracterizan por ser primordialmente operaciones de ayuda humanitaria y
estabilizacioacuten social en paiacuteses que han sido viacutectimas de alguacuten conflicto Este
tipo de actividad de ninguacuten modo podriacutea considerarse injerencista porque
requiere del consentimiento expreso de las partes en conflicto bajo los
teacuterminos del artiacuteculo 35 fraccioacuten I de la Carta de Naciones Unidas76 Por tanto
Meacutexico no estariacutea contradiciendo el principio constitucional de no intervencioacuten
si decidiese participar en alguna OMP ya sea con efectivos militares o con
personal civil
Un estudio de opinioacuten puacuteblica llevado a cabo en 2004 por el Centro de
Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas (CIDE) y el Consejo Mexicano de
Asuntos Internacionales (COMEXI) reveloacute que 48 por ciento de los mexicanos
estariacutean de acuerdo con la participacioacuten de Meacutexico si la ONU solicitara su
colaboracioacuten en alguna operacioacuten de paz77 De acuerdo con los resultados de
dicho ejercicio del CIDE y el COMEXI ldquoen los uacuteltimos antildeos ha surgido una
nueva variante de la visioacuten principista de la poliacutetica exterior cuya principal
76 ldquoTodo miembro de las Naciones Unidas podraacute llevar cualquier controversia o cualquier situacioacuten de la naturaleza expresada en el artiacuteculo 34 [susceptible de conducir a friccioacuten internacional o calificada como un riesgo para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales] a la atencioacuten del Consejo de Seguridad o de la Asamblea Generalrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 35 fraccioacuten I loc cit) 77 Meacutexico y el mundo visiones globales 2004 Opinioacuten puacuteblica y poliacutetica exterior en Meacutexico p 30
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
41
caracteriacutestica es colocar a la defensa de los derechos humanos y a la
democracia como los valores internacionales maacutes importantes para un paiacutes
con un reacutegimen democraacutetico incipiente [hellip] esta vertiente argumenta que la no
intervencioacuten no siempre se justifica cuando representa un conflicto con valores
universales maacutes elevados asociados a los principios de funcionamiento de un
sistema democraacutetico y de defensa a los derechos humanosrdquo78 Este postulado
ejemplifica cuaacutel debe ser el enfoque de la no intervencioacuten en el mundo
contemporaacuteneo donde los abusos a los derechos humanos la pobreza
extrema la inestabilidad de los gobiernos el descontento social entre otros
males otrora considerados del dominio exclusivo del Estado pueden
trascender las fronteras nacionales con mayor facilidad y por ende afectar al
resto de la comunidad internacional No obstante como se ha subrayado
Naciones Unidas soacutelo tendriacutea potestad para actuar en un determinado paiacutes o
regioacuten con el consentimiento de las partes afectadas o en su defecto con el
consenso del oacutergano encargado de salvaguardar la paz y la seguridad
internacionales el Consejo de Seguridad
Ahora bien es indispensable reconocer que toda operacioacuten donde esteacute
en juego la paz y la seguridad conlleva un riesgo Por tal razoacuten si Meacutexico
decidiera participar en alguna OMP es necesario estar conscientes de las
responsabilidades y riesgos impliacutecitos
b) Principales cuestionamientos a las OMP
En palabras del investigador del CIDE Jorge Chabat ldquola
responsabilidad internacional tiene un costo no soacutelo monetario pues la paz
no siempre se logra con negociacionesrdquo79 Esto quedoacute de manifiesto durante
la Operacioacuten de las Naciones Unidas en Somalia (UNOSOM) una de las maacutes
dramaacuteticas en la historia de las OMP
UNOSOM fue el punto de inflexioacuten para la redefinicioacuten de las OMP
porque a pesar de haber sido solicitada por el representante somaliacute ante las
78 Ibid p 8 79 J Chabat loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
42
Naciones Unidas Somalia era un territorio sin ley y sin Estado En una carta
fechada el 29 de noviembre de 1992 el entonces Secretario General de la
ONU Boutros Boutros-Ghali sentildealoacute ldquoPor el momento no existe gobierno
alguno en Somalia que pudiera solicitar y permitir [el] uso de la fuerza Por
tanto seraacute necesario que el Consejo de Seguridad tome una determinacioacuten
bajo el artiacuteculo 39 de la Carta [de Naciones Unidas]80 si hay o no una amenaza
contra la paz como resultado de las repercusiones del conflicto somaliacute en toda
la regioacuten y decidir queacute medidas se tomaraacuten a fin de mantener la paz y la
seguridad internacionalrdquo81 En respuesta a esta preocupacioacuten el Consejo de
Seguridad aproboacute la resolucioacuten 794 autorizando el uso de la fuerza en
territorio somaliacute debido a la que se consideraba una situacioacuten de amenaza
representada por los obstaacuteculos existentes en la regioacuten para la distribucioacuten de
ayuda humanitaria A esta accioacuten se le llamoacute Fuerza Unida de Tarea (UNITAF)
aunque el gobierno de Estados Unidos la denominoacute Operacioacuten Restaurar la
Esperanza Su objetivo era garantizar la seguridad en puertos aeacutereos y
mariacutetimos proteger los embarques y el personal dedicado a la ayuda
humanitaria No obstante la hostilidad de las facciones encabezadas por el
general Mohammed Farrah Aidid continuaron impidiendo el adecuado
funcionamiento de la misioacuten de ONU Entonces en marzo de 1993 la ONU
decidioacute modificar el espiacuteritu de la misioacuten en Somalia y cambioacute su nombre por
UNOSOM cuya meta seriacutea imponer el cese al fuego y desarmar a las distintas
facciones en conflicto Por desgracia esta OMP se enfrentoacute con un estado
inesperado de violencia
En junio de 1993 23 soldados paquistaniacutees fueron acribillados por las
fuerzas fieles al general Aidid Esto propicioacute que UNOSOM ldquodecidiera
renunciar a cualquier pretensioacuten de imparcialidad y se enfocoacute a eliminar a
80 ldquoEl Consejo de Seguridad determinaraacute la existencia de toda amenaza a la paz quebrantamiento de la paz o acto de agresioacuten y haraacute recomendaciones o decidiraacute que medidas seraacuten tomadas de conformidad con los artiacuteculos 41 y 42 para mantener o restablecer 1a paz y la seguridad internacionalesrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 39 loc cit) 81 Boutros Boutros-Ghali cit en Anne Julie Semb ldquoThe New Practice of UN-Authorized Interventions A Slippery Slope of Forcible Interferencerdquo en Journal of Peace Research vol 37 n 4 julio 2000 p 474
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
43
Aididrdquo82 En octubre de 1993 un comando militar encabezado por Estados
Unidos emprendioacute un asalto contra la capital somaliacute Mogadiscio con la
finalidad de capturar a los liacutederes de las milicias beligerantes de Aidid La
batalla tuvo severas consecuencias para los efectivos norteamericanos (18
soldados muertos 79 heridos y 2 helicoacutepteros de combate derribados) y
resultoacute en la muerte de alrededor de mil somaliacutees El impacto del asalto a
Mogadiscio en la opinioacuten puacuteblica estadounidense y tras una evaluacioacuten por
parte de las autoridades militares de Estados Unidos propiciaron que
Washington optara por reducir de forma significativa el nuacutemero de sus tropas
emplazadas en Somalia y adelantar su salida para abril de 1994 auacuten antes de
la conclusioacuten oficial de UNOSOM
UNOSOM llegoacute a su fin en marzo de 1995 casi un antildeo despueacutes de la
retirada de los efectivos estadounidenses Su eacutexito estriboacute en el combate a la
hambruna pero no colaboroacute en la estabilizacioacuten del gobierno en Somalia
Asimismo otra consecuencia relevante de UNOSOM fue el replanteamiento
hecho en Estados Unidos acerca del nuevo enfoque que Boutros-Ghali
pretendioacute darle a las OMP En palabras del exndashsecretario general Somalia
podriacutea considerarse una operacioacuten de tercera generacioacuten es decir ldquoacciones
militares utilizadas para proteger la entrega de ayuda humanitaria poner en
praacutectica el cese al fuego y ayudar en la reconstruccioacuten de los paiacutesesrdquo83 El
rechazo norteamericano a esta nocioacuten de las OMP queda de manifiesto en la
significativa reduccioacuten del personal de ese paiacutes asignado a estos mecanismos
de Naciones Unidas De un total superior a los 20 mil efectivos ndashentre civiles y
militaresmdashdesplegados en Somalia Estados Unidos hoy apenas aporta
menos de 500 La desconfianza en las denominadas OMP de tercera
generacioacuten no soacutelo surgioacute entre las principales potencias como Estados
Unidos sino tambieacuten generoacute dudas en paiacuteses quienes tradicionalmente
colaboraban con entusiasmo en las OMP Canadaacute es el ejemplo maacutes
significativo
82 K Mingst op cit p 93 83 Ibid p 96
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
44
Canadaacute habiacutea participado en todas las OMP desarrolladas durante la
Guerra Friacutea84 Incluso desde el nacimiento de las OMP en 1948 las muertes
de efectivos canadienses en OMP ocupan el segundo lugar entre los paiacuteses
contribuyentes de personal en esta clase de mecanismos (Tabla 4) Hasta los
incidentes en Somalia Ottawa asumiacutea los decesos de sus connacionales en
OMP como algo loacutegico ante su intensa y frecuente participacioacuten en estas
operaciones Sin embargo la invitacioacuten de Boutros-Ghali a emprender OMP
con naturaleza de construccioacuten de estados y combate contra eventuales
insurgentes locales tambieacuten provocoacute la implementacioacuten de medidas
cautelares de parte del gobierno canadiense Fue asiacute como aparecioacute el
documento sobre Fuerzas Terrestres de Operaciones de Mantenimiento de la
Paz (Land Force Peacekeeping Operations) realizado por el Centro Pearson
de Canadaacute En eacutel se establecen los nuevos paraacutemetros que los canadienses
evaluaraacuten antes de pronunciarse a favor o en contra de participar en una OMP
A continuacioacuten se enumeran los maacutes relevantes
La OMP deberaacute tener un mandato claro y obligatorio
Deberaacute existir el consentimiento mutuo entre las partes beligerantes
Privilegiar las soluciones poliacuteticas
Garantizar la participacioacuten multinacional
Evaluar el impacto de la participacioacuten canadiense en otros compromisos
para la defensa u otras actividades de mantenimiento de la paz
Existencia y reconocimiento de una autoridad competente identificable
Apoyo financiero y logiacutestico adecuado85
TABLA 4
PAIacuteSES CON MAYOR NUacuteMERO DE VIacuteCTIMAS FATALES ENTRE SU PERSONAL DESPLEGADO EN
OMP DESDE 1948 (a septiembre 2005)86
84 K Eyre op cit p 100 85 Ibid pp 108-109 86 Fuente Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz (DPKO) httpwwwunorgDeptsdpkofatalitiestotalshtm
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
45
PAIacuteS MUERTOS
India
Canadaacute
Ghana
Francia
Reino Unido
Pakistaacuten
Irlanda
Nigeria
Bangladesh
Suecia
112
107
106
96
92
89
85
70
66
64
Las recomendaciones del Centro Pearson de ninguacuten modo implican la
renuncia canadiense a participar en operaciones de mantenimiento de la paz
aunque siacute definen con claridad los criterios necesarios a fin de evaluar su
intervencioacuten y garantizar en la medida de lo posible tanto el eacutexito de la misioacuten
como los mejores dividendos para su delegacioacuten
Indudablemente como bien indica la investigadora de la UNAM Mariacutea
Cristina Rosas si Meacutexico decide evaluar la posibilidad de participar en
operaciones de mantenimiento de la paz seraacute condicioacuten necesaria acercarse
a las naciones con mayor experiencia en la materia Canadaacute es un magniacutefico
ejemplo
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
46
Reflexiones finales
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
47
En palabras del investigador de la Fundacioacuten Miguel Estrada Iturbide
Heacutector Esparza ldquola pazhellipno eshellippermanecer impaacutevidos ante violaciones
generalizadas de derechos humanos producidas en el interior de un paiacutes en
crisis aduciendo formalismos juriacutedicos para poder actuar o principios
incompatibles con el sufrimiento humano como la soberaniacutea o la no
intervencioacutenrdquo87 Cuando Meacutexico suscribioacute la Carta de las Naciones Unidas en
1945 tambieacuten estaba asumiendo su responsabilidad internacional a favor del
principal objetivo del organismo es decir la salvaguarda de la paz y la
seguridad mundial La interpretacioacuten defensiva del precepto de no intervencioacuten
no puede calificar del mismo modo una accioacuten injerencista ndashtal como lo fue la
invasioacuten de Estados Unidos a Irakmdash y equipararla con una operacioacuten de
mantenimiento de la paz Tampoco puede escudarse en las malas
experiencias de las OMP como Somalia para exacerbar la imagen de riesgo
proyectada por este tipo de operaciones
Los simpatizantes con una poliacutetica exterior principista manipulan el
noble principio de la no intervencioacuten y con esto propician el aislamiento
internacional de nuestro paiacutes mientras por otro lado manifiestan una supuesta
vocacioacuten multilateralista De acuerdo con el prestigiado jurista internacional
Ceacutesar Sepuacutelveda es preocupante ldquoformular la posibilidad legal de la
lsquointervencioacuten por causas humanitariasrsquo que se invocoacute en el siglo [XIX] para
proteger intereses religiosos o raciales siempre con una idea imperialistardquo88
Los tiempos han cambiado El siglo XIX al cual se refiere Sepuacutelveda era uno
donde en efecto el colonialismo europeo dominaba al mundo las incipientes
organizaciones internacionales eran apenas selectos clubes de potencias
coloniales y regionales cuyo objetivo era la buacutesqueda de intereses econoacutemicos
y poliacuteticos muy concretos y las naciones perifeacutericas en germen ndashen particular
las latinoamericanasmdashapenas pudieron sobrevivir ante diversos embates
neocolonialistas por parte de Estados Unidos y Europa Esta relativa
87 Heacutector G Esparza ldquoLas razones de Meacutexico operaciones de pazrdquo en Bien Comuacuten antildeo XI n 129 septiembre 2005 p 37 88 Ceacutesar Sepuacutelveda El derecho de gentes y la organizacioacuten internacional en los umbrales del siglo XXI Meacutexico UNAM-FCE 1995 p 143
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
48
indefensioacuten de las antiguas colonias espantildeolas en Ameacuterica Meacutexico incluido
planteoacute la necesidad de ampararse en el tambieacuten endeble derecho
internacional a fin de minimizar el riesgo de volver a perder su
independencia89 La ausencia de un entorno global confiable es decir sin la
presencia de organismos internacionales legiacutetimos y respetados para dirimir
controversias hizo de la interpretacioacuten defensiva del principio de no
intervencioacuten algo indispensable en el intereacutes de los estados Sin embargo han
ocurrido muchas cosas desde el siglo XIX
Tradicionalmente Meacutexico ha confiado en el derecho internacional y en
la Organizacioacuten de las Naciones Unidas como mecanismos legiacutetimos para
defender algunos de sus intereses en el exterior Empero resulta un tanto
contradictorio abstraerse de participar en ciertas actividades de la ONU a
causa de una anacroacutenica interpretacioacuten de un principio que de hecho ademaacutes
de no ser exclusivo ni originario del marco legal mexicano tambieacuten se
encuentra contemplado por los organismos internacionales a los cuales
nuestro paiacutes pertenece Es importante tener presentes las palabras del
embajador Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten ldquolos organismos internacionaleshellipno
pueden ser otra cosa que lo que quieran sus estados miembros que seanrdquo90
Por su parte las Fuerzas Armadas Mexicanas no tienen justificacioacuten
juriacutedica alguna para negarse a colaborar en operaciones de mantenimiento de
la paz si asiacute lo decidiera el Estado mexicano De acuerdo con la Ley Orgaacutenica
del Ejeacutercito y la Fuerza Aeacuterea Mexicanos las misiones primordiales de los
militares de nuestro paiacutes son entre otras defender la integridad la
independencia y la soberaniacutea de la nacioacuten asiacute como realizar acciones ciacutevicas
89 ldquoEl principio de no intervencioacuten ha recibido en Ameacuterica su definicioacuten maacutes perfecta desde el punto de vista de la teacutecnica juriacutedica No podiacutea ser de otro modo si se tienen debidamente en cuenta las muacuteltiples intervenciones de que fueron objeto los Estados latinoamericanos desde que inicioacute su vida independiente La titularidad de soberaniacutea nos vino en pleno siglo XIX eacutepoca en la cual la comunidad de las entonces llamadas lsquonaciones civilizadasrsquo se habiacutea arrogado para siacute el derecho de intervenir liacutecitamente seguacuten lo afirmaban los tratadistas de aquella eacutepoca cada vez que se diera alguna de las circunstancias enunciadas en un largo cataacutelogo de posibilidadesrdquo (Alfonso Garciacutea Robles op cit p 289) 90 Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten op cit p 302
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
49
y obras sociales que tiendan al progreso del paiacutes91 En el mundo
contemporaacuteneo las crisis humanitarias tienen repercusiones globales y
pueden llegar a afectar de forma directa o indirecta a nuestro paiacutes La
hambruna y la pobreza en regiones como el Aacutefrica Subsahariana el Caribe y
ciertas zonas de Asia inciden en la economiacutea la demografiacutea la salud la paz
y la estabilidad internacionales Asiacute como integrante del sistema internacional
a Meacutexico le deben concernir estos temas Ni Meacutexico ni ninguacuten otro paiacutes en el
mundo por poderoso que eacuteste sea puede negar esta realidad
Ciertamente en cuanto a las operaciones de mantenimiento de la paz
Meacutexico requeriraacute evaluar cuaacutel es la conveniencia para su intereacutes nacional de
tomar parte en ellas Los criterios establecidos por las autoridades
canadienses ndashde las maacutes experimentadas en el mundo respecto a la materiamdash
pueden ser una guiacutea a fin de dirigir la discusioacuten en nuestro paiacutes acerca de la
participacioacuten de efectivos mexicanos ndashciviles yo militaresmdashen las OMP Cada
caso particular deberaacute dar paso a una valoracioacuten efectiva y comprehensiva en
la que miembros de la milicia senadores diplomaacuteticos y acadeacutemicos
especialistas puedan expresarse y contribuir al debate
Ahora bien iquestqueacute otras ventajas tendriacutea colaborar en las OMP ademaacutes
de la preocupacioacuten por participar en los asuntos globales maacutes urgentes como
el combate a la hambruna y la ayuda humanitaria En coincidencia con
algunas de las recomendaciones planteadas por Mariacutea Cristina Rosas en su
trabajo ldquoMeacutexico ante las operaciones de paz de las Naciones Unidas
recomendaciones para una poliacutetica en la materiardquo se plantean las siguientes
Mayor presencia de Meacutexico en el principal organismo multilateral de
nuestro tiempo Naciones Unidas
La posibilidad de intercambiar experiencias en la materia con paiacuteses
afines ndashcomo los de Ameacuterica Latinamdashy abrir otro frente de diaacutelogo y
concertacioacuten poliacutetica con esas naciones
91 Ley Orgaacutenica del Ejeacutercito y Fuerza Aeacuterea Mexicanos artiacuteculo I fracciones I y IV httpwwwsedenagobmxindex4html
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
50
Lograr la percepcioacuten de que Meacutexico es capaz de comprometer recursos
humanos a la causa de las OMP
Entrenamiento especial y capacitacioacuten a militares mexicanos92
El principio de no intervencioacuten no estaacute rentildeido con la participacioacuten
mexicana en mecanismos multilaterales de mantenimiento de la paz y la
seguridad internacionales Incluso de no aprobarse en el Congreso de la
Unioacuten la reforma al artiacuteculo 76 constitucional permitiendo al presidente el
despliegue de tropas sin la necesaria autorizacioacuten del Senado auacuten asiacute no
habriacutea impedimento legal para colaborar en OMP Sin esta modificacioacuten a la
Constitucioacuten tal vez el proceso de la salida de los efectivos militares
mexicanos al exterior se retrase en la medida en la cual lo hagan las
deliberaciones en el Senado pero de ninguacuten modo eliminariacutea esta posibilidad
Asimismo la presencia de los preceptos de no intervencioacuten y libre
autodeterminacioacuten de los pueblos en el artiacuteculo 89 constitucional tampoco
implica una restriccioacuten absoluta al servicio de elementos castrenses en las
OMP93 Todo es cuestioacuten de interpretacioacuten voluntad reflexioacuten y en especial
disposicioacuten
92 Ma Cristina Rosas op cit p 71 93 ldquoNi en materia de intervencioacuten ni en cuanto a la autodeterminacioacuten se puede hablar en teacuterminos absolutosrdquo (Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten op cit p 295)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
51
Referencias
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
52
a) Libros y artiacuteculos acadeacutemicos Carrasco Araizaga Jorge ldquoEl Ejeacutercito exportablerdquo Proceso 7 de marzo de 2005 Esparza Heacutector G ldquoLas razones de Meacutexico operaciones de pazrdquo en Bien Comuacuten antildeo XI n 129 septiembre 2005 Eyre Kenneth ldquoOperaciones de paz contemporaacuteneas la experiencia canadienserdquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernadotte Academy 2005 Fenwick Charles G ldquoIntervention and the Inter-American Rule of Lawrdquo en The American Journal of International Law vol 53 n 4 octubre 1959 Garciacutea Robles Alfonso ldquoLa autodeterminacioacuten y la no intervencioacuten en el derecho internacional e interamericanordquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983 Gonzaacutelez de Leoacuten Antonio ldquoLa no intervencioacuten la autodeterminacioacuten y los organismos internacionalesrdquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983 Horn James J ldquoDid the United States Plan an Invasion of Mexico in 1927rdquo en Journal of Interamerican Studies and World Affairs vol 15 n 4 noviembre 1973 Jessup Philip C ldquoThe Estrada Doctrinerdquo en The American Journal of International Law vol 25 n 4 octubre 1931 Kissinger Henry La diplomacia Meacutexico FCE 1996 Meyer Lorenzo ldquoLa marca del nacionalismordquo en Blanca Torres (coord) Meacutexico y el mundo Historia de sus relaciones exteriores Tomo VI Meacutexico Senado de la Repuacuteblica 2000 Mingst Karen A Essentials of International Relations Nueva York Norton 2004 Mingst Karen A y Margaret P Karns The United Nations in the post-Cold War Era Boulder Westview Press 2000
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
53
Olamendi Patricia ldquoMi decepcioacutenrdquo Enfoque (suplemento poliacutetico de Reforma) 18 de septiembre de 2005 Rosas Ma Cristina (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernardotte Academy Meacutexico 2005 Rosas Ma Cristina ldquoMeacutexico ante las operaciones de paz de las Naciones Unidas recomendaciones para una poliacutetica en la materiardquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernardotte Academy Meacutexico 2005 Semb Anne Julie ldquoThe New Practice of UN-Authorized Interventions A Slippery Slope of Forcible Interferencerdquo en Journal of Peace Research vol 37 n 4 julio 2000 Sepuacutelveda Ceacutesar El derecho de gentes y la organizacioacuten internacional en los umbrales del siglo XXI Meacutexico UNAM-FCE 1995 Smith Robert Freeman The United States and the Revolutionary Nationalism in Mexico 1916-1932 Chicago The University of Chicago Press 1972 Velasco Jesuacutes ldquoReading Mexico Understanding the United States American Transnational Intellectuals in the 1920s and 1990srdquo en The Journal of American History vol 86 n 2 septiembre 1999 b) Legislaciones y coacutedigos de referencia Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos Carta de las Naciones Unidas Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los Deberes de los Estados Convencioacuten sobre los Deberes y Derechos de los Estados en Caso de Luchas Civiles Decreto Constitucional para la Libertad de la Ameacuterica Mexicana sancionado en Apatzingaacuten a 22 de octubre de 1814 Ley Orgaacutenica del Ejeacutercito y Fuerza Aeacuterea Mexicanos Pacto Kellogg-Briand
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
54
Proyecto de Decreto por el que se reforma la fraccioacuten III del artiacuteculo 76 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos Senado de la Repuacuteblica Gaceta Parlamentaria LIX Legislatura n 100 antildeo 2005 mieacutercoles 16 de marzo de 2005 Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca c) Informes y documentos oficiales Calvin Coolidge ldquoIntervention in Nicaraguardquo Congressional Record LXIX Congreso 2deg sesioacuten enero 12 de 1927 d) Encuestas y estudios Meacutexico y el Mundo Visiones Globales 2004 Opinioacuten Puacuteblica y Poliacutetica Exterior en Meacutexico 2004 Meacutexico CIDE-Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI) 2004 e) Artiacuteculos periodiacutesticos ldquoChocan Los Pinos y SRErdquo Reforma 1 de julio de 2005 ldquoDeja gobierno alianza militar en continenterdquo Reforma 10 de octubre de 2004 ldquoPlanea SRE enviar militares a la ONUrdquo Reforma 30 de junio de 2005 ldquoPropone la SRE participar en operaciones de paz de la ONUrdquo La Jornada 30 de junio de 2005 ldquoRubeacuten Aguilar enmienda la plana a Olamendi eacutesta renuncia a la SRErdquo La Jornada 1 de julio de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
En el transcurso de la gestioacuten del presidente Vicente Fox se ha presentado
un debate acerca de la posible participacioacuten de Meacutexico en operaciones de
mantenimiento de paz de Naciones Unidas (OMP) El enviacuteo de personal civil
yo militar a colaborar en este tipo de actividades se enfrenta a diversos
obstaacuteculos dentro de nuestro paiacutes cuya naturaleza es en especial de
interpretacioacuten de los principios de poliacutetica exterior estipulados en la
Constitucioacuten El presente texto plantea la evolucioacuten interpretativa del precepto
de no intervencioacuten y coacutemo eacuteste no ha sido ni debe ser un impedimento para
que Meacutexico cumpla con sus compromisos con la salvaguarda de la paz y la
seguridad internacionales en el marco de la Organizacioacuten de las Naciones
Unidas
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
1
Iacutendice
Introduccioacuten 2
Objetivo 6
Hipoacutetesis 7
Marco Teoacuterico 7
Metodologiacutea 11
I Origen y circunstancia del principio de no intervencioacuten y sus
interpretaciones en la poliacutetica exterior mexicana
13
La interpretacioacuten defensiva del principio de no intervencioacuten de
la Doctrina Carranza a la Doctrina Estrada
16
El concepto de accioacuten colectiva de la Guerra Friacutea y el principio
de no intervencioacuten
25
a) El sistema interamericano y la no intervencioacuten al
comienzo de la Guerra Friacutea
27
b) No intervencioacuten y accioacuten colectiva en el sistema de
Naciones Unidas
30
2 Las operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas
y
la posible participacioacuten mexicana en ellas
35
iquestQueacute son las operaciones de mantenimiento de la paz 36
Las operaciones de mantenimiento de la paz (OMP) en
contexto
39
a) Meacutexico frente a las OMP 39
b) Principales cuestionamientos a las OMP 42
Reflexiones finales 47
Referencias 52
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
2
Introduccioacuten
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
3
El 30 de junio de 2005 durante una gira de trabajo por la ciudad de Puebla la
entonces subsecretaria de Relaciones Exteriores para Asuntos Multilaterales
y Derechos Humanos Patricia Olamendi anuncioacute su renuncia al cargo La
funcionaria tomoacute la decisioacuten tras haber sido objeto de un desmentido de parte
del Coordinador de Comunicacioacuten Social de la Presidencia de la Repuacuteblica
Rubeacuten Aguilar respecto al tema del posible enviacuteo de tropas mexicanas a
operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas (OMP) Un diacutea
antes de su dimisioacuten la subsecretaria habiacutea comparecido ante legisladores
federales acadeacutemicos y miembros de las fuerzas armadas en el marco del
Seminario Informativo sobre Operaciones para el Mantenimiento de la Paz
organizado por la Comisioacuten de Relaciones Exteriores de la Caacutemara de
Diputados En este evento Olamendi subrayoacute la importancia que tendriacutea la
participacioacuten de militares mexicanos en las OMP a fin de consolidar el prestigio
internacional de nuestro paiacutes en los mecanismos multilaterales ofrecer nuevas
fuentes de capacitacioacuten y entrenamiento a las tropas ser elegibles a recibir
reembolsos de las contribuciones financieras a la Organizacioacuten de las
Naciones Unidas (ONU) e incrementar la influencia de Meacutexico en el Consejo
de Seguridad de Naciones Unidas entre otras ventajas1 A la mantildeana
siguiente el vocero de Los Pinos salioacute al paso de los sentildealamientos de la
subsecretaria y sentildealoacute Nuestra posicioacuten ya estaacute fijada por el presidente Fox
el gobierno de Meacutexico no participaraacute en ninguacuten operativo con miembros del
Ejeacutercito y la Armada en misiones de paz2 Esta declaracioacuten aunada a otros
desacuerdos puacuteblicos entre Olamendi y algunos funcionarios de la
Presidencia fue el detonador de la salida de la subsecretaria
La participacioacuten militar de Meacutexico en operaciones de mantenimiento de
la paz de Naciones Unidas se ha puesto en la mesa de discusioacuten durante la
administracioacuten del presidente Fox Ello queda de manifiesto con el respaldo
que ha recibido este debate de parte de quienes en sus respectivas etapas
1 ldquoPlanea SRE enviar militares a la ONUrdquo Reforma 30 de junio de 2005 2 ldquoRubeacuten Aguilar enmienda la plana a Olamendi eacutesta renuncia a la SRErdquo La Jornada 1 de julio de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
4
han fungido como secretarios de Relaciones Exteriores Jorge Castantildeeda
(2000-2003) y Luis Ernesto Derbez (2003- )3 Del mismo modo varios
acadeacutemicos han resaltado la relevancia de mandar efectivos castrenses a las
OMP no soacutelo para hacer partiacutecipe a nuestro paiacutes de los mecanismos legiacutetimos
de solucioacuten de controversias y combate a los problemas planteados en la
denominada Nueva Agenda Internacional4 sino tambieacuten con el objetivo de
mejorar la posicioacuten de Meacutexico en el seno de la ONU Por ejemplo en opinioacuten
de Jorge Chabat profesor investigador del Centro de Investigacioacuten y Docencia
Econoacutemicas (CIDE) ldquoel problema tiene que ver con el papel que quiere jugar
Meacutexico en el orden internacional y si estamos de acuerdo en dar dinero pero
no en enviar soldados resulta incoherenterdquo5 Asimismo Mariacutea Cristina Rosas
investigadora de la Facultad de Ciencias Poliacuteticas y Sociales de la UNAM
quien ha dedicado sus trabajos maacutes recientes a estudiar el posible papel de
nuestro paiacutes en las OMP sentildeala ldquoMeacutexico ha reposado en la solucioacuten paciacutefica
de las controversias y la cooperacioacuten internacional buena parte de su poliacutetica
exterior En este sentido las OMPs (sic) son una herramienta maacutes [hellip] La
pertinencia de participar en OMPs (sic) debe partir por una parte del
reconocimiento que ocupa Meacutexico en el mundo de sus aspiraciones y
maacutergenes de maniobra y ademaacutes de un razonamiento en teacuterminos de los
costos y beneficiosrdquo6
Sin embargo tradicionalmente los principales opositores a la
participacioacuten de tropas nacionales en las OMP han sido los mismos miembros
de las Fuerzas Armadas Mexicanas En los gobiernos anteriores al del
presidente Fox un amplio sector de las eacutelites poliacuteticas y diplomaacuteticas de
Meacutexico estaba de acuerdo con esta postura de los militares mexicanos Auacuten
cuando nuestro paiacutes ya ha estado involucrado en tres OMP en su historia ndash
3 Jorge Carrasco Araizaga ldquoEl Ejeacutercito exportablerdquo Proceso 7 de marzo de 2005 4 Cfr Karen A Mingst Essentials of International Relations Nueva York Norton 2004 caps 7 y 10 5 Jorge Chabat cit en J Carrasco op cit 6 Ma Cristina Rosas ldquoMeacutexico ante las operaciones de paz de las Naciones Unidas recomendaciones para una poliacutetica en la materiardquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernardotte Academy Meacutexico 2005 p 71
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
5
Cachemira (1949) El Salvador (1991) y Timor Oriental (1999) mdash siempre fue
personal civil o policiacuteaco el que viajoacute al lugar de los hechos El principal
argumento esgrimido por quienes se oponen al enviacuteo de efectivos militares a
las OMP es el respeto al principio de no intervencioacuten plasmado en el artiacuteculo
89 fraccioacuten X de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos
Este razonamiento genera un interesante debate en cuanto a la interpretacioacuten
de este postulado constitucional el cual enfrenta a dos grandes enfoques
respecto al manejo de la poliacutetica exterior mexicana pragmatismo versus
principismo7 Ademaacutes de esto en palabras del capitaacuten Sergio Islas miembro
del Estado Mayor Presidencial ldquoel Ejeacutercito estaacute para salvaguardar el territorio
mexicano y no hay necesidad de llevar sus tareas maacutes allaacute de nuestras
fronterasrdquo8
Ahora bien los opositores a la accioacuten militar de Meacutexico en las OMP
apelan a la interpretacioacuten original del principio de no intervencioacuten la cual no
toma en cuenta la actual distincioacuten entre injerencismo ndashintervencioacuten arbitraria
y contraria al derecho internacional en los asuntos internos de un Estadomdash e
intervencioacuten legiacutetima contra amenazas a la seguridad internacional o por
causas humanitarias cuyo mandato depende tanto de la aprobacioacuten de los
organismos multilaterales ndashen el caso de las OMP del Consejo de Seguridad
de Naciones Unidasmdash como del visto bueno de las autoridades locales Por
ello el principio en siacute no es una justificacioacuten irrevocable para negar la
participacioacuten de tropas mexicanas en las operaciones de paz de la ONU El
propoacutesito de este texto es a la luz del anaacutelisis de la naturaleza y de la historia
del principio de no intervencioacuten en la poliacutetica exterior de Meacutexico plantear la
necesidad de reinterpretar este concepto constitucional ajustarlo a la realidad
internacional contemporaacutenea y dejar de utilizarlo como un obstaacuteculo para el
cumplimiento de una de las responsabilidades de nuestro paiacutes en el marco de
su membresiacutea en la Organizacioacuten de las Naciones Unidas
7 Meacutexico y el Mundo Visiones Globales 2004 Opinioacuten Puacuteblica y Poliacutetica Exterior en Meacutexico 2004 Meacutexico CIDE-Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI) 2004 p 8 8 ldquoPlanea SRE enviar militares a la ONUrdquo Reforma 30 de junio de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
6
El presente documento se divide en dos grandes secciones La primera
consiste en una revisioacuten histoacuterica del por queacute los gobiernos inmediatos
posteriores al final de la Revolucioacuten Mexicana abrazaron entre otros preceptos
de poliacutetica exterior al de la no intervencioacuten Ello tuvo como objetivo primordial
defenderse de potenciales intromisiones en los asuntos nacionales de parte
de fuerzas extranjeras en especial de Estados Unidos Luego se analiza
coacutemo a pesar de no haber traicionado este principio en stricto sensu el
gobierno de Meacutexico realizoacute una interpretacioacuten distinta del mismo al haber
firmado varios pactos multilaterales en el marco del reordenamiento del
reacutegimen internacional tras la conclusioacuten de la Segunda Guerra Mundial En el
segundo apartado se trata el tema de las operaciones de mantenimiento de
la paz ofreciendo una breve explicacioacuten general sobre estos mecanismos de
Naciones Unidas sentildealando cuaacutel ha sido el papel de Meacutexico en las OMP y
ubicando los principales cuestionamientos entre algunos miembros de la ONU
acerca de ellas Por uacuteltimo se plantean los puntos maacutes sobresalientes de las
ventajas de participar en las OMP y de la conveniencia de no limitarse a una
interpretacioacuten anacroacutenica del principio de no intervencioacuten a fin de evitar el
aislamiento de Meacutexico de la dinaacutemica contemporaacutenea del sistema
internacional
Objetivo
El objetivo de este anaacutelisis es explicar por queacute el principio constitucional
de no intervencioacuten no debe ser un impedimento para autorizar el enviacuteo de
tropas mexicanas a las operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones
Unidas Por otra parte se desmitifican algunos de los factores percibidos como
desventajas de involucrar a nuestras fuerzas armadas en las OMP y se
sentildealan las ventajas de hacerlo ante las exigencias del sistema internacional
contemporaacuteneo
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
7
Hipoacutetesis
La actual interpretacioacuten del principio de no intervencioacuten tiene una
naturaleza defensiva la cual emana de la experiencia histoacuterica de Meacutexico y de
un contexto donde la soberaniacutea nacional se veiacutea constantemente amenazada
desde el exterior Dicho ambiente internacional ha cambiado en especial tras
el fin de la Guerra Friacutea y la interpretacioacuten defensiva de la no intervencioacuten
caracterizada por no distinguir entre injerencismo e intervencioacuten por la paz y
la seguridad internacional ya no es acorde con la realidad mundial de nuestro
tiempo Por tanto la discusioacuten acerca de la participacioacuten de efectivos militares
en OMP deberiacutea tomar en cuenta uacutenicamente el anaacutelisis de sus costos y
beneficios es decir trascender los obstaacuteculos de interpretaciones
constitucionales anacroacutenicas
Marco teoacuterico
El 29 de junio de 2005 se llevoacute a cabo en la sede de la Caacutemara de
Diputados el Seminario Informativo sobre Operaciones para el Mantenimiento
de la Paz el cual contoacute con la participacioacuten de la entonces subsecretaria de
Relaciones Exteriores para Asuntos Multilaterales y Derechos Humanos
Patricia Olamendi Durante su intervencioacuten Olamendi resaltoacute la trascendencia
de la reforma al artiacuteculo 76 constitucional9 a fin de permitir al Presidente de la
Repuacuteblica ordenar el despliegue de efectivos militares fuera del territorio
nacional sin autorizacioacuten previa del Senado siempre y cuando tal decisioacuten se
apegara a la normatividad del derecho y los tratados internacionales suscritos
por Meacutexico Esta modificacioacuten en cuanto a las facultades del Poder Ejecutivo
seriacutea un paso importante para facilitar la autorizacioacuten del enviacuteo de tropas
9 ldquoAutorizar [al presidente] para que pueda permitir el paso o la estancia de unidades militares pertenecientes a otros paiacuteses por el territorio nacional excepto en los casos contemplados en los tratados y normas del derecho internacional ratificados por el Estado mexicano Trataacutendose de la salida de unidades pertenecientes al Ejeacutercito Armada y Fuerza Aeacuterea Mexicanos de los liacutemites del territorio nacional para realizar acciones beacutelicas requeriraacute la autorizacioacuten por parte del Senado En los demaacutes casos el Ejecutivo federal informaraacute al Senado de las actividades realizadasrdquo (Proyecto de Decreto por el que se reforma la fraccioacuten III del artiacuteculo 76 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos Senado de la Repuacuteblica Gaceta Parlamentaria LIX Legislatura n 100 antildeo 2005 mieacutercoles 16 de marzo de 2005)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
8
mexicanas a las OMP auspiciadas por la Organizacioacuten de Naciones Unidas
La subsecretaria no soacutelo se refirioacute a la colaboracioacuten de personal militar en
dichos operativos de la ONU sino tambieacuten a la intervencioacuten de cuerpos civiles
y policiacuteacos en las mismas De acuerdo con Olamendi la participacioacuten
mexicana en OMP podriacutea darse en cuatro niveles 1) actividades realizadas
por civiles 2) seguridad puacuteblica civil (equipos de policiacutea) 3) asuntos civiles
llevados por militares y 4) acciones militares ejecutadas por militares
En palabras de Olamendi el verdadero reto [de Meacutexico] es participar
de una manera maacutes activa y constante en las misiones de paz [OMP] para
que la ONU pueda reconocer al paiacutes como un contribuyente de tropas con el
beneficio de obtener reembolsos en las contribuciones financieras de
Meacutexico10 Nuestro paiacutes aporta cada antildeo un aproximado de 14 millones de
doacutelares en cuotas para la Organizacioacuten de Naciones Unidas parte de los
cuales podriacutean recuperarse si Meacutexico colaborara con personal civil y militar en
las operaciones del organismo disentildeadas para dirimir controversias y combatir
los abusos masivos contra los derechos humanos en el mundo Esto uacuteltimo sin
tomar en cuenta los beneficios que acarreariacutea en cuanto a la capacitacioacuten y
experiencia adquirida por los elementos participantes en este tipo de
actividades
Dentro del mismo Seminario organizado como ya se mencionoacute
anteriormente por la Comisioacuten de Relaciones Exteriores de la Caacutemara de
Diputados distintos acadeacutemicos y legisladores tambieacuten se manifestaron a
favor de la participacioacuten de militares mexicanos en las OMP No obstante los
representantes de las Fuerzas Armadas Mexicanas encabezados por el
capitaacuten Sergio Islas del Estado Mayor Presidencial expresaron su desacuerdo
con la eventualidad del despliegue de tropas nacionales en cualquier tipo de
OMP La principal justificacioacuten para ello fueron tanto el respeto al principio
constitucional de no intervencioacuten como la supuesta incompatibilidad entre las
10 ldquoPropone la SRE participar en operaciones de paz de la ONUrdquo La Jornada 30 de junio de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
9
funciones primordiales del Ejeacutercito mexicano ndashla defensa de la soberaniacutea y los
intereses nacionalesmdash y los objetivos de las OMP
Al diacutea siguiente Rubeacuten Aguilar vocero de la Presidencia de la
Repuacuteblica tal vez en un gesto para reducir las tensiones generadas por las
declaraciones de Olamendi entre algunas autoridades militares reiteroacute que
por el momento Meacutexico no teniacutea pensado participar en ninguna clase de
operativo de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas aunque siacute
reconocioacute la existencia de una intensa discusioacuten sobre el particular11 Al
enterarse de este comunicado de Los Pinos en el marco de un foro convocado
por la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos
Humanos celebrado en Puebla Patricia Olamendi anuncioacute su intencioacuten de
deslindarse de su cargo y deploroacute la actitud de Aguilar a quien calificoacute de
ignorante y de falto de capacitacioacuten acerca del tema de las OMP12
Patricia Olamendi especificoacute con toda claridad que la discusioacuten no
uacutenicamente se centra en el enviacuteo de efectivos militares a las OMP aunque
este aspecto de la eventual participacioacuten mexicana en este tipo de
mecanismos de la ONU es el principal punto de controversia Como ya se
destacoacute las Fuerzas Armadas Mexicanas tienen al principio de no
intervencioacuten el cual fue incluido en el artiacuteculo 89 de nuestra Constitucioacuten al
ser publicado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 11 de mayo de 1988
como uno de los sustentos primordiales ndashsi bien no el uacutenicomdashde su oposicioacuten
a colaborar en las OMP De acuerdo con la ahora ex-subsecretaria ldquoen la
poliacutetica exterior mexicana los mitos siguen teniendo una amplia aceptacioacuten
empezando por los llamados Principios Constitucionales de Poliacutetica Exterior -
que por cierto son los mismos de la Carta de las Naciones Unidas- que se
repiten sistemaacuteticamente y que en los hechos se convierten en camisa de
fuerza A veces todo se confunde como pensar que una [OMP] puede ser
11 En el seno de la Caacutemara de Diputados hubo una discusioacuten Es un tema de discusioacuten al interior de las Naciones Unidas y es un tema de discusioacuten al interior del Gobierno y del Poder Legislativo pero no es maacutes que eso una discusioacuten (Ruben Aguilar cit en ldquoChocan Los Pinos y SRErdquo Reforma 1 de julio de 2005) 12 ldquoRubeacuten Aguilar enmienda la plana a Olamendi eacutesta renuncia a la SRErdquo La Jornada 1 de julio de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
10
injerencistardquo13 Esta frase de Olamendi resume el estado actual del debate
interno sobre la intervencioacuten de Meacutexico en operaciones de mantenimiento de
la paz Asiacute este documento identifica las contradicciones entre la
interpretacioacuten defensiva tradicional del principio de no intervencioacuten ndash
confundiendo injerencismo con intervencioacuten por la paz y la seguridad
internacionalmdash y la suscripcioacuten de los acuerdos multilaterales maacutes relevantes
para Meacutexico en el aacutembito internacional
Como firmante de la Carta de las Naciones Unidas Meacutexico tambieacuten se
compromete a ser partiacutecipe de las actividades del organismo en tanto no
obliguen a nuestro paiacutes a violar sus propias leyes En lo referente a las OMP
mecanismos disentildeados por la ONU con el objetivo de prevenir y manejar
conflictos que atenten contra la seguridad internacional ndashuna de las funciones
fundamentales de Naciones Unidas estipulada en el artiacuteculo 35 de su Cartamdash
es indispensable conocer su naturaleza funcionamiento historia y
relevancia actual dentro del sistema de la ONU al cual Meacutexico pertenece a
fin de reconocer la trascendencia de la participacioacuten activa ndashno nada maacutes
financieramdash de personal mexicano en esta clase de misiones Asimismo es
importante identificar por queacute la posible accioacuten de efectivos mexicanos ndashen
especial de los militaresmdash dentro de alguna OMP no violenta ni la Constitucioacuten
Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos ni la Ley Orgaacutenica del Ejeacutercito y la
Fuerza Aeacuterea Mexicanos En uacuteltima instancia la negativa a cooperar con
capital humano en dichas operaciones por una cuestioacuten de interpretacioacuten de
la legislacioacuten mexicana no debe ser factor para el estancamiento u olvido del
debate
Cabe aclarar que el presente texto no tiene como propoacutesito estudiar
otras causas estructurales y de defensa de intereses del sector castrense
mexicano las cuales estuvieran relacionadas con la oposicioacuten al enviacuteo de
personal de nuestro paiacutes a operaciones de mantenimiento de la paz de
13 Patricia Olamendi ldquoMi decepcioacutenrdquo Enfoque (suplemento poliacutetico de Reforma) 18 de septiembre de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
11
Naciones Unidas
Metodologiacutea
Esta investigacioacuten se sustenta en el anaacutelisis histoacuterico de la geacutenesis del
principio de no intervencioacuten como parte de la poliacutetica exterior mexicana el cual
fue enunciado en un primer momento con la denominada Doctrina Carranza
y posteriormente seriacutea elevado a rango constitucional en 1988 Esta revisioacuten
pretende explicar las causas por las cuales la no intervencioacuten tiene una
interpretacioacuten defensiva ad hoc de acuerdo con el contexto internacional de
los primeros antildeos de la posrevolucioacuten A continuacioacuten se hace alusioacuten a los
principales acuerdos internacionales suscritos por Meacutexico en los que nuestro
paiacutes adquiere diversas responsabilidades como participante de los organismos
multilaterales cuyo cumplimiento requiere una interpretacioacuten de la no
intervencioacuten distinta a la defensiva tradicional Los documentos
inspeccionados son la Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los
Deberes de los Estados la Carta de la Organizacioacuten de Naciones Unidas la
Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos y el Tratado Interamericano
de Asistencia Reciacuteproca (TIAR)14
El punto de referencia para el examen de la reinterpretacioacuten del principio
de no intervencioacuten en este texto es la participacioacuten de tropas mexicanas en
las OMP Por tal motivo en primer lugar se plantea una breve explicacioacuten del
funcionamiento y estado actual del debate sobre la viabilidad de las OMP
ademaacutes de analizar los datos maacutes relevantes dados a conocer por el
Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz de Naciones
Unidas (DPKO por sus siglas en ingleacutes) Asimismo se consultaron textos de
expertos internacionalistas en el tema no soacutelo de las OMP sino en cuestiones
relacionadas con el concepto contemporaacuteneo de intervencioacuten humanitaria En
segundo teacutermino se hace alusioacuten a los anaacutelisis maacutes recientes llevados a cabo
acerca de la eventualidad de enviar efectivos militares a las OMP en particular
14 Meacutexico denuncioacute este tratado el 6 de septiembre de 2002 por lo cual dejoacute de ser aplicable a nuestro paiacutes a partir de 6 de septiembre de 2004
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
12
la compilacioacuten llevada a cabo por la profesora Mariacutea Cristina Rosas publicada
a mediados de 2005 Por uacuteltimo tomando en cuenta diversos argumentos en
contra de la colaboracioacuten de las Fuerzas Armadas Mexicanas en las OMP se
propone desmitificar este asunto contraponieacutendolos con algunos aspectos de
la realidad del sistema internacional contemporaacuteneo del cual Meacutexico es parte
importante
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
13
I Origen y circunstancia del principio de no intervencioacuten y sus interpretaciones en la
poliacutetica exterior mexicana
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
14
El 11 de mayo de 1988 se publicoacute en el Diario Oficial de la Federacioacuten
la reforma al artiacuteculo 89 fraccioacuten X de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados
Unidos Mexicanos el cual se refiere a las facultades y obligaciones del
Presidente de la Repuacuteblica ldquoDirigir la poliacutetica exterior y celebrar tratados
internacionales sometieacutendolos a la aprobacioacuten del Senado En la conduccioacuten
de tal poliacutetica el titular del Poder Ejecutivo observaraacute los siguientes principios
normativos la autodeterminacioacuten de los pueblos la no intervencioacuten la solucioacuten
paciacutefica de controversias la proscripcioacuten de la amenaza o el uso de la fuerza
en las relaciones internacionales la igualdad juriacutedica de los estados la
cooperacioacuten internacional para el desarrollo y la lucha por la paz y la seguridad
internacionalesrdquo15 Este apartado constitucional es la oficializacioacuten de los
principios de poliacutetica exterior enarbolados por el Estado mexicano desde los
primeros antildeos posteriores al fin de la Revolucioacuten Mexicana Asimismo a pesar
de no haber estado plasmados en la Constitucioacuten Meacutexico ya reconociacutea varios
de estos preceptos al firmar diversos tratados internacionales que los
contemplaban Tales son los casos de la Convencioacuten sobre los Deberes y
Derechos de los Estados en Caso de Luchas Civiles o Convencioacuten de La
Habana (1928) la Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los
Deberes de los Estados (CIDDE) (1933) la Carta de las Naciones Unidas
(CONU) (1945) y la Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos (COEA)
(1948) De acuerdo con el artiacuteculo 133 constitucional los acuerdos signados
con otros paiacuteses una vez ratificados por el Senado y que esteacuten de acuerdo
con la Constitucioacuten tendraacuten el caraacutecter de Ley Suprema en Meacutexico16 En
particular el principio de no intervencioacuten en cuestiones del dominio exclusivo
de los estados ya era reconocido por las leyes mexicanas en el artiacuteculo 1 de
la Convencioacuten de La Habana en el artiacuteculo 8 de la CIDDE en el artiacuteculo 2
15 Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos artiacuteculo 89 fraccioacuten X 16 ldquoEsta Constitucioacuten las leyes del Congreso de la Unioacuten que emanan de ella y todos los tratados que esteacuten de acuerdo con la misma celebrados y que se celebren por el Presidente de la Repuacuteblica con aprobacioacuten del Senado seraacuten la Ley Suprema de toda la Unioacuten Los jueces de cada Estado se arreglaraacuten a dicha Constitucioacuten leyes y tratados a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de los Estadosrdquo (Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos artiacuteculo 133)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
15
fraccioacuten VII de la CONU y en los artiacuteculos 18 y 19 de la COEA Maacutes adelante
se haraacute referencia maacutes detallada a estos apartados
Ahora bien la no intervencioacuten en Meacutexico tiene su primera manifestacioacuten
legal en la Constitucioacuten de Apatzingaacuten de 1814 En el artiacuteculo 9 de dicho
documento se establece que ldquoninguna nacioacuten tiene derecho para impedir a
otra el uso libre de su soberaniacutea El tiacutetulo de conquista no puede legitimar los
actos de la fuerza el pueblo que lo intente debe ser obligado por las armas a
respetar el derecho convencional de las nacionesrdquo17 En aquella ocasioacuten el
texto constitucional haciacutea eacutenfasis al respeto externo de la soberaniacutea como
medio para afirmar la independencia de la nacioacuten en pleno conflicto con los
ejeacutercitos virreinales espantildeoles Despueacutes durante el siglo XIX y ya como paiacutes
independiente la no intervencioacuten tuvo su principal manifestacioacuten en el ceacutelebre
postulado del presidente Benito Juaacuterez ldquoel respeto al derecho ajeno es la
pazrdquo18 Esta frase fue enunciada en una eacutepoca cuando nuestro paiacutes habiacutea sido
viacutectima de constantes intervenciones extranjeras de motivaciones diversas
desde el aacutenimo de presionar al gobierno mexicano de saldar sus deudas con
sus grandes acreedores internacionales hasta con la finalidad de arrebatarnos
territorios (Estados Unidos 1846) o convertirnos en una dependencia colonial
en Ameacuterica (Francia 1861)
Diez antildeos antes de volver a ser reconocido de jure en los acuerdos
multilaterales ya mencionados y en la misma Constitucioacuten ndasha partir de 1988mdash
el principio de no intervencioacuten en la poliacutetica exterior mexicana fue establecido
por la llamada Doctrina Carranza En septiembre de 1918 en el marco de su
Segundo Informe de Gobierno el presidente Venustiano Carranza sentildealoacute
ldquoLas ideas directrices de la poliacutetica internacional [de Meacutexico] son pocas claras
y sencillas Se reducen a proclamar [hellip] que ninguacuten paiacutes debe intervenir en
ninguna forma y por ninguacuten motivo en los asuntos interiores de otro Todos
17 Decreto Constitucional para la Libertad de la Ameacuterica Mexicana sancionado en Apatzingaacuten a 22 de octubre de 1814 artiacuteculo 9 18 Cfr Alfonso Garciacutea Robles ldquoLa autodeterminacioacuten y la no intervencioacuten en el derecho internacional e interamericanordquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
16
deben someterse estrictamente y sin excepciones al principio universal de no
intervencioacutenrdquo19 Es bien sabido como en el contexto de la Revolucioacuten de 1910
Estados Unidos y otras potencias europeas emprendieron poliacuteticas
injerencistas en los asuntos internos de Meacutexico Tan soacutelo por nombrar los
ejemplos maacutes sobresalientes estaacuten el denominado Telegrama Zimmerman
enviado en secreto por el reacutegimen del kaacuteiser Guillermo II de Alemania a las
autoridades mexicanas ofrecieacutendoles recuperar los territorios perdidos frente
a Estados Unidos en 1848 las constantes intromisiones y conspiraciones del
embajador norteamericano Henry Lane Wilson las cuales fueron parte
fundamental en el derrocamiento del presidente Francisco I Madero los
bloqueos y bombardeos mariacutetimos contra Veracruz en 1913 y 1914 e incluso
la Expedicioacuten Punitiva del general John J Pershing en persecucioacuten del
revolucionario Francisco Villa (1916) Asiacute la Doctrina Carranza ndashjamaacutes
plasmada a la letra en la Constitucioacuten de 1917mdash teniacutea una interpretacioacuten
defensiva justificada ante los riesgos y vulnerabilidad del incipiente Estado
mexicano emanado de la Revolucioacuten en especial frente a los intereses de un
paiacutes que tras el fin de la Primera Guerra Mundial iba a pasar de ser una
potencia continental a un gran poder internacional Estados Unidos de
Ameacuterica Los acontecimientos en el siguiente decenio (1920) ilustran coacutemo
estos temores no fueron infundados20
La interpretacioacuten defensiva del principio de no intervencioacuten de la
Doctrina Carranza a la Doctrina Estrada
Entre 1918 ndashcuando se enuncia la Doctrina Carranzamdash y 1930 ndashantildeo del
nacimiento de la denominada Doctrina Estrada base del principio de
autodeterminacioacuten de los pueblosmdash los gobiernos mexicanos emanados de
la Revolucioacuten padecieron el constante asedio de los intereses econoacutemicos
19 Ibid pp 289-290 20 ldquoLa esencia de la poliacutetica exterior mexicana entre 1917 y 1940 fue la de sostener la legitimidad y efectividad de las acciones del nacionalismo revolucionario frente a la resistencia al cambio de los intereses foraacuteneosrdquo (Lorenzo Meyer ldquoLa marca del nacionalismordquo en Blanca Torres (coord) Meacutexico y el mundo Historia de sus relaciones exteriores Tomo VI Meacutexico Senado de la Repuacuteblica 2000 p 10)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
17
norteamericanos ndashen particular de aquellos relacionados con el petroacuteleo En el
transcurso de estos antildeos Meacutexico vio coacutemo la manifestacioacuten de su doctrina de
no intervencioacuten no iba a ser suficiente para evitar la injerencia de autoridades
y empresarios estadounidenses en la poliacutetica interna del paiacutes La evolucioacuten de
la relacioacuten bilateral Meacutexico-Estados Unidos en la deacutecada de 1920 fue un factor
fundamental para que los encargados de la poliacutetica exterior mexicana
percibieran la necesidad de complementar el precepto de no intervencioacuten con
el de la autodeterminacioacuten
Tras el asesinato de Venustiano Carranza y del teacutermino del interinato
de Adolfo De la Huerta en 1920 Aacutelvaro Obregoacuten asumioacute la presidencia de la
Repuacuteblica Una de las primeras preocupaciones del reacutegimen obregonista fue
la obtencioacuten del reconocimiento diplomaacutetico de Estados Unidos Esto se
dificultoacute debido a que varios artiacuteculos de la Constitucioacuten de 1917 contraveniacutean
intereses norteamericanos en materia de propiedad privada y derechos de
explotacioacuten de recursos naturales principalmente Despueacutes de su victoria en
la Primera Guerra Mundial los estadounidenses continuaron con el desarrollo
de su industria y economiacutea para lo cual era necesario contar con recursos
energeacuteticos suficientes y el petroacuteleo mexicano constituiacutea un importante motor
de este esfuerzo No obstante en el artiacuteculo 27 fraccioacuten IV de la Constitucioacuten
se estipula ldquoLas sociedades mercantiles por acciones podraacuten ser propietarias
de terrenos ruacutesticos pero uacutenicamente en la extensioacuten que sea necesaria para
el cumplimiento de su objeto [hellip] Asimismo la ley sentildealaraacute las condiciones
para la participacioacuten extranjera en dichas sociedadesrdquo21 Con este postulado
constitucional las compantildeiacuteas petroleras extranjeras establecidas en Meacutexico
en particular las norteamericanas y britaacutenicas no soacutelo quedaron sometidas al
pago de impuestos fijados con pleno derecho por el gobierno mexicano sino
tambieacuten sus empleados recibieron la proteccioacuten de las regulaciones laborales
de nuestro paiacutes Todo esto implicoacute la reduccioacuten de las utilidades de estas
empresas y creoacute incentivos negativos para bajar la produccioacuten y asiacute ser sujetas
a menores impuestos De 1921 a 1925 la extraccioacuten de crudo en Meacutexico
21 Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos artiacuteculo 27 fraccioacuten IV
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
18
disminuyoacute en alrededor de 40 por ciento (de 193 millones de barriles anuales
a 116 millones)22 Sin embargo el gobierno de Washington sabiacutea de la
inconveniencia de disminuir sus suministros de petroacuteleo a causa del gran
impulso que estaba recibiendo la economiacutea estadounidense aprovechando la
crisis de la posguerra en Europa Esto llevoacute a los empresarios petroleros y a
las autoridades norteamericanas a presionar a los gobernantes mexicanos
para de alguna forma reducir las afectaciones en su contra producto de la
aplicacioacuten de la Constitucioacuten de 1917 Sin duda esto representaba un claro
atentado a la soberaniacutea nacional
La expresioacuten menos afortunada de las negociaciones entre Meacutexico y
Estados Unidos en materia de derechos de explotacioacuten petrolera en nuestro
paiacutes lo constituye la firma de los llamados Acuerdos de Bucareli el 13 de
agosto de 1923 En ellos se estipulaba entre otras cosas el pago de
indemnizaciones a propietarios extranjeros afectados por la reforma agraria
dispuesta en la Constitucioacuten de 1917 Asimismo en concordancia con el
principio de no retroactividad de la ley aquellas empresas que hubieran
manifestado su intencioacuten de extraer petroacuteleo de sus propiedades antes de
1917 ndashes decir bajo el principio del acto positivomdash no seriacutean afectados por
los teacuterminos del nuevo marco constitucional23 Asiacute a pesar de no haber sido
ratificados por ninguno de los legislativos en ambos paiacuteses los acuerdos
dieron paso al reconocimiento oficial de la Casa Blanca entonces encabezada
por Calvin Coolidge24 al gobierno del presidente Aacutelvaro Obregoacuten25 Sin
embargo las compantildeiacuteas petroleras auacuten estaban inconformes debido a los
altos impuestos exigidos por parte del gobierno mexicano
El 4 de diciembre de 1923 Adolfo De la Huerta se levantoacute en armas en
protesta por la nominacioacuten de Plutarco Eliacuteas Calles como eventual sucesor del
22 L Meyer op cit p 68 23 Ibid p 54 24 El presidente Warren Harding habiacutea fallecido el 2 de agosto de 1923 y su lugar fue tomado por su vicepresidente Calvin Coolidge 25 Jesuacutes Velasco ldquoReading Mexico Understanding the United States American Transnational Intellectuals in the 1920s and 1990srdquo en The Journal of American History vol 86 n 2 septiembre 1999 p 647
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
19
presidente Aacutelvaro Obregoacuten De la Huerta habiacutea fungido como Secretario de
Hacienda de Obregoacuten (1922-1923) y fue uno de los encargados de negociar
los diferendos con las compantildeiacuteas petroleras estadounidenses en ese periodo
ademaacutes de haber logrado el tratado De la Huerta-Lamont para la reduccioacuten de
la deuda mexicana producto del pago por dantildeos causados durante la lucha
revolucionaria Ante esto las empresas extractoras pretendieron tomar ventaja
de la inestabilidad en Meacutexico y confiaban en el triunfo de la rebelioacuten
delahuertista como una posibilidad para alcanzar un acuerdo o incluso eliminar
los apartados constitucionales opuestos a sus intereses De hecho se
sospechaba que dichos consorcios ayudaban a los delahuertistas con dinero
y facilitaacutendoles buques y otros transportes para su uso26 Con la disolucioacuten del
levantamiento en marzo de 1924 los ejecutivos petroleros de Estados Unidos
y Gran Bretantildea decidieron enviar una delegacioacuten a Meacutexico en octubre de ese
antildeo con la finalidad de condicionar el incremento en la extraccioacuten de petroacuteleo
a un recorte sustancial en sus impuestos al control de los movimientos obreros
en la industria y al respeto a todos sus derechos adquiridos antes de 191727
De nuevo los atentados contra la soberaniacutea nacional eran muy claros
En 1925 el presidente Calles decidioacute proponer una reforma auacuten maacutes
radical del artiacuteculo 27 constitucional contraviniendo no soacutelo los intereses de
las empresas petroliacuteferas sino incluso desconociendo plenamente los
ilegiacutetimos Acuerdos de Bucareli La nueva reforma obligariacutea a las compantildeiacuteas
extractoras a cambiar sus tiacutetulos originales de propiedad por concesiones
gubernamentales para la explotacioacuten de los recursos naturales del paiacutes ndashlas
cuales se podriacutean otorgar hasta por 50 antildeos considerados a partir de la
llegada de cada empresa al paiacutes (la mayoriacutea se habiacutean establecido a finales
del siglo XIX principios del XXmdash y se creariacutean claacuteusulas a fin de restringir
otros derechos de las empresas bajo los lineamientos nacionalistas de la
Constitucioacuten de 1917 Estos lineamientos fueron aprobados en 1926
provocando el descontento de los consorcios petroleros y de las autoridades
26 L Meyer op cit p 66 27 Ibid p 68
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
20
estadounidenses en especial del presidente Coolidge del secretario de
Estado Frank B Kellogg y del embajador en Meacutexico Rockwell Sheffield Este
uacuteltimo llegoacute a referirse a los liacutederes mexicanos como ldquoindios-latinos que a fin
de cuentas no reconocen maacutes argumento que el de la fuerzardquo28 Declaraciones
como la de Rockwell pudieron haber insinuado al menos la posibilidad de un
plan de invasioacuten en contra de Meacutexico aunque al realizar un anaacutelisis maacutes
preciso esto era poco factible29
Ciertamente en 1927 el gobierno de Estados Unidos intentoacute capitalizar
el apoyo de Calles a la rebelioacuten liberal nicaraguumlense de Juan Sacasa ndashmal
vista por Washington y violatoria del principio de no intervencioacuten enarbolado
por el mismo Meacutexicomdash y a la persecucioacuten de las autoridades mexicanas al
movimiento cristero (1926-1929) colocaacutendolos como ejemplos del despotismo
callista el cual pudiera haber sido calificado como una amenaza a la seguridad
nacional norteamericana Incluso el presidente Coolidge en un mensaje
dirigido al Congreso de Estados Unidos intentoacute explicar los riesgos que podriacutea
traer a su paiacutes el respaldo de Calles a los insurgentes en Nicaragua
ldquoInmediatamente despueacutes de la toma de posesioacuten del presidente [Adolfo] Diacuteaz
[en Nicaragua]hellip eacutel ha solicitado el apoyo de Estados Unidos ha informado a
[Washington] sobre la ayuda que presta Meacutexico a los revolucionarios y ha
declarado que soacutelo a causa de esta asistencia mexicana a los rebeldes no
estaacute en capacidad de proteger las vidas y propiedad de los ciudadanos
estadounidenses y de otros extranjerosrdquo30 No obstante la Casa Blanca se vio
forzada a negociar con Calles porque en el Congreso norteamericano habiacutea
una feacuterrea oposicioacuten a una estrategia de invasioacuten Esto lo ilustran las palabras
del entonces representante por Alabama George Huddleston ldquoNo estoy
28 Rockwell Sheffield cit en Robert Freeman Smith The United States and the Revolutionary Nationalism in Mexico 1916-1932 Chicago The University of Chicago Press 1972 p 232 29 ldquoLa administracioacuten Coolidge nunca contemploacute seriamente [intervenir con la fuerza en Meacutexico] y los rumores acerca de tal accioacuten estaban fundados maacutes en la sospecha y la desconfianza mexicana y no en las realidades en Washingtonrdquo (James J Horn ldquoDid the United States Plan an Invasion of Mexico in 1927rdquo en Journal of Interamerican Studies and World Affairs vol 15 n 4 noviembre 1973 p 454) 30 Calvin Coolidge ante la LXIX Legislatura del Congreso de Estados Unidos de Ameacuterica en ldquoIntervention in Nicaraguardquo Congressional Record LXIX Congreso 2nd Session enero 12 de 1927 pp 1324-1326)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
21
dispuesto a que ninguacuten chico estadounidense sea conscripto y enviado a
Meacutexico a perder su vida soacutelo para que las compantildeiacuteas petroleras puedan
obtener dividendosrdquo31
En julio de 1927 Dwight W Morrow sustituye a James Sheffield como
embajador de Estados Unidos en Meacutexico La salida del belicoso Sheffield
propicioacute un mejor clima para una negociacioacuten con el gobierno mexicano De
esta manera en 1928 entroacute en vigor el Acuerdo Calles-Morrow cuya principal
aportacioacuten fue modificar la reforma petrolera de 1925 y reducir la rigidez de la
aplicacioacuten del artiacuteculo 27 constitucional Seguacuten el pacto los derechos de
propiedad petrolera antes de 1917 y sustentados por un acto positivo seriacutean
confirmados a perpetuidad32 Esto praacutecticamente anulaba varias de las
disposiciones establecidas por la Constitucioacuten de 1917 en la materia y volviacutea
de facto al reacutegimen de explotacioacuten petrolera previo a la Revolucioacuten33
Como pudo apreciarse los desacuerdos entre Meacutexico y Estados Unidos
sobre la cuestioacuten petrolera originaron toda una serie de eventos en los cuales
se puso de manifiesto la gran capacidad de injerencia norteamericana en los
asuntos internos de Meacutexico ndashlimitada principalmente por fuerzas poliacuteticas
internas estadounidensesmdash y el escaso margen de maniobra del gobierno
mexicano frente a este tipo de poliacutetica al menos durante los primeros antildeos
posteriores a la Revolucioacuten Ademaacutes la intromisioacuten del presidente Calles en el
conflicto beacutelico nicaraguumlense de mediados de la deacutecada de 1920 de alguna
manera deslegitimaba a Meacutexico respecto a la aplicacioacuten del principio de no
intervencioacuten Por tal motivo y tras haber dirimido ndashde forma poco ortodoxa tal
vezmdash los diferendos con Estados Unidos en el tema de la explotacioacuten del
petroacuteleo la diplomacia mexicana se aprestoacute a enunciar un nuevo precepto
encaminado a reforzar al de no intervencioacuten
31 George Huddleston cit en J J Horn op cit p 455 32 L Meyer op cit p 108 33 ldquoLa normalizacioacuten de la relacioacuten del Meacutexico [posrevolucionario] con el mundohellip habiacutea sido lograda a un gran precio ndashlimar hasta casi desaparecer el filo de los principios nacionalistas de la Constitucioacuten de 1917mdash pero el otro lado de la moneda fue que ese pago creoacute un intereacutes en las grandes potencias por la preservacioacuten del gobierno y del reacutegimen que hasta hace poco habiacutean combatidordquo (Ibid p 109)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
22
El 27 de septiembre de 1930 Genaro Estrada secretario de Relaciones
Exteriores durante la presidencia de Pascual Ortiz Rubio instruiacutea a los
distintos representantes diplomaacuteticos mexicanos en el exterior para ldquono emitir
expresioacuten alguna relacionada con el reconocimiento de nuevos gobiernos que
lleguen al poder por medio de golpe de Estado o revolucioacutenrdquo34 La construccioacuten
de este principio ndashconocido como de respeto a la autodeterminacioacuten de los
pueblosmdash sin duda estuvo relacionada con la crisis del reconocimiento
estadounidense al gobierno mexicano despueacutes de la Revolucioacuten y toda la
problemaacutetica emanada de ella Meacutexico confiaba en el principio taacutecito de la
reciprocidad internacional aunque como demuestra la historia si muchos
tratados ratificados y confirmados por las partes signatarias llegan a ser
desconocidos sin mayor justificacioacuten que la defensa de los intereses
esenciales del Estado tampoco se pueden esperar garantiacuteas infalibles en el
acatamiento de reglas no escritas
Tan soacutelo por nombrar un ejemplo de tratados internacionales fallidos en
el llamado periodo de entreguerras el 27 de agosto de 1928 14 paiacuteses35
firmaron el Pacto Kellogg-Briand de proscripcioacuten de la guerra como
instrumento de solucioacuten a las controversias internacionales (artiacuteculo 1)36
Dicho acuerdo tambieacuten estipulaba que la ldquosolucioacuten a toda disputa o conflicto
cualquiera que sea su naturaleza u origen surgida entre los signatarios nunca
seraacute buscada por ninguacuten otro medio que no sea paciacuteficordquo37 Poco menos de
once antildeos despueacutes de la firma del acuerdo varias de las potencias firmantes
del pacto estariacutean peleando entre siacute en el conflicto beacutelico maacutes cruento en la
historia contemporaacutenea
34 Philip C Jessup ldquoThe Estrada Doctrinerdquo en The American Journal of International Law vol 25 n 4 octubre 1931 p 720 35 Este pacto toma su nombre del secretario de Estado norteamericano Frank B Kellogg y del ministro de Asuntos Exteriores franceacutes Aristide Briand Las naciones firmantes fueron Canadaacute Alemania Checoslovaquia Reino Unido India Irlanda Italia Nueva Zelanda Sudaacutefrica Polonia Beacutelgica Japoacuten Francia y Estados Unidos 36 ldquo[Las partes firmantes] condenan el recurso a la guerra como medio para solucionar las controversias internacionales y renuncian a ella como un instrumento de poliacutetica nacional en la relacioacuten entre los signatariosrdquo (Pacto Kellogg-Briand artiacuteculo 1 The Avalon Project at Yale Law School Yale University httpwwwyaleedulawwebavalonimtkbpacthtm) 37 Pacto Kellogg-Briand artiacuteculo 2 loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
23
En cuanto al continente americano el 26 de diciembre de 1933 19
paiacuteses38 ndashincluido Estados Unidosmdashfirmaron la Convencioacuten Interamericana
sobre los Derechos y Deberes de los Estados en Montevideo Uruguay Seguacuten
la perspectiva del gobierno del presidente norteamericano Franklin D
Roosevelt la adhesioacuten a este acuerdo fue el inicio de la denominada ldquopoliacutetica
del buen vecinordquo en sus relaciones con el resto del hemisferio occidental ndashen
particular con Ameacuterica Latina En dicha Convencioacuten se plasmaban con claridad
los principios de autodeterminacioacuten de los pueblos y de no intervencioacuten En el
artiacuteculo 3 de la Convencioacuten se estipulaba ldquoLa existencia poliacutetica del Estado es
independiente del reconocimiento por parte de otros estados Incluso previo al
reconocimiento el Estado ya tiene el derecho a defender su integridad e
independencia velar por su preservacioacuten y prosperidad ademaacutes de
consecuentemente organizarse como juzgue conveniente legislar de acuerdo
a sus intereses y definir la jurisdiccioacuten y competencia de sus cortesrdquo39
Asimismo en el artiacuteculo 8 se lee ldquoNinguacuten Estado tiene derecho a intervenir en
los asuntos internos o externos de otrordquo40 En siacute Washington honroacute este pacto
a cabalidad y ejemplo de ello fue la retirada de sus tropas de Nicaragua41 y
Haitiacute durante la deacutecada de 1930 Ademaacutes dentro de las reservas al pacto la
delegacioacuten estadounidense sentildealoacute ldquoninguacuten gobierno [en el continente] deberaacute
temer por sufrir cualquier intervencioacuten de parte de Estados Unidos bajo la
administracioacuten Rooseveltrdquo42 En cuanto a Meacutexico esta Convencioacuten fue la
primera ocasioacuten en que nuestro paiacutes incorporoacute de manera formal a su marco
legal los preceptos de no intervencioacuten y de libre autodeterminacioacuten de los
pueblos en un mismo documento Cabe aclarar coacutemo el principio de no
38 Los paiacuteses signatarios fueron Honduras Estados Unidos El Salvador Repuacuteblica Dominicana Haitiacute Argentina Venezuela Uruguay Paraguay Meacutexico Panamaacute Guatemala Brasil Ecuador Nicaragua Colombia Chile Peruacute y Cuba 39 Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los Deberes de los Estados artiacuteculo 3 The Avalon Project at Yale Law School Yale University httpwwwyaleedulawwebavalonintdipinteramintam03htm) 40 Ibid artiacuteculo 8 41 El retiro de tropas de Nicaragua habiacutea iniciado en el transcurso de 1933 42 Ibid Reservas a la Convencioacuten
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
24
intervencioacuten solo ya se habiacutea reconocido al firmar la Convencioacuten de La
Habana de 192843 pero no se contemplaba el de la autodeterminacioacuten
Durante las deacutecadas de 1920 y 1930 Meacutexico construyoacute las bases para
los principios de no intervencioacuten y de autodeterminacioacuten de los pueblos mucho
a causa de las constantes amenazas injerencistas de Estados Unidos Por tal
motivo y en concordancia con la realidad de la eacutepoca nuestro paiacutes no requeriacutea
interpretar dichos preceptos de poliacutetica exterior maacutes que de una sola forma la
defensiva A pesar de la existencia de la Liga de las Naciones ndasha la cual se
adhirioacute Meacutexico hasta 1931mdash los organismos multilaterales de paz y solucioacuten
de controversias apenas se encontraban en germen ademaacutes de carecer de la
legitimidad que para bien o para mal se les otorga con la membresiacutea de las
grandes potencias44 Ante esta realidad la definicioacuten de seguridad colectiva
internacional todaviacutea era una combinacioacuten entre el antiguo modelo de alianzas
propio del siglo XIX y el endeble concepto de sistema internacional previo al
inicio de la Segunda Guerra Mundial A continuacioacuten se analizan tres acuerdos
emanados de la posguerra ndashdos en el aacutembito continental y uno mundialmdash
cuya naturaleza es una clara manifestacioacuten del entorno internacional surgido
de los escombros del conflicto ndashmejor conocida como Guerra Friacuteamdash y que en
ciertos aspectos auacuten concuerda con el mundo contemporaacuteneo
El concepto de accioacuten colectiva de la Guerra Friacutea y el principio de no
intervencioacuten
En 1945 al finalizar la Segunda Guerra Mundial Europa estaba
devastada y habiacutea cedido su posicioacuten hegemoacutenica a dos nuevas potencias
victoriosas en el conflicto internacional Estados Unidos y la Unioacuten Sovieacutetica
A pesar de haber sido aliados durante la guerra sovieacuteticos y estadounidenses
43 ldquoEmplear los medios a su alcance para evitar que los habitantes de su territorio nacionales o extranjeros tomen parte reuacutenan elementos pasen la frontera o se embarquen en su territorio para iniciar o fomentar una lucha civilrdquo (Convencioacuten sobre los Deberes y Derechos de los Estados en Caso de Luchas Civiles artiacuteculo 1 fraccioacuten I httpwwwacnurorgbibliotecapdf0611pdfsearch=conferencia20internacional20americana20la20habana201928) 44 El Senado de Estados Unidos habiacutea rechazado unirse a la Liga de las Naciones en enero de 1919
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
25
pronto comenzaron una difiacutecil competencia por la supremaciacutea econoacutemica
militar y tecnoloacutegica en el planeta enmarcada en el debate de la ideologiacutea
Esta pugna es conocida como Guerra Friacutea Sin embargo antes de iniciar su
carrera hegemoacutenica ambos paiacuteses decidieron respaldar el nuevo proyecto de
organizacioacuten internacional planteado como un modelo sucesor de la fracasada
Liga de las Naciones del periodo de entreguerras Asiacute el 24 de octubre de
1945 con la anuencia de 51 paiacuteses ndashMeacutexico incluidomdash nacioacute la Organizacioacuten
de las Naciones Unidas (ONU) De acuerdo con el artiacuteculo 1 de la Carta de
Naciones Unidas (CONU) los propoacutesitos del organismo son
Mantener la paz y la seguridad internacionales y con tal fin
tomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar
amenazas a la paz y para suprimir actos de agresioacuten u otros
quebrantamientos de la paz y lograr por medios paciacuteficos y de
conformidad con los principios de la justicia y el derecho
internacional el ajuste o arreglo de controversias o situaciones
internacionales susceptibles de conducir a quebrantamientos
de la paz45
A pesar del espiacuteritu de concordia inscrito en los objetivos de la CONU
Washington y Moscuacute no tardariacutean mucho en definir sus posturas contrarias y
por ende definir el escenario bipolar que habriacutea de regir al sistema
internacional durante poco menos de medio siglo En marzo de 1947 el
presidente norteamericano Harry S Truman pidioacute ayuda al Congreso de su
paiacutes para ldquocombatir el terrorismo comunistardquo que amenazaba Turquiacutea y Grecia
Esta poliacutetica de persecucioacuten al comunismo se denominoacute Doctrina Truman46
El aacutenimo por protegerse de la ldquoamenaza comunistardquo llevoacute a Estados Unidos a
disentildear una serie de medidas a fin de cercar su periacutemetro de seguridad No
obstante a diferencia de la actitud asumida frente a la Liga de las Naciones
45 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 1 httpwwwunorgspanishaboutuncharterhtm 46 Cfr Henry Kissinger La diplomacia Meacutexico FCE 1996
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
26
el gobierno norteamericano optoacute por apegarse a los lineamientos de la ONU ndash
al menos mientras no lo maniatara en la consecucioacuten de sus interesesmdash y
buscar la creacioacuten de instrumentos multilaterales de seguridad en el contexto
de la Guerra Friacutea Asiacute en apego al artiacuteculo 52 fraccioacuten I de la CONU47
Estados Unidos dio prioridad a la construccioacuten de un cerco de seguridad
alrededor del continente americano lo cual dariacutea origen a la firma del Tratado
Interamericano de Asistencia Reciacuteproca (TIAR) y al nacimiento de la
Organizacioacuten de Estados Americanos (OEA) Meacutexico tambieacuten se veriacutea
involucrado en esta estrategia regional y debioacute aplicar una interpretacioacuten maacutes
flexible menos defensiva sobre el principio de no intervencioacuten Esto de
ninguna forma significoacute la renuncia a este precepto sino su adecuacioacuten al
escenario internacional planteado por la naciente Guerra Friacutea
Aunque cronoloacutegicamente la firma de la Carta de Naciones Unidas
(CONU) ocurrioacute antes que la del TIAR o la de la Carta de la OEA (COEA) para
fines de este anaacutelisis primero se examinan los mecanismos interamericanos y
despueacutes se regresaraacute al tema de la ONU El objetivo de esto es al concluir
este apartado dar continuidad al estudio de las operaciones de mantenimiento
de la paz de Naciones Unidas el cual es el hilo conductor de la segunda parte
de este documento
a) El sistema interamericano y la no intervencioacuten al comienzo de la
Guerra Friacutea
El 2 de septiembre de 1947 en el marco de la Conferencia
Interamericana para el Mantenimiento de la Paz y la Seguridad del Continente
19 paiacuteses firmaron el Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca
(TIAR)48 el cual teniacutea la finalidad ldquode asegurar la paz por todos los medios
47 ldquoNinguna disposicioacuten de esta Carta se opone a la existencia de acuerdos u organismos regionales cuyo fin sea entender en los asuntos relativos al mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales y susceptibles de accioacuten regional siempre que dichos acuerdos u organismos y sus actividades sean compatibles con los Propoacutesitos y Principios de las Naciones Unidasrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 52 fraccioacuten I loc cit) 48 Los participantes originales del TIAR fueron Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Cuba Repuacuteblica Dominicana El Salvador Estados Unidos Guatemala Haitiacute Honduras Meacutexico Panamaacute Paraguay Peruacute Uruguay y Venezuela Nicaragua se adhirioacute
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
27
posibles proveer ayuda reciacuteproca efectiva para hacer frente a los ataques
armados contra cualquier Estado Americano y conjurar las amenazas de
agresioacuten contra cualquiera de ellosrdquo49 Ademaacutes seguacuten el artiacuteculo 3 fraccioacuten I
del TIAR los paiacuteses ldquocontratantes convienen en que un ataque armado por
parte de cualquier Estado contra un Estado Americano seraacute considerado como
un ataque contra todos los Estados Americanos y en consecuencia cada una
de dichos [contratantes] se compromete a ayudar a hacer frente al ataque en
ejercicio del derecho inmanente de legiacutetima defensa individual o colectiva que
reconoce el artiacuteculo 51 de la Carta de las Naciones Unidas50rdquo51 Aunque a partir
de septiembre de 2004 nuestro paiacutes ya no estaacute suscrito a este acuerdo
Meacutexico fue uno de los signatarios originales Sin duda el concepto de accioacuten
colectiva planteado en el TIAR no se contrapone necesariamente al principio
de no intervencioacuten porque cualquier operacioacuten emprendida bajo sus
lineamientos de entrada tendriacutea el consentimiento del paiacutes afectado al ser
tambieacuten firmante del pacto52 Ahora bien el TIAR siacute estariacutea contraviniendo la
interpretacioacuten defensiva de la no intervencioacuten ya que Meacutexico no aceptariacutea la
entrada de tropas extranjeras a su territorio auacuten si fuera con la justificacioacuten de
la accioacuten colectiva en respuesta a un ataque contra nuestro paiacutes Auacuten maacutes
el artiacuteculo 7 del TIAR cuya naturaleza podriacutea considerarse incluso injerencista
en 1948 Ecuador en 1949 Trinidad y Tobago en 1967 y Bahamas en 1982 Meacutexico denuncioacute el tratado en 2002 y a partir de septiembre de 2004 nuestro paiacutes dejoacute de ser integrante del TIAR Peruacute lo denuncioacute en 1990 pero decidioacute retractarse en 1991 49 Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca Consideraciones iniciales httpwwwoasorgjuridicospanishtratadosb-29html 50 ldquoNinguna disposicioacuten de esta Carta menoscabaraacute el derecho inmanente de legiacutetima defensa individual o colectiva en caso de ataque armado contra un Miembro de las Naciones Unidas hasta tanto que el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad internacionales Las medidas tomadas por los Miembros en ejercicio del derecho de legiacutetima defensa seraacuten comunicados inmediatamente al Consejo de Seguridad y no afectaraacuten en manera alguna la autoridad y responsabilidad del Consejo conforme a la presente Carta para ejercer en cualquier momento la accioacuten que estime necesaria con el fin de mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionalesrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 51 loc cit) 51 Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca artiacuteculo 3 fraccioacuten I loc cit 52 ldquoA solicitud del Estado o Estados directamente atacados y hasta la decisioacuten del Oacutergano de Consulta del Sistema Interamericano cada una de las Partes Contratantes podraacute determinar las medidas inmediatas que adopte individualmente en cumplimiento de la obligacioacuten de que trata [el artiacuteculo 3 fraccioacuten I] y de acuerdo con el principio de solidaridad continentalrdquo (Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca artiacuteculo 3 fraccioacuten II loc cit)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
28
tambieacuten fue aceptado por Meacutexico en clara contradiccioacuten a la interpretacioacuten
defensiva de la no intervencioacuten Dicho apartado sentildeala ldquoEn caso de conflicto
entre dos o maacutes Estados Americanos sin perjuicio del derecho de legiacutetima
defensa [hellip] [los signatarios] instaraacuten a los Estados contendientes a suspender
las hostilidadeshellipy tomaraacuten ademaacutes todas las otras medidas necesarias para
restablecer o mantener la paz y la seguridad interamericanas y para la
solucioacuten del conflicto por medios paciacuteficos El rechazo de la accioacuten
pacificadora seraacute considerado para la determinacioacuten del agresor y la aplicacioacuten
inmediata de las medidas que se acuerden en la reunioacuten de consultardquo53 Como
puede apreciarse si un paiacutes niega una intervencioacuten con motivos pacificadores
podriacutea hacerse acreedor a una sancioacuten por parte de los signatarios del TIAR
Al firmar el TIAR e incorporarlo a su marco legal el gobierno mexicano
legitimaba su intervencioacuten ndasha pesar de jamaacutes haber ocurridomdash a solicitud de
otros estados o en concordancia con los acuerdos de un foro multilateral como
el Oacutergano de Consulta del Sistema Interamericano (artiacuteculo 3 fraccioacuten 2) ndashal
cual Meacutexico pertenece Como se veraacute maacutes adelante la prescripcioacuten de una
operacioacuten de mantenimiento de paz de Naciones Unidas tiene criterios muy
similares a los estipulados en el TIAR en especial el consentimiento del
Estado o estados afectados De nuevo esto no es violatorio del principio de
no intervencioacuten en siacute sino de una interpretacioacuten defensiva del mismo
El 30 de abril de 1948 en Bogotaacute Colombia 21 paiacuteses de Ameacuterica54
firmaron la Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos dando origen a
un organismo continental cuya misioacuten seriacutea ldquolograr un orden de paz y de
justicia fomentar su solidaridad robustecer su colaboracioacuten y defender su
soberaniacutea su integridad territorial y su independenciardquo55 La Carta de la OEA
(COEA) es un buen ejemplo de coacutemo el principio de no intervencioacuten no estaacute
en contradiccioacuten con el concepto de accioacuten colectiva Ello ocurre porque la
53 Ibid artiacuteculo 7 loc cit 54 Los paiacuteses signatarios originales fueron Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Cuba Repuacuteblica Dominicana Ecuador El Salvador Guatemala Haitiacute Honduras Meacutexico Nicaragua Panamaacute Paraguay Peruacute Estados Unidos Uruguay y Venezuela 55 Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos artiacuteculo 1 httpwwwoasorgjuridicospanishcartahtml
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
29
interpretacioacuten defensiva de considerar a toda intervencioacuten como injerencista
no nada maacutes estaacute ausente de la COEA sino ademaacutes especifica la diferencia
entre injerencismo e intervencioacuten En su artiacuteculo 19 la COEA establece
ldquoNinguacuten Estado o grupo de estados tiene derecho a intervenir directa o
indirectamente y sea cual fuese el motivo en los asuntos internos o externos
de cualquier otro El principio anterior excluye no solamente la fuerza armada
sino tambieacuten cualquier forma de injerencia o de tendencia atentatoria de la
responsabilidad del Estado de los elementos poliacuteticos econoacutemicos y
culturales que lo constituyenrdquo56 Por otra parte el capiacutetulo VI de la COEA (en
particular en el artiacuteculo 29) establece los lineamientos generales para la
aplicacioacuten de la seguridad colectiva refrendando los postulados del TIAR57
Asiacute en palabras del especialista en derecho internacional Charles G Fenwick
ldquocuandohellipla Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos condenoacute la
intervencioacuten en el viejo sentido unilateral se reconociacutea expliacutecitamente que las
medidas tomadas por un grupo regional para el mantenimiento de la paz y la
seguridad en concordancia con los tratados existentes no constituiraacute una
violacioacuten al principio de no intervencioacutenrdquo58
Meacutexico al ser parte de la COEA auacuten hoy que se encuentra fuera del
TIAR reconoce en su marco legal las diferencias entre la interpretacioacuten
injerencista-defensiva del precepto de no intervencioacuten y su compromiso con
la preservacioacuten de la paz y la seguridad de la regioacuten Hasta septiembre de
2005 nuestro paiacutes salvo la denuncia al TIAR de 2002 no ha formalizado
reserva alguna acerca de los posibles mecanismos de accioacuten colectiva
planteados en la Carta de la OEA Asimismo los argumentos mexicanos para
56 Ibid artiacuteculo 19 loc cit en la versioacuten original de la COEA de 1948 este artiacuteculo correspondiacutea al 16 Esto cambio tras la reforma hecha a la COEA en 1967 57 ldquoSi la inviolabilidad o la integridad del territorio o la soberaniacutea o la independencia poliacutetica de cualquier Estado americano fueren afectadas por un ataque armado o por una agresioacuten que no sea ataque armado o por un conflicto extracontinental o por un conflicto entre dos o maacutes Estados americanos o por cualquier otro hecho o situacioacuten que pueda poner en peligro la paz de Ameacuterica los Estados americanos en desarrollo de los principios de la solidaridad continental o de la legiacutetima defensa colectiva aplicaraacuten las medidas y procedimientos establecidos en los tratados especiales existentes en la materiardquo (Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos artiacuteculo 29 loc cit 58 Charles G Fenwick ldquoIntervention and the Inter-American Rule of Lawrdquo en The American Journal of International Law vol 53 n 4 octubre 1959 pp 873-874
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
30
denunciar el TIAR no estuvieron relacionados con alusioacuten alguna al principio
de no intervencioacuten De acuerdo con las declaraciones del presidente Fox el
TIAR no soacutelo representa hoy un caso grave de obsolescencia e inutilidad sino
que ha impedido en contra de sus propoacutesitos la generacioacuten de una idea de
seguridad adecuada a los alcances y necesidades del hemisferiordquo59
b) No intervencioacuten y accioacuten colectiva en el sistema de Naciones Unidas
Tal como ya se mencionoacute dos antildeos antes de la suscripcioacuten del TIAR
Meacutexico fue uno de los 51 paiacuteses que originalmente se incorporoacute a la
Organizacioacuten de las Naciones Unidas Con ello nuestro paiacutes aceptoacute colaborar
con los objetivos primordiales de la ONU de ldquomantener la paz y la seguridad
internacionales ytomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar
amenazas a la pazrdquo60 Asimismo en el artiacuteculo 2 fraccioacuten VII de la Carta de
Naciones Unidas (CONU) el organismo establece su compromiso con el
respeto a la no intervencioacuten de naturaleza injerencista ldquoNinguna disposicioacuten
de esta Carta autorizaraacute a las Naciones Unidas a intervenir en los asuntos que
son esencialmente de la jurisdiccioacuten interna de los estados ni obligaraacute a los
Miembros a someter dichos asuntos a procedimientos de arreglo conforme a
la presente Carta pero este principio no se opone a la aplicacioacuten de las
medidas coercitivas prescritas en el capiacutetulo VIIrdquo61 El artiacuteculo 2 no soacutelo
proscribe el injerencismo sino tambieacuten sienta las bases de legitimidad de las
posibles acciones de intervencioacuten colectiva de la ONU las cuales salvo
cuando se trate de medidas coercitivas acordadas por el Consejo de
Seguridad deberaacuten contar con el consentimiento del Estado o estados
afectados Por su parte el capiacutetulo VII de la Carta de las Naciones Unidas
enumera cuaacuteles seraacuten las acciones del organismo en caso de amenazas a la
paz
Ahora bien de acuerdo al artiacuteculo 34 de la CONU ldquoel Consejo de
Seguridad podraacute investigar toda controversia o toda situacioacuten susceptible de
59 ldquoDeja gobierno alianza militar en continenterdquo Reforma 10 de octubre de 2004 60 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 1 loc cit 61 Ibid artiacuteculo 2 fraccioacuten VII loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
31
conducir a friccioacuten internacional o dar origen a una controversia a fin de
determinar si la prolongacioacuten de tal controversia o situacioacuten puede poner en
peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionalesrdquo62 La puesta
en praacutectica de este postulado no implica necesariamente el primer paso hacia
la autorizacioacuten de una operacioacuten de intervencioacuten en un Estado o regioacuten
aunque siacute es el fundamento del concepto de seguridad colectiva De acuerdo
con las internacionalistas estadounidenses Karen Mingst y Margaret Karns el
objetivo de la seguridad colectiva es ldquoprevenir el uso de la fuerza basaacutendose
en la proposicioacuten de que los agresores potenciales no estaraacuten dispuestos a
atacar porque saben que sus acciones generaraacuten una respuesta de parte de
la comunidad internacionalrdquo63 Por tanto al adherirse a la Carta de Naciones
Unidas Meacutexico refrendoacute su compromiso con la paz y la seguridad
internacionales ademaacutes de haber dado un voto de confianza a la accioacuten
colectiva como instrumento legiacutetimo a fin de prevenir y dirimir controversias
Al revisar el capiacutetulo VII de la CONU seguacuten el artiacuteculo 42 ldquosi el Consejo
de Seguridad estimare que las medidas de que trata el artiacuteculo 41
[establecimiento de sanciones econoacutemicas restricciones de traacutensito y de
comunicaciones y ruptura de relaciones diplomaacuteticas] pueden ser
inadecuadas o han demostrado serlo podraacute ejercer por medio de fuerzas
aeacutereas navales o terrestres la accioacuten que sea necesaria para mantener o
restablecer la paz y la seguridad internacionales Tal accioacuten podraacute comprender
demostraciones bloqueos y otras operaciones ejecutadas por fuerzas aeacutereas
navales o terrestres de Miembros de las Naciones Unidasrdquo64 En el mismo
tenor el artiacuteculo 43 continuacutea delineando las responsabilidades de los estados
miembros respecto a la accioacuten colectiva ldquoTodos los Miembros de las Naciones
Unidas con el fin de contribuir al mantenimiento de la paz y la seguridad
internacionales se comprometen a poner a disposicioacuten del Consejo de
Seguridad cuando eacuteste lo solicite y de conformidad con un convenio especial
62 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 34 loc cit 63 Karen A Mingst y Margaret P Karns The United Nations in the post-Cold War Era Boulder Westview Press 2000 p 77 64 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 42 loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
32
o con convenios especiales las fuerzas armadas la ayuda y las facilidades
incluso el derecho de paso que sean necesarias para el propoacutesito de
mantener la paz y la seguridad internacionalesrdquo65
A pesar de no estar especificados en la Carta de Naciones Unidas la
ONU plantea cinco principales mecanismos para la prevencioacuten y el manejo de
conflictos66
Seguridad colectiva-teoriacutea y praacutectica donde todos los estados frustran
a un Estado agresor actuando de manera conjunta contra eacutel Su origen
estaacute en los postulados del presidente estadounidense Woodrow
Wilson los cuales fueron sustento de los principios de la Liga de las
Naciones
Establecimiento de la paz-esfuerzos para impulsar acuerdos entre las
partes en conflicto
Mantenimiento de la paz-uso de fuerzas multilaterales para conseguir
diversos objetivos observacioacuten de treguas y apego a los lineamientos
de cese al fuego en un conflicto separacioacuten de fuerzas opuestas
promocioacuten de la ley y el orden provisioacuten de ayuda e intervencioacuten
humanitaria
Construccioacuten de la paz-actividades llevadas a cabo despueacutes de un
conflicto para fortalecer y preservar la paz tales como la ayuda para el
desarrollo la administracioacuten civil asiacute como la vigilancia del respeto a
los derechos humanos y el monitoreo electoral
Medidas de aplicacioacuten-acciones directas realizadas para garantizar el
cumplimiento de las disposiciones de la ONU tales como la imposicioacuten
de sanciones econoacutemicas restricciones en el traacutensito aeacutereo y las
comunicaciones y el uso de la fuerza
65 Ibid artiacuteculo 43 loc cit 66 K Mingst y M Karns op cit p 76
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
33
La seguridad colectiva uacutenicamente ha sido utilizada en dos ocasiones
en la historia de la ONU en la Guerra de Corea (1950-1953) y en la Guerra
del Golfo de 1991 cuando una coalicioacuten multinacional actuoacute en contra de Irak
en represalia a la invasioacuten a Kuwait En ambos casos Meacutexico ejercioacute su
legiacutetimo derecho a no enviar efectivos militares De los cinco mecanismos de
Naciones Unidas mencionados soacutelo la seguridad colectiva contempla el uso
de la fuerza como herramienta principal en sus operaciones Entre las
llamadas medidas de aplicacioacuten (enforcement) existe la posibilidad de usar la
fuerza en caso de haber agotado toda otra opcioacuten paciacutefica El ejemplo maacutes
reciente de esto fue la fallida solicitud de Estados Unidos para obtener una
resolucioacuten del Consejo de Seguridad autorizando el uso de la fuerza contra
Irak (2002-2003) pretextando el incumplimiento de distintos mandatos de la
ONU por parte del reacutegimen de Saddam Hussein Sin duda de haberse
concretado dicha resolucioacuten Meacutexico habriacutea rechazado enviar elementos
castrenses a esta accioacuten El rechazo mexicano a participar en esta clase de
ejercicios podriacutea justificarse en un momento dado con el principio de no
intervencioacuten en los asuntos internos de un Estado porque quien decide el
empleo de la fuerza es el Consejo de Seguridad sin tomar parecer del paiacutes en
cuestioacuten Sin embargo el mantenimiento la construccioacuten y el establecimiento
de la paz ademaacutes de tener al uso de la fuerza como un recurso extremo
requieren en primer lugar del consentimiento de las partes involucradas Asiacute
colaborar en este tipo de mecanismos de ninguacuten modo contradice el precepto
de no intervencioacuten y siacute apela a los objetivos primordiales de Naciones Unidas
En palabras del embajador Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten ldquoen el aacutembito de las
Naciones Unidas [] donde la sociedad internacional estaacute realmente
representada la accioacuten internacional para el mantenimiento de la paz y la
seguridad internacionales es naturalmente mucho maacutes viable y efectivardquo67
A continuacioacuten se ahonda en el tema de las operaciones de
mantenimiento de la paz de la ONU su naturaleza y funcionamiento asiacute como
67 Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten ldquoLa no intervencioacuten la autodeterminacioacuten y los organismos internacionalesrdquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983 p 299
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
34
su afinidad con el respeto al principio de no intervencioacuten consagrado en
nuestra Constitucioacuten
2 Las operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas y la posible
participacioacuten mexicana en ellas
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
35
iquestQueacute son las operaciones de mantenimiento de la paz De acuerdo con Kenneth Eyre vicepresidente del Centro Lester B
Pearson sobre operaciones de mantenimiento de la paz (OMP) con sede en
Canadaacute las OMP son ldquoun medio para ayudar a aquellos paiacuteses azotados por
conflictos a crear condiciones para una paz sustentable Los lsquosoldados de la
pazrsquo de la ONU ndashsoldados y oficiales militares oficiales de policiacutea civil y
personal civilmdash monitorean y supervisan los procesos de paz que emergen en
situaciones posteriores a un conflicto y ayudan a los ex-combatientes a
implementar los acuerdos de paz que ya han firmadordquo68 Como ya se
mencionoacute las OMP son una herramienta de Naciones Unidas para dirimir
conflictos El Consejo de Seguridad es el oacutergano a cargo de aprobar la
implementacioacuten de las OMP por medio de sus resoluciones En determinados
casos cuando el Consejo no genere los acuerdos necesarios a fin de actuar
ante una situacioacuten urgente para la paz y la seguridad internacionales la
Asamblea General tendriacutea la facultad de emitir una resolucioacuten respecto a las
OMP69 Ahora bien a fin de poder contemplar la implementacioacuten de una OMP
es indispensable cumplir con los siguientes criterios los cuales han sido
definidos por Brian Urquhart ex ndashsubsecretario general de la ONU para
asuntos poliacuteticos
El consentimiento de las partes involucradas en el conflicto para la
puesta en marcha de la operacioacuten su autoridad composicioacuten y el
nombramiento de su comandante (este punto elimina cualquier
controversia injerencista)
El continuo y decidido respaldo de la operacioacuten de parte de la autoridad
que dio luz verde a la operacioacuten
Un mandato claro y factible
68 Kenneth Eyre ldquoOperaciones de paz contemporaacuteneas la experiencia canadienserdquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernadotte Academy 2005 p 118 69 La Asamblea General de Naciones Unidas ha actuado para destrabar la paraacutelisis del Consejo de Seguridad en algunas ocasiones destacando los casos de la Crisis del Canal de Suez (1956) en la operacioacuten para el Medio Oriente de 1958 y en el Congo Belga (1960)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
36
No utilizar la fuerza excepto como uacuteltimo recurso y en legiacutetima defensa
la cual incluye tambieacuten la resistencia ante actos violentos que eviten la
realizacioacuten de las tareas de los mantenedores de la paz
La voluntad de los paiacuteses contribuyentes de tropas para proveer a la
operacioacuten de un nuacutemero adecuado de personal militar y aceptar el nivel
de riesgo que el ordenamiento y la situacioacuten requieren
La voluntad de los estados miembros y en especial de los miembros
permanentes del Consejo de Seguridad para proporcionar a la
operacioacuten el apoyo logiacutestico y financiero necesario70
Las primeras operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU datan de
junio de 1948 cuando se establecioacute la Organizacioacuten de Naciones Unidas para
la Supervisioacuten de la Tregua en Medio Oriente (UNTSO) cuyo objetivo era
garantizar el respeto a la resolucioacuten de la Asamblea General adoptada en
1947 sobre la particioacuten del territorio palestino en un estado judiacuteo (Israel) y en
otro aacuterabe (Palestina)71 Hasta septiembre de 2005 la ONU ha autorizado 60
OMP de las cuales 16 auacuten se encuentran en actividad (Tabla 1)
TABLA 1
OPERACIONES DE MANTENIMIENTO DE LA PAZ DE LA ONU (OMP)
70 K Mingst y M Karns op cit p 81 71 K Mingst op cit p 173
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
37
(septiembre 2005)72
AacuteFRICA MEDIO ORIENTE EUROPA ASIA AMEacuteRICA
UNMIS (Sudaacuten) ONUB (Burundi) UNOCI (Costa de Marfil) UNMIL (Liberia) MONUC (Repuacuteblica Democraacutetica del Congo) UNMEE (Etiopiacutea y Eritrea) UNAMSIL (Sierra Leona) MINURSO (Sahara Occidental)
UNDOF (Alturas del Golaacuten) UNIFIL (Liacutebano) UNTSO (Egipto Israel Jordania Liacutebano Palestina Siria)
UNFICYP (Chipre) UNOMIG (Georgia) UNMIK (Kosovo)
UNMOGIP (India y Pakistaacuten)
MINUSTAH (Haitiacute)
Al tomar en cuenta la categorizacioacuten descrita por Karen Mingst
especialista en estudios sobre organismos multilaterales las OMP pueden
dividirse en dos grandes generaciones
Primera generacioacuten-uso de fuerzas militares multilaterales de terceros
paiacuteses para conseguir objetivos tales como contener conflictos
interestatales se utilizoacute durante la Guerra Friacutea para prevenir el
exacerbamiento del conflicto entre las superpotencias de la eacutepoca Se
ubican cronoloacutegicamente entre junio de 1948 y nuestros diacuteas
Segunda generacioacuten-uso de fuerzas multilaterales tanto civiles como
72 Fuente Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz (DPKO) httpwwwunorgDeptsdpkohtm
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
38
militares para organizar gobiernos promover la ley y el orden asiacute como
ofrecer ayuda e intervencioacuten humanitaria a estados y regiones en
conflicto se ha utilizado mayormente tras el fin de la Guerra Friacutea para
tratar de mitigar los efectos de disputas eacutetnicas civiles yo religiosas
La primera operacioacuten de este tipo fue UNTAG (Grupo de Naciones
Unidas de Ayuda para la Transicioacuten en Namibia) de 1989
Luego de este breve panorama general de la naturaleza de las
operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU se analizan distintas
vertientes acerca de la participacioacuten mexicana en este tipo de mecanismos de
Naciones Unidas y coacutemo ella no se contrapone necesariamente al precepto
constitucional de la no intervencioacuten
Las operaciones de mantenimiento de la paz (OMP) en contexto
a) Meacutexico frente a las OMP
Desde su primera implementacioacuten en junio de 1948 Meacutexico ha
participado en tres operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones
Unidas UNMOGIP (Grupo de Observadores Militares de Naciones Unidas en
India y Pakistaacuten)ndashcon el enviacuteo de observadores militares en 1949mdash ONUSAL
(Misioacuten de Observadores de Naciones Unidas en El Salvador) ndashcon la
participacioacuten de contingentes policiales de la Federal de Caminos la
Procuraduriacutea de Justicia Federal (ya desaparecida) y la Secretariacutea de
Proteccioacuten y Vialidad del Distrito Federal en 1992 y 1993mdash y en UacuteNTAET
(Administracioacuten Transitoria de Naciones Unidas en Timor Oriental) ndashcon la
colaboracioacuten de funcionarios del Instituto Federal Electoral (IFE) a fin de
organizar los comicios locales en 1999 No obstante soacutelo en la misioacuten en la
zona de Cachemira (UNMOGIP) los militares tuvieron alguacuten tipo de
participacioacuten Sin embargo en un corte llevado a cabo en septiembre de 2005
nuestro paiacutes no participa en ninguna de las 16 OMP en vigencia
En cuanto a otras naciones del continente americano ocho destacan
como importantes contribuyentes no soacutelo con efectivos militares sino con
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
39
funcionarios civiles a las OMP Aunque ninguna de ellas se coloca entre las
cinco primeras en tanto a aporte humano se refiere (Tablas 2 y 3) ciertamente
su presencia es muy estimada por las autoridades de Naciones Unidas
Aunque la participacioacuten de personal estadounidense y canadiense ha
descendido en los uacuteltimos antildeos debido a circunstancias que se explican maacutes
adelante a enero de 2005 los paiacuteses latinoamericanos cooperan con 9 por
ciento de los observadores civiles y militares asiacute como con el 10 por ciento de
las tropas desplegadas en OMP73
TABLA 2
PRINCIPALES CONTRIBUYENTES DE PERSONAL A LAS OMP (febrero 2005)74
PAIS NUacuteMERO DE EFECTIVOS
Pakistaacuten
Bangladesh
India
Nepal
Etiopiacutea
8183
7942
5154
3453
3428
TABLA 3
PRINCIPALES CONTRIBUYENTES DE PERSONAL A LAS OMP EN AMEacuteRICA (febrero 2005)75
73 Ma Cristina Rosas op cit p 15 74 Ibid p 49 75 Ibid p 58
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
40
PAIacuteS EFECTIVOS MILITARES
EFECTIVOS CIVILES
TOTAL
Uruguay
Brasil
Argentina
Chile
Estados Unidos
Canadaacute
Bolivia
Peruacute
2418
1349
866
539
6
196
212
209
79
18
140
43
422
118
19
17
2497
1367
1006
582
428
314
231
226
Como ya se mencionoacute las actuales OMP ndashllamadas de segunda generacioacutenmdash
se caracterizan por ser primordialmente operaciones de ayuda humanitaria y
estabilizacioacuten social en paiacuteses que han sido viacutectimas de alguacuten conflicto Este
tipo de actividad de ninguacuten modo podriacutea considerarse injerencista porque
requiere del consentimiento expreso de las partes en conflicto bajo los
teacuterminos del artiacuteculo 35 fraccioacuten I de la Carta de Naciones Unidas76 Por tanto
Meacutexico no estariacutea contradiciendo el principio constitucional de no intervencioacuten
si decidiese participar en alguna OMP ya sea con efectivos militares o con
personal civil
Un estudio de opinioacuten puacuteblica llevado a cabo en 2004 por el Centro de
Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas (CIDE) y el Consejo Mexicano de
Asuntos Internacionales (COMEXI) reveloacute que 48 por ciento de los mexicanos
estariacutean de acuerdo con la participacioacuten de Meacutexico si la ONU solicitara su
colaboracioacuten en alguna operacioacuten de paz77 De acuerdo con los resultados de
dicho ejercicio del CIDE y el COMEXI ldquoen los uacuteltimos antildeos ha surgido una
nueva variante de la visioacuten principista de la poliacutetica exterior cuya principal
76 ldquoTodo miembro de las Naciones Unidas podraacute llevar cualquier controversia o cualquier situacioacuten de la naturaleza expresada en el artiacuteculo 34 [susceptible de conducir a friccioacuten internacional o calificada como un riesgo para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales] a la atencioacuten del Consejo de Seguridad o de la Asamblea Generalrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 35 fraccioacuten I loc cit) 77 Meacutexico y el mundo visiones globales 2004 Opinioacuten puacuteblica y poliacutetica exterior en Meacutexico p 30
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
41
caracteriacutestica es colocar a la defensa de los derechos humanos y a la
democracia como los valores internacionales maacutes importantes para un paiacutes
con un reacutegimen democraacutetico incipiente [hellip] esta vertiente argumenta que la no
intervencioacuten no siempre se justifica cuando representa un conflicto con valores
universales maacutes elevados asociados a los principios de funcionamiento de un
sistema democraacutetico y de defensa a los derechos humanosrdquo78 Este postulado
ejemplifica cuaacutel debe ser el enfoque de la no intervencioacuten en el mundo
contemporaacuteneo donde los abusos a los derechos humanos la pobreza
extrema la inestabilidad de los gobiernos el descontento social entre otros
males otrora considerados del dominio exclusivo del Estado pueden
trascender las fronteras nacionales con mayor facilidad y por ende afectar al
resto de la comunidad internacional No obstante como se ha subrayado
Naciones Unidas soacutelo tendriacutea potestad para actuar en un determinado paiacutes o
regioacuten con el consentimiento de las partes afectadas o en su defecto con el
consenso del oacutergano encargado de salvaguardar la paz y la seguridad
internacionales el Consejo de Seguridad
Ahora bien es indispensable reconocer que toda operacioacuten donde esteacute
en juego la paz y la seguridad conlleva un riesgo Por tal razoacuten si Meacutexico
decidiera participar en alguna OMP es necesario estar conscientes de las
responsabilidades y riesgos impliacutecitos
b) Principales cuestionamientos a las OMP
En palabras del investigador del CIDE Jorge Chabat ldquola
responsabilidad internacional tiene un costo no soacutelo monetario pues la paz
no siempre se logra con negociacionesrdquo79 Esto quedoacute de manifiesto durante
la Operacioacuten de las Naciones Unidas en Somalia (UNOSOM) una de las maacutes
dramaacuteticas en la historia de las OMP
UNOSOM fue el punto de inflexioacuten para la redefinicioacuten de las OMP
porque a pesar de haber sido solicitada por el representante somaliacute ante las
78 Ibid p 8 79 J Chabat loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
42
Naciones Unidas Somalia era un territorio sin ley y sin Estado En una carta
fechada el 29 de noviembre de 1992 el entonces Secretario General de la
ONU Boutros Boutros-Ghali sentildealoacute ldquoPor el momento no existe gobierno
alguno en Somalia que pudiera solicitar y permitir [el] uso de la fuerza Por
tanto seraacute necesario que el Consejo de Seguridad tome una determinacioacuten
bajo el artiacuteculo 39 de la Carta [de Naciones Unidas]80 si hay o no una amenaza
contra la paz como resultado de las repercusiones del conflicto somaliacute en toda
la regioacuten y decidir queacute medidas se tomaraacuten a fin de mantener la paz y la
seguridad internacionalrdquo81 En respuesta a esta preocupacioacuten el Consejo de
Seguridad aproboacute la resolucioacuten 794 autorizando el uso de la fuerza en
territorio somaliacute debido a la que se consideraba una situacioacuten de amenaza
representada por los obstaacuteculos existentes en la regioacuten para la distribucioacuten de
ayuda humanitaria A esta accioacuten se le llamoacute Fuerza Unida de Tarea (UNITAF)
aunque el gobierno de Estados Unidos la denominoacute Operacioacuten Restaurar la
Esperanza Su objetivo era garantizar la seguridad en puertos aeacutereos y
mariacutetimos proteger los embarques y el personal dedicado a la ayuda
humanitaria No obstante la hostilidad de las facciones encabezadas por el
general Mohammed Farrah Aidid continuaron impidiendo el adecuado
funcionamiento de la misioacuten de ONU Entonces en marzo de 1993 la ONU
decidioacute modificar el espiacuteritu de la misioacuten en Somalia y cambioacute su nombre por
UNOSOM cuya meta seriacutea imponer el cese al fuego y desarmar a las distintas
facciones en conflicto Por desgracia esta OMP se enfrentoacute con un estado
inesperado de violencia
En junio de 1993 23 soldados paquistaniacutees fueron acribillados por las
fuerzas fieles al general Aidid Esto propicioacute que UNOSOM ldquodecidiera
renunciar a cualquier pretensioacuten de imparcialidad y se enfocoacute a eliminar a
80 ldquoEl Consejo de Seguridad determinaraacute la existencia de toda amenaza a la paz quebrantamiento de la paz o acto de agresioacuten y haraacute recomendaciones o decidiraacute que medidas seraacuten tomadas de conformidad con los artiacuteculos 41 y 42 para mantener o restablecer 1a paz y la seguridad internacionalesrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 39 loc cit) 81 Boutros Boutros-Ghali cit en Anne Julie Semb ldquoThe New Practice of UN-Authorized Interventions A Slippery Slope of Forcible Interferencerdquo en Journal of Peace Research vol 37 n 4 julio 2000 p 474
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
43
Aididrdquo82 En octubre de 1993 un comando militar encabezado por Estados
Unidos emprendioacute un asalto contra la capital somaliacute Mogadiscio con la
finalidad de capturar a los liacutederes de las milicias beligerantes de Aidid La
batalla tuvo severas consecuencias para los efectivos norteamericanos (18
soldados muertos 79 heridos y 2 helicoacutepteros de combate derribados) y
resultoacute en la muerte de alrededor de mil somaliacutees El impacto del asalto a
Mogadiscio en la opinioacuten puacuteblica estadounidense y tras una evaluacioacuten por
parte de las autoridades militares de Estados Unidos propiciaron que
Washington optara por reducir de forma significativa el nuacutemero de sus tropas
emplazadas en Somalia y adelantar su salida para abril de 1994 auacuten antes de
la conclusioacuten oficial de UNOSOM
UNOSOM llegoacute a su fin en marzo de 1995 casi un antildeo despueacutes de la
retirada de los efectivos estadounidenses Su eacutexito estriboacute en el combate a la
hambruna pero no colaboroacute en la estabilizacioacuten del gobierno en Somalia
Asimismo otra consecuencia relevante de UNOSOM fue el replanteamiento
hecho en Estados Unidos acerca del nuevo enfoque que Boutros-Ghali
pretendioacute darle a las OMP En palabras del exndashsecretario general Somalia
podriacutea considerarse una operacioacuten de tercera generacioacuten es decir ldquoacciones
militares utilizadas para proteger la entrega de ayuda humanitaria poner en
praacutectica el cese al fuego y ayudar en la reconstruccioacuten de los paiacutesesrdquo83 El
rechazo norteamericano a esta nocioacuten de las OMP queda de manifiesto en la
significativa reduccioacuten del personal de ese paiacutes asignado a estos mecanismos
de Naciones Unidas De un total superior a los 20 mil efectivos ndashentre civiles y
militaresmdashdesplegados en Somalia Estados Unidos hoy apenas aporta
menos de 500 La desconfianza en las denominadas OMP de tercera
generacioacuten no soacutelo surgioacute entre las principales potencias como Estados
Unidos sino tambieacuten generoacute dudas en paiacuteses quienes tradicionalmente
colaboraban con entusiasmo en las OMP Canadaacute es el ejemplo maacutes
significativo
82 K Mingst op cit p 93 83 Ibid p 96
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
44
Canadaacute habiacutea participado en todas las OMP desarrolladas durante la
Guerra Friacutea84 Incluso desde el nacimiento de las OMP en 1948 las muertes
de efectivos canadienses en OMP ocupan el segundo lugar entre los paiacuteses
contribuyentes de personal en esta clase de mecanismos (Tabla 4) Hasta los
incidentes en Somalia Ottawa asumiacutea los decesos de sus connacionales en
OMP como algo loacutegico ante su intensa y frecuente participacioacuten en estas
operaciones Sin embargo la invitacioacuten de Boutros-Ghali a emprender OMP
con naturaleza de construccioacuten de estados y combate contra eventuales
insurgentes locales tambieacuten provocoacute la implementacioacuten de medidas
cautelares de parte del gobierno canadiense Fue asiacute como aparecioacute el
documento sobre Fuerzas Terrestres de Operaciones de Mantenimiento de la
Paz (Land Force Peacekeeping Operations) realizado por el Centro Pearson
de Canadaacute En eacutel se establecen los nuevos paraacutemetros que los canadienses
evaluaraacuten antes de pronunciarse a favor o en contra de participar en una OMP
A continuacioacuten se enumeran los maacutes relevantes
La OMP deberaacute tener un mandato claro y obligatorio
Deberaacute existir el consentimiento mutuo entre las partes beligerantes
Privilegiar las soluciones poliacuteticas
Garantizar la participacioacuten multinacional
Evaluar el impacto de la participacioacuten canadiense en otros compromisos
para la defensa u otras actividades de mantenimiento de la paz
Existencia y reconocimiento de una autoridad competente identificable
Apoyo financiero y logiacutestico adecuado85
TABLA 4
PAIacuteSES CON MAYOR NUacuteMERO DE VIacuteCTIMAS FATALES ENTRE SU PERSONAL DESPLEGADO EN
OMP DESDE 1948 (a septiembre 2005)86
84 K Eyre op cit p 100 85 Ibid pp 108-109 86 Fuente Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz (DPKO) httpwwwunorgDeptsdpkofatalitiestotalshtm
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
45
PAIacuteS MUERTOS
India
Canadaacute
Ghana
Francia
Reino Unido
Pakistaacuten
Irlanda
Nigeria
Bangladesh
Suecia
112
107
106
96
92
89
85
70
66
64
Las recomendaciones del Centro Pearson de ninguacuten modo implican la
renuncia canadiense a participar en operaciones de mantenimiento de la paz
aunque siacute definen con claridad los criterios necesarios a fin de evaluar su
intervencioacuten y garantizar en la medida de lo posible tanto el eacutexito de la misioacuten
como los mejores dividendos para su delegacioacuten
Indudablemente como bien indica la investigadora de la UNAM Mariacutea
Cristina Rosas si Meacutexico decide evaluar la posibilidad de participar en
operaciones de mantenimiento de la paz seraacute condicioacuten necesaria acercarse
a las naciones con mayor experiencia en la materia Canadaacute es un magniacutefico
ejemplo
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
46
Reflexiones finales
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
47
En palabras del investigador de la Fundacioacuten Miguel Estrada Iturbide
Heacutector Esparza ldquola pazhellipno eshellippermanecer impaacutevidos ante violaciones
generalizadas de derechos humanos producidas en el interior de un paiacutes en
crisis aduciendo formalismos juriacutedicos para poder actuar o principios
incompatibles con el sufrimiento humano como la soberaniacutea o la no
intervencioacutenrdquo87 Cuando Meacutexico suscribioacute la Carta de las Naciones Unidas en
1945 tambieacuten estaba asumiendo su responsabilidad internacional a favor del
principal objetivo del organismo es decir la salvaguarda de la paz y la
seguridad mundial La interpretacioacuten defensiva del precepto de no intervencioacuten
no puede calificar del mismo modo una accioacuten injerencista ndashtal como lo fue la
invasioacuten de Estados Unidos a Irakmdash y equipararla con una operacioacuten de
mantenimiento de la paz Tampoco puede escudarse en las malas
experiencias de las OMP como Somalia para exacerbar la imagen de riesgo
proyectada por este tipo de operaciones
Los simpatizantes con una poliacutetica exterior principista manipulan el
noble principio de la no intervencioacuten y con esto propician el aislamiento
internacional de nuestro paiacutes mientras por otro lado manifiestan una supuesta
vocacioacuten multilateralista De acuerdo con el prestigiado jurista internacional
Ceacutesar Sepuacutelveda es preocupante ldquoformular la posibilidad legal de la
lsquointervencioacuten por causas humanitariasrsquo que se invocoacute en el siglo [XIX] para
proteger intereses religiosos o raciales siempre con una idea imperialistardquo88
Los tiempos han cambiado El siglo XIX al cual se refiere Sepuacutelveda era uno
donde en efecto el colonialismo europeo dominaba al mundo las incipientes
organizaciones internacionales eran apenas selectos clubes de potencias
coloniales y regionales cuyo objetivo era la buacutesqueda de intereses econoacutemicos
y poliacuteticos muy concretos y las naciones perifeacutericas en germen ndashen particular
las latinoamericanasmdashapenas pudieron sobrevivir ante diversos embates
neocolonialistas por parte de Estados Unidos y Europa Esta relativa
87 Heacutector G Esparza ldquoLas razones de Meacutexico operaciones de pazrdquo en Bien Comuacuten antildeo XI n 129 septiembre 2005 p 37 88 Ceacutesar Sepuacutelveda El derecho de gentes y la organizacioacuten internacional en los umbrales del siglo XXI Meacutexico UNAM-FCE 1995 p 143
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
48
indefensioacuten de las antiguas colonias espantildeolas en Ameacuterica Meacutexico incluido
planteoacute la necesidad de ampararse en el tambieacuten endeble derecho
internacional a fin de minimizar el riesgo de volver a perder su
independencia89 La ausencia de un entorno global confiable es decir sin la
presencia de organismos internacionales legiacutetimos y respetados para dirimir
controversias hizo de la interpretacioacuten defensiva del principio de no
intervencioacuten algo indispensable en el intereacutes de los estados Sin embargo han
ocurrido muchas cosas desde el siglo XIX
Tradicionalmente Meacutexico ha confiado en el derecho internacional y en
la Organizacioacuten de las Naciones Unidas como mecanismos legiacutetimos para
defender algunos de sus intereses en el exterior Empero resulta un tanto
contradictorio abstraerse de participar en ciertas actividades de la ONU a
causa de una anacroacutenica interpretacioacuten de un principio que de hecho ademaacutes
de no ser exclusivo ni originario del marco legal mexicano tambieacuten se
encuentra contemplado por los organismos internacionales a los cuales
nuestro paiacutes pertenece Es importante tener presentes las palabras del
embajador Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten ldquolos organismos internacionaleshellipno
pueden ser otra cosa que lo que quieran sus estados miembros que seanrdquo90
Por su parte las Fuerzas Armadas Mexicanas no tienen justificacioacuten
juriacutedica alguna para negarse a colaborar en operaciones de mantenimiento de
la paz si asiacute lo decidiera el Estado mexicano De acuerdo con la Ley Orgaacutenica
del Ejeacutercito y la Fuerza Aeacuterea Mexicanos las misiones primordiales de los
militares de nuestro paiacutes son entre otras defender la integridad la
independencia y la soberaniacutea de la nacioacuten asiacute como realizar acciones ciacutevicas
89 ldquoEl principio de no intervencioacuten ha recibido en Ameacuterica su definicioacuten maacutes perfecta desde el punto de vista de la teacutecnica juriacutedica No podiacutea ser de otro modo si se tienen debidamente en cuenta las muacuteltiples intervenciones de que fueron objeto los Estados latinoamericanos desde que inicioacute su vida independiente La titularidad de soberaniacutea nos vino en pleno siglo XIX eacutepoca en la cual la comunidad de las entonces llamadas lsquonaciones civilizadasrsquo se habiacutea arrogado para siacute el derecho de intervenir liacutecitamente seguacuten lo afirmaban los tratadistas de aquella eacutepoca cada vez que se diera alguna de las circunstancias enunciadas en un largo cataacutelogo de posibilidadesrdquo (Alfonso Garciacutea Robles op cit p 289) 90 Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten op cit p 302
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
49
y obras sociales que tiendan al progreso del paiacutes91 En el mundo
contemporaacuteneo las crisis humanitarias tienen repercusiones globales y
pueden llegar a afectar de forma directa o indirecta a nuestro paiacutes La
hambruna y la pobreza en regiones como el Aacutefrica Subsahariana el Caribe y
ciertas zonas de Asia inciden en la economiacutea la demografiacutea la salud la paz
y la estabilidad internacionales Asiacute como integrante del sistema internacional
a Meacutexico le deben concernir estos temas Ni Meacutexico ni ninguacuten otro paiacutes en el
mundo por poderoso que eacuteste sea puede negar esta realidad
Ciertamente en cuanto a las operaciones de mantenimiento de la paz
Meacutexico requeriraacute evaluar cuaacutel es la conveniencia para su intereacutes nacional de
tomar parte en ellas Los criterios establecidos por las autoridades
canadienses ndashde las maacutes experimentadas en el mundo respecto a la materiamdash
pueden ser una guiacutea a fin de dirigir la discusioacuten en nuestro paiacutes acerca de la
participacioacuten de efectivos mexicanos ndashciviles yo militaresmdashen las OMP Cada
caso particular deberaacute dar paso a una valoracioacuten efectiva y comprehensiva en
la que miembros de la milicia senadores diplomaacuteticos y acadeacutemicos
especialistas puedan expresarse y contribuir al debate
Ahora bien iquestqueacute otras ventajas tendriacutea colaborar en las OMP ademaacutes
de la preocupacioacuten por participar en los asuntos globales maacutes urgentes como
el combate a la hambruna y la ayuda humanitaria En coincidencia con
algunas de las recomendaciones planteadas por Mariacutea Cristina Rosas en su
trabajo ldquoMeacutexico ante las operaciones de paz de las Naciones Unidas
recomendaciones para una poliacutetica en la materiardquo se plantean las siguientes
Mayor presencia de Meacutexico en el principal organismo multilateral de
nuestro tiempo Naciones Unidas
La posibilidad de intercambiar experiencias en la materia con paiacuteses
afines ndashcomo los de Ameacuterica Latinamdashy abrir otro frente de diaacutelogo y
concertacioacuten poliacutetica con esas naciones
91 Ley Orgaacutenica del Ejeacutercito y Fuerza Aeacuterea Mexicanos artiacuteculo I fracciones I y IV httpwwwsedenagobmxindex4html
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
50
Lograr la percepcioacuten de que Meacutexico es capaz de comprometer recursos
humanos a la causa de las OMP
Entrenamiento especial y capacitacioacuten a militares mexicanos92
El principio de no intervencioacuten no estaacute rentildeido con la participacioacuten
mexicana en mecanismos multilaterales de mantenimiento de la paz y la
seguridad internacionales Incluso de no aprobarse en el Congreso de la
Unioacuten la reforma al artiacuteculo 76 constitucional permitiendo al presidente el
despliegue de tropas sin la necesaria autorizacioacuten del Senado auacuten asiacute no
habriacutea impedimento legal para colaborar en OMP Sin esta modificacioacuten a la
Constitucioacuten tal vez el proceso de la salida de los efectivos militares
mexicanos al exterior se retrase en la medida en la cual lo hagan las
deliberaciones en el Senado pero de ninguacuten modo eliminariacutea esta posibilidad
Asimismo la presencia de los preceptos de no intervencioacuten y libre
autodeterminacioacuten de los pueblos en el artiacuteculo 89 constitucional tampoco
implica una restriccioacuten absoluta al servicio de elementos castrenses en las
OMP93 Todo es cuestioacuten de interpretacioacuten voluntad reflexioacuten y en especial
disposicioacuten
92 Ma Cristina Rosas op cit p 71 93 ldquoNi en materia de intervencioacuten ni en cuanto a la autodeterminacioacuten se puede hablar en teacuterminos absolutosrdquo (Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten op cit p 295)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
51
Referencias
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
52
a) Libros y artiacuteculos acadeacutemicos Carrasco Araizaga Jorge ldquoEl Ejeacutercito exportablerdquo Proceso 7 de marzo de 2005 Esparza Heacutector G ldquoLas razones de Meacutexico operaciones de pazrdquo en Bien Comuacuten antildeo XI n 129 septiembre 2005 Eyre Kenneth ldquoOperaciones de paz contemporaacuteneas la experiencia canadienserdquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernadotte Academy 2005 Fenwick Charles G ldquoIntervention and the Inter-American Rule of Lawrdquo en The American Journal of International Law vol 53 n 4 octubre 1959 Garciacutea Robles Alfonso ldquoLa autodeterminacioacuten y la no intervencioacuten en el derecho internacional e interamericanordquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983 Gonzaacutelez de Leoacuten Antonio ldquoLa no intervencioacuten la autodeterminacioacuten y los organismos internacionalesrdquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983 Horn James J ldquoDid the United States Plan an Invasion of Mexico in 1927rdquo en Journal of Interamerican Studies and World Affairs vol 15 n 4 noviembre 1973 Jessup Philip C ldquoThe Estrada Doctrinerdquo en The American Journal of International Law vol 25 n 4 octubre 1931 Kissinger Henry La diplomacia Meacutexico FCE 1996 Meyer Lorenzo ldquoLa marca del nacionalismordquo en Blanca Torres (coord) Meacutexico y el mundo Historia de sus relaciones exteriores Tomo VI Meacutexico Senado de la Repuacuteblica 2000 Mingst Karen A Essentials of International Relations Nueva York Norton 2004 Mingst Karen A y Margaret P Karns The United Nations in the post-Cold War Era Boulder Westview Press 2000
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
53
Olamendi Patricia ldquoMi decepcioacutenrdquo Enfoque (suplemento poliacutetico de Reforma) 18 de septiembre de 2005 Rosas Ma Cristina (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernardotte Academy Meacutexico 2005 Rosas Ma Cristina ldquoMeacutexico ante las operaciones de paz de las Naciones Unidas recomendaciones para una poliacutetica en la materiardquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernardotte Academy Meacutexico 2005 Semb Anne Julie ldquoThe New Practice of UN-Authorized Interventions A Slippery Slope of Forcible Interferencerdquo en Journal of Peace Research vol 37 n 4 julio 2000 Sepuacutelveda Ceacutesar El derecho de gentes y la organizacioacuten internacional en los umbrales del siglo XXI Meacutexico UNAM-FCE 1995 Smith Robert Freeman The United States and the Revolutionary Nationalism in Mexico 1916-1932 Chicago The University of Chicago Press 1972 Velasco Jesuacutes ldquoReading Mexico Understanding the United States American Transnational Intellectuals in the 1920s and 1990srdquo en The Journal of American History vol 86 n 2 septiembre 1999 b) Legislaciones y coacutedigos de referencia Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos Carta de las Naciones Unidas Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los Deberes de los Estados Convencioacuten sobre los Deberes y Derechos de los Estados en Caso de Luchas Civiles Decreto Constitucional para la Libertad de la Ameacuterica Mexicana sancionado en Apatzingaacuten a 22 de octubre de 1814 Ley Orgaacutenica del Ejeacutercito y Fuerza Aeacuterea Mexicanos Pacto Kellogg-Briand
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
54
Proyecto de Decreto por el que se reforma la fraccioacuten III del artiacuteculo 76 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos Senado de la Repuacuteblica Gaceta Parlamentaria LIX Legislatura n 100 antildeo 2005 mieacutercoles 16 de marzo de 2005 Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca c) Informes y documentos oficiales Calvin Coolidge ldquoIntervention in Nicaraguardquo Congressional Record LXIX Congreso 2deg sesioacuten enero 12 de 1927 d) Encuestas y estudios Meacutexico y el Mundo Visiones Globales 2004 Opinioacuten Puacuteblica y Poliacutetica Exterior en Meacutexico 2004 Meacutexico CIDE-Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI) 2004 e) Artiacuteculos periodiacutesticos ldquoChocan Los Pinos y SRErdquo Reforma 1 de julio de 2005 ldquoDeja gobierno alianza militar en continenterdquo Reforma 10 de octubre de 2004 ldquoPlanea SRE enviar militares a la ONUrdquo Reforma 30 de junio de 2005 ldquoPropone la SRE participar en operaciones de paz de la ONUrdquo La Jornada 30 de junio de 2005 ldquoRubeacuten Aguilar enmienda la plana a Olamendi eacutesta renuncia a la SRErdquo La Jornada 1 de julio de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
1
Iacutendice
Introduccioacuten 2
Objetivo 6
Hipoacutetesis 7
Marco Teoacuterico 7
Metodologiacutea 11
I Origen y circunstancia del principio de no intervencioacuten y sus
interpretaciones en la poliacutetica exterior mexicana
13
La interpretacioacuten defensiva del principio de no intervencioacuten de
la Doctrina Carranza a la Doctrina Estrada
16
El concepto de accioacuten colectiva de la Guerra Friacutea y el principio
de no intervencioacuten
25
a) El sistema interamericano y la no intervencioacuten al
comienzo de la Guerra Friacutea
27
b) No intervencioacuten y accioacuten colectiva en el sistema de
Naciones Unidas
30
2 Las operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas
y
la posible participacioacuten mexicana en ellas
35
iquestQueacute son las operaciones de mantenimiento de la paz 36
Las operaciones de mantenimiento de la paz (OMP) en
contexto
39
a) Meacutexico frente a las OMP 39
b) Principales cuestionamientos a las OMP 42
Reflexiones finales 47
Referencias 52
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
2
Introduccioacuten
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
3
El 30 de junio de 2005 durante una gira de trabajo por la ciudad de Puebla la
entonces subsecretaria de Relaciones Exteriores para Asuntos Multilaterales
y Derechos Humanos Patricia Olamendi anuncioacute su renuncia al cargo La
funcionaria tomoacute la decisioacuten tras haber sido objeto de un desmentido de parte
del Coordinador de Comunicacioacuten Social de la Presidencia de la Repuacuteblica
Rubeacuten Aguilar respecto al tema del posible enviacuteo de tropas mexicanas a
operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas (OMP) Un diacutea
antes de su dimisioacuten la subsecretaria habiacutea comparecido ante legisladores
federales acadeacutemicos y miembros de las fuerzas armadas en el marco del
Seminario Informativo sobre Operaciones para el Mantenimiento de la Paz
organizado por la Comisioacuten de Relaciones Exteriores de la Caacutemara de
Diputados En este evento Olamendi subrayoacute la importancia que tendriacutea la
participacioacuten de militares mexicanos en las OMP a fin de consolidar el prestigio
internacional de nuestro paiacutes en los mecanismos multilaterales ofrecer nuevas
fuentes de capacitacioacuten y entrenamiento a las tropas ser elegibles a recibir
reembolsos de las contribuciones financieras a la Organizacioacuten de las
Naciones Unidas (ONU) e incrementar la influencia de Meacutexico en el Consejo
de Seguridad de Naciones Unidas entre otras ventajas1 A la mantildeana
siguiente el vocero de Los Pinos salioacute al paso de los sentildealamientos de la
subsecretaria y sentildealoacute Nuestra posicioacuten ya estaacute fijada por el presidente Fox
el gobierno de Meacutexico no participaraacute en ninguacuten operativo con miembros del
Ejeacutercito y la Armada en misiones de paz2 Esta declaracioacuten aunada a otros
desacuerdos puacuteblicos entre Olamendi y algunos funcionarios de la
Presidencia fue el detonador de la salida de la subsecretaria
La participacioacuten militar de Meacutexico en operaciones de mantenimiento de
la paz de Naciones Unidas se ha puesto en la mesa de discusioacuten durante la
administracioacuten del presidente Fox Ello queda de manifiesto con el respaldo
que ha recibido este debate de parte de quienes en sus respectivas etapas
1 ldquoPlanea SRE enviar militares a la ONUrdquo Reforma 30 de junio de 2005 2 ldquoRubeacuten Aguilar enmienda la plana a Olamendi eacutesta renuncia a la SRErdquo La Jornada 1 de julio de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
4
han fungido como secretarios de Relaciones Exteriores Jorge Castantildeeda
(2000-2003) y Luis Ernesto Derbez (2003- )3 Del mismo modo varios
acadeacutemicos han resaltado la relevancia de mandar efectivos castrenses a las
OMP no soacutelo para hacer partiacutecipe a nuestro paiacutes de los mecanismos legiacutetimos
de solucioacuten de controversias y combate a los problemas planteados en la
denominada Nueva Agenda Internacional4 sino tambieacuten con el objetivo de
mejorar la posicioacuten de Meacutexico en el seno de la ONU Por ejemplo en opinioacuten
de Jorge Chabat profesor investigador del Centro de Investigacioacuten y Docencia
Econoacutemicas (CIDE) ldquoel problema tiene que ver con el papel que quiere jugar
Meacutexico en el orden internacional y si estamos de acuerdo en dar dinero pero
no en enviar soldados resulta incoherenterdquo5 Asimismo Mariacutea Cristina Rosas
investigadora de la Facultad de Ciencias Poliacuteticas y Sociales de la UNAM
quien ha dedicado sus trabajos maacutes recientes a estudiar el posible papel de
nuestro paiacutes en las OMP sentildeala ldquoMeacutexico ha reposado en la solucioacuten paciacutefica
de las controversias y la cooperacioacuten internacional buena parte de su poliacutetica
exterior En este sentido las OMPs (sic) son una herramienta maacutes [hellip] La
pertinencia de participar en OMPs (sic) debe partir por una parte del
reconocimiento que ocupa Meacutexico en el mundo de sus aspiraciones y
maacutergenes de maniobra y ademaacutes de un razonamiento en teacuterminos de los
costos y beneficiosrdquo6
Sin embargo tradicionalmente los principales opositores a la
participacioacuten de tropas nacionales en las OMP han sido los mismos miembros
de las Fuerzas Armadas Mexicanas En los gobiernos anteriores al del
presidente Fox un amplio sector de las eacutelites poliacuteticas y diplomaacuteticas de
Meacutexico estaba de acuerdo con esta postura de los militares mexicanos Auacuten
cuando nuestro paiacutes ya ha estado involucrado en tres OMP en su historia ndash
3 Jorge Carrasco Araizaga ldquoEl Ejeacutercito exportablerdquo Proceso 7 de marzo de 2005 4 Cfr Karen A Mingst Essentials of International Relations Nueva York Norton 2004 caps 7 y 10 5 Jorge Chabat cit en J Carrasco op cit 6 Ma Cristina Rosas ldquoMeacutexico ante las operaciones de paz de las Naciones Unidas recomendaciones para una poliacutetica en la materiardquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernardotte Academy Meacutexico 2005 p 71
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
5
Cachemira (1949) El Salvador (1991) y Timor Oriental (1999) mdash siempre fue
personal civil o policiacuteaco el que viajoacute al lugar de los hechos El principal
argumento esgrimido por quienes se oponen al enviacuteo de efectivos militares a
las OMP es el respeto al principio de no intervencioacuten plasmado en el artiacuteculo
89 fraccioacuten X de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos
Este razonamiento genera un interesante debate en cuanto a la interpretacioacuten
de este postulado constitucional el cual enfrenta a dos grandes enfoques
respecto al manejo de la poliacutetica exterior mexicana pragmatismo versus
principismo7 Ademaacutes de esto en palabras del capitaacuten Sergio Islas miembro
del Estado Mayor Presidencial ldquoel Ejeacutercito estaacute para salvaguardar el territorio
mexicano y no hay necesidad de llevar sus tareas maacutes allaacute de nuestras
fronterasrdquo8
Ahora bien los opositores a la accioacuten militar de Meacutexico en las OMP
apelan a la interpretacioacuten original del principio de no intervencioacuten la cual no
toma en cuenta la actual distincioacuten entre injerencismo ndashintervencioacuten arbitraria
y contraria al derecho internacional en los asuntos internos de un Estadomdash e
intervencioacuten legiacutetima contra amenazas a la seguridad internacional o por
causas humanitarias cuyo mandato depende tanto de la aprobacioacuten de los
organismos multilaterales ndashen el caso de las OMP del Consejo de Seguridad
de Naciones Unidasmdash como del visto bueno de las autoridades locales Por
ello el principio en siacute no es una justificacioacuten irrevocable para negar la
participacioacuten de tropas mexicanas en las operaciones de paz de la ONU El
propoacutesito de este texto es a la luz del anaacutelisis de la naturaleza y de la historia
del principio de no intervencioacuten en la poliacutetica exterior de Meacutexico plantear la
necesidad de reinterpretar este concepto constitucional ajustarlo a la realidad
internacional contemporaacutenea y dejar de utilizarlo como un obstaacuteculo para el
cumplimiento de una de las responsabilidades de nuestro paiacutes en el marco de
su membresiacutea en la Organizacioacuten de las Naciones Unidas
7 Meacutexico y el Mundo Visiones Globales 2004 Opinioacuten Puacuteblica y Poliacutetica Exterior en Meacutexico 2004 Meacutexico CIDE-Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI) 2004 p 8 8 ldquoPlanea SRE enviar militares a la ONUrdquo Reforma 30 de junio de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
6
El presente documento se divide en dos grandes secciones La primera
consiste en una revisioacuten histoacuterica del por queacute los gobiernos inmediatos
posteriores al final de la Revolucioacuten Mexicana abrazaron entre otros preceptos
de poliacutetica exterior al de la no intervencioacuten Ello tuvo como objetivo primordial
defenderse de potenciales intromisiones en los asuntos nacionales de parte
de fuerzas extranjeras en especial de Estados Unidos Luego se analiza
coacutemo a pesar de no haber traicionado este principio en stricto sensu el
gobierno de Meacutexico realizoacute una interpretacioacuten distinta del mismo al haber
firmado varios pactos multilaterales en el marco del reordenamiento del
reacutegimen internacional tras la conclusioacuten de la Segunda Guerra Mundial En el
segundo apartado se trata el tema de las operaciones de mantenimiento de
la paz ofreciendo una breve explicacioacuten general sobre estos mecanismos de
Naciones Unidas sentildealando cuaacutel ha sido el papel de Meacutexico en las OMP y
ubicando los principales cuestionamientos entre algunos miembros de la ONU
acerca de ellas Por uacuteltimo se plantean los puntos maacutes sobresalientes de las
ventajas de participar en las OMP y de la conveniencia de no limitarse a una
interpretacioacuten anacroacutenica del principio de no intervencioacuten a fin de evitar el
aislamiento de Meacutexico de la dinaacutemica contemporaacutenea del sistema
internacional
Objetivo
El objetivo de este anaacutelisis es explicar por queacute el principio constitucional
de no intervencioacuten no debe ser un impedimento para autorizar el enviacuteo de
tropas mexicanas a las operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones
Unidas Por otra parte se desmitifican algunos de los factores percibidos como
desventajas de involucrar a nuestras fuerzas armadas en las OMP y se
sentildealan las ventajas de hacerlo ante las exigencias del sistema internacional
contemporaacuteneo
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
7
Hipoacutetesis
La actual interpretacioacuten del principio de no intervencioacuten tiene una
naturaleza defensiva la cual emana de la experiencia histoacuterica de Meacutexico y de
un contexto donde la soberaniacutea nacional se veiacutea constantemente amenazada
desde el exterior Dicho ambiente internacional ha cambiado en especial tras
el fin de la Guerra Friacutea y la interpretacioacuten defensiva de la no intervencioacuten
caracterizada por no distinguir entre injerencismo e intervencioacuten por la paz y
la seguridad internacional ya no es acorde con la realidad mundial de nuestro
tiempo Por tanto la discusioacuten acerca de la participacioacuten de efectivos militares
en OMP deberiacutea tomar en cuenta uacutenicamente el anaacutelisis de sus costos y
beneficios es decir trascender los obstaacuteculos de interpretaciones
constitucionales anacroacutenicas
Marco teoacuterico
El 29 de junio de 2005 se llevoacute a cabo en la sede de la Caacutemara de
Diputados el Seminario Informativo sobre Operaciones para el Mantenimiento
de la Paz el cual contoacute con la participacioacuten de la entonces subsecretaria de
Relaciones Exteriores para Asuntos Multilaterales y Derechos Humanos
Patricia Olamendi Durante su intervencioacuten Olamendi resaltoacute la trascendencia
de la reforma al artiacuteculo 76 constitucional9 a fin de permitir al Presidente de la
Repuacuteblica ordenar el despliegue de efectivos militares fuera del territorio
nacional sin autorizacioacuten previa del Senado siempre y cuando tal decisioacuten se
apegara a la normatividad del derecho y los tratados internacionales suscritos
por Meacutexico Esta modificacioacuten en cuanto a las facultades del Poder Ejecutivo
seriacutea un paso importante para facilitar la autorizacioacuten del enviacuteo de tropas
9 ldquoAutorizar [al presidente] para que pueda permitir el paso o la estancia de unidades militares pertenecientes a otros paiacuteses por el territorio nacional excepto en los casos contemplados en los tratados y normas del derecho internacional ratificados por el Estado mexicano Trataacutendose de la salida de unidades pertenecientes al Ejeacutercito Armada y Fuerza Aeacuterea Mexicanos de los liacutemites del territorio nacional para realizar acciones beacutelicas requeriraacute la autorizacioacuten por parte del Senado En los demaacutes casos el Ejecutivo federal informaraacute al Senado de las actividades realizadasrdquo (Proyecto de Decreto por el que se reforma la fraccioacuten III del artiacuteculo 76 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos Senado de la Repuacuteblica Gaceta Parlamentaria LIX Legislatura n 100 antildeo 2005 mieacutercoles 16 de marzo de 2005)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
8
mexicanas a las OMP auspiciadas por la Organizacioacuten de Naciones Unidas
La subsecretaria no soacutelo se refirioacute a la colaboracioacuten de personal militar en
dichos operativos de la ONU sino tambieacuten a la intervencioacuten de cuerpos civiles
y policiacuteacos en las mismas De acuerdo con Olamendi la participacioacuten
mexicana en OMP podriacutea darse en cuatro niveles 1) actividades realizadas
por civiles 2) seguridad puacuteblica civil (equipos de policiacutea) 3) asuntos civiles
llevados por militares y 4) acciones militares ejecutadas por militares
En palabras de Olamendi el verdadero reto [de Meacutexico] es participar
de una manera maacutes activa y constante en las misiones de paz [OMP] para
que la ONU pueda reconocer al paiacutes como un contribuyente de tropas con el
beneficio de obtener reembolsos en las contribuciones financieras de
Meacutexico10 Nuestro paiacutes aporta cada antildeo un aproximado de 14 millones de
doacutelares en cuotas para la Organizacioacuten de Naciones Unidas parte de los
cuales podriacutean recuperarse si Meacutexico colaborara con personal civil y militar en
las operaciones del organismo disentildeadas para dirimir controversias y combatir
los abusos masivos contra los derechos humanos en el mundo Esto uacuteltimo sin
tomar en cuenta los beneficios que acarreariacutea en cuanto a la capacitacioacuten y
experiencia adquirida por los elementos participantes en este tipo de
actividades
Dentro del mismo Seminario organizado como ya se mencionoacute
anteriormente por la Comisioacuten de Relaciones Exteriores de la Caacutemara de
Diputados distintos acadeacutemicos y legisladores tambieacuten se manifestaron a
favor de la participacioacuten de militares mexicanos en las OMP No obstante los
representantes de las Fuerzas Armadas Mexicanas encabezados por el
capitaacuten Sergio Islas del Estado Mayor Presidencial expresaron su desacuerdo
con la eventualidad del despliegue de tropas nacionales en cualquier tipo de
OMP La principal justificacioacuten para ello fueron tanto el respeto al principio
constitucional de no intervencioacuten como la supuesta incompatibilidad entre las
10 ldquoPropone la SRE participar en operaciones de paz de la ONUrdquo La Jornada 30 de junio de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
9
funciones primordiales del Ejeacutercito mexicano ndashla defensa de la soberaniacutea y los
intereses nacionalesmdash y los objetivos de las OMP
Al diacutea siguiente Rubeacuten Aguilar vocero de la Presidencia de la
Repuacuteblica tal vez en un gesto para reducir las tensiones generadas por las
declaraciones de Olamendi entre algunas autoridades militares reiteroacute que
por el momento Meacutexico no teniacutea pensado participar en ninguna clase de
operativo de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas aunque siacute
reconocioacute la existencia de una intensa discusioacuten sobre el particular11 Al
enterarse de este comunicado de Los Pinos en el marco de un foro convocado
por la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos
Humanos celebrado en Puebla Patricia Olamendi anuncioacute su intencioacuten de
deslindarse de su cargo y deploroacute la actitud de Aguilar a quien calificoacute de
ignorante y de falto de capacitacioacuten acerca del tema de las OMP12
Patricia Olamendi especificoacute con toda claridad que la discusioacuten no
uacutenicamente se centra en el enviacuteo de efectivos militares a las OMP aunque
este aspecto de la eventual participacioacuten mexicana en este tipo de
mecanismos de la ONU es el principal punto de controversia Como ya se
destacoacute las Fuerzas Armadas Mexicanas tienen al principio de no
intervencioacuten el cual fue incluido en el artiacuteculo 89 de nuestra Constitucioacuten al
ser publicado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 11 de mayo de 1988
como uno de los sustentos primordiales ndashsi bien no el uacutenicomdashde su oposicioacuten
a colaborar en las OMP De acuerdo con la ahora ex-subsecretaria ldquoen la
poliacutetica exterior mexicana los mitos siguen teniendo una amplia aceptacioacuten
empezando por los llamados Principios Constitucionales de Poliacutetica Exterior -
que por cierto son los mismos de la Carta de las Naciones Unidas- que se
repiten sistemaacuteticamente y que en los hechos se convierten en camisa de
fuerza A veces todo se confunde como pensar que una [OMP] puede ser
11 En el seno de la Caacutemara de Diputados hubo una discusioacuten Es un tema de discusioacuten al interior de las Naciones Unidas y es un tema de discusioacuten al interior del Gobierno y del Poder Legislativo pero no es maacutes que eso una discusioacuten (Ruben Aguilar cit en ldquoChocan Los Pinos y SRErdquo Reforma 1 de julio de 2005) 12 ldquoRubeacuten Aguilar enmienda la plana a Olamendi eacutesta renuncia a la SRErdquo La Jornada 1 de julio de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
10
injerencistardquo13 Esta frase de Olamendi resume el estado actual del debate
interno sobre la intervencioacuten de Meacutexico en operaciones de mantenimiento de
la paz Asiacute este documento identifica las contradicciones entre la
interpretacioacuten defensiva tradicional del principio de no intervencioacuten ndash
confundiendo injerencismo con intervencioacuten por la paz y la seguridad
internacionalmdash y la suscripcioacuten de los acuerdos multilaterales maacutes relevantes
para Meacutexico en el aacutembito internacional
Como firmante de la Carta de las Naciones Unidas Meacutexico tambieacuten se
compromete a ser partiacutecipe de las actividades del organismo en tanto no
obliguen a nuestro paiacutes a violar sus propias leyes En lo referente a las OMP
mecanismos disentildeados por la ONU con el objetivo de prevenir y manejar
conflictos que atenten contra la seguridad internacional ndashuna de las funciones
fundamentales de Naciones Unidas estipulada en el artiacuteculo 35 de su Cartamdash
es indispensable conocer su naturaleza funcionamiento historia y
relevancia actual dentro del sistema de la ONU al cual Meacutexico pertenece a
fin de reconocer la trascendencia de la participacioacuten activa ndashno nada maacutes
financieramdash de personal mexicano en esta clase de misiones Asimismo es
importante identificar por queacute la posible accioacuten de efectivos mexicanos ndashen
especial de los militaresmdash dentro de alguna OMP no violenta ni la Constitucioacuten
Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos ni la Ley Orgaacutenica del Ejeacutercito y la
Fuerza Aeacuterea Mexicanos En uacuteltima instancia la negativa a cooperar con
capital humano en dichas operaciones por una cuestioacuten de interpretacioacuten de
la legislacioacuten mexicana no debe ser factor para el estancamiento u olvido del
debate
Cabe aclarar que el presente texto no tiene como propoacutesito estudiar
otras causas estructurales y de defensa de intereses del sector castrense
mexicano las cuales estuvieran relacionadas con la oposicioacuten al enviacuteo de
personal de nuestro paiacutes a operaciones de mantenimiento de la paz de
13 Patricia Olamendi ldquoMi decepcioacutenrdquo Enfoque (suplemento poliacutetico de Reforma) 18 de septiembre de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
11
Naciones Unidas
Metodologiacutea
Esta investigacioacuten se sustenta en el anaacutelisis histoacuterico de la geacutenesis del
principio de no intervencioacuten como parte de la poliacutetica exterior mexicana el cual
fue enunciado en un primer momento con la denominada Doctrina Carranza
y posteriormente seriacutea elevado a rango constitucional en 1988 Esta revisioacuten
pretende explicar las causas por las cuales la no intervencioacuten tiene una
interpretacioacuten defensiva ad hoc de acuerdo con el contexto internacional de
los primeros antildeos de la posrevolucioacuten A continuacioacuten se hace alusioacuten a los
principales acuerdos internacionales suscritos por Meacutexico en los que nuestro
paiacutes adquiere diversas responsabilidades como participante de los organismos
multilaterales cuyo cumplimiento requiere una interpretacioacuten de la no
intervencioacuten distinta a la defensiva tradicional Los documentos
inspeccionados son la Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los
Deberes de los Estados la Carta de la Organizacioacuten de Naciones Unidas la
Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos y el Tratado Interamericano
de Asistencia Reciacuteproca (TIAR)14
El punto de referencia para el examen de la reinterpretacioacuten del principio
de no intervencioacuten en este texto es la participacioacuten de tropas mexicanas en
las OMP Por tal motivo en primer lugar se plantea una breve explicacioacuten del
funcionamiento y estado actual del debate sobre la viabilidad de las OMP
ademaacutes de analizar los datos maacutes relevantes dados a conocer por el
Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz de Naciones
Unidas (DPKO por sus siglas en ingleacutes) Asimismo se consultaron textos de
expertos internacionalistas en el tema no soacutelo de las OMP sino en cuestiones
relacionadas con el concepto contemporaacuteneo de intervencioacuten humanitaria En
segundo teacutermino se hace alusioacuten a los anaacutelisis maacutes recientes llevados a cabo
acerca de la eventualidad de enviar efectivos militares a las OMP en particular
14 Meacutexico denuncioacute este tratado el 6 de septiembre de 2002 por lo cual dejoacute de ser aplicable a nuestro paiacutes a partir de 6 de septiembre de 2004
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
12
la compilacioacuten llevada a cabo por la profesora Mariacutea Cristina Rosas publicada
a mediados de 2005 Por uacuteltimo tomando en cuenta diversos argumentos en
contra de la colaboracioacuten de las Fuerzas Armadas Mexicanas en las OMP se
propone desmitificar este asunto contraponieacutendolos con algunos aspectos de
la realidad del sistema internacional contemporaacuteneo del cual Meacutexico es parte
importante
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
13
I Origen y circunstancia del principio de no intervencioacuten y sus interpretaciones en la
poliacutetica exterior mexicana
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
14
El 11 de mayo de 1988 se publicoacute en el Diario Oficial de la Federacioacuten
la reforma al artiacuteculo 89 fraccioacuten X de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados
Unidos Mexicanos el cual se refiere a las facultades y obligaciones del
Presidente de la Repuacuteblica ldquoDirigir la poliacutetica exterior y celebrar tratados
internacionales sometieacutendolos a la aprobacioacuten del Senado En la conduccioacuten
de tal poliacutetica el titular del Poder Ejecutivo observaraacute los siguientes principios
normativos la autodeterminacioacuten de los pueblos la no intervencioacuten la solucioacuten
paciacutefica de controversias la proscripcioacuten de la amenaza o el uso de la fuerza
en las relaciones internacionales la igualdad juriacutedica de los estados la
cooperacioacuten internacional para el desarrollo y la lucha por la paz y la seguridad
internacionalesrdquo15 Este apartado constitucional es la oficializacioacuten de los
principios de poliacutetica exterior enarbolados por el Estado mexicano desde los
primeros antildeos posteriores al fin de la Revolucioacuten Mexicana Asimismo a pesar
de no haber estado plasmados en la Constitucioacuten Meacutexico ya reconociacutea varios
de estos preceptos al firmar diversos tratados internacionales que los
contemplaban Tales son los casos de la Convencioacuten sobre los Deberes y
Derechos de los Estados en Caso de Luchas Civiles o Convencioacuten de La
Habana (1928) la Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los
Deberes de los Estados (CIDDE) (1933) la Carta de las Naciones Unidas
(CONU) (1945) y la Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos (COEA)
(1948) De acuerdo con el artiacuteculo 133 constitucional los acuerdos signados
con otros paiacuteses una vez ratificados por el Senado y que esteacuten de acuerdo
con la Constitucioacuten tendraacuten el caraacutecter de Ley Suprema en Meacutexico16 En
particular el principio de no intervencioacuten en cuestiones del dominio exclusivo
de los estados ya era reconocido por las leyes mexicanas en el artiacuteculo 1 de
la Convencioacuten de La Habana en el artiacuteculo 8 de la CIDDE en el artiacuteculo 2
15 Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos artiacuteculo 89 fraccioacuten X 16 ldquoEsta Constitucioacuten las leyes del Congreso de la Unioacuten que emanan de ella y todos los tratados que esteacuten de acuerdo con la misma celebrados y que se celebren por el Presidente de la Repuacuteblica con aprobacioacuten del Senado seraacuten la Ley Suprema de toda la Unioacuten Los jueces de cada Estado se arreglaraacuten a dicha Constitucioacuten leyes y tratados a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de los Estadosrdquo (Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos artiacuteculo 133)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
15
fraccioacuten VII de la CONU y en los artiacuteculos 18 y 19 de la COEA Maacutes adelante
se haraacute referencia maacutes detallada a estos apartados
Ahora bien la no intervencioacuten en Meacutexico tiene su primera manifestacioacuten
legal en la Constitucioacuten de Apatzingaacuten de 1814 En el artiacuteculo 9 de dicho
documento se establece que ldquoninguna nacioacuten tiene derecho para impedir a
otra el uso libre de su soberaniacutea El tiacutetulo de conquista no puede legitimar los
actos de la fuerza el pueblo que lo intente debe ser obligado por las armas a
respetar el derecho convencional de las nacionesrdquo17 En aquella ocasioacuten el
texto constitucional haciacutea eacutenfasis al respeto externo de la soberaniacutea como
medio para afirmar la independencia de la nacioacuten en pleno conflicto con los
ejeacutercitos virreinales espantildeoles Despueacutes durante el siglo XIX y ya como paiacutes
independiente la no intervencioacuten tuvo su principal manifestacioacuten en el ceacutelebre
postulado del presidente Benito Juaacuterez ldquoel respeto al derecho ajeno es la
pazrdquo18 Esta frase fue enunciada en una eacutepoca cuando nuestro paiacutes habiacutea sido
viacutectima de constantes intervenciones extranjeras de motivaciones diversas
desde el aacutenimo de presionar al gobierno mexicano de saldar sus deudas con
sus grandes acreedores internacionales hasta con la finalidad de arrebatarnos
territorios (Estados Unidos 1846) o convertirnos en una dependencia colonial
en Ameacuterica (Francia 1861)
Diez antildeos antes de volver a ser reconocido de jure en los acuerdos
multilaterales ya mencionados y en la misma Constitucioacuten ndasha partir de 1988mdash
el principio de no intervencioacuten en la poliacutetica exterior mexicana fue establecido
por la llamada Doctrina Carranza En septiembre de 1918 en el marco de su
Segundo Informe de Gobierno el presidente Venustiano Carranza sentildealoacute
ldquoLas ideas directrices de la poliacutetica internacional [de Meacutexico] son pocas claras
y sencillas Se reducen a proclamar [hellip] que ninguacuten paiacutes debe intervenir en
ninguna forma y por ninguacuten motivo en los asuntos interiores de otro Todos
17 Decreto Constitucional para la Libertad de la Ameacuterica Mexicana sancionado en Apatzingaacuten a 22 de octubre de 1814 artiacuteculo 9 18 Cfr Alfonso Garciacutea Robles ldquoLa autodeterminacioacuten y la no intervencioacuten en el derecho internacional e interamericanordquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
16
deben someterse estrictamente y sin excepciones al principio universal de no
intervencioacutenrdquo19 Es bien sabido como en el contexto de la Revolucioacuten de 1910
Estados Unidos y otras potencias europeas emprendieron poliacuteticas
injerencistas en los asuntos internos de Meacutexico Tan soacutelo por nombrar los
ejemplos maacutes sobresalientes estaacuten el denominado Telegrama Zimmerman
enviado en secreto por el reacutegimen del kaacuteiser Guillermo II de Alemania a las
autoridades mexicanas ofrecieacutendoles recuperar los territorios perdidos frente
a Estados Unidos en 1848 las constantes intromisiones y conspiraciones del
embajador norteamericano Henry Lane Wilson las cuales fueron parte
fundamental en el derrocamiento del presidente Francisco I Madero los
bloqueos y bombardeos mariacutetimos contra Veracruz en 1913 y 1914 e incluso
la Expedicioacuten Punitiva del general John J Pershing en persecucioacuten del
revolucionario Francisco Villa (1916) Asiacute la Doctrina Carranza ndashjamaacutes
plasmada a la letra en la Constitucioacuten de 1917mdash teniacutea una interpretacioacuten
defensiva justificada ante los riesgos y vulnerabilidad del incipiente Estado
mexicano emanado de la Revolucioacuten en especial frente a los intereses de un
paiacutes que tras el fin de la Primera Guerra Mundial iba a pasar de ser una
potencia continental a un gran poder internacional Estados Unidos de
Ameacuterica Los acontecimientos en el siguiente decenio (1920) ilustran coacutemo
estos temores no fueron infundados20
La interpretacioacuten defensiva del principio de no intervencioacuten de la
Doctrina Carranza a la Doctrina Estrada
Entre 1918 ndashcuando se enuncia la Doctrina Carranzamdash y 1930 ndashantildeo del
nacimiento de la denominada Doctrina Estrada base del principio de
autodeterminacioacuten de los pueblosmdash los gobiernos mexicanos emanados de
la Revolucioacuten padecieron el constante asedio de los intereses econoacutemicos
19 Ibid pp 289-290 20 ldquoLa esencia de la poliacutetica exterior mexicana entre 1917 y 1940 fue la de sostener la legitimidad y efectividad de las acciones del nacionalismo revolucionario frente a la resistencia al cambio de los intereses foraacuteneosrdquo (Lorenzo Meyer ldquoLa marca del nacionalismordquo en Blanca Torres (coord) Meacutexico y el mundo Historia de sus relaciones exteriores Tomo VI Meacutexico Senado de la Repuacuteblica 2000 p 10)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
17
norteamericanos ndashen particular de aquellos relacionados con el petroacuteleo En el
transcurso de estos antildeos Meacutexico vio coacutemo la manifestacioacuten de su doctrina de
no intervencioacuten no iba a ser suficiente para evitar la injerencia de autoridades
y empresarios estadounidenses en la poliacutetica interna del paiacutes La evolucioacuten de
la relacioacuten bilateral Meacutexico-Estados Unidos en la deacutecada de 1920 fue un factor
fundamental para que los encargados de la poliacutetica exterior mexicana
percibieran la necesidad de complementar el precepto de no intervencioacuten con
el de la autodeterminacioacuten
Tras el asesinato de Venustiano Carranza y del teacutermino del interinato
de Adolfo De la Huerta en 1920 Aacutelvaro Obregoacuten asumioacute la presidencia de la
Repuacuteblica Una de las primeras preocupaciones del reacutegimen obregonista fue
la obtencioacuten del reconocimiento diplomaacutetico de Estados Unidos Esto se
dificultoacute debido a que varios artiacuteculos de la Constitucioacuten de 1917 contraveniacutean
intereses norteamericanos en materia de propiedad privada y derechos de
explotacioacuten de recursos naturales principalmente Despueacutes de su victoria en
la Primera Guerra Mundial los estadounidenses continuaron con el desarrollo
de su industria y economiacutea para lo cual era necesario contar con recursos
energeacuteticos suficientes y el petroacuteleo mexicano constituiacutea un importante motor
de este esfuerzo No obstante en el artiacuteculo 27 fraccioacuten IV de la Constitucioacuten
se estipula ldquoLas sociedades mercantiles por acciones podraacuten ser propietarias
de terrenos ruacutesticos pero uacutenicamente en la extensioacuten que sea necesaria para
el cumplimiento de su objeto [hellip] Asimismo la ley sentildealaraacute las condiciones
para la participacioacuten extranjera en dichas sociedadesrdquo21 Con este postulado
constitucional las compantildeiacuteas petroleras extranjeras establecidas en Meacutexico
en particular las norteamericanas y britaacutenicas no soacutelo quedaron sometidas al
pago de impuestos fijados con pleno derecho por el gobierno mexicano sino
tambieacuten sus empleados recibieron la proteccioacuten de las regulaciones laborales
de nuestro paiacutes Todo esto implicoacute la reduccioacuten de las utilidades de estas
empresas y creoacute incentivos negativos para bajar la produccioacuten y asiacute ser sujetas
a menores impuestos De 1921 a 1925 la extraccioacuten de crudo en Meacutexico
21 Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos artiacuteculo 27 fraccioacuten IV
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
18
disminuyoacute en alrededor de 40 por ciento (de 193 millones de barriles anuales
a 116 millones)22 Sin embargo el gobierno de Washington sabiacutea de la
inconveniencia de disminuir sus suministros de petroacuteleo a causa del gran
impulso que estaba recibiendo la economiacutea estadounidense aprovechando la
crisis de la posguerra en Europa Esto llevoacute a los empresarios petroleros y a
las autoridades norteamericanas a presionar a los gobernantes mexicanos
para de alguna forma reducir las afectaciones en su contra producto de la
aplicacioacuten de la Constitucioacuten de 1917 Sin duda esto representaba un claro
atentado a la soberaniacutea nacional
La expresioacuten menos afortunada de las negociaciones entre Meacutexico y
Estados Unidos en materia de derechos de explotacioacuten petrolera en nuestro
paiacutes lo constituye la firma de los llamados Acuerdos de Bucareli el 13 de
agosto de 1923 En ellos se estipulaba entre otras cosas el pago de
indemnizaciones a propietarios extranjeros afectados por la reforma agraria
dispuesta en la Constitucioacuten de 1917 Asimismo en concordancia con el
principio de no retroactividad de la ley aquellas empresas que hubieran
manifestado su intencioacuten de extraer petroacuteleo de sus propiedades antes de
1917 ndashes decir bajo el principio del acto positivomdash no seriacutean afectados por
los teacuterminos del nuevo marco constitucional23 Asiacute a pesar de no haber sido
ratificados por ninguno de los legislativos en ambos paiacuteses los acuerdos
dieron paso al reconocimiento oficial de la Casa Blanca entonces encabezada
por Calvin Coolidge24 al gobierno del presidente Aacutelvaro Obregoacuten25 Sin
embargo las compantildeiacuteas petroleras auacuten estaban inconformes debido a los
altos impuestos exigidos por parte del gobierno mexicano
El 4 de diciembre de 1923 Adolfo De la Huerta se levantoacute en armas en
protesta por la nominacioacuten de Plutarco Eliacuteas Calles como eventual sucesor del
22 L Meyer op cit p 68 23 Ibid p 54 24 El presidente Warren Harding habiacutea fallecido el 2 de agosto de 1923 y su lugar fue tomado por su vicepresidente Calvin Coolidge 25 Jesuacutes Velasco ldquoReading Mexico Understanding the United States American Transnational Intellectuals in the 1920s and 1990srdquo en The Journal of American History vol 86 n 2 septiembre 1999 p 647
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
19
presidente Aacutelvaro Obregoacuten De la Huerta habiacutea fungido como Secretario de
Hacienda de Obregoacuten (1922-1923) y fue uno de los encargados de negociar
los diferendos con las compantildeiacuteas petroleras estadounidenses en ese periodo
ademaacutes de haber logrado el tratado De la Huerta-Lamont para la reduccioacuten de
la deuda mexicana producto del pago por dantildeos causados durante la lucha
revolucionaria Ante esto las empresas extractoras pretendieron tomar ventaja
de la inestabilidad en Meacutexico y confiaban en el triunfo de la rebelioacuten
delahuertista como una posibilidad para alcanzar un acuerdo o incluso eliminar
los apartados constitucionales opuestos a sus intereses De hecho se
sospechaba que dichos consorcios ayudaban a los delahuertistas con dinero
y facilitaacutendoles buques y otros transportes para su uso26 Con la disolucioacuten del
levantamiento en marzo de 1924 los ejecutivos petroleros de Estados Unidos
y Gran Bretantildea decidieron enviar una delegacioacuten a Meacutexico en octubre de ese
antildeo con la finalidad de condicionar el incremento en la extraccioacuten de petroacuteleo
a un recorte sustancial en sus impuestos al control de los movimientos obreros
en la industria y al respeto a todos sus derechos adquiridos antes de 191727
De nuevo los atentados contra la soberaniacutea nacional eran muy claros
En 1925 el presidente Calles decidioacute proponer una reforma auacuten maacutes
radical del artiacuteculo 27 constitucional contraviniendo no soacutelo los intereses de
las empresas petroliacuteferas sino incluso desconociendo plenamente los
ilegiacutetimos Acuerdos de Bucareli La nueva reforma obligariacutea a las compantildeiacuteas
extractoras a cambiar sus tiacutetulos originales de propiedad por concesiones
gubernamentales para la explotacioacuten de los recursos naturales del paiacutes ndashlas
cuales se podriacutean otorgar hasta por 50 antildeos considerados a partir de la
llegada de cada empresa al paiacutes (la mayoriacutea se habiacutean establecido a finales
del siglo XIX principios del XXmdash y se creariacutean claacuteusulas a fin de restringir
otros derechos de las empresas bajo los lineamientos nacionalistas de la
Constitucioacuten de 1917 Estos lineamientos fueron aprobados en 1926
provocando el descontento de los consorcios petroleros y de las autoridades
26 L Meyer op cit p 66 27 Ibid p 68
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
20
estadounidenses en especial del presidente Coolidge del secretario de
Estado Frank B Kellogg y del embajador en Meacutexico Rockwell Sheffield Este
uacuteltimo llegoacute a referirse a los liacutederes mexicanos como ldquoindios-latinos que a fin
de cuentas no reconocen maacutes argumento que el de la fuerzardquo28 Declaraciones
como la de Rockwell pudieron haber insinuado al menos la posibilidad de un
plan de invasioacuten en contra de Meacutexico aunque al realizar un anaacutelisis maacutes
preciso esto era poco factible29
Ciertamente en 1927 el gobierno de Estados Unidos intentoacute capitalizar
el apoyo de Calles a la rebelioacuten liberal nicaraguumlense de Juan Sacasa ndashmal
vista por Washington y violatoria del principio de no intervencioacuten enarbolado
por el mismo Meacutexicomdash y a la persecucioacuten de las autoridades mexicanas al
movimiento cristero (1926-1929) colocaacutendolos como ejemplos del despotismo
callista el cual pudiera haber sido calificado como una amenaza a la seguridad
nacional norteamericana Incluso el presidente Coolidge en un mensaje
dirigido al Congreso de Estados Unidos intentoacute explicar los riesgos que podriacutea
traer a su paiacutes el respaldo de Calles a los insurgentes en Nicaragua
ldquoInmediatamente despueacutes de la toma de posesioacuten del presidente [Adolfo] Diacuteaz
[en Nicaragua]hellip eacutel ha solicitado el apoyo de Estados Unidos ha informado a
[Washington] sobre la ayuda que presta Meacutexico a los revolucionarios y ha
declarado que soacutelo a causa de esta asistencia mexicana a los rebeldes no
estaacute en capacidad de proteger las vidas y propiedad de los ciudadanos
estadounidenses y de otros extranjerosrdquo30 No obstante la Casa Blanca se vio
forzada a negociar con Calles porque en el Congreso norteamericano habiacutea
una feacuterrea oposicioacuten a una estrategia de invasioacuten Esto lo ilustran las palabras
del entonces representante por Alabama George Huddleston ldquoNo estoy
28 Rockwell Sheffield cit en Robert Freeman Smith The United States and the Revolutionary Nationalism in Mexico 1916-1932 Chicago The University of Chicago Press 1972 p 232 29 ldquoLa administracioacuten Coolidge nunca contemploacute seriamente [intervenir con la fuerza en Meacutexico] y los rumores acerca de tal accioacuten estaban fundados maacutes en la sospecha y la desconfianza mexicana y no en las realidades en Washingtonrdquo (James J Horn ldquoDid the United States Plan an Invasion of Mexico in 1927rdquo en Journal of Interamerican Studies and World Affairs vol 15 n 4 noviembre 1973 p 454) 30 Calvin Coolidge ante la LXIX Legislatura del Congreso de Estados Unidos de Ameacuterica en ldquoIntervention in Nicaraguardquo Congressional Record LXIX Congreso 2nd Session enero 12 de 1927 pp 1324-1326)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
21
dispuesto a que ninguacuten chico estadounidense sea conscripto y enviado a
Meacutexico a perder su vida soacutelo para que las compantildeiacuteas petroleras puedan
obtener dividendosrdquo31
En julio de 1927 Dwight W Morrow sustituye a James Sheffield como
embajador de Estados Unidos en Meacutexico La salida del belicoso Sheffield
propicioacute un mejor clima para una negociacioacuten con el gobierno mexicano De
esta manera en 1928 entroacute en vigor el Acuerdo Calles-Morrow cuya principal
aportacioacuten fue modificar la reforma petrolera de 1925 y reducir la rigidez de la
aplicacioacuten del artiacuteculo 27 constitucional Seguacuten el pacto los derechos de
propiedad petrolera antes de 1917 y sustentados por un acto positivo seriacutean
confirmados a perpetuidad32 Esto praacutecticamente anulaba varias de las
disposiciones establecidas por la Constitucioacuten de 1917 en la materia y volviacutea
de facto al reacutegimen de explotacioacuten petrolera previo a la Revolucioacuten33
Como pudo apreciarse los desacuerdos entre Meacutexico y Estados Unidos
sobre la cuestioacuten petrolera originaron toda una serie de eventos en los cuales
se puso de manifiesto la gran capacidad de injerencia norteamericana en los
asuntos internos de Meacutexico ndashlimitada principalmente por fuerzas poliacuteticas
internas estadounidensesmdash y el escaso margen de maniobra del gobierno
mexicano frente a este tipo de poliacutetica al menos durante los primeros antildeos
posteriores a la Revolucioacuten Ademaacutes la intromisioacuten del presidente Calles en el
conflicto beacutelico nicaraguumlense de mediados de la deacutecada de 1920 de alguna
manera deslegitimaba a Meacutexico respecto a la aplicacioacuten del principio de no
intervencioacuten Por tal motivo y tras haber dirimido ndashde forma poco ortodoxa tal
vezmdash los diferendos con Estados Unidos en el tema de la explotacioacuten del
petroacuteleo la diplomacia mexicana se aprestoacute a enunciar un nuevo precepto
encaminado a reforzar al de no intervencioacuten
31 George Huddleston cit en J J Horn op cit p 455 32 L Meyer op cit p 108 33 ldquoLa normalizacioacuten de la relacioacuten del Meacutexico [posrevolucionario] con el mundohellip habiacutea sido lograda a un gran precio ndashlimar hasta casi desaparecer el filo de los principios nacionalistas de la Constitucioacuten de 1917mdash pero el otro lado de la moneda fue que ese pago creoacute un intereacutes en las grandes potencias por la preservacioacuten del gobierno y del reacutegimen que hasta hace poco habiacutean combatidordquo (Ibid p 109)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
22
El 27 de septiembre de 1930 Genaro Estrada secretario de Relaciones
Exteriores durante la presidencia de Pascual Ortiz Rubio instruiacutea a los
distintos representantes diplomaacuteticos mexicanos en el exterior para ldquono emitir
expresioacuten alguna relacionada con el reconocimiento de nuevos gobiernos que
lleguen al poder por medio de golpe de Estado o revolucioacutenrdquo34 La construccioacuten
de este principio ndashconocido como de respeto a la autodeterminacioacuten de los
pueblosmdash sin duda estuvo relacionada con la crisis del reconocimiento
estadounidense al gobierno mexicano despueacutes de la Revolucioacuten y toda la
problemaacutetica emanada de ella Meacutexico confiaba en el principio taacutecito de la
reciprocidad internacional aunque como demuestra la historia si muchos
tratados ratificados y confirmados por las partes signatarias llegan a ser
desconocidos sin mayor justificacioacuten que la defensa de los intereses
esenciales del Estado tampoco se pueden esperar garantiacuteas infalibles en el
acatamiento de reglas no escritas
Tan soacutelo por nombrar un ejemplo de tratados internacionales fallidos en
el llamado periodo de entreguerras el 27 de agosto de 1928 14 paiacuteses35
firmaron el Pacto Kellogg-Briand de proscripcioacuten de la guerra como
instrumento de solucioacuten a las controversias internacionales (artiacuteculo 1)36
Dicho acuerdo tambieacuten estipulaba que la ldquosolucioacuten a toda disputa o conflicto
cualquiera que sea su naturaleza u origen surgida entre los signatarios nunca
seraacute buscada por ninguacuten otro medio que no sea paciacuteficordquo37 Poco menos de
once antildeos despueacutes de la firma del acuerdo varias de las potencias firmantes
del pacto estariacutean peleando entre siacute en el conflicto beacutelico maacutes cruento en la
historia contemporaacutenea
34 Philip C Jessup ldquoThe Estrada Doctrinerdquo en The American Journal of International Law vol 25 n 4 octubre 1931 p 720 35 Este pacto toma su nombre del secretario de Estado norteamericano Frank B Kellogg y del ministro de Asuntos Exteriores franceacutes Aristide Briand Las naciones firmantes fueron Canadaacute Alemania Checoslovaquia Reino Unido India Irlanda Italia Nueva Zelanda Sudaacutefrica Polonia Beacutelgica Japoacuten Francia y Estados Unidos 36 ldquo[Las partes firmantes] condenan el recurso a la guerra como medio para solucionar las controversias internacionales y renuncian a ella como un instrumento de poliacutetica nacional en la relacioacuten entre los signatariosrdquo (Pacto Kellogg-Briand artiacuteculo 1 The Avalon Project at Yale Law School Yale University httpwwwyaleedulawwebavalonimtkbpacthtm) 37 Pacto Kellogg-Briand artiacuteculo 2 loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
23
En cuanto al continente americano el 26 de diciembre de 1933 19
paiacuteses38 ndashincluido Estados Unidosmdashfirmaron la Convencioacuten Interamericana
sobre los Derechos y Deberes de los Estados en Montevideo Uruguay Seguacuten
la perspectiva del gobierno del presidente norteamericano Franklin D
Roosevelt la adhesioacuten a este acuerdo fue el inicio de la denominada ldquopoliacutetica
del buen vecinordquo en sus relaciones con el resto del hemisferio occidental ndashen
particular con Ameacuterica Latina En dicha Convencioacuten se plasmaban con claridad
los principios de autodeterminacioacuten de los pueblos y de no intervencioacuten En el
artiacuteculo 3 de la Convencioacuten se estipulaba ldquoLa existencia poliacutetica del Estado es
independiente del reconocimiento por parte de otros estados Incluso previo al
reconocimiento el Estado ya tiene el derecho a defender su integridad e
independencia velar por su preservacioacuten y prosperidad ademaacutes de
consecuentemente organizarse como juzgue conveniente legislar de acuerdo
a sus intereses y definir la jurisdiccioacuten y competencia de sus cortesrdquo39
Asimismo en el artiacuteculo 8 se lee ldquoNinguacuten Estado tiene derecho a intervenir en
los asuntos internos o externos de otrordquo40 En siacute Washington honroacute este pacto
a cabalidad y ejemplo de ello fue la retirada de sus tropas de Nicaragua41 y
Haitiacute durante la deacutecada de 1930 Ademaacutes dentro de las reservas al pacto la
delegacioacuten estadounidense sentildealoacute ldquoninguacuten gobierno [en el continente] deberaacute
temer por sufrir cualquier intervencioacuten de parte de Estados Unidos bajo la
administracioacuten Rooseveltrdquo42 En cuanto a Meacutexico esta Convencioacuten fue la
primera ocasioacuten en que nuestro paiacutes incorporoacute de manera formal a su marco
legal los preceptos de no intervencioacuten y de libre autodeterminacioacuten de los
pueblos en un mismo documento Cabe aclarar coacutemo el principio de no
38 Los paiacuteses signatarios fueron Honduras Estados Unidos El Salvador Repuacuteblica Dominicana Haitiacute Argentina Venezuela Uruguay Paraguay Meacutexico Panamaacute Guatemala Brasil Ecuador Nicaragua Colombia Chile Peruacute y Cuba 39 Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los Deberes de los Estados artiacuteculo 3 The Avalon Project at Yale Law School Yale University httpwwwyaleedulawwebavalonintdipinteramintam03htm) 40 Ibid artiacuteculo 8 41 El retiro de tropas de Nicaragua habiacutea iniciado en el transcurso de 1933 42 Ibid Reservas a la Convencioacuten
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
24
intervencioacuten solo ya se habiacutea reconocido al firmar la Convencioacuten de La
Habana de 192843 pero no se contemplaba el de la autodeterminacioacuten
Durante las deacutecadas de 1920 y 1930 Meacutexico construyoacute las bases para
los principios de no intervencioacuten y de autodeterminacioacuten de los pueblos mucho
a causa de las constantes amenazas injerencistas de Estados Unidos Por tal
motivo y en concordancia con la realidad de la eacutepoca nuestro paiacutes no requeriacutea
interpretar dichos preceptos de poliacutetica exterior maacutes que de una sola forma la
defensiva A pesar de la existencia de la Liga de las Naciones ndasha la cual se
adhirioacute Meacutexico hasta 1931mdash los organismos multilaterales de paz y solucioacuten
de controversias apenas se encontraban en germen ademaacutes de carecer de la
legitimidad que para bien o para mal se les otorga con la membresiacutea de las
grandes potencias44 Ante esta realidad la definicioacuten de seguridad colectiva
internacional todaviacutea era una combinacioacuten entre el antiguo modelo de alianzas
propio del siglo XIX y el endeble concepto de sistema internacional previo al
inicio de la Segunda Guerra Mundial A continuacioacuten se analizan tres acuerdos
emanados de la posguerra ndashdos en el aacutembito continental y uno mundialmdash
cuya naturaleza es una clara manifestacioacuten del entorno internacional surgido
de los escombros del conflicto ndashmejor conocida como Guerra Friacuteamdash y que en
ciertos aspectos auacuten concuerda con el mundo contemporaacuteneo
El concepto de accioacuten colectiva de la Guerra Friacutea y el principio de no
intervencioacuten
En 1945 al finalizar la Segunda Guerra Mundial Europa estaba
devastada y habiacutea cedido su posicioacuten hegemoacutenica a dos nuevas potencias
victoriosas en el conflicto internacional Estados Unidos y la Unioacuten Sovieacutetica
A pesar de haber sido aliados durante la guerra sovieacuteticos y estadounidenses
43 ldquoEmplear los medios a su alcance para evitar que los habitantes de su territorio nacionales o extranjeros tomen parte reuacutenan elementos pasen la frontera o se embarquen en su territorio para iniciar o fomentar una lucha civilrdquo (Convencioacuten sobre los Deberes y Derechos de los Estados en Caso de Luchas Civiles artiacuteculo 1 fraccioacuten I httpwwwacnurorgbibliotecapdf0611pdfsearch=conferencia20internacional20americana20la20habana201928) 44 El Senado de Estados Unidos habiacutea rechazado unirse a la Liga de las Naciones en enero de 1919
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
25
pronto comenzaron una difiacutecil competencia por la supremaciacutea econoacutemica
militar y tecnoloacutegica en el planeta enmarcada en el debate de la ideologiacutea
Esta pugna es conocida como Guerra Friacutea Sin embargo antes de iniciar su
carrera hegemoacutenica ambos paiacuteses decidieron respaldar el nuevo proyecto de
organizacioacuten internacional planteado como un modelo sucesor de la fracasada
Liga de las Naciones del periodo de entreguerras Asiacute el 24 de octubre de
1945 con la anuencia de 51 paiacuteses ndashMeacutexico incluidomdash nacioacute la Organizacioacuten
de las Naciones Unidas (ONU) De acuerdo con el artiacuteculo 1 de la Carta de
Naciones Unidas (CONU) los propoacutesitos del organismo son
Mantener la paz y la seguridad internacionales y con tal fin
tomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar
amenazas a la paz y para suprimir actos de agresioacuten u otros
quebrantamientos de la paz y lograr por medios paciacuteficos y de
conformidad con los principios de la justicia y el derecho
internacional el ajuste o arreglo de controversias o situaciones
internacionales susceptibles de conducir a quebrantamientos
de la paz45
A pesar del espiacuteritu de concordia inscrito en los objetivos de la CONU
Washington y Moscuacute no tardariacutean mucho en definir sus posturas contrarias y
por ende definir el escenario bipolar que habriacutea de regir al sistema
internacional durante poco menos de medio siglo En marzo de 1947 el
presidente norteamericano Harry S Truman pidioacute ayuda al Congreso de su
paiacutes para ldquocombatir el terrorismo comunistardquo que amenazaba Turquiacutea y Grecia
Esta poliacutetica de persecucioacuten al comunismo se denominoacute Doctrina Truman46
El aacutenimo por protegerse de la ldquoamenaza comunistardquo llevoacute a Estados Unidos a
disentildear una serie de medidas a fin de cercar su periacutemetro de seguridad No
obstante a diferencia de la actitud asumida frente a la Liga de las Naciones
45 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 1 httpwwwunorgspanishaboutuncharterhtm 46 Cfr Henry Kissinger La diplomacia Meacutexico FCE 1996
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
26
el gobierno norteamericano optoacute por apegarse a los lineamientos de la ONU ndash
al menos mientras no lo maniatara en la consecucioacuten de sus interesesmdash y
buscar la creacioacuten de instrumentos multilaterales de seguridad en el contexto
de la Guerra Friacutea Asiacute en apego al artiacuteculo 52 fraccioacuten I de la CONU47
Estados Unidos dio prioridad a la construccioacuten de un cerco de seguridad
alrededor del continente americano lo cual dariacutea origen a la firma del Tratado
Interamericano de Asistencia Reciacuteproca (TIAR) y al nacimiento de la
Organizacioacuten de Estados Americanos (OEA) Meacutexico tambieacuten se veriacutea
involucrado en esta estrategia regional y debioacute aplicar una interpretacioacuten maacutes
flexible menos defensiva sobre el principio de no intervencioacuten Esto de
ninguna forma significoacute la renuncia a este precepto sino su adecuacioacuten al
escenario internacional planteado por la naciente Guerra Friacutea
Aunque cronoloacutegicamente la firma de la Carta de Naciones Unidas
(CONU) ocurrioacute antes que la del TIAR o la de la Carta de la OEA (COEA) para
fines de este anaacutelisis primero se examinan los mecanismos interamericanos y
despueacutes se regresaraacute al tema de la ONU El objetivo de esto es al concluir
este apartado dar continuidad al estudio de las operaciones de mantenimiento
de la paz de Naciones Unidas el cual es el hilo conductor de la segunda parte
de este documento
a) El sistema interamericano y la no intervencioacuten al comienzo de la
Guerra Friacutea
El 2 de septiembre de 1947 en el marco de la Conferencia
Interamericana para el Mantenimiento de la Paz y la Seguridad del Continente
19 paiacuteses firmaron el Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca
(TIAR)48 el cual teniacutea la finalidad ldquode asegurar la paz por todos los medios
47 ldquoNinguna disposicioacuten de esta Carta se opone a la existencia de acuerdos u organismos regionales cuyo fin sea entender en los asuntos relativos al mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales y susceptibles de accioacuten regional siempre que dichos acuerdos u organismos y sus actividades sean compatibles con los Propoacutesitos y Principios de las Naciones Unidasrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 52 fraccioacuten I loc cit) 48 Los participantes originales del TIAR fueron Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Cuba Repuacuteblica Dominicana El Salvador Estados Unidos Guatemala Haitiacute Honduras Meacutexico Panamaacute Paraguay Peruacute Uruguay y Venezuela Nicaragua se adhirioacute
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
27
posibles proveer ayuda reciacuteproca efectiva para hacer frente a los ataques
armados contra cualquier Estado Americano y conjurar las amenazas de
agresioacuten contra cualquiera de ellosrdquo49 Ademaacutes seguacuten el artiacuteculo 3 fraccioacuten I
del TIAR los paiacuteses ldquocontratantes convienen en que un ataque armado por
parte de cualquier Estado contra un Estado Americano seraacute considerado como
un ataque contra todos los Estados Americanos y en consecuencia cada una
de dichos [contratantes] se compromete a ayudar a hacer frente al ataque en
ejercicio del derecho inmanente de legiacutetima defensa individual o colectiva que
reconoce el artiacuteculo 51 de la Carta de las Naciones Unidas50rdquo51 Aunque a partir
de septiembre de 2004 nuestro paiacutes ya no estaacute suscrito a este acuerdo
Meacutexico fue uno de los signatarios originales Sin duda el concepto de accioacuten
colectiva planteado en el TIAR no se contrapone necesariamente al principio
de no intervencioacuten porque cualquier operacioacuten emprendida bajo sus
lineamientos de entrada tendriacutea el consentimiento del paiacutes afectado al ser
tambieacuten firmante del pacto52 Ahora bien el TIAR siacute estariacutea contraviniendo la
interpretacioacuten defensiva de la no intervencioacuten ya que Meacutexico no aceptariacutea la
entrada de tropas extranjeras a su territorio auacuten si fuera con la justificacioacuten de
la accioacuten colectiva en respuesta a un ataque contra nuestro paiacutes Auacuten maacutes
el artiacuteculo 7 del TIAR cuya naturaleza podriacutea considerarse incluso injerencista
en 1948 Ecuador en 1949 Trinidad y Tobago en 1967 y Bahamas en 1982 Meacutexico denuncioacute el tratado en 2002 y a partir de septiembre de 2004 nuestro paiacutes dejoacute de ser integrante del TIAR Peruacute lo denuncioacute en 1990 pero decidioacute retractarse en 1991 49 Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca Consideraciones iniciales httpwwwoasorgjuridicospanishtratadosb-29html 50 ldquoNinguna disposicioacuten de esta Carta menoscabaraacute el derecho inmanente de legiacutetima defensa individual o colectiva en caso de ataque armado contra un Miembro de las Naciones Unidas hasta tanto que el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad internacionales Las medidas tomadas por los Miembros en ejercicio del derecho de legiacutetima defensa seraacuten comunicados inmediatamente al Consejo de Seguridad y no afectaraacuten en manera alguna la autoridad y responsabilidad del Consejo conforme a la presente Carta para ejercer en cualquier momento la accioacuten que estime necesaria con el fin de mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionalesrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 51 loc cit) 51 Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca artiacuteculo 3 fraccioacuten I loc cit 52 ldquoA solicitud del Estado o Estados directamente atacados y hasta la decisioacuten del Oacutergano de Consulta del Sistema Interamericano cada una de las Partes Contratantes podraacute determinar las medidas inmediatas que adopte individualmente en cumplimiento de la obligacioacuten de que trata [el artiacuteculo 3 fraccioacuten I] y de acuerdo con el principio de solidaridad continentalrdquo (Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca artiacuteculo 3 fraccioacuten II loc cit)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
28
tambieacuten fue aceptado por Meacutexico en clara contradiccioacuten a la interpretacioacuten
defensiva de la no intervencioacuten Dicho apartado sentildeala ldquoEn caso de conflicto
entre dos o maacutes Estados Americanos sin perjuicio del derecho de legiacutetima
defensa [hellip] [los signatarios] instaraacuten a los Estados contendientes a suspender
las hostilidadeshellipy tomaraacuten ademaacutes todas las otras medidas necesarias para
restablecer o mantener la paz y la seguridad interamericanas y para la
solucioacuten del conflicto por medios paciacuteficos El rechazo de la accioacuten
pacificadora seraacute considerado para la determinacioacuten del agresor y la aplicacioacuten
inmediata de las medidas que se acuerden en la reunioacuten de consultardquo53 Como
puede apreciarse si un paiacutes niega una intervencioacuten con motivos pacificadores
podriacutea hacerse acreedor a una sancioacuten por parte de los signatarios del TIAR
Al firmar el TIAR e incorporarlo a su marco legal el gobierno mexicano
legitimaba su intervencioacuten ndasha pesar de jamaacutes haber ocurridomdash a solicitud de
otros estados o en concordancia con los acuerdos de un foro multilateral como
el Oacutergano de Consulta del Sistema Interamericano (artiacuteculo 3 fraccioacuten 2) ndashal
cual Meacutexico pertenece Como se veraacute maacutes adelante la prescripcioacuten de una
operacioacuten de mantenimiento de paz de Naciones Unidas tiene criterios muy
similares a los estipulados en el TIAR en especial el consentimiento del
Estado o estados afectados De nuevo esto no es violatorio del principio de
no intervencioacuten en siacute sino de una interpretacioacuten defensiva del mismo
El 30 de abril de 1948 en Bogotaacute Colombia 21 paiacuteses de Ameacuterica54
firmaron la Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos dando origen a
un organismo continental cuya misioacuten seriacutea ldquolograr un orden de paz y de
justicia fomentar su solidaridad robustecer su colaboracioacuten y defender su
soberaniacutea su integridad territorial y su independenciardquo55 La Carta de la OEA
(COEA) es un buen ejemplo de coacutemo el principio de no intervencioacuten no estaacute
en contradiccioacuten con el concepto de accioacuten colectiva Ello ocurre porque la
53 Ibid artiacuteculo 7 loc cit 54 Los paiacuteses signatarios originales fueron Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Cuba Repuacuteblica Dominicana Ecuador El Salvador Guatemala Haitiacute Honduras Meacutexico Nicaragua Panamaacute Paraguay Peruacute Estados Unidos Uruguay y Venezuela 55 Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos artiacuteculo 1 httpwwwoasorgjuridicospanishcartahtml
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
29
interpretacioacuten defensiva de considerar a toda intervencioacuten como injerencista
no nada maacutes estaacute ausente de la COEA sino ademaacutes especifica la diferencia
entre injerencismo e intervencioacuten En su artiacuteculo 19 la COEA establece
ldquoNinguacuten Estado o grupo de estados tiene derecho a intervenir directa o
indirectamente y sea cual fuese el motivo en los asuntos internos o externos
de cualquier otro El principio anterior excluye no solamente la fuerza armada
sino tambieacuten cualquier forma de injerencia o de tendencia atentatoria de la
responsabilidad del Estado de los elementos poliacuteticos econoacutemicos y
culturales que lo constituyenrdquo56 Por otra parte el capiacutetulo VI de la COEA (en
particular en el artiacuteculo 29) establece los lineamientos generales para la
aplicacioacuten de la seguridad colectiva refrendando los postulados del TIAR57
Asiacute en palabras del especialista en derecho internacional Charles G Fenwick
ldquocuandohellipla Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos condenoacute la
intervencioacuten en el viejo sentido unilateral se reconociacutea expliacutecitamente que las
medidas tomadas por un grupo regional para el mantenimiento de la paz y la
seguridad en concordancia con los tratados existentes no constituiraacute una
violacioacuten al principio de no intervencioacutenrdquo58
Meacutexico al ser parte de la COEA auacuten hoy que se encuentra fuera del
TIAR reconoce en su marco legal las diferencias entre la interpretacioacuten
injerencista-defensiva del precepto de no intervencioacuten y su compromiso con
la preservacioacuten de la paz y la seguridad de la regioacuten Hasta septiembre de
2005 nuestro paiacutes salvo la denuncia al TIAR de 2002 no ha formalizado
reserva alguna acerca de los posibles mecanismos de accioacuten colectiva
planteados en la Carta de la OEA Asimismo los argumentos mexicanos para
56 Ibid artiacuteculo 19 loc cit en la versioacuten original de la COEA de 1948 este artiacuteculo correspondiacutea al 16 Esto cambio tras la reforma hecha a la COEA en 1967 57 ldquoSi la inviolabilidad o la integridad del territorio o la soberaniacutea o la independencia poliacutetica de cualquier Estado americano fueren afectadas por un ataque armado o por una agresioacuten que no sea ataque armado o por un conflicto extracontinental o por un conflicto entre dos o maacutes Estados americanos o por cualquier otro hecho o situacioacuten que pueda poner en peligro la paz de Ameacuterica los Estados americanos en desarrollo de los principios de la solidaridad continental o de la legiacutetima defensa colectiva aplicaraacuten las medidas y procedimientos establecidos en los tratados especiales existentes en la materiardquo (Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos artiacuteculo 29 loc cit 58 Charles G Fenwick ldquoIntervention and the Inter-American Rule of Lawrdquo en The American Journal of International Law vol 53 n 4 octubre 1959 pp 873-874
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
30
denunciar el TIAR no estuvieron relacionados con alusioacuten alguna al principio
de no intervencioacuten De acuerdo con las declaraciones del presidente Fox el
TIAR no soacutelo representa hoy un caso grave de obsolescencia e inutilidad sino
que ha impedido en contra de sus propoacutesitos la generacioacuten de una idea de
seguridad adecuada a los alcances y necesidades del hemisferiordquo59
b) No intervencioacuten y accioacuten colectiva en el sistema de Naciones Unidas
Tal como ya se mencionoacute dos antildeos antes de la suscripcioacuten del TIAR
Meacutexico fue uno de los 51 paiacuteses que originalmente se incorporoacute a la
Organizacioacuten de las Naciones Unidas Con ello nuestro paiacutes aceptoacute colaborar
con los objetivos primordiales de la ONU de ldquomantener la paz y la seguridad
internacionales ytomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar
amenazas a la pazrdquo60 Asimismo en el artiacuteculo 2 fraccioacuten VII de la Carta de
Naciones Unidas (CONU) el organismo establece su compromiso con el
respeto a la no intervencioacuten de naturaleza injerencista ldquoNinguna disposicioacuten
de esta Carta autorizaraacute a las Naciones Unidas a intervenir en los asuntos que
son esencialmente de la jurisdiccioacuten interna de los estados ni obligaraacute a los
Miembros a someter dichos asuntos a procedimientos de arreglo conforme a
la presente Carta pero este principio no se opone a la aplicacioacuten de las
medidas coercitivas prescritas en el capiacutetulo VIIrdquo61 El artiacuteculo 2 no soacutelo
proscribe el injerencismo sino tambieacuten sienta las bases de legitimidad de las
posibles acciones de intervencioacuten colectiva de la ONU las cuales salvo
cuando se trate de medidas coercitivas acordadas por el Consejo de
Seguridad deberaacuten contar con el consentimiento del Estado o estados
afectados Por su parte el capiacutetulo VII de la Carta de las Naciones Unidas
enumera cuaacuteles seraacuten las acciones del organismo en caso de amenazas a la
paz
Ahora bien de acuerdo al artiacuteculo 34 de la CONU ldquoel Consejo de
Seguridad podraacute investigar toda controversia o toda situacioacuten susceptible de
59 ldquoDeja gobierno alianza militar en continenterdquo Reforma 10 de octubre de 2004 60 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 1 loc cit 61 Ibid artiacuteculo 2 fraccioacuten VII loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
31
conducir a friccioacuten internacional o dar origen a una controversia a fin de
determinar si la prolongacioacuten de tal controversia o situacioacuten puede poner en
peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionalesrdquo62 La puesta
en praacutectica de este postulado no implica necesariamente el primer paso hacia
la autorizacioacuten de una operacioacuten de intervencioacuten en un Estado o regioacuten
aunque siacute es el fundamento del concepto de seguridad colectiva De acuerdo
con las internacionalistas estadounidenses Karen Mingst y Margaret Karns el
objetivo de la seguridad colectiva es ldquoprevenir el uso de la fuerza basaacutendose
en la proposicioacuten de que los agresores potenciales no estaraacuten dispuestos a
atacar porque saben que sus acciones generaraacuten una respuesta de parte de
la comunidad internacionalrdquo63 Por tanto al adherirse a la Carta de Naciones
Unidas Meacutexico refrendoacute su compromiso con la paz y la seguridad
internacionales ademaacutes de haber dado un voto de confianza a la accioacuten
colectiva como instrumento legiacutetimo a fin de prevenir y dirimir controversias
Al revisar el capiacutetulo VII de la CONU seguacuten el artiacuteculo 42 ldquosi el Consejo
de Seguridad estimare que las medidas de que trata el artiacuteculo 41
[establecimiento de sanciones econoacutemicas restricciones de traacutensito y de
comunicaciones y ruptura de relaciones diplomaacuteticas] pueden ser
inadecuadas o han demostrado serlo podraacute ejercer por medio de fuerzas
aeacutereas navales o terrestres la accioacuten que sea necesaria para mantener o
restablecer la paz y la seguridad internacionales Tal accioacuten podraacute comprender
demostraciones bloqueos y otras operaciones ejecutadas por fuerzas aeacutereas
navales o terrestres de Miembros de las Naciones Unidasrdquo64 En el mismo
tenor el artiacuteculo 43 continuacutea delineando las responsabilidades de los estados
miembros respecto a la accioacuten colectiva ldquoTodos los Miembros de las Naciones
Unidas con el fin de contribuir al mantenimiento de la paz y la seguridad
internacionales se comprometen a poner a disposicioacuten del Consejo de
Seguridad cuando eacuteste lo solicite y de conformidad con un convenio especial
62 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 34 loc cit 63 Karen A Mingst y Margaret P Karns The United Nations in the post-Cold War Era Boulder Westview Press 2000 p 77 64 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 42 loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
32
o con convenios especiales las fuerzas armadas la ayuda y las facilidades
incluso el derecho de paso que sean necesarias para el propoacutesito de
mantener la paz y la seguridad internacionalesrdquo65
A pesar de no estar especificados en la Carta de Naciones Unidas la
ONU plantea cinco principales mecanismos para la prevencioacuten y el manejo de
conflictos66
Seguridad colectiva-teoriacutea y praacutectica donde todos los estados frustran
a un Estado agresor actuando de manera conjunta contra eacutel Su origen
estaacute en los postulados del presidente estadounidense Woodrow
Wilson los cuales fueron sustento de los principios de la Liga de las
Naciones
Establecimiento de la paz-esfuerzos para impulsar acuerdos entre las
partes en conflicto
Mantenimiento de la paz-uso de fuerzas multilaterales para conseguir
diversos objetivos observacioacuten de treguas y apego a los lineamientos
de cese al fuego en un conflicto separacioacuten de fuerzas opuestas
promocioacuten de la ley y el orden provisioacuten de ayuda e intervencioacuten
humanitaria
Construccioacuten de la paz-actividades llevadas a cabo despueacutes de un
conflicto para fortalecer y preservar la paz tales como la ayuda para el
desarrollo la administracioacuten civil asiacute como la vigilancia del respeto a
los derechos humanos y el monitoreo electoral
Medidas de aplicacioacuten-acciones directas realizadas para garantizar el
cumplimiento de las disposiciones de la ONU tales como la imposicioacuten
de sanciones econoacutemicas restricciones en el traacutensito aeacutereo y las
comunicaciones y el uso de la fuerza
65 Ibid artiacuteculo 43 loc cit 66 K Mingst y M Karns op cit p 76
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
33
La seguridad colectiva uacutenicamente ha sido utilizada en dos ocasiones
en la historia de la ONU en la Guerra de Corea (1950-1953) y en la Guerra
del Golfo de 1991 cuando una coalicioacuten multinacional actuoacute en contra de Irak
en represalia a la invasioacuten a Kuwait En ambos casos Meacutexico ejercioacute su
legiacutetimo derecho a no enviar efectivos militares De los cinco mecanismos de
Naciones Unidas mencionados soacutelo la seguridad colectiva contempla el uso
de la fuerza como herramienta principal en sus operaciones Entre las
llamadas medidas de aplicacioacuten (enforcement) existe la posibilidad de usar la
fuerza en caso de haber agotado toda otra opcioacuten paciacutefica El ejemplo maacutes
reciente de esto fue la fallida solicitud de Estados Unidos para obtener una
resolucioacuten del Consejo de Seguridad autorizando el uso de la fuerza contra
Irak (2002-2003) pretextando el incumplimiento de distintos mandatos de la
ONU por parte del reacutegimen de Saddam Hussein Sin duda de haberse
concretado dicha resolucioacuten Meacutexico habriacutea rechazado enviar elementos
castrenses a esta accioacuten El rechazo mexicano a participar en esta clase de
ejercicios podriacutea justificarse en un momento dado con el principio de no
intervencioacuten en los asuntos internos de un Estado porque quien decide el
empleo de la fuerza es el Consejo de Seguridad sin tomar parecer del paiacutes en
cuestioacuten Sin embargo el mantenimiento la construccioacuten y el establecimiento
de la paz ademaacutes de tener al uso de la fuerza como un recurso extremo
requieren en primer lugar del consentimiento de las partes involucradas Asiacute
colaborar en este tipo de mecanismos de ninguacuten modo contradice el precepto
de no intervencioacuten y siacute apela a los objetivos primordiales de Naciones Unidas
En palabras del embajador Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten ldquoen el aacutembito de las
Naciones Unidas [] donde la sociedad internacional estaacute realmente
representada la accioacuten internacional para el mantenimiento de la paz y la
seguridad internacionales es naturalmente mucho maacutes viable y efectivardquo67
A continuacioacuten se ahonda en el tema de las operaciones de
mantenimiento de la paz de la ONU su naturaleza y funcionamiento asiacute como
67 Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten ldquoLa no intervencioacuten la autodeterminacioacuten y los organismos internacionalesrdquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983 p 299
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
34
su afinidad con el respeto al principio de no intervencioacuten consagrado en
nuestra Constitucioacuten
2 Las operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas y la posible
participacioacuten mexicana en ellas
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
35
iquestQueacute son las operaciones de mantenimiento de la paz De acuerdo con Kenneth Eyre vicepresidente del Centro Lester B
Pearson sobre operaciones de mantenimiento de la paz (OMP) con sede en
Canadaacute las OMP son ldquoun medio para ayudar a aquellos paiacuteses azotados por
conflictos a crear condiciones para una paz sustentable Los lsquosoldados de la
pazrsquo de la ONU ndashsoldados y oficiales militares oficiales de policiacutea civil y
personal civilmdash monitorean y supervisan los procesos de paz que emergen en
situaciones posteriores a un conflicto y ayudan a los ex-combatientes a
implementar los acuerdos de paz que ya han firmadordquo68 Como ya se
mencionoacute las OMP son una herramienta de Naciones Unidas para dirimir
conflictos El Consejo de Seguridad es el oacutergano a cargo de aprobar la
implementacioacuten de las OMP por medio de sus resoluciones En determinados
casos cuando el Consejo no genere los acuerdos necesarios a fin de actuar
ante una situacioacuten urgente para la paz y la seguridad internacionales la
Asamblea General tendriacutea la facultad de emitir una resolucioacuten respecto a las
OMP69 Ahora bien a fin de poder contemplar la implementacioacuten de una OMP
es indispensable cumplir con los siguientes criterios los cuales han sido
definidos por Brian Urquhart ex ndashsubsecretario general de la ONU para
asuntos poliacuteticos
El consentimiento de las partes involucradas en el conflicto para la
puesta en marcha de la operacioacuten su autoridad composicioacuten y el
nombramiento de su comandante (este punto elimina cualquier
controversia injerencista)
El continuo y decidido respaldo de la operacioacuten de parte de la autoridad
que dio luz verde a la operacioacuten
Un mandato claro y factible
68 Kenneth Eyre ldquoOperaciones de paz contemporaacuteneas la experiencia canadienserdquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernadotte Academy 2005 p 118 69 La Asamblea General de Naciones Unidas ha actuado para destrabar la paraacutelisis del Consejo de Seguridad en algunas ocasiones destacando los casos de la Crisis del Canal de Suez (1956) en la operacioacuten para el Medio Oriente de 1958 y en el Congo Belga (1960)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
36
No utilizar la fuerza excepto como uacuteltimo recurso y en legiacutetima defensa
la cual incluye tambieacuten la resistencia ante actos violentos que eviten la
realizacioacuten de las tareas de los mantenedores de la paz
La voluntad de los paiacuteses contribuyentes de tropas para proveer a la
operacioacuten de un nuacutemero adecuado de personal militar y aceptar el nivel
de riesgo que el ordenamiento y la situacioacuten requieren
La voluntad de los estados miembros y en especial de los miembros
permanentes del Consejo de Seguridad para proporcionar a la
operacioacuten el apoyo logiacutestico y financiero necesario70
Las primeras operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU datan de
junio de 1948 cuando se establecioacute la Organizacioacuten de Naciones Unidas para
la Supervisioacuten de la Tregua en Medio Oriente (UNTSO) cuyo objetivo era
garantizar el respeto a la resolucioacuten de la Asamblea General adoptada en
1947 sobre la particioacuten del territorio palestino en un estado judiacuteo (Israel) y en
otro aacuterabe (Palestina)71 Hasta septiembre de 2005 la ONU ha autorizado 60
OMP de las cuales 16 auacuten se encuentran en actividad (Tabla 1)
TABLA 1
OPERACIONES DE MANTENIMIENTO DE LA PAZ DE LA ONU (OMP)
70 K Mingst y M Karns op cit p 81 71 K Mingst op cit p 173
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
37
(septiembre 2005)72
AacuteFRICA MEDIO ORIENTE EUROPA ASIA AMEacuteRICA
UNMIS (Sudaacuten) ONUB (Burundi) UNOCI (Costa de Marfil) UNMIL (Liberia) MONUC (Repuacuteblica Democraacutetica del Congo) UNMEE (Etiopiacutea y Eritrea) UNAMSIL (Sierra Leona) MINURSO (Sahara Occidental)
UNDOF (Alturas del Golaacuten) UNIFIL (Liacutebano) UNTSO (Egipto Israel Jordania Liacutebano Palestina Siria)
UNFICYP (Chipre) UNOMIG (Georgia) UNMIK (Kosovo)
UNMOGIP (India y Pakistaacuten)
MINUSTAH (Haitiacute)
Al tomar en cuenta la categorizacioacuten descrita por Karen Mingst
especialista en estudios sobre organismos multilaterales las OMP pueden
dividirse en dos grandes generaciones
Primera generacioacuten-uso de fuerzas militares multilaterales de terceros
paiacuteses para conseguir objetivos tales como contener conflictos
interestatales se utilizoacute durante la Guerra Friacutea para prevenir el
exacerbamiento del conflicto entre las superpotencias de la eacutepoca Se
ubican cronoloacutegicamente entre junio de 1948 y nuestros diacuteas
Segunda generacioacuten-uso de fuerzas multilaterales tanto civiles como
72 Fuente Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz (DPKO) httpwwwunorgDeptsdpkohtm
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
38
militares para organizar gobiernos promover la ley y el orden asiacute como
ofrecer ayuda e intervencioacuten humanitaria a estados y regiones en
conflicto se ha utilizado mayormente tras el fin de la Guerra Friacutea para
tratar de mitigar los efectos de disputas eacutetnicas civiles yo religiosas
La primera operacioacuten de este tipo fue UNTAG (Grupo de Naciones
Unidas de Ayuda para la Transicioacuten en Namibia) de 1989
Luego de este breve panorama general de la naturaleza de las
operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU se analizan distintas
vertientes acerca de la participacioacuten mexicana en este tipo de mecanismos de
Naciones Unidas y coacutemo ella no se contrapone necesariamente al precepto
constitucional de la no intervencioacuten
Las operaciones de mantenimiento de la paz (OMP) en contexto
a) Meacutexico frente a las OMP
Desde su primera implementacioacuten en junio de 1948 Meacutexico ha
participado en tres operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones
Unidas UNMOGIP (Grupo de Observadores Militares de Naciones Unidas en
India y Pakistaacuten)ndashcon el enviacuteo de observadores militares en 1949mdash ONUSAL
(Misioacuten de Observadores de Naciones Unidas en El Salvador) ndashcon la
participacioacuten de contingentes policiales de la Federal de Caminos la
Procuraduriacutea de Justicia Federal (ya desaparecida) y la Secretariacutea de
Proteccioacuten y Vialidad del Distrito Federal en 1992 y 1993mdash y en UacuteNTAET
(Administracioacuten Transitoria de Naciones Unidas en Timor Oriental) ndashcon la
colaboracioacuten de funcionarios del Instituto Federal Electoral (IFE) a fin de
organizar los comicios locales en 1999 No obstante soacutelo en la misioacuten en la
zona de Cachemira (UNMOGIP) los militares tuvieron alguacuten tipo de
participacioacuten Sin embargo en un corte llevado a cabo en septiembre de 2005
nuestro paiacutes no participa en ninguna de las 16 OMP en vigencia
En cuanto a otras naciones del continente americano ocho destacan
como importantes contribuyentes no soacutelo con efectivos militares sino con
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
39
funcionarios civiles a las OMP Aunque ninguna de ellas se coloca entre las
cinco primeras en tanto a aporte humano se refiere (Tablas 2 y 3) ciertamente
su presencia es muy estimada por las autoridades de Naciones Unidas
Aunque la participacioacuten de personal estadounidense y canadiense ha
descendido en los uacuteltimos antildeos debido a circunstancias que se explican maacutes
adelante a enero de 2005 los paiacuteses latinoamericanos cooperan con 9 por
ciento de los observadores civiles y militares asiacute como con el 10 por ciento de
las tropas desplegadas en OMP73
TABLA 2
PRINCIPALES CONTRIBUYENTES DE PERSONAL A LAS OMP (febrero 2005)74
PAIS NUacuteMERO DE EFECTIVOS
Pakistaacuten
Bangladesh
India
Nepal
Etiopiacutea
8183
7942
5154
3453
3428
TABLA 3
PRINCIPALES CONTRIBUYENTES DE PERSONAL A LAS OMP EN AMEacuteRICA (febrero 2005)75
73 Ma Cristina Rosas op cit p 15 74 Ibid p 49 75 Ibid p 58
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
40
PAIacuteS EFECTIVOS MILITARES
EFECTIVOS CIVILES
TOTAL
Uruguay
Brasil
Argentina
Chile
Estados Unidos
Canadaacute
Bolivia
Peruacute
2418
1349
866
539
6
196
212
209
79
18
140
43
422
118
19
17
2497
1367
1006
582
428
314
231
226
Como ya se mencionoacute las actuales OMP ndashllamadas de segunda generacioacutenmdash
se caracterizan por ser primordialmente operaciones de ayuda humanitaria y
estabilizacioacuten social en paiacuteses que han sido viacutectimas de alguacuten conflicto Este
tipo de actividad de ninguacuten modo podriacutea considerarse injerencista porque
requiere del consentimiento expreso de las partes en conflicto bajo los
teacuterminos del artiacuteculo 35 fraccioacuten I de la Carta de Naciones Unidas76 Por tanto
Meacutexico no estariacutea contradiciendo el principio constitucional de no intervencioacuten
si decidiese participar en alguna OMP ya sea con efectivos militares o con
personal civil
Un estudio de opinioacuten puacuteblica llevado a cabo en 2004 por el Centro de
Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas (CIDE) y el Consejo Mexicano de
Asuntos Internacionales (COMEXI) reveloacute que 48 por ciento de los mexicanos
estariacutean de acuerdo con la participacioacuten de Meacutexico si la ONU solicitara su
colaboracioacuten en alguna operacioacuten de paz77 De acuerdo con los resultados de
dicho ejercicio del CIDE y el COMEXI ldquoen los uacuteltimos antildeos ha surgido una
nueva variante de la visioacuten principista de la poliacutetica exterior cuya principal
76 ldquoTodo miembro de las Naciones Unidas podraacute llevar cualquier controversia o cualquier situacioacuten de la naturaleza expresada en el artiacuteculo 34 [susceptible de conducir a friccioacuten internacional o calificada como un riesgo para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales] a la atencioacuten del Consejo de Seguridad o de la Asamblea Generalrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 35 fraccioacuten I loc cit) 77 Meacutexico y el mundo visiones globales 2004 Opinioacuten puacuteblica y poliacutetica exterior en Meacutexico p 30
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
41
caracteriacutestica es colocar a la defensa de los derechos humanos y a la
democracia como los valores internacionales maacutes importantes para un paiacutes
con un reacutegimen democraacutetico incipiente [hellip] esta vertiente argumenta que la no
intervencioacuten no siempre se justifica cuando representa un conflicto con valores
universales maacutes elevados asociados a los principios de funcionamiento de un
sistema democraacutetico y de defensa a los derechos humanosrdquo78 Este postulado
ejemplifica cuaacutel debe ser el enfoque de la no intervencioacuten en el mundo
contemporaacuteneo donde los abusos a los derechos humanos la pobreza
extrema la inestabilidad de los gobiernos el descontento social entre otros
males otrora considerados del dominio exclusivo del Estado pueden
trascender las fronteras nacionales con mayor facilidad y por ende afectar al
resto de la comunidad internacional No obstante como se ha subrayado
Naciones Unidas soacutelo tendriacutea potestad para actuar en un determinado paiacutes o
regioacuten con el consentimiento de las partes afectadas o en su defecto con el
consenso del oacutergano encargado de salvaguardar la paz y la seguridad
internacionales el Consejo de Seguridad
Ahora bien es indispensable reconocer que toda operacioacuten donde esteacute
en juego la paz y la seguridad conlleva un riesgo Por tal razoacuten si Meacutexico
decidiera participar en alguna OMP es necesario estar conscientes de las
responsabilidades y riesgos impliacutecitos
b) Principales cuestionamientos a las OMP
En palabras del investigador del CIDE Jorge Chabat ldquola
responsabilidad internacional tiene un costo no soacutelo monetario pues la paz
no siempre se logra con negociacionesrdquo79 Esto quedoacute de manifiesto durante
la Operacioacuten de las Naciones Unidas en Somalia (UNOSOM) una de las maacutes
dramaacuteticas en la historia de las OMP
UNOSOM fue el punto de inflexioacuten para la redefinicioacuten de las OMP
porque a pesar de haber sido solicitada por el representante somaliacute ante las
78 Ibid p 8 79 J Chabat loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
42
Naciones Unidas Somalia era un territorio sin ley y sin Estado En una carta
fechada el 29 de noviembre de 1992 el entonces Secretario General de la
ONU Boutros Boutros-Ghali sentildealoacute ldquoPor el momento no existe gobierno
alguno en Somalia que pudiera solicitar y permitir [el] uso de la fuerza Por
tanto seraacute necesario que el Consejo de Seguridad tome una determinacioacuten
bajo el artiacuteculo 39 de la Carta [de Naciones Unidas]80 si hay o no una amenaza
contra la paz como resultado de las repercusiones del conflicto somaliacute en toda
la regioacuten y decidir queacute medidas se tomaraacuten a fin de mantener la paz y la
seguridad internacionalrdquo81 En respuesta a esta preocupacioacuten el Consejo de
Seguridad aproboacute la resolucioacuten 794 autorizando el uso de la fuerza en
territorio somaliacute debido a la que se consideraba una situacioacuten de amenaza
representada por los obstaacuteculos existentes en la regioacuten para la distribucioacuten de
ayuda humanitaria A esta accioacuten se le llamoacute Fuerza Unida de Tarea (UNITAF)
aunque el gobierno de Estados Unidos la denominoacute Operacioacuten Restaurar la
Esperanza Su objetivo era garantizar la seguridad en puertos aeacutereos y
mariacutetimos proteger los embarques y el personal dedicado a la ayuda
humanitaria No obstante la hostilidad de las facciones encabezadas por el
general Mohammed Farrah Aidid continuaron impidiendo el adecuado
funcionamiento de la misioacuten de ONU Entonces en marzo de 1993 la ONU
decidioacute modificar el espiacuteritu de la misioacuten en Somalia y cambioacute su nombre por
UNOSOM cuya meta seriacutea imponer el cese al fuego y desarmar a las distintas
facciones en conflicto Por desgracia esta OMP se enfrentoacute con un estado
inesperado de violencia
En junio de 1993 23 soldados paquistaniacutees fueron acribillados por las
fuerzas fieles al general Aidid Esto propicioacute que UNOSOM ldquodecidiera
renunciar a cualquier pretensioacuten de imparcialidad y se enfocoacute a eliminar a
80 ldquoEl Consejo de Seguridad determinaraacute la existencia de toda amenaza a la paz quebrantamiento de la paz o acto de agresioacuten y haraacute recomendaciones o decidiraacute que medidas seraacuten tomadas de conformidad con los artiacuteculos 41 y 42 para mantener o restablecer 1a paz y la seguridad internacionalesrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 39 loc cit) 81 Boutros Boutros-Ghali cit en Anne Julie Semb ldquoThe New Practice of UN-Authorized Interventions A Slippery Slope of Forcible Interferencerdquo en Journal of Peace Research vol 37 n 4 julio 2000 p 474
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
43
Aididrdquo82 En octubre de 1993 un comando militar encabezado por Estados
Unidos emprendioacute un asalto contra la capital somaliacute Mogadiscio con la
finalidad de capturar a los liacutederes de las milicias beligerantes de Aidid La
batalla tuvo severas consecuencias para los efectivos norteamericanos (18
soldados muertos 79 heridos y 2 helicoacutepteros de combate derribados) y
resultoacute en la muerte de alrededor de mil somaliacutees El impacto del asalto a
Mogadiscio en la opinioacuten puacuteblica estadounidense y tras una evaluacioacuten por
parte de las autoridades militares de Estados Unidos propiciaron que
Washington optara por reducir de forma significativa el nuacutemero de sus tropas
emplazadas en Somalia y adelantar su salida para abril de 1994 auacuten antes de
la conclusioacuten oficial de UNOSOM
UNOSOM llegoacute a su fin en marzo de 1995 casi un antildeo despueacutes de la
retirada de los efectivos estadounidenses Su eacutexito estriboacute en el combate a la
hambruna pero no colaboroacute en la estabilizacioacuten del gobierno en Somalia
Asimismo otra consecuencia relevante de UNOSOM fue el replanteamiento
hecho en Estados Unidos acerca del nuevo enfoque que Boutros-Ghali
pretendioacute darle a las OMP En palabras del exndashsecretario general Somalia
podriacutea considerarse una operacioacuten de tercera generacioacuten es decir ldquoacciones
militares utilizadas para proteger la entrega de ayuda humanitaria poner en
praacutectica el cese al fuego y ayudar en la reconstruccioacuten de los paiacutesesrdquo83 El
rechazo norteamericano a esta nocioacuten de las OMP queda de manifiesto en la
significativa reduccioacuten del personal de ese paiacutes asignado a estos mecanismos
de Naciones Unidas De un total superior a los 20 mil efectivos ndashentre civiles y
militaresmdashdesplegados en Somalia Estados Unidos hoy apenas aporta
menos de 500 La desconfianza en las denominadas OMP de tercera
generacioacuten no soacutelo surgioacute entre las principales potencias como Estados
Unidos sino tambieacuten generoacute dudas en paiacuteses quienes tradicionalmente
colaboraban con entusiasmo en las OMP Canadaacute es el ejemplo maacutes
significativo
82 K Mingst op cit p 93 83 Ibid p 96
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
44
Canadaacute habiacutea participado en todas las OMP desarrolladas durante la
Guerra Friacutea84 Incluso desde el nacimiento de las OMP en 1948 las muertes
de efectivos canadienses en OMP ocupan el segundo lugar entre los paiacuteses
contribuyentes de personal en esta clase de mecanismos (Tabla 4) Hasta los
incidentes en Somalia Ottawa asumiacutea los decesos de sus connacionales en
OMP como algo loacutegico ante su intensa y frecuente participacioacuten en estas
operaciones Sin embargo la invitacioacuten de Boutros-Ghali a emprender OMP
con naturaleza de construccioacuten de estados y combate contra eventuales
insurgentes locales tambieacuten provocoacute la implementacioacuten de medidas
cautelares de parte del gobierno canadiense Fue asiacute como aparecioacute el
documento sobre Fuerzas Terrestres de Operaciones de Mantenimiento de la
Paz (Land Force Peacekeeping Operations) realizado por el Centro Pearson
de Canadaacute En eacutel se establecen los nuevos paraacutemetros que los canadienses
evaluaraacuten antes de pronunciarse a favor o en contra de participar en una OMP
A continuacioacuten se enumeran los maacutes relevantes
La OMP deberaacute tener un mandato claro y obligatorio
Deberaacute existir el consentimiento mutuo entre las partes beligerantes
Privilegiar las soluciones poliacuteticas
Garantizar la participacioacuten multinacional
Evaluar el impacto de la participacioacuten canadiense en otros compromisos
para la defensa u otras actividades de mantenimiento de la paz
Existencia y reconocimiento de una autoridad competente identificable
Apoyo financiero y logiacutestico adecuado85
TABLA 4
PAIacuteSES CON MAYOR NUacuteMERO DE VIacuteCTIMAS FATALES ENTRE SU PERSONAL DESPLEGADO EN
OMP DESDE 1948 (a septiembre 2005)86
84 K Eyre op cit p 100 85 Ibid pp 108-109 86 Fuente Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz (DPKO) httpwwwunorgDeptsdpkofatalitiestotalshtm
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
45
PAIacuteS MUERTOS
India
Canadaacute
Ghana
Francia
Reino Unido
Pakistaacuten
Irlanda
Nigeria
Bangladesh
Suecia
112
107
106
96
92
89
85
70
66
64
Las recomendaciones del Centro Pearson de ninguacuten modo implican la
renuncia canadiense a participar en operaciones de mantenimiento de la paz
aunque siacute definen con claridad los criterios necesarios a fin de evaluar su
intervencioacuten y garantizar en la medida de lo posible tanto el eacutexito de la misioacuten
como los mejores dividendos para su delegacioacuten
Indudablemente como bien indica la investigadora de la UNAM Mariacutea
Cristina Rosas si Meacutexico decide evaluar la posibilidad de participar en
operaciones de mantenimiento de la paz seraacute condicioacuten necesaria acercarse
a las naciones con mayor experiencia en la materia Canadaacute es un magniacutefico
ejemplo
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
46
Reflexiones finales
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
47
En palabras del investigador de la Fundacioacuten Miguel Estrada Iturbide
Heacutector Esparza ldquola pazhellipno eshellippermanecer impaacutevidos ante violaciones
generalizadas de derechos humanos producidas en el interior de un paiacutes en
crisis aduciendo formalismos juriacutedicos para poder actuar o principios
incompatibles con el sufrimiento humano como la soberaniacutea o la no
intervencioacutenrdquo87 Cuando Meacutexico suscribioacute la Carta de las Naciones Unidas en
1945 tambieacuten estaba asumiendo su responsabilidad internacional a favor del
principal objetivo del organismo es decir la salvaguarda de la paz y la
seguridad mundial La interpretacioacuten defensiva del precepto de no intervencioacuten
no puede calificar del mismo modo una accioacuten injerencista ndashtal como lo fue la
invasioacuten de Estados Unidos a Irakmdash y equipararla con una operacioacuten de
mantenimiento de la paz Tampoco puede escudarse en las malas
experiencias de las OMP como Somalia para exacerbar la imagen de riesgo
proyectada por este tipo de operaciones
Los simpatizantes con una poliacutetica exterior principista manipulan el
noble principio de la no intervencioacuten y con esto propician el aislamiento
internacional de nuestro paiacutes mientras por otro lado manifiestan una supuesta
vocacioacuten multilateralista De acuerdo con el prestigiado jurista internacional
Ceacutesar Sepuacutelveda es preocupante ldquoformular la posibilidad legal de la
lsquointervencioacuten por causas humanitariasrsquo que se invocoacute en el siglo [XIX] para
proteger intereses religiosos o raciales siempre con una idea imperialistardquo88
Los tiempos han cambiado El siglo XIX al cual se refiere Sepuacutelveda era uno
donde en efecto el colonialismo europeo dominaba al mundo las incipientes
organizaciones internacionales eran apenas selectos clubes de potencias
coloniales y regionales cuyo objetivo era la buacutesqueda de intereses econoacutemicos
y poliacuteticos muy concretos y las naciones perifeacutericas en germen ndashen particular
las latinoamericanasmdashapenas pudieron sobrevivir ante diversos embates
neocolonialistas por parte de Estados Unidos y Europa Esta relativa
87 Heacutector G Esparza ldquoLas razones de Meacutexico operaciones de pazrdquo en Bien Comuacuten antildeo XI n 129 septiembre 2005 p 37 88 Ceacutesar Sepuacutelveda El derecho de gentes y la organizacioacuten internacional en los umbrales del siglo XXI Meacutexico UNAM-FCE 1995 p 143
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
48
indefensioacuten de las antiguas colonias espantildeolas en Ameacuterica Meacutexico incluido
planteoacute la necesidad de ampararse en el tambieacuten endeble derecho
internacional a fin de minimizar el riesgo de volver a perder su
independencia89 La ausencia de un entorno global confiable es decir sin la
presencia de organismos internacionales legiacutetimos y respetados para dirimir
controversias hizo de la interpretacioacuten defensiva del principio de no
intervencioacuten algo indispensable en el intereacutes de los estados Sin embargo han
ocurrido muchas cosas desde el siglo XIX
Tradicionalmente Meacutexico ha confiado en el derecho internacional y en
la Organizacioacuten de las Naciones Unidas como mecanismos legiacutetimos para
defender algunos de sus intereses en el exterior Empero resulta un tanto
contradictorio abstraerse de participar en ciertas actividades de la ONU a
causa de una anacroacutenica interpretacioacuten de un principio que de hecho ademaacutes
de no ser exclusivo ni originario del marco legal mexicano tambieacuten se
encuentra contemplado por los organismos internacionales a los cuales
nuestro paiacutes pertenece Es importante tener presentes las palabras del
embajador Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten ldquolos organismos internacionaleshellipno
pueden ser otra cosa que lo que quieran sus estados miembros que seanrdquo90
Por su parte las Fuerzas Armadas Mexicanas no tienen justificacioacuten
juriacutedica alguna para negarse a colaborar en operaciones de mantenimiento de
la paz si asiacute lo decidiera el Estado mexicano De acuerdo con la Ley Orgaacutenica
del Ejeacutercito y la Fuerza Aeacuterea Mexicanos las misiones primordiales de los
militares de nuestro paiacutes son entre otras defender la integridad la
independencia y la soberaniacutea de la nacioacuten asiacute como realizar acciones ciacutevicas
89 ldquoEl principio de no intervencioacuten ha recibido en Ameacuterica su definicioacuten maacutes perfecta desde el punto de vista de la teacutecnica juriacutedica No podiacutea ser de otro modo si se tienen debidamente en cuenta las muacuteltiples intervenciones de que fueron objeto los Estados latinoamericanos desde que inicioacute su vida independiente La titularidad de soberaniacutea nos vino en pleno siglo XIX eacutepoca en la cual la comunidad de las entonces llamadas lsquonaciones civilizadasrsquo se habiacutea arrogado para siacute el derecho de intervenir liacutecitamente seguacuten lo afirmaban los tratadistas de aquella eacutepoca cada vez que se diera alguna de las circunstancias enunciadas en un largo cataacutelogo de posibilidadesrdquo (Alfonso Garciacutea Robles op cit p 289) 90 Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten op cit p 302
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
49
y obras sociales que tiendan al progreso del paiacutes91 En el mundo
contemporaacuteneo las crisis humanitarias tienen repercusiones globales y
pueden llegar a afectar de forma directa o indirecta a nuestro paiacutes La
hambruna y la pobreza en regiones como el Aacutefrica Subsahariana el Caribe y
ciertas zonas de Asia inciden en la economiacutea la demografiacutea la salud la paz
y la estabilidad internacionales Asiacute como integrante del sistema internacional
a Meacutexico le deben concernir estos temas Ni Meacutexico ni ninguacuten otro paiacutes en el
mundo por poderoso que eacuteste sea puede negar esta realidad
Ciertamente en cuanto a las operaciones de mantenimiento de la paz
Meacutexico requeriraacute evaluar cuaacutel es la conveniencia para su intereacutes nacional de
tomar parte en ellas Los criterios establecidos por las autoridades
canadienses ndashde las maacutes experimentadas en el mundo respecto a la materiamdash
pueden ser una guiacutea a fin de dirigir la discusioacuten en nuestro paiacutes acerca de la
participacioacuten de efectivos mexicanos ndashciviles yo militaresmdashen las OMP Cada
caso particular deberaacute dar paso a una valoracioacuten efectiva y comprehensiva en
la que miembros de la milicia senadores diplomaacuteticos y acadeacutemicos
especialistas puedan expresarse y contribuir al debate
Ahora bien iquestqueacute otras ventajas tendriacutea colaborar en las OMP ademaacutes
de la preocupacioacuten por participar en los asuntos globales maacutes urgentes como
el combate a la hambruna y la ayuda humanitaria En coincidencia con
algunas de las recomendaciones planteadas por Mariacutea Cristina Rosas en su
trabajo ldquoMeacutexico ante las operaciones de paz de las Naciones Unidas
recomendaciones para una poliacutetica en la materiardquo se plantean las siguientes
Mayor presencia de Meacutexico en el principal organismo multilateral de
nuestro tiempo Naciones Unidas
La posibilidad de intercambiar experiencias en la materia con paiacuteses
afines ndashcomo los de Ameacuterica Latinamdashy abrir otro frente de diaacutelogo y
concertacioacuten poliacutetica con esas naciones
91 Ley Orgaacutenica del Ejeacutercito y Fuerza Aeacuterea Mexicanos artiacuteculo I fracciones I y IV httpwwwsedenagobmxindex4html
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
50
Lograr la percepcioacuten de que Meacutexico es capaz de comprometer recursos
humanos a la causa de las OMP
Entrenamiento especial y capacitacioacuten a militares mexicanos92
El principio de no intervencioacuten no estaacute rentildeido con la participacioacuten
mexicana en mecanismos multilaterales de mantenimiento de la paz y la
seguridad internacionales Incluso de no aprobarse en el Congreso de la
Unioacuten la reforma al artiacuteculo 76 constitucional permitiendo al presidente el
despliegue de tropas sin la necesaria autorizacioacuten del Senado auacuten asiacute no
habriacutea impedimento legal para colaborar en OMP Sin esta modificacioacuten a la
Constitucioacuten tal vez el proceso de la salida de los efectivos militares
mexicanos al exterior se retrase en la medida en la cual lo hagan las
deliberaciones en el Senado pero de ninguacuten modo eliminariacutea esta posibilidad
Asimismo la presencia de los preceptos de no intervencioacuten y libre
autodeterminacioacuten de los pueblos en el artiacuteculo 89 constitucional tampoco
implica una restriccioacuten absoluta al servicio de elementos castrenses en las
OMP93 Todo es cuestioacuten de interpretacioacuten voluntad reflexioacuten y en especial
disposicioacuten
92 Ma Cristina Rosas op cit p 71 93 ldquoNi en materia de intervencioacuten ni en cuanto a la autodeterminacioacuten se puede hablar en teacuterminos absolutosrdquo (Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten op cit p 295)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
51
Referencias
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
52
a) Libros y artiacuteculos acadeacutemicos Carrasco Araizaga Jorge ldquoEl Ejeacutercito exportablerdquo Proceso 7 de marzo de 2005 Esparza Heacutector G ldquoLas razones de Meacutexico operaciones de pazrdquo en Bien Comuacuten antildeo XI n 129 septiembre 2005 Eyre Kenneth ldquoOperaciones de paz contemporaacuteneas la experiencia canadienserdquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernadotte Academy 2005 Fenwick Charles G ldquoIntervention and the Inter-American Rule of Lawrdquo en The American Journal of International Law vol 53 n 4 octubre 1959 Garciacutea Robles Alfonso ldquoLa autodeterminacioacuten y la no intervencioacuten en el derecho internacional e interamericanordquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983 Gonzaacutelez de Leoacuten Antonio ldquoLa no intervencioacuten la autodeterminacioacuten y los organismos internacionalesrdquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983 Horn James J ldquoDid the United States Plan an Invasion of Mexico in 1927rdquo en Journal of Interamerican Studies and World Affairs vol 15 n 4 noviembre 1973 Jessup Philip C ldquoThe Estrada Doctrinerdquo en The American Journal of International Law vol 25 n 4 octubre 1931 Kissinger Henry La diplomacia Meacutexico FCE 1996 Meyer Lorenzo ldquoLa marca del nacionalismordquo en Blanca Torres (coord) Meacutexico y el mundo Historia de sus relaciones exteriores Tomo VI Meacutexico Senado de la Repuacuteblica 2000 Mingst Karen A Essentials of International Relations Nueva York Norton 2004 Mingst Karen A y Margaret P Karns The United Nations in the post-Cold War Era Boulder Westview Press 2000
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
53
Olamendi Patricia ldquoMi decepcioacutenrdquo Enfoque (suplemento poliacutetico de Reforma) 18 de septiembre de 2005 Rosas Ma Cristina (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernardotte Academy Meacutexico 2005 Rosas Ma Cristina ldquoMeacutexico ante las operaciones de paz de las Naciones Unidas recomendaciones para una poliacutetica en la materiardquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernardotte Academy Meacutexico 2005 Semb Anne Julie ldquoThe New Practice of UN-Authorized Interventions A Slippery Slope of Forcible Interferencerdquo en Journal of Peace Research vol 37 n 4 julio 2000 Sepuacutelveda Ceacutesar El derecho de gentes y la organizacioacuten internacional en los umbrales del siglo XXI Meacutexico UNAM-FCE 1995 Smith Robert Freeman The United States and the Revolutionary Nationalism in Mexico 1916-1932 Chicago The University of Chicago Press 1972 Velasco Jesuacutes ldquoReading Mexico Understanding the United States American Transnational Intellectuals in the 1920s and 1990srdquo en The Journal of American History vol 86 n 2 septiembre 1999 b) Legislaciones y coacutedigos de referencia Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos Carta de las Naciones Unidas Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los Deberes de los Estados Convencioacuten sobre los Deberes y Derechos de los Estados en Caso de Luchas Civiles Decreto Constitucional para la Libertad de la Ameacuterica Mexicana sancionado en Apatzingaacuten a 22 de octubre de 1814 Ley Orgaacutenica del Ejeacutercito y Fuerza Aeacuterea Mexicanos Pacto Kellogg-Briand
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
54
Proyecto de Decreto por el que se reforma la fraccioacuten III del artiacuteculo 76 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos Senado de la Repuacuteblica Gaceta Parlamentaria LIX Legislatura n 100 antildeo 2005 mieacutercoles 16 de marzo de 2005 Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca c) Informes y documentos oficiales Calvin Coolidge ldquoIntervention in Nicaraguardquo Congressional Record LXIX Congreso 2deg sesioacuten enero 12 de 1927 d) Encuestas y estudios Meacutexico y el Mundo Visiones Globales 2004 Opinioacuten Puacuteblica y Poliacutetica Exterior en Meacutexico 2004 Meacutexico CIDE-Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI) 2004 e) Artiacuteculos periodiacutesticos ldquoChocan Los Pinos y SRErdquo Reforma 1 de julio de 2005 ldquoDeja gobierno alianza militar en continenterdquo Reforma 10 de octubre de 2004 ldquoPlanea SRE enviar militares a la ONUrdquo Reforma 30 de junio de 2005 ldquoPropone la SRE participar en operaciones de paz de la ONUrdquo La Jornada 30 de junio de 2005 ldquoRubeacuten Aguilar enmienda la plana a Olamendi eacutesta renuncia a la SRErdquo La Jornada 1 de julio de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
2
Introduccioacuten
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
3
El 30 de junio de 2005 durante una gira de trabajo por la ciudad de Puebla la
entonces subsecretaria de Relaciones Exteriores para Asuntos Multilaterales
y Derechos Humanos Patricia Olamendi anuncioacute su renuncia al cargo La
funcionaria tomoacute la decisioacuten tras haber sido objeto de un desmentido de parte
del Coordinador de Comunicacioacuten Social de la Presidencia de la Repuacuteblica
Rubeacuten Aguilar respecto al tema del posible enviacuteo de tropas mexicanas a
operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas (OMP) Un diacutea
antes de su dimisioacuten la subsecretaria habiacutea comparecido ante legisladores
federales acadeacutemicos y miembros de las fuerzas armadas en el marco del
Seminario Informativo sobre Operaciones para el Mantenimiento de la Paz
organizado por la Comisioacuten de Relaciones Exteriores de la Caacutemara de
Diputados En este evento Olamendi subrayoacute la importancia que tendriacutea la
participacioacuten de militares mexicanos en las OMP a fin de consolidar el prestigio
internacional de nuestro paiacutes en los mecanismos multilaterales ofrecer nuevas
fuentes de capacitacioacuten y entrenamiento a las tropas ser elegibles a recibir
reembolsos de las contribuciones financieras a la Organizacioacuten de las
Naciones Unidas (ONU) e incrementar la influencia de Meacutexico en el Consejo
de Seguridad de Naciones Unidas entre otras ventajas1 A la mantildeana
siguiente el vocero de Los Pinos salioacute al paso de los sentildealamientos de la
subsecretaria y sentildealoacute Nuestra posicioacuten ya estaacute fijada por el presidente Fox
el gobierno de Meacutexico no participaraacute en ninguacuten operativo con miembros del
Ejeacutercito y la Armada en misiones de paz2 Esta declaracioacuten aunada a otros
desacuerdos puacuteblicos entre Olamendi y algunos funcionarios de la
Presidencia fue el detonador de la salida de la subsecretaria
La participacioacuten militar de Meacutexico en operaciones de mantenimiento de
la paz de Naciones Unidas se ha puesto en la mesa de discusioacuten durante la
administracioacuten del presidente Fox Ello queda de manifiesto con el respaldo
que ha recibido este debate de parte de quienes en sus respectivas etapas
1 ldquoPlanea SRE enviar militares a la ONUrdquo Reforma 30 de junio de 2005 2 ldquoRubeacuten Aguilar enmienda la plana a Olamendi eacutesta renuncia a la SRErdquo La Jornada 1 de julio de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
4
han fungido como secretarios de Relaciones Exteriores Jorge Castantildeeda
(2000-2003) y Luis Ernesto Derbez (2003- )3 Del mismo modo varios
acadeacutemicos han resaltado la relevancia de mandar efectivos castrenses a las
OMP no soacutelo para hacer partiacutecipe a nuestro paiacutes de los mecanismos legiacutetimos
de solucioacuten de controversias y combate a los problemas planteados en la
denominada Nueva Agenda Internacional4 sino tambieacuten con el objetivo de
mejorar la posicioacuten de Meacutexico en el seno de la ONU Por ejemplo en opinioacuten
de Jorge Chabat profesor investigador del Centro de Investigacioacuten y Docencia
Econoacutemicas (CIDE) ldquoel problema tiene que ver con el papel que quiere jugar
Meacutexico en el orden internacional y si estamos de acuerdo en dar dinero pero
no en enviar soldados resulta incoherenterdquo5 Asimismo Mariacutea Cristina Rosas
investigadora de la Facultad de Ciencias Poliacuteticas y Sociales de la UNAM
quien ha dedicado sus trabajos maacutes recientes a estudiar el posible papel de
nuestro paiacutes en las OMP sentildeala ldquoMeacutexico ha reposado en la solucioacuten paciacutefica
de las controversias y la cooperacioacuten internacional buena parte de su poliacutetica
exterior En este sentido las OMPs (sic) son una herramienta maacutes [hellip] La
pertinencia de participar en OMPs (sic) debe partir por una parte del
reconocimiento que ocupa Meacutexico en el mundo de sus aspiraciones y
maacutergenes de maniobra y ademaacutes de un razonamiento en teacuterminos de los
costos y beneficiosrdquo6
Sin embargo tradicionalmente los principales opositores a la
participacioacuten de tropas nacionales en las OMP han sido los mismos miembros
de las Fuerzas Armadas Mexicanas En los gobiernos anteriores al del
presidente Fox un amplio sector de las eacutelites poliacuteticas y diplomaacuteticas de
Meacutexico estaba de acuerdo con esta postura de los militares mexicanos Auacuten
cuando nuestro paiacutes ya ha estado involucrado en tres OMP en su historia ndash
3 Jorge Carrasco Araizaga ldquoEl Ejeacutercito exportablerdquo Proceso 7 de marzo de 2005 4 Cfr Karen A Mingst Essentials of International Relations Nueva York Norton 2004 caps 7 y 10 5 Jorge Chabat cit en J Carrasco op cit 6 Ma Cristina Rosas ldquoMeacutexico ante las operaciones de paz de las Naciones Unidas recomendaciones para una poliacutetica en la materiardquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernardotte Academy Meacutexico 2005 p 71
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
5
Cachemira (1949) El Salvador (1991) y Timor Oriental (1999) mdash siempre fue
personal civil o policiacuteaco el que viajoacute al lugar de los hechos El principal
argumento esgrimido por quienes se oponen al enviacuteo de efectivos militares a
las OMP es el respeto al principio de no intervencioacuten plasmado en el artiacuteculo
89 fraccioacuten X de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos
Este razonamiento genera un interesante debate en cuanto a la interpretacioacuten
de este postulado constitucional el cual enfrenta a dos grandes enfoques
respecto al manejo de la poliacutetica exterior mexicana pragmatismo versus
principismo7 Ademaacutes de esto en palabras del capitaacuten Sergio Islas miembro
del Estado Mayor Presidencial ldquoel Ejeacutercito estaacute para salvaguardar el territorio
mexicano y no hay necesidad de llevar sus tareas maacutes allaacute de nuestras
fronterasrdquo8
Ahora bien los opositores a la accioacuten militar de Meacutexico en las OMP
apelan a la interpretacioacuten original del principio de no intervencioacuten la cual no
toma en cuenta la actual distincioacuten entre injerencismo ndashintervencioacuten arbitraria
y contraria al derecho internacional en los asuntos internos de un Estadomdash e
intervencioacuten legiacutetima contra amenazas a la seguridad internacional o por
causas humanitarias cuyo mandato depende tanto de la aprobacioacuten de los
organismos multilaterales ndashen el caso de las OMP del Consejo de Seguridad
de Naciones Unidasmdash como del visto bueno de las autoridades locales Por
ello el principio en siacute no es una justificacioacuten irrevocable para negar la
participacioacuten de tropas mexicanas en las operaciones de paz de la ONU El
propoacutesito de este texto es a la luz del anaacutelisis de la naturaleza y de la historia
del principio de no intervencioacuten en la poliacutetica exterior de Meacutexico plantear la
necesidad de reinterpretar este concepto constitucional ajustarlo a la realidad
internacional contemporaacutenea y dejar de utilizarlo como un obstaacuteculo para el
cumplimiento de una de las responsabilidades de nuestro paiacutes en el marco de
su membresiacutea en la Organizacioacuten de las Naciones Unidas
7 Meacutexico y el Mundo Visiones Globales 2004 Opinioacuten Puacuteblica y Poliacutetica Exterior en Meacutexico 2004 Meacutexico CIDE-Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI) 2004 p 8 8 ldquoPlanea SRE enviar militares a la ONUrdquo Reforma 30 de junio de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
6
El presente documento se divide en dos grandes secciones La primera
consiste en una revisioacuten histoacuterica del por queacute los gobiernos inmediatos
posteriores al final de la Revolucioacuten Mexicana abrazaron entre otros preceptos
de poliacutetica exterior al de la no intervencioacuten Ello tuvo como objetivo primordial
defenderse de potenciales intromisiones en los asuntos nacionales de parte
de fuerzas extranjeras en especial de Estados Unidos Luego se analiza
coacutemo a pesar de no haber traicionado este principio en stricto sensu el
gobierno de Meacutexico realizoacute una interpretacioacuten distinta del mismo al haber
firmado varios pactos multilaterales en el marco del reordenamiento del
reacutegimen internacional tras la conclusioacuten de la Segunda Guerra Mundial En el
segundo apartado se trata el tema de las operaciones de mantenimiento de
la paz ofreciendo una breve explicacioacuten general sobre estos mecanismos de
Naciones Unidas sentildealando cuaacutel ha sido el papel de Meacutexico en las OMP y
ubicando los principales cuestionamientos entre algunos miembros de la ONU
acerca de ellas Por uacuteltimo se plantean los puntos maacutes sobresalientes de las
ventajas de participar en las OMP y de la conveniencia de no limitarse a una
interpretacioacuten anacroacutenica del principio de no intervencioacuten a fin de evitar el
aislamiento de Meacutexico de la dinaacutemica contemporaacutenea del sistema
internacional
Objetivo
El objetivo de este anaacutelisis es explicar por queacute el principio constitucional
de no intervencioacuten no debe ser un impedimento para autorizar el enviacuteo de
tropas mexicanas a las operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones
Unidas Por otra parte se desmitifican algunos de los factores percibidos como
desventajas de involucrar a nuestras fuerzas armadas en las OMP y se
sentildealan las ventajas de hacerlo ante las exigencias del sistema internacional
contemporaacuteneo
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
7
Hipoacutetesis
La actual interpretacioacuten del principio de no intervencioacuten tiene una
naturaleza defensiva la cual emana de la experiencia histoacuterica de Meacutexico y de
un contexto donde la soberaniacutea nacional se veiacutea constantemente amenazada
desde el exterior Dicho ambiente internacional ha cambiado en especial tras
el fin de la Guerra Friacutea y la interpretacioacuten defensiva de la no intervencioacuten
caracterizada por no distinguir entre injerencismo e intervencioacuten por la paz y
la seguridad internacional ya no es acorde con la realidad mundial de nuestro
tiempo Por tanto la discusioacuten acerca de la participacioacuten de efectivos militares
en OMP deberiacutea tomar en cuenta uacutenicamente el anaacutelisis de sus costos y
beneficios es decir trascender los obstaacuteculos de interpretaciones
constitucionales anacroacutenicas
Marco teoacuterico
El 29 de junio de 2005 se llevoacute a cabo en la sede de la Caacutemara de
Diputados el Seminario Informativo sobre Operaciones para el Mantenimiento
de la Paz el cual contoacute con la participacioacuten de la entonces subsecretaria de
Relaciones Exteriores para Asuntos Multilaterales y Derechos Humanos
Patricia Olamendi Durante su intervencioacuten Olamendi resaltoacute la trascendencia
de la reforma al artiacuteculo 76 constitucional9 a fin de permitir al Presidente de la
Repuacuteblica ordenar el despliegue de efectivos militares fuera del territorio
nacional sin autorizacioacuten previa del Senado siempre y cuando tal decisioacuten se
apegara a la normatividad del derecho y los tratados internacionales suscritos
por Meacutexico Esta modificacioacuten en cuanto a las facultades del Poder Ejecutivo
seriacutea un paso importante para facilitar la autorizacioacuten del enviacuteo de tropas
9 ldquoAutorizar [al presidente] para que pueda permitir el paso o la estancia de unidades militares pertenecientes a otros paiacuteses por el territorio nacional excepto en los casos contemplados en los tratados y normas del derecho internacional ratificados por el Estado mexicano Trataacutendose de la salida de unidades pertenecientes al Ejeacutercito Armada y Fuerza Aeacuterea Mexicanos de los liacutemites del territorio nacional para realizar acciones beacutelicas requeriraacute la autorizacioacuten por parte del Senado En los demaacutes casos el Ejecutivo federal informaraacute al Senado de las actividades realizadasrdquo (Proyecto de Decreto por el que se reforma la fraccioacuten III del artiacuteculo 76 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos Senado de la Repuacuteblica Gaceta Parlamentaria LIX Legislatura n 100 antildeo 2005 mieacutercoles 16 de marzo de 2005)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
8
mexicanas a las OMP auspiciadas por la Organizacioacuten de Naciones Unidas
La subsecretaria no soacutelo se refirioacute a la colaboracioacuten de personal militar en
dichos operativos de la ONU sino tambieacuten a la intervencioacuten de cuerpos civiles
y policiacuteacos en las mismas De acuerdo con Olamendi la participacioacuten
mexicana en OMP podriacutea darse en cuatro niveles 1) actividades realizadas
por civiles 2) seguridad puacuteblica civil (equipos de policiacutea) 3) asuntos civiles
llevados por militares y 4) acciones militares ejecutadas por militares
En palabras de Olamendi el verdadero reto [de Meacutexico] es participar
de una manera maacutes activa y constante en las misiones de paz [OMP] para
que la ONU pueda reconocer al paiacutes como un contribuyente de tropas con el
beneficio de obtener reembolsos en las contribuciones financieras de
Meacutexico10 Nuestro paiacutes aporta cada antildeo un aproximado de 14 millones de
doacutelares en cuotas para la Organizacioacuten de Naciones Unidas parte de los
cuales podriacutean recuperarse si Meacutexico colaborara con personal civil y militar en
las operaciones del organismo disentildeadas para dirimir controversias y combatir
los abusos masivos contra los derechos humanos en el mundo Esto uacuteltimo sin
tomar en cuenta los beneficios que acarreariacutea en cuanto a la capacitacioacuten y
experiencia adquirida por los elementos participantes en este tipo de
actividades
Dentro del mismo Seminario organizado como ya se mencionoacute
anteriormente por la Comisioacuten de Relaciones Exteriores de la Caacutemara de
Diputados distintos acadeacutemicos y legisladores tambieacuten se manifestaron a
favor de la participacioacuten de militares mexicanos en las OMP No obstante los
representantes de las Fuerzas Armadas Mexicanas encabezados por el
capitaacuten Sergio Islas del Estado Mayor Presidencial expresaron su desacuerdo
con la eventualidad del despliegue de tropas nacionales en cualquier tipo de
OMP La principal justificacioacuten para ello fueron tanto el respeto al principio
constitucional de no intervencioacuten como la supuesta incompatibilidad entre las
10 ldquoPropone la SRE participar en operaciones de paz de la ONUrdquo La Jornada 30 de junio de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
9
funciones primordiales del Ejeacutercito mexicano ndashla defensa de la soberaniacutea y los
intereses nacionalesmdash y los objetivos de las OMP
Al diacutea siguiente Rubeacuten Aguilar vocero de la Presidencia de la
Repuacuteblica tal vez en un gesto para reducir las tensiones generadas por las
declaraciones de Olamendi entre algunas autoridades militares reiteroacute que
por el momento Meacutexico no teniacutea pensado participar en ninguna clase de
operativo de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas aunque siacute
reconocioacute la existencia de una intensa discusioacuten sobre el particular11 Al
enterarse de este comunicado de Los Pinos en el marco de un foro convocado
por la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos
Humanos celebrado en Puebla Patricia Olamendi anuncioacute su intencioacuten de
deslindarse de su cargo y deploroacute la actitud de Aguilar a quien calificoacute de
ignorante y de falto de capacitacioacuten acerca del tema de las OMP12
Patricia Olamendi especificoacute con toda claridad que la discusioacuten no
uacutenicamente se centra en el enviacuteo de efectivos militares a las OMP aunque
este aspecto de la eventual participacioacuten mexicana en este tipo de
mecanismos de la ONU es el principal punto de controversia Como ya se
destacoacute las Fuerzas Armadas Mexicanas tienen al principio de no
intervencioacuten el cual fue incluido en el artiacuteculo 89 de nuestra Constitucioacuten al
ser publicado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 11 de mayo de 1988
como uno de los sustentos primordiales ndashsi bien no el uacutenicomdashde su oposicioacuten
a colaborar en las OMP De acuerdo con la ahora ex-subsecretaria ldquoen la
poliacutetica exterior mexicana los mitos siguen teniendo una amplia aceptacioacuten
empezando por los llamados Principios Constitucionales de Poliacutetica Exterior -
que por cierto son los mismos de la Carta de las Naciones Unidas- que se
repiten sistemaacuteticamente y que en los hechos se convierten en camisa de
fuerza A veces todo se confunde como pensar que una [OMP] puede ser
11 En el seno de la Caacutemara de Diputados hubo una discusioacuten Es un tema de discusioacuten al interior de las Naciones Unidas y es un tema de discusioacuten al interior del Gobierno y del Poder Legislativo pero no es maacutes que eso una discusioacuten (Ruben Aguilar cit en ldquoChocan Los Pinos y SRErdquo Reforma 1 de julio de 2005) 12 ldquoRubeacuten Aguilar enmienda la plana a Olamendi eacutesta renuncia a la SRErdquo La Jornada 1 de julio de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
10
injerencistardquo13 Esta frase de Olamendi resume el estado actual del debate
interno sobre la intervencioacuten de Meacutexico en operaciones de mantenimiento de
la paz Asiacute este documento identifica las contradicciones entre la
interpretacioacuten defensiva tradicional del principio de no intervencioacuten ndash
confundiendo injerencismo con intervencioacuten por la paz y la seguridad
internacionalmdash y la suscripcioacuten de los acuerdos multilaterales maacutes relevantes
para Meacutexico en el aacutembito internacional
Como firmante de la Carta de las Naciones Unidas Meacutexico tambieacuten se
compromete a ser partiacutecipe de las actividades del organismo en tanto no
obliguen a nuestro paiacutes a violar sus propias leyes En lo referente a las OMP
mecanismos disentildeados por la ONU con el objetivo de prevenir y manejar
conflictos que atenten contra la seguridad internacional ndashuna de las funciones
fundamentales de Naciones Unidas estipulada en el artiacuteculo 35 de su Cartamdash
es indispensable conocer su naturaleza funcionamiento historia y
relevancia actual dentro del sistema de la ONU al cual Meacutexico pertenece a
fin de reconocer la trascendencia de la participacioacuten activa ndashno nada maacutes
financieramdash de personal mexicano en esta clase de misiones Asimismo es
importante identificar por queacute la posible accioacuten de efectivos mexicanos ndashen
especial de los militaresmdash dentro de alguna OMP no violenta ni la Constitucioacuten
Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos ni la Ley Orgaacutenica del Ejeacutercito y la
Fuerza Aeacuterea Mexicanos En uacuteltima instancia la negativa a cooperar con
capital humano en dichas operaciones por una cuestioacuten de interpretacioacuten de
la legislacioacuten mexicana no debe ser factor para el estancamiento u olvido del
debate
Cabe aclarar que el presente texto no tiene como propoacutesito estudiar
otras causas estructurales y de defensa de intereses del sector castrense
mexicano las cuales estuvieran relacionadas con la oposicioacuten al enviacuteo de
personal de nuestro paiacutes a operaciones de mantenimiento de la paz de
13 Patricia Olamendi ldquoMi decepcioacutenrdquo Enfoque (suplemento poliacutetico de Reforma) 18 de septiembre de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
11
Naciones Unidas
Metodologiacutea
Esta investigacioacuten se sustenta en el anaacutelisis histoacuterico de la geacutenesis del
principio de no intervencioacuten como parte de la poliacutetica exterior mexicana el cual
fue enunciado en un primer momento con la denominada Doctrina Carranza
y posteriormente seriacutea elevado a rango constitucional en 1988 Esta revisioacuten
pretende explicar las causas por las cuales la no intervencioacuten tiene una
interpretacioacuten defensiva ad hoc de acuerdo con el contexto internacional de
los primeros antildeos de la posrevolucioacuten A continuacioacuten se hace alusioacuten a los
principales acuerdos internacionales suscritos por Meacutexico en los que nuestro
paiacutes adquiere diversas responsabilidades como participante de los organismos
multilaterales cuyo cumplimiento requiere una interpretacioacuten de la no
intervencioacuten distinta a la defensiva tradicional Los documentos
inspeccionados son la Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los
Deberes de los Estados la Carta de la Organizacioacuten de Naciones Unidas la
Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos y el Tratado Interamericano
de Asistencia Reciacuteproca (TIAR)14
El punto de referencia para el examen de la reinterpretacioacuten del principio
de no intervencioacuten en este texto es la participacioacuten de tropas mexicanas en
las OMP Por tal motivo en primer lugar se plantea una breve explicacioacuten del
funcionamiento y estado actual del debate sobre la viabilidad de las OMP
ademaacutes de analizar los datos maacutes relevantes dados a conocer por el
Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz de Naciones
Unidas (DPKO por sus siglas en ingleacutes) Asimismo se consultaron textos de
expertos internacionalistas en el tema no soacutelo de las OMP sino en cuestiones
relacionadas con el concepto contemporaacuteneo de intervencioacuten humanitaria En
segundo teacutermino se hace alusioacuten a los anaacutelisis maacutes recientes llevados a cabo
acerca de la eventualidad de enviar efectivos militares a las OMP en particular
14 Meacutexico denuncioacute este tratado el 6 de septiembre de 2002 por lo cual dejoacute de ser aplicable a nuestro paiacutes a partir de 6 de septiembre de 2004
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
12
la compilacioacuten llevada a cabo por la profesora Mariacutea Cristina Rosas publicada
a mediados de 2005 Por uacuteltimo tomando en cuenta diversos argumentos en
contra de la colaboracioacuten de las Fuerzas Armadas Mexicanas en las OMP se
propone desmitificar este asunto contraponieacutendolos con algunos aspectos de
la realidad del sistema internacional contemporaacuteneo del cual Meacutexico es parte
importante
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
13
I Origen y circunstancia del principio de no intervencioacuten y sus interpretaciones en la
poliacutetica exterior mexicana
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
14
El 11 de mayo de 1988 se publicoacute en el Diario Oficial de la Federacioacuten
la reforma al artiacuteculo 89 fraccioacuten X de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados
Unidos Mexicanos el cual se refiere a las facultades y obligaciones del
Presidente de la Repuacuteblica ldquoDirigir la poliacutetica exterior y celebrar tratados
internacionales sometieacutendolos a la aprobacioacuten del Senado En la conduccioacuten
de tal poliacutetica el titular del Poder Ejecutivo observaraacute los siguientes principios
normativos la autodeterminacioacuten de los pueblos la no intervencioacuten la solucioacuten
paciacutefica de controversias la proscripcioacuten de la amenaza o el uso de la fuerza
en las relaciones internacionales la igualdad juriacutedica de los estados la
cooperacioacuten internacional para el desarrollo y la lucha por la paz y la seguridad
internacionalesrdquo15 Este apartado constitucional es la oficializacioacuten de los
principios de poliacutetica exterior enarbolados por el Estado mexicano desde los
primeros antildeos posteriores al fin de la Revolucioacuten Mexicana Asimismo a pesar
de no haber estado plasmados en la Constitucioacuten Meacutexico ya reconociacutea varios
de estos preceptos al firmar diversos tratados internacionales que los
contemplaban Tales son los casos de la Convencioacuten sobre los Deberes y
Derechos de los Estados en Caso de Luchas Civiles o Convencioacuten de La
Habana (1928) la Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los
Deberes de los Estados (CIDDE) (1933) la Carta de las Naciones Unidas
(CONU) (1945) y la Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos (COEA)
(1948) De acuerdo con el artiacuteculo 133 constitucional los acuerdos signados
con otros paiacuteses una vez ratificados por el Senado y que esteacuten de acuerdo
con la Constitucioacuten tendraacuten el caraacutecter de Ley Suprema en Meacutexico16 En
particular el principio de no intervencioacuten en cuestiones del dominio exclusivo
de los estados ya era reconocido por las leyes mexicanas en el artiacuteculo 1 de
la Convencioacuten de La Habana en el artiacuteculo 8 de la CIDDE en el artiacuteculo 2
15 Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos artiacuteculo 89 fraccioacuten X 16 ldquoEsta Constitucioacuten las leyes del Congreso de la Unioacuten que emanan de ella y todos los tratados que esteacuten de acuerdo con la misma celebrados y que se celebren por el Presidente de la Repuacuteblica con aprobacioacuten del Senado seraacuten la Ley Suprema de toda la Unioacuten Los jueces de cada Estado se arreglaraacuten a dicha Constitucioacuten leyes y tratados a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de los Estadosrdquo (Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos artiacuteculo 133)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
15
fraccioacuten VII de la CONU y en los artiacuteculos 18 y 19 de la COEA Maacutes adelante
se haraacute referencia maacutes detallada a estos apartados
Ahora bien la no intervencioacuten en Meacutexico tiene su primera manifestacioacuten
legal en la Constitucioacuten de Apatzingaacuten de 1814 En el artiacuteculo 9 de dicho
documento se establece que ldquoninguna nacioacuten tiene derecho para impedir a
otra el uso libre de su soberaniacutea El tiacutetulo de conquista no puede legitimar los
actos de la fuerza el pueblo que lo intente debe ser obligado por las armas a
respetar el derecho convencional de las nacionesrdquo17 En aquella ocasioacuten el
texto constitucional haciacutea eacutenfasis al respeto externo de la soberaniacutea como
medio para afirmar la independencia de la nacioacuten en pleno conflicto con los
ejeacutercitos virreinales espantildeoles Despueacutes durante el siglo XIX y ya como paiacutes
independiente la no intervencioacuten tuvo su principal manifestacioacuten en el ceacutelebre
postulado del presidente Benito Juaacuterez ldquoel respeto al derecho ajeno es la
pazrdquo18 Esta frase fue enunciada en una eacutepoca cuando nuestro paiacutes habiacutea sido
viacutectima de constantes intervenciones extranjeras de motivaciones diversas
desde el aacutenimo de presionar al gobierno mexicano de saldar sus deudas con
sus grandes acreedores internacionales hasta con la finalidad de arrebatarnos
territorios (Estados Unidos 1846) o convertirnos en una dependencia colonial
en Ameacuterica (Francia 1861)
Diez antildeos antes de volver a ser reconocido de jure en los acuerdos
multilaterales ya mencionados y en la misma Constitucioacuten ndasha partir de 1988mdash
el principio de no intervencioacuten en la poliacutetica exterior mexicana fue establecido
por la llamada Doctrina Carranza En septiembre de 1918 en el marco de su
Segundo Informe de Gobierno el presidente Venustiano Carranza sentildealoacute
ldquoLas ideas directrices de la poliacutetica internacional [de Meacutexico] son pocas claras
y sencillas Se reducen a proclamar [hellip] que ninguacuten paiacutes debe intervenir en
ninguna forma y por ninguacuten motivo en los asuntos interiores de otro Todos
17 Decreto Constitucional para la Libertad de la Ameacuterica Mexicana sancionado en Apatzingaacuten a 22 de octubre de 1814 artiacuteculo 9 18 Cfr Alfonso Garciacutea Robles ldquoLa autodeterminacioacuten y la no intervencioacuten en el derecho internacional e interamericanordquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
16
deben someterse estrictamente y sin excepciones al principio universal de no
intervencioacutenrdquo19 Es bien sabido como en el contexto de la Revolucioacuten de 1910
Estados Unidos y otras potencias europeas emprendieron poliacuteticas
injerencistas en los asuntos internos de Meacutexico Tan soacutelo por nombrar los
ejemplos maacutes sobresalientes estaacuten el denominado Telegrama Zimmerman
enviado en secreto por el reacutegimen del kaacuteiser Guillermo II de Alemania a las
autoridades mexicanas ofrecieacutendoles recuperar los territorios perdidos frente
a Estados Unidos en 1848 las constantes intromisiones y conspiraciones del
embajador norteamericano Henry Lane Wilson las cuales fueron parte
fundamental en el derrocamiento del presidente Francisco I Madero los
bloqueos y bombardeos mariacutetimos contra Veracruz en 1913 y 1914 e incluso
la Expedicioacuten Punitiva del general John J Pershing en persecucioacuten del
revolucionario Francisco Villa (1916) Asiacute la Doctrina Carranza ndashjamaacutes
plasmada a la letra en la Constitucioacuten de 1917mdash teniacutea una interpretacioacuten
defensiva justificada ante los riesgos y vulnerabilidad del incipiente Estado
mexicano emanado de la Revolucioacuten en especial frente a los intereses de un
paiacutes que tras el fin de la Primera Guerra Mundial iba a pasar de ser una
potencia continental a un gran poder internacional Estados Unidos de
Ameacuterica Los acontecimientos en el siguiente decenio (1920) ilustran coacutemo
estos temores no fueron infundados20
La interpretacioacuten defensiva del principio de no intervencioacuten de la
Doctrina Carranza a la Doctrina Estrada
Entre 1918 ndashcuando se enuncia la Doctrina Carranzamdash y 1930 ndashantildeo del
nacimiento de la denominada Doctrina Estrada base del principio de
autodeterminacioacuten de los pueblosmdash los gobiernos mexicanos emanados de
la Revolucioacuten padecieron el constante asedio de los intereses econoacutemicos
19 Ibid pp 289-290 20 ldquoLa esencia de la poliacutetica exterior mexicana entre 1917 y 1940 fue la de sostener la legitimidad y efectividad de las acciones del nacionalismo revolucionario frente a la resistencia al cambio de los intereses foraacuteneosrdquo (Lorenzo Meyer ldquoLa marca del nacionalismordquo en Blanca Torres (coord) Meacutexico y el mundo Historia de sus relaciones exteriores Tomo VI Meacutexico Senado de la Repuacuteblica 2000 p 10)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
17
norteamericanos ndashen particular de aquellos relacionados con el petroacuteleo En el
transcurso de estos antildeos Meacutexico vio coacutemo la manifestacioacuten de su doctrina de
no intervencioacuten no iba a ser suficiente para evitar la injerencia de autoridades
y empresarios estadounidenses en la poliacutetica interna del paiacutes La evolucioacuten de
la relacioacuten bilateral Meacutexico-Estados Unidos en la deacutecada de 1920 fue un factor
fundamental para que los encargados de la poliacutetica exterior mexicana
percibieran la necesidad de complementar el precepto de no intervencioacuten con
el de la autodeterminacioacuten
Tras el asesinato de Venustiano Carranza y del teacutermino del interinato
de Adolfo De la Huerta en 1920 Aacutelvaro Obregoacuten asumioacute la presidencia de la
Repuacuteblica Una de las primeras preocupaciones del reacutegimen obregonista fue
la obtencioacuten del reconocimiento diplomaacutetico de Estados Unidos Esto se
dificultoacute debido a que varios artiacuteculos de la Constitucioacuten de 1917 contraveniacutean
intereses norteamericanos en materia de propiedad privada y derechos de
explotacioacuten de recursos naturales principalmente Despueacutes de su victoria en
la Primera Guerra Mundial los estadounidenses continuaron con el desarrollo
de su industria y economiacutea para lo cual era necesario contar con recursos
energeacuteticos suficientes y el petroacuteleo mexicano constituiacutea un importante motor
de este esfuerzo No obstante en el artiacuteculo 27 fraccioacuten IV de la Constitucioacuten
se estipula ldquoLas sociedades mercantiles por acciones podraacuten ser propietarias
de terrenos ruacutesticos pero uacutenicamente en la extensioacuten que sea necesaria para
el cumplimiento de su objeto [hellip] Asimismo la ley sentildealaraacute las condiciones
para la participacioacuten extranjera en dichas sociedadesrdquo21 Con este postulado
constitucional las compantildeiacuteas petroleras extranjeras establecidas en Meacutexico
en particular las norteamericanas y britaacutenicas no soacutelo quedaron sometidas al
pago de impuestos fijados con pleno derecho por el gobierno mexicano sino
tambieacuten sus empleados recibieron la proteccioacuten de las regulaciones laborales
de nuestro paiacutes Todo esto implicoacute la reduccioacuten de las utilidades de estas
empresas y creoacute incentivos negativos para bajar la produccioacuten y asiacute ser sujetas
a menores impuestos De 1921 a 1925 la extraccioacuten de crudo en Meacutexico
21 Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos artiacuteculo 27 fraccioacuten IV
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
18
disminuyoacute en alrededor de 40 por ciento (de 193 millones de barriles anuales
a 116 millones)22 Sin embargo el gobierno de Washington sabiacutea de la
inconveniencia de disminuir sus suministros de petroacuteleo a causa del gran
impulso que estaba recibiendo la economiacutea estadounidense aprovechando la
crisis de la posguerra en Europa Esto llevoacute a los empresarios petroleros y a
las autoridades norteamericanas a presionar a los gobernantes mexicanos
para de alguna forma reducir las afectaciones en su contra producto de la
aplicacioacuten de la Constitucioacuten de 1917 Sin duda esto representaba un claro
atentado a la soberaniacutea nacional
La expresioacuten menos afortunada de las negociaciones entre Meacutexico y
Estados Unidos en materia de derechos de explotacioacuten petrolera en nuestro
paiacutes lo constituye la firma de los llamados Acuerdos de Bucareli el 13 de
agosto de 1923 En ellos se estipulaba entre otras cosas el pago de
indemnizaciones a propietarios extranjeros afectados por la reforma agraria
dispuesta en la Constitucioacuten de 1917 Asimismo en concordancia con el
principio de no retroactividad de la ley aquellas empresas que hubieran
manifestado su intencioacuten de extraer petroacuteleo de sus propiedades antes de
1917 ndashes decir bajo el principio del acto positivomdash no seriacutean afectados por
los teacuterminos del nuevo marco constitucional23 Asiacute a pesar de no haber sido
ratificados por ninguno de los legislativos en ambos paiacuteses los acuerdos
dieron paso al reconocimiento oficial de la Casa Blanca entonces encabezada
por Calvin Coolidge24 al gobierno del presidente Aacutelvaro Obregoacuten25 Sin
embargo las compantildeiacuteas petroleras auacuten estaban inconformes debido a los
altos impuestos exigidos por parte del gobierno mexicano
El 4 de diciembre de 1923 Adolfo De la Huerta se levantoacute en armas en
protesta por la nominacioacuten de Plutarco Eliacuteas Calles como eventual sucesor del
22 L Meyer op cit p 68 23 Ibid p 54 24 El presidente Warren Harding habiacutea fallecido el 2 de agosto de 1923 y su lugar fue tomado por su vicepresidente Calvin Coolidge 25 Jesuacutes Velasco ldquoReading Mexico Understanding the United States American Transnational Intellectuals in the 1920s and 1990srdquo en The Journal of American History vol 86 n 2 septiembre 1999 p 647
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
19
presidente Aacutelvaro Obregoacuten De la Huerta habiacutea fungido como Secretario de
Hacienda de Obregoacuten (1922-1923) y fue uno de los encargados de negociar
los diferendos con las compantildeiacuteas petroleras estadounidenses en ese periodo
ademaacutes de haber logrado el tratado De la Huerta-Lamont para la reduccioacuten de
la deuda mexicana producto del pago por dantildeos causados durante la lucha
revolucionaria Ante esto las empresas extractoras pretendieron tomar ventaja
de la inestabilidad en Meacutexico y confiaban en el triunfo de la rebelioacuten
delahuertista como una posibilidad para alcanzar un acuerdo o incluso eliminar
los apartados constitucionales opuestos a sus intereses De hecho se
sospechaba que dichos consorcios ayudaban a los delahuertistas con dinero
y facilitaacutendoles buques y otros transportes para su uso26 Con la disolucioacuten del
levantamiento en marzo de 1924 los ejecutivos petroleros de Estados Unidos
y Gran Bretantildea decidieron enviar una delegacioacuten a Meacutexico en octubre de ese
antildeo con la finalidad de condicionar el incremento en la extraccioacuten de petroacuteleo
a un recorte sustancial en sus impuestos al control de los movimientos obreros
en la industria y al respeto a todos sus derechos adquiridos antes de 191727
De nuevo los atentados contra la soberaniacutea nacional eran muy claros
En 1925 el presidente Calles decidioacute proponer una reforma auacuten maacutes
radical del artiacuteculo 27 constitucional contraviniendo no soacutelo los intereses de
las empresas petroliacuteferas sino incluso desconociendo plenamente los
ilegiacutetimos Acuerdos de Bucareli La nueva reforma obligariacutea a las compantildeiacuteas
extractoras a cambiar sus tiacutetulos originales de propiedad por concesiones
gubernamentales para la explotacioacuten de los recursos naturales del paiacutes ndashlas
cuales se podriacutean otorgar hasta por 50 antildeos considerados a partir de la
llegada de cada empresa al paiacutes (la mayoriacutea se habiacutean establecido a finales
del siglo XIX principios del XXmdash y se creariacutean claacuteusulas a fin de restringir
otros derechos de las empresas bajo los lineamientos nacionalistas de la
Constitucioacuten de 1917 Estos lineamientos fueron aprobados en 1926
provocando el descontento de los consorcios petroleros y de las autoridades
26 L Meyer op cit p 66 27 Ibid p 68
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
20
estadounidenses en especial del presidente Coolidge del secretario de
Estado Frank B Kellogg y del embajador en Meacutexico Rockwell Sheffield Este
uacuteltimo llegoacute a referirse a los liacutederes mexicanos como ldquoindios-latinos que a fin
de cuentas no reconocen maacutes argumento que el de la fuerzardquo28 Declaraciones
como la de Rockwell pudieron haber insinuado al menos la posibilidad de un
plan de invasioacuten en contra de Meacutexico aunque al realizar un anaacutelisis maacutes
preciso esto era poco factible29
Ciertamente en 1927 el gobierno de Estados Unidos intentoacute capitalizar
el apoyo de Calles a la rebelioacuten liberal nicaraguumlense de Juan Sacasa ndashmal
vista por Washington y violatoria del principio de no intervencioacuten enarbolado
por el mismo Meacutexicomdash y a la persecucioacuten de las autoridades mexicanas al
movimiento cristero (1926-1929) colocaacutendolos como ejemplos del despotismo
callista el cual pudiera haber sido calificado como una amenaza a la seguridad
nacional norteamericana Incluso el presidente Coolidge en un mensaje
dirigido al Congreso de Estados Unidos intentoacute explicar los riesgos que podriacutea
traer a su paiacutes el respaldo de Calles a los insurgentes en Nicaragua
ldquoInmediatamente despueacutes de la toma de posesioacuten del presidente [Adolfo] Diacuteaz
[en Nicaragua]hellip eacutel ha solicitado el apoyo de Estados Unidos ha informado a
[Washington] sobre la ayuda que presta Meacutexico a los revolucionarios y ha
declarado que soacutelo a causa de esta asistencia mexicana a los rebeldes no
estaacute en capacidad de proteger las vidas y propiedad de los ciudadanos
estadounidenses y de otros extranjerosrdquo30 No obstante la Casa Blanca se vio
forzada a negociar con Calles porque en el Congreso norteamericano habiacutea
una feacuterrea oposicioacuten a una estrategia de invasioacuten Esto lo ilustran las palabras
del entonces representante por Alabama George Huddleston ldquoNo estoy
28 Rockwell Sheffield cit en Robert Freeman Smith The United States and the Revolutionary Nationalism in Mexico 1916-1932 Chicago The University of Chicago Press 1972 p 232 29 ldquoLa administracioacuten Coolidge nunca contemploacute seriamente [intervenir con la fuerza en Meacutexico] y los rumores acerca de tal accioacuten estaban fundados maacutes en la sospecha y la desconfianza mexicana y no en las realidades en Washingtonrdquo (James J Horn ldquoDid the United States Plan an Invasion of Mexico in 1927rdquo en Journal of Interamerican Studies and World Affairs vol 15 n 4 noviembre 1973 p 454) 30 Calvin Coolidge ante la LXIX Legislatura del Congreso de Estados Unidos de Ameacuterica en ldquoIntervention in Nicaraguardquo Congressional Record LXIX Congreso 2nd Session enero 12 de 1927 pp 1324-1326)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
21
dispuesto a que ninguacuten chico estadounidense sea conscripto y enviado a
Meacutexico a perder su vida soacutelo para que las compantildeiacuteas petroleras puedan
obtener dividendosrdquo31
En julio de 1927 Dwight W Morrow sustituye a James Sheffield como
embajador de Estados Unidos en Meacutexico La salida del belicoso Sheffield
propicioacute un mejor clima para una negociacioacuten con el gobierno mexicano De
esta manera en 1928 entroacute en vigor el Acuerdo Calles-Morrow cuya principal
aportacioacuten fue modificar la reforma petrolera de 1925 y reducir la rigidez de la
aplicacioacuten del artiacuteculo 27 constitucional Seguacuten el pacto los derechos de
propiedad petrolera antes de 1917 y sustentados por un acto positivo seriacutean
confirmados a perpetuidad32 Esto praacutecticamente anulaba varias de las
disposiciones establecidas por la Constitucioacuten de 1917 en la materia y volviacutea
de facto al reacutegimen de explotacioacuten petrolera previo a la Revolucioacuten33
Como pudo apreciarse los desacuerdos entre Meacutexico y Estados Unidos
sobre la cuestioacuten petrolera originaron toda una serie de eventos en los cuales
se puso de manifiesto la gran capacidad de injerencia norteamericana en los
asuntos internos de Meacutexico ndashlimitada principalmente por fuerzas poliacuteticas
internas estadounidensesmdash y el escaso margen de maniobra del gobierno
mexicano frente a este tipo de poliacutetica al menos durante los primeros antildeos
posteriores a la Revolucioacuten Ademaacutes la intromisioacuten del presidente Calles en el
conflicto beacutelico nicaraguumlense de mediados de la deacutecada de 1920 de alguna
manera deslegitimaba a Meacutexico respecto a la aplicacioacuten del principio de no
intervencioacuten Por tal motivo y tras haber dirimido ndashde forma poco ortodoxa tal
vezmdash los diferendos con Estados Unidos en el tema de la explotacioacuten del
petroacuteleo la diplomacia mexicana se aprestoacute a enunciar un nuevo precepto
encaminado a reforzar al de no intervencioacuten
31 George Huddleston cit en J J Horn op cit p 455 32 L Meyer op cit p 108 33 ldquoLa normalizacioacuten de la relacioacuten del Meacutexico [posrevolucionario] con el mundohellip habiacutea sido lograda a un gran precio ndashlimar hasta casi desaparecer el filo de los principios nacionalistas de la Constitucioacuten de 1917mdash pero el otro lado de la moneda fue que ese pago creoacute un intereacutes en las grandes potencias por la preservacioacuten del gobierno y del reacutegimen que hasta hace poco habiacutean combatidordquo (Ibid p 109)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
22
El 27 de septiembre de 1930 Genaro Estrada secretario de Relaciones
Exteriores durante la presidencia de Pascual Ortiz Rubio instruiacutea a los
distintos representantes diplomaacuteticos mexicanos en el exterior para ldquono emitir
expresioacuten alguna relacionada con el reconocimiento de nuevos gobiernos que
lleguen al poder por medio de golpe de Estado o revolucioacutenrdquo34 La construccioacuten
de este principio ndashconocido como de respeto a la autodeterminacioacuten de los
pueblosmdash sin duda estuvo relacionada con la crisis del reconocimiento
estadounidense al gobierno mexicano despueacutes de la Revolucioacuten y toda la
problemaacutetica emanada de ella Meacutexico confiaba en el principio taacutecito de la
reciprocidad internacional aunque como demuestra la historia si muchos
tratados ratificados y confirmados por las partes signatarias llegan a ser
desconocidos sin mayor justificacioacuten que la defensa de los intereses
esenciales del Estado tampoco se pueden esperar garantiacuteas infalibles en el
acatamiento de reglas no escritas
Tan soacutelo por nombrar un ejemplo de tratados internacionales fallidos en
el llamado periodo de entreguerras el 27 de agosto de 1928 14 paiacuteses35
firmaron el Pacto Kellogg-Briand de proscripcioacuten de la guerra como
instrumento de solucioacuten a las controversias internacionales (artiacuteculo 1)36
Dicho acuerdo tambieacuten estipulaba que la ldquosolucioacuten a toda disputa o conflicto
cualquiera que sea su naturaleza u origen surgida entre los signatarios nunca
seraacute buscada por ninguacuten otro medio que no sea paciacuteficordquo37 Poco menos de
once antildeos despueacutes de la firma del acuerdo varias de las potencias firmantes
del pacto estariacutean peleando entre siacute en el conflicto beacutelico maacutes cruento en la
historia contemporaacutenea
34 Philip C Jessup ldquoThe Estrada Doctrinerdquo en The American Journal of International Law vol 25 n 4 octubre 1931 p 720 35 Este pacto toma su nombre del secretario de Estado norteamericano Frank B Kellogg y del ministro de Asuntos Exteriores franceacutes Aristide Briand Las naciones firmantes fueron Canadaacute Alemania Checoslovaquia Reino Unido India Irlanda Italia Nueva Zelanda Sudaacutefrica Polonia Beacutelgica Japoacuten Francia y Estados Unidos 36 ldquo[Las partes firmantes] condenan el recurso a la guerra como medio para solucionar las controversias internacionales y renuncian a ella como un instrumento de poliacutetica nacional en la relacioacuten entre los signatariosrdquo (Pacto Kellogg-Briand artiacuteculo 1 The Avalon Project at Yale Law School Yale University httpwwwyaleedulawwebavalonimtkbpacthtm) 37 Pacto Kellogg-Briand artiacuteculo 2 loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
23
En cuanto al continente americano el 26 de diciembre de 1933 19
paiacuteses38 ndashincluido Estados Unidosmdashfirmaron la Convencioacuten Interamericana
sobre los Derechos y Deberes de los Estados en Montevideo Uruguay Seguacuten
la perspectiva del gobierno del presidente norteamericano Franklin D
Roosevelt la adhesioacuten a este acuerdo fue el inicio de la denominada ldquopoliacutetica
del buen vecinordquo en sus relaciones con el resto del hemisferio occidental ndashen
particular con Ameacuterica Latina En dicha Convencioacuten se plasmaban con claridad
los principios de autodeterminacioacuten de los pueblos y de no intervencioacuten En el
artiacuteculo 3 de la Convencioacuten se estipulaba ldquoLa existencia poliacutetica del Estado es
independiente del reconocimiento por parte de otros estados Incluso previo al
reconocimiento el Estado ya tiene el derecho a defender su integridad e
independencia velar por su preservacioacuten y prosperidad ademaacutes de
consecuentemente organizarse como juzgue conveniente legislar de acuerdo
a sus intereses y definir la jurisdiccioacuten y competencia de sus cortesrdquo39
Asimismo en el artiacuteculo 8 se lee ldquoNinguacuten Estado tiene derecho a intervenir en
los asuntos internos o externos de otrordquo40 En siacute Washington honroacute este pacto
a cabalidad y ejemplo de ello fue la retirada de sus tropas de Nicaragua41 y
Haitiacute durante la deacutecada de 1930 Ademaacutes dentro de las reservas al pacto la
delegacioacuten estadounidense sentildealoacute ldquoninguacuten gobierno [en el continente] deberaacute
temer por sufrir cualquier intervencioacuten de parte de Estados Unidos bajo la
administracioacuten Rooseveltrdquo42 En cuanto a Meacutexico esta Convencioacuten fue la
primera ocasioacuten en que nuestro paiacutes incorporoacute de manera formal a su marco
legal los preceptos de no intervencioacuten y de libre autodeterminacioacuten de los
pueblos en un mismo documento Cabe aclarar coacutemo el principio de no
38 Los paiacuteses signatarios fueron Honduras Estados Unidos El Salvador Repuacuteblica Dominicana Haitiacute Argentina Venezuela Uruguay Paraguay Meacutexico Panamaacute Guatemala Brasil Ecuador Nicaragua Colombia Chile Peruacute y Cuba 39 Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los Deberes de los Estados artiacuteculo 3 The Avalon Project at Yale Law School Yale University httpwwwyaleedulawwebavalonintdipinteramintam03htm) 40 Ibid artiacuteculo 8 41 El retiro de tropas de Nicaragua habiacutea iniciado en el transcurso de 1933 42 Ibid Reservas a la Convencioacuten
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
24
intervencioacuten solo ya se habiacutea reconocido al firmar la Convencioacuten de La
Habana de 192843 pero no se contemplaba el de la autodeterminacioacuten
Durante las deacutecadas de 1920 y 1930 Meacutexico construyoacute las bases para
los principios de no intervencioacuten y de autodeterminacioacuten de los pueblos mucho
a causa de las constantes amenazas injerencistas de Estados Unidos Por tal
motivo y en concordancia con la realidad de la eacutepoca nuestro paiacutes no requeriacutea
interpretar dichos preceptos de poliacutetica exterior maacutes que de una sola forma la
defensiva A pesar de la existencia de la Liga de las Naciones ndasha la cual se
adhirioacute Meacutexico hasta 1931mdash los organismos multilaterales de paz y solucioacuten
de controversias apenas se encontraban en germen ademaacutes de carecer de la
legitimidad que para bien o para mal se les otorga con la membresiacutea de las
grandes potencias44 Ante esta realidad la definicioacuten de seguridad colectiva
internacional todaviacutea era una combinacioacuten entre el antiguo modelo de alianzas
propio del siglo XIX y el endeble concepto de sistema internacional previo al
inicio de la Segunda Guerra Mundial A continuacioacuten se analizan tres acuerdos
emanados de la posguerra ndashdos en el aacutembito continental y uno mundialmdash
cuya naturaleza es una clara manifestacioacuten del entorno internacional surgido
de los escombros del conflicto ndashmejor conocida como Guerra Friacuteamdash y que en
ciertos aspectos auacuten concuerda con el mundo contemporaacuteneo
El concepto de accioacuten colectiva de la Guerra Friacutea y el principio de no
intervencioacuten
En 1945 al finalizar la Segunda Guerra Mundial Europa estaba
devastada y habiacutea cedido su posicioacuten hegemoacutenica a dos nuevas potencias
victoriosas en el conflicto internacional Estados Unidos y la Unioacuten Sovieacutetica
A pesar de haber sido aliados durante la guerra sovieacuteticos y estadounidenses
43 ldquoEmplear los medios a su alcance para evitar que los habitantes de su territorio nacionales o extranjeros tomen parte reuacutenan elementos pasen la frontera o se embarquen en su territorio para iniciar o fomentar una lucha civilrdquo (Convencioacuten sobre los Deberes y Derechos de los Estados en Caso de Luchas Civiles artiacuteculo 1 fraccioacuten I httpwwwacnurorgbibliotecapdf0611pdfsearch=conferencia20internacional20americana20la20habana201928) 44 El Senado de Estados Unidos habiacutea rechazado unirse a la Liga de las Naciones en enero de 1919
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
25
pronto comenzaron una difiacutecil competencia por la supremaciacutea econoacutemica
militar y tecnoloacutegica en el planeta enmarcada en el debate de la ideologiacutea
Esta pugna es conocida como Guerra Friacutea Sin embargo antes de iniciar su
carrera hegemoacutenica ambos paiacuteses decidieron respaldar el nuevo proyecto de
organizacioacuten internacional planteado como un modelo sucesor de la fracasada
Liga de las Naciones del periodo de entreguerras Asiacute el 24 de octubre de
1945 con la anuencia de 51 paiacuteses ndashMeacutexico incluidomdash nacioacute la Organizacioacuten
de las Naciones Unidas (ONU) De acuerdo con el artiacuteculo 1 de la Carta de
Naciones Unidas (CONU) los propoacutesitos del organismo son
Mantener la paz y la seguridad internacionales y con tal fin
tomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar
amenazas a la paz y para suprimir actos de agresioacuten u otros
quebrantamientos de la paz y lograr por medios paciacuteficos y de
conformidad con los principios de la justicia y el derecho
internacional el ajuste o arreglo de controversias o situaciones
internacionales susceptibles de conducir a quebrantamientos
de la paz45
A pesar del espiacuteritu de concordia inscrito en los objetivos de la CONU
Washington y Moscuacute no tardariacutean mucho en definir sus posturas contrarias y
por ende definir el escenario bipolar que habriacutea de regir al sistema
internacional durante poco menos de medio siglo En marzo de 1947 el
presidente norteamericano Harry S Truman pidioacute ayuda al Congreso de su
paiacutes para ldquocombatir el terrorismo comunistardquo que amenazaba Turquiacutea y Grecia
Esta poliacutetica de persecucioacuten al comunismo se denominoacute Doctrina Truman46
El aacutenimo por protegerse de la ldquoamenaza comunistardquo llevoacute a Estados Unidos a
disentildear una serie de medidas a fin de cercar su periacutemetro de seguridad No
obstante a diferencia de la actitud asumida frente a la Liga de las Naciones
45 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 1 httpwwwunorgspanishaboutuncharterhtm 46 Cfr Henry Kissinger La diplomacia Meacutexico FCE 1996
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
26
el gobierno norteamericano optoacute por apegarse a los lineamientos de la ONU ndash
al menos mientras no lo maniatara en la consecucioacuten de sus interesesmdash y
buscar la creacioacuten de instrumentos multilaterales de seguridad en el contexto
de la Guerra Friacutea Asiacute en apego al artiacuteculo 52 fraccioacuten I de la CONU47
Estados Unidos dio prioridad a la construccioacuten de un cerco de seguridad
alrededor del continente americano lo cual dariacutea origen a la firma del Tratado
Interamericano de Asistencia Reciacuteproca (TIAR) y al nacimiento de la
Organizacioacuten de Estados Americanos (OEA) Meacutexico tambieacuten se veriacutea
involucrado en esta estrategia regional y debioacute aplicar una interpretacioacuten maacutes
flexible menos defensiva sobre el principio de no intervencioacuten Esto de
ninguna forma significoacute la renuncia a este precepto sino su adecuacioacuten al
escenario internacional planteado por la naciente Guerra Friacutea
Aunque cronoloacutegicamente la firma de la Carta de Naciones Unidas
(CONU) ocurrioacute antes que la del TIAR o la de la Carta de la OEA (COEA) para
fines de este anaacutelisis primero se examinan los mecanismos interamericanos y
despueacutes se regresaraacute al tema de la ONU El objetivo de esto es al concluir
este apartado dar continuidad al estudio de las operaciones de mantenimiento
de la paz de Naciones Unidas el cual es el hilo conductor de la segunda parte
de este documento
a) El sistema interamericano y la no intervencioacuten al comienzo de la
Guerra Friacutea
El 2 de septiembre de 1947 en el marco de la Conferencia
Interamericana para el Mantenimiento de la Paz y la Seguridad del Continente
19 paiacuteses firmaron el Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca
(TIAR)48 el cual teniacutea la finalidad ldquode asegurar la paz por todos los medios
47 ldquoNinguna disposicioacuten de esta Carta se opone a la existencia de acuerdos u organismos regionales cuyo fin sea entender en los asuntos relativos al mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales y susceptibles de accioacuten regional siempre que dichos acuerdos u organismos y sus actividades sean compatibles con los Propoacutesitos y Principios de las Naciones Unidasrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 52 fraccioacuten I loc cit) 48 Los participantes originales del TIAR fueron Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Cuba Repuacuteblica Dominicana El Salvador Estados Unidos Guatemala Haitiacute Honduras Meacutexico Panamaacute Paraguay Peruacute Uruguay y Venezuela Nicaragua se adhirioacute
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
27
posibles proveer ayuda reciacuteproca efectiva para hacer frente a los ataques
armados contra cualquier Estado Americano y conjurar las amenazas de
agresioacuten contra cualquiera de ellosrdquo49 Ademaacutes seguacuten el artiacuteculo 3 fraccioacuten I
del TIAR los paiacuteses ldquocontratantes convienen en que un ataque armado por
parte de cualquier Estado contra un Estado Americano seraacute considerado como
un ataque contra todos los Estados Americanos y en consecuencia cada una
de dichos [contratantes] se compromete a ayudar a hacer frente al ataque en
ejercicio del derecho inmanente de legiacutetima defensa individual o colectiva que
reconoce el artiacuteculo 51 de la Carta de las Naciones Unidas50rdquo51 Aunque a partir
de septiembre de 2004 nuestro paiacutes ya no estaacute suscrito a este acuerdo
Meacutexico fue uno de los signatarios originales Sin duda el concepto de accioacuten
colectiva planteado en el TIAR no se contrapone necesariamente al principio
de no intervencioacuten porque cualquier operacioacuten emprendida bajo sus
lineamientos de entrada tendriacutea el consentimiento del paiacutes afectado al ser
tambieacuten firmante del pacto52 Ahora bien el TIAR siacute estariacutea contraviniendo la
interpretacioacuten defensiva de la no intervencioacuten ya que Meacutexico no aceptariacutea la
entrada de tropas extranjeras a su territorio auacuten si fuera con la justificacioacuten de
la accioacuten colectiva en respuesta a un ataque contra nuestro paiacutes Auacuten maacutes
el artiacuteculo 7 del TIAR cuya naturaleza podriacutea considerarse incluso injerencista
en 1948 Ecuador en 1949 Trinidad y Tobago en 1967 y Bahamas en 1982 Meacutexico denuncioacute el tratado en 2002 y a partir de septiembre de 2004 nuestro paiacutes dejoacute de ser integrante del TIAR Peruacute lo denuncioacute en 1990 pero decidioacute retractarse en 1991 49 Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca Consideraciones iniciales httpwwwoasorgjuridicospanishtratadosb-29html 50 ldquoNinguna disposicioacuten de esta Carta menoscabaraacute el derecho inmanente de legiacutetima defensa individual o colectiva en caso de ataque armado contra un Miembro de las Naciones Unidas hasta tanto que el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad internacionales Las medidas tomadas por los Miembros en ejercicio del derecho de legiacutetima defensa seraacuten comunicados inmediatamente al Consejo de Seguridad y no afectaraacuten en manera alguna la autoridad y responsabilidad del Consejo conforme a la presente Carta para ejercer en cualquier momento la accioacuten que estime necesaria con el fin de mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionalesrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 51 loc cit) 51 Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca artiacuteculo 3 fraccioacuten I loc cit 52 ldquoA solicitud del Estado o Estados directamente atacados y hasta la decisioacuten del Oacutergano de Consulta del Sistema Interamericano cada una de las Partes Contratantes podraacute determinar las medidas inmediatas que adopte individualmente en cumplimiento de la obligacioacuten de que trata [el artiacuteculo 3 fraccioacuten I] y de acuerdo con el principio de solidaridad continentalrdquo (Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca artiacuteculo 3 fraccioacuten II loc cit)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
28
tambieacuten fue aceptado por Meacutexico en clara contradiccioacuten a la interpretacioacuten
defensiva de la no intervencioacuten Dicho apartado sentildeala ldquoEn caso de conflicto
entre dos o maacutes Estados Americanos sin perjuicio del derecho de legiacutetima
defensa [hellip] [los signatarios] instaraacuten a los Estados contendientes a suspender
las hostilidadeshellipy tomaraacuten ademaacutes todas las otras medidas necesarias para
restablecer o mantener la paz y la seguridad interamericanas y para la
solucioacuten del conflicto por medios paciacuteficos El rechazo de la accioacuten
pacificadora seraacute considerado para la determinacioacuten del agresor y la aplicacioacuten
inmediata de las medidas que se acuerden en la reunioacuten de consultardquo53 Como
puede apreciarse si un paiacutes niega una intervencioacuten con motivos pacificadores
podriacutea hacerse acreedor a una sancioacuten por parte de los signatarios del TIAR
Al firmar el TIAR e incorporarlo a su marco legal el gobierno mexicano
legitimaba su intervencioacuten ndasha pesar de jamaacutes haber ocurridomdash a solicitud de
otros estados o en concordancia con los acuerdos de un foro multilateral como
el Oacutergano de Consulta del Sistema Interamericano (artiacuteculo 3 fraccioacuten 2) ndashal
cual Meacutexico pertenece Como se veraacute maacutes adelante la prescripcioacuten de una
operacioacuten de mantenimiento de paz de Naciones Unidas tiene criterios muy
similares a los estipulados en el TIAR en especial el consentimiento del
Estado o estados afectados De nuevo esto no es violatorio del principio de
no intervencioacuten en siacute sino de una interpretacioacuten defensiva del mismo
El 30 de abril de 1948 en Bogotaacute Colombia 21 paiacuteses de Ameacuterica54
firmaron la Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos dando origen a
un organismo continental cuya misioacuten seriacutea ldquolograr un orden de paz y de
justicia fomentar su solidaridad robustecer su colaboracioacuten y defender su
soberaniacutea su integridad territorial y su independenciardquo55 La Carta de la OEA
(COEA) es un buen ejemplo de coacutemo el principio de no intervencioacuten no estaacute
en contradiccioacuten con el concepto de accioacuten colectiva Ello ocurre porque la
53 Ibid artiacuteculo 7 loc cit 54 Los paiacuteses signatarios originales fueron Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Cuba Repuacuteblica Dominicana Ecuador El Salvador Guatemala Haitiacute Honduras Meacutexico Nicaragua Panamaacute Paraguay Peruacute Estados Unidos Uruguay y Venezuela 55 Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos artiacuteculo 1 httpwwwoasorgjuridicospanishcartahtml
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
29
interpretacioacuten defensiva de considerar a toda intervencioacuten como injerencista
no nada maacutes estaacute ausente de la COEA sino ademaacutes especifica la diferencia
entre injerencismo e intervencioacuten En su artiacuteculo 19 la COEA establece
ldquoNinguacuten Estado o grupo de estados tiene derecho a intervenir directa o
indirectamente y sea cual fuese el motivo en los asuntos internos o externos
de cualquier otro El principio anterior excluye no solamente la fuerza armada
sino tambieacuten cualquier forma de injerencia o de tendencia atentatoria de la
responsabilidad del Estado de los elementos poliacuteticos econoacutemicos y
culturales que lo constituyenrdquo56 Por otra parte el capiacutetulo VI de la COEA (en
particular en el artiacuteculo 29) establece los lineamientos generales para la
aplicacioacuten de la seguridad colectiva refrendando los postulados del TIAR57
Asiacute en palabras del especialista en derecho internacional Charles G Fenwick
ldquocuandohellipla Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos condenoacute la
intervencioacuten en el viejo sentido unilateral se reconociacutea expliacutecitamente que las
medidas tomadas por un grupo regional para el mantenimiento de la paz y la
seguridad en concordancia con los tratados existentes no constituiraacute una
violacioacuten al principio de no intervencioacutenrdquo58
Meacutexico al ser parte de la COEA auacuten hoy que se encuentra fuera del
TIAR reconoce en su marco legal las diferencias entre la interpretacioacuten
injerencista-defensiva del precepto de no intervencioacuten y su compromiso con
la preservacioacuten de la paz y la seguridad de la regioacuten Hasta septiembre de
2005 nuestro paiacutes salvo la denuncia al TIAR de 2002 no ha formalizado
reserva alguna acerca de los posibles mecanismos de accioacuten colectiva
planteados en la Carta de la OEA Asimismo los argumentos mexicanos para
56 Ibid artiacuteculo 19 loc cit en la versioacuten original de la COEA de 1948 este artiacuteculo correspondiacutea al 16 Esto cambio tras la reforma hecha a la COEA en 1967 57 ldquoSi la inviolabilidad o la integridad del territorio o la soberaniacutea o la independencia poliacutetica de cualquier Estado americano fueren afectadas por un ataque armado o por una agresioacuten que no sea ataque armado o por un conflicto extracontinental o por un conflicto entre dos o maacutes Estados americanos o por cualquier otro hecho o situacioacuten que pueda poner en peligro la paz de Ameacuterica los Estados americanos en desarrollo de los principios de la solidaridad continental o de la legiacutetima defensa colectiva aplicaraacuten las medidas y procedimientos establecidos en los tratados especiales existentes en la materiardquo (Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos artiacuteculo 29 loc cit 58 Charles G Fenwick ldquoIntervention and the Inter-American Rule of Lawrdquo en The American Journal of International Law vol 53 n 4 octubre 1959 pp 873-874
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
30
denunciar el TIAR no estuvieron relacionados con alusioacuten alguna al principio
de no intervencioacuten De acuerdo con las declaraciones del presidente Fox el
TIAR no soacutelo representa hoy un caso grave de obsolescencia e inutilidad sino
que ha impedido en contra de sus propoacutesitos la generacioacuten de una idea de
seguridad adecuada a los alcances y necesidades del hemisferiordquo59
b) No intervencioacuten y accioacuten colectiva en el sistema de Naciones Unidas
Tal como ya se mencionoacute dos antildeos antes de la suscripcioacuten del TIAR
Meacutexico fue uno de los 51 paiacuteses que originalmente se incorporoacute a la
Organizacioacuten de las Naciones Unidas Con ello nuestro paiacutes aceptoacute colaborar
con los objetivos primordiales de la ONU de ldquomantener la paz y la seguridad
internacionales ytomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar
amenazas a la pazrdquo60 Asimismo en el artiacuteculo 2 fraccioacuten VII de la Carta de
Naciones Unidas (CONU) el organismo establece su compromiso con el
respeto a la no intervencioacuten de naturaleza injerencista ldquoNinguna disposicioacuten
de esta Carta autorizaraacute a las Naciones Unidas a intervenir en los asuntos que
son esencialmente de la jurisdiccioacuten interna de los estados ni obligaraacute a los
Miembros a someter dichos asuntos a procedimientos de arreglo conforme a
la presente Carta pero este principio no se opone a la aplicacioacuten de las
medidas coercitivas prescritas en el capiacutetulo VIIrdquo61 El artiacuteculo 2 no soacutelo
proscribe el injerencismo sino tambieacuten sienta las bases de legitimidad de las
posibles acciones de intervencioacuten colectiva de la ONU las cuales salvo
cuando se trate de medidas coercitivas acordadas por el Consejo de
Seguridad deberaacuten contar con el consentimiento del Estado o estados
afectados Por su parte el capiacutetulo VII de la Carta de las Naciones Unidas
enumera cuaacuteles seraacuten las acciones del organismo en caso de amenazas a la
paz
Ahora bien de acuerdo al artiacuteculo 34 de la CONU ldquoel Consejo de
Seguridad podraacute investigar toda controversia o toda situacioacuten susceptible de
59 ldquoDeja gobierno alianza militar en continenterdquo Reforma 10 de octubre de 2004 60 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 1 loc cit 61 Ibid artiacuteculo 2 fraccioacuten VII loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
31
conducir a friccioacuten internacional o dar origen a una controversia a fin de
determinar si la prolongacioacuten de tal controversia o situacioacuten puede poner en
peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionalesrdquo62 La puesta
en praacutectica de este postulado no implica necesariamente el primer paso hacia
la autorizacioacuten de una operacioacuten de intervencioacuten en un Estado o regioacuten
aunque siacute es el fundamento del concepto de seguridad colectiva De acuerdo
con las internacionalistas estadounidenses Karen Mingst y Margaret Karns el
objetivo de la seguridad colectiva es ldquoprevenir el uso de la fuerza basaacutendose
en la proposicioacuten de que los agresores potenciales no estaraacuten dispuestos a
atacar porque saben que sus acciones generaraacuten una respuesta de parte de
la comunidad internacionalrdquo63 Por tanto al adherirse a la Carta de Naciones
Unidas Meacutexico refrendoacute su compromiso con la paz y la seguridad
internacionales ademaacutes de haber dado un voto de confianza a la accioacuten
colectiva como instrumento legiacutetimo a fin de prevenir y dirimir controversias
Al revisar el capiacutetulo VII de la CONU seguacuten el artiacuteculo 42 ldquosi el Consejo
de Seguridad estimare que las medidas de que trata el artiacuteculo 41
[establecimiento de sanciones econoacutemicas restricciones de traacutensito y de
comunicaciones y ruptura de relaciones diplomaacuteticas] pueden ser
inadecuadas o han demostrado serlo podraacute ejercer por medio de fuerzas
aeacutereas navales o terrestres la accioacuten que sea necesaria para mantener o
restablecer la paz y la seguridad internacionales Tal accioacuten podraacute comprender
demostraciones bloqueos y otras operaciones ejecutadas por fuerzas aeacutereas
navales o terrestres de Miembros de las Naciones Unidasrdquo64 En el mismo
tenor el artiacuteculo 43 continuacutea delineando las responsabilidades de los estados
miembros respecto a la accioacuten colectiva ldquoTodos los Miembros de las Naciones
Unidas con el fin de contribuir al mantenimiento de la paz y la seguridad
internacionales se comprometen a poner a disposicioacuten del Consejo de
Seguridad cuando eacuteste lo solicite y de conformidad con un convenio especial
62 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 34 loc cit 63 Karen A Mingst y Margaret P Karns The United Nations in the post-Cold War Era Boulder Westview Press 2000 p 77 64 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 42 loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
32
o con convenios especiales las fuerzas armadas la ayuda y las facilidades
incluso el derecho de paso que sean necesarias para el propoacutesito de
mantener la paz y la seguridad internacionalesrdquo65
A pesar de no estar especificados en la Carta de Naciones Unidas la
ONU plantea cinco principales mecanismos para la prevencioacuten y el manejo de
conflictos66
Seguridad colectiva-teoriacutea y praacutectica donde todos los estados frustran
a un Estado agresor actuando de manera conjunta contra eacutel Su origen
estaacute en los postulados del presidente estadounidense Woodrow
Wilson los cuales fueron sustento de los principios de la Liga de las
Naciones
Establecimiento de la paz-esfuerzos para impulsar acuerdos entre las
partes en conflicto
Mantenimiento de la paz-uso de fuerzas multilaterales para conseguir
diversos objetivos observacioacuten de treguas y apego a los lineamientos
de cese al fuego en un conflicto separacioacuten de fuerzas opuestas
promocioacuten de la ley y el orden provisioacuten de ayuda e intervencioacuten
humanitaria
Construccioacuten de la paz-actividades llevadas a cabo despueacutes de un
conflicto para fortalecer y preservar la paz tales como la ayuda para el
desarrollo la administracioacuten civil asiacute como la vigilancia del respeto a
los derechos humanos y el monitoreo electoral
Medidas de aplicacioacuten-acciones directas realizadas para garantizar el
cumplimiento de las disposiciones de la ONU tales como la imposicioacuten
de sanciones econoacutemicas restricciones en el traacutensito aeacutereo y las
comunicaciones y el uso de la fuerza
65 Ibid artiacuteculo 43 loc cit 66 K Mingst y M Karns op cit p 76
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
33
La seguridad colectiva uacutenicamente ha sido utilizada en dos ocasiones
en la historia de la ONU en la Guerra de Corea (1950-1953) y en la Guerra
del Golfo de 1991 cuando una coalicioacuten multinacional actuoacute en contra de Irak
en represalia a la invasioacuten a Kuwait En ambos casos Meacutexico ejercioacute su
legiacutetimo derecho a no enviar efectivos militares De los cinco mecanismos de
Naciones Unidas mencionados soacutelo la seguridad colectiva contempla el uso
de la fuerza como herramienta principal en sus operaciones Entre las
llamadas medidas de aplicacioacuten (enforcement) existe la posibilidad de usar la
fuerza en caso de haber agotado toda otra opcioacuten paciacutefica El ejemplo maacutes
reciente de esto fue la fallida solicitud de Estados Unidos para obtener una
resolucioacuten del Consejo de Seguridad autorizando el uso de la fuerza contra
Irak (2002-2003) pretextando el incumplimiento de distintos mandatos de la
ONU por parte del reacutegimen de Saddam Hussein Sin duda de haberse
concretado dicha resolucioacuten Meacutexico habriacutea rechazado enviar elementos
castrenses a esta accioacuten El rechazo mexicano a participar en esta clase de
ejercicios podriacutea justificarse en un momento dado con el principio de no
intervencioacuten en los asuntos internos de un Estado porque quien decide el
empleo de la fuerza es el Consejo de Seguridad sin tomar parecer del paiacutes en
cuestioacuten Sin embargo el mantenimiento la construccioacuten y el establecimiento
de la paz ademaacutes de tener al uso de la fuerza como un recurso extremo
requieren en primer lugar del consentimiento de las partes involucradas Asiacute
colaborar en este tipo de mecanismos de ninguacuten modo contradice el precepto
de no intervencioacuten y siacute apela a los objetivos primordiales de Naciones Unidas
En palabras del embajador Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten ldquoen el aacutembito de las
Naciones Unidas [] donde la sociedad internacional estaacute realmente
representada la accioacuten internacional para el mantenimiento de la paz y la
seguridad internacionales es naturalmente mucho maacutes viable y efectivardquo67
A continuacioacuten se ahonda en el tema de las operaciones de
mantenimiento de la paz de la ONU su naturaleza y funcionamiento asiacute como
67 Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten ldquoLa no intervencioacuten la autodeterminacioacuten y los organismos internacionalesrdquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983 p 299
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
34
su afinidad con el respeto al principio de no intervencioacuten consagrado en
nuestra Constitucioacuten
2 Las operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas y la posible
participacioacuten mexicana en ellas
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
35
iquestQueacute son las operaciones de mantenimiento de la paz De acuerdo con Kenneth Eyre vicepresidente del Centro Lester B
Pearson sobre operaciones de mantenimiento de la paz (OMP) con sede en
Canadaacute las OMP son ldquoun medio para ayudar a aquellos paiacuteses azotados por
conflictos a crear condiciones para una paz sustentable Los lsquosoldados de la
pazrsquo de la ONU ndashsoldados y oficiales militares oficiales de policiacutea civil y
personal civilmdash monitorean y supervisan los procesos de paz que emergen en
situaciones posteriores a un conflicto y ayudan a los ex-combatientes a
implementar los acuerdos de paz que ya han firmadordquo68 Como ya se
mencionoacute las OMP son una herramienta de Naciones Unidas para dirimir
conflictos El Consejo de Seguridad es el oacutergano a cargo de aprobar la
implementacioacuten de las OMP por medio de sus resoluciones En determinados
casos cuando el Consejo no genere los acuerdos necesarios a fin de actuar
ante una situacioacuten urgente para la paz y la seguridad internacionales la
Asamblea General tendriacutea la facultad de emitir una resolucioacuten respecto a las
OMP69 Ahora bien a fin de poder contemplar la implementacioacuten de una OMP
es indispensable cumplir con los siguientes criterios los cuales han sido
definidos por Brian Urquhart ex ndashsubsecretario general de la ONU para
asuntos poliacuteticos
El consentimiento de las partes involucradas en el conflicto para la
puesta en marcha de la operacioacuten su autoridad composicioacuten y el
nombramiento de su comandante (este punto elimina cualquier
controversia injerencista)
El continuo y decidido respaldo de la operacioacuten de parte de la autoridad
que dio luz verde a la operacioacuten
Un mandato claro y factible
68 Kenneth Eyre ldquoOperaciones de paz contemporaacuteneas la experiencia canadienserdquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernadotte Academy 2005 p 118 69 La Asamblea General de Naciones Unidas ha actuado para destrabar la paraacutelisis del Consejo de Seguridad en algunas ocasiones destacando los casos de la Crisis del Canal de Suez (1956) en la operacioacuten para el Medio Oriente de 1958 y en el Congo Belga (1960)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
36
No utilizar la fuerza excepto como uacuteltimo recurso y en legiacutetima defensa
la cual incluye tambieacuten la resistencia ante actos violentos que eviten la
realizacioacuten de las tareas de los mantenedores de la paz
La voluntad de los paiacuteses contribuyentes de tropas para proveer a la
operacioacuten de un nuacutemero adecuado de personal militar y aceptar el nivel
de riesgo que el ordenamiento y la situacioacuten requieren
La voluntad de los estados miembros y en especial de los miembros
permanentes del Consejo de Seguridad para proporcionar a la
operacioacuten el apoyo logiacutestico y financiero necesario70
Las primeras operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU datan de
junio de 1948 cuando se establecioacute la Organizacioacuten de Naciones Unidas para
la Supervisioacuten de la Tregua en Medio Oriente (UNTSO) cuyo objetivo era
garantizar el respeto a la resolucioacuten de la Asamblea General adoptada en
1947 sobre la particioacuten del territorio palestino en un estado judiacuteo (Israel) y en
otro aacuterabe (Palestina)71 Hasta septiembre de 2005 la ONU ha autorizado 60
OMP de las cuales 16 auacuten se encuentran en actividad (Tabla 1)
TABLA 1
OPERACIONES DE MANTENIMIENTO DE LA PAZ DE LA ONU (OMP)
70 K Mingst y M Karns op cit p 81 71 K Mingst op cit p 173
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
37
(septiembre 2005)72
AacuteFRICA MEDIO ORIENTE EUROPA ASIA AMEacuteRICA
UNMIS (Sudaacuten) ONUB (Burundi) UNOCI (Costa de Marfil) UNMIL (Liberia) MONUC (Repuacuteblica Democraacutetica del Congo) UNMEE (Etiopiacutea y Eritrea) UNAMSIL (Sierra Leona) MINURSO (Sahara Occidental)
UNDOF (Alturas del Golaacuten) UNIFIL (Liacutebano) UNTSO (Egipto Israel Jordania Liacutebano Palestina Siria)
UNFICYP (Chipre) UNOMIG (Georgia) UNMIK (Kosovo)
UNMOGIP (India y Pakistaacuten)
MINUSTAH (Haitiacute)
Al tomar en cuenta la categorizacioacuten descrita por Karen Mingst
especialista en estudios sobre organismos multilaterales las OMP pueden
dividirse en dos grandes generaciones
Primera generacioacuten-uso de fuerzas militares multilaterales de terceros
paiacuteses para conseguir objetivos tales como contener conflictos
interestatales se utilizoacute durante la Guerra Friacutea para prevenir el
exacerbamiento del conflicto entre las superpotencias de la eacutepoca Se
ubican cronoloacutegicamente entre junio de 1948 y nuestros diacuteas
Segunda generacioacuten-uso de fuerzas multilaterales tanto civiles como
72 Fuente Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz (DPKO) httpwwwunorgDeptsdpkohtm
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
38
militares para organizar gobiernos promover la ley y el orden asiacute como
ofrecer ayuda e intervencioacuten humanitaria a estados y regiones en
conflicto se ha utilizado mayormente tras el fin de la Guerra Friacutea para
tratar de mitigar los efectos de disputas eacutetnicas civiles yo religiosas
La primera operacioacuten de este tipo fue UNTAG (Grupo de Naciones
Unidas de Ayuda para la Transicioacuten en Namibia) de 1989
Luego de este breve panorama general de la naturaleza de las
operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU se analizan distintas
vertientes acerca de la participacioacuten mexicana en este tipo de mecanismos de
Naciones Unidas y coacutemo ella no se contrapone necesariamente al precepto
constitucional de la no intervencioacuten
Las operaciones de mantenimiento de la paz (OMP) en contexto
a) Meacutexico frente a las OMP
Desde su primera implementacioacuten en junio de 1948 Meacutexico ha
participado en tres operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones
Unidas UNMOGIP (Grupo de Observadores Militares de Naciones Unidas en
India y Pakistaacuten)ndashcon el enviacuteo de observadores militares en 1949mdash ONUSAL
(Misioacuten de Observadores de Naciones Unidas en El Salvador) ndashcon la
participacioacuten de contingentes policiales de la Federal de Caminos la
Procuraduriacutea de Justicia Federal (ya desaparecida) y la Secretariacutea de
Proteccioacuten y Vialidad del Distrito Federal en 1992 y 1993mdash y en UacuteNTAET
(Administracioacuten Transitoria de Naciones Unidas en Timor Oriental) ndashcon la
colaboracioacuten de funcionarios del Instituto Federal Electoral (IFE) a fin de
organizar los comicios locales en 1999 No obstante soacutelo en la misioacuten en la
zona de Cachemira (UNMOGIP) los militares tuvieron alguacuten tipo de
participacioacuten Sin embargo en un corte llevado a cabo en septiembre de 2005
nuestro paiacutes no participa en ninguna de las 16 OMP en vigencia
En cuanto a otras naciones del continente americano ocho destacan
como importantes contribuyentes no soacutelo con efectivos militares sino con
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
39
funcionarios civiles a las OMP Aunque ninguna de ellas se coloca entre las
cinco primeras en tanto a aporte humano se refiere (Tablas 2 y 3) ciertamente
su presencia es muy estimada por las autoridades de Naciones Unidas
Aunque la participacioacuten de personal estadounidense y canadiense ha
descendido en los uacuteltimos antildeos debido a circunstancias que se explican maacutes
adelante a enero de 2005 los paiacuteses latinoamericanos cooperan con 9 por
ciento de los observadores civiles y militares asiacute como con el 10 por ciento de
las tropas desplegadas en OMP73
TABLA 2
PRINCIPALES CONTRIBUYENTES DE PERSONAL A LAS OMP (febrero 2005)74
PAIS NUacuteMERO DE EFECTIVOS
Pakistaacuten
Bangladesh
India
Nepal
Etiopiacutea
8183
7942
5154
3453
3428
TABLA 3
PRINCIPALES CONTRIBUYENTES DE PERSONAL A LAS OMP EN AMEacuteRICA (febrero 2005)75
73 Ma Cristina Rosas op cit p 15 74 Ibid p 49 75 Ibid p 58
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
40
PAIacuteS EFECTIVOS MILITARES
EFECTIVOS CIVILES
TOTAL
Uruguay
Brasil
Argentina
Chile
Estados Unidos
Canadaacute
Bolivia
Peruacute
2418
1349
866
539
6
196
212
209
79
18
140
43
422
118
19
17
2497
1367
1006
582
428
314
231
226
Como ya se mencionoacute las actuales OMP ndashllamadas de segunda generacioacutenmdash
se caracterizan por ser primordialmente operaciones de ayuda humanitaria y
estabilizacioacuten social en paiacuteses que han sido viacutectimas de alguacuten conflicto Este
tipo de actividad de ninguacuten modo podriacutea considerarse injerencista porque
requiere del consentimiento expreso de las partes en conflicto bajo los
teacuterminos del artiacuteculo 35 fraccioacuten I de la Carta de Naciones Unidas76 Por tanto
Meacutexico no estariacutea contradiciendo el principio constitucional de no intervencioacuten
si decidiese participar en alguna OMP ya sea con efectivos militares o con
personal civil
Un estudio de opinioacuten puacuteblica llevado a cabo en 2004 por el Centro de
Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas (CIDE) y el Consejo Mexicano de
Asuntos Internacionales (COMEXI) reveloacute que 48 por ciento de los mexicanos
estariacutean de acuerdo con la participacioacuten de Meacutexico si la ONU solicitara su
colaboracioacuten en alguna operacioacuten de paz77 De acuerdo con los resultados de
dicho ejercicio del CIDE y el COMEXI ldquoen los uacuteltimos antildeos ha surgido una
nueva variante de la visioacuten principista de la poliacutetica exterior cuya principal
76 ldquoTodo miembro de las Naciones Unidas podraacute llevar cualquier controversia o cualquier situacioacuten de la naturaleza expresada en el artiacuteculo 34 [susceptible de conducir a friccioacuten internacional o calificada como un riesgo para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales] a la atencioacuten del Consejo de Seguridad o de la Asamblea Generalrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 35 fraccioacuten I loc cit) 77 Meacutexico y el mundo visiones globales 2004 Opinioacuten puacuteblica y poliacutetica exterior en Meacutexico p 30
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
41
caracteriacutestica es colocar a la defensa de los derechos humanos y a la
democracia como los valores internacionales maacutes importantes para un paiacutes
con un reacutegimen democraacutetico incipiente [hellip] esta vertiente argumenta que la no
intervencioacuten no siempre se justifica cuando representa un conflicto con valores
universales maacutes elevados asociados a los principios de funcionamiento de un
sistema democraacutetico y de defensa a los derechos humanosrdquo78 Este postulado
ejemplifica cuaacutel debe ser el enfoque de la no intervencioacuten en el mundo
contemporaacuteneo donde los abusos a los derechos humanos la pobreza
extrema la inestabilidad de los gobiernos el descontento social entre otros
males otrora considerados del dominio exclusivo del Estado pueden
trascender las fronteras nacionales con mayor facilidad y por ende afectar al
resto de la comunidad internacional No obstante como se ha subrayado
Naciones Unidas soacutelo tendriacutea potestad para actuar en un determinado paiacutes o
regioacuten con el consentimiento de las partes afectadas o en su defecto con el
consenso del oacutergano encargado de salvaguardar la paz y la seguridad
internacionales el Consejo de Seguridad
Ahora bien es indispensable reconocer que toda operacioacuten donde esteacute
en juego la paz y la seguridad conlleva un riesgo Por tal razoacuten si Meacutexico
decidiera participar en alguna OMP es necesario estar conscientes de las
responsabilidades y riesgos impliacutecitos
b) Principales cuestionamientos a las OMP
En palabras del investigador del CIDE Jorge Chabat ldquola
responsabilidad internacional tiene un costo no soacutelo monetario pues la paz
no siempre se logra con negociacionesrdquo79 Esto quedoacute de manifiesto durante
la Operacioacuten de las Naciones Unidas en Somalia (UNOSOM) una de las maacutes
dramaacuteticas en la historia de las OMP
UNOSOM fue el punto de inflexioacuten para la redefinicioacuten de las OMP
porque a pesar de haber sido solicitada por el representante somaliacute ante las
78 Ibid p 8 79 J Chabat loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
42
Naciones Unidas Somalia era un territorio sin ley y sin Estado En una carta
fechada el 29 de noviembre de 1992 el entonces Secretario General de la
ONU Boutros Boutros-Ghali sentildealoacute ldquoPor el momento no existe gobierno
alguno en Somalia que pudiera solicitar y permitir [el] uso de la fuerza Por
tanto seraacute necesario que el Consejo de Seguridad tome una determinacioacuten
bajo el artiacuteculo 39 de la Carta [de Naciones Unidas]80 si hay o no una amenaza
contra la paz como resultado de las repercusiones del conflicto somaliacute en toda
la regioacuten y decidir queacute medidas se tomaraacuten a fin de mantener la paz y la
seguridad internacionalrdquo81 En respuesta a esta preocupacioacuten el Consejo de
Seguridad aproboacute la resolucioacuten 794 autorizando el uso de la fuerza en
territorio somaliacute debido a la que se consideraba una situacioacuten de amenaza
representada por los obstaacuteculos existentes en la regioacuten para la distribucioacuten de
ayuda humanitaria A esta accioacuten se le llamoacute Fuerza Unida de Tarea (UNITAF)
aunque el gobierno de Estados Unidos la denominoacute Operacioacuten Restaurar la
Esperanza Su objetivo era garantizar la seguridad en puertos aeacutereos y
mariacutetimos proteger los embarques y el personal dedicado a la ayuda
humanitaria No obstante la hostilidad de las facciones encabezadas por el
general Mohammed Farrah Aidid continuaron impidiendo el adecuado
funcionamiento de la misioacuten de ONU Entonces en marzo de 1993 la ONU
decidioacute modificar el espiacuteritu de la misioacuten en Somalia y cambioacute su nombre por
UNOSOM cuya meta seriacutea imponer el cese al fuego y desarmar a las distintas
facciones en conflicto Por desgracia esta OMP se enfrentoacute con un estado
inesperado de violencia
En junio de 1993 23 soldados paquistaniacutees fueron acribillados por las
fuerzas fieles al general Aidid Esto propicioacute que UNOSOM ldquodecidiera
renunciar a cualquier pretensioacuten de imparcialidad y se enfocoacute a eliminar a
80 ldquoEl Consejo de Seguridad determinaraacute la existencia de toda amenaza a la paz quebrantamiento de la paz o acto de agresioacuten y haraacute recomendaciones o decidiraacute que medidas seraacuten tomadas de conformidad con los artiacuteculos 41 y 42 para mantener o restablecer 1a paz y la seguridad internacionalesrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 39 loc cit) 81 Boutros Boutros-Ghali cit en Anne Julie Semb ldquoThe New Practice of UN-Authorized Interventions A Slippery Slope of Forcible Interferencerdquo en Journal of Peace Research vol 37 n 4 julio 2000 p 474
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
43
Aididrdquo82 En octubre de 1993 un comando militar encabezado por Estados
Unidos emprendioacute un asalto contra la capital somaliacute Mogadiscio con la
finalidad de capturar a los liacutederes de las milicias beligerantes de Aidid La
batalla tuvo severas consecuencias para los efectivos norteamericanos (18
soldados muertos 79 heridos y 2 helicoacutepteros de combate derribados) y
resultoacute en la muerte de alrededor de mil somaliacutees El impacto del asalto a
Mogadiscio en la opinioacuten puacuteblica estadounidense y tras una evaluacioacuten por
parte de las autoridades militares de Estados Unidos propiciaron que
Washington optara por reducir de forma significativa el nuacutemero de sus tropas
emplazadas en Somalia y adelantar su salida para abril de 1994 auacuten antes de
la conclusioacuten oficial de UNOSOM
UNOSOM llegoacute a su fin en marzo de 1995 casi un antildeo despueacutes de la
retirada de los efectivos estadounidenses Su eacutexito estriboacute en el combate a la
hambruna pero no colaboroacute en la estabilizacioacuten del gobierno en Somalia
Asimismo otra consecuencia relevante de UNOSOM fue el replanteamiento
hecho en Estados Unidos acerca del nuevo enfoque que Boutros-Ghali
pretendioacute darle a las OMP En palabras del exndashsecretario general Somalia
podriacutea considerarse una operacioacuten de tercera generacioacuten es decir ldquoacciones
militares utilizadas para proteger la entrega de ayuda humanitaria poner en
praacutectica el cese al fuego y ayudar en la reconstruccioacuten de los paiacutesesrdquo83 El
rechazo norteamericano a esta nocioacuten de las OMP queda de manifiesto en la
significativa reduccioacuten del personal de ese paiacutes asignado a estos mecanismos
de Naciones Unidas De un total superior a los 20 mil efectivos ndashentre civiles y
militaresmdashdesplegados en Somalia Estados Unidos hoy apenas aporta
menos de 500 La desconfianza en las denominadas OMP de tercera
generacioacuten no soacutelo surgioacute entre las principales potencias como Estados
Unidos sino tambieacuten generoacute dudas en paiacuteses quienes tradicionalmente
colaboraban con entusiasmo en las OMP Canadaacute es el ejemplo maacutes
significativo
82 K Mingst op cit p 93 83 Ibid p 96
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
44
Canadaacute habiacutea participado en todas las OMP desarrolladas durante la
Guerra Friacutea84 Incluso desde el nacimiento de las OMP en 1948 las muertes
de efectivos canadienses en OMP ocupan el segundo lugar entre los paiacuteses
contribuyentes de personal en esta clase de mecanismos (Tabla 4) Hasta los
incidentes en Somalia Ottawa asumiacutea los decesos de sus connacionales en
OMP como algo loacutegico ante su intensa y frecuente participacioacuten en estas
operaciones Sin embargo la invitacioacuten de Boutros-Ghali a emprender OMP
con naturaleza de construccioacuten de estados y combate contra eventuales
insurgentes locales tambieacuten provocoacute la implementacioacuten de medidas
cautelares de parte del gobierno canadiense Fue asiacute como aparecioacute el
documento sobre Fuerzas Terrestres de Operaciones de Mantenimiento de la
Paz (Land Force Peacekeeping Operations) realizado por el Centro Pearson
de Canadaacute En eacutel se establecen los nuevos paraacutemetros que los canadienses
evaluaraacuten antes de pronunciarse a favor o en contra de participar en una OMP
A continuacioacuten se enumeran los maacutes relevantes
La OMP deberaacute tener un mandato claro y obligatorio
Deberaacute existir el consentimiento mutuo entre las partes beligerantes
Privilegiar las soluciones poliacuteticas
Garantizar la participacioacuten multinacional
Evaluar el impacto de la participacioacuten canadiense en otros compromisos
para la defensa u otras actividades de mantenimiento de la paz
Existencia y reconocimiento de una autoridad competente identificable
Apoyo financiero y logiacutestico adecuado85
TABLA 4
PAIacuteSES CON MAYOR NUacuteMERO DE VIacuteCTIMAS FATALES ENTRE SU PERSONAL DESPLEGADO EN
OMP DESDE 1948 (a septiembre 2005)86
84 K Eyre op cit p 100 85 Ibid pp 108-109 86 Fuente Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz (DPKO) httpwwwunorgDeptsdpkofatalitiestotalshtm
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
45
PAIacuteS MUERTOS
India
Canadaacute
Ghana
Francia
Reino Unido
Pakistaacuten
Irlanda
Nigeria
Bangladesh
Suecia
112
107
106
96
92
89
85
70
66
64
Las recomendaciones del Centro Pearson de ninguacuten modo implican la
renuncia canadiense a participar en operaciones de mantenimiento de la paz
aunque siacute definen con claridad los criterios necesarios a fin de evaluar su
intervencioacuten y garantizar en la medida de lo posible tanto el eacutexito de la misioacuten
como los mejores dividendos para su delegacioacuten
Indudablemente como bien indica la investigadora de la UNAM Mariacutea
Cristina Rosas si Meacutexico decide evaluar la posibilidad de participar en
operaciones de mantenimiento de la paz seraacute condicioacuten necesaria acercarse
a las naciones con mayor experiencia en la materia Canadaacute es un magniacutefico
ejemplo
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
46
Reflexiones finales
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
47
En palabras del investigador de la Fundacioacuten Miguel Estrada Iturbide
Heacutector Esparza ldquola pazhellipno eshellippermanecer impaacutevidos ante violaciones
generalizadas de derechos humanos producidas en el interior de un paiacutes en
crisis aduciendo formalismos juriacutedicos para poder actuar o principios
incompatibles con el sufrimiento humano como la soberaniacutea o la no
intervencioacutenrdquo87 Cuando Meacutexico suscribioacute la Carta de las Naciones Unidas en
1945 tambieacuten estaba asumiendo su responsabilidad internacional a favor del
principal objetivo del organismo es decir la salvaguarda de la paz y la
seguridad mundial La interpretacioacuten defensiva del precepto de no intervencioacuten
no puede calificar del mismo modo una accioacuten injerencista ndashtal como lo fue la
invasioacuten de Estados Unidos a Irakmdash y equipararla con una operacioacuten de
mantenimiento de la paz Tampoco puede escudarse en las malas
experiencias de las OMP como Somalia para exacerbar la imagen de riesgo
proyectada por este tipo de operaciones
Los simpatizantes con una poliacutetica exterior principista manipulan el
noble principio de la no intervencioacuten y con esto propician el aislamiento
internacional de nuestro paiacutes mientras por otro lado manifiestan una supuesta
vocacioacuten multilateralista De acuerdo con el prestigiado jurista internacional
Ceacutesar Sepuacutelveda es preocupante ldquoformular la posibilidad legal de la
lsquointervencioacuten por causas humanitariasrsquo que se invocoacute en el siglo [XIX] para
proteger intereses religiosos o raciales siempre con una idea imperialistardquo88
Los tiempos han cambiado El siglo XIX al cual se refiere Sepuacutelveda era uno
donde en efecto el colonialismo europeo dominaba al mundo las incipientes
organizaciones internacionales eran apenas selectos clubes de potencias
coloniales y regionales cuyo objetivo era la buacutesqueda de intereses econoacutemicos
y poliacuteticos muy concretos y las naciones perifeacutericas en germen ndashen particular
las latinoamericanasmdashapenas pudieron sobrevivir ante diversos embates
neocolonialistas por parte de Estados Unidos y Europa Esta relativa
87 Heacutector G Esparza ldquoLas razones de Meacutexico operaciones de pazrdquo en Bien Comuacuten antildeo XI n 129 septiembre 2005 p 37 88 Ceacutesar Sepuacutelveda El derecho de gentes y la organizacioacuten internacional en los umbrales del siglo XXI Meacutexico UNAM-FCE 1995 p 143
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
48
indefensioacuten de las antiguas colonias espantildeolas en Ameacuterica Meacutexico incluido
planteoacute la necesidad de ampararse en el tambieacuten endeble derecho
internacional a fin de minimizar el riesgo de volver a perder su
independencia89 La ausencia de un entorno global confiable es decir sin la
presencia de organismos internacionales legiacutetimos y respetados para dirimir
controversias hizo de la interpretacioacuten defensiva del principio de no
intervencioacuten algo indispensable en el intereacutes de los estados Sin embargo han
ocurrido muchas cosas desde el siglo XIX
Tradicionalmente Meacutexico ha confiado en el derecho internacional y en
la Organizacioacuten de las Naciones Unidas como mecanismos legiacutetimos para
defender algunos de sus intereses en el exterior Empero resulta un tanto
contradictorio abstraerse de participar en ciertas actividades de la ONU a
causa de una anacroacutenica interpretacioacuten de un principio que de hecho ademaacutes
de no ser exclusivo ni originario del marco legal mexicano tambieacuten se
encuentra contemplado por los organismos internacionales a los cuales
nuestro paiacutes pertenece Es importante tener presentes las palabras del
embajador Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten ldquolos organismos internacionaleshellipno
pueden ser otra cosa que lo que quieran sus estados miembros que seanrdquo90
Por su parte las Fuerzas Armadas Mexicanas no tienen justificacioacuten
juriacutedica alguna para negarse a colaborar en operaciones de mantenimiento de
la paz si asiacute lo decidiera el Estado mexicano De acuerdo con la Ley Orgaacutenica
del Ejeacutercito y la Fuerza Aeacuterea Mexicanos las misiones primordiales de los
militares de nuestro paiacutes son entre otras defender la integridad la
independencia y la soberaniacutea de la nacioacuten asiacute como realizar acciones ciacutevicas
89 ldquoEl principio de no intervencioacuten ha recibido en Ameacuterica su definicioacuten maacutes perfecta desde el punto de vista de la teacutecnica juriacutedica No podiacutea ser de otro modo si se tienen debidamente en cuenta las muacuteltiples intervenciones de que fueron objeto los Estados latinoamericanos desde que inicioacute su vida independiente La titularidad de soberaniacutea nos vino en pleno siglo XIX eacutepoca en la cual la comunidad de las entonces llamadas lsquonaciones civilizadasrsquo se habiacutea arrogado para siacute el derecho de intervenir liacutecitamente seguacuten lo afirmaban los tratadistas de aquella eacutepoca cada vez que se diera alguna de las circunstancias enunciadas en un largo cataacutelogo de posibilidadesrdquo (Alfonso Garciacutea Robles op cit p 289) 90 Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten op cit p 302
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
49
y obras sociales que tiendan al progreso del paiacutes91 En el mundo
contemporaacuteneo las crisis humanitarias tienen repercusiones globales y
pueden llegar a afectar de forma directa o indirecta a nuestro paiacutes La
hambruna y la pobreza en regiones como el Aacutefrica Subsahariana el Caribe y
ciertas zonas de Asia inciden en la economiacutea la demografiacutea la salud la paz
y la estabilidad internacionales Asiacute como integrante del sistema internacional
a Meacutexico le deben concernir estos temas Ni Meacutexico ni ninguacuten otro paiacutes en el
mundo por poderoso que eacuteste sea puede negar esta realidad
Ciertamente en cuanto a las operaciones de mantenimiento de la paz
Meacutexico requeriraacute evaluar cuaacutel es la conveniencia para su intereacutes nacional de
tomar parte en ellas Los criterios establecidos por las autoridades
canadienses ndashde las maacutes experimentadas en el mundo respecto a la materiamdash
pueden ser una guiacutea a fin de dirigir la discusioacuten en nuestro paiacutes acerca de la
participacioacuten de efectivos mexicanos ndashciviles yo militaresmdashen las OMP Cada
caso particular deberaacute dar paso a una valoracioacuten efectiva y comprehensiva en
la que miembros de la milicia senadores diplomaacuteticos y acadeacutemicos
especialistas puedan expresarse y contribuir al debate
Ahora bien iquestqueacute otras ventajas tendriacutea colaborar en las OMP ademaacutes
de la preocupacioacuten por participar en los asuntos globales maacutes urgentes como
el combate a la hambruna y la ayuda humanitaria En coincidencia con
algunas de las recomendaciones planteadas por Mariacutea Cristina Rosas en su
trabajo ldquoMeacutexico ante las operaciones de paz de las Naciones Unidas
recomendaciones para una poliacutetica en la materiardquo se plantean las siguientes
Mayor presencia de Meacutexico en el principal organismo multilateral de
nuestro tiempo Naciones Unidas
La posibilidad de intercambiar experiencias en la materia con paiacuteses
afines ndashcomo los de Ameacuterica Latinamdashy abrir otro frente de diaacutelogo y
concertacioacuten poliacutetica con esas naciones
91 Ley Orgaacutenica del Ejeacutercito y Fuerza Aeacuterea Mexicanos artiacuteculo I fracciones I y IV httpwwwsedenagobmxindex4html
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
50
Lograr la percepcioacuten de que Meacutexico es capaz de comprometer recursos
humanos a la causa de las OMP
Entrenamiento especial y capacitacioacuten a militares mexicanos92
El principio de no intervencioacuten no estaacute rentildeido con la participacioacuten
mexicana en mecanismos multilaterales de mantenimiento de la paz y la
seguridad internacionales Incluso de no aprobarse en el Congreso de la
Unioacuten la reforma al artiacuteculo 76 constitucional permitiendo al presidente el
despliegue de tropas sin la necesaria autorizacioacuten del Senado auacuten asiacute no
habriacutea impedimento legal para colaborar en OMP Sin esta modificacioacuten a la
Constitucioacuten tal vez el proceso de la salida de los efectivos militares
mexicanos al exterior se retrase en la medida en la cual lo hagan las
deliberaciones en el Senado pero de ninguacuten modo eliminariacutea esta posibilidad
Asimismo la presencia de los preceptos de no intervencioacuten y libre
autodeterminacioacuten de los pueblos en el artiacuteculo 89 constitucional tampoco
implica una restriccioacuten absoluta al servicio de elementos castrenses en las
OMP93 Todo es cuestioacuten de interpretacioacuten voluntad reflexioacuten y en especial
disposicioacuten
92 Ma Cristina Rosas op cit p 71 93 ldquoNi en materia de intervencioacuten ni en cuanto a la autodeterminacioacuten se puede hablar en teacuterminos absolutosrdquo (Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten op cit p 295)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
51
Referencias
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
52
a) Libros y artiacuteculos acadeacutemicos Carrasco Araizaga Jorge ldquoEl Ejeacutercito exportablerdquo Proceso 7 de marzo de 2005 Esparza Heacutector G ldquoLas razones de Meacutexico operaciones de pazrdquo en Bien Comuacuten antildeo XI n 129 septiembre 2005 Eyre Kenneth ldquoOperaciones de paz contemporaacuteneas la experiencia canadienserdquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernadotte Academy 2005 Fenwick Charles G ldquoIntervention and the Inter-American Rule of Lawrdquo en The American Journal of International Law vol 53 n 4 octubre 1959 Garciacutea Robles Alfonso ldquoLa autodeterminacioacuten y la no intervencioacuten en el derecho internacional e interamericanordquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983 Gonzaacutelez de Leoacuten Antonio ldquoLa no intervencioacuten la autodeterminacioacuten y los organismos internacionalesrdquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983 Horn James J ldquoDid the United States Plan an Invasion of Mexico in 1927rdquo en Journal of Interamerican Studies and World Affairs vol 15 n 4 noviembre 1973 Jessup Philip C ldquoThe Estrada Doctrinerdquo en The American Journal of International Law vol 25 n 4 octubre 1931 Kissinger Henry La diplomacia Meacutexico FCE 1996 Meyer Lorenzo ldquoLa marca del nacionalismordquo en Blanca Torres (coord) Meacutexico y el mundo Historia de sus relaciones exteriores Tomo VI Meacutexico Senado de la Repuacuteblica 2000 Mingst Karen A Essentials of International Relations Nueva York Norton 2004 Mingst Karen A y Margaret P Karns The United Nations in the post-Cold War Era Boulder Westview Press 2000
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
53
Olamendi Patricia ldquoMi decepcioacutenrdquo Enfoque (suplemento poliacutetico de Reforma) 18 de septiembre de 2005 Rosas Ma Cristina (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernardotte Academy Meacutexico 2005 Rosas Ma Cristina ldquoMeacutexico ante las operaciones de paz de las Naciones Unidas recomendaciones para una poliacutetica en la materiardquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernardotte Academy Meacutexico 2005 Semb Anne Julie ldquoThe New Practice of UN-Authorized Interventions A Slippery Slope of Forcible Interferencerdquo en Journal of Peace Research vol 37 n 4 julio 2000 Sepuacutelveda Ceacutesar El derecho de gentes y la organizacioacuten internacional en los umbrales del siglo XXI Meacutexico UNAM-FCE 1995 Smith Robert Freeman The United States and the Revolutionary Nationalism in Mexico 1916-1932 Chicago The University of Chicago Press 1972 Velasco Jesuacutes ldquoReading Mexico Understanding the United States American Transnational Intellectuals in the 1920s and 1990srdquo en The Journal of American History vol 86 n 2 septiembre 1999 b) Legislaciones y coacutedigos de referencia Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos Carta de las Naciones Unidas Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los Deberes de los Estados Convencioacuten sobre los Deberes y Derechos de los Estados en Caso de Luchas Civiles Decreto Constitucional para la Libertad de la Ameacuterica Mexicana sancionado en Apatzingaacuten a 22 de octubre de 1814 Ley Orgaacutenica del Ejeacutercito y Fuerza Aeacuterea Mexicanos Pacto Kellogg-Briand
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
54
Proyecto de Decreto por el que se reforma la fraccioacuten III del artiacuteculo 76 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos Senado de la Repuacuteblica Gaceta Parlamentaria LIX Legislatura n 100 antildeo 2005 mieacutercoles 16 de marzo de 2005 Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca c) Informes y documentos oficiales Calvin Coolidge ldquoIntervention in Nicaraguardquo Congressional Record LXIX Congreso 2deg sesioacuten enero 12 de 1927 d) Encuestas y estudios Meacutexico y el Mundo Visiones Globales 2004 Opinioacuten Puacuteblica y Poliacutetica Exterior en Meacutexico 2004 Meacutexico CIDE-Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI) 2004 e) Artiacuteculos periodiacutesticos ldquoChocan Los Pinos y SRErdquo Reforma 1 de julio de 2005 ldquoDeja gobierno alianza militar en continenterdquo Reforma 10 de octubre de 2004 ldquoPlanea SRE enviar militares a la ONUrdquo Reforma 30 de junio de 2005 ldquoPropone la SRE participar en operaciones de paz de la ONUrdquo La Jornada 30 de junio de 2005 ldquoRubeacuten Aguilar enmienda la plana a Olamendi eacutesta renuncia a la SRErdquo La Jornada 1 de julio de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
3
El 30 de junio de 2005 durante una gira de trabajo por la ciudad de Puebla la
entonces subsecretaria de Relaciones Exteriores para Asuntos Multilaterales
y Derechos Humanos Patricia Olamendi anuncioacute su renuncia al cargo La
funcionaria tomoacute la decisioacuten tras haber sido objeto de un desmentido de parte
del Coordinador de Comunicacioacuten Social de la Presidencia de la Repuacuteblica
Rubeacuten Aguilar respecto al tema del posible enviacuteo de tropas mexicanas a
operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas (OMP) Un diacutea
antes de su dimisioacuten la subsecretaria habiacutea comparecido ante legisladores
federales acadeacutemicos y miembros de las fuerzas armadas en el marco del
Seminario Informativo sobre Operaciones para el Mantenimiento de la Paz
organizado por la Comisioacuten de Relaciones Exteriores de la Caacutemara de
Diputados En este evento Olamendi subrayoacute la importancia que tendriacutea la
participacioacuten de militares mexicanos en las OMP a fin de consolidar el prestigio
internacional de nuestro paiacutes en los mecanismos multilaterales ofrecer nuevas
fuentes de capacitacioacuten y entrenamiento a las tropas ser elegibles a recibir
reembolsos de las contribuciones financieras a la Organizacioacuten de las
Naciones Unidas (ONU) e incrementar la influencia de Meacutexico en el Consejo
de Seguridad de Naciones Unidas entre otras ventajas1 A la mantildeana
siguiente el vocero de Los Pinos salioacute al paso de los sentildealamientos de la
subsecretaria y sentildealoacute Nuestra posicioacuten ya estaacute fijada por el presidente Fox
el gobierno de Meacutexico no participaraacute en ninguacuten operativo con miembros del
Ejeacutercito y la Armada en misiones de paz2 Esta declaracioacuten aunada a otros
desacuerdos puacuteblicos entre Olamendi y algunos funcionarios de la
Presidencia fue el detonador de la salida de la subsecretaria
La participacioacuten militar de Meacutexico en operaciones de mantenimiento de
la paz de Naciones Unidas se ha puesto en la mesa de discusioacuten durante la
administracioacuten del presidente Fox Ello queda de manifiesto con el respaldo
que ha recibido este debate de parte de quienes en sus respectivas etapas
1 ldquoPlanea SRE enviar militares a la ONUrdquo Reforma 30 de junio de 2005 2 ldquoRubeacuten Aguilar enmienda la plana a Olamendi eacutesta renuncia a la SRErdquo La Jornada 1 de julio de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
4
han fungido como secretarios de Relaciones Exteriores Jorge Castantildeeda
(2000-2003) y Luis Ernesto Derbez (2003- )3 Del mismo modo varios
acadeacutemicos han resaltado la relevancia de mandar efectivos castrenses a las
OMP no soacutelo para hacer partiacutecipe a nuestro paiacutes de los mecanismos legiacutetimos
de solucioacuten de controversias y combate a los problemas planteados en la
denominada Nueva Agenda Internacional4 sino tambieacuten con el objetivo de
mejorar la posicioacuten de Meacutexico en el seno de la ONU Por ejemplo en opinioacuten
de Jorge Chabat profesor investigador del Centro de Investigacioacuten y Docencia
Econoacutemicas (CIDE) ldquoel problema tiene que ver con el papel que quiere jugar
Meacutexico en el orden internacional y si estamos de acuerdo en dar dinero pero
no en enviar soldados resulta incoherenterdquo5 Asimismo Mariacutea Cristina Rosas
investigadora de la Facultad de Ciencias Poliacuteticas y Sociales de la UNAM
quien ha dedicado sus trabajos maacutes recientes a estudiar el posible papel de
nuestro paiacutes en las OMP sentildeala ldquoMeacutexico ha reposado en la solucioacuten paciacutefica
de las controversias y la cooperacioacuten internacional buena parte de su poliacutetica
exterior En este sentido las OMPs (sic) son una herramienta maacutes [hellip] La
pertinencia de participar en OMPs (sic) debe partir por una parte del
reconocimiento que ocupa Meacutexico en el mundo de sus aspiraciones y
maacutergenes de maniobra y ademaacutes de un razonamiento en teacuterminos de los
costos y beneficiosrdquo6
Sin embargo tradicionalmente los principales opositores a la
participacioacuten de tropas nacionales en las OMP han sido los mismos miembros
de las Fuerzas Armadas Mexicanas En los gobiernos anteriores al del
presidente Fox un amplio sector de las eacutelites poliacuteticas y diplomaacuteticas de
Meacutexico estaba de acuerdo con esta postura de los militares mexicanos Auacuten
cuando nuestro paiacutes ya ha estado involucrado en tres OMP en su historia ndash
3 Jorge Carrasco Araizaga ldquoEl Ejeacutercito exportablerdquo Proceso 7 de marzo de 2005 4 Cfr Karen A Mingst Essentials of International Relations Nueva York Norton 2004 caps 7 y 10 5 Jorge Chabat cit en J Carrasco op cit 6 Ma Cristina Rosas ldquoMeacutexico ante las operaciones de paz de las Naciones Unidas recomendaciones para una poliacutetica en la materiardquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernardotte Academy Meacutexico 2005 p 71
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
5
Cachemira (1949) El Salvador (1991) y Timor Oriental (1999) mdash siempre fue
personal civil o policiacuteaco el que viajoacute al lugar de los hechos El principal
argumento esgrimido por quienes se oponen al enviacuteo de efectivos militares a
las OMP es el respeto al principio de no intervencioacuten plasmado en el artiacuteculo
89 fraccioacuten X de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos
Este razonamiento genera un interesante debate en cuanto a la interpretacioacuten
de este postulado constitucional el cual enfrenta a dos grandes enfoques
respecto al manejo de la poliacutetica exterior mexicana pragmatismo versus
principismo7 Ademaacutes de esto en palabras del capitaacuten Sergio Islas miembro
del Estado Mayor Presidencial ldquoel Ejeacutercito estaacute para salvaguardar el territorio
mexicano y no hay necesidad de llevar sus tareas maacutes allaacute de nuestras
fronterasrdquo8
Ahora bien los opositores a la accioacuten militar de Meacutexico en las OMP
apelan a la interpretacioacuten original del principio de no intervencioacuten la cual no
toma en cuenta la actual distincioacuten entre injerencismo ndashintervencioacuten arbitraria
y contraria al derecho internacional en los asuntos internos de un Estadomdash e
intervencioacuten legiacutetima contra amenazas a la seguridad internacional o por
causas humanitarias cuyo mandato depende tanto de la aprobacioacuten de los
organismos multilaterales ndashen el caso de las OMP del Consejo de Seguridad
de Naciones Unidasmdash como del visto bueno de las autoridades locales Por
ello el principio en siacute no es una justificacioacuten irrevocable para negar la
participacioacuten de tropas mexicanas en las operaciones de paz de la ONU El
propoacutesito de este texto es a la luz del anaacutelisis de la naturaleza y de la historia
del principio de no intervencioacuten en la poliacutetica exterior de Meacutexico plantear la
necesidad de reinterpretar este concepto constitucional ajustarlo a la realidad
internacional contemporaacutenea y dejar de utilizarlo como un obstaacuteculo para el
cumplimiento de una de las responsabilidades de nuestro paiacutes en el marco de
su membresiacutea en la Organizacioacuten de las Naciones Unidas
7 Meacutexico y el Mundo Visiones Globales 2004 Opinioacuten Puacuteblica y Poliacutetica Exterior en Meacutexico 2004 Meacutexico CIDE-Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI) 2004 p 8 8 ldquoPlanea SRE enviar militares a la ONUrdquo Reforma 30 de junio de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
6
El presente documento se divide en dos grandes secciones La primera
consiste en una revisioacuten histoacuterica del por queacute los gobiernos inmediatos
posteriores al final de la Revolucioacuten Mexicana abrazaron entre otros preceptos
de poliacutetica exterior al de la no intervencioacuten Ello tuvo como objetivo primordial
defenderse de potenciales intromisiones en los asuntos nacionales de parte
de fuerzas extranjeras en especial de Estados Unidos Luego se analiza
coacutemo a pesar de no haber traicionado este principio en stricto sensu el
gobierno de Meacutexico realizoacute una interpretacioacuten distinta del mismo al haber
firmado varios pactos multilaterales en el marco del reordenamiento del
reacutegimen internacional tras la conclusioacuten de la Segunda Guerra Mundial En el
segundo apartado se trata el tema de las operaciones de mantenimiento de
la paz ofreciendo una breve explicacioacuten general sobre estos mecanismos de
Naciones Unidas sentildealando cuaacutel ha sido el papel de Meacutexico en las OMP y
ubicando los principales cuestionamientos entre algunos miembros de la ONU
acerca de ellas Por uacuteltimo se plantean los puntos maacutes sobresalientes de las
ventajas de participar en las OMP y de la conveniencia de no limitarse a una
interpretacioacuten anacroacutenica del principio de no intervencioacuten a fin de evitar el
aislamiento de Meacutexico de la dinaacutemica contemporaacutenea del sistema
internacional
Objetivo
El objetivo de este anaacutelisis es explicar por queacute el principio constitucional
de no intervencioacuten no debe ser un impedimento para autorizar el enviacuteo de
tropas mexicanas a las operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones
Unidas Por otra parte se desmitifican algunos de los factores percibidos como
desventajas de involucrar a nuestras fuerzas armadas en las OMP y se
sentildealan las ventajas de hacerlo ante las exigencias del sistema internacional
contemporaacuteneo
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
7
Hipoacutetesis
La actual interpretacioacuten del principio de no intervencioacuten tiene una
naturaleza defensiva la cual emana de la experiencia histoacuterica de Meacutexico y de
un contexto donde la soberaniacutea nacional se veiacutea constantemente amenazada
desde el exterior Dicho ambiente internacional ha cambiado en especial tras
el fin de la Guerra Friacutea y la interpretacioacuten defensiva de la no intervencioacuten
caracterizada por no distinguir entre injerencismo e intervencioacuten por la paz y
la seguridad internacional ya no es acorde con la realidad mundial de nuestro
tiempo Por tanto la discusioacuten acerca de la participacioacuten de efectivos militares
en OMP deberiacutea tomar en cuenta uacutenicamente el anaacutelisis de sus costos y
beneficios es decir trascender los obstaacuteculos de interpretaciones
constitucionales anacroacutenicas
Marco teoacuterico
El 29 de junio de 2005 se llevoacute a cabo en la sede de la Caacutemara de
Diputados el Seminario Informativo sobre Operaciones para el Mantenimiento
de la Paz el cual contoacute con la participacioacuten de la entonces subsecretaria de
Relaciones Exteriores para Asuntos Multilaterales y Derechos Humanos
Patricia Olamendi Durante su intervencioacuten Olamendi resaltoacute la trascendencia
de la reforma al artiacuteculo 76 constitucional9 a fin de permitir al Presidente de la
Repuacuteblica ordenar el despliegue de efectivos militares fuera del territorio
nacional sin autorizacioacuten previa del Senado siempre y cuando tal decisioacuten se
apegara a la normatividad del derecho y los tratados internacionales suscritos
por Meacutexico Esta modificacioacuten en cuanto a las facultades del Poder Ejecutivo
seriacutea un paso importante para facilitar la autorizacioacuten del enviacuteo de tropas
9 ldquoAutorizar [al presidente] para que pueda permitir el paso o la estancia de unidades militares pertenecientes a otros paiacuteses por el territorio nacional excepto en los casos contemplados en los tratados y normas del derecho internacional ratificados por el Estado mexicano Trataacutendose de la salida de unidades pertenecientes al Ejeacutercito Armada y Fuerza Aeacuterea Mexicanos de los liacutemites del territorio nacional para realizar acciones beacutelicas requeriraacute la autorizacioacuten por parte del Senado En los demaacutes casos el Ejecutivo federal informaraacute al Senado de las actividades realizadasrdquo (Proyecto de Decreto por el que se reforma la fraccioacuten III del artiacuteculo 76 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos Senado de la Repuacuteblica Gaceta Parlamentaria LIX Legislatura n 100 antildeo 2005 mieacutercoles 16 de marzo de 2005)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
8
mexicanas a las OMP auspiciadas por la Organizacioacuten de Naciones Unidas
La subsecretaria no soacutelo se refirioacute a la colaboracioacuten de personal militar en
dichos operativos de la ONU sino tambieacuten a la intervencioacuten de cuerpos civiles
y policiacuteacos en las mismas De acuerdo con Olamendi la participacioacuten
mexicana en OMP podriacutea darse en cuatro niveles 1) actividades realizadas
por civiles 2) seguridad puacuteblica civil (equipos de policiacutea) 3) asuntos civiles
llevados por militares y 4) acciones militares ejecutadas por militares
En palabras de Olamendi el verdadero reto [de Meacutexico] es participar
de una manera maacutes activa y constante en las misiones de paz [OMP] para
que la ONU pueda reconocer al paiacutes como un contribuyente de tropas con el
beneficio de obtener reembolsos en las contribuciones financieras de
Meacutexico10 Nuestro paiacutes aporta cada antildeo un aproximado de 14 millones de
doacutelares en cuotas para la Organizacioacuten de Naciones Unidas parte de los
cuales podriacutean recuperarse si Meacutexico colaborara con personal civil y militar en
las operaciones del organismo disentildeadas para dirimir controversias y combatir
los abusos masivos contra los derechos humanos en el mundo Esto uacuteltimo sin
tomar en cuenta los beneficios que acarreariacutea en cuanto a la capacitacioacuten y
experiencia adquirida por los elementos participantes en este tipo de
actividades
Dentro del mismo Seminario organizado como ya se mencionoacute
anteriormente por la Comisioacuten de Relaciones Exteriores de la Caacutemara de
Diputados distintos acadeacutemicos y legisladores tambieacuten se manifestaron a
favor de la participacioacuten de militares mexicanos en las OMP No obstante los
representantes de las Fuerzas Armadas Mexicanas encabezados por el
capitaacuten Sergio Islas del Estado Mayor Presidencial expresaron su desacuerdo
con la eventualidad del despliegue de tropas nacionales en cualquier tipo de
OMP La principal justificacioacuten para ello fueron tanto el respeto al principio
constitucional de no intervencioacuten como la supuesta incompatibilidad entre las
10 ldquoPropone la SRE participar en operaciones de paz de la ONUrdquo La Jornada 30 de junio de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
9
funciones primordiales del Ejeacutercito mexicano ndashla defensa de la soberaniacutea y los
intereses nacionalesmdash y los objetivos de las OMP
Al diacutea siguiente Rubeacuten Aguilar vocero de la Presidencia de la
Repuacuteblica tal vez en un gesto para reducir las tensiones generadas por las
declaraciones de Olamendi entre algunas autoridades militares reiteroacute que
por el momento Meacutexico no teniacutea pensado participar en ninguna clase de
operativo de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas aunque siacute
reconocioacute la existencia de una intensa discusioacuten sobre el particular11 Al
enterarse de este comunicado de Los Pinos en el marco de un foro convocado
por la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos
Humanos celebrado en Puebla Patricia Olamendi anuncioacute su intencioacuten de
deslindarse de su cargo y deploroacute la actitud de Aguilar a quien calificoacute de
ignorante y de falto de capacitacioacuten acerca del tema de las OMP12
Patricia Olamendi especificoacute con toda claridad que la discusioacuten no
uacutenicamente se centra en el enviacuteo de efectivos militares a las OMP aunque
este aspecto de la eventual participacioacuten mexicana en este tipo de
mecanismos de la ONU es el principal punto de controversia Como ya se
destacoacute las Fuerzas Armadas Mexicanas tienen al principio de no
intervencioacuten el cual fue incluido en el artiacuteculo 89 de nuestra Constitucioacuten al
ser publicado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 11 de mayo de 1988
como uno de los sustentos primordiales ndashsi bien no el uacutenicomdashde su oposicioacuten
a colaborar en las OMP De acuerdo con la ahora ex-subsecretaria ldquoen la
poliacutetica exterior mexicana los mitos siguen teniendo una amplia aceptacioacuten
empezando por los llamados Principios Constitucionales de Poliacutetica Exterior -
que por cierto son los mismos de la Carta de las Naciones Unidas- que se
repiten sistemaacuteticamente y que en los hechos se convierten en camisa de
fuerza A veces todo se confunde como pensar que una [OMP] puede ser
11 En el seno de la Caacutemara de Diputados hubo una discusioacuten Es un tema de discusioacuten al interior de las Naciones Unidas y es un tema de discusioacuten al interior del Gobierno y del Poder Legislativo pero no es maacutes que eso una discusioacuten (Ruben Aguilar cit en ldquoChocan Los Pinos y SRErdquo Reforma 1 de julio de 2005) 12 ldquoRubeacuten Aguilar enmienda la plana a Olamendi eacutesta renuncia a la SRErdquo La Jornada 1 de julio de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
10
injerencistardquo13 Esta frase de Olamendi resume el estado actual del debate
interno sobre la intervencioacuten de Meacutexico en operaciones de mantenimiento de
la paz Asiacute este documento identifica las contradicciones entre la
interpretacioacuten defensiva tradicional del principio de no intervencioacuten ndash
confundiendo injerencismo con intervencioacuten por la paz y la seguridad
internacionalmdash y la suscripcioacuten de los acuerdos multilaterales maacutes relevantes
para Meacutexico en el aacutembito internacional
Como firmante de la Carta de las Naciones Unidas Meacutexico tambieacuten se
compromete a ser partiacutecipe de las actividades del organismo en tanto no
obliguen a nuestro paiacutes a violar sus propias leyes En lo referente a las OMP
mecanismos disentildeados por la ONU con el objetivo de prevenir y manejar
conflictos que atenten contra la seguridad internacional ndashuna de las funciones
fundamentales de Naciones Unidas estipulada en el artiacuteculo 35 de su Cartamdash
es indispensable conocer su naturaleza funcionamiento historia y
relevancia actual dentro del sistema de la ONU al cual Meacutexico pertenece a
fin de reconocer la trascendencia de la participacioacuten activa ndashno nada maacutes
financieramdash de personal mexicano en esta clase de misiones Asimismo es
importante identificar por queacute la posible accioacuten de efectivos mexicanos ndashen
especial de los militaresmdash dentro de alguna OMP no violenta ni la Constitucioacuten
Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos ni la Ley Orgaacutenica del Ejeacutercito y la
Fuerza Aeacuterea Mexicanos En uacuteltima instancia la negativa a cooperar con
capital humano en dichas operaciones por una cuestioacuten de interpretacioacuten de
la legislacioacuten mexicana no debe ser factor para el estancamiento u olvido del
debate
Cabe aclarar que el presente texto no tiene como propoacutesito estudiar
otras causas estructurales y de defensa de intereses del sector castrense
mexicano las cuales estuvieran relacionadas con la oposicioacuten al enviacuteo de
personal de nuestro paiacutes a operaciones de mantenimiento de la paz de
13 Patricia Olamendi ldquoMi decepcioacutenrdquo Enfoque (suplemento poliacutetico de Reforma) 18 de septiembre de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
11
Naciones Unidas
Metodologiacutea
Esta investigacioacuten se sustenta en el anaacutelisis histoacuterico de la geacutenesis del
principio de no intervencioacuten como parte de la poliacutetica exterior mexicana el cual
fue enunciado en un primer momento con la denominada Doctrina Carranza
y posteriormente seriacutea elevado a rango constitucional en 1988 Esta revisioacuten
pretende explicar las causas por las cuales la no intervencioacuten tiene una
interpretacioacuten defensiva ad hoc de acuerdo con el contexto internacional de
los primeros antildeos de la posrevolucioacuten A continuacioacuten se hace alusioacuten a los
principales acuerdos internacionales suscritos por Meacutexico en los que nuestro
paiacutes adquiere diversas responsabilidades como participante de los organismos
multilaterales cuyo cumplimiento requiere una interpretacioacuten de la no
intervencioacuten distinta a la defensiva tradicional Los documentos
inspeccionados son la Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los
Deberes de los Estados la Carta de la Organizacioacuten de Naciones Unidas la
Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos y el Tratado Interamericano
de Asistencia Reciacuteproca (TIAR)14
El punto de referencia para el examen de la reinterpretacioacuten del principio
de no intervencioacuten en este texto es la participacioacuten de tropas mexicanas en
las OMP Por tal motivo en primer lugar se plantea una breve explicacioacuten del
funcionamiento y estado actual del debate sobre la viabilidad de las OMP
ademaacutes de analizar los datos maacutes relevantes dados a conocer por el
Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz de Naciones
Unidas (DPKO por sus siglas en ingleacutes) Asimismo se consultaron textos de
expertos internacionalistas en el tema no soacutelo de las OMP sino en cuestiones
relacionadas con el concepto contemporaacuteneo de intervencioacuten humanitaria En
segundo teacutermino se hace alusioacuten a los anaacutelisis maacutes recientes llevados a cabo
acerca de la eventualidad de enviar efectivos militares a las OMP en particular
14 Meacutexico denuncioacute este tratado el 6 de septiembre de 2002 por lo cual dejoacute de ser aplicable a nuestro paiacutes a partir de 6 de septiembre de 2004
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
12
la compilacioacuten llevada a cabo por la profesora Mariacutea Cristina Rosas publicada
a mediados de 2005 Por uacuteltimo tomando en cuenta diversos argumentos en
contra de la colaboracioacuten de las Fuerzas Armadas Mexicanas en las OMP se
propone desmitificar este asunto contraponieacutendolos con algunos aspectos de
la realidad del sistema internacional contemporaacuteneo del cual Meacutexico es parte
importante
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
13
I Origen y circunstancia del principio de no intervencioacuten y sus interpretaciones en la
poliacutetica exterior mexicana
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
14
El 11 de mayo de 1988 se publicoacute en el Diario Oficial de la Federacioacuten
la reforma al artiacuteculo 89 fraccioacuten X de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados
Unidos Mexicanos el cual se refiere a las facultades y obligaciones del
Presidente de la Repuacuteblica ldquoDirigir la poliacutetica exterior y celebrar tratados
internacionales sometieacutendolos a la aprobacioacuten del Senado En la conduccioacuten
de tal poliacutetica el titular del Poder Ejecutivo observaraacute los siguientes principios
normativos la autodeterminacioacuten de los pueblos la no intervencioacuten la solucioacuten
paciacutefica de controversias la proscripcioacuten de la amenaza o el uso de la fuerza
en las relaciones internacionales la igualdad juriacutedica de los estados la
cooperacioacuten internacional para el desarrollo y la lucha por la paz y la seguridad
internacionalesrdquo15 Este apartado constitucional es la oficializacioacuten de los
principios de poliacutetica exterior enarbolados por el Estado mexicano desde los
primeros antildeos posteriores al fin de la Revolucioacuten Mexicana Asimismo a pesar
de no haber estado plasmados en la Constitucioacuten Meacutexico ya reconociacutea varios
de estos preceptos al firmar diversos tratados internacionales que los
contemplaban Tales son los casos de la Convencioacuten sobre los Deberes y
Derechos de los Estados en Caso de Luchas Civiles o Convencioacuten de La
Habana (1928) la Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los
Deberes de los Estados (CIDDE) (1933) la Carta de las Naciones Unidas
(CONU) (1945) y la Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos (COEA)
(1948) De acuerdo con el artiacuteculo 133 constitucional los acuerdos signados
con otros paiacuteses una vez ratificados por el Senado y que esteacuten de acuerdo
con la Constitucioacuten tendraacuten el caraacutecter de Ley Suprema en Meacutexico16 En
particular el principio de no intervencioacuten en cuestiones del dominio exclusivo
de los estados ya era reconocido por las leyes mexicanas en el artiacuteculo 1 de
la Convencioacuten de La Habana en el artiacuteculo 8 de la CIDDE en el artiacuteculo 2
15 Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos artiacuteculo 89 fraccioacuten X 16 ldquoEsta Constitucioacuten las leyes del Congreso de la Unioacuten que emanan de ella y todos los tratados que esteacuten de acuerdo con la misma celebrados y que se celebren por el Presidente de la Repuacuteblica con aprobacioacuten del Senado seraacuten la Ley Suprema de toda la Unioacuten Los jueces de cada Estado se arreglaraacuten a dicha Constitucioacuten leyes y tratados a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de los Estadosrdquo (Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos artiacuteculo 133)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
15
fraccioacuten VII de la CONU y en los artiacuteculos 18 y 19 de la COEA Maacutes adelante
se haraacute referencia maacutes detallada a estos apartados
Ahora bien la no intervencioacuten en Meacutexico tiene su primera manifestacioacuten
legal en la Constitucioacuten de Apatzingaacuten de 1814 En el artiacuteculo 9 de dicho
documento se establece que ldquoninguna nacioacuten tiene derecho para impedir a
otra el uso libre de su soberaniacutea El tiacutetulo de conquista no puede legitimar los
actos de la fuerza el pueblo que lo intente debe ser obligado por las armas a
respetar el derecho convencional de las nacionesrdquo17 En aquella ocasioacuten el
texto constitucional haciacutea eacutenfasis al respeto externo de la soberaniacutea como
medio para afirmar la independencia de la nacioacuten en pleno conflicto con los
ejeacutercitos virreinales espantildeoles Despueacutes durante el siglo XIX y ya como paiacutes
independiente la no intervencioacuten tuvo su principal manifestacioacuten en el ceacutelebre
postulado del presidente Benito Juaacuterez ldquoel respeto al derecho ajeno es la
pazrdquo18 Esta frase fue enunciada en una eacutepoca cuando nuestro paiacutes habiacutea sido
viacutectima de constantes intervenciones extranjeras de motivaciones diversas
desde el aacutenimo de presionar al gobierno mexicano de saldar sus deudas con
sus grandes acreedores internacionales hasta con la finalidad de arrebatarnos
territorios (Estados Unidos 1846) o convertirnos en una dependencia colonial
en Ameacuterica (Francia 1861)
Diez antildeos antes de volver a ser reconocido de jure en los acuerdos
multilaterales ya mencionados y en la misma Constitucioacuten ndasha partir de 1988mdash
el principio de no intervencioacuten en la poliacutetica exterior mexicana fue establecido
por la llamada Doctrina Carranza En septiembre de 1918 en el marco de su
Segundo Informe de Gobierno el presidente Venustiano Carranza sentildealoacute
ldquoLas ideas directrices de la poliacutetica internacional [de Meacutexico] son pocas claras
y sencillas Se reducen a proclamar [hellip] que ninguacuten paiacutes debe intervenir en
ninguna forma y por ninguacuten motivo en los asuntos interiores de otro Todos
17 Decreto Constitucional para la Libertad de la Ameacuterica Mexicana sancionado en Apatzingaacuten a 22 de octubre de 1814 artiacuteculo 9 18 Cfr Alfonso Garciacutea Robles ldquoLa autodeterminacioacuten y la no intervencioacuten en el derecho internacional e interamericanordquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
16
deben someterse estrictamente y sin excepciones al principio universal de no
intervencioacutenrdquo19 Es bien sabido como en el contexto de la Revolucioacuten de 1910
Estados Unidos y otras potencias europeas emprendieron poliacuteticas
injerencistas en los asuntos internos de Meacutexico Tan soacutelo por nombrar los
ejemplos maacutes sobresalientes estaacuten el denominado Telegrama Zimmerman
enviado en secreto por el reacutegimen del kaacuteiser Guillermo II de Alemania a las
autoridades mexicanas ofrecieacutendoles recuperar los territorios perdidos frente
a Estados Unidos en 1848 las constantes intromisiones y conspiraciones del
embajador norteamericano Henry Lane Wilson las cuales fueron parte
fundamental en el derrocamiento del presidente Francisco I Madero los
bloqueos y bombardeos mariacutetimos contra Veracruz en 1913 y 1914 e incluso
la Expedicioacuten Punitiva del general John J Pershing en persecucioacuten del
revolucionario Francisco Villa (1916) Asiacute la Doctrina Carranza ndashjamaacutes
plasmada a la letra en la Constitucioacuten de 1917mdash teniacutea una interpretacioacuten
defensiva justificada ante los riesgos y vulnerabilidad del incipiente Estado
mexicano emanado de la Revolucioacuten en especial frente a los intereses de un
paiacutes que tras el fin de la Primera Guerra Mundial iba a pasar de ser una
potencia continental a un gran poder internacional Estados Unidos de
Ameacuterica Los acontecimientos en el siguiente decenio (1920) ilustran coacutemo
estos temores no fueron infundados20
La interpretacioacuten defensiva del principio de no intervencioacuten de la
Doctrina Carranza a la Doctrina Estrada
Entre 1918 ndashcuando se enuncia la Doctrina Carranzamdash y 1930 ndashantildeo del
nacimiento de la denominada Doctrina Estrada base del principio de
autodeterminacioacuten de los pueblosmdash los gobiernos mexicanos emanados de
la Revolucioacuten padecieron el constante asedio de los intereses econoacutemicos
19 Ibid pp 289-290 20 ldquoLa esencia de la poliacutetica exterior mexicana entre 1917 y 1940 fue la de sostener la legitimidad y efectividad de las acciones del nacionalismo revolucionario frente a la resistencia al cambio de los intereses foraacuteneosrdquo (Lorenzo Meyer ldquoLa marca del nacionalismordquo en Blanca Torres (coord) Meacutexico y el mundo Historia de sus relaciones exteriores Tomo VI Meacutexico Senado de la Repuacuteblica 2000 p 10)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
17
norteamericanos ndashen particular de aquellos relacionados con el petroacuteleo En el
transcurso de estos antildeos Meacutexico vio coacutemo la manifestacioacuten de su doctrina de
no intervencioacuten no iba a ser suficiente para evitar la injerencia de autoridades
y empresarios estadounidenses en la poliacutetica interna del paiacutes La evolucioacuten de
la relacioacuten bilateral Meacutexico-Estados Unidos en la deacutecada de 1920 fue un factor
fundamental para que los encargados de la poliacutetica exterior mexicana
percibieran la necesidad de complementar el precepto de no intervencioacuten con
el de la autodeterminacioacuten
Tras el asesinato de Venustiano Carranza y del teacutermino del interinato
de Adolfo De la Huerta en 1920 Aacutelvaro Obregoacuten asumioacute la presidencia de la
Repuacuteblica Una de las primeras preocupaciones del reacutegimen obregonista fue
la obtencioacuten del reconocimiento diplomaacutetico de Estados Unidos Esto se
dificultoacute debido a que varios artiacuteculos de la Constitucioacuten de 1917 contraveniacutean
intereses norteamericanos en materia de propiedad privada y derechos de
explotacioacuten de recursos naturales principalmente Despueacutes de su victoria en
la Primera Guerra Mundial los estadounidenses continuaron con el desarrollo
de su industria y economiacutea para lo cual era necesario contar con recursos
energeacuteticos suficientes y el petroacuteleo mexicano constituiacutea un importante motor
de este esfuerzo No obstante en el artiacuteculo 27 fraccioacuten IV de la Constitucioacuten
se estipula ldquoLas sociedades mercantiles por acciones podraacuten ser propietarias
de terrenos ruacutesticos pero uacutenicamente en la extensioacuten que sea necesaria para
el cumplimiento de su objeto [hellip] Asimismo la ley sentildealaraacute las condiciones
para la participacioacuten extranjera en dichas sociedadesrdquo21 Con este postulado
constitucional las compantildeiacuteas petroleras extranjeras establecidas en Meacutexico
en particular las norteamericanas y britaacutenicas no soacutelo quedaron sometidas al
pago de impuestos fijados con pleno derecho por el gobierno mexicano sino
tambieacuten sus empleados recibieron la proteccioacuten de las regulaciones laborales
de nuestro paiacutes Todo esto implicoacute la reduccioacuten de las utilidades de estas
empresas y creoacute incentivos negativos para bajar la produccioacuten y asiacute ser sujetas
a menores impuestos De 1921 a 1925 la extraccioacuten de crudo en Meacutexico
21 Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos artiacuteculo 27 fraccioacuten IV
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
18
disminuyoacute en alrededor de 40 por ciento (de 193 millones de barriles anuales
a 116 millones)22 Sin embargo el gobierno de Washington sabiacutea de la
inconveniencia de disminuir sus suministros de petroacuteleo a causa del gran
impulso que estaba recibiendo la economiacutea estadounidense aprovechando la
crisis de la posguerra en Europa Esto llevoacute a los empresarios petroleros y a
las autoridades norteamericanas a presionar a los gobernantes mexicanos
para de alguna forma reducir las afectaciones en su contra producto de la
aplicacioacuten de la Constitucioacuten de 1917 Sin duda esto representaba un claro
atentado a la soberaniacutea nacional
La expresioacuten menos afortunada de las negociaciones entre Meacutexico y
Estados Unidos en materia de derechos de explotacioacuten petrolera en nuestro
paiacutes lo constituye la firma de los llamados Acuerdos de Bucareli el 13 de
agosto de 1923 En ellos se estipulaba entre otras cosas el pago de
indemnizaciones a propietarios extranjeros afectados por la reforma agraria
dispuesta en la Constitucioacuten de 1917 Asimismo en concordancia con el
principio de no retroactividad de la ley aquellas empresas que hubieran
manifestado su intencioacuten de extraer petroacuteleo de sus propiedades antes de
1917 ndashes decir bajo el principio del acto positivomdash no seriacutean afectados por
los teacuterminos del nuevo marco constitucional23 Asiacute a pesar de no haber sido
ratificados por ninguno de los legislativos en ambos paiacuteses los acuerdos
dieron paso al reconocimiento oficial de la Casa Blanca entonces encabezada
por Calvin Coolidge24 al gobierno del presidente Aacutelvaro Obregoacuten25 Sin
embargo las compantildeiacuteas petroleras auacuten estaban inconformes debido a los
altos impuestos exigidos por parte del gobierno mexicano
El 4 de diciembre de 1923 Adolfo De la Huerta se levantoacute en armas en
protesta por la nominacioacuten de Plutarco Eliacuteas Calles como eventual sucesor del
22 L Meyer op cit p 68 23 Ibid p 54 24 El presidente Warren Harding habiacutea fallecido el 2 de agosto de 1923 y su lugar fue tomado por su vicepresidente Calvin Coolidge 25 Jesuacutes Velasco ldquoReading Mexico Understanding the United States American Transnational Intellectuals in the 1920s and 1990srdquo en The Journal of American History vol 86 n 2 septiembre 1999 p 647
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
19
presidente Aacutelvaro Obregoacuten De la Huerta habiacutea fungido como Secretario de
Hacienda de Obregoacuten (1922-1923) y fue uno de los encargados de negociar
los diferendos con las compantildeiacuteas petroleras estadounidenses en ese periodo
ademaacutes de haber logrado el tratado De la Huerta-Lamont para la reduccioacuten de
la deuda mexicana producto del pago por dantildeos causados durante la lucha
revolucionaria Ante esto las empresas extractoras pretendieron tomar ventaja
de la inestabilidad en Meacutexico y confiaban en el triunfo de la rebelioacuten
delahuertista como una posibilidad para alcanzar un acuerdo o incluso eliminar
los apartados constitucionales opuestos a sus intereses De hecho se
sospechaba que dichos consorcios ayudaban a los delahuertistas con dinero
y facilitaacutendoles buques y otros transportes para su uso26 Con la disolucioacuten del
levantamiento en marzo de 1924 los ejecutivos petroleros de Estados Unidos
y Gran Bretantildea decidieron enviar una delegacioacuten a Meacutexico en octubre de ese
antildeo con la finalidad de condicionar el incremento en la extraccioacuten de petroacuteleo
a un recorte sustancial en sus impuestos al control de los movimientos obreros
en la industria y al respeto a todos sus derechos adquiridos antes de 191727
De nuevo los atentados contra la soberaniacutea nacional eran muy claros
En 1925 el presidente Calles decidioacute proponer una reforma auacuten maacutes
radical del artiacuteculo 27 constitucional contraviniendo no soacutelo los intereses de
las empresas petroliacuteferas sino incluso desconociendo plenamente los
ilegiacutetimos Acuerdos de Bucareli La nueva reforma obligariacutea a las compantildeiacuteas
extractoras a cambiar sus tiacutetulos originales de propiedad por concesiones
gubernamentales para la explotacioacuten de los recursos naturales del paiacutes ndashlas
cuales se podriacutean otorgar hasta por 50 antildeos considerados a partir de la
llegada de cada empresa al paiacutes (la mayoriacutea se habiacutean establecido a finales
del siglo XIX principios del XXmdash y se creariacutean claacuteusulas a fin de restringir
otros derechos de las empresas bajo los lineamientos nacionalistas de la
Constitucioacuten de 1917 Estos lineamientos fueron aprobados en 1926
provocando el descontento de los consorcios petroleros y de las autoridades
26 L Meyer op cit p 66 27 Ibid p 68
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
20
estadounidenses en especial del presidente Coolidge del secretario de
Estado Frank B Kellogg y del embajador en Meacutexico Rockwell Sheffield Este
uacuteltimo llegoacute a referirse a los liacutederes mexicanos como ldquoindios-latinos que a fin
de cuentas no reconocen maacutes argumento que el de la fuerzardquo28 Declaraciones
como la de Rockwell pudieron haber insinuado al menos la posibilidad de un
plan de invasioacuten en contra de Meacutexico aunque al realizar un anaacutelisis maacutes
preciso esto era poco factible29
Ciertamente en 1927 el gobierno de Estados Unidos intentoacute capitalizar
el apoyo de Calles a la rebelioacuten liberal nicaraguumlense de Juan Sacasa ndashmal
vista por Washington y violatoria del principio de no intervencioacuten enarbolado
por el mismo Meacutexicomdash y a la persecucioacuten de las autoridades mexicanas al
movimiento cristero (1926-1929) colocaacutendolos como ejemplos del despotismo
callista el cual pudiera haber sido calificado como una amenaza a la seguridad
nacional norteamericana Incluso el presidente Coolidge en un mensaje
dirigido al Congreso de Estados Unidos intentoacute explicar los riesgos que podriacutea
traer a su paiacutes el respaldo de Calles a los insurgentes en Nicaragua
ldquoInmediatamente despueacutes de la toma de posesioacuten del presidente [Adolfo] Diacuteaz
[en Nicaragua]hellip eacutel ha solicitado el apoyo de Estados Unidos ha informado a
[Washington] sobre la ayuda que presta Meacutexico a los revolucionarios y ha
declarado que soacutelo a causa de esta asistencia mexicana a los rebeldes no
estaacute en capacidad de proteger las vidas y propiedad de los ciudadanos
estadounidenses y de otros extranjerosrdquo30 No obstante la Casa Blanca se vio
forzada a negociar con Calles porque en el Congreso norteamericano habiacutea
una feacuterrea oposicioacuten a una estrategia de invasioacuten Esto lo ilustran las palabras
del entonces representante por Alabama George Huddleston ldquoNo estoy
28 Rockwell Sheffield cit en Robert Freeman Smith The United States and the Revolutionary Nationalism in Mexico 1916-1932 Chicago The University of Chicago Press 1972 p 232 29 ldquoLa administracioacuten Coolidge nunca contemploacute seriamente [intervenir con la fuerza en Meacutexico] y los rumores acerca de tal accioacuten estaban fundados maacutes en la sospecha y la desconfianza mexicana y no en las realidades en Washingtonrdquo (James J Horn ldquoDid the United States Plan an Invasion of Mexico in 1927rdquo en Journal of Interamerican Studies and World Affairs vol 15 n 4 noviembre 1973 p 454) 30 Calvin Coolidge ante la LXIX Legislatura del Congreso de Estados Unidos de Ameacuterica en ldquoIntervention in Nicaraguardquo Congressional Record LXIX Congreso 2nd Session enero 12 de 1927 pp 1324-1326)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
21
dispuesto a que ninguacuten chico estadounidense sea conscripto y enviado a
Meacutexico a perder su vida soacutelo para que las compantildeiacuteas petroleras puedan
obtener dividendosrdquo31
En julio de 1927 Dwight W Morrow sustituye a James Sheffield como
embajador de Estados Unidos en Meacutexico La salida del belicoso Sheffield
propicioacute un mejor clima para una negociacioacuten con el gobierno mexicano De
esta manera en 1928 entroacute en vigor el Acuerdo Calles-Morrow cuya principal
aportacioacuten fue modificar la reforma petrolera de 1925 y reducir la rigidez de la
aplicacioacuten del artiacuteculo 27 constitucional Seguacuten el pacto los derechos de
propiedad petrolera antes de 1917 y sustentados por un acto positivo seriacutean
confirmados a perpetuidad32 Esto praacutecticamente anulaba varias de las
disposiciones establecidas por la Constitucioacuten de 1917 en la materia y volviacutea
de facto al reacutegimen de explotacioacuten petrolera previo a la Revolucioacuten33
Como pudo apreciarse los desacuerdos entre Meacutexico y Estados Unidos
sobre la cuestioacuten petrolera originaron toda una serie de eventos en los cuales
se puso de manifiesto la gran capacidad de injerencia norteamericana en los
asuntos internos de Meacutexico ndashlimitada principalmente por fuerzas poliacuteticas
internas estadounidensesmdash y el escaso margen de maniobra del gobierno
mexicano frente a este tipo de poliacutetica al menos durante los primeros antildeos
posteriores a la Revolucioacuten Ademaacutes la intromisioacuten del presidente Calles en el
conflicto beacutelico nicaraguumlense de mediados de la deacutecada de 1920 de alguna
manera deslegitimaba a Meacutexico respecto a la aplicacioacuten del principio de no
intervencioacuten Por tal motivo y tras haber dirimido ndashde forma poco ortodoxa tal
vezmdash los diferendos con Estados Unidos en el tema de la explotacioacuten del
petroacuteleo la diplomacia mexicana se aprestoacute a enunciar un nuevo precepto
encaminado a reforzar al de no intervencioacuten
31 George Huddleston cit en J J Horn op cit p 455 32 L Meyer op cit p 108 33 ldquoLa normalizacioacuten de la relacioacuten del Meacutexico [posrevolucionario] con el mundohellip habiacutea sido lograda a un gran precio ndashlimar hasta casi desaparecer el filo de los principios nacionalistas de la Constitucioacuten de 1917mdash pero el otro lado de la moneda fue que ese pago creoacute un intereacutes en las grandes potencias por la preservacioacuten del gobierno y del reacutegimen que hasta hace poco habiacutean combatidordquo (Ibid p 109)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
22
El 27 de septiembre de 1930 Genaro Estrada secretario de Relaciones
Exteriores durante la presidencia de Pascual Ortiz Rubio instruiacutea a los
distintos representantes diplomaacuteticos mexicanos en el exterior para ldquono emitir
expresioacuten alguna relacionada con el reconocimiento de nuevos gobiernos que
lleguen al poder por medio de golpe de Estado o revolucioacutenrdquo34 La construccioacuten
de este principio ndashconocido como de respeto a la autodeterminacioacuten de los
pueblosmdash sin duda estuvo relacionada con la crisis del reconocimiento
estadounidense al gobierno mexicano despueacutes de la Revolucioacuten y toda la
problemaacutetica emanada de ella Meacutexico confiaba en el principio taacutecito de la
reciprocidad internacional aunque como demuestra la historia si muchos
tratados ratificados y confirmados por las partes signatarias llegan a ser
desconocidos sin mayor justificacioacuten que la defensa de los intereses
esenciales del Estado tampoco se pueden esperar garantiacuteas infalibles en el
acatamiento de reglas no escritas
Tan soacutelo por nombrar un ejemplo de tratados internacionales fallidos en
el llamado periodo de entreguerras el 27 de agosto de 1928 14 paiacuteses35
firmaron el Pacto Kellogg-Briand de proscripcioacuten de la guerra como
instrumento de solucioacuten a las controversias internacionales (artiacuteculo 1)36
Dicho acuerdo tambieacuten estipulaba que la ldquosolucioacuten a toda disputa o conflicto
cualquiera que sea su naturaleza u origen surgida entre los signatarios nunca
seraacute buscada por ninguacuten otro medio que no sea paciacuteficordquo37 Poco menos de
once antildeos despueacutes de la firma del acuerdo varias de las potencias firmantes
del pacto estariacutean peleando entre siacute en el conflicto beacutelico maacutes cruento en la
historia contemporaacutenea
34 Philip C Jessup ldquoThe Estrada Doctrinerdquo en The American Journal of International Law vol 25 n 4 octubre 1931 p 720 35 Este pacto toma su nombre del secretario de Estado norteamericano Frank B Kellogg y del ministro de Asuntos Exteriores franceacutes Aristide Briand Las naciones firmantes fueron Canadaacute Alemania Checoslovaquia Reino Unido India Irlanda Italia Nueva Zelanda Sudaacutefrica Polonia Beacutelgica Japoacuten Francia y Estados Unidos 36 ldquo[Las partes firmantes] condenan el recurso a la guerra como medio para solucionar las controversias internacionales y renuncian a ella como un instrumento de poliacutetica nacional en la relacioacuten entre los signatariosrdquo (Pacto Kellogg-Briand artiacuteculo 1 The Avalon Project at Yale Law School Yale University httpwwwyaleedulawwebavalonimtkbpacthtm) 37 Pacto Kellogg-Briand artiacuteculo 2 loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
23
En cuanto al continente americano el 26 de diciembre de 1933 19
paiacuteses38 ndashincluido Estados Unidosmdashfirmaron la Convencioacuten Interamericana
sobre los Derechos y Deberes de los Estados en Montevideo Uruguay Seguacuten
la perspectiva del gobierno del presidente norteamericano Franklin D
Roosevelt la adhesioacuten a este acuerdo fue el inicio de la denominada ldquopoliacutetica
del buen vecinordquo en sus relaciones con el resto del hemisferio occidental ndashen
particular con Ameacuterica Latina En dicha Convencioacuten se plasmaban con claridad
los principios de autodeterminacioacuten de los pueblos y de no intervencioacuten En el
artiacuteculo 3 de la Convencioacuten se estipulaba ldquoLa existencia poliacutetica del Estado es
independiente del reconocimiento por parte de otros estados Incluso previo al
reconocimiento el Estado ya tiene el derecho a defender su integridad e
independencia velar por su preservacioacuten y prosperidad ademaacutes de
consecuentemente organizarse como juzgue conveniente legislar de acuerdo
a sus intereses y definir la jurisdiccioacuten y competencia de sus cortesrdquo39
Asimismo en el artiacuteculo 8 se lee ldquoNinguacuten Estado tiene derecho a intervenir en
los asuntos internos o externos de otrordquo40 En siacute Washington honroacute este pacto
a cabalidad y ejemplo de ello fue la retirada de sus tropas de Nicaragua41 y
Haitiacute durante la deacutecada de 1930 Ademaacutes dentro de las reservas al pacto la
delegacioacuten estadounidense sentildealoacute ldquoninguacuten gobierno [en el continente] deberaacute
temer por sufrir cualquier intervencioacuten de parte de Estados Unidos bajo la
administracioacuten Rooseveltrdquo42 En cuanto a Meacutexico esta Convencioacuten fue la
primera ocasioacuten en que nuestro paiacutes incorporoacute de manera formal a su marco
legal los preceptos de no intervencioacuten y de libre autodeterminacioacuten de los
pueblos en un mismo documento Cabe aclarar coacutemo el principio de no
38 Los paiacuteses signatarios fueron Honduras Estados Unidos El Salvador Repuacuteblica Dominicana Haitiacute Argentina Venezuela Uruguay Paraguay Meacutexico Panamaacute Guatemala Brasil Ecuador Nicaragua Colombia Chile Peruacute y Cuba 39 Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los Deberes de los Estados artiacuteculo 3 The Avalon Project at Yale Law School Yale University httpwwwyaleedulawwebavalonintdipinteramintam03htm) 40 Ibid artiacuteculo 8 41 El retiro de tropas de Nicaragua habiacutea iniciado en el transcurso de 1933 42 Ibid Reservas a la Convencioacuten
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
24
intervencioacuten solo ya se habiacutea reconocido al firmar la Convencioacuten de La
Habana de 192843 pero no se contemplaba el de la autodeterminacioacuten
Durante las deacutecadas de 1920 y 1930 Meacutexico construyoacute las bases para
los principios de no intervencioacuten y de autodeterminacioacuten de los pueblos mucho
a causa de las constantes amenazas injerencistas de Estados Unidos Por tal
motivo y en concordancia con la realidad de la eacutepoca nuestro paiacutes no requeriacutea
interpretar dichos preceptos de poliacutetica exterior maacutes que de una sola forma la
defensiva A pesar de la existencia de la Liga de las Naciones ndasha la cual se
adhirioacute Meacutexico hasta 1931mdash los organismos multilaterales de paz y solucioacuten
de controversias apenas se encontraban en germen ademaacutes de carecer de la
legitimidad que para bien o para mal se les otorga con la membresiacutea de las
grandes potencias44 Ante esta realidad la definicioacuten de seguridad colectiva
internacional todaviacutea era una combinacioacuten entre el antiguo modelo de alianzas
propio del siglo XIX y el endeble concepto de sistema internacional previo al
inicio de la Segunda Guerra Mundial A continuacioacuten se analizan tres acuerdos
emanados de la posguerra ndashdos en el aacutembito continental y uno mundialmdash
cuya naturaleza es una clara manifestacioacuten del entorno internacional surgido
de los escombros del conflicto ndashmejor conocida como Guerra Friacuteamdash y que en
ciertos aspectos auacuten concuerda con el mundo contemporaacuteneo
El concepto de accioacuten colectiva de la Guerra Friacutea y el principio de no
intervencioacuten
En 1945 al finalizar la Segunda Guerra Mundial Europa estaba
devastada y habiacutea cedido su posicioacuten hegemoacutenica a dos nuevas potencias
victoriosas en el conflicto internacional Estados Unidos y la Unioacuten Sovieacutetica
A pesar de haber sido aliados durante la guerra sovieacuteticos y estadounidenses
43 ldquoEmplear los medios a su alcance para evitar que los habitantes de su territorio nacionales o extranjeros tomen parte reuacutenan elementos pasen la frontera o se embarquen en su territorio para iniciar o fomentar una lucha civilrdquo (Convencioacuten sobre los Deberes y Derechos de los Estados en Caso de Luchas Civiles artiacuteculo 1 fraccioacuten I httpwwwacnurorgbibliotecapdf0611pdfsearch=conferencia20internacional20americana20la20habana201928) 44 El Senado de Estados Unidos habiacutea rechazado unirse a la Liga de las Naciones en enero de 1919
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
25
pronto comenzaron una difiacutecil competencia por la supremaciacutea econoacutemica
militar y tecnoloacutegica en el planeta enmarcada en el debate de la ideologiacutea
Esta pugna es conocida como Guerra Friacutea Sin embargo antes de iniciar su
carrera hegemoacutenica ambos paiacuteses decidieron respaldar el nuevo proyecto de
organizacioacuten internacional planteado como un modelo sucesor de la fracasada
Liga de las Naciones del periodo de entreguerras Asiacute el 24 de octubre de
1945 con la anuencia de 51 paiacuteses ndashMeacutexico incluidomdash nacioacute la Organizacioacuten
de las Naciones Unidas (ONU) De acuerdo con el artiacuteculo 1 de la Carta de
Naciones Unidas (CONU) los propoacutesitos del organismo son
Mantener la paz y la seguridad internacionales y con tal fin
tomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar
amenazas a la paz y para suprimir actos de agresioacuten u otros
quebrantamientos de la paz y lograr por medios paciacuteficos y de
conformidad con los principios de la justicia y el derecho
internacional el ajuste o arreglo de controversias o situaciones
internacionales susceptibles de conducir a quebrantamientos
de la paz45
A pesar del espiacuteritu de concordia inscrito en los objetivos de la CONU
Washington y Moscuacute no tardariacutean mucho en definir sus posturas contrarias y
por ende definir el escenario bipolar que habriacutea de regir al sistema
internacional durante poco menos de medio siglo En marzo de 1947 el
presidente norteamericano Harry S Truman pidioacute ayuda al Congreso de su
paiacutes para ldquocombatir el terrorismo comunistardquo que amenazaba Turquiacutea y Grecia
Esta poliacutetica de persecucioacuten al comunismo se denominoacute Doctrina Truman46
El aacutenimo por protegerse de la ldquoamenaza comunistardquo llevoacute a Estados Unidos a
disentildear una serie de medidas a fin de cercar su periacutemetro de seguridad No
obstante a diferencia de la actitud asumida frente a la Liga de las Naciones
45 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 1 httpwwwunorgspanishaboutuncharterhtm 46 Cfr Henry Kissinger La diplomacia Meacutexico FCE 1996
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
26
el gobierno norteamericano optoacute por apegarse a los lineamientos de la ONU ndash
al menos mientras no lo maniatara en la consecucioacuten de sus interesesmdash y
buscar la creacioacuten de instrumentos multilaterales de seguridad en el contexto
de la Guerra Friacutea Asiacute en apego al artiacuteculo 52 fraccioacuten I de la CONU47
Estados Unidos dio prioridad a la construccioacuten de un cerco de seguridad
alrededor del continente americano lo cual dariacutea origen a la firma del Tratado
Interamericano de Asistencia Reciacuteproca (TIAR) y al nacimiento de la
Organizacioacuten de Estados Americanos (OEA) Meacutexico tambieacuten se veriacutea
involucrado en esta estrategia regional y debioacute aplicar una interpretacioacuten maacutes
flexible menos defensiva sobre el principio de no intervencioacuten Esto de
ninguna forma significoacute la renuncia a este precepto sino su adecuacioacuten al
escenario internacional planteado por la naciente Guerra Friacutea
Aunque cronoloacutegicamente la firma de la Carta de Naciones Unidas
(CONU) ocurrioacute antes que la del TIAR o la de la Carta de la OEA (COEA) para
fines de este anaacutelisis primero se examinan los mecanismos interamericanos y
despueacutes se regresaraacute al tema de la ONU El objetivo de esto es al concluir
este apartado dar continuidad al estudio de las operaciones de mantenimiento
de la paz de Naciones Unidas el cual es el hilo conductor de la segunda parte
de este documento
a) El sistema interamericano y la no intervencioacuten al comienzo de la
Guerra Friacutea
El 2 de septiembre de 1947 en el marco de la Conferencia
Interamericana para el Mantenimiento de la Paz y la Seguridad del Continente
19 paiacuteses firmaron el Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca
(TIAR)48 el cual teniacutea la finalidad ldquode asegurar la paz por todos los medios
47 ldquoNinguna disposicioacuten de esta Carta se opone a la existencia de acuerdos u organismos regionales cuyo fin sea entender en los asuntos relativos al mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales y susceptibles de accioacuten regional siempre que dichos acuerdos u organismos y sus actividades sean compatibles con los Propoacutesitos y Principios de las Naciones Unidasrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 52 fraccioacuten I loc cit) 48 Los participantes originales del TIAR fueron Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Cuba Repuacuteblica Dominicana El Salvador Estados Unidos Guatemala Haitiacute Honduras Meacutexico Panamaacute Paraguay Peruacute Uruguay y Venezuela Nicaragua se adhirioacute
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
27
posibles proveer ayuda reciacuteproca efectiva para hacer frente a los ataques
armados contra cualquier Estado Americano y conjurar las amenazas de
agresioacuten contra cualquiera de ellosrdquo49 Ademaacutes seguacuten el artiacuteculo 3 fraccioacuten I
del TIAR los paiacuteses ldquocontratantes convienen en que un ataque armado por
parte de cualquier Estado contra un Estado Americano seraacute considerado como
un ataque contra todos los Estados Americanos y en consecuencia cada una
de dichos [contratantes] se compromete a ayudar a hacer frente al ataque en
ejercicio del derecho inmanente de legiacutetima defensa individual o colectiva que
reconoce el artiacuteculo 51 de la Carta de las Naciones Unidas50rdquo51 Aunque a partir
de septiembre de 2004 nuestro paiacutes ya no estaacute suscrito a este acuerdo
Meacutexico fue uno de los signatarios originales Sin duda el concepto de accioacuten
colectiva planteado en el TIAR no se contrapone necesariamente al principio
de no intervencioacuten porque cualquier operacioacuten emprendida bajo sus
lineamientos de entrada tendriacutea el consentimiento del paiacutes afectado al ser
tambieacuten firmante del pacto52 Ahora bien el TIAR siacute estariacutea contraviniendo la
interpretacioacuten defensiva de la no intervencioacuten ya que Meacutexico no aceptariacutea la
entrada de tropas extranjeras a su territorio auacuten si fuera con la justificacioacuten de
la accioacuten colectiva en respuesta a un ataque contra nuestro paiacutes Auacuten maacutes
el artiacuteculo 7 del TIAR cuya naturaleza podriacutea considerarse incluso injerencista
en 1948 Ecuador en 1949 Trinidad y Tobago en 1967 y Bahamas en 1982 Meacutexico denuncioacute el tratado en 2002 y a partir de septiembre de 2004 nuestro paiacutes dejoacute de ser integrante del TIAR Peruacute lo denuncioacute en 1990 pero decidioacute retractarse en 1991 49 Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca Consideraciones iniciales httpwwwoasorgjuridicospanishtratadosb-29html 50 ldquoNinguna disposicioacuten de esta Carta menoscabaraacute el derecho inmanente de legiacutetima defensa individual o colectiva en caso de ataque armado contra un Miembro de las Naciones Unidas hasta tanto que el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad internacionales Las medidas tomadas por los Miembros en ejercicio del derecho de legiacutetima defensa seraacuten comunicados inmediatamente al Consejo de Seguridad y no afectaraacuten en manera alguna la autoridad y responsabilidad del Consejo conforme a la presente Carta para ejercer en cualquier momento la accioacuten que estime necesaria con el fin de mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionalesrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 51 loc cit) 51 Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca artiacuteculo 3 fraccioacuten I loc cit 52 ldquoA solicitud del Estado o Estados directamente atacados y hasta la decisioacuten del Oacutergano de Consulta del Sistema Interamericano cada una de las Partes Contratantes podraacute determinar las medidas inmediatas que adopte individualmente en cumplimiento de la obligacioacuten de que trata [el artiacuteculo 3 fraccioacuten I] y de acuerdo con el principio de solidaridad continentalrdquo (Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca artiacuteculo 3 fraccioacuten II loc cit)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
28
tambieacuten fue aceptado por Meacutexico en clara contradiccioacuten a la interpretacioacuten
defensiva de la no intervencioacuten Dicho apartado sentildeala ldquoEn caso de conflicto
entre dos o maacutes Estados Americanos sin perjuicio del derecho de legiacutetima
defensa [hellip] [los signatarios] instaraacuten a los Estados contendientes a suspender
las hostilidadeshellipy tomaraacuten ademaacutes todas las otras medidas necesarias para
restablecer o mantener la paz y la seguridad interamericanas y para la
solucioacuten del conflicto por medios paciacuteficos El rechazo de la accioacuten
pacificadora seraacute considerado para la determinacioacuten del agresor y la aplicacioacuten
inmediata de las medidas que se acuerden en la reunioacuten de consultardquo53 Como
puede apreciarse si un paiacutes niega una intervencioacuten con motivos pacificadores
podriacutea hacerse acreedor a una sancioacuten por parte de los signatarios del TIAR
Al firmar el TIAR e incorporarlo a su marco legal el gobierno mexicano
legitimaba su intervencioacuten ndasha pesar de jamaacutes haber ocurridomdash a solicitud de
otros estados o en concordancia con los acuerdos de un foro multilateral como
el Oacutergano de Consulta del Sistema Interamericano (artiacuteculo 3 fraccioacuten 2) ndashal
cual Meacutexico pertenece Como se veraacute maacutes adelante la prescripcioacuten de una
operacioacuten de mantenimiento de paz de Naciones Unidas tiene criterios muy
similares a los estipulados en el TIAR en especial el consentimiento del
Estado o estados afectados De nuevo esto no es violatorio del principio de
no intervencioacuten en siacute sino de una interpretacioacuten defensiva del mismo
El 30 de abril de 1948 en Bogotaacute Colombia 21 paiacuteses de Ameacuterica54
firmaron la Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos dando origen a
un organismo continental cuya misioacuten seriacutea ldquolograr un orden de paz y de
justicia fomentar su solidaridad robustecer su colaboracioacuten y defender su
soberaniacutea su integridad territorial y su independenciardquo55 La Carta de la OEA
(COEA) es un buen ejemplo de coacutemo el principio de no intervencioacuten no estaacute
en contradiccioacuten con el concepto de accioacuten colectiva Ello ocurre porque la
53 Ibid artiacuteculo 7 loc cit 54 Los paiacuteses signatarios originales fueron Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Cuba Repuacuteblica Dominicana Ecuador El Salvador Guatemala Haitiacute Honduras Meacutexico Nicaragua Panamaacute Paraguay Peruacute Estados Unidos Uruguay y Venezuela 55 Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos artiacuteculo 1 httpwwwoasorgjuridicospanishcartahtml
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
29
interpretacioacuten defensiva de considerar a toda intervencioacuten como injerencista
no nada maacutes estaacute ausente de la COEA sino ademaacutes especifica la diferencia
entre injerencismo e intervencioacuten En su artiacuteculo 19 la COEA establece
ldquoNinguacuten Estado o grupo de estados tiene derecho a intervenir directa o
indirectamente y sea cual fuese el motivo en los asuntos internos o externos
de cualquier otro El principio anterior excluye no solamente la fuerza armada
sino tambieacuten cualquier forma de injerencia o de tendencia atentatoria de la
responsabilidad del Estado de los elementos poliacuteticos econoacutemicos y
culturales que lo constituyenrdquo56 Por otra parte el capiacutetulo VI de la COEA (en
particular en el artiacuteculo 29) establece los lineamientos generales para la
aplicacioacuten de la seguridad colectiva refrendando los postulados del TIAR57
Asiacute en palabras del especialista en derecho internacional Charles G Fenwick
ldquocuandohellipla Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos condenoacute la
intervencioacuten en el viejo sentido unilateral se reconociacutea expliacutecitamente que las
medidas tomadas por un grupo regional para el mantenimiento de la paz y la
seguridad en concordancia con los tratados existentes no constituiraacute una
violacioacuten al principio de no intervencioacutenrdquo58
Meacutexico al ser parte de la COEA auacuten hoy que se encuentra fuera del
TIAR reconoce en su marco legal las diferencias entre la interpretacioacuten
injerencista-defensiva del precepto de no intervencioacuten y su compromiso con
la preservacioacuten de la paz y la seguridad de la regioacuten Hasta septiembre de
2005 nuestro paiacutes salvo la denuncia al TIAR de 2002 no ha formalizado
reserva alguna acerca de los posibles mecanismos de accioacuten colectiva
planteados en la Carta de la OEA Asimismo los argumentos mexicanos para
56 Ibid artiacuteculo 19 loc cit en la versioacuten original de la COEA de 1948 este artiacuteculo correspondiacutea al 16 Esto cambio tras la reforma hecha a la COEA en 1967 57 ldquoSi la inviolabilidad o la integridad del territorio o la soberaniacutea o la independencia poliacutetica de cualquier Estado americano fueren afectadas por un ataque armado o por una agresioacuten que no sea ataque armado o por un conflicto extracontinental o por un conflicto entre dos o maacutes Estados americanos o por cualquier otro hecho o situacioacuten que pueda poner en peligro la paz de Ameacuterica los Estados americanos en desarrollo de los principios de la solidaridad continental o de la legiacutetima defensa colectiva aplicaraacuten las medidas y procedimientos establecidos en los tratados especiales existentes en la materiardquo (Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos artiacuteculo 29 loc cit 58 Charles G Fenwick ldquoIntervention and the Inter-American Rule of Lawrdquo en The American Journal of International Law vol 53 n 4 octubre 1959 pp 873-874
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
30
denunciar el TIAR no estuvieron relacionados con alusioacuten alguna al principio
de no intervencioacuten De acuerdo con las declaraciones del presidente Fox el
TIAR no soacutelo representa hoy un caso grave de obsolescencia e inutilidad sino
que ha impedido en contra de sus propoacutesitos la generacioacuten de una idea de
seguridad adecuada a los alcances y necesidades del hemisferiordquo59
b) No intervencioacuten y accioacuten colectiva en el sistema de Naciones Unidas
Tal como ya se mencionoacute dos antildeos antes de la suscripcioacuten del TIAR
Meacutexico fue uno de los 51 paiacuteses que originalmente se incorporoacute a la
Organizacioacuten de las Naciones Unidas Con ello nuestro paiacutes aceptoacute colaborar
con los objetivos primordiales de la ONU de ldquomantener la paz y la seguridad
internacionales ytomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar
amenazas a la pazrdquo60 Asimismo en el artiacuteculo 2 fraccioacuten VII de la Carta de
Naciones Unidas (CONU) el organismo establece su compromiso con el
respeto a la no intervencioacuten de naturaleza injerencista ldquoNinguna disposicioacuten
de esta Carta autorizaraacute a las Naciones Unidas a intervenir en los asuntos que
son esencialmente de la jurisdiccioacuten interna de los estados ni obligaraacute a los
Miembros a someter dichos asuntos a procedimientos de arreglo conforme a
la presente Carta pero este principio no se opone a la aplicacioacuten de las
medidas coercitivas prescritas en el capiacutetulo VIIrdquo61 El artiacuteculo 2 no soacutelo
proscribe el injerencismo sino tambieacuten sienta las bases de legitimidad de las
posibles acciones de intervencioacuten colectiva de la ONU las cuales salvo
cuando se trate de medidas coercitivas acordadas por el Consejo de
Seguridad deberaacuten contar con el consentimiento del Estado o estados
afectados Por su parte el capiacutetulo VII de la Carta de las Naciones Unidas
enumera cuaacuteles seraacuten las acciones del organismo en caso de amenazas a la
paz
Ahora bien de acuerdo al artiacuteculo 34 de la CONU ldquoel Consejo de
Seguridad podraacute investigar toda controversia o toda situacioacuten susceptible de
59 ldquoDeja gobierno alianza militar en continenterdquo Reforma 10 de octubre de 2004 60 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 1 loc cit 61 Ibid artiacuteculo 2 fraccioacuten VII loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
31
conducir a friccioacuten internacional o dar origen a una controversia a fin de
determinar si la prolongacioacuten de tal controversia o situacioacuten puede poner en
peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionalesrdquo62 La puesta
en praacutectica de este postulado no implica necesariamente el primer paso hacia
la autorizacioacuten de una operacioacuten de intervencioacuten en un Estado o regioacuten
aunque siacute es el fundamento del concepto de seguridad colectiva De acuerdo
con las internacionalistas estadounidenses Karen Mingst y Margaret Karns el
objetivo de la seguridad colectiva es ldquoprevenir el uso de la fuerza basaacutendose
en la proposicioacuten de que los agresores potenciales no estaraacuten dispuestos a
atacar porque saben que sus acciones generaraacuten una respuesta de parte de
la comunidad internacionalrdquo63 Por tanto al adherirse a la Carta de Naciones
Unidas Meacutexico refrendoacute su compromiso con la paz y la seguridad
internacionales ademaacutes de haber dado un voto de confianza a la accioacuten
colectiva como instrumento legiacutetimo a fin de prevenir y dirimir controversias
Al revisar el capiacutetulo VII de la CONU seguacuten el artiacuteculo 42 ldquosi el Consejo
de Seguridad estimare que las medidas de que trata el artiacuteculo 41
[establecimiento de sanciones econoacutemicas restricciones de traacutensito y de
comunicaciones y ruptura de relaciones diplomaacuteticas] pueden ser
inadecuadas o han demostrado serlo podraacute ejercer por medio de fuerzas
aeacutereas navales o terrestres la accioacuten que sea necesaria para mantener o
restablecer la paz y la seguridad internacionales Tal accioacuten podraacute comprender
demostraciones bloqueos y otras operaciones ejecutadas por fuerzas aeacutereas
navales o terrestres de Miembros de las Naciones Unidasrdquo64 En el mismo
tenor el artiacuteculo 43 continuacutea delineando las responsabilidades de los estados
miembros respecto a la accioacuten colectiva ldquoTodos los Miembros de las Naciones
Unidas con el fin de contribuir al mantenimiento de la paz y la seguridad
internacionales se comprometen a poner a disposicioacuten del Consejo de
Seguridad cuando eacuteste lo solicite y de conformidad con un convenio especial
62 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 34 loc cit 63 Karen A Mingst y Margaret P Karns The United Nations in the post-Cold War Era Boulder Westview Press 2000 p 77 64 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 42 loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
32
o con convenios especiales las fuerzas armadas la ayuda y las facilidades
incluso el derecho de paso que sean necesarias para el propoacutesito de
mantener la paz y la seguridad internacionalesrdquo65
A pesar de no estar especificados en la Carta de Naciones Unidas la
ONU plantea cinco principales mecanismos para la prevencioacuten y el manejo de
conflictos66
Seguridad colectiva-teoriacutea y praacutectica donde todos los estados frustran
a un Estado agresor actuando de manera conjunta contra eacutel Su origen
estaacute en los postulados del presidente estadounidense Woodrow
Wilson los cuales fueron sustento de los principios de la Liga de las
Naciones
Establecimiento de la paz-esfuerzos para impulsar acuerdos entre las
partes en conflicto
Mantenimiento de la paz-uso de fuerzas multilaterales para conseguir
diversos objetivos observacioacuten de treguas y apego a los lineamientos
de cese al fuego en un conflicto separacioacuten de fuerzas opuestas
promocioacuten de la ley y el orden provisioacuten de ayuda e intervencioacuten
humanitaria
Construccioacuten de la paz-actividades llevadas a cabo despueacutes de un
conflicto para fortalecer y preservar la paz tales como la ayuda para el
desarrollo la administracioacuten civil asiacute como la vigilancia del respeto a
los derechos humanos y el monitoreo electoral
Medidas de aplicacioacuten-acciones directas realizadas para garantizar el
cumplimiento de las disposiciones de la ONU tales como la imposicioacuten
de sanciones econoacutemicas restricciones en el traacutensito aeacutereo y las
comunicaciones y el uso de la fuerza
65 Ibid artiacuteculo 43 loc cit 66 K Mingst y M Karns op cit p 76
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
33
La seguridad colectiva uacutenicamente ha sido utilizada en dos ocasiones
en la historia de la ONU en la Guerra de Corea (1950-1953) y en la Guerra
del Golfo de 1991 cuando una coalicioacuten multinacional actuoacute en contra de Irak
en represalia a la invasioacuten a Kuwait En ambos casos Meacutexico ejercioacute su
legiacutetimo derecho a no enviar efectivos militares De los cinco mecanismos de
Naciones Unidas mencionados soacutelo la seguridad colectiva contempla el uso
de la fuerza como herramienta principal en sus operaciones Entre las
llamadas medidas de aplicacioacuten (enforcement) existe la posibilidad de usar la
fuerza en caso de haber agotado toda otra opcioacuten paciacutefica El ejemplo maacutes
reciente de esto fue la fallida solicitud de Estados Unidos para obtener una
resolucioacuten del Consejo de Seguridad autorizando el uso de la fuerza contra
Irak (2002-2003) pretextando el incumplimiento de distintos mandatos de la
ONU por parte del reacutegimen de Saddam Hussein Sin duda de haberse
concretado dicha resolucioacuten Meacutexico habriacutea rechazado enviar elementos
castrenses a esta accioacuten El rechazo mexicano a participar en esta clase de
ejercicios podriacutea justificarse en un momento dado con el principio de no
intervencioacuten en los asuntos internos de un Estado porque quien decide el
empleo de la fuerza es el Consejo de Seguridad sin tomar parecer del paiacutes en
cuestioacuten Sin embargo el mantenimiento la construccioacuten y el establecimiento
de la paz ademaacutes de tener al uso de la fuerza como un recurso extremo
requieren en primer lugar del consentimiento de las partes involucradas Asiacute
colaborar en este tipo de mecanismos de ninguacuten modo contradice el precepto
de no intervencioacuten y siacute apela a los objetivos primordiales de Naciones Unidas
En palabras del embajador Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten ldquoen el aacutembito de las
Naciones Unidas [] donde la sociedad internacional estaacute realmente
representada la accioacuten internacional para el mantenimiento de la paz y la
seguridad internacionales es naturalmente mucho maacutes viable y efectivardquo67
A continuacioacuten se ahonda en el tema de las operaciones de
mantenimiento de la paz de la ONU su naturaleza y funcionamiento asiacute como
67 Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten ldquoLa no intervencioacuten la autodeterminacioacuten y los organismos internacionalesrdquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983 p 299
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
34
su afinidad con el respeto al principio de no intervencioacuten consagrado en
nuestra Constitucioacuten
2 Las operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas y la posible
participacioacuten mexicana en ellas
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
35
iquestQueacute son las operaciones de mantenimiento de la paz De acuerdo con Kenneth Eyre vicepresidente del Centro Lester B
Pearson sobre operaciones de mantenimiento de la paz (OMP) con sede en
Canadaacute las OMP son ldquoun medio para ayudar a aquellos paiacuteses azotados por
conflictos a crear condiciones para una paz sustentable Los lsquosoldados de la
pazrsquo de la ONU ndashsoldados y oficiales militares oficiales de policiacutea civil y
personal civilmdash monitorean y supervisan los procesos de paz que emergen en
situaciones posteriores a un conflicto y ayudan a los ex-combatientes a
implementar los acuerdos de paz que ya han firmadordquo68 Como ya se
mencionoacute las OMP son una herramienta de Naciones Unidas para dirimir
conflictos El Consejo de Seguridad es el oacutergano a cargo de aprobar la
implementacioacuten de las OMP por medio de sus resoluciones En determinados
casos cuando el Consejo no genere los acuerdos necesarios a fin de actuar
ante una situacioacuten urgente para la paz y la seguridad internacionales la
Asamblea General tendriacutea la facultad de emitir una resolucioacuten respecto a las
OMP69 Ahora bien a fin de poder contemplar la implementacioacuten de una OMP
es indispensable cumplir con los siguientes criterios los cuales han sido
definidos por Brian Urquhart ex ndashsubsecretario general de la ONU para
asuntos poliacuteticos
El consentimiento de las partes involucradas en el conflicto para la
puesta en marcha de la operacioacuten su autoridad composicioacuten y el
nombramiento de su comandante (este punto elimina cualquier
controversia injerencista)
El continuo y decidido respaldo de la operacioacuten de parte de la autoridad
que dio luz verde a la operacioacuten
Un mandato claro y factible
68 Kenneth Eyre ldquoOperaciones de paz contemporaacuteneas la experiencia canadienserdquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernadotte Academy 2005 p 118 69 La Asamblea General de Naciones Unidas ha actuado para destrabar la paraacutelisis del Consejo de Seguridad en algunas ocasiones destacando los casos de la Crisis del Canal de Suez (1956) en la operacioacuten para el Medio Oriente de 1958 y en el Congo Belga (1960)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
36
No utilizar la fuerza excepto como uacuteltimo recurso y en legiacutetima defensa
la cual incluye tambieacuten la resistencia ante actos violentos que eviten la
realizacioacuten de las tareas de los mantenedores de la paz
La voluntad de los paiacuteses contribuyentes de tropas para proveer a la
operacioacuten de un nuacutemero adecuado de personal militar y aceptar el nivel
de riesgo que el ordenamiento y la situacioacuten requieren
La voluntad de los estados miembros y en especial de los miembros
permanentes del Consejo de Seguridad para proporcionar a la
operacioacuten el apoyo logiacutestico y financiero necesario70
Las primeras operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU datan de
junio de 1948 cuando se establecioacute la Organizacioacuten de Naciones Unidas para
la Supervisioacuten de la Tregua en Medio Oriente (UNTSO) cuyo objetivo era
garantizar el respeto a la resolucioacuten de la Asamblea General adoptada en
1947 sobre la particioacuten del territorio palestino en un estado judiacuteo (Israel) y en
otro aacuterabe (Palestina)71 Hasta septiembre de 2005 la ONU ha autorizado 60
OMP de las cuales 16 auacuten se encuentran en actividad (Tabla 1)
TABLA 1
OPERACIONES DE MANTENIMIENTO DE LA PAZ DE LA ONU (OMP)
70 K Mingst y M Karns op cit p 81 71 K Mingst op cit p 173
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
37
(septiembre 2005)72
AacuteFRICA MEDIO ORIENTE EUROPA ASIA AMEacuteRICA
UNMIS (Sudaacuten) ONUB (Burundi) UNOCI (Costa de Marfil) UNMIL (Liberia) MONUC (Repuacuteblica Democraacutetica del Congo) UNMEE (Etiopiacutea y Eritrea) UNAMSIL (Sierra Leona) MINURSO (Sahara Occidental)
UNDOF (Alturas del Golaacuten) UNIFIL (Liacutebano) UNTSO (Egipto Israel Jordania Liacutebano Palestina Siria)
UNFICYP (Chipre) UNOMIG (Georgia) UNMIK (Kosovo)
UNMOGIP (India y Pakistaacuten)
MINUSTAH (Haitiacute)
Al tomar en cuenta la categorizacioacuten descrita por Karen Mingst
especialista en estudios sobre organismos multilaterales las OMP pueden
dividirse en dos grandes generaciones
Primera generacioacuten-uso de fuerzas militares multilaterales de terceros
paiacuteses para conseguir objetivos tales como contener conflictos
interestatales se utilizoacute durante la Guerra Friacutea para prevenir el
exacerbamiento del conflicto entre las superpotencias de la eacutepoca Se
ubican cronoloacutegicamente entre junio de 1948 y nuestros diacuteas
Segunda generacioacuten-uso de fuerzas multilaterales tanto civiles como
72 Fuente Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz (DPKO) httpwwwunorgDeptsdpkohtm
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
38
militares para organizar gobiernos promover la ley y el orden asiacute como
ofrecer ayuda e intervencioacuten humanitaria a estados y regiones en
conflicto se ha utilizado mayormente tras el fin de la Guerra Friacutea para
tratar de mitigar los efectos de disputas eacutetnicas civiles yo religiosas
La primera operacioacuten de este tipo fue UNTAG (Grupo de Naciones
Unidas de Ayuda para la Transicioacuten en Namibia) de 1989
Luego de este breve panorama general de la naturaleza de las
operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU se analizan distintas
vertientes acerca de la participacioacuten mexicana en este tipo de mecanismos de
Naciones Unidas y coacutemo ella no se contrapone necesariamente al precepto
constitucional de la no intervencioacuten
Las operaciones de mantenimiento de la paz (OMP) en contexto
a) Meacutexico frente a las OMP
Desde su primera implementacioacuten en junio de 1948 Meacutexico ha
participado en tres operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones
Unidas UNMOGIP (Grupo de Observadores Militares de Naciones Unidas en
India y Pakistaacuten)ndashcon el enviacuteo de observadores militares en 1949mdash ONUSAL
(Misioacuten de Observadores de Naciones Unidas en El Salvador) ndashcon la
participacioacuten de contingentes policiales de la Federal de Caminos la
Procuraduriacutea de Justicia Federal (ya desaparecida) y la Secretariacutea de
Proteccioacuten y Vialidad del Distrito Federal en 1992 y 1993mdash y en UacuteNTAET
(Administracioacuten Transitoria de Naciones Unidas en Timor Oriental) ndashcon la
colaboracioacuten de funcionarios del Instituto Federal Electoral (IFE) a fin de
organizar los comicios locales en 1999 No obstante soacutelo en la misioacuten en la
zona de Cachemira (UNMOGIP) los militares tuvieron alguacuten tipo de
participacioacuten Sin embargo en un corte llevado a cabo en septiembre de 2005
nuestro paiacutes no participa en ninguna de las 16 OMP en vigencia
En cuanto a otras naciones del continente americano ocho destacan
como importantes contribuyentes no soacutelo con efectivos militares sino con
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
39
funcionarios civiles a las OMP Aunque ninguna de ellas se coloca entre las
cinco primeras en tanto a aporte humano se refiere (Tablas 2 y 3) ciertamente
su presencia es muy estimada por las autoridades de Naciones Unidas
Aunque la participacioacuten de personal estadounidense y canadiense ha
descendido en los uacuteltimos antildeos debido a circunstancias que se explican maacutes
adelante a enero de 2005 los paiacuteses latinoamericanos cooperan con 9 por
ciento de los observadores civiles y militares asiacute como con el 10 por ciento de
las tropas desplegadas en OMP73
TABLA 2
PRINCIPALES CONTRIBUYENTES DE PERSONAL A LAS OMP (febrero 2005)74
PAIS NUacuteMERO DE EFECTIVOS
Pakistaacuten
Bangladesh
India
Nepal
Etiopiacutea
8183
7942
5154
3453
3428
TABLA 3
PRINCIPALES CONTRIBUYENTES DE PERSONAL A LAS OMP EN AMEacuteRICA (febrero 2005)75
73 Ma Cristina Rosas op cit p 15 74 Ibid p 49 75 Ibid p 58
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
40
PAIacuteS EFECTIVOS MILITARES
EFECTIVOS CIVILES
TOTAL
Uruguay
Brasil
Argentina
Chile
Estados Unidos
Canadaacute
Bolivia
Peruacute
2418
1349
866
539
6
196
212
209
79
18
140
43
422
118
19
17
2497
1367
1006
582
428
314
231
226
Como ya se mencionoacute las actuales OMP ndashllamadas de segunda generacioacutenmdash
se caracterizan por ser primordialmente operaciones de ayuda humanitaria y
estabilizacioacuten social en paiacuteses que han sido viacutectimas de alguacuten conflicto Este
tipo de actividad de ninguacuten modo podriacutea considerarse injerencista porque
requiere del consentimiento expreso de las partes en conflicto bajo los
teacuterminos del artiacuteculo 35 fraccioacuten I de la Carta de Naciones Unidas76 Por tanto
Meacutexico no estariacutea contradiciendo el principio constitucional de no intervencioacuten
si decidiese participar en alguna OMP ya sea con efectivos militares o con
personal civil
Un estudio de opinioacuten puacuteblica llevado a cabo en 2004 por el Centro de
Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas (CIDE) y el Consejo Mexicano de
Asuntos Internacionales (COMEXI) reveloacute que 48 por ciento de los mexicanos
estariacutean de acuerdo con la participacioacuten de Meacutexico si la ONU solicitara su
colaboracioacuten en alguna operacioacuten de paz77 De acuerdo con los resultados de
dicho ejercicio del CIDE y el COMEXI ldquoen los uacuteltimos antildeos ha surgido una
nueva variante de la visioacuten principista de la poliacutetica exterior cuya principal
76 ldquoTodo miembro de las Naciones Unidas podraacute llevar cualquier controversia o cualquier situacioacuten de la naturaleza expresada en el artiacuteculo 34 [susceptible de conducir a friccioacuten internacional o calificada como un riesgo para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales] a la atencioacuten del Consejo de Seguridad o de la Asamblea Generalrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 35 fraccioacuten I loc cit) 77 Meacutexico y el mundo visiones globales 2004 Opinioacuten puacuteblica y poliacutetica exterior en Meacutexico p 30
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
41
caracteriacutestica es colocar a la defensa de los derechos humanos y a la
democracia como los valores internacionales maacutes importantes para un paiacutes
con un reacutegimen democraacutetico incipiente [hellip] esta vertiente argumenta que la no
intervencioacuten no siempre se justifica cuando representa un conflicto con valores
universales maacutes elevados asociados a los principios de funcionamiento de un
sistema democraacutetico y de defensa a los derechos humanosrdquo78 Este postulado
ejemplifica cuaacutel debe ser el enfoque de la no intervencioacuten en el mundo
contemporaacuteneo donde los abusos a los derechos humanos la pobreza
extrema la inestabilidad de los gobiernos el descontento social entre otros
males otrora considerados del dominio exclusivo del Estado pueden
trascender las fronteras nacionales con mayor facilidad y por ende afectar al
resto de la comunidad internacional No obstante como se ha subrayado
Naciones Unidas soacutelo tendriacutea potestad para actuar en un determinado paiacutes o
regioacuten con el consentimiento de las partes afectadas o en su defecto con el
consenso del oacutergano encargado de salvaguardar la paz y la seguridad
internacionales el Consejo de Seguridad
Ahora bien es indispensable reconocer que toda operacioacuten donde esteacute
en juego la paz y la seguridad conlleva un riesgo Por tal razoacuten si Meacutexico
decidiera participar en alguna OMP es necesario estar conscientes de las
responsabilidades y riesgos impliacutecitos
b) Principales cuestionamientos a las OMP
En palabras del investigador del CIDE Jorge Chabat ldquola
responsabilidad internacional tiene un costo no soacutelo monetario pues la paz
no siempre se logra con negociacionesrdquo79 Esto quedoacute de manifiesto durante
la Operacioacuten de las Naciones Unidas en Somalia (UNOSOM) una de las maacutes
dramaacuteticas en la historia de las OMP
UNOSOM fue el punto de inflexioacuten para la redefinicioacuten de las OMP
porque a pesar de haber sido solicitada por el representante somaliacute ante las
78 Ibid p 8 79 J Chabat loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
42
Naciones Unidas Somalia era un territorio sin ley y sin Estado En una carta
fechada el 29 de noviembre de 1992 el entonces Secretario General de la
ONU Boutros Boutros-Ghali sentildealoacute ldquoPor el momento no existe gobierno
alguno en Somalia que pudiera solicitar y permitir [el] uso de la fuerza Por
tanto seraacute necesario que el Consejo de Seguridad tome una determinacioacuten
bajo el artiacuteculo 39 de la Carta [de Naciones Unidas]80 si hay o no una amenaza
contra la paz como resultado de las repercusiones del conflicto somaliacute en toda
la regioacuten y decidir queacute medidas se tomaraacuten a fin de mantener la paz y la
seguridad internacionalrdquo81 En respuesta a esta preocupacioacuten el Consejo de
Seguridad aproboacute la resolucioacuten 794 autorizando el uso de la fuerza en
territorio somaliacute debido a la que se consideraba una situacioacuten de amenaza
representada por los obstaacuteculos existentes en la regioacuten para la distribucioacuten de
ayuda humanitaria A esta accioacuten se le llamoacute Fuerza Unida de Tarea (UNITAF)
aunque el gobierno de Estados Unidos la denominoacute Operacioacuten Restaurar la
Esperanza Su objetivo era garantizar la seguridad en puertos aeacutereos y
mariacutetimos proteger los embarques y el personal dedicado a la ayuda
humanitaria No obstante la hostilidad de las facciones encabezadas por el
general Mohammed Farrah Aidid continuaron impidiendo el adecuado
funcionamiento de la misioacuten de ONU Entonces en marzo de 1993 la ONU
decidioacute modificar el espiacuteritu de la misioacuten en Somalia y cambioacute su nombre por
UNOSOM cuya meta seriacutea imponer el cese al fuego y desarmar a las distintas
facciones en conflicto Por desgracia esta OMP se enfrentoacute con un estado
inesperado de violencia
En junio de 1993 23 soldados paquistaniacutees fueron acribillados por las
fuerzas fieles al general Aidid Esto propicioacute que UNOSOM ldquodecidiera
renunciar a cualquier pretensioacuten de imparcialidad y se enfocoacute a eliminar a
80 ldquoEl Consejo de Seguridad determinaraacute la existencia de toda amenaza a la paz quebrantamiento de la paz o acto de agresioacuten y haraacute recomendaciones o decidiraacute que medidas seraacuten tomadas de conformidad con los artiacuteculos 41 y 42 para mantener o restablecer 1a paz y la seguridad internacionalesrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 39 loc cit) 81 Boutros Boutros-Ghali cit en Anne Julie Semb ldquoThe New Practice of UN-Authorized Interventions A Slippery Slope of Forcible Interferencerdquo en Journal of Peace Research vol 37 n 4 julio 2000 p 474
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
43
Aididrdquo82 En octubre de 1993 un comando militar encabezado por Estados
Unidos emprendioacute un asalto contra la capital somaliacute Mogadiscio con la
finalidad de capturar a los liacutederes de las milicias beligerantes de Aidid La
batalla tuvo severas consecuencias para los efectivos norteamericanos (18
soldados muertos 79 heridos y 2 helicoacutepteros de combate derribados) y
resultoacute en la muerte de alrededor de mil somaliacutees El impacto del asalto a
Mogadiscio en la opinioacuten puacuteblica estadounidense y tras una evaluacioacuten por
parte de las autoridades militares de Estados Unidos propiciaron que
Washington optara por reducir de forma significativa el nuacutemero de sus tropas
emplazadas en Somalia y adelantar su salida para abril de 1994 auacuten antes de
la conclusioacuten oficial de UNOSOM
UNOSOM llegoacute a su fin en marzo de 1995 casi un antildeo despueacutes de la
retirada de los efectivos estadounidenses Su eacutexito estriboacute en el combate a la
hambruna pero no colaboroacute en la estabilizacioacuten del gobierno en Somalia
Asimismo otra consecuencia relevante de UNOSOM fue el replanteamiento
hecho en Estados Unidos acerca del nuevo enfoque que Boutros-Ghali
pretendioacute darle a las OMP En palabras del exndashsecretario general Somalia
podriacutea considerarse una operacioacuten de tercera generacioacuten es decir ldquoacciones
militares utilizadas para proteger la entrega de ayuda humanitaria poner en
praacutectica el cese al fuego y ayudar en la reconstruccioacuten de los paiacutesesrdquo83 El
rechazo norteamericano a esta nocioacuten de las OMP queda de manifiesto en la
significativa reduccioacuten del personal de ese paiacutes asignado a estos mecanismos
de Naciones Unidas De un total superior a los 20 mil efectivos ndashentre civiles y
militaresmdashdesplegados en Somalia Estados Unidos hoy apenas aporta
menos de 500 La desconfianza en las denominadas OMP de tercera
generacioacuten no soacutelo surgioacute entre las principales potencias como Estados
Unidos sino tambieacuten generoacute dudas en paiacuteses quienes tradicionalmente
colaboraban con entusiasmo en las OMP Canadaacute es el ejemplo maacutes
significativo
82 K Mingst op cit p 93 83 Ibid p 96
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
44
Canadaacute habiacutea participado en todas las OMP desarrolladas durante la
Guerra Friacutea84 Incluso desde el nacimiento de las OMP en 1948 las muertes
de efectivos canadienses en OMP ocupan el segundo lugar entre los paiacuteses
contribuyentes de personal en esta clase de mecanismos (Tabla 4) Hasta los
incidentes en Somalia Ottawa asumiacutea los decesos de sus connacionales en
OMP como algo loacutegico ante su intensa y frecuente participacioacuten en estas
operaciones Sin embargo la invitacioacuten de Boutros-Ghali a emprender OMP
con naturaleza de construccioacuten de estados y combate contra eventuales
insurgentes locales tambieacuten provocoacute la implementacioacuten de medidas
cautelares de parte del gobierno canadiense Fue asiacute como aparecioacute el
documento sobre Fuerzas Terrestres de Operaciones de Mantenimiento de la
Paz (Land Force Peacekeeping Operations) realizado por el Centro Pearson
de Canadaacute En eacutel se establecen los nuevos paraacutemetros que los canadienses
evaluaraacuten antes de pronunciarse a favor o en contra de participar en una OMP
A continuacioacuten se enumeran los maacutes relevantes
La OMP deberaacute tener un mandato claro y obligatorio
Deberaacute existir el consentimiento mutuo entre las partes beligerantes
Privilegiar las soluciones poliacuteticas
Garantizar la participacioacuten multinacional
Evaluar el impacto de la participacioacuten canadiense en otros compromisos
para la defensa u otras actividades de mantenimiento de la paz
Existencia y reconocimiento de una autoridad competente identificable
Apoyo financiero y logiacutestico adecuado85
TABLA 4
PAIacuteSES CON MAYOR NUacuteMERO DE VIacuteCTIMAS FATALES ENTRE SU PERSONAL DESPLEGADO EN
OMP DESDE 1948 (a septiembre 2005)86
84 K Eyre op cit p 100 85 Ibid pp 108-109 86 Fuente Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz (DPKO) httpwwwunorgDeptsdpkofatalitiestotalshtm
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
45
PAIacuteS MUERTOS
India
Canadaacute
Ghana
Francia
Reino Unido
Pakistaacuten
Irlanda
Nigeria
Bangladesh
Suecia
112
107
106
96
92
89
85
70
66
64
Las recomendaciones del Centro Pearson de ninguacuten modo implican la
renuncia canadiense a participar en operaciones de mantenimiento de la paz
aunque siacute definen con claridad los criterios necesarios a fin de evaluar su
intervencioacuten y garantizar en la medida de lo posible tanto el eacutexito de la misioacuten
como los mejores dividendos para su delegacioacuten
Indudablemente como bien indica la investigadora de la UNAM Mariacutea
Cristina Rosas si Meacutexico decide evaluar la posibilidad de participar en
operaciones de mantenimiento de la paz seraacute condicioacuten necesaria acercarse
a las naciones con mayor experiencia en la materia Canadaacute es un magniacutefico
ejemplo
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
46
Reflexiones finales
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
47
En palabras del investigador de la Fundacioacuten Miguel Estrada Iturbide
Heacutector Esparza ldquola pazhellipno eshellippermanecer impaacutevidos ante violaciones
generalizadas de derechos humanos producidas en el interior de un paiacutes en
crisis aduciendo formalismos juriacutedicos para poder actuar o principios
incompatibles con el sufrimiento humano como la soberaniacutea o la no
intervencioacutenrdquo87 Cuando Meacutexico suscribioacute la Carta de las Naciones Unidas en
1945 tambieacuten estaba asumiendo su responsabilidad internacional a favor del
principal objetivo del organismo es decir la salvaguarda de la paz y la
seguridad mundial La interpretacioacuten defensiva del precepto de no intervencioacuten
no puede calificar del mismo modo una accioacuten injerencista ndashtal como lo fue la
invasioacuten de Estados Unidos a Irakmdash y equipararla con una operacioacuten de
mantenimiento de la paz Tampoco puede escudarse en las malas
experiencias de las OMP como Somalia para exacerbar la imagen de riesgo
proyectada por este tipo de operaciones
Los simpatizantes con una poliacutetica exterior principista manipulan el
noble principio de la no intervencioacuten y con esto propician el aislamiento
internacional de nuestro paiacutes mientras por otro lado manifiestan una supuesta
vocacioacuten multilateralista De acuerdo con el prestigiado jurista internacional
Ceacutesar Sepuacutelveda es preocupante ldquoformular la posibilidad legal de la
lsquointervencioacuten por causas humanitariasrsquo que se invocoacute en el siglo [XIX] para
proteger intereses religiosos o raciales siempre con una idea imperialistardquo88
Los tiempos han cambiado El siglo XIX al cual se refiere Sepuacutelveda era uno
donde en efecto el colonialismo europeo dominaba al mundo las incipientes
organizaciones internacionales eran apenas selectos clubes de potencias
coloniales y regionales cuyo objetivo era la buacutesqueda de intereses econoacutemicos
y poliacuteticos muy concretos y las naciones perifeacutericas en germen ndashen particular
las latinoamericanasmdashapenas pudieron sobrevivir ante diversos embates
neocolonialistas por parte de Estados Unidos y Europa Esta relativa
87 Heacutector G Esparza ldquoLas razones de Meacutexico operaciones de pazrdquo en Bien Comuacuten antildeo XI n 129 septiembre 2005 p 37 88 Ceacutesar Sepuacutelveda El derecho de gentes y la organizacioacuten internacional en los umbrales del siglo XXI Meacutexico UNAM-FCE 1995 p 143
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
48
indefensioacuten de las antiguas colonias espantildeolas en Ameacuterica Meacutexico incluido
planteoacute la necesidad de ampararse en el tambieacuten endeble derecho
internacional a fin de minimizar el riesgo de volver a perder su
independencia89 La ausencia de un entorno global confiable es decir sin la
presencia de organismos internacionales legiacutetimos y respetados para dirimir
controversias hizo de la interpretacioacuten defensiva del principio de no
intervencioacuten algo indispensable en el intereacutes de los estados Sin embargo han
ocurrido muchas cosas desde el siglo XIX
Tradicionalmente Meacutexico ha confiado en el derecho internacional y en
la Organizacioacuten de las Naciones Unidas como mecanismos legiacutetimos para
defender algunos de sus intereses en el exterior Empero resulta un tanto
contradictorio abstraerse de participar en ciertas actividades de la ONU a
causa de una anacroacutenica interpretacioacuten de un principio que de hecho ademaacutes
de no ser exclusivo ni originario del marco legal mexicano tambieacuten se
encuentra contemplado por los organismos internacionales a los cuales
nuestro paiacutes pertenece Es importante tener presentes las palabras del
embajador Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten ldquolos organismos internacionaleshellipno
pueden ser otra cosa que lo que quieran sus estados miembros que seanrdquo90
Por su parte las Fuerzas Armadas Mexicanas no tienen justificacioacuten
juriacutedica alguna para negarse a colaborar en operaciones de mantenimiento de
la paz si asiacute lo decidiera el Estado mexicano De acuerdo con la Ley Orgaacutenica
del Ejeacutercito y la Fuerza Aeacuterea Mexicanos las misiones primordiales de los
militares de nuestro paiacutes son entre otras defender la integridad la
independencia y la soberaniacutea de la nacioacuten asiacute como realizar acciones ciacutevicas
89 ldquoEl principio de no intervencioacuten ha recibido en Ameacuterica su definicioacuten maacutes perfecta desde el punto de vista de la teacutecnica juriacutedica No podiacutea ser de otro modo si se tienen debidamente en cuenta las muacuteltiples intervenciones de que fueron objeto los Estados latinoamericanos desde que inicioacute su vida independiente La titularidad de soberaniacutea nos vino en pleno siglo XIX eacutepoca en la cual la comunidad de las entonces llamadas lsquonaciones civilizadasrsquo se habiacutea arrogado para siacute el derecho de intervenir liacutecitamente seguacuten lo afirmaban los tratadistas de aquella eacutepoca cada vez que se diera alguna de las circunstancias enunciadas en un largo cataacutelogo de posibilidadesrdquo (Alfonso Garciacutea Robles op cit p 289) 90 Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten op cit p 302
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
49
y obras sociales que tiendan al progreso del paiacutes91 En el mundo
contemporaacuteneo las crisis humanitarias tienen repercusiones globales y
pueden llegar a afectar de forma directa o indirecta a nuestro paiacutes La
hambruna y la pobreza en regiones como el Aacutefrica Subsahariana el Caribe y
ciertas zonas de Asia inciden en la economiacutea la demografiacutea la salud la paz
y la estabilidad internacionales Asiacute como integrante del sistema internacional
a Meacutexico le deben concernir estos temas Ni Meacutexico ni ninguacuten otro paiacutes en el
mundo por poderoso que eacuteste sea puede negar esta realidad
Ciertamente en cuanto a las operaciones de mantenimiento de la paz
Meacutexico requeriraacute evaluar cuaacutel es la conveniencia para su intereacutes nacional de
tomar parte en ellas Los criterios establecidos por las autoridades
canadienses ndashde las maacutes experimentadas en el mundo respecto a la materiamdash
pueden ser una guiacutea a fin de dirigir la discusioacuten en nuestro paiacutes acerca de la
participacioacuten de efectivos mexicanos ndashciviles yo militaresmdashen las OMP Cada
caso particular deberaacute dar paso a una valoracioacuten efectiva y comprehensiva en
la que miembros de la milicia senadores diplomaacuteticos y acadeacutemicos
especialistas puedan expresarse y contribuir al debate
Ahora bien iquestqueacute otras ventajas tendriacutea colaborar en las OMP ademaacutes
de la preocupacioacuten por participar en los asuntos globales maacutes urgentes como
el combate a la hambruna y la ayuda humanitaria En coincidencia con
algunas de las recomendaciones planteadas por Mariacutea Cristina Rosas en su
trabajo ldquoMeacutexico ante las operaciones de paz de las Naciones Unidas
recomendaciones para una poliacutetica en la materiardquo se plantean las siguientes
Mayor presencia de Meacutexico en el principal organismo multilateral de
nuestro tiempo Naciones Unidas
La posibilidad de intercambiar experiencias en la materia con paiacuteses
afines ndashcomo los de Ameacuterica Latinamdashy abrir otro frente de diaacutelogo y
concertacioacuten poliacutetica con esas naciones
91 Ley Orgaacutenica del Ejeacutercito y Fuerza Aeacuterea Mexicanos artiacuteculo I fracciones I y IV httpwwwsedenagobmxindex4html
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
50
Lograr la percepcioacuten de que Meacutexico es capaz de comprometer recursos
humanos a la causa de las OMP
Entrenamiento especial y capacitacioacuten a militares mexicanos92
El principio de no intervencioacuten no estaacute rentildeido con la participacioacuten
mexicana en mecanismos multilaterales de mantenimiento de la paz y la
seguridad internacionales Incluso de no aprobarse en el Congreso de la
Unioacuten la reforma al artiacuteculo 76 constitucional permitiendo al presidente el
despliegue de tropas sin la necesaria autorizacioacuten del Senado auacuten asiacute no
habriacutea impedimento legal para colaborar en OMP Sin esta modificacioacuten a la
Constitucioacuten tal vez el proceso de la salida de los efectivos militares
mexicanos al exterior se retrase en la medida en la cual lo hagan las
deliberaciones en el Senado pero de ninguacuten modo eliminariacutea esta posibilidad
Asimismo la presencia de los preceptos de no intervencioacuten y libre
autodeterminacioacuten de los pueblos en el artiacuteculo 89 constitucional tampoco
implica una restriccioacuten absoluta al servicio de elementos castrenses en las
OMP93 Todo es cuestioacuten de interpretacioacuten voluntad reflexioacuten y en especial
disposicioacuten
92 Ma Cristina Rosas op cit p 71 93 ldquoNi en materia de intervencioacuten ni en cuanto a la autodeterminacioacuten se puede hablar en teacuterminos absolutosrdquo (Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten op cit p 295)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
51
Referencias
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
52
a) Libros y artiacuteculos acadeacutemicos Carrasco Araizaga Jorge ldquoEl Ejeacutercito exportablerdquo Proceso 7 de marzo de 2005 Esparza Heacutector G ldquoLas razones de Meacutexico operaciones de pazrdquo en Bien Comuacuten antildeo XI n 129 septiembre 2005 Eyre Kenneth ldquoOperaciones de paz contemporaacuteneas la experiencia canadienserdquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernadotte Academy 2005 Fenwick Charles G ldquoIntervention and the Inter-American Rule of Lawrdquo en The American Journal of International Law vol 53 n 4 octubre 1959 Garciacutea Robles Alfonso ldquoLa autodeterminacioacuten y la no intervencioacuten en el derecho internacional e interamericanordquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983 Gonzaacutelez de Leoacuten Antonio ldquoLa no intervencioacuten la autodeterminacioacuten y los organismos internacionalesrdquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983 Horn James J ldquoDid the United States Plan an Invasion of Mexico in 1927rdquo en Journal of Interamerican Studies and World Affairs vol 15 n 4 noviembre 1973 Jessup Philip C ldquoThe Estrada Doctrinerdquo en The American Journal of International Law vol 25 n 4 octubre 1931 Kissinger Henry La diplomacia Meacutexico FCE 1996 Meyer Lorenzo ldquoLa marca del nacionalismordquo en Blanca Torres (coord) Meacutexico y el mundo Historia de sus relaciones exteriores Tomo VI Meacutexico Senado de la Repuacuteblica 2000 Mingst Karen A Essentials of International Relations Nueva York Norton 2004 Mingst Karen A y Margaret P Karns The United Nations in the post-Cold War Era Boulder Westview Press 2000
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
53
Olamendi Patricia ldquoMi decepcioacutenrdquo Enfoque (suplemento poliacutetico de Reforma) 18 de septiembre de 2005 Rosas Ma Cristina (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernardotte Academy Meacutexico 2005 Rosas Ma Cristina ldquoMeacutexico ante las operaciones de paz de las Naciones Unidas recomendaciones para una poliacutetica en la materiardquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernardotte Academy Meacutexico 2005 Semb Anne Julie ldquoThe New Practice of UN-Authorized Interventions A Slippery Slope of Forcible Interferencerdquo en Journal of Peace Research vol 37 n 4 julio 2000 Sepuacutelveda Ceacutesar El derecho de gentes y la organizacioacuten internacional en los umbrales del siglo XXI Meacutexico UNAM-FCE 1995 Smith Robert Freeman The United States and the Revolutionary Nationalism in Mexico 1916-1932 Chicago The University of Chicago Press 1972 Velasco Jesuacutes ldquoReading Mexico Understanding the United States American Transnational Intellectuals in the 1920s and 1990srdquo en The Journal of American History vol 86 n 2 septiembre 1999 b) Legislaciones y coacutedigos de referencia Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos Carta de las Naciones Unidas Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los Deberes de los Estados Convencioacuten sobre los Deberes y Derechos de los Estados en Caso de Luchas Civiles Decreto Constitucional para la Libertad de la Ameacuterica Mexicana sancionado en Apatzingaacuten a 22 de octubre de 1814 Ley Orgaacutenica del Ejeacutercito y Fuerza Aeacuterea Mexicanos Pacto Kellogg-Briand
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
54
Proyecto de Decreto por el que se reforma la fraccioacuten III del artiacuteculo 76 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos Senado de la Repuacuteblica Gaceta Parlamentaria LIX Legislatura n 100 antildeo 2005 mieacutercoles 16 de marzo de 2005 Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca c) Informes y documentos oficiales Calvin Coolidge ldquoIntervention in Nicaraguardquo Congressional Record LXIX Congreso 2deg sesioacuten enero 12 de 1927 d) Encuestas y estudios Meacutexico y el Mundo Visiones Globales 2004 Opinioacuten Puacuteblica y Poliacutetica Exterior en Meacutexico 2004 Meacutexico CIDE-Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI) 2004 e) Artiacuteculos periodiacutesticos ldquoChocan Los Pinos y SRErdquo Reforma 1 de julio de 2005 ldquoDeja gobierno alianza militar en continenterdquo Reforma 10 de octubre de 2004 ldquoPlanea SRE enviar militares a la ONUrdquo Reforma 30 de junio de 2005 ldquoPropone la SRE participar en operaciones de paz de la ONUrdquo La Jornada 30 de junio de 2005 ldquoRubeacuten Aguilar enmienda la plana a Olamendi eacutesta renuncia a la SRErdquo La Jornada 1 de julio de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
4
han fungido como secretarios de Relaciones Exteriores Jorge Castantildeeda
(2000-2003) y Luis Ernesto Derbez (2003- )3 Del mismo modo varios
acadeacutemicos han resaltado la relevancia de mandar efectivos castrenses a las
OMP no soacutelo para hacer partiacutecipe a nuestro paiacutes de los mecanismos legiacutetimos
de solucioacuten de controversias y combate a los problemas planteados en la
denominada Nueva Agenda Internacional4 sino tambieacuten con el objetivo de
mejorar la posicioacuten de Meacutexico en el seno de la ONU Por ejemplo en opinioacuten
de Jorge Chabat profesor investigador del Centro de Investigacioacuten y Docencia
Econoacutemicas (CIDE) ldquoel problema tiene que ver con el papel que quiere jugar
Meacutexico en el orden internacional y si estamos de acuerdo en dar dinero pero
no en enviar soldados resulta incoherenterdquo5 Asimismo Mariacutea Cristina Rosas
investigadora de la Facultad de Ciencias Poliacuteticas y Sociales de la UNAM
quien ha dedicado sus trabajos maacutes recientes a estudiar el posible papel de
nuestro paiacutes en las OMP sentildeala ldquoMeacutexico ha reposado en la solucioacuten paciacutefica
de las controversias y la cooperacioacuten internacional buena parte de su poliacutetica
exterior En este sentido las OMPs (sic) son una herramienta maacutes [hellip] La
pertinencia de participar en OMPs (sic) debe partir por una parte del
reconocimiento que ocupa Meacutexico en el mundo de sus aspiraciones y
maacutergenes de maniobra y ademaacutes de un razonamiento en teacuterminos de los
costos y beneficiosrdquo6
Sin embargo tradicionalmente los principales opositores a la
participacioacuten de tropas nacionales en las OMP han sido los mismos miembros
de las Fuerzas Armadas Mexicanas En los gobiernos anteriores al del
presidente Fox un amplio sector de las eacutelites poliacuteticas y diplomaacuteticas de
Meacutexico estaba de acuerdo con esta postura de los militares mexicanos Auacuten
cuando nuestro paiacutes ya ha estado involucrado en tres OMP en su historia ndash
3 Jorge Carrasco Araizaga ldquoEl Ejeacutercito exportablerdquo Proceso 7 de marzo de 2005 4 Cfr Karen A Mingst Essentials of International Relations Nueva York Norton 2004 caps 7 y 10 5 Jorge Chabat cit en J Carrasco op cit 6 Ma Cristina Rosas ldquoMeacutexico ante las operaciones de paz de las Naciones Unidas recomendaciones para una poliacutetica en la materiardquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernardotte Academy Meacutexico 2005 p 71
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
5
Cachemira (1949) El Salvador (1991) y Timor Oriental (1999) mdash siempre fue
personal civil o policiacuteaco el que viajoacute al lugar de los hechos El principal
argumento esgrimido por quienes se oponen al enviacuteo de efectivos militares a
las OMP es el respeto al principio de no intervencioacuten plasmado en el artiacuteculo
89 fraccioacuten X de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos
Este razonamiento genera un interesante debate en cuanto a la interpretacioacuten
de este postulado constitucional el cual enfrenta a dos grandes enfoques
respecto al manejo de la poliacutetica exterior mexicana pragmatismo versus
principismo7 Ademaacutes de esto en palabras del capitaacuten Sergio Islas miembro
del Estado Mayor Presidencial ldquoel Ejeacutercito estaacute para salvaguardar el territorio
mexicano y no hay necesidad de llevar sus tareas maacutes allaacute de nuestras
fronterasrdquo8
Ahora bien los opositores a la accioacuten militar de Meacutexico en las OMP
apelan a la interpretacioacuten original del principio de no intervencioacuten la cual no
toma en cuenta la actual distincioacuten entre injerencismo ndashintervencioacuten arbitraria
y contraria al derecho internacional en los asuntos internos de un Estadomdash e
intervencioacuten legiacutetima contra amenazas a la seguridad internacional o por
causas humanitarias cuyo mandato depende tanto de la aprobacioacuten de los
organismos multilaterales ndashen el caso de las OMP del Consejo de Seguridad
de Naciones Unidasmdash como del visto bueno de las autoridades locales Por
ello el principio en siacute no es una justificacioacuten irrevocable para negar la
participacioacuten de tropas mexicanas en las operaciones de paz de la ONU El
propoacutesito de este texto es a la luz del anaacutelisis de la naturaleza y de la historia
del principio de no intervencioacuten en la poliacutetica exterior de Meacutexico plantear la
necesidad de reinterpretar este concepto constitucional ajustarlo a la realidad
internacional contemporaacutenea y dejar de utilizarlo como un obstaacuteculo para el
cumplimiento de una de las responsabilidades de nuestro paiacutes en el marco de
su membresiacutea en la Organizacioacuten de las Naciones Unidas
7 Meacutexico y el Mundo Visiones Globales 2004 Opinioacuten Puacuteblica y Poliacutetica Exterior en Meacutexico 2004 Meacutexico CIDE-Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI) 2004 p 8 8 ldquoPlanea SRE enviar militares a la ONUrdquo Reforma 30 de junio de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
6
El presente documento se divide en dos grandes secciones La primera
consiste en una revisioacuten histoacuterica del por queacute los gobiernos inmediatos
posteriores al final de la Revolucioacuten Mexicana abrazaron entre otros preceptos
de poliacutetica exterior al de la no intervencioacuten Ello tuvo como objetivo primordial
defenderse de potenciales intromisiones en los asuntos nacionales de parte
de fuerzas extranjeras en especial de Estados Unidos Luego se analiza
coacutemo a pesar de no haber traicionado este principio en stricto sensu el
gobierno de Meacutexico realizoacute una interpretacioacuten distinta del mismo al haber
firmado varios pactos multilaterales en el marco del reordenamiento del
reacutegimen internacional tras la conclusioacuten de la Segunda Guerra Mundial En el
segundo apartado se trata el tema de las operaciones de mantenimiento de
la paz ofreciendo una breve explicacioacuten general sobre estos mecanismos de
Naciones Unidas sentildealando cuaacutel ha sido el papel de Meacutexico en las OMP y
ubicando los principales cuestionamientos entre algunos miembros de la ONU
acerca de ellas Por uacuteltimo se plantean los puntos maacutes sobresalientes de las
ventajas de participar en las OMP y de la conveniencia de no limitarse a una
interpretacioacuten anacroacutenica del principio de no intervencioacuten a fin de evitar el
aislamiento de Meacutexico de la dinaacutemica contemporaacutenea del sistema
internacional
Objetivo
El objetivo de este anaacutelisis es explicar por queacute el principio constitucional
de no intervencioacuten no debe ser un impedimento para autorizar el enviacuteo de
tropas mexicanas a las operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones
Unidas Por otra parte se desmitifican algunos de los factores percibidos como
desventajas de involucrar a nuestras fuerzas armadas en las OMP y se
sentildealan las ventajas de hacerlo ante las exigencias del sistema internacional
contemporaacuteneo
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
7
Hipoacutetesis
La actual interpretacioacuten del principio de no intervencioacuten tiene una
naturaleza defensiva la cual emana de la experiencia histoacuterica de Meacutexico y de
un contexto donde la soberaniacutea nacional se veiacutea constantemente amenazada
desde el exterior Dicho ambiente internacional ha cambiado en especial tras
el fin de la Guerra Friacutea y la interpretacioacuten defensiva de la no intervencioacuten
caracterizada por no distinguir entre injerencismo e intervencioacuten por la paz y
la seguridad internacional ya no es acorde con la realidad mundial de nuestro
tiempo Por tanto la discusioacuten acerca de la participacioacuten de efectivos militares
en OMP deberiacutea tomar en cuenta uacutenicamente el anaacutelisis de sus costos y
beneficios es decir trascender los obstaacuteculos de interpretaciones
constitucionales anacroacutenicas
Marco teoacuterico
El 29 de junio de 2005 se llevoacute a cabo en la sede de la Caacutemara de
Diputados el Seminario Informativo sobre Operaciones para el Mantenimiento
de la Paz el cual contoacute con la participacioacuten de la entonces subsecretaria de
Relaciones Exteriores para Asuntos Multilaterales y Derechos Humanos
Patricia Olamendi Durante su intervencioacuten Olamendi resaltoacute la trascendencia
de la reforma al artiacuteculo 76 constitucional9 a fin de permitir al Presidente de la
Repuacuteblica ordenar el despliegue de efectivos militares fuera del territorio
nacional sin autorizacioacuten previa del Senado siempre y cuando tal decisioacuten se
apegara a la normatividad del derecho y los tratados internacionales suscritos
por Meacutexico Esta modificacioacuten en cuanto a las facultades del Poder Ejecutivo
seriacutea un paso importante para facilitar la autorizacioacuten del enviacuteo de tropas
9 ldquoAutorizar [al presidente] para que pueda permitir el paso o la estancia de unidades militares pertenecientes a otros paiacuteses por el territorio nacional excepto en los casos contemplados en los tratados y normas del derecho internacional ratificados por el Estado mexicano Trataacutendose de la salida de unidades pertenecientes al Ejeacutercito Armada y Fuerza Aeacuterea Mexicanos de los liacutemites del territorio nacional para realizar acciones beacutelicas requeriraacute la autorizacioacuten por parte del Senado En los demaacutes casos el Ejecutivo federal informaraacute al Senado de las actividades realizadasrdquo (Proyecto de Decreto por el que se reforma la fraccioacuten III del artiacuteculo 76 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos Senado de la Repuacuteblica Gaceta Parlamentaria LIX Legislatura n 100 antildeo 2005 mieacutercoles 16 de marzo de 2005)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
8
mexicanas a las OMP auspiciadas por la Organizacioacuten de Naciones Unidas
La subsecretaria no soacutelo se refirioacute a la colaboracioacuten de personal militar en
dichos operativos de la ONU sino tambieacuten a la intervencioacuten de cuerpos civiles
y policiacuteacos en las mismas De acuerdo con Olamendi la participacioacuten
mexicana en OMP podriacutea darse en cuatro niveles 1) actividades realizadas
por civiles 2) seguridad puacuteblica civil (equipos de policiacutea) 3) asuntos civiles
llevados por militares y 4) acciones militares ejecutadas por militares
En palabras de Olamendi el verdadero reto [de Meacutexico] es participar
de una manera maacutes activa y constante en las misiones de paz [OMP] para
que la ONU pueda reconocer al paiacutes como un contribuyente de tropas con el
beneficio de obtener reembolsos en las contribuciones financieras de
Meacutexico10 Nuestro paiacutes aporta cada antildeo un aproximado de 14 millones de
doacutelares en cuotas para la Organizacioacuten de Naciones Unidas parte de los
cuales podriacutean recuperarse si Meacutexico colaborara con personal civil y militar en
las operaciones del organismo disentildeadas para dirimir controversias y combatir
los abusos masivos contra los derechos humanos en el mundo Esto uacuteltimo sin
tomar en cuenta los beneficios que acarreariacutea en cuanto a la capacitacioacuten y
experiencia adquirida por los elementos participantes en este tipo de
actividades
Dentro del mismo Seminario organizado como ya se mencionoacute
anteriormente por la Comisioacuten de Relaciones Exteriores de la Caacutemara de
Diputados distintos acadeacutemicos y legisladores tambieacuten se manifestaron a
favor de la participacioacuten de militares mexicanos en las OMP No obstante los
representantes de las Fuerzas Armadas Mexicanas encabezados por el
capitaacuten Sergio Islas del Estado Mayor Presidencial expresaron su desacuerdo
con la eventualidad del despliegue de tropas nacionales en cualquier tipo de
OMP La principal justificacioacuten para ello fueron tanto el respeto al principio
constitucional de no intervencioacuten como la supuesta incompatibilidad entre las
10 ldquoPropone la SRE participar en operaciones de paz de la ONUrdquo La Jornada 30 de junio de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
9
funciones primordiales del Ejeacutercito mexicano ndashla defensa de la soberaniacutea y los
intereses nacionalesmdash y los objetivos de las OMP
Al diacutea siguiente Rubeacuten Aguilar vocero de la Presidencia de la
Repuacuteblica tal vez en un gesto para reducir las tensiones generadas por las
declaraciones de Olamendi entre algunas autoridades militares reiteroacute que
por el momento Meacutexico no teniacutea pensado participar en ninguna clase de
operativo de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas aunque siacute
reconocioacute la existencia de una intensa discusioacuten sobre el particular11 Al
enterarse de este comunicado de Los Pinos en el marco de un foro convocado
por la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos
Humanos celebrado en Puebla Patricia Olamendi anuncioacute su intencioacuten de
deslindarse de su cargo y deploroacute la actitud de Aguilar a quien calificoacute de
ignorante y de falto de capacitacioacuten acerca del tema de las OMP12
Patricia Olamendi especificoacute con toda claridad que la discusioacuten no
uacutenicamente se centra en el enviacuteo de efectivos militares a las OMP aunque
este aspecto de la eventual participacioacuten mexicana en este tipo de
mecanismos de la ONU es el principal punto de controversia Como ya se
destacoacute las Fuerzas Armadas Mexicanas tienen al principio de no
intervencioacuten el cual fue incluido en el artiacuteculo 89 de nuestra Constitucioacuten al
ser publicado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 11 de mayo de 1988
como uno de los sustentos primordiales ndashsi bien no el uacutenicomdashde su oposicioacuten
a colaborar en las OMP De acuerdo con la ahora ex-subsecretaria ldquoen la
poliacutetica exterior mexicana los mitos siguen teniendo una amplia aceptacioacuten
empezando por los llamados Principios Constitucionales de Poliacutetica Exterior -
que por cierto son los mismos de la Carta de las Naciones Unidas- que se
repiten sistemaacuteticamente y que en los hechos se convierten en camisa de
fuerza A veces todo se confunde como pensar que una [OMP] puede ser
11 En el seno de la Caacutemara de Diputados hubo una discusioacuten Es un tema de discusioacuten al interior de las Naciones Unidas y es un tema de discusioacuten al interior del Gobierno y del Poder Legislativo pero no es maacutes que eso una discusioacuten (Ruben Aguilar cit en ldquoChocan Los Pinos y SRErdquo Reforma 1 de julio de 2005) 12 ldquoRubeacuten Aguilar enmienda la plana a Olamendi eacutesta renuncia a la SRErdquo La Jornada 1 de julio de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
10
injerencistardquo13 Esta frase de Olamendi resume el estado actual del debate
interno sobre la intervencioacuten de Meacutexico en operaciones de mantenimiento de
la paz Asiacute este documento identifica las contradicciones entre la
interpretacioacuten defensiva tradicional del principio de no intervencioacuten ndash
confundiendo injerencismo con intervencioacuten por la paz y la seguridad
internacionalmdash y la suscripcioacuten de los acuerdos multilaterales maacutes relevantes
para Meacutexico en el aacutembito internacional
Como firmante de la Carta de las Naciones Unidas Meacutexico tambieacuten se
compromete a ser partiacutecipe de las actividades del organismo en tanto no
obliguen a nuestro paiacutes a violar sus propias leyes En lo referente a las OMP
mecanismos disentildeados por la ONU con el objetivo de prevenir y manejar
conflictos que atenten contra la seguridad internacional ndashuna de las funciones
fundamentales de Naciones Unidas estipulada en el artiacuteculo 35 de su Cartamdash
es indispensable conocer su naturaleza funcionamiento historia y
relevancia actual dentro del sistema de la ONU al cual Meacutexico pertenece a
fin de reconocer la trascendencia de la participacioacuten activa ndashno nada maacutes
financieramdash de personal mexicano en esta clase de misiones Asimismo es
importante identificar por queacute la posible accioacuten de efectivos mexicanos ndashen
especial de los militaresmdash dentro de alguna OMP no violenta ni la Constitucioacuten
Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos ni la Ley Orgaacutenica del Ejeacutercito y la
Fuerza Aeacuterea Mexicanos En uacuteltima instancia la negativa a cooperar con
capital humano en dichas operaciones por una cuestioacuten de interpretacioacuten de
la legislacioacuten mexicana no debe ser factor para el estancamiento u olvido del
debate
Cabe aclarar que el presente texto no tiene como propoacutesito estudiar
otras causas estructurales y de defensa de intereses del sector castrense
mexicano las cuales estuvieran relacionadas con la oposicioacuten al enviacuteo de
personal de nuestro paiacutes a operaciones de mantenimiento de la paz de
13 Patricia Olamendi ldquoMi decepcioacutenrdquo Enfoque (suplemento poliacutetico de Reforma) 18 de septiembre de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
11
Naciones Unidas
Metodologiacutea
Esta investigacioacuten se sustenta en el anaacutelisis histoacuterico de la geacutenesis del
principio de no intervencioacuten como parte de la poliacutetica exterior mexicana el cual
fue enunciado en un primer momento con la denominada Doctrina Carranza
y posteriormente seriacutea elevado a rango constitucional en 1988 Esta revisioacuten
pretende explicar las causas por las cuales la no intervencioacuten tiene una
interpretacioacuten defensiva ad hoc de acuerdo con el contexto internacional de
los primeros antildeos de la posrevolucioacuten A continuacioacuten se hace alusioacuten a los
principales acuerdos internacionales suscritos por Meacutexico en los que nuestro
paiacutes adquiere diversas responsabilidades como participante de los organismos
multilaterales cuyo cumplimiento requiere una interpretacioacuten de la no
intervencioacuten distinta a la defensiva tradicional Los documentos
inspeccionados son la Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los
Deberes de los Estados la Carta de la Organizacioacuten de Naciones Unidas la
Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos y el Tratado Interamericano
de Asistencia Reciacuteproca (TIAR)14
El punto de referencia para el examen de la reinterpretacioacuten del principio
de no intervencioacuten en este texto es la participacioacuten de tropas mexicanas en
las OMP Por tal motivo en primer lugar se plantea una breve explicacioacuten del
funcionamiento y estado actual del debate sobre la viabilidad de las OMP
ademaacutes de analizar los datos maacutes relevantes dados a conocer por el
Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz de Naciones
Unidas (DPKO por sus siglas en ingleacutes) Asimismo se consultaron textos de
expertos internacionalistas en el tema no soacutelo de las OMP sino en cuestiones
relacionadas con el concepto contemporaacuteneo de intervencioacuten humanitaria En
segundo teacutermino se hace alusioacuten a los anaacutelisis maacutes recientes llevados a cabo
acerca de la eventualidad de enviar efectivos militares a las OMP en particular
14 Meacutexico denuncioacute este tratado el 6 de septiembre de 2002 por lo cual dejoacute de ser aplicable a nuestro paiacutes a partir de 6 de septiembre de 2004
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
12
la compilacioacuten llevada a cabo por la profesora Mariacutea Cristina Rosas publicada
a mediados de 2005 Por uacuteltimo tomando en cuenta diversos argumentos en
contra de la colaboracioacuten de las Fuerzas Armadas Mexicanas en las OMP se
propone desmitificar este asunto contraponieacutendolos con algunos aspectos de
la realidad del sistema internacional contemporaacuteneo del cual Meacutexico es parte
importante
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
13
I Origen y circunstancia del principio de no intervencioacuten y sus interpretaciones en la
poliacutetica exterior mexicana
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
14
El 11 de mayo de 1988 se publicoacute en el Diario Oficial de la Federacioacuten
la reforma al artiacuteculo 89 fraccioacuten X de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados
Unidos Mexicanos el cual se refiere a las facultades y obligaciones del
Presidente de la Repuacuteblica ldquoDirigir la poliacutetica exterior y celebrar tratados
internacionales sometieacutendolos a la aprobacioacuten del Senado En la conduccioacuten
de tal poliacutetica el titular del Poder Ejecutivo observaraacute los siguientes principios
normativos la autodeterminacioacuten de los pueblos la no intervencioacuten la solucioacuten
paciacutefica de controversias la proscripcioacuten de la amenaza o el uso de la fuerza
en las relaciones internacionales la igualdad juriacutedica de los estados la
cooperacioacuten internacional para el desarrollo y la lucha por la paz y la seguridad
internacionalesrdquo15 Este apartado constitucional es la oficializacioacuten de los
principios de poliacutetica exterior enarbolados por el Estado mexicano desde los
primeros antildeos posteriores al fin de la Revolucioacuten Mexicana Asimismo a pesar
de no haber estado plasmados en la Constitucioacuten Meacutexico ya reconociacutea varios
de estos preceptos al firmar diversos tratados internacionales que los
contemplaban Tales son los casos de la Convencioacuten sobre los Deberes y
Derechos de los Estados en Caso de Luchas Civiles o Convencioacuten de La
Habana (1928) la Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los
Deberes de los Estados (CIDDE) (1933) la Carta de las Naciones Unidas
(CONU) (1945) y la Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos (COEA)
(1948) De acuerdo con el artiacuteculo 133 constitucional los acuerdos signados
con otros paiacuteses una vez ratificados por el Senado y que esteacuten de acuerdo
con la Constitucioacuten tendraacuten el caraacutecter de Ley Suprema en Meacutexico16 En
particular el principio de no intervencioacuten en cuestiones del dominio exclusivo
de los estados ya era reconocido por las leyes mexicanas en el artiacuteculo 1 de
la Convencioacuten de La Habana en el artiacuteculo 8 de la CIDDE en el artiacuteculo 2
15 Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos artiacuteculo 89 fraccioacuten X 16 ldquoEsta Constitucioacuten las leyes del Congreso de la Unioacuten que emanan de ella y todos los tratados que esteacuten de acuerdo con la misma celebrados y que se celebren por el Presidente de la Repuacuteblica con aprobacioacuten del Senado seraacuten la Ley Suprema de toda la Unioacuten Los jueces de cada Estado se arreglaraacuten a dicha Constitucioacuten leyes y tratados a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de los Estadosrdquo (Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos artiacuteculo 133)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
15
fraccioacuten VII de la CONU y en los artiacuteculos 18 y 19 de la COEA Maacutes adelante
se haraacute referencia maacutes detallada a estos apartados
Ahora bien la no intervencioacuten en Meacutexico tiene su primera manifestacioacuten
legal en la Constitucioacuten de Apatzingaacuten de 1814 En el artiacuteculo 9 de dicho
documento se establece que ldquoninguna nacioacuten tiene derecho para impedir a
otra el uso libre de su soberaniacutea El tiacutetulo de conquista no puede legitimar los
actos de la fuerza el pueblo que lo intente debe ser obligado por las armas a
respetar el derecho convencional de las nacionesrdquo17 En aquella ocasioacuten el
texto constitucional haciacutea eacutenfasis al respeto externo de la soberaniacutea como
medio para afirmar la independencia de la nacioacuten en pleno conflicto con los
ejeacutercitos virreinales espantildeoles Despueacutes durante el siglo XIX y ya como paiacutes
independiente la no intervencioacuten tuvo su principal manifestacioacuten en el ceacutelebre
postulado del presidente Benito Juaacuterez ldquoel respeto al derecho ajeno es la
pazrdquo18 Esta frase fue enunciada en una eacutepoca cuando nuestro paiacutes habiacutea sido
viacutectima de constantes intervenciones extranjeras de motivaciones diversas
desde el aacutenimo de presionar al gobierno mexicano de saldar sus deudas con
sus grandes acreedores internacionales hasta con la finalidad de arrebatarnos
territorios (Estados Unidos 1846) o convertirnos en una dependencia colonial
en Ameacuterica (Francia 1861)
Diez antildeos antes de volver a ser reconocido de jure en los acuerdos
multilaterales ya mencionados y en la misma Constitucioacuten ndasha partir de 1988mdash
el principio de no intervencioacuten en la poliacutetica exterior mexicana fue establecido
por la llamada Doctrina Carranza En septiembre de 1918 en el marco de su
Segundo Informe de Gobierno el presidente Venustiano Carranza sentildealoacute
ldquoLas ideas directrices de la poliacutetica internacional [de Meacutexico] son pocas claras
y sencillas Se reducen a proclamar [hellip] que ninguacuten paiacutes debe intervenir en
ninguna forma y por ninguacuten motivo en los asuntos interiores de otro Todos
17 Decreto Constitucional para la Libertad de la Ameacuterica Mexicana sancionado en Apatzingaacuten a 22 de octubre de 1814 artiacuteculo 9 18 Cfr Alfonso Garciacutea Robles ldquoLa autodeterminacioacuten y la no intervencioacuten en el derecho internacional e interamericanordquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
16
deben someterse estrictamente y sin excepciones al principio universal de no
intervencioacutenrdquo19 Es bien sabido como en el contexto de la Revolucioacuten de 1910
Estados Unidos y otras potencias europeas emprendieron poliacuteticas
injerencistas en los asuntos internos de Meacutexico Tan soacutelo por nombrar los
ejemplos maacutes sobresalientes estaacuten el denominado Telegrama Zimmerman
enviado en secreto por el reacutegimen del kaacuteiser Guillermo II de Alemania a las
autoridades mexicanas ofrecieacutendoles recuperar los territorios perdidos frente
a Estados Unidos en 1848 las constantes intromisiones y conspiraciones del
embajador norteamericano Henry Lane Wilson las cuales fueron parte
fundamental en el derrocamiento del presidente Francisco I Madero los
bloqueos y bombardeos mariacutetimos contra Veracruz en 1913 y 1914 e incluso
la Expedicioacuten Punitiva del general John J Pershing en persecucioacuten del
revolucionario Francisco Villa (1916) Asiacute la Doctrina Carranza ndashjamaacutes
plasmada a la letra en la Constitucioacuten de 1917mdash teniacutea una interpretacioacuten
defensiva justificada ante los riesgos y vulnerabilidad del incipiente Estado
mexicano emanado de la Revolucioacuten en especial frente a los intereses de un
paiacutes que tras el fin de la Primera Guerra Mundial iba a pasar de ser una
potencia continental a un gran poder internacional Estados Unidos de
Ameacuterica Los acontecimientos en el siguiente decenio (1920) ilustran coacutemo
estos temores no fueron infundados20
La interpretacioacuten defensiva del principio de no intervencioacuten de la
Doctrina Carranza a la Doctrina Estrada
Entre 1918 ndashcuando se enuncia la Doctrina Carranzamdash y 1930 ndashantildeo del
nacimiento de la denominada Doctrina Estrada base del principio de
autodeterminacioacuten de los pueblosmdash los gobiernos mexicanos emanados de
la Revolucioacuten padecieron el constante asedio de los intereses econoacutemicos
19 Ibid pp 289-290 20 ldquoLa esencia de la poliacutetica exterior mexicana entre 1917 y 1940 fue la de sostener la legitimidad y efectividad de las acciones del nacionalismo revolucionario frente a la resistencia al cambio de los intereses foraacuteneosrdquo (Lorenzo Meyer ldquoLa marca del nacionalismordquo en Blanca Torres (coord) Meacutexico y el mundo Historia de sus relaciones exteriores Tomo VI Meacutexico Senado de la Repuacuteblica 2000 p 10)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
17
norteamericanos ndashen particular de aquellos relacionados con el petroacuteleo En el
transcurso de estos antildeos Meacutexico vio coacutemo la manifestacioacuten de su doctrina de
no intervencioacuten no iba a ser suficiente para evitar la injerencia de autoridades
y empresarios estadounidenses en la poliacutetica interna del paiacutes La evolucioacuten de
la relacioacuten bilateral Meacutexico-Estados Unidos en la deacutecada de 1920 fue un factor
fundamental para que los encargados de la poliacutetica exterior mexicana
percibieran la necesidad de complementar el precepto de no intervencioacuten con
el de la autodeterminacioacuten
Tras el asesinato de Venustiano Carranza y del teacutermino del interinato
de Adolfo De la Huerta en 1920 Aacutelvaro Obregoacuten asumioacute la presidencia de la
Repuacuteblica Una de las primeras preocupaciones del reacutegimen obregonista fue
la obtencioacuten del reconocimiento diplomaacutetico de Estados Unidos Esto se
dificultoacute debido a que varios artiacuteculos de la Constitucioacuten de 1917 contraveniacutean
intereses norteamericanos en materia de propiedad privada y derechos de
explotacioacuten de recursos naturales principalmente Despueacutes de su victoria en
la Primera Guerra Mundial los estadounidenses continuaron con el desarrollo
de su industria y economiacutea para lo cual era necesario contar con recursos
energeacuteticos suficientes y el petroacuteleo mexicano constituiacutea un importante motor
de este esfuerzo No obstante en el artiacuteculo 27 fraccioacuten IV de la Constitucioacuten
se estipula ldquoLas sociedades mercantiles por acciones podraacuten ser propietarias
de terrenos ruacutesticos pero uacutenicamente en la extensioacuten que sea necesaria para
el cumplimiento de su objeto [hellip] Asimismo la ley sentildealaraacute las condiciones
para la participacioacuten extranjera en dichas sociedadesrdquo21 Con este postulado
constitucional las compantildeiacuteas petroleras extranjeras establecidas en Meacutexico
en particular las norteamericanas y britaacutenicas no soacutelo quedaron sometidas al
pago de impuestos fijados con pleno derecho por el gobierno mexicano sino
tambieacuten sus empleados recibieron la proteccioacuten de las regulaciones laborales
de nuestro paiacutes Todo esto implicoacute la reduccioacuten de las utilidades de estas
empresas y creoacute incentivos negativos para bajar la produccioacuten y asiacute ser sujetas
a menores impuestos De 1921 a 1925 la extraccioacuten de crudo en Meacutexico
21 Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos artiacuteculo 27 fraccioacuten IV
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
18
disminuyoacute en alrededor de 40 por ciento (de 193 millones de barriles anuales
a 116 millones)22 Sin embargo el gobierno de Washington sabiacutea de la
inconveniencia de disminuir sus suministros de petroacuteleo a causa del gran
impulso que estaba recibiendo la economiacutea estadounidense aprovechando la
crisis de la posguerra en Europa Esto llevoacute a los empresarios petroleros y a
las autoridades norteamericanas a presionar a los gobernantes mexicanos
para de alguna forma reducir las afectaciones en su contra producto de la
aplicacioacuten de la Constitucioacuten de 1917 Sin duda esto representaba un claro
atentado a la soberaniacutea nacional
La expresioacuten menos afortunada de las negociaciones entre Meacutexico y
Estados Unidos en materia de derechos de explotacioacuten petrolera en nuestro
paiacutes lo constituye la firma de los llamados Acuerdos de Bucareli el 13 de
agosto de 1923 En ellos se estipulaba entre otras cosas el pago de
indemnizaciones a propietarios extranjeros afectados por la reforma agraria
dispuesta en la Constitucioacuten de 1917 Asimismo en concordancia con el
principio de no retroactividad de la ley aquellas empresas que hubieran
manifestado su intencioacuten de extraer petroacuteleo de sus propiedades antes de
1917 ndashes decir bajo el principio del acto positivomdash no seriacutean afectados por
los teacuterminos del nuevo marco constitucional23 Asiacute a pesar de no haber sido
ratificados por ninguno de los legislativos en ambos paiacuteses los acuerdos
dieron paso al reconocimiento oficial de la Casa Blanca entonces encabezada
por Calvin Coolidge24 al gobierno del presidente Aacutelvaro Obregoacuten25 Sin
embargo las compantildeiacuteas petroleras auacuten estaban inconformes debido a los
altos impuestos exigidos por parte del gobierno mexicano
El 4 de diciembre de 1923 Adolfo De la Huerta se levantoacute en armas en
protesta por la nominacioacuten de Plutarco Eliacuteas Calles como eventual sucesor del
22 L Meyer op cit p 68 23 Ibid p 54 24 El presidente Warren Harding habiacutea fallecido el 2 de agosto de 1923 y su lugar fue tomado por su vicepresidente Calvin Coolidge 25 Jesuacutes Velasco ldquoReading Mexico Understanding the United States American Transnational Intellectuals in the 1920s and 1990srdquo en The Journal of American History vol 86 n 2 septiembre 1999 p 647
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
19
presidente Aacutelvaro Obregoacuten De la Huerta habiacutea fungido como Secretario de
Hacienda de Obregoacuten (1922-1923) y fue uno de los encargados de negociar
los diferendos con las compantildeiacuteas petroleras estadounidenses en ese periodo
ademaacutes de haber logrado el tratado De la Huerta-Lamont para la reduccioacuten de
la deuda mexicana producto del pago por dantildeos causados durante la lucha
revolucionaria Ante esto las empresas extractoras pretendieron tomar ventaja
de la inestabilidad en Meacutexico y confiaban en el triunfo de la rebelioacuten
delahuertista como una posibilidad para alcanzar un acuerdo o incluso eliminar
los apartados constitucionales opuestos a sus intereses De hecho se
sospechaba que dichos consorcios ayudaban a los delahuertistas con dinero
y facilitaacutendoles buques y otros transportes para su uso26 Con la disolucioacuten del
levantamiento en marzo de 1924 los ejecutivos petroleros de Estados Unidos
y Gran Bretantildea decidieron enviar una delegacioacuten a Meacutexico en octubre de ese
antildeo con la finalidad de condicionar el incremento en la extraccioacuten de petroacuteleo
a un recorte sustancial en sus impuestos al control de los movimientos obreros
en la industria y al respeto a todos sus derechos adquiridos antes de 191727
De nuevo los atentados contra la soberaniacutea nacional eran muy claros
En 1925 el presidente Calles decidioacute proponer una reforma auacuten maacutes
radical del artiacuteculo 27 constitucional contraviniendo no soacutelo los intereses de
las empresas petroliacuteferas sino incluso desconociendo plenamente los
ilegiacutetimos Acuerdos de Bucareli La nueva reforma obligariacutea a las compantildeiacuteas
extractoras a cambiar sus tiacutetulos originales de propiedad por concesiones
gubernamentales para la explotacioacuten de los recursos naturales del paiacutes ndashlas
cuales se podriacutean otorgar hasta por 50 antildeos considerados a partir de la
llegada de cada empresa al paiacutes (la mayoriacutea se habiacutean establecido a finales
del siglo XIX principios del XXmdash y se creariacutean claacuteusulas a fin de restringir
otros derechos de las empresas bajo los lineamientos nacionalistas de la
Constitucioacuten de 1917 Estos lineamientos fueron aprobados en 1926
provocando el descontento de los consorcios petroleros y de las autoridades
26 L Meyer op cit p 66 27 Ibid p 68
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
20
estadounidenses en especial del presidente Coolidge del secretario de
Estado Frank B Kellogg y del embajador en Meacutexico Rockwell Sheffield Este
uacuteltimo llegoacute a referirse a los liacutederes mexicanos como ldquoindios-latinos que a fin
de cuentas no reconocen maacutes argumento que el de la fuerzardquo28 Declaraciones
como la de Rockwell pudieron haber insinuado al menos la posibilidad de un
plan de invasioacuten en contra de Meacutexico aunque al realizar un anaacutelisis maacutes
preciso esto era poco factible29
Ciertamente en 1927 el gobierno de Estados Unidos intentoacute capitalizar
el apoyo de Calles a la rebelioacuten liberal nicaraguumlense de Juan Sacasa ndashmal
vista por Washington y violatoria del principio de no intervencioacuten enarbolado
por el mismo Meacutexicomdash y a la persecucioacuten de las autoridades mexicanas al
movimiento cristero (1926-1929) colocaacutendolos como ejemplos del despotismo
callista el cual pudiera haber sido calificado como una amenaza a la seguridad
nacional norteamericana Incluso el presidente Coolidge en un mensaje
dirigido al Congreso de Estados Unidos intentoacute explicar los riesgos que podriacutea
traer a su paiacutes el respaldo de Calles a los insurgentes en Nicaragua
ldquoInmediatamente despueacutes de la toma de posesioacuten del presidente [Adolfo] Diacuteaz
[en Nicaragua]hellip eacutel ha solicitado el apoyo de Estados Unidos ha informado a
[Washington] sobre la ayuda que presta Meacutexico a los revolucionarios y ha
declarado que soacutelo a causa de esta asistencia mexicana a los rebeldes no
estaacute en capacidad de proteger las vidas y propiedad de los ciudadanos
estadounidenses y de otros extranjerosrdquo30 No obstante la Casa Blanca se vio
forzada a negociar con Calles porque en el Congreso norteamericano habiacutea
una feacuterrea oposicioacuten a una estrategia de invasioacuten Esto lo ilustran las palabras
del entonces representante por Alabama George Huddleston ldquoNo estoy
28 Rockwell Sheffield cit en Robert Freeman Smith The United States and the Revolutionary Nationalism in Mexico 1916-1932 Chicago The University of Chicago Press 1972 p 232 29 ldquoLa administracioacuten Coolidge nunca contemploacute seriamente [intervenir con la fuerza en Meacutexico] y los rumores acerca de tal accioacuten estaban fundados maacutes en la sospecha y la desconfianza mexicana y no en las realidades en Washingtonrdquo (James J Horn ldquoDid the United States Plan an Invasion of Mexico in 1927rdquo en Journal of Interamerican Studies and World Affairs vol 15 n 4 noviembre 1973 p 454) 30 Calvin Coolidge ante la LXIX Legislatura del Congreso de Estados Unidos de Ameacuterica en ldquoIntervention in Nicaraguardquo Congressional Record LXIX Congreso 2nd Session enero 12 de 1927 pp 1324-1326)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
21
dispuesto a que ninguacuten chico estadounidense sea conscripto y enviado a
Meacutexico a perder su vida soacutelo para que las compantildeiacuteas petroleras puedan
obtener dividendosrdquo31
En julio de 1927 Dwight W Morrow sustituye a James Sheffield como
embajador de Estados Unidos en Meacutexico La salida del belicoso Sheffield
propicioacute un mejor clima para una negociacioacuten con el gobierno mexicano De
esta manera en 1928 entroacute en vigor el Acuerdo Calles-Morrow cuya principal
aportacioacuten fue modificar la reforma petrolera de 1925 y reducir la rigidez de la
aplicacioacuten del artiacuteculo 27 constitucional Seguacuten el pacto los derechos de
propiedad petrolera antes de 1917 y sustentados por un acto positivo seriacutean
confirmados a perpetuidad32 Esto praacutecticamente anulaba varias de las
disposiciones establecidas por la Constitucioacuten de 1917 en la materia y volviacutea
de facto al reacutegimen de explotacioacuten petrolera previo a la Revolucioacuten33
Como pudo apreciarse los desacuerdos entre Meacutexico y Estados Unidos
sobre la cuestioacuten petrolera originaron toda una serie de eventos en los cuales
se puso de manifiesto la gran capacidad de injerencia norteamericana en los
asuntos internos de Meacutexico ndashlimitada principalmente por fuerzas poliacuteticas
internas estadounidensesmdash y el escaso margen de maniobra del gobierno
mexicano frente a este tipo de poliacutetica al menos durante los primeros antildeos
posteriores a la Revolucioacuten Ademaacutes la intromisioacuten del presidente Calles en el
conflicto beacutelico nicaraguumlense de mediados de la deacutecada de 1920 de alguna
manera deslegitimaba a Meacutexico respecto a la aplicacioacuten del principio de no
intervencioacuten Por tal motivo y tras haber dirimido ndashde forma poco ortodoxa tal
vezmdash los diferendos con Estados Unidos en el tema de la explotacioacuten del
petroacuteleo la diplomacia mexicana se aprestoacute a enunciar un nuevo precepto
encaminado a reforzar al de no intervencioacuten
31 George Huddleston cit en J J Horn op cit p 455 32 L Meyer op cit p 108 33 ldquoLa normalizacioacuten de la relacioacuten del Meacutexico [posrevolucionario] con el mundohellip habiacutea sido lograda a un gran precio ndashlimar hasta casi desaparecer el filo de los principios nacionalistas de la Constitucioacuten de 1917mdash pero el otro lado de la moneda fue que ese pago creoacute un intereacutes en las grandes potencias por la preservacioacuten del gobierno y del reacutegimen que hasta hace poco habiacutean combatidordquo (Ibid p 109)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
22
El 27 de septiembre de 1930 Genaro Estrada secretario de Relaciones
Exteriores durante la presidencia de Pascual Ortiz Rubio instruiacutea a los
distintos representantes diplomaacuteticos mexicanos en el exterior para ldquono emitir
expresioacuten alguna relacionada con el reconocimiento de nuevos gobiernos que
lleguen al poder por medio de golpe de Estado o revolucioacutenrdquo34 La construccioacuten
de este principio ndashconocido como de respeto a la autodeterminacioacuten de los
pueblosmdash sin duda estuvo relacionada con la crisis del reconocimiento
estadounidense al gobierno mexicano despueacutes de la Revolucioacuten y toda la
problemaacutetica emanada de ella Meacutexico confiaba en el principio taacutecito de la
reciprocidad internacional aunque como demuestra la historia si muchos
tratados ratificados y confirmados por las partes signatarias llegan a ser
desconocidos sin mayor justificacioacuten que la defensa de los intereses
esenciales del Estado tampoco se pueden esperar garantiacuteas infalibles en el
acatamiento de reglas no escritas
Tan soacutelo por nombrar un ejemplo de tratados internacionales fallidos en
el llamado periodo de entreguerras el 27 de agosto de 1928 14 paiacuteses35
firmaron el Pacto Kellogg-Briand de proscripcioacuten de la guerra como
instrumento de solucioacuten a las controversias internacionales (artiacuteculo 1)36
Dicho acuerdo tambieacuten estipulaba que la ldquosolucioacuten a toda disputa o conflicto
cualquiera que sea su naturaleza u origen surgida entre los signatarios nunca
seraacute buscada por ninguacuten otro medio que no sea paciacuteficordquo37 Poco menos de
once antildeos despueacutes de la firma del acuerdo varias de las potencias firmantes
del pacto estariacutean peleando entre siacute en el conflicto beacutelico maacutes cruento en la
historia contemporaacutenea
34 Philip C Jessup ldquoThe Estrada Doctrinerdquo en The American Journal of International Law vol 25 n 4 octubre 1931 p 720 35 Este pacto toma su nombre del secretario de Estado norteamericano Frank B Kellogg y del ministro de Asuntos Exteriores franceacutes Aristide Briand Las naciones firmantes fueron Canadaacute Alemania Checoslovaquia Reino Unido India Irlanda Italia Nueva Zelanda Sudaacutefrica Polonia Beacutelgica Japoacuten Francia y Estados Unidos 36 ldquo[Las partes firmantes] condenan el recurso a la guerra como medio para solucionar las controversias internacionales y renuncian a ella como un instrumento de poliacutetica nacional en la relacioacuten entre los signatariosrdquo (Pacto Kellogg-Briand artiacuteculo 1 The Avalon Project at Yale Law School Yale University httpwwwyaleedulawwebavalonimtkbpacthtm) 37 Pacto Kellogg-Briand artiacuteculo 2 loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
23
En cuanto al continente americano el 26 de diciembre de 1933 19
paiacuteses38 ndashincluido Estados Unidosmdashfirmaron la Convencioacuten Interamericana
sobre los Derechos y Deberes de los Estados en Montevideo Uruguay Seguacuten
la perspectiva del gobierno del presidente norteamericano Franklin D
Roosevelt la adhesioacuten a este acuerdo fue el inicio de la denominada ldquopoliacutetica
del buen vecinordquo en sus relaciones con el resto del hemisferio occidental ndashen
particular con Ameacuterica Latina En dicha Convencioacuten se plasmaban con claridad
los principios de autodeterminacioacuten de los pueblos y de no intervencioacuten En el
artiacuteculo 3 de la Convencioacuten se estipulaba ldquoLa existencia poliacutetica del Estado es
independiente del reconocimiento por parte de otros estados Incluso previo al
reconocimiento el Estado ya tiene el derecho a defender su integridad e
independencia velar por su preservacioacuten y prosperidad ademaacutes de
consecuentemente organizarse como juzgue conveniente legislar de acuerdo
a sus intereses y definir la jurisdiccioacuten y competencia de sus cortesrdquo39
Asimismo en el artiacuteculo 8 se lee ldquoNinguacuten Estado tiene derecho a intervenir en
los asuntos internos o externos de otrordquo40 En siacute Washington honroacute este pacto
a cabalidad y ejemplo de ello fue la retirada de sus tropas de Nicaragua41 y
Haitiacute durante la deacutecada de 1930 Ademaacutes dentro de las reservas al pacto la
delegacioacuten estadounidense sentildealoacute ldquoninguacuten gobierno [en el continente] deberaacute
temer por sufrir cualquier intervencioacuten de parte de Estados Unidos bajo la
administracioacuten Rooseveltrdquo42 En cuanto a Meacutexico esta Convencioacuten fue la
primera ocasioacuten en que nuestro paiacutes incorporoacute de manera formal a su marco
legal los preceptos de no intervencioacuten y de libre autodeterminacioacuten de los
pueblos en un mismo documento Cabe aclarar coacutemo el principio de no
38 Los paiacuteses signatarios fueron Honduras Estados Unidos El Salvador Repuacuteblica Dominicana Haitiacute Argentina Venezuela Uruguay Paraguay Meacutexico Panamaacute Guatemala Brasil Ecuador Nicaragua Colombia Chile Peruacute y Cuba 39 Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los Deberes de los Estados artiacuteculo 3 The Avalon Project at Yale Law School Yale University httpwwwyaleedulawwebavalonintdipinteramintam03htm) 40 Ibid artiacuteculo 8 41 El retiro de tropas de Nicaragua habiacutea iniciado en el transcurso de 1933 42 Ibid Reservas a la Convencioacuten
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
24
intervencioacuten solo ya se habiacutea reconocido al firmar la Convencioacuten de La
Habana de 192843 pero no se contemplaba el de la autodeterminacioacuten
Durante las deacutecadas de 1920 y 1930 Meacutexico construyoacute las bases para
los principios de no intervencioacuten y de autodeterminacioacuten de los pueblos mucho
a causa de las constantes amenazas injerencistas de Estados Unidos Por tal
motivo y en concordancia con la realidad de la eacutepoca nuestro paiacutes no requeriacutea
interpretar dichos preceptos de poliacutetica exterior maacutes que de una sola forma la
defensiva A pesar de la existencia de la Liga de las Naciones ndasha la cual se
adhirioacute Meacutexico hasta 1931mdash los organismos multilaterales de paz y solucioacuten
de controversias apenas se encontraban en germen ademaacutes de carecer de la
legitimidad que para bien o para mal se les otorga con la membresiacutea de las
grandes potencias44 Ante esta realidad la definicioacuten de seguridad colectiva
internacional todaviacutea era una combinacioacuten entre el antiguo modelo de alianzas
propio del siglo XIX y el endeble concepto de sistema internacional previo al
inicio de la Segunda Guerra Mundial A continuacioacuten se analizan tres acuerdos
emanados de la posguerra ndashdos en el aacutembito continental y uno mundialmdash
cuya naturaleza es una clara manifestacioacuten del entorno internacional surgido
de los escombros del conflicto ndashmejor conocida como Guerra Friacuteamdash y que en
ciertos aspectos auacuten concuerda con el mundo contemporaacuteneo
El concepto de accioacuten colectiva de la Guerra Friacutea y el principio de no
intervencioacuten
En 1945 al finalizar la Segunda Guerra Mundial Europa estaba
devastada y habiacutea cedido su posicioacuten hegemoacutenica a dos nuevas potencias
victoriosas en el conflicto internacional Estados Unidos y la Unioacuten Sovieacutetica
A pesar de haber sido aliados durante la guerra sovieacuteticos y estadounidenses
43 ldquoEmplear los medios a su alcance para evitar que los habitantes de su territorio nacionales o extranjeros tomen parte reuacutenan elementos pasen la frontera o se embarquen en su territorio para iniciar o fomentar una lucha civilrdquo (Convencioacuten sobre los Deberes y Derechos de los Estados en Caso de Luchas Civiles artiacuteculo 1 fraccioacuten I httpwwwacnurorgbibliotecapdf0611pdfsearch=conferencia20internacional20americana20la20habana201928) 44 El Senado de Estados Unidos habiacutea rechazado unirse a la Liga de las Naciones en enero de 1919
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
25
pronto comenzaron una difiacutecil competencia por la supremaciacutea econoacutemica
militar y tecnoloacutegica en el planeta enmarcada en el debate de la ideologiacutea
Esta pugna es conocida como Guerra Friacutea Sin embargo antes de iniciar su
carrera hegemoacutenica ambos paiacuteses decidieron respaldar el nuevo proyecto de
organizacioacuten internacional planteado como un modelo sucesor de la fracasada
Liga de las Naciones del periodo de entreguerras Asiacute el 24 de octubre de
1945 con la anuencia de 51 paiacuteses ndashMeacutexico incluidomdash nacioacute la Organizacioacuten
de las Naciones Unidas (ONU) De acuerdo con el artiacuteculo 1 de la Carta de
Naciones Unidas (CONU) los propoacutesitos del organismo son
Mantener la paz y la seguridad internacionales y con tal fin
tomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar
amenazas a la paz y para suprimir actos de agresioacuten u otros
quebrantamientos de la paz y lograr por medios paciacuteficos y de
conformidad con los principios de la justicia y el derecho
internacional el ajuste o arreglo de controversias o situaciones
internacionales susceptibles de conducir a quebrantamientos
de la paz45
A pesar del espiacuteritu de concordia inscrito en los objetivos de la CONU
Washington y Moscuacute no tardariacutean mucho en definir sus posturas contrarias y
por ende definir el escenario bipolar que habriacutea de regir al sistema
internacional durante poco menos de medio siglo En marzo de 1947 el
presidente norteamericano Harry S Truman pidioacute ayuda al Congreso de su
paiacutes para ldquocombatir el terrorismo comunistardquo que amenazaba Turquiacutea y Grecia
Esta poliacutetica de persecucioacuten al comunismo se denominoacute Doctrina Truman46
El aacutenimo por protegerse de la ldquoamenaza comunistardquo llevoacute a Estados Unidos a
disentildear una serie de medidas a fin de cercar su periacutemetro de seguridad No
obstante a diferencia de la actitud asumida frente a la Liga de las Naciones
45 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 1 httpwwwunorgspanishaboutuncharterhtm 46 Cfr Henry Kissinger La diplomacia Meacutexico FCE 1996
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
26
el gobierno norteamericano optoacute por apegarse a los lineamientos de la ONU ndash
al menos mientras no lo maniatara en la consecucioacuten de sus interesesmdash y
buscar la creacioacuten de instrumentos multilaterales de seguridad en el contexto
de la Guerra Friacutea Asiacute en apego al artiacuteculo 52 fraccioacuten I de la CONU47
Estados Unidos dio prioridad a la construccioacuten de un cerco de seguridad
alrededor del continente americano lo cual dariacutea origen a la firma del Tratado
Interamericano de Asistencia Reciacuteproca (TIAR) y al nacimiento de la
Organizacioacuten de Estados Americanos (OEA) Meacutexico tambieacuten se veriacutea
involucrado en esta estrategia regional y debioacute aplicar una interpretacioacuten maacutes
flexible menos defensiva sobre el principio de no intervencioacuten Esto de
ninguna forma significoacute la renuncia a este precepto sino su adecuacioacuten al
escenario internacional planteado por la naciente Guerra Friacutea
Aunque cronoloacutegicamente la firma de la Carta de Naciones Unidas
(CONU) ocurrioacute antes que la del TIAR o la de la Carta de la OEA (COEA) para
fines de este anaacutelisis primero se examinan los mecanismos interamericanos y
despueacutes se regresaraacute al tema de la ONU El objetivo de esto es al concluir
este apartado dar continuidad al estudio de las operaciones de mantenimiento
de la paz de Naciones Unidas el cual es el hilo conductor de la segunda parte
de este documento
a) El sistema interamericano y la no intervencioacuten al comienzo de la
Guerra Friacutea
El 2 de septiembre de 1947 en el marco de la Conferencia
Interamericana para el Mantenimiento de la Paz y la Seguridad del Continente
19 paiacuteses firmaron el Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca
(TIAR)48 el cual teniacutea la finalidad ldquode asegurar la paz por todos los medios
47 ldquoNinguna disposicioacuten de esta Carta se opone a la existencia de acuerdos u organismos regionales cuyo fin sea entender en los asuntos relativos al mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales y susceptibles de accioacuten regional siempre que dichos acuerdos u organismos y sus actividades sean compatibles con los Propoacutesitos y Principios de las Naciones Unidasrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 52 fraccioacuten I loc cit) 48 Los participantes originales del TIAR fueron Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Cuba Repuacuteblica Dominicana El Salvador Estados Unidos Guatemala Haitiacute Honduras Meacutexico Panamaacute Paraguay Peruacute Uruguay y Venezuela Nicaragua se adhirioacute
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
27
posibles proveer ayuda reciacuteproca efectiva para hacer frente a los ataques
armados contra cualquier Estado Americano y conjurar las amenazas de
agresioacuten contra cualquiera de ellosrdquo49 Ademaacutes seguacuten el artiacuteculo 3 fraccioacuten I
del TIAR los paiacuteses ldquocontratantes convienen en que un ataque armado por
parte de cualquier Estado contra un Estado Americano seraacute considerado como
un ataque contra todos los Estados Americanos y en consecuencia cada una
de dichos [contratantes] se compromete a ayudar a hacer frente al ataque en
ejercicio del derecho inmanente de legiacutetima defensa individual o colectiva que
reconoce el artiacuteculo 51 de la Carta de las Naciones Unidas50rdquo51 Aunque a partir
de septiembre de 2004 nuestro paiacutes ya no estaacute suscrito a este acuerdo
Meacutexico fue uno de los signatarios originales Sin duda el concepto de accioacuten
colectiva planteado en el TIAR no se contrapone necesariamente al principio
de no intervencioacuten porque cualquier operacioacuten emprendida bajo sus
lineamientos de entrada tendriacutea el consentimiento del paiacutes afectado al ser
tambieacuten firmante del pacto52 Ahora bien el TIAR siacute estariacutea contraviniendo la
interpretacioacuten defensiva de la no intervencioacuten ya que Meacutexico no aceptariacutea la
entrada de tropas extranjeras a su territorio auacuten si fuera con la justificacioacuten de
la accioacuten colectiva en respuesta a un ataque contra nuestro paiacutes Auacuten maacutes
el artiacuteculo 7 del TIAR cuya naturaleza podriacutea considerarse incluso injerencista
en 1948 Ecuador en 1949 Trinidad y Tobago en 1967 y Bahamas en 1982 Meacutexico denuncioacute el tratado en 2002 y a partir de septiembre de 2004 nuestro paiacutes dejoacute de ser integrante del TIAR Peruacute lo denuncioacute en 1990 pero decidioacute retractarse en 1991 49 Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca Consideraciones iniciales httpwwwoasorgjuridicospanishtratadosb-29html 50 ldquoNinguna disposicioacuten de esta Carta menoscabaraacute el derecho inmanente de legiacutetima defensa individual o colectiva en caso de ataque armado contra un Miembro de las Naciones Unidas hasta tanto que el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad internacionales Las medidas tomadas por los Miembros en ejercicio del derecho de legiacutetima defensa seraacuten comunicados inmediatamente al Consejo de Seguridad y no afectaraacuten en manera alguna la autoridad y responsabilidad del Consejo conforme a la presente Carta para ejercer en cualquier momento la accioacuten que estime necesaria con el fin de mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionalesrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 51 loc cit) 51 Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca artiacuteculo 3 fraccioacuten I loc cit 52 ldquoA solicitud del Estado o Estados directamente atacados y hasta la decisioacuten del Oacutergano de Consulta del Sistema Interamericano cada una de las Partes Contratantes podraacute determinar las medidas inmediatas que adopte individualmente en cumplimiento de la obligacioacuten de que trata [el artiacuteculo 3 fraccioacuten I] y de acuerdo con el principio de solidaridad continentalrdquo (Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca artiacuteculo 3 fraccioacuten II loc cit)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
28
tambieacuten fue aceptado por Meacutexico en clara contradiccioacuten a la interpretacioacuten
defensiva de la no intervencioacuten Dicho apartado sentildeala ldquoEn caso de conflicto
entre dos o maacutes Estados Americanos sin perjuicio del derecho de legiacutetima
defensa [hellip] [los signatarios] instaraacuten a los Estados contendientes a suspender
las hostilidadeshellipy tomaraacuten ademaacutes todas las otras medidas necesarias para
restablecer o mantener la paz y la seguridad interamericanas y para la
solucioacuten del conflicto por medios paciacuteficos El rechazo de la accioacuten
pacificadora seraacute considerado para la determinacioacuten del agresor y la aplicacioacuten
inmediata de las medidas que se acuerden en la reunioacuten de consultardquo53 Como
puede apreciarse si un paiacutes niega una intervencioacuten con motivos pacificadores
podriacutea hacerse acreedor a una sancioacuten por parte de los signatarios del TIAR
Al firmar el TIAR e incorporarlo a su marco legal el gobierno mexicano
legitimaba su intervencioacuten ndasha pesar de jamaacutes haber ocurridomdash a solicitud de
otros estados o en concordancia con los acuerdos de un foro multilateral como
el Oacutergano de Consulta del Sistema Interamericano (artiacuteculo 3 fraccioacuten 2) ndashal
cual Meacutexico pertenece Como se veraacute maacutes adelante la prescripcioacuten de una
operacioacuten de mantenimiento de paz de Naciones Unidas tiene criterios muy
similares a los estipulados en el TIAR en especial el consentimiento del
Estado o estados afectados De nuevo esto no es violatorio del principio de
no intervencioacuten en siacute sino de una interpretacioacuten defensiva del mismo
El 30 de abril de 1948 en Bogotaacute Colombia 21 paiacuteses de Ameacuterica54
firmaron la Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos dando origen a
un organismo continental cuya misioacuten seriacutea ldquolograr un orden de paz y de
justicia fomentar su solidaridad robustecer su colaboracioacuten y defender su
soberaniacutea su integridad territorial y su independenciardquo55 La Carta de la OEA
(COEA) es un buen ejemplo de coacutemo el principio de no intervencioacuten no estaacute
en contradiccioacuten con el concepto de accioacuten colectiva Ello ocurre porque la
53 Ibid artiacuteculo 7 loc cit 54 Los paiacuteses signatarios originales fueron Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Cuba Repuacuteblica Dominicana Ecuador El Salvador Guatemala Haitiacute Honduras Meacutexico Nicaragua Panamaacute Paraguay Peruacute Estados Unidos Uruguay y Venezuela 55 Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos artiacuteculo 1 httpwwwoasorgjuridicospanishcartahtml
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
29
interpretacioacuten defensiva de considerar a toda intervencioacuten como injerencista
no nada maacutes estaacute ausente de la COEA sino ademaacutes especifica la diferencia
entre injerencismo e intervencioacuten En su artiacuteculo 19 la COEA establece
ldquoNinguacuten Estado o grupo de estados tiene derecho a intervenir directa o
indirectamente y sea cual fuese el motivo en los asuntos internos o externos
de cualquier otro El principio anterior excluye no solamente la fuerza armada
sino tambieacuten cualquier forma de injerencia o de tendencia atentatoria de la
responsabilidad del Estado de los elementos poliacuteticos econoacutemicos y
culturales que lo constituyenrdquo56 Por otra parte el capiacutetulo VI de la COEA (en
particular en el artiacuteculo 29) establece los lineamientos generales para la
aplicacioacuten de la seguridad colectiva refrendando los postulados del TIAR57
Asiacute en palabras del especialista en derecho internacional Charles G Fenwick
ldquocuandohellipla Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos condenoacute la
intervencioacuten en el viejo sentido unilateral se reconociacutea expliacutecitamente que las
medidas tomadas por un grupo regional para el mantenimiento de la paz y la
seguridad en concordancia con los tratados existentes no constituiraacute una
violacioacuten al principio de no intervencioacutenrdquo58
Meacutexico al ser parte de la COEA auacuten hoy que se encuentra fuera del
TIAR reconoce en su marco legal las diferencias entre la interpretacioacuten
injerencista-defensiva del precepto de no intervencioacuten y su compromiso con
la preservacioacuten de la paz y la seguridad de la regioacuten Hasta septiembre de
2005 nuestro paiacutes salvo la denuncia al TIAR de 2002 no ha formalizado
reserva alguna acerca de los posibles mecanismos de accioacuten colectiva
planteados en la Carta de la OEA Asimismo los argumentos mexicanos para
56 Ibid artiacuteculo 19 loc cit en la versioacuten original de la COEA de 1948 este artiacuteculo correspondiacutea al 16 Esto cambio tras la reforma hecha a la COEA en 1967 57 ldquoSi la inviolabilidad o la integridad del territorio o la soberaniacutea o la independencia poliacutetica de cualquier Estado americano fueren afectadas por un ataque armado o por una agresioacuten que no sea ataque armado o por un conflicto extracontinental o por un conflicto entre dos o maacutes Estados americanos o por cualquier otro hecho o situacioacuten que pueda poner en peligro la paz de Ameacuterica los Estados americanos en desarrollo de los principios de la solidaridad continental o de la legiacutetima defensa colectiva aplicaraacuten las medidas y procedimientos establecidos en los tratados especiales existentes en la materiardquo (Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos artiacuteculo 29 loc cit 58 Charles G Fenwick ldquoIntervention and the Inter-American Rule of Lawrdquo en The American Journal of International Law vol 53 n 4 octubre 1959 pp 873-874
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
30
denunciar el TIAR no estuvieron relacionados con alusioacuten alguna al principio
de no intervencioacuten De acuerdo con las declaraciones del presidente Fox el
TIAR no soacutelo representa hoy un caso grave de obsolescencia e inutilidad sino
que ha impedido en contra de sus propoacutesitos la generacioacuten de una idea de
seguridad adecuada a los alcances y necesidades del hemisferiordquo59
b) No intervencioacuten y accioacuten colectiva en el sistema de Naciones Unidas
Tal como ya se mencionoacute dos antildeos antes de la suscripcioacuten del TIAR
Meacutexico fue uno de los 51 paiacuteses que originalmente se incorporoacute a la
Organizacioacuten de las Naciones Unidas Con ello nuestro paiacutes aceptoacute colaborar
con los objetivos primordiales de la ONU de ldquomantener la paz y la seguridad
internacionales ytomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar
amenazas a la pazrdquo60 Asimismo en el artiacuteculo 2 fraccioacuten VII de la Carta de
Naciones Unidas (CONU) el organismo establece su compromiso con el
respeto a la no intervencioacuten de naturaleza injerencista ldquoNinguna disposicioacuten
de esta Carta autorizaraacute a las Naciones Unidas a intervenir en los asuntos que
son esencialmente de la jurisdiccioacuten interna de los estados ni obligaraacute a los
Miembros a someter dichos asuntos a procedimientos de arreglo conforme a
la presente Carta pero este principio no se opone a la aplicacioacuten de las
medidas coercitivas prescritas en el capiacutetulo VIIrdquo61 El artiacuteculo 2 no soacutelo
proscribe el injerencismo sino tambieacuten sienta las bases de legitimidad de las
posibles acciones de intervencioacuten colectiva de la ONU las cuales salvo
cuando se trate de medidas coercitivas acordadas por el Consejo de
Seguridad deberaacuten contar con el consentimiento del Estado o estados
afectados Por su parte el capiacutetulo VII de la Carta de las Naciones Unidas
enumera cuaacuteles seraacuten las acciones del organismo en caso de amenazas a la
paz
Ahora bien de acuerdo al artiacuteculo 34 de la CONU ldquoel Consejo de
Seguridad podraacute investigar toda controversia o toda situacioacuten susceptible de
59 ldquoDeja gobierno alianza militar en continenterdquo Reforma 10 de octubre de 2004 60 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 1 loc cit 61 Ibid artiacuteculo 2 fraccioacuten VII loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
31
conducir a friccioacuten internacional o dar origen a una controversia a fin de
determinar si la prolongacioacuten de tal controversia o situacioacuten puede poner en
peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionalesrdquo62 La puesta
en praacutectica de este postulado no implica necesariamente el primer paso hacia
la autorizacioacuten de una operacioacuten de intervencioacuten en un Estado o regioacuten
aunque siacute es el fundamento del concepto de seguridad colectiva De acuerdo
con las internacionalistas estadounidenses Karen Mingst y Margaret Karns el
objetivo de la seguridad colectiva es ldquoprevenir el uso de la fuerza basaacutendose
en la proposicioacuten de que los agresores potenciales no estaraacuten dispuestos a
atacar porque saben que sus acciones generaraacuten una respuesta de parte de
la comunidad internacionalrdquo63 Por tanto al adherirse a la Carta de Naciones
Unidas Meacutexico refrendoacute su compromiso con la paz y la seguridad
internacionales ademaacutes de haber dado un voto de confianza a la accioacuten
colectiva como instrumento legiacutetimo a fin de prevenir y dirimir controversias
Al revisar el capiacutetulo VII de la CONU seguacuten el artiacuteculo 42 ldquosi el Consejo
de Seguridad estimare que las medidas de que trata el artiacuteculo 41
[establecimiento de sanciones econoacutemicas restricciones de traacutensito y de
comunicaciones y ruptura de relaciones diplomaacuteticas] pueden ser
inadecuadas o han demostrado serlo podraacute ejercer por medio de fuerzas
aeacutereas navales o terrestres la accioacuten que sea necesaria para mantener o
restablecer la paz y la seguridad internacionales Tal accioacuten podraacute comprender
demostraciones bloqueos y otras operaciones ejecutadas por fuerzas aeacutereas
navales o terrestres de Miembros de las Naciones Unidasrdquo64 En el mismo
tenor el artiacuteculo 43 continuacutea delineando las responsabilidades de los estados
miembros respecto a la accioacuten colectiva ldquoTodos los Miembros de las Naciones
Unidas con el fin de contribuir al mantenimiento de la paz y la seguridad
internacionales se comprometen a poner a disposicioacuten del Consejo de
Seguridad cuando eacuteste lo solicite y de conformidad con un convenio especial
62 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 34 loc cit 63 Karen A Mingst y Margaret P Karns The United Nations in the post-Cold War Era Boulder Westview Press 2000 p 77 64 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 42 loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
32
o con convenios especiales las fuerzas armadas la ayuda y las facilidades
incluso el derecho de paso que sean necesarias para el propoacutesito de
mantener la paz y la seguridad internacionalesrdquo65
A pesar de no estar especificados en la Carta de Naciones Unidas la
ONU plantea cinco principales mecanismos para la prevencioacuten y el manejo de
conflictos66
Seguridad colectiva-teoriacutea y praacutectica donde todos los estados frustran
a un Estado agresor actuando de manera conjunta contra eacutel Su origen
estaacute en los postulados del presidente estadounidense Woodrow
Wilson los cuales fueron sustento de los principios de la Liga de las
Naciones
Establecimiento de la paz-esfuerzos para impulsar acuerdos entre las
partes en conflicto
Mantenimiento de la paz-uso de fuerzas multilaterales para conseguir
diversos objetivos observacioacuten de treguas y apego a los lineamientos
de cese al fuego en un conflicto separacioacuten de fuerzas opuestas
promocioacuten de la ley y el orden provisioacuten de ayuda e intervencioacuten
humanitaria
Construccioacuten de la paz-actividades llevadas a cabo despueacutes de un
conflicto para fortalecer y preservar la paz tales como la ayuda para el
desarrollo la administracioacuten civil asiacute como la vigilancia del respeto a
los derechos humanos y el monitoreo electoral
Medidas de aplicacioacuten-acciones directas realizadas para garantizar el
cumplimiento de las disposiciones de la ONU tales como la imposicioacuten
de sanciones econoacutemicas restricciones en el traacutensito aeacutereo y las
comunicaciones y el uso de la fuerza
65 Ibid artiacuteculo 43 loc cit 66 K Mingst y M Karns op cit p 76
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
33
La seguridad colectiva uacutenicamente ha sido utilizada en dos ocasiones
en la historia de la ONU en la Guerra de Corea (1950-1953) y en la Guerra
del Golfo de 1991 cuando una coalicioacuten multinacional actuoacute en contra de Irak
en represalia a la invasioacuten a Kuwait En ambos casos Meacutexico ejercioacute su
legiacutetimo derecho a no enviar efectivos militares De los cinco mecanismos de
Naciones Unidas mencionados soacutelo la seguridad colectiva contempla el uso
de la fuerza como herramienta principal en sus operaciones Entre las
llamadas medidas de aplicacioacuten (enforcement) existe la posibilidad de usar la
fuerza en caso de haber agotado toda otra opcioacuten paciacutefica El ejemplo maacutes
reciente de esto fue la fallida solicitud de Estados Unidos para obtener una
resolucioacuten del Consejo de Seguridad autorizando el uso de la fuerza contra
Irak (2002-2003) pretextando el incumplimiento de distintos mandatos de la
ONU por parte del reacutegimen de Saddam Hussein Sin duda de haberse
concretado dicha resolucioacuten Meacutexico habriacutea rechazado enviar elementos
castrenses a esta accioacuten El rechazo mexicano a participar en esta clase de
ejercicios podriacutea justificarse en un momento dado con el principio de no
intervencioacuten en los asuntos internos de un Estado porque quien decide el
empleo de la fuerza es el Consejo de Seguridad sin tomar parecer del paiacutes en
cuestioacuten Sin embargo el mantenimiento la construccioacuten y el establecimiento
de la paz ademaacutes de tener al uso de la fuerza como un recurso extremo
requieren en primer lugar del consentimiento de las partes involucradas Asiacute
colaborar en este tipo de mecanismos de ninguacuten modo contradice el precepto
de no intervencioacuten y siacute apela a los objetivos primordiales de Naciones Unidas
En palabras del embajador Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten ldquoen el aacutembito de las
Naciones Unidas [] donde la sociedad internacional estaacute realmente
representada la accioacuten internacional para el mantenimiento de la paz y la
seguridad internacionales es naturalmente mucho maacutes viable y efectivardquo67
A continuacioacuten se ahonda en el tema de las operaciones de
mantenimiento de la paz de la ONU su naturaleza y funcionamiento asiacute como
67 Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten ldquoLa no intervencioacuten la autodeterminacioacuten y los organismos internacionalesrdquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983 p 299
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
34
su afinidad con el respeto al principio de no intervencioacuten consagrado en
nuestra Constitucioacuten
2 Las operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas y la posible
participacioacuten mexicana en ellas
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
35
iquestQueacute son las operaciones de mantenimiento de la paz De acuerdo con Kenneth Eyre vicepresidente del Centro Lester B
Pearson sobre operaciones de mantenimiento de la paz (OMP) con sede en
Canadaacute las OMP son ldquoun medio para ayudar a aquellos paiacuteses azotados por
conflictos a crear condiciones para una paz sustentable Los lsquosoldados de la
pazrsquo de la ONU ndashsoldados y oficiales militares oficiales de policiacutea civil y
personal civilmdash monitorean y supervisan los procesos de paz que emergen en
situaciones posteriores a un conflicto y ayudan a los ex-combatientes a
implementar los acuerdos de paz que ya han firmadordquo68 Como ya se
mencionoacute las OMP son una herramienta de Naciones Unidas para dirimir
conflictos El Consejo de Seguridad es el oacutergano a cargo de aprobar la
implementacioacuten de las OMP por medio de sus resoluciones En determinados
casos cuando el Consejo no genere los acuerdos necesarios a fin de actuar
ante una situacioacuten urgente para la paz y la seguridad internacionales la
Asamblea General tendriacutea la facultad de emitir una resolucioacuten respecto a las
OMP69 Ahora bien a fin de poder contemplar la implementacioacuten de una OMP
es indispensable cumplir con los siguientes criterios los cuales han sido
definidos por Brian Urquhart ex ndashsubsecretario general de la ONU para
asuntos poliacuteticos
El consentimiento de las partes involucradas en el conflicto para la
puesta en marcha de la operacioacuten su autoridad composicioacuten y el
nombramiento de su comandante (este punto elimina cualquier
controversia injerencista)
El continuo y decidido respaldo de la operacioacuten de parte de la autoridad
que dio luz verde a la operacioacuten
Un mandato claro y factible
68 Kenneth Eyre ldquoOperaciones de paz contemporaacuteneas la experiencia canadienserdquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernadotte Academy 2005 p 118 69 La Asamblea General de Naciones Unidas ha actuado para destrabar la paraacutelisis del Consejo de Seguridad en algunas ocasiones destacando los casos de la Crisis del Canal de Suez (1956) en la operacioacuten para el Medio Oriente de 1958 y en el Congo Belga (1960)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
36
No utilizar la fuerza excepto como uacuteltimo recurso y en legiacutetima defensa
la cual incluye tambieacuten la resistencia ante actos violentos que eviten la
realizacioacuten de las tareas de los mantenedores de la paz
La voluntad de los paiacuteses contribuyentes de tropas para proveer a la
operacioacuten de un nuacutemero adecuado de personal militar y aceptar el nivel
de riesgo que el ordenamiento y la situacioacuten requieren
La voluntad de los estados miembros y en especial de los miembros
permanentes del Consejo de Seguridad para proporcionar a la
operacioacuten el apoyo logiacutestico y financiero necesario70
Las primeras operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU datan de
junio de 1948 cuando se establecioacute la Organizacioacuten de Naciones Unidas para
la Supervisioacuten de la Tregua en Medio Oriente (UNTSO) cuyo objetivo era
garantizar el respeto a la resolucioacuten de la Asamblea General adoptada en
1947 sobre la particioacuten del territorio palestino en un estado judiacuteo (Israel) y en
otro aacuterabe (Palestina)71 Hasta septiembre de 2005 la ONU ha autorizado 60
OMP de las cuales 16 auacuten se encuentran en actividad (Tabla 1)
TABLA 1
OPERACIONES DE MANTENIMIENTO DE LA PAZ DE LA ONU (OMP)
70 K Mingst y M Karns op cit p 81 71 K Mingst op cit p 173
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
37
(septiembre 2005)72
AacuteFRICA MEDIO ORIENTE EUROPA ASIA AMEacuteRICA
UNMIS (Sudaacuten) ONUB (Burundi) UNOCI (Costa de Marfil) UNMIL (Liberia) MONUC (Repuacuteblica Democraacutetica del Congo) UNMEE (Etiopiacutea y Eritrea) UNAMSIL (Sierra Leona) MINURSO (Sahara Occidental)
UNDOF (Alturas del Golaacuten) UNIFIL (Liacutebano) UNTSO (Egipto Israel Jordania Liacutebano Palestina Siria)
UNFICYP (Chipre) UNOMIG (Georgia) UNMIK (Kosovo)
UNMOGIP (India y Pakistaacuten)
MINUSTAH (Haitiacute)
Al tomar en cuenta la categorizacioacuten descrita por Karen Mingst
especialista en estudios sobre organismos multilaterales las OMP pueden
dividirse en dos grandes generaciones
Primera generacioacuten-uso de fuerzas militares multilaterales de terceros
paiacuteses para conseguir objetivos tales como contener conflictos
interestatales se utilizoacute durante la Guerra Friacutea para prevenir el
exacerbamiento del conflicto entre las superpotencias de la eacutepoca Se
ubican cronoloacutegicamente entre junio de 1948 y nuestros diacuteas
Segunda generacioacuten-uso de fuerzas multilaterales tanto civiles como
72 Fuente Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz (DPKO) httpwwwunorgDeptsdpkohtm
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
38
militares para organizar gobiernos promover la ley y el orden asiacute como
ofrecer ayuda e intervencioacuten humanitaria a estados y regiones en
conflicto se ha utilizado mayormente tras el fin de la Guerra Friacutea para
tratar de mitigar los efectos de disputas eacutetnicas civiles yo religiosas
La primera operacioacuten de este tipo fue UNTAG (Grupo de Naciones
Unidas de Ayuda para la Transicioacuten en Namibia) de 1989
Luego de este breve panorama general de la naturaleza de las
operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU se analizan distintas
vertientes acerca de la participacioacuten mexicana en este tipo de mecanismos de
Naciones Unidas y coacutemo ella no se contrapone necesariamente al precepto
constitucional de la no intervencioacuten
Las operaciones de mantenimiento de la paz (OMP) en contexto
a) Meacutexico frente a las OMP
Desde su primera implementacioacuten en junio de 1948 Meacutexico ha
participado en tres operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones
Unidas UNMOGIP (Grupo de Observadores Militares de Naciones Unidas en
India y Pakistaacuten)ndashcon el enviacuteo de observadores militares en 1949mdash ONUSAL
(Misioacuten de Observadores de Naciones Unidas en El Salvador) ndashcon la
participacioacuten de contingentes policiales de la Federal de Caminos la
Procuraduriacutea de Justicia Federal (ya desaparecida) y la Secretariacutea de
Proteccioacuten y Vialidad del Distrito Federal en 1992 y 1993mdash y en UacuteNTAET
(Administracioacuten Transitoria de Naciones Unidas en Timor Oriental) ndashcon la
colaboracioacuten de funcionarios del Instituto Federal Electoral (IFE) a fin de
organizar los comicios locales en 1999 No obstante soacutelo en la misioacuten en la
zona de Cachemira (UNMOGIP) los militares tuvieron alguacuten tipo de
participacioacuten Sin embargo en un corte llevado a cabo en septiembre de 2005
nuestro paiacutes no participa en ninguna de las 16 OMP en vigencia
En cuanto a otras naciones del continente americano ocho destacan
como importantes contribuyentes no soacutelo con efectivos militares sino con
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
39
funcionarios civiles a las OMP Aunque ninguna de ellas se coloca entre las
cinco primeras en tanto a aporte humano se refiere (Tablas 2 y 3) ciertamente
su presencia es muy estimada por las autoridades de Naciones Unidas
Aunque la participacioacuten de personal estadounidense y canadiense ha
descendido en los uacuteltimos antildeos debido a circunstancias que se explican maacutes
adelante a enero de 2005 los paiacuteses latinoamericanos cooperan con 9 por
ciento de los observadores civiles y militares asiacute como con el 10 por ciento de
las tropas desplegadas en OMP73
TABLA 2
PRINCIPALES CONTRIBUYENTES DE PERSONAL A LAS OMP (febrero 2005)74
PAIS NUacuteMERO DE EFECTIVOS
Pakistaacuten
Bangladesh
India
Nepal
Etiopiacutea
8183
7942
5154
3453
3428
TABLA 3
PRINCIPALES CONTRIBUYENTES DE PERSONAL A LAS OMP EN AMEacuteRICA (febrero 2005)75
73 Ma Cristina Rosas op cit p 15 74 Ibid p 49 75 Ibid p 58
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
40
PAIacuteS EFECTIVOS MILITARES
EFECTIVOS CIVILES
TOTAL
Uruguay
Brasil
Argentina
Chile
Estados Unidos
Canadaacute
Bolivia
Peruacute
2418
1349
866
539
6
196
212
209
79
18
140
43
422
118
19
17
2497
1367
1006
582
428
314
231
226
Como ya se mencionoacute las actuales OMP ndashllamadas de segunda generacioacutenmdash
se caracterizan por ser primordialmente operaciones de ayuda humanitaria y
estabilizacioacuten social en paiacuteses que han sido viacutectimas de alguacuten conflicto Este
tipo de actividad de ninguacuten modo podriacutea considerarse injerencista porque
requiere del consentimiento expreso de las partes en conflicto bajo los
teacuterminos del artiacuteculo 35 fraccioacuten I de la Carta de Naciones Unidas76 Por tanto
Meacutexico no estariacutea contradiciendo el principio constitucional de no intervencioacuten
si decidiese participar en alguna OMP ya sea con efectivos militares o con
personal civil
Un estudio de opinioacuten puacuteblica llevado a cabo en 2004 por el Centro de
Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas (CIDE) y el Consejo Mexicano de
Asuntos Internacionales (COMEXI) reveloacute que 48 por ciento de los mexicanos
estariacutean de acuerdo con la participacioacuten de Meacutexico si la ONU solicitara su
colaboracioacuten en alguna operacioacuten de paz77 De acuerdo con los resultados de
dicho ejercicio del CIDE y el COMEXI ldquoen los uacuteltimos antildeos ha surgido una
nueva variante de la visioacuten principista de la poliacutetica exterior cuya principal
76 ldquoTodo miembro de las Naciones Unidas podraacute llevar cualquier controversia o cualquier situacioacuten de la naturaleza expresada en el artiacuteculo 34 [susceptible de conducir a friccioacuten internacional o calificada como un riesgo para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales] a la atencioacuten del Consejo de Seguridad o de la Asamblea Generalrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 35 fraccioacuten I loc cit) 77 Meacutexico y el mundo visiones globales 2004 Opinioacuten puacuteblica y poliacutetica exterior en Meacutexico p 30
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
41
caracteriacutestica es colocar a la defensa de los derechos humanos y a la
democracia como los valores internacionales maacutes importantes para un paiacutes
con un reacutegimen democraacutetico incipiente [hellip] esta vertiente argumenta que la no
intervencioacuten no siempre se justifica cuando representa un conflicto con valores
universales maacutes elevados asociados a los principios de funcionamiento de un
sistema democraacutetico y de defensa a los derechos humanosrdquo78 Este postulado
ejemplifica cuaacutel debe ser el enfoque de la no intervencioacuten en el mundo
contemporaacuteneo donde los abusos a los derechos humanos la pobreza
extrema la inestabilidad de los gobiernos el descontento social entre otros
males otrora considerados del dominio exclusivo del Estado pueden
trascender las fronteras nacionales con mayor facilidad y por ende afectar al
resto de la comunidad internacional No obstante como se ha subrayado
Naciones Unidas soacutelo tendriacutea potestad para actuar en un determinado paiacutes o
regioacuten con el consentimiento de las partes afectadas o en su defecto con el
consenso del oacutergano encargado de salvaguardar la paz y la seguridad
internacionales el Consejo de Seguridad
Ahora bien es indispensable reconocer que toda operacioacuten donde esteacute
en juego la paz y la seguridad conlleva un riesgo Por tal razoacuten si Meacutexico
decidiera participar en alguna OMP es necesario estar conscientes de las
responsabilidades y riesgos impliacutecitos
b) Principales cuestionamientos a las OMP
En palabras del investigador del CIDE Jorge Chabat ldquola
responsabilidad internacional tiene un costo no soacutelo monetario pues la paz
no siempre se logra con negociacionesrdquo79 Esto quedoacute de manifiesto durante
la Operacioacuten de las Naciones Unidas en Somalia (UNOSOM) una de las maacutes
dramaacuteticas en la historia de las OMP
UNOSOM fue el punto de inflexioacuten para la redefinicioacuten de las OMP
porque a pesar de haber sido solicitada por el representante somaliacute ante las
78 Ibid p 8 79 J Chabat loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
42
Naciones Unidas Somalia era un territorio sin ley y sin Estado En una carta
fechada el 29 de noviembre de 1992 el entonces Secretario General de la
ONU Boutros Boutros-Ghali sentildealoacute ldquoPor el momento no existe gobierno
alguno en Somalia que pudiera solicitar y permitir [el] uso de la fuerza Por
tanto seraacute necesario que el Consejo de Seguridad tome una determinacioacuten
bajo el artiacuteculo 39 de la Carta [de Naciones Unidas]80 si hay o no una amenaza
contra la paz como resultado de las repercusiones del conflicto somaliacute en toda
la regioacuten y decidir queacute medidas se tomaraacuten a fin de mantener la paz y la
seguridad internacionalrdquo81 En respuesta a esta preocupacioacuten el Consejo de
Seguridad aproboacute la resolucioacuten 794 autorizando el uso de la fuerza en
territorio somaliacute debido a la que se consideraba una situacioacuten de amenaza
representada por los obstaacuteculos existentes en la regioacuten para la distribucioacuten de
ayuda humanitaria A esta accioacuten se le llamoacute Fuerza Unida de Tarea (UNITAF)
aunque el gobierno de Estados Unidos la denominoacute Operacioacuten Restaurar la
Esperanza Su objetivo era garantizar la seguridad en puertos aeacutereos y
mariacutetimos proteger los embarques y el personal dedicado a la ayuda
humanitaria No obstante la hostilidad de las facciones encabezadas por el
general Mohammed Farrah Aidid continuaron impidiendo el adecuado
funcionamiento de la misioacuten de ONU Entonces en marzo de 1993 la ONU
decidioacute modificar el espiacuteritu de la misioacuten en Somalia y cambioacute su nombre por
UNOSOM cuya meta seriacutea imponer el cese al fuego y desarmar a las distintas
facciones en conflicto Por desgracia esta OMP se enfrentoacute con un estado
inesperado de violencia
En junio de 1993 23 soldados paquistaniacutees fueron acribillados por las
fuerzas fieles al general Aidid Esto propicioacute que UNOSOM ldquodecidiera
renunciar a cualquier pretensioacuten de imparcialidad y se enfocoacute a eliminar a
80 ldquoEl Consejo de Seguridad determinaraacute la existencia de toda amenaza a la paz quebrantamiento de la paz o acto de agresioacuten y haraacute recomendaciones o decidiraacute que medidas seraacuten tomadas de conformidad con los artiacuteculos 41 y 42 para mantener o restablecer 1a paz y la seguridad internacionalesrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 39 loc cit) 81 Boutros Boutros-Ghali cit en Anne Julie Semb ldquoThe New Practice of UN-Authorized Interventions A Slippery Slope of Forcible Interferencerdquo en Journal of Peace Research vol 37 n 4 julio 2000 p 474
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
43
Aididrdquo82 En octubre de 1993 un comando militar encabezado por Estados
Unidos emprendioacute un asalto contra la capital somaliacute Mogadiscio con la
finalidad de capturar a los liacutederes de las milicias beligerantes de Aidid La
batalla tuvo severas consecuencias para los efectivos norteamericanos (18
soldados muertos 79 heridos y 2 helicoacutepteros de combate derribados) y
resultoacute en la muerte de alrededor de mil somaliacutees El impacto del asalto a
Mogadiscio en la opinioacuten puacuteblica estadounidense y tras una evaluacioacuten por
parte de las autoridades militares de Estados Unidos propiciaron que
Washington optara por reducir de forma significativa el nuacutemero de sus tropas
emplazadas en Somalia y adelantar su salida para abril de 1994 auacuten antes de
la conclusioacuten oficial de UNOSOM
UNOSOM llegoacute a su fin en marzo de 1995 casi un antildeo despueacutes de la
retirada de los efectivos estadounidenses Su eacutexito estriboacute en el combate a la
hambruna pero no colaboroacute en la estabilizacioacuten del gobierno en Somalia
Asimismo otra consecuencia relevante de UNOSOM fue el replanteamiento
hecho en Estados Unidos acerca del nuevo enfoque que Boutros-Ghali
pretendioacute darle a las OMP En palabras del exndashsecretario general Somalia
podriacutea considerarse una operacioacuten de tercera generacioacuten es decir ldquoacciones
militares utilizadas para proteger la entrega de ayuda humanitaria poner en
praacutectica el cese al fuego y ayudar en la reconstruccioacuten de los paiacutesesrdquo83 El
rechazo norteamericano a esta nocioacuten de las OMP queda de manifiesto en la
significativa reduccioacuten del personal de ese paiacutes asignado a estos mecanismos
de Naciones Unidas De un total superior a los 20 mil efectivos ndashentre civiles y
militaresmdashdesplegados en Somalia Estados Unidos hoy apenas aporta
menos de 500 La desconfianza en las denominadas OMP de tercera
generacioacuten no soacutelo surgioacute entre las principales potencias como Estados
Unidos sino tambieacuten generoacute dudas en paiacuteses quienes tradicionalmente
colaboraban con entusiasmo en las OMP Canadaacute es el ejemplo maacutes
significativo
82 K Mingst op cit p 93 83 Ibid p 96
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
44
Canadaacute habiacutea participado en todas las OMP desarrolladas durante la
Guerra Friacutea84 Incluso desde el nacimiento de las OMP en 1948 las muertes
de efectivos canadienses en OMP ocupan el segundo lugar entre los paiacuteses
contribuyentes de personal en esta clase de mecanismos (Tabla 4) Hasta los
incidentes en Somalia Ottawa asumiacutea los decesos de sus connacionales en
OMP como algo loacutegico ante su intensa y frecuente participacioacuten en estas
operaciones Sin embargo la invitacioacuten de Boutros-Ghali a emprender OMP
con naturaleza de construccioacuten de estados y combate contra eventuales
insurgentes locales tambieacuten provocoacute la implementacioacuten de medidas
cautelares de parte del gobierno canadiense Fue asiacute como aparecioacute el
documento sobre Fuerzas Terrestres de Operaciones de Mantenimiento de la
Paz (Land Force Peacekeeping Operations) realizado por el Centro Pearson
de Canadaacute En eacutel se establecen los nuevos paraacutemetros que los canadienses
evaluaraacuten antes de pronunciarse a favor o en contra de participar en una OMP
A continuacioacuten se enumeran los maacutes relevantes
La OMP deberaacute tener un mandato claro y obligatorio
Deberaacute existir el consentimiento mutuo entre las partes beligerantes
Privilegiar las soluciones poliacuteticas
Garantizar la participacioacuten multinacional
Evaluar el impacto de la participacioacuten canadiense en otros compromisos
para la defensa u otras actividades de mantenimiento de la paz
Existencia y reconocimiento de una autoridad competente identificable
Apoyo financiero y logiacutestico adecuado85
TABLA 4
PAIacuteSES CON MAYOR NUacuteMERO DE VIacuteCTIMAS FATALES ENTRE SU PERSONAL DESPLEGADO EN
OMP DESDE 1948 (a septiembre 2005)86
84 K Eyre op cit p 100 85 Ibid pp 108-109 86 Fuente Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz (DPKO) httpwwwunorgDeptsdpkofatalitiestotalshtm
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
45
PAIacuteS MUERTOS
India
Canadaacute
Ghana
Francia
Reino Unido
Pakistaacuten
Irlanda
Nigeria
Bangladesh
Suecia
112
107
106
96
92
89
85
70
66
64
Las recomendaciones del Centro Pearson de ninguacuten modo implican la
renuncia canadiense a participar en operaciones de mantenimiento de la paz
aunque siacute definen con claridad los criterios necesarios a fin de evaluar su
intervencioacuten y garantizar en la medida de lo posible tanto el eacutexito de la misioacuten
como los mejores dividendos para su delegacioacuten
Indudablemente como bien indica la investigadora de la UNAM Mariacutea
Cristina Rosas si Meacutexico decide evaluar la posibilidad de participar en
operaciones de mantenimiento de la paz seraacute condicioacuten necesaria acercarse
a las naciones con mayor experiencia en la materia Canadaacute es un magniacutefico
ejemplo
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
46
Reflexiones finales
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
47
En palabras del investigador de la Fundacioacuten Miguel Estrada Iturbide
Heacutector Esparza ldquola pazhellipno eshellippermanecer impaacutevidos ante violaciones
generalizadas de derechos humanos producidas en el interior de un paiacutes en
crisis aduciendo formalismos juriacutedicos para poder actuar o principios
incompatibles con el sufrimiento humano como la soberaniacutea o la no
intervencioacutenrdquo87 Cuando Meacutexico suscribioacute la Carta de las Naciones Unidas en
1945 tambieacuten estaba asumiendo su responsabilidad internacional a favor del
principal objetivo del organismo es decir la salvaguarda de la paz y la
seguridad mundial La interpretacioacuten defensiva del precepto de no intervencioacuten
no puede calificar del mismo modo una accioacuten injerencista ndashtal como lo fue la
invasioacuten de Estados Unidos a Irakmdash y equipararla con una operacioacuten de
mantenimiento de la paz Tampoco puede escudarse en las malas
experiencias de las OMP como Somalia para exacerbar la imagen de riesgo
proyectada por este tipo de operaciones
Los simpatizantes con una poliacutetica exterior principista manipulan el
noble principio de la no intervencioacuten y con esto propician el aislamiento
internacional de nuestro paiacutes mientras por otro lado manifiestan una supuesta
vocacioacuten multilateralista De acuerdo con el prestigiado jurista internacional
Ceacutesar Sepuacutelveda es preocupante ldquoformular la posibilidad legal de la
lsquointervencioacuten por causas humanitariasrsquo que se invocoacute en el siglo [XIX] para
proteger intereses religiosos o raciales siempre con una idea imperialistardquo88
Los tiempos han cambiado El siglo XIX al cual se refiere Sepuacutelveda era uno
donde en efecto el colonialismo europeo dominaba al mundo las incipientes
organizaciones internacionales eran apenas selectos clubes de potencias
coloniales y regionales cuyo objetivo era la buacutesqueda de intereses econoacutemicos
y poliacuteticos muy concretos y las naciones perifeacutericas en germen ndashen particular
las latinoamericanasmdashapenas pudieron sobrevivir ante diversos embates
neocolonialistas por parte de Estados Unidos y Europa Esta relativa
87 Heacutector G Esparza ldquoLas razones de Meacutexico operaciones de pazrdquo en Bien Comuacuten antildeo XI n 129 septiembre 2005 p 37 88 Ceacutesar Sepuacutelveda El derecho de gentes y la organizacioacuten internacional en los umbrales del siglo XXI Meacutexico UNAM-FCE 1995 p 143
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
48
indefensioacuten de las antiguas colonias espantildeolas en Ameacuterica Meacutexico incluido
planteoacute la necesidad de ampararse en el tambieacuten endeble derecho
internacional a fin de minimizar el riesgo de volver a perder su
independencia89 La ausencia de un entorno global confiable es decir sin la
presencia de organismos internacionales legiacutetimos y respetados para dirimir
controversias hizo de la interpretacioacuten defensiva del principio de no
intervencioacuten algo indispensable en el intereacutes de los estados Sin embargo han
ocurrido muchas cosas desde el siglo XIX
Tradicionalmente Meacutexico ha confiado en el derecho internacional y en
la Organizacioacuten de las Naciones Unidas como mecanismos legiacutetimos para
defender algunos de sus intereses en el exterior Empero resulta un tanto
contradictorio abstraerse de participar en ciertas actividades de la ONU a
causa de una anacroacutenica interpretacioacuten de un principio que de hecho ademaacutes
de no ser exclusivo ni originario del marco legal mexicano tambieacuten se
encuentra contemplado por los organismos internacionales a los cuales
nuestro paiacutes pertenece Es importante tener presentes las palabras del
embajador Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten ldquolos organismos internacionaleshellipno
pueden ser otra cosa que lo que quieran sus estados miembros que seanrdquo90
Por su parte las Fuerzas Armadas Mexicanas no tienen justificacioacuten
juriacutedica alguna para negarse a colaborar en operaciones de mantenimiento de
la paz si asiacute lo decidiera el Estado mexicano De acuerdo con la Ley Orgaacutenica
del Ejeacutercito y la Fuerza Aeacuterea Mexicanos las misiones primordiales de los
militares de nuestro paiacutes son entre otras defender la integridad la
independencia y la soberaniacutea de la nacioacuten asiacute como realizar acciones ciacutevicas
89 ldquoEl principio de no intervencioacuten ha recibido en Ameacuterica su definicioacuten maacutes perfecta desde el punto de vista de la teacutecnica juriacutedica No podiacutea ser de otro modo si se tienen debidamente en cuenta las muacuteltiples intervenciones de que fueron objeto los Estados latinoamericanos desde que inicioacute su vida independiente La titularidad de soberaniacutea nos vino en pleno siglo XIX eacutepoca en la cual la comunidad de las entonces llamadas lsquonaciones civilizadasrsquo se habiacutea arrogado para siacute el derecho de intervenir liacutecitamente seguacuten lo afirmaban los tratadistas de aquella eacutepoca cada vez que se diera alguna de las circunstancias enunciadas en un largo cataacutelogo de posibilidadesrdquo (Alfonso Garciacutea Robles op cit p 289) 90 Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten op cit p 302
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
49
y obras sociales que tiendan al progreso del paiacutes91 En el mundo
contemporaacuteneo las crisis humanitarias tienen repercusiones globales y
pueden llegar a afectar de forma directa o indirecta a nuestro paiacutes La
hambruna y la pobreza en regiones como el Aacutefrica Subsahariana el Caribe y
ciertas zonas de Asia inciden en la economiacutea la demografiacutea la salud la paz
y la estabilidad internacionales Asiacute como integrante del sistema internacional
a Meacutexico le deben concernir estos temas Ni Meacutexico ni ninguacuten otro paiacutes en el
mundo por poderoso que eacuteste sea puede negar esta realidad
Ciertamente en cuanto a las operaciones de mantenimiento de la paz
Meacutexico requeriraacute evaluar cuaacutel es la conveniencia para su intereacutes nacional de
tomar parte en ellas Los criterios establecidos por las autoridades
canadienses ndashde las maacutes experimentadas en el mundo respecto a la materiamdash
pueden ser una guiacutea a fin de dirigir la discusioacuten en nuestro paiacutes acerca de la
participacioacuten de efectivos mexicanos ndashciviles yo militaresmdashen las OMP Cada
caso particular deberaacute dar paso a una valoracioacuten efectiva y comprehensiva en
la que miembros de la milicia senadores diplomaacuteticos y acadeacutemicos
especialistas puedan expresarse y contribuir al debate
Ahora bien iquestqueacute otras ventajas tendriacutea colaborar en las OMP ademaacutes
de la preocupacioacuten por participar en los asuntos globales maacutes urgentes como
el combate a la hambruna y la ayuda humanitaria En coincidencia con
algunas de las recomendaciones planteadas por Mariacutea Cristina Rosas en su
trabajo ldquoMeacutexico ante las operaciones de paz de las Naciones Unidas
recomendaciones para una poliacutetica en la materiardquo se plantean las siguientes
Mayor presencia de Meacutexico en el principal organismo multilateral de
nuestro tiempo Naciones Unidas
La posibilidad de intercambiar experiencias en la materia con paiacuteses
afines ndashcomo los de Ameacuterica Latinamdashy abrir otro frente de diaacutelogo y
concertacioacuten poliacutetica con esas naciones
91 Ley Orgaacutenica del Ejeacutercito y Fuerza Aeacuterea Mexicanos artiacuteculo I fracciones I y IV httpwwwsedenagobmxindex4html
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
50
Lograr la percepcioacuten de que Meacutexico es capaz de comprometer recursos
humanos a la causa de las OMP
Entrenamiento especial y capacitacioacuten a militares mexicanos92
El principio de no intervencioacuten no estaacute rentildeido con la participacioacuten
mexicana en mecanismos multilaterales de mantenimiento de la paz y la
seguridad internacionales Incluso de no aprobarse en el Congreso de la
Unioacuten la reforma al artiacuteculo 76 constitucional permitiendo al presidente el
despliegue de tropas sin la necesaria autorizacioacuten del Senado auacuten asiacute no
habriacutea impedimento legal para colaborar en OMP Sin esta modificacioacuten a la
Constitucioacuten tal vez el proceso de la salida de los efectivos militares
mexicanos al exterior se retrase en la medida en la cual lo hagan las
deliberaciones en el Senado pero de ninguacuten modo eliminariacutea esta posibilidad
Asimismo la presencia de los preceptos de no intervencioacuten y libre
autodeterminacioacuten de los pueblos en el artiacuteculo 89 constitucional tampoco
implica una restriccioacuten absoluta al servicio de elementos castrenses en las
OMP93 Todo es cuestioacuten de interpretacioacuten voluntad reflexioacuten y en especial
disposicioacuten
92 Ma Cristina Rosas op cit p 71 93 ldquoNi en materia de intervencioacuten ni en cuanto a la autodeterminacioacuten se puede hablar en teacuterminos absolutosrdquo (Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten op cit p 295)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
51
Referencias
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
52
a) Libros y artiacuteculos acadeacutemicos Carrasco Araizaga Jorge ldquoEl Ejeacutercito exportablerdquo Proceso 7 de marzo de 2005 Esparza Heacutector G ldquoLas razones de Meacutexico operaciones de pazrdquo en Bien Comuacuten antildeo XI n 129 septiembre 2005 Eyre Kenneth ldquoOperaciones de paz contemporaacuteneas la experiencia canadienserdquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernadotte Academy 2005 Fenwick Charles G ldquoIntervention and the Inter-American Rule of Lawrdquo en The American Journal of International Law vol 53 n 4 octubre 1959 Garciacutea Robles Alfonso ldquoLa autodeterminacioacuten y la no intervencioacuten en el derecho internacional e interamericanordquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983 Gonzaacutelez de Leoacuten Antonio ldquoLa no intervencioacuten la autodeterminacioacuten y los organismos internacionalesrdquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983 Horn James J ldquoDid the United States Plan an Invasion of Mexico in 1927rdquo en Journal of Interamerican Studies and World Affairs vol 15 n 4 noviembre 1973 Jessup Philip C ldquoThe Estrada Doctrinerdquo en The American Journal of International Law vol 25 n 4 octubre 1931 Kissinger Henry La diplomacia Meacutexico FCE 1996 Meyer Lorenzo ldquoLa marca del nacionalismordquo en Blanca Torres (coord) Meacutexico y el mundo Historia de sus relaciones exteriores Tomo VI Meacutexico Senado de la Repuacuteblica 2000 Mingst Karen A Essentials of International Relations Nueva York Norton 2004 Mingst Karen A y Margaret P Karns The United Nations in the post-Cold War Era Boulder Westview Press 2000
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
53
Olamendi Patricia ldquoMi decepcioacutenrdquo Enfoque (suplemento poliacutetico de Reforma) 18 de septiembre de 2005 Rosas Ma Cristina (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernardotte Academy Meacutexico 2005 Rosas Ma Cristina ldquoMeacutexico ante las operaciones de paz de las Naciones Unidas recomendaciones para una poliacutetica en la materiardquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernardotte Academy Meacutexico 2005 Semb Anne Julie ldquoThe New Practice of UN-Authorized Interventions A Slippery Slope of Forcible Interferencerdquo en Journal of Peace Research vol 37 n 4 julio 2000 Sepuacutelveda Ceacutesar El derecho de gentes y la organizacioacuten internacional en los umbrales del siglo XXI Meacutexico UNAM-FCE 1995 Smith Robert Freeman The United States and the Revolutionary Nationalism in Mexico 1916-1932 Chicago The University of Chicago Press 1972 Velasco Jesuacutes ldquoReading Mexico Understanding the United States American Transnational Intellectuals in the 1920s and 1990srdquo en The Journal of American History vol 86 n 2 septiembre 1999 b) Legislaciones y coacutedigos de referencia Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos Carta de las Naciones Unidas Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los Deberes de los Estados Convencioacuten sobre los Deberes y Derechos de los Estados en Caso de Luchas Civiles Decreto Constitucional para la Libertad de la Ameacuterica Mexicana sancionado en Apatzingaacuten a 22 de octubre de 1814 Ley Orgaacutenica del Ejeacutercito y Fuerza Aeacuterea Mexicanos Pacto Kellogg-Briand
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
54
Proyecto de Decreto por el que se reforma la fraccioacuten III del artiacuteculo 76 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos Senado de la Repuacuteblica Gaceta Parlamentaria LIX Legislatura n 100 antildeo 2005 mieacutercoles 16 de marzo de 2005 Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca c) Informes y documentos oficiales Calvin Coolidge ldquoIntervention in Nicaraguardquo Congressional Record LXIX Congreso 2deg sesioacuten enero 12 de 1927 d) Encuestas y estudios Meacutexico y el Mundo Visiones Globales 2004 Opinioacuten Puacuteblica y Poliacutetica Exterior en Meacutexico 2004 Meacutexico CIDE-Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI) 2004 e) Artiacuteculos periodiacutesticos ldquoChocan Los Pinos y SRErdquo Reforma 1 de julio de 2005 ldquoDeja gobierno alianza militar en continenterdquo Reforma 10 de octubre de 2004 ldquoPlanea SRE enviar militares a la ONUrdquo Reforma 30 de junio de 2005 ldquoPropone la SRE participar en operaciones de paz de la ONUrdquo La Jornada 30 de junio de 2005 ldquoRubeacuten Aguilar enmienda la plana a Olamendi eacutesta renuncia a la SRErdquo La Jornada 1 de julio de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
5
Cachemira (1949) El Salvador (1991) y Timor Oriental (1999) mdash siempre fue
personal civil o policiacuteaco el que viajoacute al lugar de los hechos El principal
argumento esgrimido por quienes se oponen al enviacuteo de efectivos militares a
las OMP es el respeto al principio de no intervencioacuten plasmado en el artiacuteculo
89 fraccioacuten X de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos
Este razonamiento genera un interesante debate en cuanto a la interpretacioacuten
de este postulado constitucional el cual enfrenta a dos grandes enfoques
respecto al manejo de la poliacutetica exterior mexicana pragmatismo versus
principismo7 Ademaacutes de esto en palabras del capitaacuten Sergio Islas miembro
del Estado Mayor Presidencial ldquoel Ejeacutercito estaacute para salvaguardar el territorio
mexicano y no hay necesidad de llevar sus tareas maacutes allaacute de nuestras
fronterasrdquo8
Ahora bien los opositores a la accioacuten militar de Meacutexico en las OMP
apelan a la interpretacioacuten original del principio de no intervencioacuten la cual no
toma en cuenta la actual distincioacuten entre injerencismo ndashintervencioacuten arbitraria
y contraria al derecho internacional en los asuntos internos de un Estadomdash e
intervencioacuten legiacutetima contra amenazas a la seguridad internacional o por
causas humanitarias cuyo mandato depende tanto de la aprobacioacuten de los
organismos multilaterales ndashen el caso de las OMP del Consejo de Seguridad
de Naciones Unidasmdash como del visto bueno de las autoridades locales Por
ello el principio en siacute no es una justificacioacuten irrevocable para negar la
participacioacuten de tropas mexicanas en las operaciones de paz de la ONU El
propoacutesito de este texto es a la luz del anaacutelisis de la naturaleza y de la historia
del principio de no intervencioacuten en la poliacutetica exterior de Meacutexico plantear la
necesidad de reinterpretar este concepto constitucional ajustarlo a la realidad
internacional contemporaacutenea y dejar de utilizarlo como un obstaacuteculo para el
cumplimiento de una de las responsabilidades de nuestro paiacutes en el marco de
su membresiacutea en la Organizacioacuten de las Naciones Unidas
7 Meacutexico y el Mundo Visiones Globales 2004 Opinioacuten Puacuteblica y Poliacutetica Exterior en Meacutexico 2004 Meacutexico CIDE-Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI) 2004 p 8 8 ldquoPlanea SRE enviar militares a la ONUrdquo Reforma 30 de junio de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
6
El presente documento se divide en dos grandes secciones La primera
consiste en una revisioacuten histoacuterica del por queacute los gobiernos inmediatos
posteriores al final de la Revolucioacuten Mexicana abrazaron entre otros preceptos
de poliacutetica exterior al de la no intervencioacuten Ello tuvo como objetivo primordial
defenderse de potenciales intromisiones en los asuntos nacionales de parte
de fuerzas extranjeras en especial de Estados Unidos Luego se analiza
coacutemo a pesar de no haber traicionado este principio en stricto sensu el
gobierno de Meacutexico realizoacute una interpretacioacuten distinta del mismo al haber
firmado varios pactos multilaterales en el marco del reordenamiento del
reacutegimen internacional tras la conclusioacuten de la Segunda Guerra Mundial En el
segundo apartado se trata el tema de las operaciones de mantenimiento de
la paz ofreciendo una breve explicacioacuten general sobre estos mecanismos de
Naciones Unidas sentildealando cuaacutel ha sido el papel de Meacutexico en las OMP y
ubicando los principales cuestionamientos entre algunos miembros de la ONU
acerca de ellas Por uacuteltimo se plantean los puntos maacutes sobresalientes de las
ventajas de participar en las OMP y de la conveniencia de no limitarse a una
interpretacioacuten anacroacutenica del principio de no intervencioacuten a fin de evitar el
aislamiento de Meacutexico de la dinaacutemica contemporaacutenea del sistema
internacional
Objetivo
El objetivo de este anaacutelisis es explicar por queacute el principio constitucional
de no intervencioacuten no debe ser un impedimento para autorizar el enviacuteo de
tropas mexicanas a las operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones
Unidas Por otra parte se desmitifican algunos de los factores percibidos como
desventajas de involucrar a nuestras fuerzas armadas en las OMP y se
sentildealan las ventajas de hacerlo ante las exigencias del sistema internacional
contemporaacuteneo
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
7
Hipoacutetesis
La actual interpretacioacuten del principio de no intervencioacuten tiene una
naturaleza defensiva la cual emana de la experiencia histoacuterica de Meacutexico y de
un contexto donde la soberaniacutea nacional se veiacutea constantemente amenazada
desde el exterior Dicho ambiente internacional ha cambiado en especial tras
el fin de la Guerra Friacutea y la interpretacioacuten defensiva de la no intervencioacuten
caracterizada por no distinguir entre injerencismo e intervencioacuten por la paz y
la seguridad internacional ya no es acorde con la realidad mundial de nuestro
tiempo Por tanto la discusioacuten acerca de la participacioacuten de efectivos militares
en OMP deberiacutea tomar en cuenta uacutenicamente el anaacutelisis de sus costos y
beneficios es decir trascender los obstaacuteculos de interpretaciones
constitucionales anacroacutenicas
Marco teoacuterico
El 29 de junio de 2005 se llevoacute a cabo en la sede de la Caacutemara de
Diputados el Seminario Informativo sobre Operaciones para el Mantenimiento
de la Paz el cual contoacute con la participacioacuten de la entonces subsecretaria de
Relaciones Exteriores para Asuntos Multilaterales y Derechos Humanos
Patricia Olamendi Durante su intervencioacuten Olamendi resaltoacute la trascendencia
de la reforma al artiacuteculo 76 constitucional9 a fin de permitir al Presidente de la
Repuacuteblica ordenar el despliegue de efectivos militares fuera del territorio
nacional sin autorizacioacuten previa del Senado siempre y cuando tal decisioacuten se
apegara a la normatividad del derecho y los tratados internacionales suscritos
por Meacutexico Esta modificacioacuten en cuanto a las facultades del Poder Ejecutivo
seriacutea un paso importante para facilitar la autorizacioacuten del enviacuteo de tropas
9 ldquoAutorizar [al presidente] para que pueda permitir el paso o la estancia de unidades militares pertenecientes a otros paiacuteses por el territorio nacional excepto en los casos contemplados en los tratados y normas del derecho internacional ratificados por el Estado mexicano Trataacutendose de la salida de unidades pertenecientes al Ejeacutercito Armada y Fuerza Aeacuterea Mexicanos de los liacutemites del territorio nacional para realizar acciones beacutelicas requeriraacute la autorizacioacuten por parte del Senado En los demaacutes casos el Ejecutivo federal informaraacute al Senado de las actividades realizadasrdquo (Proyecto de Decreto por el que se reforma la fraccioacuten III del artiacuteculo 76 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos Senado de la Repuacuteblica Gaceta Parlamentaria LIX Legislatura n 100 antildeo 2005 mieacutercoles 16 de marzo de 2005)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
8
mexicanas a las OMP auspiciadas por la Organizacioacuten de Naciones Unidas
La subsecretaria no soacutelo se refirioacute a la colaboracioacuten de personal militar en
dichos operativos de la ONU sino tambieacuten a la intervencioacuten de cuerpos civiles
y policiacuteacos en las mismas De acuerdo con Olamendi la participacioacuten
mexicana en OMP podriacutea darse en cuatro niveles 1) actividades realizadas
por civiles 2) seguridad puacuteblica civil (equipos de policiacutea) 3) asuntos civiles
llevados por militares y 4) acciones militares ejecutadas por militares
En palabras de Olamendi el verdadero reto [de Meacutexico] es participar
de una manera maacutes activa y constante en las misiones de paz [OMP] para
que la ONU pueda reconocer al paiacutes como un contribuyente de tropas con el
beneficio de obtener reembolsos en las contribuciones financieras de
Meacutexico10 Nuestro paiacutes aporta cada antildeo un aproximado de 14 millones de
doacutelares en cuotas para la Organizacioacuten de Naciones Unidas parte de los
cuales podriacutean recuperarse si Meacutexico colaborara con personal civil y militar en
las operaciones del organismo disentildeadas para dirimir controversias y combatir
los abusos masivos contra los derechos humanos en el mundo Esto uacuteltimo sin
tomar en cuenta los beneficios que acarreariacutea en cuanto a la capacitacioacuten y
experiencia adquirida por los elementos participantes en este tipo de
actividades
Dentro del mismo Seminario organizado como ya se mencionoacute
anteriormente por la Comisioacuten de Relaciones Exteriores de la Caacutemara de
Diputados distintos acadeacutemicos y legisladores tambieacuten se manifestaron a
favor de la participacioacuten de militares mexicanos en las OMP No obstante los
representantes de las Fuerzas Armadas Mexicanas encabezados por el
capitaacuten Sergio Islas del Estado Mayor Presidencial expresaron su desacuerdo
con la eventualidad del despliegue de tropas nacionales en cualquier tipo de
OMP La principal justificacioacuten para ello fueron tanto el respeto al principio
constitucional de no intervencioacuten como la supuesta incompatibilidad entre las
10 ldquoPropone la SRE participar en operaciones de paz de la ONUrdquo La Jornada 30 de junio de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
9
funciones primordiales del Ejeacutercito mexicano ndashla defensa de la soberaniacutea y los
intereses nacionalesmdash y los objetivos de las OMP
Al diacutea siguiente Rubeacuten Aguilar vocero de la Presidencia de la
Repuacuteblica tal vez en un gesto para reducir las tensiones generadas por las
declaraciones de Olamendi entre algunas autoridades militares reiteroacute que
por el momento Meacutexico no teniacutea pensado participar en ninguna clase de
operativo de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas aunque siacute
reconocioacute la existencia de una intensa discusioacuten sobre el particular11 Al
enterarse de este comunicado de Los Pinos en el marco de un foro convocado
por la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos
Humanos celebrado en Puebla Patricia Olamendi anuncioacute su intencioacuten de
deslindarse de su cargo y deploroacute la actitud de Aguilar a quien calificoacute de
ignorante y de falto de capacitacioacuten acerca del tema de las OMP12
Patricia Olamendi especificoacute con toda claridad que la discusioacuten no
uacutenicamente se centra en el enviacuteo de efectivos militares a las OMP aunque
este aspecto de la eventual participacioacuten mexicana en este tipo de
mecanismos de la ONU es el principal punto de controversia Como ya se
destacoacute las Fuerzas Armadas Mexicanas tienen al principio de no
intervencioacuten el cual fue incluido en el artiacuteculo 89 de nuestra Constitucioacuten al
ser publicado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 11 de mayo de 1988
como uno de los sustentos primordiales ndashsi bien no el uacutenicomdashde su oposicioacuten
a colaborar en las OMP De acuerdo con la ahora ex-subsecretaria ldquoen la
poliacutetica exterior mexicana los mitos siguen teniendo una amplia aceptacioacuten
empezando por los llamados Principios Constitucionales de Poliacutetica Exterior -
que por cierto son los mismos de la Carta de las Naciones Unidas- que se
repiten sistemaacuteticamente y que en los hechos se convierten en camisa de
fuerza A veces todo se confunde como pensar que una [OMP] puede ser
11 En el seno de la Caacutemara de Diputados hubo una discusioacuten Es un tema de discusioacuten al interior de las Naciones Unidas y es un tema de discusioacuten al interior del Gobierno y del Poder Legislativo pero no es maacutes que eso una discusioacuten (Ruben Aguilar cit en ldquoChocan Los Pinos y SRErdquo Reforma 1 de julio de 2005) 12 ldquoRubeacuten Aguilar enmienda la plana a Olamendi eacutesta renuncia a la SRErdquo La Jornada 1 de julio de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
10
injerencistardquo13 Esta frase de Olamendi resume el estado actual del debate
interno sobre la intervencioacuten de Meacutexico en operaciones de mantenimiento de
la paz Asiacute este documento identifica las contradicciones entre la
interpretacioacuten defensiva tradicional del principio de no intervencioacuten ndash
confundiendo injerencismo con intervencioacuten por la paz y la seguridad
internacionalmdash y la suscripcioacuten de los acuerdos multilaterales maacutes relevantes
para Meacutexico en el aacutembito internacional
Como firmante de la Carta de las Naciones Unidas Meacutexico tambieacuten se
compromete a ser partiacutecipe de las actividades del organismo en tanto no
obliguen a nuestro paiacutes a violar sus propias leyes En lo referente a las OMP
mecanismos disentildeados por la ONU con el objetivo de prevenir y manejar
conflictos que atenten contra la seguridad internacional ndashuna de las funciones
fundamentales de Naciones Unidas estipulada en el artiacuteculo 35 de su Cartamdash
es indispensable conocer su naturaleza funcionamiento historia y
relevancia actual dentro del sistema de la ONU al cual Meacutexico pertenece a
fin de reconocer la trascendencia de la participacioacuten activa ndashno nada maacutes
financieramdash de personal mexicano en esta clase de misiones Asimismo es
importante identificar por queacute la posible accioacuten de efectivos mexicanos ndashen
especial de los militaresmdash dentro de alguna OMP no violenta ni la Constitucioacuten
Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos ni la Ley Orgaacutenica del Ejeacutercito y la
Fuerza Aeacuterea Mexicanos En uacuteltima instancia la negativa a cooperar con
capital humano en dichas operaciones por una cuestioacuten de interpretacioacuten de
la legislacioacuten mexicana no debe ser factor para el estancamiento u olvido del
debate
Cabe aclarar que el presente texto no tiene como propoacutesito estudiar
otras causas estructurales y de defensa de intereses del sector castrense
mexicano las cuales estuvieran relacionadas con la oposicioacuten al enviacuteo de
personal de nuestro paiacutes a operaciones de mantenimiento de la paz de
13 Patricia Olamendi ldquoMi decepcioacutenrdquo Enfoque (suplemento poliacutetico de Reforma) 18 de septiembre de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
11
Naciones Unidas
Metodologiacutea
Esta investigacioacuten se sustenta en el anaacutelisis histoacuterico de la geacutenesis del
principio de no intervencioacuten como parte de la poliacutetica exterior mexicana el cual
fue enunciado en un primer momento con la denominada Doctrina Carranza
y posteriormente seriacutea elevado a rango constitucional en 1988 Esta revisioacuten
pretende explicar las causas por las cuales la no intervencioacuten tiene una
interpretacioacuten defensiva ad hoc de acuerdo con el contexto internacional de
los primeros antildeos de la posrevolucioacuten A continuacioacuten se hace alusioacuten a los
principales acuerdos internacionales suscritos por Meacutexico en los que nuestro
paiacutes adquiere diversas responsabilidades como participante de los organismos
multilaterales cuyo cumplimiento requiere una interpretacioacuten de la no
intervencioacuten distinta a la defensiva tradicional Los documentos
inspeccionados son la Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los
Deberes de los Estados la Carta de la Organizacioacuten de Naciones Unidas la
Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos y el Tratado Interamericano
de Asistencia Reciacuteproca (TIAR)14
El punto de referencia para el examen de la reinterpretacioacuten del principio
de no intervencioacuten en este texto es la participacioacuten de tropas mexicanas en
las OMP Por tal motivo en primer lugar se plantea una breve explicacioacuten del
funcionamiento y estado actual del debate sobre la viabilidad de las OMP
ademaacutes de analizar los datos maacutes relevantes dados a conocer por el
Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz de Naciones
Unidas (DPKO por sus siglas en ingleacutes) Asimismo se consultaron textos de
expertos internacionalistas en el tema no soacutelo de las OMP sino en cuestiones
relacionadas con el concepto contemporaacuteneo de intervencioacuten humanitaria En
segundo teacutermino se hace alusioacuten a los anaacutelisis maacutes recientes llevados a cabo
acerca de la eventualidad de enviar efectivos militares a las OMP en particular
14 Meacutexico denuncioacute este tratado el 6 de septiembre de 2002 por lo cual dejoacute de ser aplicable a nuestro paiacutes a partir de 6 de septiembre de 2004
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
12
la compilacioacuten llevada a cabo por la profesora Mariacutea Cristina Rosas publicada
a mediados de 2005 Por uacuteltimo tomando en cuenta diversos argumentos en
contra de la colaboracioacuten de las Fuerzas Armadas Mexicanas en las OMP se
propone desmitificar este asunto contraponieacutendolos con algunos aspectos de
la realidad del sistema internacional contemporaacuteneo del cual Meacutexico es parte
importante
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
13
I Origen y circunstancia del principio de no intervencioacuten y sus interpretaciones en la
poliacutetica exterior mexicana
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
14
El 11 de mayo de 1988 se publicoacute en el Diario Oficial de la Federacioacuten
la reforma al artiacuteculo 89 fraccioacuten X de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados
Unidos Mexicanos el cual se refiere a las facultades y obligaciones del
Presidente de la Repuacuteblica ldquoDirigir la poliacutetica exterior y celebrar tratados
internacionales sometieacutendolos a la aprobacioacuten del Senado En la conduccioacuten
de tal poliacutetica el titular del Poder Ejecutivo observaraacute los siguientes principios
normativos la autodeterminacioacuten de los pueblos la no intervencioacuten la solucioacuten
paciacutefica de controversias la proscripcioacuten de la amenaza o el uso de la fuerza
en las relaciones internacionales la igualdad juriacutedica de los estados la
cooperacioacuten internacional para el desarrollo y la lucha por la paz y la seguridad
internacionalesrdquo15 Este apartado constitucional es la oficializacioacuten de los
principios de poliacutetica exterior enarbolados por el Estado mexicano desde los
primeros antildeos posteriores al fin de la Revolucioacuten Mexicana Asimismo a pesar
de no haber estado plasmados en la Constitucioacuten Meacutexico ya reconociacutea varios
de estos preceptos al firmar diversos tratados internacionales que los
contemplaban Tales son los casos de la Convencioacuten sobre los Deberes y
Derechos de los Estados en Caso de Luchas Civiles o Convencioacuten de La
Habana (1928) la Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los
Deberes de los Estados (CIDDE) (1933) la Carta de las Naciones Unidas
(CONU) (1945) y la Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos (COEA)
(1948) De acuerdo con el artiacuteculo 133 constitucional los acuerdos signados
con otros paiacuteses una vez ratificados por el Senado y que esteacuten de acuerdo
con la Constitucioacuten tendraacuten el caraacutecter de Ley Suprema en Meacutexico16 En
particular el principio de no intervencioacuten en cuestiones del dominio exclusivo
de los estados ya era reconocido por las leyes mexicanas en el artiacuteculo 1 de
la Convencioacuten de La Habana en el artiacuteculo 8 de la CIDDE en el artiacuteculo 2
15 Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos artiacuteculo 89 fraccioacuten X 16 ldquoEsta Constitucioacuten las leyes del Congreso de la Unioacuten que emanan de ella y todos los tratados que esteacuten de acuerdo con la misma celebrados y que se celebren por el Presidente de la Repuacuteblica con aprobacioacuten del Senado seraacuten la Ley Suprema de toda la Unioacuten Los jueces de cada Estado se arreglaraacuten a dicha Constitucioacuten leyes y tratados a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de los Estadosrdquo (Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos artiacuteculo 133)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
15
fraccioacuten VII de la CONU y en los artiacuteculos 18 y 19 de la COEA Maacutes adelante
se haraacute referencia maacutes detallada a estos apartados
Ahora bien la no intervencioacuten en Meacutexico tiene su primera manifestacioacuten
legal en la Constitucioacuten de Apatzingaacuten de 1814 En el artiacuteculo 9 de dicho
documento se establece que ldquoninguna nacioacuten tiene derecho para impedir a
otra el uso libre de su soberaniacutea El tiacutetulo de conquista no puede legitimar los
actos de la fuerza el pueblo que lo intente debe ser obligado por las armas a
respetar el derecho convencional de las nacionesrdquo17 En aquella ocasioacuten el
texto constitucional haciacutea eacutenfasis al respeto externo de la soberaniacutea como
medio para afirmar la independencia de la nacioacuten en pleno conflicto con los
ejeacutercitos virreinales espantildeoles Despueacutes durante el siglo XIX y ya como paiacutes
independiente la no intervencioacuten tuvo su principal manifestacioacuten en el ceacutelebre
postulado del presidente Benito Juaacuterez ldquoel respeto al derecho ajeno es la
pazrdquo18 Esta frase fue enunciada en una eacutepoca cuando nuestro paiacutes habiacutea sido
viacutectima de constantes intervenciones extranjeras de motivaciones diversas
desde el aacutenimo de presionar al gobierno mexicano de saldar sus deudas con
sus grandes acreedores internacionales hasta con la finalidad de arrebatarnos
territorios (Estados Unidos 1846) o convertirnos en una dependencia colonial
en Ameacuterica (Francia 1861)
Diez antildeos antes de volver a ser reconocido de jure en los acuerdos
multilaterales ya mencionados y en la misma Constitucioacuten ndasha partir de 1988mdash
el principio de no intervencioacuten en la poliacutetica exterior mexicana fue establecido
por la llamada Doctrina Carranza En septiembre de 1918 en el marco de su
Segundo Informe de Gobierno el presidente Venustiano Carranza sentildealoacute
ldquoLas ideas directrices de la poliacutetica internacional [de Meacutexico] son pocas claras
y sencillas Se reducen a proclamar [hellip] que ninguacuten paiacutes debe intervenir en
ninguna forma y por ninguacuten motivo en los asuntos interiores de otro Todos
17 Decreto Constitucional para la Libertad de la Ameacuterica Mexicana sancionado en Apatzingaacuten a 22 de octubre de 1814 artiacuteculo 9 18 Cfr Alfonso Garciacutea Robles ldquoLa autodeterminacioacuten y la no intervencioacuten en el derecho internacional e interamericanordquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
16
deben someterse estrictamente y sin excepciones al principio universal de no
intervencioacutenrdquo19 Es bien sabido como en el contexto de la Revolucioacuten de 1910
Estados Unidos y otras potencias europeas emprendieron poliacuteticas
injerencistas en los asuntos internos de Meacutexico Tan soacutelo por nombrar los
ejemplos maacutes sobresalientes estaacuten el denominado Telegrama Zimmerman
enviado en secreto por el reacutegimen del kaacuteiser Guillermo II de Alemania a las
autoridades mexicanas ofrecieacutendoles recuperar los territorios perdidos frente
a Estados Unidos en 1848 las constantes intromisiones y conspiraciones del
embajador norteamericano Henry Lane Wilson las cuales fueron parte
fundamental en el derrocamiento del presidente Francisco I Madero los
bloqueos y bombardeos mariacutetimos contra Veracruz en 1913 y 1914 e incluso
la Expedicioacuten Punitiva del general John J Pershing en persecucioacuten del
revolucionario Francisco Villa (1916) Asiacute la Doctrina Carranza ndashjamaacutes
plasmada a la letra en la Constitucioacuten de 1917mdash teniacutea una interpretacioacuten
defensiva justificada ante los riesgos y vulnerabilidad del incipiente Estado
mexicano emanado de la Revolucioacuten en especial frente a los intereses de un
paiacutes que tras el fin de la Primera Guerra Mundial iba a pasar de ser una
potencia continental a un gran poder internacional Estados Unidos de
Ameacuterica Los acontecimientos en el siguiente decenio (1920) ilustran coacutemo
estos temores no fueron infundados20
La interpretacioacuten defensiva del principio de no intervencioacuten de la
Doctrina Carranza a la Doctrina Estrada
Entre 1918 ndashcuando se enuncia la Doctrina Carranzamdash y 1930 ndashantildeo del
nacimiento de la denominada Doctrina Estrada base del principio de
autodeterminacioacuten de los pueblosmdash los gobiernos mexicanos emanados de
la Revolucioacuten padecieron el constante asedio de los intereses econoacutemicos
19 Ibid pp 289-290 20 ldquoLa esencia de la poliacutetica exterior mexicana entre 1917 y 1940 fue la de sostener la legitimidad y efectividad de las acciones del nacionalismo revolucionario frente a la resistencia al cambio de los intereses foraacuteneosrdquo (Lorenzo Meyer ldquoLa marca del nacionalismordquo en Blanca Torres (coord) Meacutexico y el mundo Historia de sus relaciones exteriores Tomo VI Meacutexico Senado de la Repuacuteblica 2000 p 10)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
17
norteamericanos ndashen particular de aquellos relacionados con el petroacuteleo En el
transcurso de estos antildeos Meacutexico vio coacutemo la manifestacioacuten de su doctrina de
no intervencioacuten no iba a ser suficiente para evitar la injerencia de autoridades
y empresarios estadounidenses en la poliacutetica interna del paiacutes La evolucioacuten de
la relacioacuten bilateral Meacutexico-Estados Unidos en la deacutecada de 1920 fue un factor
fundamental para que los encargados de la poliacutetica exterior mexicana
percibieran la necesidad de complementar el precepto de no intervencioacuten con
el de la autodeterminacioacuten
Tras el asesinato de Venustiano Carranza y del teacutermino del interinato
de Adolfo De la Huerta en 1920 Aacutelvaro Obregoacuten asumioacute la presidencia de la
Repuacuteblica Una de las primeras preocupaciones del reacutegimen obregonista fue
la obtencioacuten del reconocimiento diplomaacutetico de Estados Unidos Esto se
dificultoacute debido a que varios artiacuteculos de la Constitucioacuten de 1917 contraveniacutean
intereses norteamericanos en materia de propiedad privada y derechos de
explotacioacuten de recursos naturales principalmente Despueacutes de su victoria en
la Primera Guerra Mundial los estadounidenses continuaron con el desarrollo
de su industria y economiacutea para lo cual era necesario contar con recursos
energeacuteticos suficientes y el petroacuteleo mexicano constituiacutea un importante motor
de este esfuerzo No obstante en el artiacuteculo 27 fraccioacuten IV de la Constitucioacuten
se estipula ldquoLas sociedades mercantiles por acciones podraacuten ser propietarias
de terrenos ruacutesticos pero uacutenicamente en la extensioacuten que sea necesaria para
el cumplimiento de su objeto [hellip] Asimismo la ley sentildealaraacute las condiciones
para la participacioacuten extranjera en dichas sociedadesrdquo21 Con este postulado
constitucional las compantildeiacuteas petroleras extranjeras establecidas en Meacutexico
en particular las norteamericanas y britaacutenicas no soacutelo quedaron sometidas al
pago de impuestos fijados con pleno derecho por el gobierno mexicano sino
tambieacuten sus empleados recibieron la proteccioacuten de las regulaciones laborales
de nuestro paiacutes Todo esto implicoacute la reduccioacuten de las utilidades de estas
empresas y creoacute incentivos negativos para bajar la produccioacuten y asiacute ser sujetas
a menores impuestos De 1921 a 1925 la extraccioacuten de crudo en Meacutexico
21 Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos artiacuteculo 27 fraccioacuten IV
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
18
disminuyoacute en alrededor de 40 por ciento (de 193 millones de barriles anuales
a 116 millones)22 Sin embargo el gobierno de Washington sabiacutea de la
inconveniencia de disminuir sus suministros de petroacuteleo a causa del gran
impulso que estaba recibiendo la economiacutea estadounidense aprovechando la
crisis de la posguerra en Europa Esto llevoacute a los empresarios petroleros y a
las autoridades norteamericanas a presionar a los gobernantes mexicanos
para de alguna forma reducir las afectaciones en su contra producto de la
aplicacioacuten de la Constitucioacuten de 1917 Sin duda esto representaba un claro
atentado a la soberaniacutea nacional
La expresioacuten menos afortunada de las negociaciones entre Meacutexico y
Estados Unidos en materia de derechos de explotacioacuten petrolera en nuestro
paiacutes lo constituye la firma de los llamados Acuerdos de Bucareli el 13 de
agosto de 1923 En ellos se estipulaba entre otras cosas el pago de
indemnizaciones a propietarios extranjeros afectados por la reforma agraria
dispuesta en la Constitucioacuten de 1917 Asimismo en concordancia con el
principio de no retroactividad de la ley aquellas empresas que hubieran
manifestado su intencioacuten de extraer petroacuteleo de sus propiedades antes de
1917 ndashes decir bajo el principio del acto positivomdash no seriacutean afectados por
los teacuterminos del nuevo marco constitucional23 Asiacute a pesar de no haber sido
ratificados por ninguno de los legislativos en ambos paiacuteses los acuerdos
dieron paso al reconocimiento oficial de la Casa Blanca entonces encabezada
por Calvin Coolidge24 al gobierno del presidente Aacutelvaro Obregoacuten25 Sin
embargo las compantildeiacuteas petroleras auacuten estaban inconformes debido a los
altos impuestos exigidos por parte del gobierno mexicano
El 4 de diciembre de 1923 Adolfo De la Huerta se levantoacute en armas en
protesta por la nominacioacuten de Plutarco Eliacuteas Calles como eventual sucesor del
22 L Meyer op cit p 68 23 Ibid p 54 24 El presidente Warren Harding habiacutea fallecido el 2 de agosto de 1923 y su lugar fue tomado por su vicepresidente Calvin Coolidge 25 Jesuacutes Velasco ldquoReading Mexico Understanding the United States American Transnational Intellectuals in the 1920s and 1990srdquo en The Journal of American History vol 86 n 2 septiembre 1999 p 647
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
19
presidente Aacutelvaro Obregoacuten De la Huerta habiacutea fungido como Secretario de
Hacienda de Obregoacuten (1922-1923) y fue uno de los encargados de negociar
los diferendos con las compantildeiacuteas petroleras estadounidenses en ese periodo
ademaacutes de haber logrado el tratado De la Huerta-Lamont para la reduccioacuten de
la deuda mexicana producto del pago por dantildeos causados durante la lucha
revolucionaria Ante esto las empresas extractoras pretendieron tomar ventaja
de la inestabilidad en Meacutexico y confiaban en el triunfo de la rebelioacuten
delahuertista como una posibilidad para alcanzar un acuerdo o incluso eliminar
los apartados constitucionales opuestos a sus intereses De hecho se
sospechaba que dichos consorcios ayudaban a los delahuertistas con dinero
y facilitaacutendoles buques y otros transportes para su uso26 Con la disolucioacuten del
levantamiento en marzo de 1924 los ejecutivos petroleros de Estados Unidos
y Gran Bretantildea decidieron enviar una delegacioacuten a Meacutexico en octubre de ese
antildeo con la finalidad de condicionar el incremento en la extraccioacuten de petroacuteleo
a un recorte sustancial en sus impuestos al control de los movimientos obreros
en la industria y al respeto a todos sus derechos adquiridos antes de 191727
De nuevo los atentados contra la soberaniacutea nacional eran muy claros
En 1925 el presidente Calles decidioacute proponer una reforma auacuten maacutes
radical del artiacuteculo 27 constitucional contraviniendo no soacutelo los intereses de
las empresas petroliacuteferas sino incluso desconociendo plenamente los
ilegiacutetimos Acuerdos de Bucareli La nueva reforma obligariacutea a las compantildeiacuteas
extractoras a cambiar sus tiacutetulos originales de propiedad por concesiones
gubernamentales para la explotacioacuten de los recursos naturales del paiacutes ndashlas
cuales se podriacutean otorgar hasta por 50 antildeos considerados a partir de la
llegada de cada empresa al paiacutes (la mayoriacutea se habiacutean establecido a finales
del siglo XIX principios del XXmdash y se creariacutean claacuteusulas a fin de restringir
otros derechos de las empresas bajo los lineamientos nacionalistas de la
Constitucioacuten de 1917 Estos lineamientos fueron aprobados en 1926
provocando el descontento de los consorcios petroleros y de las autoridades
26 L Meyer op cit p 66 27 Ibid p 68
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
20
estadounidenses en especial del presidente Coolidge del secretario de
Estado Frank B Kellogg y del embajador en Meacutexico Rockwell Sheffield Este
uacuteltimo llegoacute a referirse a los liacutederes mexicanos como ldquoindios-latinos que a fin
de cuentas no reconocen maacutes argumento que el de la fuerzardquo28 Declaraciones
como la de Rockwell pudieron haber insinuado al menos la posibilidad de un
plan de invasioacuten en contra de Meacutexico aunque al realizar un anaacutelisis maacutes
preciso esto era poco factible29
Ciertamente en 1927 el gobierno de Estados Unidos intentoacute capitalizar
el apoyo de Calles a la rebelioacuten liberal nicaraguumlense de Juan Sacasa ndashmal
vista por Washington y violatoria del principio de no intervencioacuten enarbolado
por el mismo Meacutexicomdash y a la persecucioacuten de las autoridades mexicanas al
movimiento cristero (1926-1929) colocaacutendolos como ejemplos del despotismo
callista el cual pudiera haber sido calificado como una amenaza a la seguridad
nacional norteamericana Incluso el presidente Coolidge en un mensaje
dirigido al Congreso de Estados Unidos intentoacute explicar los riesgos que podriacutea
traer a su paiacutes el respaldo de Calles a los insurgentes en Nicaragua
ldquoInmediatamente despueacutes de la toma de posesioacuten del presidente [Adolfo] Diacuteaz
[en Nicaragua]hellip eacutel ha solicitado el apoyo de Estados Unidos ha informado a
[Washington] sobre la ayuda que presta Meacutexico a los revolucionarios y ha
declarado que soacutelo a causa de esta asistencia mexicana a los rebeldes no
estaacute en capacidad de proteger las vidas y propiedad de los ciudadanos
estadounidenses y de otros extranjerosrdquo30 No obstante la Casa Blanca se vio
forzada a negociar con Calles porque en el Congreso norteamericano habiacutea
una feacuterrea oposicioacuten a una estrategia de invasioacuten Esto lo ilustran las palabras
del entonces representante por Alabama George Huddleston ldquoNo estoy
28 Rockwell Sheffield cit en Robert Freeman Smith The United States and the Revolutionary Nationalism in Mexico 1916-1932 Chicago The University of Chicago Press 1972 p 232 29 ldquoLa administracioacuten Coolidge nunca contemploacute seriamente [intervenir con la fuerza en Meacutexico] y los rumores acerca de tal accioacuten estaban fundados maacutes en la sospecha y la desconfianza mexicana y no en las realidades en Washingtonrdquo (James J Horn ldquoDid the United States Plan an Invasion of Mexico in 1927rdquo en Journal of Interamerican Studies and World Affairs vol 15 n 4 noviembre 1973 p 454) 30 Calvin Coolidge ante la LXIX Legislatura del Congreso de Estados Unidos de Ameacuterica en ldquoIntervention in Nicaraguardquo Congressional Record LXIX Congreso 2nd Session enero 12 de 1927 pp 1324-1326)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
21
dispuesto a que ninguacuten chico estadounidense sea conscripto y enviado a
Meacutexico a perder su vida soacutelo para que las compantildeiacuteas petroleras puedan
obtener dividendosrdquo31
En julio de 1927 Dwight W Morrow sustituye a James Sheffield como
embajador de Estados Unidos en Meacutexico La salida del belicoso Sheffield
propicioacute un mejor clima para una negociacioacuten con el gobierno mexicano De
esta manera en 1928 entroacute en vigor el Acuerdo Calles-Morrow cuya principal
aportacioacuten fue modificar la reforma petrolera de 1925 y reducir la rigidez de la
aplicacioacuten del artiacuteculo 27 constitucional Seguacuten el pacto los derechos de
propiedad petrolera antes de 1917 y sustentados por un acto positivo seriacutean
confirmados a perpetuidad32 Esto praacutecticamente anulaba varias de las
disposiciones establecidas por la Constitucioacuten de 1917 en la materia y volviacutea
de facto al reacutegimen de explotacioacuten petrolera previo a la Revolucioacuten33
Como pudo apreciarse los desacuerdos entre Meacutexico y Estados Unidos
sobre la cuestioacuten petrolera originaron toda una serie de eventos en los cuales
se puso de manifiesto la gran capacidad de injerencia norteamericana en los
asuntos internos de Meacutexico ndashlimitada principalmente por fuerzas poliacuteticas
internas estadounidensesmdash y el escaso margen de maniobra del gobierno
mexicano frente a este tipo de poliacutetica al menos durante los primeros antildeos
posteriores a la Revolucioacuten Ademaacutes la intromisioacuten del presidente Calles en el
conflicto beacutelico nicaraguumlense de mediados de la deacutecada de 1920 de alguna
manera deslegitimaba a Meacutexico respecto a la aplicacioacuten del principio de no
intervencioacuten Por tal motivo y tras haber dirimido ndashde forma poco ortodoxa tal
vezmdash los diferendos con Estados Unidos en el tema de la explotacioacuten del
petroacuteleo la diplomacia mexicana se aprestoacute a enunciar un nuevo precepto
encaminado a reforzar al de no intervencioacuten
31 George Huddleston cit en J J Horn op cit p 455 32 L Meyer op cit p 108 33 ldquoLa normalizacioacuten de la relacioacuten del Meacutexico [posrevolucionario] con el mundohellip habiacutea sido lograda a un gran precio ndashlimar hasta casi desaparecer el filo de los principios nacionalistas de la Constitucioacuten de 1917mdash pero el otro lado de la moneda fue que ese pago creoacute un intereacutes en las grandes potencias por la preservacioacuten del gobierno y del reacutegimen que hasta hace poco habiacutean combatidordquo (Ibid p 109)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
22
El 27 de septiembre de 1930 Genaro Estrada secretario de Relaciones
Exteriores durante la presidencia de Pascual Ortiz Rubio instruiacutea a los
distintos representantes diplomaacuteticos mexicanos en el exterior para ldquono emitir
expresioacuten alguna relacionada con el reconocimiento de nuevos gobiernos que
lleguen al poder por medio de golpe de Estado o revolucioacutenrdquo34 La construccioacuten
de este principio ndashconocido como de respeto a la autodeterminacioacuten de los
pueblosmdash sin duda estuvo relacionada con la crisis del reconocimiento
estadounidense al gobierno mexicano despueacutes de la Revolucioacuten y toda la
problemaacutetica emanada de ella Meacutexico confiaba en el principio taacutecito de la
reciprocidad internacional aunque como demuestra la historia si muchos
tratados ratificados y confirmados por las partes signatarias llegan a ser
desconocidos sin mayor justificacioacuten que la defensa de los intereses
esenciales del Estado tampoco se pueden esperar garantiacuteas infalibles en el
acatamiento de reglas no escritas
Tan soacutelo por nombrar un ejemplo de tratados internacionales fallidos en
el llamado periodo de entreguerras el 27 de agosto de 1928 14 paiacuteses35
firmaron el Pacto Kellogg-Briand de proscripcioacuten de la guerra como
instrumento de solucioacuten a las controversias internacionales (artiacuteculo 1)36
Dicho acuerdo tambieacuten estipulaba que la ldquosolucioacuten a toda disputa o conflicto
cualquiera que sea su naturaleza u origen surgida entre los signatarios nunca
seraacute buscada por ninguacuten otro medio que no sea paciacuteficordquo37 Poco menos de
once antildeos despueacutes de la firma del acuerdo varias de las potencias firmantes
del pacto estariacutean peleando entre siacute en el conflicto beacutelico maacutes cruento en la
historia contemporaacutenea
34 Philip C Jessup ldquoThe Estrada Doctrinerdquo en The American Journal of International Law vol 25 n 4 octubre 1931 p 720 35 Este pacto toma su nombre del secretario de Estado norteamericano Frank B Kellogg y del ministro de Asuntos Exteriores franceacutes Aristide Briand Las naciones firmantes fueron Canadaacute Alemania Checoslovaquia Reino Unido India Irlanda Italia Nueva Zelanda Sudaacutefrica Polonia Beacutelgica Japoacuten Francia y Estados Unidos 36 ldquo[Las partes firmantes] condenan el recurso a la guerra como medio para solucionar las controversias internacionales y renuncian a ella como un instrumento de poliacutetica nacional en la relacioacuten entre los signatariosrdquo (Pacto Kellogg-Briand artiacuteculo 1 The Avalon Project at Yale Law School Yale University httpwwwyaleedulawwebavalonimtkbpacthtm) 37 Pacto Kellogg-Briand artiacuteculo 2 loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
23
En cuanto al continente americano el 26 de diciembre de 1933 19
paiacuteses38 ndashincluido Estados Unidosmdashfirmaron la Convencioacuten Interamericana
sobre los Derechos y Deberes de los Estados en Montevideo Uruguay Seguacuten
la perspectiva del gobierno del presidente norteamericano Franklin D
Roosevelt la adhesioacuten a este acuerdo fue el inicio de la denominada ldquopoliacutetica
del buen vecinordquo en sus relaciones con el resto del hemisferio occidental ndashen
particular con Ameacuterica Latina En dicha Convencioacuten se plasmaban con claridad
los principios de autodeterminacioacuten de los pueblos y de no intervencioacuten En el
artiacuteculo 3 de la Convencioacuten se estipulaba ldquoLa existencia poliacutetica del Estado es
independiente del reconocimiento por parte de otros estados Incluso previo al
reconocimiento el Estado ya tiene el derecho a defender su integridad e
independencia velar por su preservacioacuten y prosperidad ademaacutes de
consecuentemente organizarse como juzgue conveniente legislar de acuerdo
a sus intereses y definir la jurisdiccioacuten y competencia de sus cortesrdquo39
Asimismo en el artiacuteculo 8 se lee ldquoNinguacuten Estado tiene derecho a intervenir en
los asuntos internos o externos de otrordquo40 En siacute Washington honroacute este pacto
a cabalidad y ejemplo de ello fue la retirada de sus tropas de Nicaragua41 y
Haitiacute durante la deacutecada de 1930 Ademaacutes dentro de las reservas al pacto la
delegacioacuten estadounidense sentildealoacute ldquoninguacuten gobierno [en el continente] deberaacute
temer por sufrir cualquier intervencioacuten de parte de Estados Unidos bajo la
administracioacuten Rooseveltrdquo42 En cuanto a Meacutexico esta Convencioacuten fue la
primera ocasioacuten en que nuestro paiacutes incorporoacute de manera formal a su marco
legal los preceptos de no intervencioacuten y de libre autodeterminacioacuten de los
pueblos en un mismo documento Cabe aclarar coacutemo el principio de no
38 Los paiacuteses signatarios fueron Honduras Estados Unidos El Salvador Repuacuteblica Dominicana Haitiacute Argentina Venezuela Uruguay Paraguay Meacutexico Panamaacute Guatemala Brasil Ecuador Nicaragua Colombia Chile Peruacute y Cuba 39 Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los Deberes de los Estados artiacuteculo 3 The Avalon Project at Yale Law School Yale University httpwwwyaleedulawwebavalonintdipinteramintam03htm) 40 Ibid artiacuteculo 8 41 El retiro de tropas de Nicaragua habiacutea iniciado en el transcurso de 1933 42 Ibid Reservas a la Convencioacuten
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
24
intervencioacuten solo ya se habiacutea reconocido al firmar la Convencioacuten de La
Habana de 192843 pero no se contemplaba el de la autodeterminacioacuten
Durante las deacutecadas de 1920 y 1930 Meacutexico construyoacute las bases para
los principios de no intervencioacuten y de autodeterminacioacuten de los pueblos mucho
a causa de las constantes amenazas injerencistas de Estados Unidos Por tal
motivo y en concordancia con la realidad de la eacutepoca nuestro paiacutes no requeriacutea
interpretar dichos preceptos de poliacutetica exterior maacutes que de una sola forma la
defensiva A pesar de la existencia de la Liga de las Naciones ndasha la cual se
adhirioacute Meacutexico hasta 1931mdash los organismos multilaterales de paz y solucioacuten
de controversias apenas se encontraban en germen ademaacutes de carecer de la
legitimidad que para bien o para mal se les otorga con la membresiacutea de las
grandes potencias44 Ante esta realidad la definicioacuten de seguridad colectiva
internacional todaviacutea era una combinacioacuten entre el antiguo modelo de alianzas
propio del siglo XIX y el endeble concepto de sistema internacional previo al
inicio de la Segunda Guerra Mundial A continuacioacuten se analizan tres acuerdos
emanados de la posguerra ndashdos en el aacutembito continental y uno mundialmdash
cuya naturaleza es una clara manifestacioacuten del entorno internacional surgido
de los escombros del conflicto ndashmejor conocida como Guerra Friacuteamdash y que en
ciertos aspectos auacuten concuerda con el mundo contemporaacuteneo
El concepto de accioacuten colectiva de la Guerra Friacutea y el principio de no
intervencioacuten
En 1945 al finalizar la Segunda Guerra Mundial Europa estaba
devastada y habiacutea cedido su posicioacuten hegemoacutenica a dos nuevas potencias
victoriosas en el conflicto internacional Estados Unidos y la Unioacuten Sovieacutetica
A pesar de haber sido aliados durante la guerra sovieacuteticos y estadounidenses
43 ldquoEmplear los medios a su alcance para evitar que los habitantes de su territorio nacionales o extranjeros tomen parte reuacutenan elementos pasen la frontera o se embarquen en su territorio para iniciar o fomentar una lucha civilrdquo (Convencioacuten sobre los Deberes y Derechos de los Estados en Caso de Luchas Civiles artiacuteculo 1 fraccioacuten I httpwwwacnurorgbibliotecapdf0611pdfsearch=conferencia20internacional20americana20la20habana201928) 44 El Senado de Estados Unidos habiacutea rechazado unirse a la Liga de las Naciones en enero de 1919
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
25
pronto comenzaron una difiacutecil competencia por la supremaciacutea econoacutemica
militar y tecnoloacutegica en el planeta enmarcada en el debate de la ideologiacutea
Esta pugna es conocida como Guerra Friacutea Sin embargo antes de iniciar su
carrera hegemoacutenica ambos paiacuteses decidieron respaldar el nuevo proyecto de
organizacioacuten internacional planteado como un modelo sucesor de la fracasada
Liga de las Naciones del periodo de entreguerras Asiacute el 24 de octubre de
1945 con la anuencia de 51 paiacuteses ndashMeacutexico incluidomdash nacioacute la Organizacioacuten
de las Naciones Unidas (ONU) De acuerdo con el artiacuteculo 1 de la Carta de
Naciones Unidas (CONU) los propoacutesitos del organismo son
Mantener la paz y la seguridad internacionales y con tal fin
tomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar
amenazas a la paz y para suprimir actos de agresioacuten u otros
quebrantamientos de la paz y lograr por medios paciacuteficos y de
conformidad con los principios de la justicia y el derecho
internacional el ajuste o arreglo de controversias o situaciones
internacionales susceptibles de conducir a quebrantamientos
de la paz45
A pesar del espiacuteritu de concordia inscrito en los objetivos de la CONU
Washington y Moscuacute no tardariacutean mucho en definir sus posturas contrarias y
por ende definir el escenario bipolar que habriacutea de regir al sistema
internacional durante poco menos de medio siglo En marzo de 1947 el
presidente norteamericano Harry S Truman pidioacute ayuda al Congreso de su
paiacutes para ldquocombatir el terrorismo comunistardquo que amenazaba Turquiacutea y Grecia
Esta poliacutetica de persecucioacuten al comunismo se denominoacute Doctrina Truman46
El aacutenimo por protegerse de la ldquoamenaza comunistardquo llevoacute a Estados Unidos a
disentildear una serie de medidas a fin de cercar su periacutemetro de seguridad No
obstante a diferencia de la actitud asumida frente a la Liga de las Naciones
45 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 1 httpwwwunorgspanishaboutuncharterhtm 46 Cfr Henry Kissinger La diplomacia Meacutexico FCE 1996
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
26
el gobierno norteamericano optoacute por apegarse a los lineamientos de la ONU ndash
al menos mientras no lo maniatara en la consecucioacuten de sus interesesmdash y
buscar la creacioacuten de instrumentos multilaterales de seguridad en el contexto
de la Guerra Friacutea Asiacute en apego al artiacuteculo 52 fraccioacuten I de la CONU47
Estados Unidos dio prioridad a la construccioacuten de un cerco de seguridad
alrededor del continente americano lo cual dariacutea origen a la firma del Tratado
Interamericano de Asistencia Reciacuteproca (TIAR) y al nacimiento de la
Organizacioacuten de Estados Americanos (OEA) Meacutexico tambieacuten se veriacutea
involucrado en esta estrategia regional y debioacute aplicar una interpretacioacuten maacutes
flexible menos defensiva sobre el principio de no intervencioacuten Esto de
ninguna forma significoacute la renuncia a este precepto sino su adecuacioacuten al
escenario internacional planteado por la naciente Guerra Friacutea
Aunque cronoloacutegicamente la firma de la Carta de Naciones Unidas
(CONU) ocurrioacute antes que la del TIAR o la de la Carta de la OEA (COEA) para
fines de este anaacutelisis primero se examinan los mecanismos interamericanos y
despueacutes se regresaraacute al tema de la ONU El objetivo de esto es al concluir
este apartado dar continuidad al estudio de las operaciones de mantenimiento
de la paz de Naciones Unidas el cual es el hilo conductor de la segunda parte
de este documento
a) El sistema interamericano y la no intervencioacuten al comienzo de la
Guerra Friacutea
El 2 de septiembre de 1947 en el marco de la Conferencia
Interamericana para el Mantenimiento de la Paz y la Seguridad del Continente
19 paiacuteses firmaron el Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca
(TIAR)48 el cual teniacutea la finalidad ldquode asegurar la paz por todos los medios
47 ldquoNinguna disposicioacuten de esta Carta se opone a la existencia de acuerdos u organismos regionales cuyo fin sea entender en los asuntos relativos al mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales y susceptibles de accioacuten regional siempre que dichos acuerdos u organismos y sus actividades sean compatibles con los Propoacutesitos y Principios de las Naciones Unidasrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 52 fraccioacuten I loc cit) 48 Los participantes originales del TIAR fueron Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Cuba Repuacuteblica Dominicana El Salvador Estados Unidos Guatemala Haitiacute Honduras Meacutexico Panamaacute Paraguay Peruacute Uruguay y Venezuela Nicaragua se adhirioacute
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
27
posibles proveer ayuda reciacuteproca efectiva para hacer frente a los ataques
armados contra cualquier Estado Americano y conjurar las amenazas de
agresioacuten contra cualquiera de ellosrdquo49 Ademaacutes seguacuten el artiacuteculo 3 fraccioacuten I
del TIAR los paiacuteses ldquocontratantes convienen en que un ataque armado por
parte de cualquier Estado contra un Estado Americano seraacute considerado como
un ataque contra todos los Estados Americanos y en consecuencia cada una
de dichos [contratantes] se compromete a ayudar a hacer frente al ataque en
ejercicio del derecho inmanente de legiacutetima defensa individual o colectiva que
reconoce el artiacuteculo 51 de la Carta de las Naciones Unidas50rdquo51 Aunque a partir
de septiembre de 2004 nuestro paiacutes ya no estaacute suscrito a este acuerdo
Meacutexico fue uno de los signatarios originales Sin duda el concepto de accioacuten
colectiva planteado en el TIAR no se contrapone necesariamente al principio
de no intervencioacuten porque cualquier operacioacuten emprendida bajo sus
lineamientos de entrada tendriacutea el consentimiento del paiacutes afectado al ser
tambieacuten firmante del pacto52 Ahora bien el TIAR siacute estariacutea contraviniendo la
interpretacioacuten defensiva de la no intervencioacuten ya que Meacutexico no aceptariacutea la
entrada de tropas extranjeras a su territorio auacuten si fuera con la justificacioacuten de
la accioacuten colectiva en respuesta a un ataque contra nuestro paiacutes Auacuten maacutes
el artiacuteculo 7 del TIAR cuya naturaleza podriacutea considerarse incluso injerencista
en 1948 Ecuador en 1949 Trinidad y Tobago en 1967 y Bahamas en 1982 Meacutexico denuncioacute el tratado en 2002 y a partir de septiembre de 2004 nuestro paiacutes dejoacute de ser integrante del TIAR Peruacute lo denuncioacute en 1990 pero decidioacute retractarse en 1991 49 Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca Consideraciones iniciales httpwwwoasorgjuridicospanishtratadosb-29html 50 ldquoNinguna disposicioacuten de esta Carta menoscabaraacute el derecho inmanente de legiacutetima defensa individual o colectiva en caso de ataque armado contra un Miembro de las Naciones Unidas hasta tanto que el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad internacionales Las medidas tomadas por los Miembros en ejercicio del derecho de legiacutetima defensa seraacuten comunicados inmediatamente al Consejo de Seguridad y no afectaraacuten en manera alguna la autoridad y responsabilidad del Consejo conforme a la presente Carta para ejercer en cualquier momento la accioacuten que estime necesaria con el fin de mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionalesrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 51 loc cit) 51 Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca artiacuteculo 3 fraccioacuten I loc cit 52 ldquoA solicitud del Estado o Estados directamente atacados y hasta la decisioacuten del Oacutergano de Consulta del Sistema Interamericano cada una de las Partes Contratantes podraacute determinar las medidas inmediatas que adopte individualmente en cumplimiento de la obligacioacuten de que trata [el artiacuteculo 3 fraccioacuten I] y de acuerdo con el principio de solidaridad continentalrdquo (Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca artiacuteculo 3 fraccioacuten II loc cit)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
28
tambieacuten fue aceptado por Meacutexico en clara contradiccioacuten a la interpretacioacuten
defensiva de la no intervencioacuten Dicho apartado sentildeala ldquoEn caso de conflicto
entre dos o maacutes Estados Americanos sin perjuicio del derecho de legiacutetima
defensa [hellip] [los signatarios] instaraacuten a los Estados contendientes a suspender
las hostilidadeshellipy tomaraacuten ademaacutes todas las otras medidas necesarias para
restablecer o mantener la paz y la seguridad interamericanas y para la
solucioacuten del conflicto por medios paciacuteficos El rechazo de la accioacuten
pacificadora seraacute considerado para la determinacioacuten del agresor y la aplicacioacuten
inmediata de las medidas que se acuerden en la reunioacuten de consultardquo53 Como
puede apreciarse si un paiacutes niega una intervencioacuten con motivos pacificadores
podriacutea hacerse acreedor a una sancioacuten por parte de los signatarios del TIAR
Al firmar el TIAR e incorporarlo a su marco legal el gobierno mexicano
legitimaba su intervencioacuten ndasha pesar de jamaacutes haber ocurridomdash a solicitud de
otros estados o en concordancia con los acuerdos de un foro multilateral como
el Oacutergano de Consulta del Sistema Interamericano (artiacuteculo 3 fraccioacuten 2) ndashal
cual Meacutexico pertenece Como se veraacute maacutes adelante la prescripcioacuten de una
operacioacuten de mantenimiento de paz de Naciones Unidas tiene criterios muy
similares a los estipulados en el TIAR en especial el consentimiento del
Estado o estados afectados De nuevo esto no es violatorio del principio de
no intervencioacuten en siacute sino de una interpretacioacuten defensiva del mismo
El 30 de abril de 1948 en Bogotaacute Colombia 21 paiacuteses de Ameacuterica54
firmaron la Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos dando origen a
un organismo continental cuya misioacuten seriacutea ldquolograr un orden de paz y de
justicia fomentar su solidaridad robustecer su colaboracioacuten y defender su
soberaniacutea su integridad territorial y su independenciardquo55 La Carta de la OEA
(COEA) es un buen ejemplo de coacutemo el principio de no intervencioacuten no estaacute
en contradiccioacuten con el concepto de accioacuten colectiva Ello ocurre porque la
53 Ibid artiacuteculo 7 loc cit 54 Los paiacuteses signatarios originales fueron Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Cuba Repuacuteblica Dominicana Ecuador El Salvador Guatemala Haitiacute Honduras Meacutexico Nicaragua Panamaacute Paraguay Peruacute Estados Unidos Uruguay y Venezuela 55 Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos artiacuteculo 1 httpwwwoasorgjuridicospanishcartahtml
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
29
interpretacioacuten defensiva de considerar a toda intervencioacuten como injerencista
no nada maacutes estaacute ausente de la COEA sino ademaacutes especifica la diferencia
entre injerencismo e intervencioacuten En su artiacuteculo 19 la COEA establece
ldquoNinguacuten Estado o grupo de estados tiene derecho a intervenir directa o
indirectamente y sea cual fuese el motivo en los asuntos internos o externos
de cualquier otro El principio anterior excluye no solamente la fuerza armada
sino tambieacuten cualquier forma de injerencia o de tendencia atentatoria de la
responsabilidad del Estado de los elementos poliacuteticos econoacutemicos y
culturales que lo constituyenrdquo56 Por otra parte el capiacutetulo VI de la COEA (en
particular en el artiacuteculo 29) establece los lineamientos generales para la
aplicacioacuten de la seguridad colectiva refrendando los postulados del TIAR57
Asiacute en palabras del especialista en derecho internacional Charles G Fenwick
ldquocuandohellipla Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos condenoacute la
intervencioacuten en el viejo sentido unilateral se reconociacutea expliacutecitamente que las
medidas tomadas por un grupo regional para el mantenimiento de la paz y la
seguridad en concordancia con los tratados existentes no constituiraacute una
violacioacuten al principio de no intervencioacutenrdquo58
Meacutexico al ser parte de la COEA auacuten hoy que se encuentra fuera del
TIAR reconoce en su marco legal las diferencias entre la interpretacioacuten
injerencista-defensiva del precepto de no intervencioacuten y su compromiso con
la preservacioacuten de la paz y la seguridad de la regioacuten Hasta septiembre de
2005 nuestro paiacutes salvo la denuncia al TIAR de 2002 no ha formalizado
reserva alguna acerca de los posibles mecanismos de accioacuten colectiva
planteados en la Carta de la OEA Asimismo los argumentos mexicanos para
56 Ibid artiacuteculo 19 loc cit en la versioacuten original de la COEA de 1948 este artiacuteculo correspondiacutea al 16 Esto cambio tras la reforma hecha a la COEA en 1967 57 ldquoSi la inviolabilidad o la integridad del territorio o la soberaniacutea o la independencia poliacutetica de cualquier Estado americano fueren afectadas por un ataque armado o por una agresioacuten que no sea ataque armado o por un conflicto extracontinental o por un conflicto entre dos o maacutes Estados americanos o por cualquier otro hecho o situacioacuten que pueda poner en peligro la paz de Ameacuterica los Estados americanos en desarrollo de los principios de la solidaridad continental o de la legiacutetima defensa colectiva aplicaraacuten las medidas y procedimientos establecidos en los tratados especiales existentes en la materiardquo (Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos artiacuteculo 29 loc cit 58 Charles G Fenwick ldquoIntervention and the Inter-American Rule of Lawrdquo en The American Journal of International Law vol 53 n 4 octubre 1959 pp 873-874
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
30
denunciar el TIAR no estuvieron relacionados con alusioacuten alguna al principio
de no intervencioacuten De acuerdo con las declaraciones del presidente Fox el
TIAR no soacutelo representa hoy un caso grave de obsolescencia e inutilidad sino
que ha impedido en contra de sus propoacutesitos la generacioacuten de una idea de
seguridad adecuada a los alcances y necesidades del hemisferiordquo59
b) No intervencioacuten y accioacuten colectiva en el sistema de Naciones Unidas
Tal como ya se mencionoacute dos antildeos antes de la suscripcioacuten del TIAR
Meacutexico fue uno de los 51 paiacuteses que originalmente se incorporoacute a la
Organizacioacuten de las Naciones Unidas Con ello nuestro paiacutes aceptoacute colaborar
con los objetivos primordiales de la ONU de ldquomantener la paz y la seguridad
internacionales ytomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar
amenazas a la pazrdquo60 Asimismo en el artiacuteculo 2 fraccioacuten VII de la Carta de
Naciones Unidas (CONU) el organismo establece su compromiso con el
respeto a la no intervencioacuten de naturaleza injerencista ldquoNinguna disposicioacuten
de esta Carta autorizaraacute a las Naciones Unidas a intervenir en los asuntos que
son esencialmente de la jurisdiccioacuten interna de los estados ni obligaraacute a los
Miembros a someter dichos asuntos a procedimientos de arreglo conforme a
la presente Carta pero este principio no se opone a la aplicacioacuten de las
medidas coercitivas prescritas en el capiacutetulo VIIrdquo61 El artiacuteculo 2 no soacutelo
proscribe el injerencismo sino tambieacuten sienta las bases de legitimidad de las
posibles acciones de intervencioacuten colectiva de la ONU las cuales salvo
cuando se trate de medidas coercitivas acordadas por el Consejo de
Seguridad deberaacuten contar con el consentimiento del Estado o estados
afectados Por su parte el capiacutetulo VII de la Carta de las Naciones Unidas
enumera cuaacuteles seraacuten las acciones del organismo en caso de amenazas a la
paz
Ahora bien de acuerdo al artiacuteculo 34 de la CONU ldquoel Consejo de
Seguridad podraacute investigar toda controversia o toda situacioacuten susceptible de
59 ldquoDeja gobierno alianza militar en continenterdquo Reforma 10 de octubre de 2004 60 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 1 loc cit 61 Ibid artiacuteculo 2 fraccioacuten VII loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
31
conducir a friccioacuten internacional o dar origen a una controversia a fin de
determinar si la prolongacioacuten de tal controversia o situacioacuten puede poner en
peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionalesrdquo62 La puesta
en praacutectica de este postulado no implica necesariamente el primer paso hacia
la autorizacioacuten de una operacioacuten de intervencioacuten en un Estado o regioacuten
aunque siacute es el fundamento del concepto de seguridad colectiva De acuerdo
con las internacionalistas estadounidenses Karen Mingst y Margaret Karns el
objetivo de la seguridad colectiva es ldquoprevenir el uso de la fuerza basaacutendose
en la proposicioacuten de que los agresores potenciales no estaraacuten dispuestos a
atacar porque saben que sus acciones generaraacuten una respuesta de parte de
la comunidad internacionalrdquo63 Por tanto al adherirse a la Carta de Naciones
Unidas Meacutexico refrendoacute su compromiso con la paz y la seguridad
internacionales ademaacutes de haber dado un voto de confianza a la accioacuten
colectiva como instrumento legiacutetimo a fin de prevenir y dirimir controversias
Al revisar el capiacutetulo VII de la CONU seguacuten el artiacuteculo 42 ldquosi el Consejo
de Seguridad estimare que las medidas de que trata el artiacuteculo 41
[establecimiento de sanciones econoacutemicas restricciones de traacutensito y de
comunicaciones y ruptura de relaciones diplomaacuteticas] pueden ser
inadecuadas o han demostrado serlo podraacute ejercer por medio de fuerzas
aeacutereas navales o terrestres la accioacuten que sea necesaria para mantener o
restablecer la paz y la seguridad internacionales Tal accioacuten podraacute comprender
demostraciones bloqueos y otras operaciones ejecutadas por fuerzas aeacutereas
navales o terrestres de Miembros de las Naciones Unidasrdquo64 En el mismo
tenor el artiacuteculo 43 continuacutea delineando las responsabilidades de los estados
miembros respecto a la accioacuten colectiva ldquoTodos los Miembros de las Naciones
Unidas con el fin de contribuir al mantenimiento de la paz y la seguridad
internacionales se comprometen a poner a disposicioacuten del Consejo de
Seguridad cuando eacuteste lo solicite y de conformidad con un convenio especial
62 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 34 loc cit 63 Karen A Mingst y Margaret P Karns The United Nations in the post-Cold War Era Boulder Westview Press 2000 p 77 64 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 42 loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
32
o con convenios especiales las fuerzas armadas la ayuda y las facilidades
incluso el derecho de paso que sean necesarias para el propoacutesito de
mantener la paz y la seguridad internacionalesrdquo65
A pesar de no estar especificados en la Carta de Naciones Unidas la
ONU plantea cinco principales mecanismos para la prevencioacuten y el manejo de
conflictos66
Seguridad colectiva-teoriacutea y praacutectica donde todos los estados frustran
a un Estado agresor actuando de manera conjunta contra eacutel Su origen
estaacute en los postulados del presidente estadounidense Woodrow
Wilson los cuales fueron sustento de los principios de la Liga de las
Naciones
Establecimiento de la paz-esfuerzos para impulsar acuerdos entre las
partes en conflicto
Mantenimiento de la paz-uso de fuerzas multilaterales para conseguir
diversos objetivos observacioacuten de treguas y apego a los lineamientos
de cese al fuego en un conflicto separacioacuten de fuerzas opuestas
promocioacuten de la ley y el orden provisioacuten de ayuda e intervencioacuten
humanitaria
Construccioacuten de la paz-actividades llevadas a cabo despueacutes de un
conflicto para fortalecer y preservar la paz tales como la ayuda para el
desarrollo la administracioacuten civil asiacute como la vigilancia del respeto a
los derechos humanos y el monitoreo electoral
Medidas de aplicacioacuten-acciones directas realizadas para garantizar el
cumplimiento de las disposiciones de la ONU tales como la imposicioacuten
de sanciones econoacutemicas restricciones en el traacutensito aeacutereo y las
comunicaciones y el uso de la fuerza
65 Ibid artiacuteculo 43 loc cit 66 K Mingst y M Karns op cit p 76
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
33
La seguridad colectiva uacutenicamente ha sido utilizada en dos ocasiones
en la historia de la ONU en la Guerra de Corea (1950-1953) y en la Guerra
del Golfo de 1991 cuando una coalicioacuten multinacional actuoacute en contra de Irak
en represalia a la invasioacuten a Kuwait En ambos casos Meacutexico ejercioacute su
legiacutetimo derecho a no enviar efectivos militares De los cinco mecanismos de
Naciones Unidas mencionados soacutelo la seguridad colectiva contempla el uso
de la fuerza como herramienta principal en sus operaciones Entre las
llamadas medidas de aplicacioacuten (enforcement) existe la posibilidad de usar la
fuerza en caso de haber agotado toda otra opcioacuten paciacutefica El ejemplo maacutes
reciente de esto fue la fallida solicitud de Estados Unidos para obtener una
resolucioacuten del Consejo de Seguridad autorizando el uso de la fuerza contra
Irak (2002-2003) pretextando el incumplimiento de distintos mandatos de la
ONU por parte del reacutegimen de Saddam Hussein Sin duda de haberse
concretado dicha resolucioacuten Meacutexico habriacutea rechazado enviar elementos
castrenses a esta accioacuten El rechazo mexicano a participar en esta clase de
ejercicios podriacutea justificarse en un momento dado con el principio de no
intervencioacuten en los asuntos internos de un Estado porque quien decide el
empleo de la fuerza es el Consejo de Seguridad sin tomar parecer del paiacutes en
cuestioacuten Sin embargo el mantenimiento la construccioacuten y el establecimiento
de la paz ademaacutes de tener al uso de la fuerza como un recurso extremo
requieren en primer lugar del consentimiento de las partes involucradas Asiacute
colaborar en este tipo de mecanismos de ninguacuten modo contradice el precepto
de no intervencioacuten y siacute apela a los objetivos primordiales de Naciones Unidas
En palabras del embajador Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten ldquoen el aacutembito de las
Naciones Unidas [] donde la sociedad internacional estaacute realmente
representada la accioacuten internacional para el mantenimiento de la paz y la
seguridad internacionales es naturalmente mucho maacutes viable y efectivardquo67
A continuacioacuten se ahonda en el tema de las operaciones de
mantenimiento de la paz de la ONU su naturaleza y funcionamiento asiacute como
67 Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten ldquoLa no intervencioacuten la autodeterminacioacuten y los organismos internacionalesrdquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983 p 299
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
34
su afinidad con el respeto al principio de no intervencioacuten consagrado en
nuestra Constitucioacuten
2 Las operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas y la posible
participacioacuten mexicana en ellas
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
35
iquestQueacute son las operaciones de mantenimiento de la paz De acuerdo con Kenneth Eyre vicepresidente del Centro Lester B
Pearson sobre operaciones de mantenimiento de la paz (OMP) con sede en
Canadaacute las OMP son ldquoun medio para ayudar a aquellos paiacuteses azotados por
conflictos a crear condiciones para una paz sustentable Los lsquosoldados de la
pazrsquo de la ONU ndashsoldados y oficiales militares oficiales de policiacutea civil y
personal civilmdash monitorean y supervisan los procesos de paz que emergen en
situaciones posteriores a un conflicto y ayudan a los ex-combatientes a
implementar los acuerdos de paz que ya han firmadordquo68 Como ya se
mencionoacute las OMP son una herramienta de Naciones Unidas para dirimir
conflictos El Consejo de Seguridad es el oacutergano a cargo de aprobar la
implementacioacuten de las OMP por medio de sus resoluciones En determinados
casos cuando el Consejo no genere los acuerdos necesarios a fin de actuar
ante una situacioacuten urgente para la paz y la seguridad internacionales la
Asamblea General tendriacutea la facultad de emitir una resolucioacuten respecto a las
OMP69 Ahora bien a fin de poder contemplar la implementacioacuten de una OMP
es indispensable cumplir con los siguientes criterios los cuales han sido
definidos por Brian Urquhart ex ndashsubsecretario general de la ONU para
asuntos poliacuteticos
El consentimiento de las partes involucradas en el conflicto para la
puesta en marcha de la operacioacuten su autoridad composicioacuten y el
nombramiento de su comandante (este punto elimina cualquier
controversia injerencista)
El continuo y decidido respaldo de la operacioacuten de parte de la autoridad
que dio luz verde a la operacioacuten
Un mandato claro y factible
68 Kenneth Eyre ldquoOperaciones de paz contemporaacuteneas la experiencia canadienserdquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernadotte Academy 2005 p 118 69 La Asamblea General de Naciones Unidas ha actuado para destrabar la paraacutelisis del Consejo de Seguridad en algunas ocasiones destacando los casos de la Crisis del Canal de Suez (1956) en la operacioacuten para el Medio Oriente de 1958 y en el Congo Belga (1960)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
36
No utilizar la fuerza excepto como uacuteltimo recurso y en legiacutetima defensa
la cual incluye tambieacuten la resistencia ante actos violentos que eviten la
realizacioacuten de las tareas de los mantenedores de la paz
La voluntad de los paiacuteses contribuyentes de tropas para proveer a la
operacioacuten de un nuacutemero adecuado de personal militar y aceptar el nivel
de riesgo que el ordenamiento y la situacioacuten requieren
La voluntad de los estados miembros y en especial de los miembros
permanentes del Consejo de Seguridad para proporcionar a la
operacioacuten el apoyo logiacutestico y financiero necesario70
Las primeras operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU datan de
junio de 1948 cuando se establecioacute la Organizacioacuten de Naciones Unidas para
la Supervisioacuten de la Tregua en Medio Oriente (UNTSO) cuyo objetivo era
garantizar el respeto a la resolucioacuten de la Asamblea General adoptada en
1947 sobre la particioacuten del territorio palestino en un estado judiacuteo (Israel) y en
otro aacuterabe (Palestina)71 Hasta septiembre de 2005 la ONU ha autorizado 60
OMP de las cuales 16 auacuten se encuentran en actividad (Tabla 1)
TABLA 1
OPERACIONES DE MANTENIMIENTO DE LA PAZ DE LA ONU (OMP)
70 K Mingst y M Karns op cit p 81 71 K Mingst op cit p 173
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
37
(septiembre 2005)72
AacuteFRICA MEDIO ORIENTE EUROPA ASIA AMEacuteRICA
UNMIS (Sudaacuten) ONUB (Burundi) UNOCI (Costa de Marfil) UNMIL (Liberia) MONUC (Repuacuteblica Democraacutetica del Congo) UNMEE (Etiopiacutea y Eritrea) UNAMSIL (Sierra Leona) MINURSO (Sahara Occidental)
UNDOF (Alturas del Golaacuten) UNIFIL (Liacutebano) UNTSO (Egipto Israel Jordania Liacutebano Palestina Siria)
UNFICYP (Chipre) UNOMIG (Georgia) UNMIK (Kosovo)
UNMOGIP (India y Pakistaacuten)
MINUSTAH (Haitiacute)
Al tomar en cuenta la categorizacioacuten descrita por Karen Mingst
especialista en estudios sobre organismos multilaterales las OMP pueden
dividirse en dos grandes generaciones
Primera generacioacuten-uso de fuerzas militares multilaterales de terceros
paiacuteses para conseguir objetivos tales como contener conflictos
interestatales se utilizoacute durante la Guerra Friacutea para prevenir el
exacerbamiento del conflicto entre las superpotencias de la eacutepoca Se
ubican cronoloacutegicamente entre junio de 1948 y nuestros diacuteas
Segunda generacioacuten-uso de fuerzas multilaterales tanto civiles como
72 Fuente Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz (DPKO) httpwwwunorgDeptsdpkohtm
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
38
militares para organizar gobiernos promover la ley y el orden asiacute como
ofrecer ayuda e intervencioacuten humanitaria a estados y regiones en
conflicto se ha utilizado mayormente tras el fin de la Guerra Friacutea para
tratar de mitigar los efectos de disputas eacutetnicas civiles yo religiosas
La primera operacioacuten de este tipo fue UNTAG (Grupo de Naciones
Unidas de Ayuda para la Transicioacuten en Namibia) de 1989
Luego de este breve panorama general de la naturaleza de las
operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU se analizan distintas
vertientes acerca de la participacioacuten mexicana en este tipo de mecanismos de
Naciones Unidas y coacutemo ella no se contrapone necesariamente al precepto
constitucional de la no intervencioacuten
Las operaciones de mantenimiento de la paz (OMP) en contexto
a) Meacutexico frente a las OMP
Desde su primera implementacioacuten en junio de 1948 Meacutexico ha
participado en tres operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones
Unidas UNMOGIP (Grupo de Observadores Militares de Naciones Unidas en
India y Pakistaacuten)ndashcon el enviacuteo de observadores militares en 1949mdash ONUSAL
(Misioacuten de Observadores de Naciones Unidas en El Salvador) ndashcon la
participacioacuten de contingentes policiales de la Federal de Caminos la
Procuraduriacutea de Justicia Federal (ya desaparecida) y la Secretariacutea de
Proteccioacuten y Vialidad del Distrito Federal en 1992 y 1993mdash y en UacuteNTAET
(Administracioacuten Transitoria de Naciones Unidas en Timor Oriental) ndashcon la
colaboracioacuten de funcionarios del Instituto Federal Electoral (IFE) a fin de
organizar los comicios locales en 1999 No obstante soacutelo en la misioacuten en la
zona de Cachemira (UNMOGIP) los militares tuvieron alguacuten tipo de
participacioacuten Sin embargo en un corte llevado a cabo en septiembre de 2005
nuestro paiacutes no participa en ninguna de las 16 OMP en vigencia
En cuanto a otras naciones del continente americano ocho destacan
como importantes contribuyentes no soacutelo con efectivos militares sino con
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
39
funcionarios civiles a las OMP Aunque ninguna de ellas se coloca entre las
cinco primeras en tanto a aporte humano se refiere (Tablas 2 y 3) ciertamente
su presencia es muy estimada por las autoridades de Naciones Unidas
Aunque la participacioacuten de personal estadounidense y canadiense ha
descendido en los uacuteltimos antildeos debido a circunstancias que se explican maacutes
adelante a enero de 2005 los paiacuteses latinoamericanos cooperan con 9 por
ciento de los observadores civiles y militares asiacute como con el 10 por ciento de
las tropas desplegadas en OMP73
TABLA 2
PRINCIPALES CONTRIBUYENTES DE PERSONAL A LAS OMP (febrero 2005)74
PAIS NUacuteMERO DE EFECTIVOS
Pakistaacuten
Bangladesh
India
Nepal
Etiopiacutea
8183
7942
5154
3453
3428
TABLA 3
PRINCIPALES CONTRIBUYENTES DE PERSONAL A LAS OMP EN AMEacuteRICA (febrero 2005)75
73 Ma Cristina Rosas op cit p 15 74 Ibid p 49 75 Ibid p 58
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
40
PAIacuteS EFECTIVOS MILITARES
EFECTIVOS CIVILES
TOTAL
Uruguay
Brasil
Argentina
Chile
Estados Unidos
Canadaacute
Bolivia
Peruacute
2418
1349
866
539
6
196
212
209
79
18
140
43
422
118
19
17
2497
1367
1006
582
428
314
231
226
Como ya se mencionoacute las actuales OMP ndashllamadas de segunda generacioacutenmdash
se caracterizan por ser primordialmente operaciones de ayuda humanitaria y
estabilizacioacuten social en paiacuteses que han sido viacutectimas de alguacuten conflicto Este
tipo de actividad de ninguacuten modo podriacutea considerarse injerencista porque
requiere del consentimiento expreso de las partes en conflicto bajo los
teacuterminos del artiacuteculo 35 fraccioacuten I de la Carta de Naciones Unidas76 Por tanto
Meacutexico no estariacutea contradiciendo el principio constitucional de no intervencioacuten
si decidiese participar en alguna OMP ya sea con efectivos militares o con
personal civil
Un estudio de opinioacuten puacuteblica llevado a cabo en 2004 por el Centro de
Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas (CIDE) y el Consejo Mexicano de
Asuntos Internacionales (COMEXI) reveloacute que 48 por ciento de los mexicanos
estariacutean de acuerdo con la participacioacuten de Meacutexico si la ONU solicitara su
colaboracioacuten en alguna operacioacuten de paz77 De acuerdo con los resultados de
dicho ejercicio del CIDE y el COMEXI ldquoen los uacuteltimos antildeos ha surgido una
nueva variante de la visioacuten principista de la poliacutetica exterior cuya principal
76 ldquoTodo miembro de las Naciones Unidas podraacute llevar cualquier controversia o cualquier situacioacuten de la naturaleza expresada en el artiacuteculo 34 [susceptible de conducir a friccioacuten internacional o calificada como un riesgo para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales] a la atencioacuten del Consejo de Seguridad o de la Asamblea Generalrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 35 fraccioacuten I loc cit) 77 Meacutexico y el mundo visiones globales 2004 Opinioacuten puacuteblica y poliacutetica exterior en Meacutexico p 30
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
41
caracteriacutestica es colocar a la defensa de los derechos humanos y a la
democracia como los valores internacionales maacutes importantes para un paiacutes
con un reacutegimen democraacutetico incipiente [hellip] esta vertiente argumenta que la no
intervencioacuten no siempre se justifica cuando representa un conflicto con valores
universales maacutes elevados asociados a los principios de funcionamiento de un
sistema democraacutetico y de defensa a los derechos humanosrdquo78 Este postulado
ejemplifica cuaacutel debe ser el enfoque de la no intervencioacuten en el mundo
contemporaacuteneo donde los abusos a los derechos humanos la pobreza
extrema la inestabilidad de los gobiernos el descontento social entre otros
males otrora considerados del dominio exclusivo del Estado pueden
trascender las fronteras nacionales con mayor facilidad y por ende afectar al
resto de la comunidad internacional No obstante como se ha subrayado
Naciones Unidas soacutelo tendriacutea potestad para actuar en un determinado paiacutes o
regioacuten con el consentimiento de las partes afectadas o en su defecto con el
consenso del oacutergano encargado de salvaguardar la paz y la seguridad
internacionales el Consejo de Seguridad
Ahora bien es indispensable reconocer que toda operacioacuten donde esteacute
en juego la paz y la seguridad conlleva un riesgo Por tal razoacuten si Meacutexico
decidiera participar en alguna OMP es necesario estar conscientes de las
responsabilidades y riesgos impliacutecitos
b) Principales cuestionamientos a las OMP
En palabras del investigador del CIDE Jorge Chabat ldquola
responsabilidad internacional tiene un costo no soacutelo monetario pues la paz
no siempre se logra con negociacionesrdquo79 Esto quedoacute de manifiesto durante
la Operacioacuten de las Naciones Unidas en Somalia (UNOSOM) una de las maacutes
dramaacuteticas en la historia de las OMP
UNOSOM fue el punto de inflexioacuten para la redefinicioacuten de las OMP
porque a pesar de haber sido solicitada por el representante somaliacute ante las
78 Ibid p 8 79 J Chabat loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
42
Naciones Unidas Somalia era un territorio sin ley y sin Estado En una carta
fechada el 29 de noviembre de 1992 el entonces Secretario General de la
ONU Boutros Boutros-Ghali sentildealoacute ldquoPor el momento no existe gobierno
alguno en Somalia que pudiera solicitar y permitir [el] uso de la fuerza Por
tanto seraacute necesario que el Consejo de Seguridad tome una determinacioacuten
bajo el artiacuteculo 39 de la Carta [de Naciones Unidas]80 si hay o no una amenaza
contra la paz como resultado de las repercusiones del conflicto somaliacute en toda
la regioacuten y decidir queacute medidas se tomaraacuten a fin de mantener la paz y la
seguridad internacionalrdquo81 En respuesta a esta preocupacioacuten el Consejo de
Seguridad aproboacute la resolucioacuten 794 autorizando el uso de la fuerza en
territorio somaliacute debido a la que se consideraba una situacioacuten de amenaza
representada por los obstaacuteculos existentes en la regioacuten para la distribucioacuten de
ayuda humanitaria A esta accioacuten se le llamoacute Fuerza Unida de Tarea (UNITAF)
aunque el gobierno de Estados Unidos la denominoacute Operacioacuten Restaurar la
Esperanza Su objetivo era garantizar la seguridad en puertos aeacutereos y
mariacutetimos proteger los embarques y el personal dedicado a la ayuda
humanitaria No obstante la hostilidad de las facciones encabezadas por el
general Mohammed Farrah Aidid continuaron impidiendo el adecuado
funcionamiento de la misioacuten de ONU Entonces en marzo de 1993 la ONU
decidioacute modificar el espiacuteritu de la misioacuten en Somalia y cambioacute su nombre por
UNOSOM cuya meta seriacutea imponer el cese al fuego y desarmar a las distintas
facciones en conflicto Por desgracia esta OMP se enfrentoacute con un estado
inesperado de violencia
En junio de 1993 23 soldados paquistaniacutees fueron acribillados por las
fuerzas fieles al general Aidid Esto propicioacute que UNOSOM ldquodecidiera
renunciar a cualquier pretensioacuten de imparcialidad y se enfocoacute a eliminar a
80 ldquoEl Consejo de Seguridad determinaraacute la existencia de toda amenaza a la paz quebrantamiento de la paz o acto de agresioacuten y haraacute recomendaciones o decidiraacute que medidas seraacuten tomadas de conformidad con los artiacuteculos 41 y 42 para mantener o restablecer 1a paz y la seguridad internacionalesrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 39 loc cit) 81 Boutros Boutros-Ghali cit en Anne Julie Semb ldquoThe New Practice of UN-Authorized Interventions A Slippery Slope of Forcible Interferencerdquo en Journal of Peace Research vol 37 n 4 julio 2000 p 474
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
43
Aididrdquo82 En octubre de 1993 un comando militar encabezado por Estados
Unidos emprendioacute un asalto contra la capital somaliacute Mogadiscio con la
finalidad de capturar a los liacutederes de las milicias beligerantes de Aidid La
batalla tuvo severas consecuencias para los efectivos norteamericanos (18
soldados muertos 79 heridos y 2 helicoacutepteros de combate derribados) y
resultoacute en la muerte de alrededor de mil somaliacutees El impacto del asalto a
Mogadiscio en la opinioacuten puacuteblica estadounidense y tras una evaluacioacuten por
parte de las autoridades militares de Estados Unidos propiciaron que
Washington optara por reducir de forma significativa el nuacutemero de sus tropas
emplazadas en Somalia y adelantar su salida para abril de 1994 auacuten antes de
la conclusioacuten oficial de UNOSOM
UNOSOM llegoacute a su fin en marzo de 1995 casi un antildeo despueacutes de la
retirada de los efectivos estadounidenses Su eacutexito estriboacute en el combate a la
hambruna pero no colaboroacute en la estabilizacioacuten del gobierno en Somalia
Asimismo otra consecuencia relevante de UNOSOM fue el replanteamiento
hecho en Estados Unidos acerca del nuevo enfoque que Boutros-Ghali
pretendioacute darle a las OMP En palabras del exndashsecretario general Somalia
podriacutea considerarse una operacioacuten de tercera generacioacuten es decir ldquoacciones
militares utilizadas para proteger la entrega de ayuda humanitaria poner en
praacutectica el cese al fuego y ayudar en la reconstruccioacuten de los paiacutesesrdquo83 El
rechazo norteamericano a esta nocioacuten de las OMP queda de manifiesto en la
significativa reduccioacuten del personal de ese paiacutes asignado a estos mecanismos
de Naciones Unidas De un total superior a los 20 mil efectivos ndashentre civiles y
militaresmdashdesplegados en Somalia Estados Unidos hoy apenas aporta
menos de 500 La desconfianza en las denominadas OMP de tercera
generacioacuten no soacutelo surgioacute entre las principales potencias como Estados
Unidos sino tambieacuten generoacute dudas en paiacuteses quienes tradicionalmente
colaboraban con entusiasmo en las OMP Canadaacute es el ejemplo maacutes
significativo
82 K Mingst op cit p 93 83 Ibid p 96
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
44
Canadaacute habiacutea participado en todas las OMP desarrolladas durante la
Guerra Friacutea84 Incluso desde el nacimiento de las OMP en 1948 las muertes
de efectivos canadienses en OMP ocupan el segundo lugar entre los paiacuteses
contribuyentes de personal en esta clase de mecanismos (Tabla 4) Hasta los
incidentes en Somalia Ottawa asumiacutea los decesos de sus connacionales en
OMP como algo loacutegico ante su intensa y frecuente participacioacuten en estas
operaciones Sin embargo la invitacioacuten de Boutros-Ghali a emprender OMP
con naturaleza de construccioacuten de estados y combate contra eventuales
insurgentes locales tambieacuten provocoacute la implementacioacuten de medidas
cautelares de parte del gobierno canadiense Fue asiacute como aparecioacute el
documento sobre Fuerzas Terrestres de Operaciones de Mantenimiento de la
Paz (Land Force Peacekeeping Operations) realizado por el Centro Pearson
de Canadaacute En eacutel se establecen los nuevos paraacutemetros que los canadienses
evaluaraacuten antes de pronunciarse a favor o en contra de participar en una OMP
A continuacioacuten se enumeran los maacutes relevantes
La OMP deberaacute tener un mandato claro y obligatorio
Deberaacute existir el consentimiento mutuo entre las partes beligerantes
Privilegiar las soluciones poliacuteticas
Garantizar la participacioacuten multinacional
Evaluar el impacto de la participacioacuten canadiense en otros compromisos
para la defensa u otras actividades de mantenimiento de la paz
Existencia y reconocimiento de una autoridad competente identificable
Apoyo financiero y logiacutestico adecuado85
TABLA 4
PAIacuteSES CON MAYOR NUacuteMERO DE VIacuteCTIMAS FATALES ENTRE SU PERSONAL DESPLEGADO EN
OMP DESDE 1948 (a septiembre 2005)86
84 K Eyre op cit p 100 85 Ibid pp 108-109 86 Fuente Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz (DPKO) httpwwwunorgDeptsdpkofatalitiestotalshtm
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
45
PAIacuteS MUERTOS
India
Canadaacute
Ghana
Francia
Reino Unido
Pakistaacuten
Irlanda
Nigeria
Bangladesh
Suecia
112
107
106
96
92
89
85
70
66
64
Las recomendaciones del Centro Pearson de ninguacuten modo implican la
renuncia canadiense a participar en operaciones de mantenimiento de la paz
aunque siacute definen con claridad los criterios necesarios a fin de evaluar su
intervencioacuten y garantizar en la medida de lo posible tanto el eacutexito de la misioacuten
como los mejores dividendos para su delegacioacuten
Indudablemente como bien indica la investigadora de la UNAM Mariacutea
Cristina Rosas si Meacutexico decide evaluar la posibilidad de participar en
operaciones de mantenimiento de la paz seraacute condicioacuten necesaria acercarse
a las naciones con mayor experiencia en la materia Canadaacute es un magniacutefico
ejemplo
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
46
Reflexiones finales
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
47
En palabras del investigador de la Fundacioacuten Miguel Estrada Iturbide
Heacutector Esparza ldquola pazhellipno eshellippermanecer impaacutevidos ante violaciones
generalizadas de derechos humanos producidas en el interior de un paiacutes en
crisis aduciendo formalismos juriacutedicos para poder actuar o principios
incompatibles con el sufrimiento humano como la soberaniacutea o la no
intervencioacutenrdquo87 Cuando Meacutexico suscribioacute la Carta de las Naciones Unidas en
1945 tambieacuten estaba asumiendo su responsabilidad internacional a favor del
principal objetivo del organismo es decir la salvaguarda de la paz y la
seguridad mundial La interpretacioacuten defensiva del precepto de no intervencioacuten
no puede calificar del mismo modo una accioacuten injerencista ndashtal como lo fue la
invasioacuten de Estados Unidos a Irakmdash y equipararla con una operacioacuten de
mantenimiento de la paz Tampoco puede escudarse en las malas
experiencias de las OMP como Somalia para exacerbar la imagen de riesgo
proyectada por este tipo de operaciones
Los simpatizantes con una poliacutetica exterior principista manipulan el
noble principio de la no intervencioacuten y con esto propician el aislamiento
internacional de nuestro paiacutes mientras por otro lado manifiestan una supuesta
vocacioacuten multilateralista De acuerdo con el prestigiado jurista internacional
Ceacutesar Sepuacutelveda es preocupante ldquoformular la posibilidad legal de la
lsquointervencioacuten por causas humanitariasrsquo que se invocoacute en el siglo [XIX] para
proteger intereses religiosos o raciales siempre con una idea imperialistardquo88
Los tiempos han cambiado El siglo XIX al cual se refiere Sepuacutelveda era uno
donde en efecto el colonialismo europeo dominaba al mundo las incipientes
organizaciones internacionales eran apenas selectos clubes de potencias
coloniales y regionales cuyo objetivo era la buacutesqueda de intereses econoacutemicos
y poliacuteticos muy concretos y las naciones perifeacutericas en germen ndashen particular
las latinoamericanasmdashapenas pudieron sobrevivir ante diversos embates
neocolonialistas por parte de Estados Unidos y Europa Esta relativa
87 Heacutector G Esparza ldquoLas razones de Meacutexico operaciones de pazrdquo en Bien Comuacuten antildeo XI n 129 septiembre 2005 p 37 88 Ceacutesar Sepuacutelveda El derecho de gentes y la organizacioacuten internacional en los umbrales del siglo XXI Meacutexico UNAM-FCE 1995 p 143
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
48
indefensioacuten de las antiguas colonias espantildeolas en Ameacuterica Meacutexico incluido
planteoacute la necesidad de ampararse en el tambieacuten endeble derecho
internacional a fin de minimizar el riesgo de volver a perder su
independencia89 La ausencia de un entorno global confiable es decir sin la
presencia de organismos internacionales legiacutetimos y respetados para dirimir
controversias hizo de la interpretacioacuten defensiva del principio de no
intervencioacuten algo indispensable en el intereacutes de los estados Sin embargo han
ocurrido muchas cosas desde el siglo XIX
Tradicionalmente Meacutexico ha confiado en el derecho internacional y en
la Organizacioacuten de las Naciones Unidas como mecanismos legiacutetimos para
defender algunos de sus intereses en el exterior Empero resulta un tanto
contradictorio abstraerse de participar en ciertas actividades de la ONU a
causa de una anacroacutenica interpretacioacuten de un principio que de hecho ademaacutes
de no ser exclusivo ni originario del marco legal mexicano tambieacuten se
encuentra contemplado por los organismos internacionales a los cuales
nuestro paiacutes pertenece Es importante tener presentes las palabras del
embajador Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten ldquolos organismos internacionaleshellipno
pueden ser otra cosa que lo que quieran sus estados miembros que seanrdquo90
Por su parte las Fuerzas Armadas Mexicanas no tienen justificacioacuten
juriacutedica alguna para negarse a colaborar en operaciones de mantenimiento de
la paz si asiacute lo decidiera el Estado mexicano De acuerdo con la Ley Orgaacutenica
del Ejeacutercito y la Fuerza Aeacuterea Mexicanos las misiones primordiales de los
militares de nuestro paiacutes son entre otras defender la integridad la
independencia y la soberaniacutea de la nacioacuten asiacute como realizar acciones ciacutevicas
89 ldquoEl principio de no intervencioacuten ha recibido en Ameacuterica su definicioacuten maacutes perfecta desde el punto de vista de la teacutecnica juriacutedica No podiacutea ser de otro modo si se tienen debidamente en cuenta las muacuteltiples intervenciones de que fueron objeto los Estados latinoamericanos desde que inicioacute su vida independiente La titularidad de soberaniacutea nos vino en pleno siglo XIX eacutepoca en la cual la comunidad de las entonces llamadas lsquonaciones civilizadasrsquo se habiacutea arrogado para siacute el derecho de intervenir liacutecitamente seguacuten lo afirmaban los tratadistas de aquella eacutepoca cada vez que se diera alguna de las circunstancias enunciadas en un largo cataacutelogo de posibilidadesrdquo (Alfonso Garciacutea Robles op cit p 289) 90 Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten op cit p 302
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
49
y obras sociales que tiendan al progreso del paiacutes91 En el mundo
contemporaacuteneo las crisis humanitarias tienen repercusiones globales y
pueden llegar a afectar de forma directa o indirecta a nuestro paiacutes La
hambruna y la pobreza en regiones como el Aacutefrica Subsahariana el Caribe y
ciertas zonas de Asia inciden en la economiacutea la demografiacutea la salud la paz
y la estabilidad internacionales Asiacute como integrante del sistema internacional
a Meacutexico le deben concernir estos temas Ni Meacutexico ni ninguacuten otro paiacutes en el
mundo por poderoso que eacuteste sea puede negar esta realidad
Ciertamente en cuanto a las operaciones de mantenimiento de la paz
Meacutexico requeriraacute evaluar cuaacutel es la conveniencia para su intereacutes nacional de
tomar parte en ellas Los criterios establecidos por las autoridades
canadienses ndashde las maacutes experimentadas en el mundo respecto a la materiamdash
pueden ser una guiacutea a fin de dirigir la discusioacuten en nuestro paiacutes acerca de la
participacioacuten de efectivos mexicanos ndashciviles yo militaresmdashen las OMP Cada
caso particular deberaacute dar paso a una valoracioacuten efectiva y comprehensiva en
la que miembros de la milicia senadores diplomaacuteticos y acadeacutemicos
especialistas puedan expresarse y contribuir al debate
Ahora bien iquestqueacute otras ventajas tendriacutea colaborar en las OMP ademaacutes
de la preocupacioacuten por participar en los asuntos globales maacutes urgentes como
el combate a la hambruna y la ayuda humanitaria En coincidencia con
algunas de las recomendaciones planteadas por Mariacutea Cristina Rosas en su
trabajo ldquoMeacutexico ante las operaciones de paz de las Naciones Unidas
recomendaciones para una poliacutetica en la materiardquo se plantean las siguientes
Mayor presencia de Meacutexico en el principal organismo multilateral de
nuestro tiempo Naciones Unidas
La posibilidad de intercambiar experiencias en la materia con paiacuteses
afines ndashcomo los de Ameacuterica Latinamdashy abrir otro frente de diaacutelogo y
concertacioacuten poliacutetica con esas naciones
91 Ley Orgaacutenica del Ejeacutercito y Fuerza Aeacuterea Mexicanos artiacuteculo I fracciones I y IV httpwwwsedenagobmxindex4html
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
50
Lograr la percepcioacuten de que Meacutexico es capaz de comprometer recursos
humanos a la causa de las OMP
Entrenamiento especial y capacitacioacuten a militares mexicanos92
El principio de no intervencioacuten no estaacute rentildeido con la participacioacuten
mexicana en mecanismos multilaterales de mantenimiento de la paz y la
seguridad internacionales Incluso de no aprobarse en el Congreso de la
Unioacuten la reforma al artiacuteculo 76 constitucional permitiendo al presidente el
despliegue de tropas sin la necesaria autorizacioacuten del Senado auacuten asiacute no
habriacutea impedimento legal para colaborar en OMP Sin esta modificacioacuten a la
Constitucioacuten tal vez el proceso de la salida de los efectivos militares
mexicanos al exterior se retrase en la medida en la cual lo hagan las
deliberaciones en el Senado pero de ninguacuten modo eliminariacutea esta posibilidad
Asimismo la presencia de los preceptos de no intervencioacuten y libre
autodeterminacioacuten de los pueblos en el artiacuteculo 89 constitucional tampoco
implica una restriccioacuten absoluta al servicio de elementos castrenses en las
OMP93 Todo es cuestioacuten de interpretacioacuten voluntad reflexioacuten y en especial
disposicioacuten
92 Ma Cristina Rosas op cit p 71 93 ldquoNi en materia de intervencioacuten ni en cuanto a la autodeterminacioacuten se puede hablar en teacuterminos absolutosrdquo (Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten op cit p 295)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
51
Referencias
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
52
a) Libros y artiacuteculos acadeacutemicos Carrasco Araizaga Jorge ldquoEl Ejeacutercito exportablerdquo Proceso 7 de marzo de 2005 Esparza Heacutector G ldquoLas razones de Meacutexico operaciones de pazrdquo en Bien Comuacuten antildeo XI n 129 septiembre 2005 Eyre Kenneth ldquoOperaciones de paz contemporaacuteneas la experiencia canadienserdquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernadotte Academy 2005 Fenwick Charles G ldquoIntervention and the Inter-American Rule of Lawrdquo en The American Journal of International Law vol 53 n 4 octubre 1959 Garciacutea Robles Alfonso ldquoLa autodeterminacioacuten y la no intervencioacuten en el derecho internacional e interamericanordquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983 Gonzaacutelez de Leoacuten Antonio ldquoLa no intervencioacuten la autodeterminacioacuten y los organismos internacionalesrdquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983 Horn James J ldquoDid the United States Plan an Invasion of Mexico in 1927rdquo en Journal of Interamerican Studies and World Affairs vol 15 n 4 noviembre 1973 Jessup Philip C ldquoThe Estrada Doctrinerdquo en The American Journal of International Law vol 25 n 4 octubre 1931 Kissinger Henry La diplomacia Meacutexico FCE 1996 Meyer Lorenzo ldquoLa marca del nacionalismordquo en Blanca Torres (coord) Meacutexico y el mundo Historia de sus relaciones exteriores Tomo VI Meacutexico Senado de la Repuacuteblica 2000 Mingst Karen A Essentials of International Relations Nueva York Norton 2004 Mingst Karen A y Margaret P Karns The United Nations in the post-Cold War Era Boulder Westview Press 2000
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
53
Olamendi Patricia ldquoMi decepcioacutenrdquo Enfoque (suplemento poliacutetico de Reforma) 18 de septiembre de 2005 Rosas Ma Cristina (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernardotte Academy Meacutexico 2005 Rosas Ma Cristina ldquoMeacutexico ante las operaciones de paz de las Naciones Unidas recomendaciones para una poliacutetica en la materiardquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernardotte Academy Meacutexico 2005 Semb Anne Julie ldquoThe New Practice of UN-Authorized Interventions A Slippery Slope of Forcible Interferencerdquo en Journal of Peace Research vol 37 n 4 julio 2000 Sepuacutelveda Ceacutesar El derecho de gentes y la organizacioacuten internacional en los umbrales del siglo XXI Meacutexico UNAM-FCE 1995 Smith Robert Freeman The United States and the Revolutionary Nationalism in Mexico 1916-1932 Chicago The University of Chicago Press 1972 Velasco Jesuacutes ldquoReading Mexico Understanding the United States American Transnational Intellectuals in the 1920s and 1990srdquo en The Journal of American History vol 86 n 2 septiembre 1999 b) Legislaciones y coacutedigos de referencia Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos Carta de las Naciones Unidas Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los Deberes de los Estados Convencioacuten sobre los Deberes y Derechos de los Estados en Caso de Luchas Civiles Decreto Constitucional para la Libertad de la Ameacuterica Mexicana sancionado en Apatzingaacuten a 22 de octubre de 1814 Ley Orgaacutenica del Ejeacutercito y Fuerza Aeacuterea Mexicanos Pacto Kellogg-Briand
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
54
Proyecto de Decreto por el que se reforma la fraccioacuten III del artiacuteculo 76 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos Senado de la Repuacuteblica Gaceta Parlamentaria LIX Legislatura n 100 antildeo 2005 mieacutercoles 16 de marzo de 2005 Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca c) Informes y documentos oficiales Calvin Coolidge ldquoIntervention in Nicaraguardquo Congressional Record LXIX Congreso 2deg sesioacuten enero 12 de 1927 d) Encuestas y estudios Meacutexico y el Mundo Visiones Globales 2004 Opinioacuten Puacuteblica y Poliacutetica Exterior en Meacutexico 2004 Meacutexico CIDE-Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI) 2004 e) Artiacuteculos periodiacutesticos ldquoChocan Los Pinos y SRErdquo Reforma 1 de julio de 2005 ldquoDeja gobierno alianza militar en continenterdquo Reforma 10 de octubre de 2004 ldquoPlanea SRE enviar militares a la ONUrdquo Reforma 30 de junio de 2005 ldquoPropone la SRE participar en operaciones de paz de la ONUrdquo La Jornada 30 de junio de 2005 ldquoRubeacuten Aguilar enmienda la plana a Olamendi eacutesta renuncia a la SRErdquo La Jornada 1 de julio de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
6
El presente documento se divide en dos grandes secciones La primera
consiste en una revisioacuten histoacuterica del por queacute los gobiernos inmediatos
posteriores al final de la Revolucioacuten Mexicana abrazaron entre otros preceptos
de poliacutetica exterior al de la no intervencioacuten Ello tuvo como objetivo primordial
defenderse de potenciales intromisiones en los asuntos nacionales de parte
de fuerzas extranjeras en especial de Estados Unidos Luego se analiza
coacutemo a pesar de no haber traicionado este principio en stricto sensu el
gobierno de Meacutexico realizoacute una interpretacioacuten distinta del mismo al haber
firmado varios pactos multilaterales en el marco del reordenamiento del
reacutegimen internacional tras la conclusioacuten de la Segunda Guerra Mundial En el
segundo apartado se trata el tema de las operaciones de mantenimiento de
la paz ofreciendo una breve explicacioacuten general sobre estos mecanismos de
Naciones Unidas sentildealando cuaacutel ha sido el papel de Meacutexico en las OMP y
ubicando los principales cuestionamientos entre algunos miembros de la ONU
acerca de ellas Por uacuteltimo se plantean los puntos maacutes sobresalientes de las
ventajas de participar en las OMP y de la conveniencia de no limitarse a una
interpretacioacuten anacroacutenica del principio de no intervencioacuten a fin de evitar el
aislamiento de Meacutexico de la dinaacutemica contemporaacutenea del sistema
internacional
Objetivo
El objetivo de este anaacutelisis es explicar por queacute el principio constitucional
de no intervencioacuten no debe ser un impedimento para autorizar el enviacuteo de
tropas mexicanas a las operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones
Unidas Por otra parte se desmitifican algunos de los factores percibidos como
desventajas de involucrar a nuestras fuerzas armadas en las OMP y se
sentildealan las ventajas de hacerlo ante las exigencias del sistema internacional
contemporaacuteneo
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
7
Hipoacutetesis
La actual interpretacioacuten del principio de no intervencioacuten tiene una
naturaleza defensiva la cual emana de la experiencia histoacuterica de Meacutexico y de
un contexto donde la soberaniacutea nacional se veiacutea constantemente amenazada
desde el exterior Dicho ambiente internacional ha cambiado en especial tras
el fin de la Guerra Friacutea y la interpretacioacuten defensiva de la no intervencioacuten
caracterizada por no distinguir entre injerencismo e intervencioacuten por la paz y
la seguridad internacional ya no es acorde con la realidad mundial de nuestro
tiempo Por tanto la discusioacuten acerca de la participacioacuten de efectivos militares
en OMP deberiacutea tomar en cuenta uacutenicamente el anaacutelisis de sus costos y
beneficios es decir trascender los obstaacuteculos de interpretaciones
constitucionales anacroacutenicas
Marco teoacuterico
El 29 de junio de 2005 se llevoacute a cabo en la sede de la Caacutemara de
Diputados el Seminario Informativo sobre Operaciones para el Mantenimiento
de la Paz el cual contoacute con la participacioacuten de la entonces subsecretaria de
Relaciones Exteriores para Asuntos Multilaterales y Derechos Humanos
Patricia Olamendi Durante su intervencioacuten Olamendi resaltoacute la trascendencia
de la reforma al artiacuteculo 76 constitucional9 a fin de permitir al Presidente de la
Repuacuteblica ordenar el despliegue de efectivos militares fuera del territorio
nacional sin autorizacioacuten previa del Senado siempre y cuando tal decisioacuten se
apegara a la normatividad del derecho y los tratados internacionales suscritos
por Meacutexico Esta modificacioacuten en cuanto a las facultades del Poder Ejecutivo
seriacutea un paso importante para facilitar la autorizacioacuten del enviacuteo de tropas
9 ldquoAutorizar [al presidente] para que pueda permitir el paso o la estancia de unidades militares pertenecientes a otros paiacuteses por el territorio nacional excepto en los casos contemplados en los tratados y normas del derecho internacional ratificados por el Estado mexicano Trataacutendose de la salida de unidades pertenecientes al Ejeacutercito Armada y Fuerza Aeacuterea Mexicanos de los liacutemites del territorio nacional para realizar acciones beacutelicas requeriraacute la autorizacioacuten por parte del Senado En los demaacutes casos el Ejecutivo federal informaraacute al Senado de las actividades realizadasrdquo (Proyecto de Decreto por el que se reforma la fraccioacuten III del artiacuteculo 76 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos Senado de la Repuacuteblica Gaceta Parlamentaria LIX Legislatura n 100 antildeo 2005 mieacutercoles 16 de marzo de 2005)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
8
mexicanas a las OMP auspiciadas por la Organizacioacuten de Naciones Unidas
La subsecretaria no soacutelo se refirioacute a la colaboracioacuten de personal militar en
dichos operativos de la ONU sino tambieacuten a la intervencioacuten de cuerpos civiles
y policiacuteacos en las mismas De acuerdo con Olamendi la participacioacuten
mexicana en OMP podriacutea darse en cuatro niveles 1) actividades realizadas
por civiles 2) seguridad puacuteblica civil (equipos de policiacutea) 3) asuntos civiles
llevados por militares y 4) acciones militares ejecutadas por militares
En palabras de Olamendi el verdadero reto [de Meacutexico] es participar
de una manera maacutes activa y constante en las misiones de paz [OMP] para
que la ONU pueda reconocer al paiacutes como un contribuyente de tropas con el
beneficio de obtener reembolsos en las contribuciones financieras de
Meacutexico10 Nuestro paiacutes aporta cada antildeo un aproximado de 14 millones de
doacutelares en cuotas para la Organizacioacuten de Naciones Unidas parte de los
cuales podriacutean recuperarse si Meacutexico colaborara con personal civil y militar en
las operaciones del organismo disentildeadas para dirimir controversias y combatir
los abusos masivos contra los derechos humanos en el mundo Esto uacuteltimo sin
tomar en cuenta los beneficios que acarreariacutea en cuanto a la capacitacioacuten y
experiencia adquirida por los elementos participantes en este tipo de
actividades
Dentro del mismo Seminario organizado como ya se mencionoacute
anteriormente por la Comisioacuten de Relaciones Exteriores de la Caacutemara de
Diputados distintos acadeacutemicos y legisladores tambieacuten se manifestaron a
favor de la participacioacuten de militares mexicanos en las OMP No obstante los
representantes de las Fuerzas Armadas Mexicanas encabezados por el
capitaacuten Sergio Islas del Estado Mayor Presidencial expresaron su desacuerdo
con la eventualidad del despliegue de tropas nacionales en cualquier tipo de
OMP La principal justificacioacuten para ello fueron tanto el respeto al principio
constitucional de no intervencioacuten como la supuesta incompatibilidad entre las
10 ldquoPropone la SRE participar en operaciones de paz de la ONUrdquo La Jornada 30 de junio de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
9
funciones primordiales del Ejeacutercito mexicano ndashla defensa de la soberaniacutea y los
intereses nacionalesmdash y los objetivos de las OMP
Al diacutea siguiente Rubeacuten Aguilar vocero de la Presidencia de la
Repuacuteblica tal vez en un gesto para reducir las tensiones generadas por las
declaraciones de Olamendi entre algunas autoridades militares reiteroacute que
por el momento Meacutexico no teniacutea pensado participar en ninguna clase de
operativo de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas aunque siacute
reconocioacute la existencia de una intensa discusioacuten sobre el particular11 Al
enterarse de este comunicado de Los Pinos en el marco de un foro convocado
por la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos
Humanos celebrado en Puebla Patricia Olamendi anuncioacute su intencioacuten de
deslindarse de su cargo y deploroacute la actitud de Aguilar a quien calificoacute de
ignorante y de falto de capacitacioacuten acerca del tema de las OMP12
Patricia Olamendi especificoacute con toda claridad que la discusioacuten no
uacutenicamente se centra en el enviacuteo de efectivos militares a las OMP aunque
este aspecto de la eventual participacioacuten mexicana en este tipo de
mecanismos de la ONU es el principal punto de controversia Como ya se
destacoacute las Fuerzas Armadas Mexicanas tienen al principio de no
intervencioacuten el cual fue incluido en el artiacuteculo 89 de nuestra Constitucioacuten al
ser publicado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 11 de mayo de 1988
como uno de los sustentos primordiales ndashsi bien no el uacutenicomdashde su oposicioacuten
a colaborar en las OMP De acuerdo con la ahora ex-subsecretaria ldquoen la
poliacutetica exterior mexicana los mitos siguen teniendo una amplia aceptacioacuten
empezando por los llamados Principios Constitucionales de Poliacutetica Exterior -
que por cierto son los mismos de la Carta de las Naciones Unidas- que se
repiten sistemaacuteticamente y que en los hechos se convierten en camisa de
fuerza A veces todo se confunde como pensar que una [OMP] puede ser
11 En el seno de la Caacutemara de Diputados hubo una discusioacuten Es un tema de discusioacuten al interior de las Naciones Unidas y es un tema de discusioacuten al interior del Gobierno y del Poder Legislativo pero no es maacutes que eso una discusioacuten (Ruben Aguilar cit en ldquoChocan Los Pinos y SRErdquo Reforma 1 de julio de 2005) 12 ldquoRubeacuten Aguilar enmienda la plana a Olamendi eacutesta renuncia a la SRErdquo La Jornada 1 de julio de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
10
injerencistardquo13 Esta frase de Olamendi resume el estado actual del debate
interno sobre la intervencioacuten de Meacutexico en operaciones de mantenimiento de
la paz Asiacute este documento identifica las contradicciones entre la
interpretacioacuten defensiva tradicional del principio de no intervencioacuten ndash
confundiendo injerencismo con intervencioacuten por la paz y la seguridad
internacionalmdash y la suscripcioacuten de los acuerdos multilaterales maacutes relevantes
para Meacutexico en el aacutembito internacional
Como firmante de la Carta de las Naciones Unidas Meacutexico tambieacuten se
compromete a ser partiacutecipe de las actividades del organismo en tanto no
obliguen a nuestro paiacutes a violar sus propias leyes En lo referente a las OMP
mecanismos disentildeados por la ONU con el objetivo de prevenir y manejar
conflictos que atenten contra la seguridad internacional ndashuna de las funciones
fundamentales de Naciones Unidas estipulada en el artiacuteculo 35 de su Cartamdash
es indispensable conocer su naturaleza funcionamiento historia y
relevancia actual dentro del sistema de la ONU al cual Meacutexico pertenece a
fin de reconocer la trascendencia de la participacioacuten activa ndashno nada maacutes
financieramdash de personal mexicano en esta clase de misiones Asimismo es
importante identificar por queacute la posible accioacuten de efectivos mexicanos ndashen
especial de los militaresmdash dentro de alguna OMP no violenta ni la Constitucioacuten
Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos ni la Ley Orgaacutenica del Ejeacutercito y la
Fuerza Aeacuterea Mexicanos En uacuteltima instancia la negativa a cooperar con
capital humano en dichas operaciones por una cuestioacuten de interpretacioacuten de
la legislacioacuten mexicana no debe ser factor para el estancamiento u olvido del
debate
Cabe aclarar que el presente texto no tiene como propoacutesito estudiar
otras causas estructurales y de defensa de intereses del sector castrense
mexicano las cuales estuvieran relacionadas con la oposicioacuten al enviacuteo de
personal de nuestro paiacutes a operaciones de mantenimiento de la paz de
13 Patricia Olamendi ldquoMi decepcioacutenrdquo Enfoque (suplemento poliacutetico de Reforma) 18 de septiembre de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
11
Naciones Unidas
Metodologiacutea
Esta investigacioacuten se sustenta en el anaacutelisis histoacuterico de la geacutenesis del
principio de no intervencioacuten como parte de la poliacutetica exterior mexicana el cual
fue enunciado en un primer momento con la denominada Doctrina Carranza
y posteriormente seriacutea elevado a rango constitucional en 1988 Esta revisioacuten
pretende explicar las causas por las cuales la no intervencioacuten tiene una
interpretacioacuten defensiva ad hoc de acuerdo con el contexto internacional de
los primeros antildeos de la posrevolucioacuten A continuacioacuten se hace alusioacuten a los
principales acuerdos internacionales suscritos por Meacutexico en los que nuestro
paiacutes adquiere diversas responsabilidades como participante de los organismos
multilaterales cuyo cumplimiento requiere una interpretacioacuten de la no
intervencioacuten distinta a la defensiva tradicional Los documentos
inspeccionados son la Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los
Deberes de los Estados la Carta de la Organizacioacuten de Naciones Unidas la
Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos y el Tratado Interamericano
de Asistencia Reciacuteproca (TIAR)14
El punto de referencia para el examen de la reinterpretacioacuten del principio
de no intervencioacuten en este texto es la participacioacuten de tropas mexicanas en
las OMP Por tal motivo en primer lugar se plantea una breve explicacioacuten del
funcionamiento y estado actual del debate sobre la viabilidad de las OMP
ademaacutes de analizar los datos maacutes relevantes dados a conocer por el
Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz de Naciones
Unidas (DPKO por sus siglas en ingleacutes) Asimismo se consultaron textos de
expertos internacionalistas en el tema no soacutelo de las OMP sino en cuestiones
relacionadas con el concepto contemporaacuteneo de intervencioacuten humanitaria En
segundo teacutermino se hace alusioacuten a los anaacutelisis maacutes recientes llevados a cabo
acerca de la eventualidad de enviar efectivos militares a las OMP en particular
14 Meacutexico denuncioacute este tratado el 6 de septiembre de 2002 por lo cual dejoacute de ser aplicable a nuestro paiacutes a partir de 6 de septiembre de 2004
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
12
la compilacioacuten llevada a cabo por la profesora Mariacutea Cristina Rosas publicada
a mediados de 2005 Por uacuteltimo tomando en cuenta diversos argumentos en
contra de la colaboracioacuten de las Fuerzas Armadas Mexicanas en las OMP se
propone desmitificar este asunto contraponieacutendolos con algunos aspectos de
la realidad del sistema internacional contemporaacuteneo del cual Meacutexico es parte
importante
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
13
I Origen y circunstancia del principio de no intervencioacuten y sus interpretaciones en la
poliacutetica exterior mexicana
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
14
El 11 de mayo de 1988 se publicoacute en el Diario Oficial de la Federacioacuten
la reforma al artiacuteculo 89 fraccioacuten X de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados
Unidos Mexicanos el cual se refiere a las facultades y obligaciones del
Presidente de la Repuacuteblica ldquoDirigir la poliacutetica exterior y celebrar tratados
internacionales sometieacutendolos a la aprobacioacuten del Senado En la conduccioacuten
de tal poliacutetica el titular del Poder Ejecutivo observaraacute los siguientes principios
normativos la autodeterminacioacuten de los pueblos la no intervencioacuten la solucioacuten
paciacutefica de controversias la proscripcioacuten de la amenaza o el uso de la fuerza
en las relaciones internacionales la igualdad juriacutedica de los estados la
cooperacioacuten internacional para el desarrollo y la lucha por la paz y la seguridad
internacionalesrdquo15 Este apartado constitucional es la oficializacioacuten de los
principios de poliacutetica exterior enarbolados por el Estado mexicano desde los
primeros antildeos posteriores al fin de la Revolucioacuten Mexicana Asimismo a pesar
de no haber estado plasmados en la Constitucioacuten Meacutexico ya reconociacutea varios
de estos preceptos al firmar diversos tratados internacionales que los
contemplaban Tales son los casos de la Convencioacuten sobre los Deberes y
Derechos de los Estados en Caso de Luchas Civiles o Convencioacuten de La
Habana (1928) la Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los
Deberes de los Estados (CIDDE) (1933) la Carta de las Naciones Unidas
(CONU) (1945) y la Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos (COEA)
(1948) De acuerdo con el artiacuteculo 133 constitucional los acuerdos signados
con otros paiacuteses una vez ratificados por el Senado y que esteacuten de acuerdo
con la Constitucioacuten tendraacuten el caraacutecter de Ley Suprema en Meacutexico16 En
particular el principio de no intervencioacuten en cuestiones del dominio exclusivo
de los estados ya era reconocido por las leyes mexicanas en el artiacuteculo 1 de
la Convencioacuten de La Habana en el artiacuteculo 8 de la CIDDE en el artiacuteculo 2
15 Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos artiacuteculo 89 fraccioacuten X 16 ldquoEsta Constitucioacuten las leyes del Congreso de la Unioacuten que emanan de ella y todos los tratados que esteacuten de acuerdo con la misma celebrados y que se celebren por el Presidente de la Repuacuteblica con aprobacioacuten del Senado seraacuten la Ley Suprema de toda la Unioacuten Los jueces de cada Estado se arreglaraacuten a dicha Constitucioacuten leyes y tratados a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de los Estadosrdquo (Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos artiacuteculo 133)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
15
fraccioacuten VII de la CONU y en los artiacuteculos 18 y 19 de la COEA Maacutes adelante
se haraacute referencia maacutes detallada a estos apartados
Ahora bien la no intervencioacuten en Meacutexico tiene su primera manifestacioacuten
legal en la Constitucioacuten de Apatzingaacuten de 1814 En el artiacuteculo 9 de dicho
documento se establece que ldquoninguna nacioacuten tiene derecho para impedir a
otra el uso libre de su soberaniacutea El tiacutetulo de conquista no puede legitimar los
actos de la fuerza el pueblo que lo intente debe ser obligado por las armas a
respetar el derecho convencional de las nacionesrdquo17 En aquella ocasioacuten el
texto constitucional haciacutea eacutenfasis al respeto externo de la soberaniacutea como
medio para afirmar la independencia de la nacioacuten en pleno conflicto con los
ejeacutercitos virreinales espantildeoles Despueacutes durante el siglo XIX y ya como paiacutes
independiente la no intervencioacuten tuvo su principal manifestacioacuten en el ceacutelebre
postulado del presidente Benito Juaacuterez ldquoel respeto al derecho ajeno es la
pazrdquo18 Esta frase fue enunciada en una eacutepoca cuando nuestro paiacutes habiacutea sido
viacutectima de constantes intervenciones extranjeras de motivaciones diversas
desde el aacutenimo de presionar al gobierno mexicano de saldar sus deudas con
sus grandes acreedores internacionales hasta con la finalidad de arrebatarnos
territorios (Estados Unidos 1846) o convertirnos en una dependencia colonial
en Ameacuterica (Francia 1861)
Diez antildeos antes de volver a ser reconocido de jure en los acuerdos
multilaterales ya mencionados y en la misma Constitucioacuten ndasha partir de 1988mdash
el principio de no intervencioacuten en la poliacutetica exterior mexicana fue establecido
por la llamada Doctrina Carranza En septiembre de 1918 en el marco de su
Segundo Informe de Gobierno el presidente Venustiano Carranza sentildealoacute
ldquoLas ideas directrices de la poliacutetica internacional [de Meacutexico] son pocas claras
y sencillas Se reducen a proclamar [hellip] que ninguacuten paiacutes debe intervenir en
ninguna forma y por ninguacuten motivo en los asuntos interiores de otro Todos
17 Decreto Constitucional para la Libertad de la Ameacuterica Mexicana sancionado en Apatzingaacuten a 22 de octubre de 1814 artiacuteculo 9 18 Cfr Alfonso Garciacutea Robles ldquoLa autodeterminacioacuten y la no intervencioacuten en el derecho internacional e interamericanordquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
16
deben someterse estrictamente y sin excepciones al principio universal de no
intervencioacutenrdquo19 Es bien sabido como en el contexto de la Revolucioacuten de 1910
Estados Unidos y otras potencias europeas emprendieron poliacuteticas
injerencistas en los asuntos internos de Meacutexico Tan soacutelo por nombrar los
ejemplos maacutes sobresalientes estaacuten el denominado Telegrama Zimmerman
enviado en secreto por el reacutegimen del kaacuteiser Guillermo II de Alemania a las
autoridades mexicanas ofrecieacutendoles recuperar los territorios perdidos frente
a Estados Unidos en 1848 las constantes intromisiones y conspiraciones del
embajador norteamericano Henry Lane Wilson las cuales fueron parte
fundamental en el derrocamiento del presidente Francisco I Madero los
bloqueos y bombardeos mariacutetimos contra Veracruz en 1913 y 1914 e incluso
la Expedicioacuten Punitiva del general John J Pershing en persecucioacuten del
revolucionario Francisco Villa (1916) Asiacute la Doctrina Carranza ndashjamaacutes
plasmada a la letra en la Constitucioacuten de 1917mdash teniacutea una interpretacioacuten
defensiva justificada ante los riesgos y vulnerabilidad del incipiente Estado
mexicano emanado de la Revolucioacuten en especial frente a los intereses de un
paiacutes que tras el fin de la Primera Guerra Mundial iba a pasar de ser una
potencia continental a un gran poder internacional Estados Unidos de
Ameacuterica Los acontecimientos en el siguiente decenio (1920) ilustran coacutemo
estos temores no fueron infundados20
La interpretacioacuten defensiva del principio de no intervencioacuten de la
Doctrina Carranza a la Doctrina Estrada
Entre 1918 ndashcuando se enuncia la Doctrina Carranzamdash y 1930 ndashantildeo del
nacimiento de la denominada Doctrina Estrada base del principio de
autodeterminacioacuten de los pueblosmdash los gobiernos mexicanos emanados de
la Revolucioacuten padecieron el constante asedio de los intereses econoacutemicos
19 Ibid pp 289-290 20 ldquoLa esencia de la poliacutetica exterior mexicana entre 1917 y 1940 fue la de sostener la legitimidad y efectividad de las acciones del nacionalismo revolucionario frente a la resistencia al cambio de los intereses foraacuteneosrdquo (Lorenzo Meyer ldquoLa marca del nacionalismordquo en Blanca Torres (coord) Meacutexico y el mundo Historia de sus relaciones exteriores Tomo VI Meacutexico Senado de la Repuacuteblica 2000 p 10)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
17
norteamericanos ndashen particular de aquellos relacionados con el petroacuteleo En el
transcurso de estos antildeos Meacutexico vio coacutemo la manifestacioacuten de su doctrina de
no intervencioacuten no iba a ser suficiente para evitar la injerencia de autoridades
y empresarios estadounidenses en la poliacutetica interna del paiacutes La evolucioacuten de
la relacioacuten bilateral Meacutexico-Estados Unidos en la deacutecada de 1920 fue un factor
fundamental para que los encargados de la poliacutetica exterior mexicana
percibieran la necesidad de complementar el precepto de no intervencioacuten con
el de la autodeterminacioacuten
Tras el asesinato de Venustiano Carranza y del teacutermino del interinato
de Adolfo De la Huerta en 1920 Aacutelvaro Obregoacuten asumioacute la presidencia de la
Repuacuteblica Una de las primeras preocupaciones del reacutegimen obregonista fue
la obtencioacuten del reconocimiento diplomaacutetico de Estados Unidos Esto se
dificultoacute debido a que varios artiacuteculos de la Constitucioacuten de 1917 contraveniacutean
intereses norteamericanos en materia de propiedad privada y derechos de
explotacioacuten de recursos naturales principalmente Despueacutes de su victoria en
la Primera Guerra Mundial los estadounidenses continuaron con el desarrollo
de su industria y economiacutea para lo cual era necesario contar con recursos
energeacuteticos suficientes y el petroacuteleo mexicano constituiacutea un importante motor
de este esfuerzo No obstante en el artiacuteculo 27 fraccioacuten IV de la Constitucioacuten
se estipula ldquoLas sociedades mercantiles por acciones podraacuten ser propietarias
de terrenos ruacutesticos pero uacutenicamente en la extensioacuten que sea necesaria para
el cumplimiento de su objeto [hellip] Asimismo la ley sentildealaraacute las condiciones
para la participacioacuten extranjera en dichas sociedadesrdquo21 Con este postulado
constitucional las compantildeiacuteas petroleras extranjeras establecidas en Meacutexico
en particular las norteamericanas y britaacutenicas no soacutelo quedaron sometidas al
pago de impuestos fijados con pleno derecho por el gobierno mexicano sino
tambieacuten sus empleados recibieron la proteccioacuten de las regulaciones laborales
de nuestro paiacutes Todo esto implicoacute la reduccioacuten de las utilidades de estas
empresas y creoacute incentivos negativos para bajar la produccioacuten y asiacute ser sujetas
a menores impuestos De 1921 a 1925 la extraccioacuten de crudo en Meacutexico
21 Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos artiacuteculo 27 fraccioacuten IV
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
18
disminuyoacute en alrededor de 40 por ciento (de 193 millones de barriles anuales
a 116 millones)22 Sin embargo el gobierno de Washington sabiacutea de la
inconveniencia de disminuir sus suministros de petroacuteleo a causa del gran
impulso que estaba recibiendo la economiacutea estadounidense aprovechando la
crisis de la posguerra en Europa Esto llevoacute a los empresarios petroleros y a
las autoridades norteamericanas a presionar a los gobernantes mexicanos
para de alguna forma reducir las afectaciones en su contra producto de la
aplicacioacuten de la Constitucioacuten de 1917 Sin duda esto representaba un claro
atentado a la soberaniacutea nacional
La expresioacuten menos afortunada de las negociaciones entre Meacutexico y
Estados Unidos en materia de derechos de explotacioacuten petrolera en nuestro
paiacutes lo constituye la firma de los llamados Acuerdos de Bucareli el 13 de
agosto de 1923 En ellos se estipulaba entre otras cosas el pago de
indemnizaciones a propietarios extranjeros afectados por la reforma agraria
dispuesta en la Constitucioacuten de 1917 Asimismo en concordancia con el
principio de no retroactividad de la ley aquellas empresas que hubieran
manifestado su intencioacuten de extraer petroacuteleo de sus propiedades antes de
1917 ndashes decir bajo el principio del acto positivomdash no seriacutean afectados por
los teacuterminos del nuevo marco constitucional23 Asiacute a pesar de no haber sido
ratificados por ninguno de los legislativos en ambos paiacuteses los acuerdos
dieron paso al reconocimiento oficial de la Casa Blanca entonces encabezada
por Calvin Coolidge24 al gobierno del presidente Aacutelvaro Obregoacuten25 Sin
embargo las compantildeiacuteas petroleras auacuten estaban inconformes debido a los
altos impuestos exigidos por parte del gobierno mexicano
El 4 de diciembre de 1923 Adolfo De la Huerta se levantoacute en armas en
protesta por la nominacioacuten de Plutarco Eliacuteas Calles como eventual sucesor del
22 L Meyer op cit p 68 23 Ibid p 54 24 El presidente Warren Harding habiacutea fallecido el 2 de agosto de 1923 y su lugar fue tomado por su vicepresidente Calvin Coolidge 25 Jesuacutes Velasco ldquoReading Mexico Understanding the United States American Transnational Intellectuals in the 1920s and 1990srdquo en The Journal of American History vol 86 n 2 septiembre 1999 p 647
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
19
presidente Aacutelvaro Obregoacuten De la Huerta habiacutea fungido como Secretario de
Hacienda de Obregoacuten (1922-1923) y fue uno de los encargados de negociar
los diferendos con las compantildeiacuteas petroleras estadounidenses en ese periodo
ademaacutes de haber logrado el tratado De la Huerta-Lamont para la reduccioacuten de
la deuda mexicana producto del pago por dantildeos causados durante la lucha
revolucionaria Ante esto las empresas extractoras pretendieron tomar ventaja
de la inestabilidad en Meacutexico y confiaban en el triunfo de la rebelioacuten
delahuertista como una posibilidad para alcanzar un acuerdo o incluso eliminar
los apartados constitucionales opuestos a sus intereses De hecho se
sospechaba que dichos consorcios ayudaban a los delahuertistas con dinero
y facilitaacutendoles buques y otros transportes para su uso26 Con la disolucioacuten del
levantamiento en marzo de 1924 los ejecutivos petroleros de Estados Unidos
y Gran Bretantildea decidieron enviar una delegacioacuten a Meacutexico en octubre de ese
antildeo con la finalidad de condicionar el incremento en la extraccioacuten de petroacuteleo
a un recorte sustancial en sus impuestos al control de los movimientos obreros
en la industria y al respeto a todos sus derechos adquiridos antes de 191727
De nuevo los atentados contra la soberaniacutea nacional eran muy claros
En 1925 el presidente Calles decidioacute proponer una reforma auacuten maacutes
radical del artiacuteculo 27 constitucional contraviniendo no soacutelo los intereses de
las empresas petroliacuteferas sino incluso desconociendo plenamente los
ilegiacutetimos Acuerdos de Bucareli La nueva reforma obligariacutea a las compantildeiacuteas
extractoras a cambiar sus tiacutetulos originales de propiedad por concesiones
gubernamentales para la explotacioacuten de los recursos naturales del paiacutes ndashlas
cuales se podriacutean otorgar hasta por 50 antildeos considerados a partir de la
llegada de cada empresa al paiacutes (la mayoriacutea se habiacutean establecido a finales
del siglo XIX principios del XXmdash y se creariacutean claacuteusulas a fin de restringir
otros derechos de las empresas bajo los lineamientos nacionalistas de la
Constitucioacuten de 1917 Estos lineamientos fueron aprobados en 1926
provocando el descontento de los consorcios petroleros y de las autoridades
26 L Meyer op cit p 66 27 Ibid p 68
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
20
estadounidenses en especial del presidente Coolidge del secretario de
Estado Frank B Kellogg y del embajador en Meacutexico Rockwell Sheffield Este
uacuteltimo llegoacute a referirse a los liacutederes mexicanos como ldquoindios-latinos que a fin
de cuentas no reconocen maacutes argumento que el de la fuerzardquo28 Declaraciones
como la de Rockwell pudieron haber insinuado al menos la posibilidad de un
plan de invasioacuten en contra de Meacutexico aunque al realizar un anaacutelisis maacutes
preciso esto era poco factible29
Ciertamente en 1927 el gobierno de Estados Unidos intentoacute capitalizar
el apoyo de Calles a la rebelioacuten liberal nicaraguumlense de Juan Sacasa ndashmal
vista por Washington y violatoria del principio de no intervencioacuten enarbolado
por el mismo Meacutexicomdash y a la persecucioacuten de las autoridades mexicanas al
movimiento cristero (1926-1929) colocaacutendolos como ejemplos del despotismo
callista el cual pudiera haber sido calificado como una amenaza a la seguridad
nacional norteamericana Incluso el presidente Coolidge en un mensaje
dirigido al Congreso de Estados Unidos intentoacute explicar los riesgos que podriacutea
traer a su paiacutes el respaldo de Calles a los insurgentes en Nicaragua
ldquoInmediatamente despueacutes de la toma de posesioacuten del presidente [Adolfo] Diacuteaz
[en Nicaragua]hellip eacutel ha solicitado el apoyo de Estados Unidos ha informado a
[Washington] sobre la ayuda que presta Meacutexico a los revolucionarios y ha
declarado que soacutelo a causa de esta asistencia mexicana a los rebeldes no
estaacute en capacidad de proteger las vidas y propiedad de los ciudadanos
estadounidenses y de otros extranjerosrdquo30 No obstante la Casa Blanca se vio
forzada a negociar con Calles porque en el Congreso norteamericano habiacutea
una feacuterrea oposicioacuten a una estrategia de invasioacuten Esto lo ilustran las palabras
del entonces representante por Alabama George Huddleston ldquoNo estoy
28 Rockwell Sheffield cit en Robert Freeman Smith The United States and the Revolutionary Nationalism in Mexico 1916-1932 Chicago The University of Chicago Press 1972 p 232 29 ldquoLa administracioacuten Coolidge nunca contemploacute seriamente [intervenir con la fuerza en Meacutexico] y los rumores acerca de tal accioacuten estaban fundados maacutes en la sospecha y la desconfianza mexicana y no en las realidades en Washingtonrdquo (James J Horn ldquoDid the United States Plan an Invasion of Mexico in 1927rdquo en Journal of Interamerican Studies and World Affairs vol 15 n 4 noviembre 1973 p 454) 30 Calvin Coolidge ante la LXIX Legislatura del Congreso de Estados Unidos de Ameacuterica en ldquoIntervention in Nicaraguardquo Congressional Record LXIX Congreso 2nd Session enero 12 de 1927 pp 1324-1326)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
21
dispuesto a que ninguacuten chico estadounidense sea conscripto y enviado a
Meacutexico a perder su vida soacutelo para que las compantildeiacuteas petroleras puedan
obtener dividendosrdquo31
En julio de 1927 Dwight W Morrow sustituye a James Sheffield como
embajador de Estados Unidos en Meacutexico La salida del belicoso Sheffield
propicioacute un mejor clima para una negociacioacuten con el gobierno mexicano De
esta manera en 1928 entroacute en vigor el Acuerdo Calles-Morrow cuya principal
aportacioacuten fue modificar la reforma petrolera de 1925 y reducir la rigidez de la
aplicacioacuten del artiacuteculo 27 constitucional Seguacuten el pacto los derechos de
propiedad petrolera antes de 1917 y sustentados por un acto positivo seriacutean
confirmados a perpetuidad32 Esto praacutecticamente anulaba varias de las
disposiciones establecidas por la Constitucioacuten de 1917 en la materia y volviacutea
de facto al reacutegimen de explotacioacuten petrolera previo a la Revolucioacuten33
Como pudo apreciarse los desacuerdos entre Meacutexico y Estados Unidos
sobre la cuestioacuten petrolera originaron toda una serie de eventos en los cuales
se puso de manifiesto la gran capacidad de injerencia norteamericana en los
asuntos internos de Meacutexico ndashlimitada principalmente por fuerzas poliacuteticas
internas estadounidensesmdash y el escaso margen de maniobra del gobierno
mexicano frente a este tipo de poliacutetica al menos durante los primeros antildeos
posteriores a la Revolucioacuten Ademaacutes la intromisioacuten del presidente Calles en el
conflicto beacutelico nicaraguumlense de mediados de la deacutecada de 1920 de alguna
manera deslegitimaba a Meacutexico respecto a la aplicacioacuten del principio de no
intervencioacuten Por tal motivo y tras haber dirimido ndashde forma poco ortodoxa tal
vezmdash los diferendos con Estados Unidos en el tema de la explotacioacuten del
petroacuteleo la diplomacia mexicana se aprestoacute a enunciar un nuevo precepto
encaminado a reforzar al de no intervencioacuten
31 George Huddleston cit en J J Horn op cit p 455 32 L Meyer op cit p 108 33 ldquoLa normalizacioacuten de la relacioacuten del Meacutexico [posrevolucionario] con el mundohellip habiacutea sido lograda a un gran precio ndashlimar hasta casi desaparecer el filo de los principios nacionalistas de la Constitucioacuten de 1917mdash pero el otro lado de la moneda fue que ese pago creoacute un intereacutes en las grandes potencias por la preservacioacuten del gobierno y del reacutegimen que hasta hace poco habiacutean combatidordquo (Ibid p 109)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
22
El 27 de septiembre de 1930 Genaro Estrada secretario de Relaciones
Exteriores durante la presidencia de Pascual Ortiz Rubio instruiacutea a los
distintos representantes diplomaacuteticos mexicanos en el exterior para ldquono emitir
expresioacuten alguna relacionada con el reconocimiento de nuevos gobiernos que
lleguen al poder por medio de golpe de Estado o revolucioacutenrdquo34 La construccioacuten
de este principio ndashconocido como de respeto a la autodeterminacioacuten de los
pueblosmdash sin duda estuvo relacionada con la crisis del reconocimiento
estadounidense al gobierno mexicano despueacutes de la Revolucioacuten y toda la
problemaacutetica emanada de ella Meacutexico confiaba en el principio taacutecito de la
reciprocidad internacional aunque como demuestra la historia si muchos
tratados ratificados y confirmados por las partes signatarias llegan a ser
desconocidos sin mayor justificacioacuten que la defensa de los intereses
esenciales del Estado tampoco se pueden esperar garantiacuteas infalibles en el
acatamiento de reglas no escritas
Tan soacutelo por nombrar un ejemplo de tratados internacionales fallidos en
el llamado periodo de entreguerras el 27 de agosto de 1928 14 paiacuteses35
firmaron el Pacto Kellogg-Briand de proscripcioacuten de la guerra como
instrumento de solucioacuten a las controversias internacionales (artiacuteculo 1)36
Dicho acuerdo tambieacuten estipulaba que la ldquosolucioacuten a toda disputa o conflicto
cualquiera que sea su naturaleza u origen surgida entre los signatarios nunca
seraacute buscada por ninguacuten otro medio que no sea paciacuteficordquo37 Poco menos de
once antildeos despueacutes de la firma del acuerdo varias de las potencias firmantes
del pacto estariacutean peleando entre siacute en el conflicto beacutelico maacutes cruento en la
historia contemporaacutenea
34 Philip C Jessup ldquoThe Estrada Doctrinerdquo en The American Journal of International Law vol 25 n 4 octubre 1931 p 720 35 Este pacto toma su nombre del secretario de Estado norteamericano Frank B Kellogg y del ministro de Asuntos Exteriores franceacutes Aristide Briand Las naciones firmantes fueron Canadaacute Alemania Checoslovaquia Reino Unido India Irlanda Italia Nueva Zelanda Sudaacutefrica Polonia Beacutelgica Japoacuten Francia y Estados Unidos 36 ldquo[Las partes firmantes] condenan el recurso a la guerra como medio para solucionar las controversias internacionales y renuncian a ella como un instrumento de poliacutetica nacional en la relacioacuten entre los signatariosrdquo (Pacto Kellogg-Briand artiacuteculo 1 The Avalon Project at Yale Law School Yale University httpwwwyaleedulawwebavalonimtkbpacthtm) 37 Pacto Kellogg-Briand artiacuteculo 2 loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
23
En cuanto al continente americano el 26 de diciembre de 1933 19
paiacuteses38 ndashincluido Estados Unidosmdashfirmaron la Convencioacuten Interamericana
sobre los Derechos y Deberes de los Estados en Montevideo Uruguay Seguacuten
la perspectiva del gobierno del presidente norteamericano Franklin D
Roosevelt la adhesioacuten a este acuerdo fue el inicio de la denominada ldquopoliacutetica
del buen vecinordquo en sus relaciones con el resto del hemisferio occidental ndashen
particular con Ameacuterica Latina En dicha Convencioacuten se plasmaban con claridad
los principios de autodeterminacioacuten de los pueblos y de no intervencioacuten En el
artiacuteculo 3 de la Convencioacuten se estipulaba ldquoLa existencia poliacutetica del Estado es
independiente del reconocimiento por parte de otros estados Incluso previo al
reconocimiento el Estado ya tiene el derecho a defender su integridad e
independencia velar por su preservacioacuten y prosperidad ademaacutes de
consecuentemente organizarse como juzgue conveniente legislar de acuerdo
a sus intereses y definir la jurisdiccioacuten y competencia de sus cortesrdquo39
Asimismo en el artiacuteculo 8 se lee ldquoNinguacuten Estado tiene derecho a intervenir en
los asuntos internos o externos de otrordquo40 En siacute Washington honroacute este pacto
a cabalidad y ejemplo de ello fue la retirada de sus tropas de Nicaragua41 y
Haitiacute durante la deacutecada de 1930 Ademaacutes dentro de las reservas al pacto la
delegacioacuten estadounidense sentildealoacute ldquoninguacuten gobierno [en el continente] deberaacute
temer por sufrir cualquier intervencioacuten de parte de Estados Unidos bajo la
administracioacuten Rooseveltrdquo42 En cuanto a Meacutexico esta Convencioacuten fue la
primera ocasioacuten en que nuestro paiacutes incorporoacute de manera formal a su marco
legal los preceptos de no intervencioacuten y de libre autodeterminacioacuten de los
pueblos en un mismo documento Cabe aclarar coacutemo el principio de no
38 Los paiacuteses signatarios fueron Honduras Estados Unidos El Salvador Repuacuteblica Dominicana Haitiacute Argentina Venezuela Uruguay Paraguay Meacutexico Panamaacute Guatemala Brasil Ecuador Nicaragua Colombia Chile Peruacute y Cuba 39 Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los Deberes de los Estados artiacuteculo 3 The Avalon Project at Yale Law School Yale University httpwwwyaleedulawwebavalonintdipinteramintam03htm) 40 Ibid artiacuteculo 8 41 El retiro de tropas de Nicaragua habiacutea iniciado en el transcurso de 1933 42 Ibid Reservas a la Convencioacuten
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
24
intervencioacuten solo ya se habiacutea reconocido al firmar la Convencioacuten de La
Habana de 192843 pero no se contemplaba el de la autodeterminacioacuten
Durante las deacutecadas de 1920 y 1930 Meacutexico construyoacute las bases para
los principios de no intervencioacuten y de autodeterminacioacuten de los pueblos mucho
a causa de las constantes amenazas injerencistas de Estados Unidos Por tal
motivo y en concordancia con la realidad de la eacutepoca nuestro paiacutes no requeriacutea
interpretar dichos preceptos de poliacutetica exterior maacutes que de una sola forma la
defensiva A pesar de la existencia de la Liga de las Naciones ndasha la cual se
adhirioacute Meacutexico hasta 1931mdash los organismos multilaterales de paz y solucioacuten
de controversias apenas se encontraban en germen ademaacutes de carecer de la
legitimidad que para bien o para mal se les otorga con la membresiacutea de las
grandes potencias44 Ante esta realidad la definicioacuten de seguridad colectiva
internacional todaviacutea era una combinacioacuten entre el antiguo modelo de alianzas
propio del siglo XIX y el endeble concepto de sistema internacional previo al
inicio de la Segunda Guerra Mundial A continuacioacuten se analizan tres acuerdos
emanados de la posguerra ndashdos en el aacutembito continental y uno mundialmdash
cuya naturaleza es una clara manifestacioacuten del entorno internacional surgido
de los escombros del conflicto ndashmejor conocida como Guerra Friacuteamdash y que en
ciertos aspectos auacuten concuerda con el mundo contemporaacuteneo
El concepto de accioacuten colectiva de la Guerra Friacutea y el principio de no
intervencioacuten
En 1945 al finalizar la Segunda Guerra Mundial Europa estaba
devastada y habiacutea cedido su posicioacuten hegemoacutenica a dos nuevas potencias
victoriosas en el conflicto internacional Estados Unidos y la Unioacuten Sovieacutetica
A pesar de haber sido aliados durante la guerra sovieacuteticos y estadounidenses
43 ldquoEmplear los medios a su alcance para evitar que los habitantes de su territorio nacionales o extranjeros tomen parte reuacutenan elementos pasen la frontera o se embarquen en su territorio para iniciar o fomentar una lucha civilrdquo (Convencioacuten sobre los Deberes y Derechos de los Estados en Caso de Luchas Civiles artiacuteculo 1 fraccioacuten I httpwwwacnurorgbibliotecapdf0611pdfsearch=conferencia20internacional20americana20la20habana201928) 44 El Senado de Estados Unidos habiacutea rechazado unirse a la Liga de las Naciones en enero de 1919
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
25
pronto comenzaron una difiacutecil competencia por la supremaciacutea econoacutemica
militar y tecnoloacutegica en el planeta enmarcada en el debate de la ideologiacutea
Esta pugna es conocida como Guerra Friacutea Sin embargo antes de iniciar su
carrera hegemoacutenica ambos paiacuteses decidieron respaldar el nuevo proyecto de
organizacioacuten internacional planteado como un modelo sucesor de la fracasada
Liga de las Naciones del periodo de entreguerras Asiacute el 24 de octubre de
1945 con la anuencia de 51 paiacuteses ndashMeacutexico incluidomdash nacioacute la Organizacioacuten
de las Naciones Unidas (ONU) De acuerdo con el artiacuteculo 1 de la Carta de
Naciones Unidas (CONU) los propoacutesitos del organismo son
Mantener la paz y la seguridad internacionales y con tal fin
tomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar
amenazas a la paz y para suprimir actos de agresioacuten u otros
quebrantamientos de la paz y lograr por medios paciacuteficos y de
conformidad con los principios de la justicia y el derecho
internacional el ajuste o arreglo de controversias o situaciones
internacionales susceptibles de conducir a quebrantamientos
de la paz45
A pesar del espiacuteritu de concordia inscrito en los objetivos de la CONU
Washington y Moscuacute no tardariacutean mucho en definir sus posturas contrarias y
por ende definir el escenario bipolar que habriacutea de regir al sistema
internacional durante poco menos de medio siglo En marzo de 1947 el
presidente norteamericano Harry S Truman pidioacute ayuda al Congreso de su
paiacutes para ldquocombatir el terrorismo comunistardquo que amenazaba Turquiacutea y Grecia
Esta poliacutetica de persecucioacuten al comunismo se denominoacute Doctrina Truman46
El aacutenimo por protegerse de la ldquoamenaza comunistardquo llevoacute a Estados Unidos a
disentildear una serie de medidas a fin de cercar su periacutemetro de seguridad No
obstante a diferencia de la actitud asumida frente a la Liga de las Naciones
45 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 1 httpwwwunorgspanishaboutuncharterhtm 46 Cfr Henry Kissinger La diplomacia Meacutexico FCE 1996
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
26
el gobierno norteamericano optoacute por apegarse a los lineamientos de la ONU ndash
al menos mientras no lo maniatara en la consecucioacuten de sus interesesmdash y
buscar la creacioacuten de instrumentos multilaterales de seguridad en el contexto
de la Guerra Friacutea Asiacute en apego al artiacuteculo 52 fraccioacuten I de la CONU47
Estados Unidos dio prioridad a la construccioacuten de un cerco de seguridad
alrededor del continente americano lo cual dariacutea origen a la firma del Tratado
Interamericano de Asistencia Reciacuteproca (TIAR) y al nacimiento de la
Organizacioacuten de Estados Americanos (OEA) Meacutexico tambieacuten se veriacutea
involucrado en esta estrategia regional y debioacute aplicar una interpretacioacuten maacutes
flexible menos defensiva sobre el principio de no intervencioacuten Esto de
ninguna forma significoacute la renuncia a este precepto sino su adecuacioacuten al
escenario internacional planteado por la naciente Guerra Friacutea
Aunque cronoloacutegicamente la firma de la Carta de Naciones Unidas
(CONU) ocurrioacute antes que la del TIAR o la de la Carta de la OEA (COEA) para
fines de este anaacutelisis primero se examinan los mecanismos interamericanos y
despueacutes se regresaraacute al tema de la ONU El objetivo de esto es al concluir
este apartado dar continuidad al estudio de las operaciones de mantenimiento
de la paz de Naciones Unidas el cual es el hilo conductor de la segunda parte
de este documento
a) El sistema interamericano y la no intervencioacuten al comienzo de la
Guerra Friacutea
El 2 de septiembre de 1947 en el marco de la Conferencia
Interamericana para el Mantenimiento de la Paz y la Seguridad del Continente
19 paiacuteses firmaron el Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca
(TIAR)48 el cual teniacutea la finalidad ldquode asegurar la paz por todos los medios
47 ldquoNinguna disposicioacuten de esta Carta se opone a la existencia de acuerdos u organismos regionales cuyo fin sea entender en los asuntos relativos al mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales y susceptibles de accioacuten regional siempre que dichos acuerdos u organismos y sus actividades sean compatibles con los Propoacutesitos y Principios de las Naciones Unidasrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 52 fraccioacuten I loc cit) 48 Los participantes originales del TIAR fueron Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Cuba Repuacuteblica Dominicana El Salvador Estados Unidos Guatemala Haitiacute Honduras Meacutexico Panamaacute Paraguay Peruacute Uruguay y Venezuela Nicaragua se adhirioacute
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
27
posibles proveer ayuda reciacuteproca efectiva para hacer frente a los ataques
armados contra cualquier Estado Americano y conjurar las amenazas de
agresioacuten contra cualquiera de ellosrdquo49 Ademaacutes seguacuten el artiacuteculo 3 fraccioacuten I
del TIAR los paiacuteses ldquocontratantes convienen en que un ataque armado por
parte de cualquier Estado contra un Estado Americano seraacute considerado como
un ataque contra todos los Estados Americanos y en consecuencia cada una
de dichos [contratantes] se compromete a ayudar a hacer frente al ataque en
ejercicio del derecho inmanente de legiacutetima defensa individual o colectiva que
reconoce el artiacuteculo 51 de la Carta de las Naciones Unidas50rdquo51 Aunque a partir
de septiembre de 2004 nuestro paiacutes ya no estaacute suscrito a este acuerdo
Meacutexico fue uno de los signatarios originales Sin duda el concepto de accioacuten
colectiva planteado en el TIAR no se contrapone necesariamente al principio
de no intervencioacuten porque cualquier operacioacuten emprendida bajo sus
lineamientos de entrada tendriacutea el consentimiento del paiacutes afectado al ser
tambieacuten firmante del pacto52 Ahora bien el TIAR siacute estariacutea contraviniendo la
interpretacioacuten defensiva de la no intervencioacuten ya que Meacutexico no aceptariacutea la
entrada de tropas extranjeras a su territorio auacuten si fuera con la justificacioacuten de
la accioacuten colectiva en respuesta a un ataque contra nuestro paiacutes Auacuten maacutes
el artiacuteculo 7 del TIAR cuya naturaleza podriacutea considerarse incluso injerencista
en 1948 Ecuador en 1949 Trinidad y Tobago en 1967 y Bahamas en 1982 Meacutexico denuncioacute el tratado en 2002 y a partir de septiembre de 2004 nuestro paiacutes dejoacute de ser integrante del TIAR Peruacute lo denuncioacute en 1990 pero decidioacute retractarse en 1991 49 Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca Consideraciones iniciales httpwwwoasorgjuridicospanishtratadosb-29html 50 ldquoNinguna disposicioacuten de esta Carta menoscabaraacute el derecho inmanente de legiacutetima defensa individual o colectiva en caso de ataque armado contra un Miembro de las Naciones Unidas hasta tanto que el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad internacionales Las medidas tomadas por los Miembros en ejercicio del derecho de legiacutetima defensa seraacuten comunicados inmediatamente al Consejo de Seguridad y no afectaraacuten en manera alguna la autoridad y responsabilidad del Consejo conforme a la presente Carta para ejercer en cualquier momento la accioacuten que estime necesaria con el fin de mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionalesrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 51 loc cit) 51 Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca artiacuteculo 3 fraccioacuten I loc cit 52 ldquoA solicitud del Estado o Estados directamente atacados y hasta la decisioacuten del Oacutergano de Consulta del Sistema Interamericano cada una de las Partes Contratantes podraacute determinar las medidas inmediatas que adopte individualmente en cumplimiento de la obligacioacuten de que trata [el artiacuteculo 3 fraccioacuten I] y de acuerdo con el principio de solidaridad continentalrdquo (Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca artiacuteculo 3 fraccioacuten II loc cit)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
28
tambieacuten fue aceptado por Meacutexico en clara contradiccioacuten a la interpretacioacuten
defensiva de la no intervencioacuten Dicho apartado sentildeala ldquoEn caso de conflicto
entre dos o maacutes Estados Americanos sin perjuicio del derecho de legiacutetima
defensa [hellip] [los signatarios] instaraacuten a los Estados contendientes a suspender
las hostilidadeshellipy tomaraacuten ademaacutes todas las otras medidas necesarias para
restablecer o mantener la paz y la seguridad interamericanas y para la
solucioacuten del conflicto por medios paciacuteficos El rechazo de la accioacuten
pacificadora seraacute considerado para la determinacioacuten del agresor y la aplicacioacuten
inmediata de las medidas que se acuerden en la reunioacuten de consultardquo53 Como
puede apreciarse si un paiacutes niega una intervencioacuten con motivos pacificadores
podriacutea hacerse acreedor a una sancioacuten por parte de los signatarios del TIAR
Al firmar el TIAR e incorporarlo a su marco legal el gobierno mexicano
legitimaba su intervencioacuten ndasha pesar de jamaacutes haber ocurridomdash a solicitud de
otros estados o en concordancia con los acuerdos de un foro multilateral como
el Oacutergano de Consulta del Sistema Interamericano (artiacuteculo 3 fraccioacuten 2) ndashal
cual Meacutexico pertenece Como se veraacute maacutes adelante la prescripcioacuten de una
operacioacuten de mantenimiento de paz de Naciones Unidas tiene criterios muy
similares a los estipulados en el TIAR en especial el consentimiento del
Estado o estados afectados De nuevo esto no es violatorio del principio de
no intervencioacuten en siacute sino de una interpretacioacuten defensiva del mismo
El 30 de abril de 1948 en Bogotaacute Colombia 21 paiacuteses de Ameacuterica54
firmaron la Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos dando origen a
un organismo continental cuya misioacuten seriacutea ldquolograr un orden de paz y de
justicia fomentar su solidaridad robustecer su colaboracioacuten y defender su
soberaniacutea su integridad territorial y su independenciardquo55 La Carta de la OEA
(COEA) es un buen ejemplo de coacutemo el principio de no intervencioacuten no estaacute
en contradiccioacuten con el concepto de accioacuten colectiva Ello ocurre porque la
53 Ibid artiacuteculo 7 loc cit 54 Los paiacuteses signatarios originales fueron Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Cuba Repuacuteblica Dominicana Ecuador El Salvador Guatemala Haitiacute Honduras Meacutexico Nicaragua Panamaacute Paraguay Peruacute Estados Unidos Uruguay y Venezuela 55 Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos artiacuteculo 1 httpwwwoasorgjuridicospanishcartahtml
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
29
interpretacioacuten defensiva de considerar a toda intervencioacuten como injerencista
no nada maacutes estaacute ausente de la COEA sino ademaacutes especifica la diferencia
entre injerencismo e intervencioacuten En su artiacuteculo 19 la COEA establece
ldquoNinguacuten Estado o grupo de estados tiene derecho a intervenir directa o
indirectamente y sea cual fuese el motivo en los asuntos internos o externos
de cualquier otro El principio anterior excluye no solamente la fuerza armada
sino tambieacuten cualquier forma de injerencia o de tendencia atentatoria de la
responsabilidad del Estado de los elementos poliacuteticos econoacutemicos y
culturales que lo constituyenrdquo56 Por otra parte el capiacutetulo VI de la COEA (en
particular en el artiacuteculo 29) establece los lineamientos generales para la
aplicacioacuten de la seguridad colectiva refrendando los postulados del TIAR57
Asiacute en palabras del especialista en derecho internacional Charles G Fenwick
ldquocuandohellipla Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos condenoacute la
intervencioacuten en el viejo sentido unilateral se reconociacutea expliacutecitamente que las
medidas tomadas por un grupo regional para el mantenimiento de la paz y la
seguridad en concordancia con los tratados existentes no constituiraacute una
violacioacuten al principio de no intervencioacutenrdquo58
Meacutexico al ser parte de la COEA auacuten hoy que se encuentra fuera del
TIAR reconoce en su marco legal las diferencias entre la interpretacioacuten
injerencista-defensiva del precepto de no intervencioacuten y su compromiso con
la preservacioacuten de la paz y la seguridad de la regioacuten Hasta septiembre de
2005 nuestro paiacutes salvo la denuncia al TIAR de 2002 no ha formalizado
reserva alguna acerca de los posibles mecanismos de accioacuten colectiva
planteados en la Carta de la OEA Asimismo los argumentos mexicanos para
56 Ibid artiacuteculo 19 loc cit en la versioacuten original de la COEA de 1948 este artiacuteculo correspondiacutea al 16 Esto cambio tras la reforma hecha a la COEA en 1967 57 ldquoSi la inviolabilidad o la integridad del territorio o la soberaniacutea o la independencia poliacutetica de cualquier Estado americano fueren afectadas por un ataque armado o por una agresioacuten que no sea ataque armado o por un conflicto extracontinental o por un conflicto entre dos o maacutes Estados americanos o por cualquier otro hecho o situacioacuten que pueda poner en peligro la paz de Ameacuterica los Estados americanos en desarrollo de los principios de la solidaridad continental o de la legiacutetima defensa colectiva aplicaraacuten las medidas y procedimientos establecidos en los tratados especiales existentes en la materiardquo (Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos artiacuteculo 29 loc cit 58 Charles G Fenwick ldquoIntervention and the Inter-American Rule of Lawrdquo en The American Journal of International Law vol 53 n 4 octubre 1959 pp 873-874
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
30
denunciar el TIAR no estuvieron relacionados con alusioacuten alguna al principio
de no intervencioacuten De acuerdo con las declaraciones del presidente Fox el
TIAR no soacutelo representa hoy un caso grave de obsolescencia e inutilidad sino
que ha impedido en contra de sus propoacutesitos la generacioacuten de una idea de
seguridad adecuada a los alcances y necesidades del hemisferiordquo59
b) No intervencioacuten y accioacuten colectiva en el sistema de Naciones Unidas
Tal como ya se mencionoacute dos antildeos antes de la suscripcioacuten del TIAR
Meacutexico fue uno de los 51 paiacuteses que originalmente se incorporoacute a la
Organizacioacuten de las Naciones Unidas Con ello nuestro paiacutes aceptoacute colaborar
con los objetivos primordiales de la ONU de ldquomantener la paz y la seguridad
internacionales ytomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar
amenazas a la pazrdquo60 Asimismo en el artiacuteculo 2 fraccioacuten VII de la Carta de
Naciones Unidas (CONU) el organismo establece su compromiso con el
respeto a la no intervencioacuten de naturaleza injerencista ldquoNinguna disposicioacuten
de esta Carta autorizaraacute a las Naciones Unidas a intervenir en los asuntos que
son esencialmente de la jurisdiccioacuten interna de los estados ni obligaraacute a los
Miembros a someter dichos asuntos a procedimientos de arreglo conforme a
la presente Carta pero este principio no se opone a la aplicacioacuten de las
medidas coercitivas prescritas en el capiacutetulo VIIrdquo61 El artiacuteculo 2 no soacutelo
proscribe el injerencismo sino tambieacuten sienta las bases de legitimidad de las
posibles acciones de intervencioacuten colectiva de la ONU las cuales salvo
cuando se trate de medidas coercitivas acordadas por el Consejo de
Seguridad deberaacuten contar con el consentimiento del Estado o estados
afectados Por su parte el capiacutetulo VII de la Carta de las Naciones Unidas
enumera cuaacuteles seraacuten las acciones del organismo en caso de amenazas a la
paz
Ahora bien de acuerdo al artiacuteculo 34 de la CONU ldquoel Consejo de
Seguridad podraacute investigar toda controversia o toda situacioacuten susceptible de
59 ldquoDeja gobierno alianza militar en continenterdquo Reforma 10 de octubre de 2004 60 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 1 loc cit 61 Ibid artiacuteculo 2 fraccioacuten VII loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
31
conducir a friccioacuten internacional o dar origen a una controversia a fin de
determinar si la prolongacioacuten de tal controversia o situacioacuten puede poner en
peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionalesrdquo62 La puesta
en praacutectica de este postulado no implica necesariamente el primer paso hacia
la autorizacioacuten de una operacioacuten de intervencioacuten en un Estado o regioacuten
aunque siacute es el fundamento del concepto de seguridad colectiva De acuerdo
con las internacionalistas estadounidenses Karen Mingst y Margaret Karns el
objetivo de la seguridad colectiva es ldquoprevenir el uso de la fuerza basaacutendose
en la proposicioacuten de que los agresores potenciales no estaraacuten dispuestos a
atacar porque saben que sus acciones generaraacuten una respuesta de parte de
la comunidad internacionalrdquo63 Por tanto al adherirse a la Carta de Naciones
Unidas Meacutexico refrendoacute su compromiso con la paz y la seguridad
internacionales ademaacutes de haber dado un voto de confianza a la accioacuten
colectiva como instrumento legiacutetimo a fin de prevenir y dirimir controversias
Al revisar el capiacutetulo VII de la CONU seguacuten el artiacuteculo 42 ldquosi el Consejo
de Seguridad estimare que las medidas de que trata el artiacuteculo 41
[establecimiento de sanciones econoacutemicas restricciones de traacutensito y de
comunicaciones y ruptura de relaciones diplomaacuteticas] pueden ser
inadecuadas o han demostrado serlo podraacute ejercer por medio de fuerzas
aeacutereas navales o terrestres la accioacuten que sea necesaria para mantener o
restablecer la paz y la seguridad internacionales Tal accioacuten podraacute comprender
demostraciones bloqueos y otras operaciones ejecutadas por fuerzas aeacutereas
navales o terrestres de Miembros de las Naciones Unidasrdquo64 En el mismo
tenor el artiacuteculo 43 continuacutea delineando las responsabilidades de los estados
miembros respecto a la accioacuten colectiva ldquoTodos los Miembros de las Naciones
Unidas con el fin de contribuir al mantenimiento de la paz y la seguridad
internacionales se comprometen a poner a disposicioacuten del Consejo de
Seguridad cuando eacuteste lo solicite y de conformidad con un convenio especial
62 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 34 loc cit 63 Karen A Mingst y Margaret P Karns The United Nations in the post-Cold War Era Boulder Westview Press 2000 p 77 64 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 42 loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
32
o con convenios especiales las fuerzas armadas la ayuda y las facilidades
incluso el derecho de paso que sean necesarias para el propoacutesito de
mantener la paz y la seguridad internacionalesrdquo65
A pesar de no estar especificados en la Carta de Naciones Unidas la
ONU plantea cinco principales mecanismos para la prevencioacuten y el manejo de
conflictos66
Seguridad colectiva-teoriacutea y praacutectica donde todos los estados frustran
a un Estado agresor actuando de manera conjunta contra eacutel Su origen
estaacute en los postulados del presidente estadounidense Woodrow
Wilson los cuales fueron sustento de los principios de la Liga de las
Naciones
Establecimiento de la paz-esfuerzos para impulsar acuerdos entre las
partes en conflicto
Mantenimiento de la paz-uso de fuerzas multilaterales para conseguir
diversos objetivos observacioacuten de treguas y apego a los lineamientos
de cese al fuego en un conflicto separacioacuten de fuerzas opuestas
promocioacuten de la ley y el orden provisioacuten de ayuda e intervencioacuten
humanitaria
Construccioacuten de la paz-actividades llevadas a cabo despueacutes de un
conflicto para fortalecer y preservar la paz tales como la ayuda para el
desarrollo la administracioacuten civil asiacute como la vigilancia del respeto a
los derechos humanos y el monitoreo electoral
Medidas de aplicacioacuten-acciones directas realizadas para garantizar el
cumplimiento de las disposiciones de la ONU tales como la imposicioacuten
de sanciones econoacutemicas restricciones en el traacutensito aeacutereo y las
comunicaciones y el uso de la fuerza
65 Ibid artiacuteculo 43 loc cit 66 K Mingst y M Karns op cit p 76
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
33
La seguridad colectiva uacutenicamente ha sido utilizada en dos ocasiones
en la historia de la ONU en la Guerra de Corea (1950-1953) y en la Guerra
del Golfo de 1991 cuando una coalicioacuten multinacional actuoacute en contra de Irak
en represalia a la invasioacuten a Kuwait En ambos casos Meacutexico ejercioacute su
legiacutetimo derecho a no enviar efectivos militares De los cinco mecanismos de
Naciones Unidas mencionados soacutelo la seguridad colectiva contempla el uso
de la fuerza como herramienta principal en sus operaciones Entre las
llamadas medidas de aplicacioacuten (enforcement) existe la posibilidad de usar la
fuerza en caso de haber agotado toda otra opcioacuten paciacutefica El ejemplo maacutes
reciente de esto fue la fallida solicitud de Estados Unidos para obtener una
resolucioacuten del Consejo de Seguridad autorizando el uso de la fuerza contra
Irak (2002-2003) pretextando el incumplimiento de distintos mandatos de la
ONU por parte del reacutegimen de Saddam Hussein Sin duda de haberse
concretado dicha resolucioacuten Meacutexico habriacutea rechazado enviar elementos
castrenses a esta accioacuten El rechazo mexicano a participar en esta clase de
ejercicios podriacutea justificarse en un momento dado con el principio de no
intervencioacuten en los asuntos internos de un Estado porque quien decide el
empleo de la fuerza es el Consejo de Seguridad sin tomar parecer del paiacutes en
cuestioacuten Sin embargo el mantenimiento la construccioacuten y el establecimiento
de la paz ademaacutes de tener al uso de la fuerza como un recurso extremo
requieren en primer lugar del consentimiento de las partes involucradas Asiacute
colaborar en este tipo de mecanismos de ninguacuten modo contradice el precepto
de no intervencioacuten y siacute apela a los objetivos primordiales de Naciones Unidas
En palabras del embajador Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten ldquoen el aacutembito de las
Naciones Unidas [] donde la sociedad internacional estaacute realmente
representada la accioacuten internacional para el mantenimiento de la paz y la
seguridad internacionales es naturalmente mucho maacutes viable y efectivardquo67
A continuacioacuten se ahonda en el tema de las operaciones de
mantenimiento de la paz de la ONU su naturaleza y funcionamiento asiacute como
67 Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten ldquoLa no intervencioacuten la autodeterminacioacuten y los organismos internacionalesrdquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983 p 299
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
34
su afinidad con el respeto al principio de no intervencioacuten consagrado en
nuestra Constitucioacuten
2 Las operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas y la posible
participacioacuten mexicana en ellas
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
35
iquestQueacute son las operaciones de mantenimiento de la paz De acuerdo con Kenneth Eyre vicepresidente del Centro Lester B
Pearson sobre operaciones de mantenimiento de la paz (OMP) con sede en
Canadaacute las OMP son ldquoun medio para ayudar a aquellos paiacuteses azotados por
conflictos a crear condiciones para una paz sustentable Los lsquosoldados de la
pazrsquo de la ONU ndashsoldados y oficiales militares oficiales de policiacutea civil y
personal civilmdash monitorean y supervisan los procesos de paz que emergen en
situaciones posteriores a un conflicto y ayudan a los ex-combatientes a
implementar los acuerdos de paz que ya han firmadordquo68 Como ya se
mencionoacute las OMP son una herramienta de Naciones Unidas para dirimir
conflictos El Consejo de Seguridad es el oacutergano a cargo de aprobar la
implementacioacuten de las OMP por medio de sus resoluciones En determinados
casos cuando el Consejo no genere los acuerdos necesarios a fin de actuar
ante una situacioacuten urgente para la paz y la seguridad internacionales la
Asamblea General tendriacutea la facultad de emitir una resolucioacuten respecto a las
OMP69 Ahora bien a fin de poder contemplar la implementacioacuten de una OMP
es indispensable cumplir con los siguientes criterios los cuales han sido
definidos por Brian Urquhart ex ndashsubsecretario general de la ONU para
asuntos poliacuteticos
El consentimiento de las partes involucradas en el conflicto para la
puesta en marcha de la operacioacuten su autoridad composicioacuten y el
nombramiento de su comandante (este punto elimina cualquier
controversia injerencista)
El continuo y decidido respaldo de la operacioacuten de parte de la autoridad
que dio luz verde a la operacioacuten
Un mandato claro y factible
68 Kenneth Eyre ldquoOperaciones de paz contemporaacuteneas la experiencia canadienserdquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernadotte Academy 2005 p 118 69 La Asamblea General de Naciones Unidas ha actuado para destrabar la paraacutelisis del Consejo de Seguridad en algunas ocasiones destacando los casos de la Crisis del Canal de Suez (1956) en la operacioacuten para el Medio Oriente de 1958 y en el Congo Belga (1960)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
36
No utilizar la fuerza excepto como uacuteltimo recurso y en legiacutetima defensa
la cual incluye tambieacuten la resistencia ante actos violentos que eviten la
realizacioacuten de las tareas de los mantenedores de la paz
La voluntad de los paiacuteses contribuyentes de tropas para proveer a la
operacioacuten de un nuacutemero adecuado de personal militar y aceptar el nivel
de riesgo que el ordenamiento y la situacioacuten requieren
La voluntad de los estados miembros y en especial de los miembros
permanentes del Consejo de Seguridad para proporcionar a la
operacioacuten el apoyo logiacutestico y financiero necesario70
Las primeras operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU datan de
junio de 1948 cuando se establecioacute la Organizacioacuten de Naciones Unidas para
la Supervisioacuten de la Tregua en Medio Oriente (UNTSO) cuyo objetivo era
garantizar el respeto a la resolucioacuten de la Asamblea General adoptada en
1947 sobre la particioacuten del territorio palestino en un estado judiacuteo (Israel) y en
otro aacuterabe (Palestina)71 Hasta septiembre de 2005 la ONU ha autorizado 60
OMP de las cuales 16 auacuten se encuentran en actividad (Tabla 1)
TABLA 1
OPERACIONES DE MANTENIMIENTO DE LA PAZ DE LA ONU (OMP)
70 K Mingst y M Karns op cit p 81 71 K Mingst op cit p 173
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
37
(septiembre 2005)72
AacuteFRICA MEDIO ORIENTE EUROPA ASIA AMEacuteRICA
UNMIS (Sudaacuten) ONUB (Burundi) UNOCI (Costa de Marfil) UNMIL (Liberia) MONUC (Repuacuteblica Democraacutetica del Congo) UNMEE (Etiopiacutea y Eritrea) UNAMSIL (Sierra Leona) MINURSO (Sahara Occidental)
UNDOF (Alturas del Golaacuten) UNIFIL (Liacutebano) UNTSO (Egipto Israel Jordania Liacutebano Palestina Siria)
UNFICYP (Chipre) UNOMIG (Georgia) UNMIK (Kosovo)
UNMOGIP (India y Pakistaacuten)
MINUSTAH (Haitiacute)
Al tomar en cuenta la categorizacioacuten descrita por Karen Mingst
especialista en estudios sobre organismos multilaterales las OMP pueden
dividirse en dos grandes generaciones
Primera generacioacuten-uso de fuerzas militares multilaterales de terceros
paiacuteses para conseguir objetivos tales como contener conflictos
interestatales se utilizoacute durante la Guerra Friacutea para prevenir el
exacerbamiento del conflicto entre las superpotencias de la eacutepoca Se
ubican cronoloacutegicamente entre junio de 1948 y nuestros diacuteas
Segunda generacioacuten-uso de fuerzas multilaterales tanto civiles como
72 Fuente Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz (DPKO) httpwwwunorgDeptsdpkohtm
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
38
militares para organizar gobiernos promover la ley y el orden asiacute como
ofrecer ayuda e intervencioacuten humanitaria a estados y regiones en
conflicto se ha utilizado mayormente tras el fin de la Guerra Friacutea para
tratar de mitigar los efectos de disputas eacutetnicas civiles yo religiosas
La primera operacioacuten de este tipo fue UNTAG (Grupo de Naciones
Unidas de Ayuda para la Transicioacuten en Namibia) de 1989
Luego de este breve panorama general de la naturaleza de las
operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU se analizan distintas
vertientes acerca de la participacioacuten mexicana en este tipo de mecanismos de
Naciones Unidas y coacutemo ella no se contrapone necesariamente al precepto
constitucional de la no intervencioacuten
Las operaciones de mantenimiento de la paz (OMP) en contexto
a) Meacutexico frente a las OMP
Desde su primera implementacioacuten en junio de 1948 Meacutexico ha
participado en tres operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones
Unidas UNMOGIP (Grupo de Observadores Militares de Naciones Unidas en
India y Pakistaacuten)ndashcon el enviacuteo de observadores militares en 1949mdash ONUSAL
(Misioacuten de Observadores de Naciones Unidas en El Salvador) ndashcon la
participacioacuten de contingentes policiales de la Federal de Caminos la
Procuraduriacutea de Justicia Federal (ya desaparecida) y la Secretariacutea de
Proteccioacuten y Vialidad del Distrito Federal en 1992 y 1993mdash y en UacuteNTAET
(Administracioacuten Transitoria de Naciones Unidas en Timor Oriental) ndashcon la
colaboracioacuten de funcionarios del Instituto Federal Electoral (IFE) a fin de
organizar los comicios locales en 1999 No obstante soacutelo en la misioacuten en la
zona de Cachemira (UNMOGIP) los militares tuvieron alguacuten tipo de
participacioacuten Sin embargo en un corte llevado a cabo en septiembre de 2005
nuestro paiacutes no participa en ninguna de las 16 OMP en vigencia
En cuanto a otras naciones del continente americano ocho destacan
como importantes contribuyentes no soacutelo con efectivos militares sino con
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
39
funcionarios civiles a las OMP Aunque ninguna de ellas se coloca entre las
cinco primeras en tanto a aporte humano se refiere (Tablas 2 y 3) ciertamente
su presencia es muy estimada por las autoridades de Naciones Unidas
Aunque la participacioacuten de personal estadounidense y canadiense ha
descendido en los uacuteltimos antildeos debido a circunstancias que se explican maacutes
adelante a enero de 2005 los paiacuteses latinoamericanos cooperan con 9 por
ciento de los observadores civiles y militares asiacute como con el 10 por ciento de
las tropas desplegadas en OMP73
TABLA 2
PRINCIPALES CONTRIBUYENTES DE PERSONAL A LAS OMP (febrero 2005)74
PAIS NUacuteMERO DE EFECTIVOS
Pakistaacuten
Bangladesh
India
Nepal
Etiopiacutea
8183
7942
5154
3453
3428
TABLA 3
PRINCIPALES CONTRIBUYENTES DE PERSONAL A LAS OMP EN AMEacuteRICA (febrero 2005)75
73 Ma Cristina Rosas op cit p 15 74 Ibid p 49 75 Ibid p 58
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
40
PAIacuteS EFECTIVOS MILITARES
EFECTIVOS CIVILES
TOTAL
Uruguay
Brasil
Argentina
Chile
Estados Unidos
Canadaacute
Bolivia
Peruacute
2418
1349
866
539
6
196
212
209
79
18
140
43
422
118
19
17
2497
1367
1006
582
428
314
231
226
Como ya se mencionoacute las actuales OMP ndashllamadas de segunda generacioacutenmdash
se caracterizan por ser primordialmente operaciones de ayuda humanitaria y
estabilizacioacuten social en paiacuteses que han sido viacutectimas de alguacuten conflicto Este
tipo de actividad de ninguacuten modo podriacutea considerarse injerencista porque
requiere del consentimiento expreso de las partes en conflicto bajo los
teacuterminos del artiacuteculo 35 fraccioacuten I de la Carta de Naciones Unidas76 Por tanto
Meacutexico no estariacutea contradiciendo el principio constitucional de no intervencioacuten
si decidiese participar en alguna OMP ya sea con efectivos militares o con
personal civil
Un estudio de opinioacuten puacuteblica llevado a cabo en 2004 por el Centro de
Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas (CIDE) y el Consejo Mexicano de
Asuntos Internacionales (COMEXI) reveloacute que 48 por ciento de los mexicanos
estariacutean de acuerdo con la participacioacuten de Meacutexico si la ONU solicitara su
colaboracioacuten en alguna operacioacuten de paz77 De acuerdo con los resultados de
dicho ejercicio del CIDE y el COMEXI ldquoen los uacuteltimos antildeos ha surgido una
nueva variante de la visioacuten principista de la poliacutetica exterior cuya principal
76 ldquoTodo miembro de las Naciones Unidas podraacute llevar cualquier controversia o cualquier situacioacuten de la naturaleza expresada en el artiacuteculo 34 [susceptible de conducir a friccioacuten internacional o calificada como un riesgo para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales] a la atencioacuten del Consejo de Seguridad o de la Asamblea Generalrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 35 fraccioacuten I loc cit) 77 Meacutexico y el mundo visiones globales 2004 Opinioacuten puacuteblica y poliacutetica exterior en Meacutexico p 30
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
41
caracteriacutestica es colocar a la defensa de los derechos humanos y a la
democracia como los valores internacionales maacutes importantes para un paiacutes
con un reacutegimen democraacutetico incipiente [hellip] esta vertiente argumenta que la no
intervencioacuten no siempre se justifica cuando representa un conflicto con valores
universales maacutes elevados asociados a los principios de funcionamiento de un
sistema democraacutetico y de defensa a los derechos humanosrdquo78 Este postulado
ejemplifica cuaacutel debe ser el enfoque de la no intervencioacuten en el mundo
contemporaacuteneo donde los abusos a los derechos humanos la pobreza
extrema la inestabilidad de los gobiernos el descontento social entre otros
males otrora considerados del dominio exclusivo del Estado pueden
trascender las fronteras nacionales con mayor facilidad y por ende afectar al
resto de la comunidad internacional No obstante como se ha subrayado
Naciones Unidas soacutelo tendriacutea potestad para actuar en un determinado paiacutes o
regioacuten con el consentimiento de las partes afectadas o en su defecto con el
consenso del oacutergano encargado de salvaguardar la paz y la seguridad
internacionales el Consejo de Seguridad
Ahora bien es indispensable reconocer que toda operacioacuten donde esteacute
en juego la paz y la seguridad conlleva un riesgo Por tal razoacuten si Meacutexico
decidiera participar en alguna OMP es necesario estar conscientes de las
responsabilidades y riesgos impliacutecitos
b) Principales cuestionamientos a las OMP
En palabras del investigador del CIDE Jorge Chabat ldquola
responsabilidad internacional tiene un costo no soacutelo monetario pues la paz
no siempre se logra con negociacionesrdquo79 Esto quedoacute de manifiesto durante
la Operacioacuten de las Naciones Unidas en Somalia (UNOSOM) una de las maacutes
dramaacuteticas en la historia de las OMP
UNOSOM fue el punto de inflexioacuten para la redefinicioacuten de las OMP
porque a pesar de haber sido solicitada por el representante somaliacute ante las
78 Ibid p 8 79 J Chabat loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
42
Naciones Unidas Somalia era un territorio sin ley y sin Estado En una carta
fechada el 29 de noviembre de 1992 el entonces Secretario General de la
ONU Boutros Boutros-Ghali sentildealoacute ldquoPor el momento no existe gobierno
alguno en Somalia que pudiera solicitar y permitir [el] uso de la fuerza Por
tanto seraacute necesario que el Consejo de Seguridad tome una determinacioacuten
bajo el artiacuteculo 39 de la Carta [de Naciones Unidas]80 si hay o no una amenaza
contra la paz como resultado de las repercusiones del conflicto somaliacute en toda
la regioacuten y decidir queacute medidas se tomaraacuten a fin de mantener la paz y la
seguridad internacionalrdquo81 En respuesta a esta preocupacioacuten el Consejo de
Seguridad aproboacute la resolucioacuten 794 autorizando el uso de la fuerza en
territorio somaliacute debido a la que se consideraba una situacioacuten de amenaza
representada por los obstaacuteculos existentes en la regioacuten para la distribucioacuten de
ayuda humanitaria A esta accioacuten se le llamoacute Fuerza Unida de Tarea (UNITAF)
aunque el gobierno de Estados Unidos la denominoacute Operacioacuten Restaurar la
Esperanza Su objetivo era garantizar la seguridad en puertos aeacutereos y
mariacutetimos proteger los embarques y el personal dedicado a la ayuda
humanitaria No obstante la hostilidad de las facciones encabezadas por el
general Mohammed Farrah Aidid continuaron impidiendo el adecuado
funcionamiento de la misioacuten de ONU Entonces en marzo de 1993 la ONU
decidioacute modificar el espiacuteritu de la misioacuten en Somalia y cambioacute su nombre por
UNOSOM cuya meta seriacutea imponer el cese al fuego y desarmar a las distintas
facciones en conflicto Por desgracia esta OMP se enfrentoacute con un estado
inesperado de violencia
En junio de 1993 23 soldados paquistaniacutees fueron acribillados por las
fuerzas fieles al general Aidid Esto propicioacute que UNOSOM ldquodecidiera
renunciar a cualquier pretensioacuten de imparcialidad y se enfocoacute a eliminar a
80 ldquoEl Consejo de Seguridad determinaraacute la existencia de toda amenaza a la paz quebrantamiento de la paz o acto de agresioacuten y haraacute recomendaciones o decidiraacute que medidas seraacuten tomadas de conformidad con los artiacuteculos 41 y 42 para mantener o restablecer 1a paz y la seguridad internacionalesrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 39 loc cit) 81 Boutros Boutros-Ghali cit en Anne Julie Semb ldquoThe New Practice of UN-Authorized Interventions A Slippery Slope of Forcible Interferencerdquo en Journal of Peace Research vol 37 n 4 julio 2000 p 474
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
43
Aididrdquo82 En octubre de 1993 un comando militar encabezado por Estados
Unidos emprendioacute un asalto contra la capital somaliacute Mogadiscio con la
finalidad de capturar a los liacutederes de las milicias beligerantes de Aidid La
batalla tuvo severas consecuencias para los efectivos norteamericanos (18
soldados muertos 79 heridos y 2 helicoacutepteros de combate derribados) y
resultoacute en la muerte de alrededor de mil somaliacutees El impacto del asalto a
Mogadiscio en la opinioacuten puacuteblica estadounidense y tras una evaluacioacuten por
parte de las autoridades militares de Estados Unidos propiciaron que
Washington optara por reducir de forma significativa el nuacutemero de sus tropas
emplazadas en Somalia y adelantar su salida para abril de 1994 auacuten antes de
la conclusioacuten oficial de UNOSOM
UNOSOM llegoacute a su fin en marzo de 1995 casi un antildeo despueacutes de la
retirada de los efectivos estadounidenses Su eacutexito estriboacute en el combate a la
hambruna pero no colaboroacute en la estabilizacioacuten del gobierno en Somalia
Asimismo otra consecuencia relevante de UNOSOM fue el replanteamiento
hecho en Estados Unidos acerca del nuevo enfoque que Boutros-Ghali
pretendioacute darle a las OMP En palabras del exndashsecretario general Somalia
podriacutea considerarse una operacioacuten de tercera generacioacuten es decir ldquoacciones
militares utilizadas para proteger la entrega de ayuda humanitaria poner en
praacutectica el cese al fuego y ayudar en la reconstruccioacuten de los paiacutesesrdquo83 El
rechazo norteamericano a esta nocioacuten de las OMP queda de manifiesto en la
significativa reduccioacuten del personal de ese paiacutes asignado a estos mecanismos
de Naciones Unidas De un total superior a los 20 mil efectivos ndashentre civiles y
militaresmdashdesplegados en Somalia Estados Unidos hoy apenas aporta
menos de 500 La desconfianza en las denominadas OMP de tercera
generacioacuten no soacutelo surgioacute entre las principales potencias como Estados
Unidos sino tambieacuten generoacute dudas en paiacuteses quienes tradicionalmente
colaboraban con entusiasmo en las OMP Canadaacute es el ejemplo maacutes
significativo
82 K Mingst op cit p 93 83 Ibid p 96
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
44
Canadaacute habiacutea participado en todas las OMP desarrolladas durante la
Guerra Friacutea84 Incluso desde el nacimiento de las OMP en 1948 las muertes
de efectivos canadienses en OMP ocupan el segundo lugar entre los paiacuteses
contribuyentes de personal en esta clase de mecanismos (Tabla 4) Hasta los
incidentes en Somalia Ottawa asumiacutea los decesos de sus connacionales en
OMP como algo loacutegico ante su intensa y frecuente participacioacuten en estas
operaciones Sin embargo la invitacioacuten de Boutros-Ghali a emprender OMP
con naturaleza de construccioacuten de estados y combate contra eventuales
insurgentes locales tambieacuten provocoacute la implementacioacuten de medidas
cautelares de parte del gobierno canadiense Fue asiacute como aparecioacute el
documento sobre Fuerzas Terrestres de Operaciones de Mantenimiento de la
Paz (Land Force Peacekeeping Operations) realizado por el Centro Pearson
de Canadaacute En eacutel se establecen los nuevos paraacutemetros que los canadienses
evaluaraacuten antes de pronunciarse a favor o en contra de participar en una OMP
A continuacioacuten se enumeran los maacutes relevantes
La OMP deberaacute tener un mandato claro y obligatorio
Deberaacute existir el consentimiento mutuo entre las partes beligerantes
Privilegiar las soluciones poliacuteticas
Garantizar la participacioacuten multinacional
Evaluar el impacto de la participacioacuten canadiense en otros compromisos
para la defensa u otras actividades de mantenimiento de la paz
Existencia y reconocimiento de una autoridad competente identificable
Apoyo financiero y logiacutestico adecuado85
TABLA 4
PAIacuteSES CON MAYOR NUacuteMERO DE VIacuteCTIMAS FATALES ENTRE SU PERSONAL DESPLEGADO EN
OMP DESDE 1948 (a septiembre 2005)86
84 K Eyre op cit p 100 85 Ibid pp 108-109 86 Fuente Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz (DPKO) httpwwwunorgDeptsdpkofatalitiestotalshtm
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
45
PAIacuteS MUERTOS
India
Canadaacute
Ghana
Francia
Reino Unido
Pakistaacuten
Irlanda
Nigeria
Bangladesh
Suecia
112
107
106
96
92
89
85
70
66
64
Las recomendaciones del Centro Pearson de ninguacuten modo implican la
renuncia canadiense a participar en operaciones de mantenimiento de la paz
aunque siacute definen con claridad los criterios necesarios a fin de evaluar su
intervencioacuten y garantizar en la medida de lo posible tanto el eacutexito de la misioacuten
como los mejores dividendos para su delegacioacuten
Indudablemente como bien indica la investigadora de la UNAM Mariacutea
Cristina Rosas si Meacutexico decide evaluar la posibilidad de participar en
operaciones de mantenimiento de la paz seraacute condicioacuten necesaria acercarse
a las naciones con mayor experiencia en la materia Canadaacute es un magniacutefico
ejemplo
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
46
Reflexiones finales
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
47
En palabras del investigador de la Fundacioacuten Miguel Estrada Iturbide
Heacutector Esparza ldquola pazhellipno eshellippermanecer impaacutevidos ante violaciones
generalizadas de derechos humanos producidas en el interior de un paiacutes en
crisis aduciendo formalismos juriacutedicos para poder actuar o principios
incompatibles con el sufrimiento humano como la soberaniacutea o la no
intervencioacutenrdquo87 Cuando Meacutexico suscribioacute la Carta de las Naciones Unidas en
1945 tambieacuten estaba asumiendo su responsabilidad internacional a favor del
principal objetivo del organismo es decir la salvaguarda de la paz y la
seguridad mundial La interpretacioacuten defensiva del precepto de no intervencioacuten
no puede calificar del mismo modo una accioacuten injerencista ndashtal como lo fue la
invasioacuten de Estados Unidos a Irakmdash y equipararla con una operacioacuten de
mantenimiento de la paz Tampoco puede escudarse en las malas
experiencias de las OMP como Somalia para exacerbar la imagen de riesgo
proyectada por este tipo de operaciones
Los simpatizantes con una poliacutetica exterior principista manipulan el
noble principio de la no intervencioacuten y con esto propician el aislamiento
internacional de nuestro paiacutes mientras por otro lado manifiestan una supuesta
vocacioacuten multilateralista De acuerdo con el prestigiado jurista internacional
Ceacutesar Sepuacutelveda es preocupante ldquoformular la posibilidad legal de la
lsquointervencioacuten por causas humanitariasrsquo que se invocoacute en el siglo [XIX] para
proteger intereses religiosos o raciales siempre con una idea imperialistardquo88
Los tiempos han cambiado El siglo XIX al cual se refiere Sepuacutelveda era uno
donde en efecto el colonialismo europeo dominaba al mundo las incipientes
organizaciones internacionales eran apenas selectos clubes de potencias
coloniales y regionales cuyo objetivo era la buacutesqueda de intereses econoacutemicos
y poliacuteticos muy concretos y las naciones perifeacutericas en germen ndashen particular
las latinoamericanasmdashapenas pudieron sobrevivir ante diversos embates
neocolonialistas por parte de Estados Unidos y Europa Esta relativa
87 Heacutector G Esparza ldquoLas razones de Meacutexico operaciones de pazrdquo en Bien Comuacuten antildeo XI n 129 septiembre 2005 p 37 88 Ceacutesar Sepuacutelveda El derecho de gentes y la organizacioacuten internacional en los umbrales del siglo XXI Meacutexico UNAM-FCE 1995 p 143
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
48
indefensioacuten de las antiguas colonias espantildeolas en Ameacuterica Meacutexico incluido
planteoacute la necesidad de ampararse en el tambieacuten endeble derecho
internacional a fin de minimizar el riesgo de volver a perder su
independencia89 La ausencia de un entorno global confiable es decir sin la
presencia de organismos internacionales legiacutetimos y respetados para dirimir
controversias hizo de la interpretacioacuten defensiva del principio de no
intervencioacuten algo indispensable en el intereacutes de los estados Sin embargo han
ocurrido muchas cosas desde el siglo XIX
Tradicionalmente Meacutexico ha confiado en el derecho internacional y en
la Organizacioacuten de las Naciones Unidas como mecanismos legiacutetimos para
defender algunos de sus intereses en el exterior Empero resulta un tanto
contradictorio abstraerse de participar en ciertas actividades de la ONU a
causa de una anacroacutenica interpretacioacuten de un principio que de hecho ademaacutes
de no ser exclusivo ni originario del marco legal mexicano tambieacuten se
encuentra contemplado por los organismos internacionales a los cuales
nuestro paiacutes pertenece Es importante tener presentes las palabras del
embajador Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten ldquolos organismos internacionaleshellipno
pueden ser otra cosa que lo que quieran sus estados miembros que seanrdquo90
Por su parte las Fuerzas Armadas Mexicanas no tienen justificacioacuten
juriacutedica alguna para negarse a colaborar en operaciones de mantenimiento de
la paz si asiacute lo decidiera el Estado mexicano De acuerdo con la Ley Orgaacutenica
del Ejeacutercito y la Fuerza Aeacuterea Mexicanos las misiones primordiales de los
militares de nuestro paiacutes son entre otras defender la integridad la
independencia y la soberaniacutea de la nacioacuten asiacute como realizar acciones ciacutevicas
89 ldquoEl principio de no intervencioacuten ha recibido en Ameacuterica su definicioacuten maacutes perfecta desde el punto de vista de la teacutecnica juriacutedica No podiacutea ser de otro modo si se tienen debidamente en cuenta las muacuteltiples intervenciones de que fueron objeto los Estados latinoamericanos desde que inicioacute su vida independiente La titularidad de soberaniacutea nos vino en pleno siglo XIX eacutepoca en la cual la comunidad de las entonces llamadas lsquonaciones civilizadasrsquo se habiacutea arrogado para siacute el derecho de intervenir liacutecitamente seguacuten lo afirmaban los tratadistas de aquella eacutepoca cada vez que se diera alguna de las circunstancias enunciadas en un largo cataacutelogo de posibilidadesrdquo (Alfonso Garciacutea Robles op cit p 289) 90 Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten op cit p 302
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
49
y obras sociales que tiendan al progreso del paiacutes91 En el mundo
contemporaacuteneo las crisis humanitarias tienen repercusiones globales y
pueden llegar a afectar de forma directa o indirecta a nuestro paiacutes La
hambruna y la pobreza en regiones como el Aacutefrica Subsahariana el Caribe y
ciertas zonas de Asia inciden en la economiacutea la demografiacutea la salud la paz
y la estabilidad internacionales Asiacute como integrante del sistema internacional
a Meacutexico le deben concernir estos temas Ni Meacutexico ni ninguacuten otro paiacutes en el
mundo por poderoso que eacuteste sea puede negar esta realidad
Ciertamente en cuanto a las operaciones de mantenimiento de la paz
Meacutexico requeriraacute evaluar cuaacutel es la conveniencia para su intereacutes nacional de
tomar parte en ellas Los criterios establecidos por las autoridades
canadienses ndashde las maacutes experimentadas en el mundo respecto a la materiamdash
pueden ser una guiacutea a fin de dirigir la discusioacuten en nuestro paiacutes acerca de la
participacioacuten de efectivos mexicanos ndashciviles yo militaresmdashen las OMP Cada
caso particular deberaacute dar paso a una valoracioacuten efectiva y comprehensiva en
la que miembros de la milicia senadores diplomaacuteticos y acadeacutemicos
especialistas puedan expresarse y contribuir al debate
Ahora bien iquestqueacute otras ventajas tendriacutea colaborar en las OMP ademaacutes
de la preocupacioacuten por participar en los asuntos globales maacutes urgentes como
el combate a la hambruna y la ayuda humanitaria En coincidencia con
algunas de las recomendaciones planteadas por Mariacutea Cristina Rosas en su
trabajo ldquoMeacutexico ante las operaciones de paz de las Naciones Unidas
recomendaciones para una poliacutetica en la materiardquo se plantean las siguientes
Mayor presencia de Meacutexico en el principal organismo multilateral de
nuestro tiempo Naciones Unidas
La posibilidad de intercambiar experiencias en la materia con paiacuteses
afines ndashcomo los de Ameacuterica Latinamdashy abrir otro frente de diaacutelogo y
concertacioacuten poliacutetica con esas naciones
91 Ley Orgaacutenica del Ejeacutercito y Fuerza Aeacuterea Mexicanos artiacuteculo I fracciones I y IV httpwwwsedenagobmxindex4html
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
50
Lograr la percepcioacuten de que Meacutexico es capaz de comprometer recursos
humanos a la causa de las OMP
Entrenamiento especial y capacitacioacuten a militares mexicanos92
El principio de no intervencioacuten no estaacute rentildeido con la participacioacuten
mexicana en mecanismos multilaterales de mantenimiento de la paz y la
seguridad internacionales Incluso de no aprobarse en el Congreso de la
Unioacuten la reforma al artiacuteculo 76 constitucional permitiendo al presidente el
despliegue de tropas sin la necesaria autorizacioacuten del Senado auacuten asiacute no
habriacutea impedimento legal para colaborar en OMP Sin esta modificacioacuten a la
Constitucioacuten tal vez el proceso de la salida de los efectivos militares
mexicanos al exterior se retrase en la medida en la cual lo hagan las
deliberaciones en el Senado pero de ninguacuten modo eliminariacutea esta posibilidad
Asimismo la presencia de los preceptos de no intervencioacuten y libre
autodeterminacioacuten de los pueblos en el artiacuteculo 89 constitucional tampoco
implica una restriccioacuten absoluta al servicio de elementos castrenses en las
OMP93 Todo es cuestioacuten de interpretacioacuten voluntad reflexioacuten y en especial
disposicioacuten
92 Ma Cristina Rosas op cit p 71 93 ldquoNi en materia de intervencioacuten ni en cuanto a la autodeterminacioacuten se puede hablar en teacuterminos absolutosrdquo (Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten op cit p 295)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
51
Referencias
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
52
a) Libros y artiacuteculos acadeacutemicos Carrasco Araizaga Jorge ldquoEl Ejeacutercito exportablerdquo Proceso 7 de marzo de 2005 Esparza Heacutector G ldquoLas razones de Meacutexico operaciones de pazrdquo en Bien Comuacuten antildeo XI n 129 septiembre 2005 Eyre Kenneth ldquoOperaciones de paz contemporaacuteneas la experiencia canadienserdquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernadotte Academy 2005 Fenwick Charles G ldquoIntervention and the Inter-American Rule of Lawrdquo en The American Journal of International Law vol 53 n 4 octubre 1959 Garciacutea Robles Alfonso ldquoLa autodeterminacioacuten y la no intervencioacuten en el derecho internacional e interamericanordquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983 Gonzaacutelez de Leoacuten Antonio ldquoLa no intervencioacuten la autodeterminacioacuten y los organismos internacionalesrdquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983 Horn James J ldquoDid the United States Plan an Invasion of Mexico in 1927rdquo en Journal of Interamerican Studies and World Affairs vol 15 n 4 noviembre 1973 Jessup Philip C ldquoThe Estrada Doctrinerdquo en The American Journal of International Law vol 25 n 4 octubre 1931 Kissinger Henry La diplomacia Meacutexico FCE 1996 Meyer Lorenzo ldquoLa marca del nacionalismordquo en Blanca Torres (coord) Meacutexico y el mundo Historia de sus relaciones exteriores Tomo VI Meacutexico Senado de la Repuacuteblica 2000 Mingst Karen A Essentials of International Relations Nueva York Norton 2004 Mingst Karen A y Margaret P Karns The United Nations in the post-Cold War Era Boulder Westview Press 2000
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
53
Olamendi Patricia ldquoMi decepcioacutenrdquo Enfoque (suplemento poliacutetico de Reforma) 18 de septiembre de 2005 Rosas Ma Cristina (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernardotte Academy Meacutexico 2005 Rosas Ma Cristina ldquoMeacutexico ante las operaciones de paz de las Naciones Unidas recomendaciones para una poliacutetica en la materiardquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernardotte Academy Meacutexico 2005 Semb Anne Julie ldquoThe New Practice of UN-Authorized Interventions A Slippery Slope of Forcible Interferencerdquo en Journal of Peace Research vol 37 n 4 julio 2000 Sepuacutelveda Ceacutesar El derecho de gentes y la organizacioacuten internacional en los umbrales del siglo XXI Meacutexico UNAM-FCE 1995 Smith Robert Freeman The United States and the Revolutionary Nationalism in Mexico 1916-1932 Chicago The University of Chicago Press 1972 Velasco Jesuacutes ldquoReading Mexico Understanding the United States American Transnational Intellectuals in the 1920s and 1990srdquo en The Journal of American History vol 86 n 2 septiembre 1999 b) Legislaciones y coacutedigos de referencia Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos Carta de las Naciones Unidas Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los Deberes de los Estados Convencioacuten sobre los Deberes y Derechos de los Estados en Caso de Luchas Civiles Decreto Constitucional para la Libertad de la Ameacuterica Mexicana sancionado en Apatzingaacuten a 22 de octubre de 1814 Ley Orgaacutenica del Ejeacutercito y Fuerza Aeacuterea Mexicanos Pacto Kellogg-Briand
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
54
Proyecto de Decreto por el que se reforma la fraccioacuten III del artiacuteculo 76 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos Senado de la Repuacuteblica Gaceta Parlamentaria LIX Legislatura n 100 antildeo 2005 mieacutercoles 16 de marzo de 2005 Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca c) Informes y documentos oficiales Calvin Coolidge ldquoIntervention in Nicaraguardquo Congressional Record LXIX Congreso 2deg sesioacuten enero 12 de 1927 d) Encuestas y estudios Meacutexico y el Mundo Visiones Globales 2004 Opinioacuten Puacuteblica y Poliacutetica Exterior en Meacutexico 2004 Meacutexico CIDE-Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI) 2004 e) Artiacuteculos periodiacutesticos ldquoChocan Los Pinos y SRErdquo Reforma 1 de julio de 2005 ldquoDeja gobierno alianza militar en continenterdquo Reforma 10 de octubre de 2004 ldquoPlanea SRE enviar militares a la ONUrdquo Reforma 30 de junio de 2005 ldquoPropone la SRE participar en operaciones de paz de la ONUrdquo La Jornada 30 de junio de 2005 ldquoRubeacuten Aguilar enmienda la plana a Olamendi eacutesta renuncia a la SRErdquo La Jornada 1 de julio de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
7
Hipoacutetesis
La actual interpretacioacuten del principio de no intervencioacuten tiene una
naturaleza defensiva la cual emana de la experiencia histoacuterica de Meacutexico y de
un contexto donde la soberaniacutea nacional se veiacutea constantemente amenazada
desde el exterior Dicho ambiente internacional ha cambiado en especial tras
el fin de la Guerra Friacutea y la interpretacioacuten defensiva de la no intervencioacuten
caracterizada por no distinguir entre injerencismo e intervencioacuten por la paz y
la seguridad internacional ya no es acorde con la realidad mundial de nuestro
tiempo Por tanto la discusioacuten acerca de la participacioacuten de efectivos militares
en OMP deberiacutea tomar en cuenta uacutenicamente el anaacutelisis de sus costos y
beneficios es decir trascender los obstaacuteculos de interpretaciones
constitucionales anacroacutenicas
Marco teoacuterico
El 29 de junio de 2005 se llevoacute a cabo en la sede de la Caacutemara de
Diputados el Seminario Informativo sobre Operaciones para el Mantenimiento
de la Paz el cual contoacute con la participacioacuten de la entonces subsecretaria de
Relaciones Exteriores para Asuntos Multilaterales y Derechos Humanos
Patricia Olamendi Durante su intervencioacuten Olamendi resaltoacute la trascendencia
de la reforma al artiacuteculo 76 constitucional9 a fin de permitir al Presidente de la
Repuacuteblica ordenar el despliegue de efectivos militares fuera del territorio
nacional sin autorizacioacuten previa del Senado siempre y cuando tal decisioacuten se
apegara a la normatividad del derecho y los tratados internacionales suscritos
por Meacutexico Esta modificacioacuten en cuanto a las facultades del Poder Ejecutivo
seriacutea un paso importante para facilitar la autorizacioacuten del enviacuteo de tropas
9 ldquoAutorizar [al presidente] para que pueda permitir el paso o la estancia de unidades militares pertenecientes a otros paiacuteses por el territorio nacional excepto en los casos contemplados en los tratados y normas del derecho internacional ratificados por el Estado mexicano Trataacutendose de la salida de unidades pertenecientes al Ejeacutercito Armada y Fuerza Aeacuterea Mexicanos de los liacutemites del territorio nacional para realizar acciones beacutelicas requeriraacute la autorizacioacuten por parte del Senado En los demaacutes casos el Ejecutivo federal informaraacute al Senado de las actividades realizadasrdquo (Proyecto de Decreto por el que se reforma la fraccioacuten III del artiacuteculo 76 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos Senado de la Repuacuteblica Gaceta Parlamentaria LIX Legislatura n 100 antildeo 2005 mieacutercoles 16 de marzo de 2005)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
8
mexicanas a las OMP auspiciadas por la Organizacioacuten de Naciones Unidas
La subsecretaria no soacutelo se refirioacute a la colaboracioacuten de personal militar en
dichos operativos de la ONU sino tambieacuten a la intervencioacuten de cuerpos civiles
y policiacuteacos en las mismas De acuerdo con Olamendi la participacioacuten
mexicana en OMP podriacutea darse en cuatro niveles 1) actividades realizadas
por civiles 2) seguridad puacuteblica civil (equipos de policiacutea) 3) asuntos civiles
llevados por militares y 4) acciones militares ejecutadas por militares
En palabras de Olamendi el verdadero reto [de Meacutexico] es participar
de una manera maacutes activa y constante en las misiones de paz [OMP] para
que la ONU pueda reconocer al paiacutes como un contribuyente de tropas con el
beneficio de obtener reembolsos en las contribuciones financieras de
Meacutexico10 Nuestro paiacutes aporta cada antildeo un aproximado de 14 millones de
doacutelares en cuotas para la Organizacioacuten de Naciones Unidas parte de los
cuales podriacutean recuperarse si Meacutexico colaborara con personal civil y militar en
las operaciones del organismo disentildeadas para dirimir controversias y combatir
los abusos masivos contra los derechos humanos en el mundo Esto uacuteltimo sin
tomar en cuenta los beneficios que acarreariacutea en cuanto a la capacitacioacuten y
experiencia adquirida por los elementos participantes en este tipo de
actividades
Dentro del mismo Seminario organizado como ya se mencionoacute
anteriormente por la Comisioacuten de Relaciones Exteriores de la Caacutemara de
Diputados distintos acadeacutemicos y legisladores tambieacuten se manifestaron a
favor de la participacioacuten de militares mexicanos en las OMP No obstante los
representantes de las Fuerzas Armadas Mexicanas encabezados por el
capitaacuten Sergio Islas del Estado Mayor Presidencial expresaron su desacuerdo
con la eventualidad del despliegue de tropas nacionales en cualquier tipo de
OMP La principal justificacioacuten para ello fueron tanto el respeto al principio
constitucional de no intervencioacuten como la supuesta incompatibilidad entre las
10 ldquoPropone la SRE participar en operaciones de paz de la ONUrdquo La Jornada 30 de junio de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
9
funciones primordiales del Ejeacutercito mexicano ndashla defensa de la soberaniacutea y los
intereses nacionalesmdash y los objetivos de las OMP
Al diacutea siguiente Rubeacuten Aguilar vocero de la Presidencia de la
Repuacuteblica tal vez en un gesto para reducir las tensiones generadas por las
declaraciones de Olamendi entre algunas autoridades militares reiteroacute que
por el momento Meacutexico no teniacutea pensado participar en ninguna clase de
operativo de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas aunque siacute
reconocioacute la existencia de una intensa discusioacuten sobre el particular11 Al
enterarse de este comunicado de Los Pinos en el marco de un foro convocado
por la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos
Humanos celebrado en Puebla Patricia Olamendi anuncioacute su intencioacuten de
deslindarse de su cargo y deploroacute la actitud de Aguilar a quien calificoacute de
ignorante y de falto de capacitacioacuten acerca del tema de las OMP12
Patricia Olamendi especificoacute con toda claridad que la discusioacuten no
uacutenicamente se centra en el enviacuteo de efectivos militares a las OMP aunque
este aspecto de la eventual participacioacuten mexicana en este tipo de
mecanismos de la ONU es el principal punto de controversia Como ya se
destacoacute las Fuerzas Armadas Mexicanas tienen al principio de no
intervencioacuten el cual fue incluido en el artiacuteculo 89 de nuestra Constitucioacuten al
ser publicado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 11 de mayo de 1988
como uno de los sustentos primordiales ndashsi bien no el uacutenicomdashde su oposicioacuten
a colaborar en las OMP De acuerdo con la ahora ex-subsecretaria ldquoen la
poliacutetica exterior mexicana los mitos siguen teniendo una amplia aceptacioacuten
empezando por los llamados Principios Constitucionales de Poliacutetica Exterior -
que por cierto son los mismos de la Carta de las Naciones Unidas- que se
repiten sistemaacuteticamente y que en los hechos se convierten en camisa de
fuerza A veces todo se confunde como pensar que una [OMP] puede ser
11 En el seno de la Caacutemara de Diputados hubo una discusioacuten Es un tema de discusioacuten al interior de las Naciones Unidas y es un tema de discusioacuten al interior del Gobierno y del Poder Legislativo pero no es maacutes que eso una discusioacuten (Ruben Aguilar cit en ldquoChocan Los Pinos y SRErdquo Reforma 1 de julio de 2005) 12 ldquoRubeacuten Aguilar enmienda la plana a Olamendi eacutesta renuncia a la SRErdquo La Jornada 1 de julio de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
10
injerencistardquo13 Esta frase de Olamendi resume el estado actual del debate
interno sobre la intervencioacuten de Meacutexico en operaciones de mantenimiento de
la paz Asiacute este documento identifica las contradicciones entre la
interpretacioacuten defensiva tradicional del principio de no intervencioacuten ndash
confundiendo injerencismo con intervencioacuten por la paz y la seguridad
internacionalmdash y la suscripcioacuten de los acuerdos multilaterales maacutes relevantes
para Meacutexico en el aacutembito internacional
Como firmante de la Carta de las Naciones Unidas Meacutexico tambieacuten se
compromete a ser partiacutecipe de las actividades del organismo en tanto no
obliguen a nuestro paiacutes a violar sus propias leyes En lo referente a las OMP
mecanismos disentildeados por la ONU con el objetivo de prevenir y manejar
conflictos que atenten contra la seguridad internacional ndashuna de las funciones
fundamentales de Naciones Unidas estipulada en el artiacuteculo 35 de su Cartamdash
es indispensable conocer su naturaleza funcionamiento historia y
relevancia actual dentro del sistema de la ONU al cual Meacutexico pertenece a
fin de reconocer la trascendencia de la participacioacuten activa ndashno nada maacutes
financieramdash de personal mexicano en esta clase de misiones Asimismo es
importante identificar por queacute la posible accioacuten de efectivos mexicanos ndashen
especial de los militaresmdash dentro de alguna OMP no violenta ni la Constitucioacuten
Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos ni la Ley Orgaacutenica del Ejeacutercito y la
Fuerza Aeacuterea Mexicanos En uacuteltima instancia la negativa a cooperar con
capital humano en dichas operaciones por una cuestioacuten de interpretacioacuten de
la legislacioacuten mexicana no debe ser factor para el estancamiento u olvido del
debate
Cabe aclarar que el presente texto no tiene como propoacutesito estudiar
otras causas estructurales y de defensa de intereses del sector castrense
mexicano las cuales estuvieran relacionadas con la oposicioacuten al enviacuteo de
personal de nuestro paiacutes a operaciones de mantenimiento de la paz de
13 Patricia Olamendi ldquoMi decepcioacutenrdquo Enfoque (suplemento poliacutetico de Reforma) 18 de septiembre de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
11
Naciones Unidas
Metodologiacutea
Esta investigacioacuten se sustenta en el anaacutelisis histoacuterico de la geacutenesis del
principio de no intervencioacuten como parte de la poliacutetica exterior mexicana el cual
fue enunciado en un primer momento con la denominada Doctrina Carranza
y posteriormente seriacutea elevado a rango constitucional en 1988 Esta revisioacuten
pretende explicar las causas por las cuales la no intervencioacuten tiene una
interpretacioacuten defensiva ad hoc de acuerdo con el contexto internacional de
los primeros antildeos de la posrevolucioacuten A continuacioacuten se hace alusioacuten a los
principales acuerdos internacionales suscritos por Meacutexico en los que nuestro
paiacutes adquiere diversas responsabilidades como participante de los organismos
multilaterales cuyo cumplimiento requiere una interpretacioacuten de la no
intervencioacuten distinta a la defensiva tradicional Los documentos
inspeccionados son la Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los
Deberes de los Estados la Carta de la Organizacioacuten de Naciones Unidas la
Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos y el Tratado Interamericano
de Asistencia Reciacuteproca (TIAR)14
El punto de referencia para el examen de la reinterpretacioacuten del principio
de no intervencioacuten en este texto es la participacioacuten de tropas mexicanas en
las OMP Por tal motivo en primer lugar se plantea una breve explicacioacuten del
funcionamiento y estado actual del debate sobre la viabilidad de las OMP
ademaacutes de analizar los datos maacutes relevantes dados a conocer por el
Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz de Naciones
Unidas (DPKO por sus siglas en ingleacutes) Asimismo se consultaron textos de
expertos internacionalistas en el tema no soacutelo de las OMP sino en cuestiones
relacionadas con el concepto contemporaacuteneo de intervencioacuten humanitaria En
segundo teacutermino se hace alusioacuten a los anaacutelisis maacutes recientes llevados a cabo
acerca de la eventualidad de enviar efectivos militares a las OMP en particular
14 Meacutexico denuncioacute este tratado el 6 de septiembre de 2002 por lo cual dejoacute de ser aplicable a nuestro paiacutes a partir de 6 de septiembre de 2004
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
12
la compilacioacuten llevada a cabo por la profesora Mariacutea Cristina Rosas publicada
a mediados de 2005 Por uacuteltimo tomando en cuenta diversos argumentos en
contra de la colaboracioacuten de las Fuerzas Armadas Mexicanas en las OMP se
propone desmitificar este asunto contraponieacutendolos con algunos aspectos de
la realidad del sistema internacional contemporaacuteneo del cual Meacutexico es parte
importante
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
13
I Origen y circunstancia del principio de no intervencioacuten y sus interpretaciones en la
poliacutetica exterior mexicana
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
14
El 11 de mayo de 1988 se publicoacute en el Diario Oficial de la Federacioacuten
la reforma al artiacuteculo 89 fraccioacuten X de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados
Unidos Mexicanos el cual se refiere a las facultades y obligaciones del
Presidente de la Repuacuteblica ldquoDirigir la poliacutetica exterior y celebrar tratados
internacionales sometieacutendolos a la aprobacioacuten del Senado En la conduccioacuten
de tal poliacutetica el titular del Poder Ejecutivo observaraacute los siguientes principios
normativos la autodeterminacioacuten de los pueblos la no intervencioacuten la solucioacuten
paciacutefica de controversias la proscripcioacuten de la amenaza o el uso de la fuerza
en las relaciones internacionales la igualdad juriacutedica de los estados la
cooperacioacuten internacional para el desarrollo y la lucha por la paz y la seguridad
internacionalesrdquo15 Este apartado constitucional es la oficializacioacuten de los
principios de poliacutetica exterior enarbolados por el Estado mexicano desde los
primeros antildeos posteriores al fin de la Revolucioacuten Mexicana Asimismo a pesar
de no haber estado plasmados en la Constitucioacuten Meacutexico ya reconociacutea varios
de estos preceptos al firmar diversos tratados internacionales que los
contemplaban Tales son los casos de la Convencioacuten sobre los Deberes y
Derechos de los Estados en Caso de Luchas Civiles o Convencioacuten de La
Habana (1928) la Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los
Deberes de los Estados (CIDDE) (1933) la Carta de las Naciones Unidas
(CONU) (1945) y la Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos (COEA)
(1948) De acuerdo con el artiacuteculo 133 constitucional los acuerdos signados
con otros paiacuteses una vez ratificados por el Senado y que esteacuten de acuerdo
con la Constitucioacuten tendraacuten el caraacutecter de Ley Suprema en Meacutexico16 En
particular el principio de no intervencioacuten en cuestiones del dominio exclusivo
de los estados ya era reconocido por las leyes mexicanas en el artiacuteculo 1 de
la Convencioacuten de La Habana en el artiacuteculo 8 de la CIDDE en el artiacuteculo 2
15 Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos artiacuteculo 89 fraccioacuten X 16 ldquoEsta Constitucioacuten las leyes del Congreso de la Unioacuten que emanan de ella y todos los tratados que esteacuten de acuerdo con la misma celebrados y que se celebren por el Presidente de la Repuacuteblica con aprobacioacuten del Senado seraacuten la Ley Suprema de toda la Unioacuten Los jueces de cada Estado se arreglaraacuten a dicha Constitucioacuten leyes y tratados a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de los Estadosrdquo (Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos artiacuteculo 133)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
15
fraccioacuten VII de la CONU y en los artiacuteculos 18 y 19 de la COEA Maacutes adelante
se haraacute referencia maacutes detallada a estos apartados
Ahora bien la no intervencioacuten en Meacutexico tiene su primera manifestacioacuten
legal en la Constitucioacuten de Apatzingaacuten de 1814 En el artiacuteculo 9 de dicho
documento se establece que ldquoninguna nacioacuten tiene derecho para impedir a
otra el uso libre de su soberaniacutea El tiacutetulo de conquista no puede legitimar los
actos de la fuerza el pueblo que lo intente debe ser obligado por las armas a
respetar el derecho convencional de las nacionesrdquo17 En aquella ocasioacuten el
texto constitucional haciacutea eacutenfasis al respeto externo de la soberaniacutea como
medio para afirmar la independencia de la nacioacuten en pleno conflicto con los
ejeacutercitos virreinales espantildeoles Despueacutes durante el siglo XIX y ya como paiacutes
independiente la no intervencioacuten tuvo su principal manifestacioacuten en el ceacutelebre
postulado del presidente Benito Juaacuterez ldquoel respeto al derecho ajeno es la
pazrdquo18 Esta frase fue enunciada en una eacutepoca cuando nuestro paiacutes habiacutea sido
viacutectima de constantes intervenciones extranjeras de motivaciones diversas
desde el aacutenimo de presionar al gobierno mexicano de saldar sus deudas con
sus grandes acreedores internacionales hasta con la finalidad de arrebatarnos
territorios (Estados Unidos 1846) o convertirnos en una dependencia colonial
en Ameacuterica (Francia 1861)
Diez antildeos antes de volver a ser reconocido de jure en los acuerdos
multilaterales ya mencionados y en la misma Constitucioacuten ndasha partir de 1988mdash
el principio de no intervencioacuten en la poliacutetica exterior mexicana fue establecido
por la llamada Doctrina Carranza En septiembre de 1918 en el marco de su
Segundo Informe de Gobierno el presidente Venustiano Carranza sentildealoacute
ldquoLas ideas directrices de la poliacutetica internacional [de Meacutexico] son pocas claras
y sencillas Se reducen a proclamar [hellip] que ninguacuten paiacutes debe intervenir en
ninguna forma y por ninguacuten motivo en los asuntos interiores de otro Todos
17 Decreto Constitucional para la Libertad de la Ameacuterica Mexicana sancionado en Apatzingaacuten a 22 de octubre de 1814 artiacuteculo 9 18 Cfr Alfonso Garciacutea Robles ldquoLa autodeterminacioacuten y la no intervencioacuten en el derecho internacional e interamericanordquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
16
deben someterse estrictamente y sin excepciones al principio universal de no
intervencioacutenrdquo19 Es bien sabido como en el contexto de la Revolucioacuten de 1910
Estados Unidos y otras potencias europeas emprendieron poliacuteticas
injerencistas en los asuntos internos de Meacutexico Tan soacutelo por nombrar los
ejemplos maacutes sobresalientes estaacuten el denominado Telegrama Zimmerman
enviado en secreto por el reacutegimen del kaacuteiser Guillermo II de Alemania a las
autoridades mexicanas ofrecieacutendoles recuperar los territorios perdidos frente
a Estados Unidos en 1848 las constantes intromisiones y conspiraciones del
embajador norteamericano Henry Lane Wilson las cuales fueron parte
fundamental en el derrocamiento del presidente Francisco I Madero los
bloqueos y bombardeos mariacutetimos contra Veracruz en 1913 y 1914 e incluso
la Expedicioacuten Punitiva del general John J Pershing en persecucioacuten del
revolucionario Francisco Villa (1916) Asiacute la Doctrina Carranza ndashjamaacutes
plasmada a la letra en la Constitucioacuten de 1917mdash teniacutea una interpretacioacuten
defensiva justificada ante los riesgos y vulnerabilidad del incipiente Estado
mexicano emanado de la Revolucioacuten en especial frente a los intereses de un
paiacutes que tras el fin de la Primera Guerra Mundial iba a pasar de ser una
potencia continental a un gran poder internacional Estados Unidos de
Ameacuterica Los acontecimientos en el siguiente decenio (1920) ilustran coacutemo
estos temores no fueron infundados20
La interpretacioacuten defensiva del principio de no intervencioacuten de la
Doctrina Carranza a la Doctrina Estrada
Entre 1918 ndashcuando se enuncia la Doctrina Carranzamdash y 1930 ndashantildeo del
nacimiento de la denominada Doctrina Estrada base del principio de
autodeterminacioacuten de los pueblosmdash los gobiernos mexicanos emanados de
la Revolucioacuten padecieron el constante asedio de los intereses econoacutemicos
19 Ibid pp 289-290 20 ldquoLa esencia de la poliacutetica exterior mexicana entre 1917 y 1940 fue la de sostener la legitimidad y efectividad de las acciones del nacionalismo revolucionario frente a la resistencia al cambio de los intereses foraacuteneosrdquo (Lorenzo Meyer ldquoLa marca del nacionalismordquo en Blanca Torres (coord) Meacutexico y el mundo Historia de sus relaciones exteriores Tomo VI Meacutexico Senado de la Repuacuteblica 2000 p 10)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
17
norteamericanos ndashen particular de aquellos relacionados con el petroacuteleo En el
transcurso de estos antildeos Meacutexico vio coacutemo la manifestacioacuten de su doctrina de
no intervencioacuten no iba a ser suficiente para evitar la injerencia de autoridades
y empresarios estadounidenses en la poliacutetica interna del paiacutes La evolucioacuten de
la relacioacuten bilateral Meacutexico-Estados Unidos en la deacutecada de 1920 fue un factor
fundamental para que los encargados de la poliacutetica exterior mexicana
percibieran la necesidad de complementar el precepto de no intervencioacuten con
el de la autodeterminacioacuten
Tras el asesinato de Venustiano Carranza y del teacutermino del interinato
de Adolfo De la Huerta en 1920 Aacutelvaro Obregoacuten asumioacute la presidencia de la
Repuacuteblica Una de las primeras preocupaciones del reacutegimen obregonista fue
la obtencioacuten del reconocimiento diplomaacutetico de Estados Unidos Esto se
dificultoacute debido a que varios artiacuteculos de la Constitucioacuten de 1917 contraveniacutean
intereses norteamericanos en materia de propiedad privada y derechos de
explotacioacuten de recursos naturales principalmente Despueacutes de su victoria en
la Primera Guerra Mundial los estadounidenses continuaron con el desarrollo
de su industria y economiacutea para lo cual era necesario contar con recursos
energeacuteticos suficientes y el petroacuteleo mexicano constituiacutea un importante motor
de este esfuerzo No obstante en el artiacuteculo 27 fraccioacuten IV de la Constitucioacuten
se estipula ldquoLas sociedades mercantiles por acciones podraacuten ser propietarias
de terrenos ruacutesticos pero uacutenicamente en la extensioacuten que sea necesaria para
el cumplimiento de su objeto [hellip] Asimismo la ley sentildealaraacute las condiciones
para la participacioacuten extranjera en dichas sociedadesrdquo21 Con este postulado
constitucional las compantildeiacuteas petroleras extranjeras establecidas en Meacutexico
en particular las norteamericanas y britaacutenicas no soacutelo quedaron sometidas al
pago de impuestos fijados con pleno derecho por el gobierno mexicano sino
tambieacuten sus empleados recibieron la proteccioacuten de las regulaciones laborales
de nuestro paiacutes Todo esto implicoacute la reduccioacuten de las utilidades de estas
empresas y creoacute incentivos negativos para bajar la produccioacuten y asiacute ser sujetas
a menores impuestos De 1921 a 1925 la extraccioacuten de crudo en Meacutexico
21 Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos artiacuteculo 27 fraccioacuten IV
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
18
disminuyoacute en alrededor de 40 por ciento (de 193 millones de barriles anuales
a 116 millones)22 Sin embargo el gobierno de Washington sabiacutea de la
inconveniencia de disminuir sus suministros de petroacuteleo a causa del gran
impulso que estaba recibiendo la economiacutea estadounidense aprovechando la
crisis de la posguerra en Europa Esto llevoacute a los empresarios petroleros y a
las autoridades norteamericanas a presionar a los gobernantes mexicanos
para de alguna forma reducir las afectaciones en su contra producto de la
aplicacioacuten de la Constitucioacuten de 1917 Sin duda esto representaba un claro
atentado a la soberaniacutea nacional
La expresioacuten menos afortunada de las negociaciones entre Meacutexico y
Estados Unidos en materia de derechos de explotacioacuten petrolera en nuestro
paiacutes lo constituye la firma de los llamados Acuerdos de Bucareli el 13 de
agosto de 1923 En ellos se estipulaba entre otras cosas el pago de
indemnizaciones a propietarios extranjeros afectados por la reforma agraria
dispuesta en la Constitucioacuten de 1917 Asimismo en concordancia con el
principio de no retroactividad de la ley aquellas empresas que hubieran
manifestado su intencioacuten de extraer petroacuteleo de sus propiedades antes de
1917 ndashes decir bajo el principio del acto positivomdash no seriacutean afectados por
los teacuterminos del nuevo marco constitucional23 Asiacute a pesar de no haber sido
ratificados por ninguno de los legislativos en ambos paiacuteses los acuerdos
dieron paso al reconocimiento oficial de la Casa Blanca entonces encabezada
por Calvin Coolidge24 al gobierno del presidente Aacutelvaro Obregoacuten25 Sin
embargo las compantildeiacuteas petroleras auacuten estaban inconformes debido a los
altos impuestos exigidos por parte del gobierno mexicano
El 4 de diciembre de 1923 Adolfo De la Huerta se levantoacute en armas en
protesta por la nominacioacuten de Plutarco Eliacuteas Calles como eventual sucesor del
22 L Meyer op cit p 68 23 Ibid p 54 24 El presidente Warren Harding habiacutea fallecido el 2 de agosto de 1923 y su lugar fue tomado por su vicepresidente Calvin Coolidge 25 Jesuacutes Velasco ldquoReading Mexico Understanding the United States American Transnational Intellectuals in the 1920s and 1990srdquo en The Journal of American History vol 86 n 2 septiembre 1999 p 647
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
19
presidente Aacutelvaro Obregoacuten De la Huerta habiacutea fungido como Secretario de
Hacienda de Obregoacuten (1922-1923) y fue uno de los encargados de negociar
los diferendos con las compantildeiacuteas petroleras estadounidenses en ese periodo
ademaacutes de haber logrado el tratado De la Huerta-Lamont para la reduccioacuten de
la deuda mexicana producto del pago por dantildeos causados durante la lucha
revolucionaria Ante esto las empresas extractoras pretendieron tomar ventaja
de la inestabilidad en Meacutexico y confiaban en el triunfo de la rebelioacuten
delahuertista como una posibilidad para alcanzar un acuerdo o incluso eliminar
los apartados constitucionales opuestos a sus intereses De hecho se
sospechaba que dichos consorcios ayudaban a los delahuertistas con dinero
y facilitaacutendoles buques y otros transportes para su uso26 Con la disolucioacuten del
levantamiento en marzo de 1924 los ejecutivos petroleros de Estados Unidos
y Gran Bretantildea decidieron enviar una delegacioacuten a Meacutexico en octubre de ese
antildeo con la finalidad de condicionar el incremento en la extraccioacuten de petroacuteleo
a un recorte sustancial en sus impuestos al control de los movimientos obreros
en la industria y al respeto a todos sus derechos adquiridos antes de 191727
De nuevo los atentados contra la soberaniacutea nacional eran muy claros
En 1925 el presidente Calles decidioacute proponer una reforma auacuten maacutes
radical del artiacuteculo 27 constitucional contraviniendo no soacutelo los intereses de
las empresas petroliacuteferas sino incluso desconociendo plenamente los
ilegiacutetimos Acuerdos de Bucareli La nueva reforma obligariacutea a las compantildeiacuteas
extractoras a cambiar sus tiacutetulos originales de propiedad por concesiones
gubernamentales para la explotacioacuten de los recursos naturales del paiacutes ndashlas
cuales se podriacutean otorgar hasta por 50 antildeos considerados a partir de la
llegada de cada empresa al paiacutes (la mayoriacutea se habiacutean establecido a finales
del siglo XIX principios del XXmdash y se creariacutean claacuteusulas a fin de restringir
otros derechos de las empresas bajo los lineamientos nacionalistas de la
Constitucioacuten de 1917 Estos lineamientos fueron aprobados en 1926
provocando el descontento de los consorcios petroleros y de las autoridades
26 L Meyer op cit p 66 27 Ibid p 68
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
20
estadounidenses en especial del presidente Coolidge del secretario de
Estado Frank B Kellogg y del embajador en Meacutexico Rockwell Sheffield Este
uacuteltimo llegoacute a referirse a los liacutederes mexicanos como ldquoindios-latinos que a fin
de cuentas no reconocen maacutes argumento que el de la fuerzardquo28 Declaraciones
como la de Rockwell pudieron haber insinuado al menos la posibilidad de un
plan de invasioacuten en contra de Meacutexico aunque al realizar un anaacutelisis maacutes
preciso esto era poco factible29
Ciertamente en 1927 el gobierno de Estados Unidos intentoacute capitalizar
el apoyo de Calles a la rebelioacuten liberal nicaraguumlense de Juan Sacasa ndashmal
vista por Washington y violatoria del principio de no intervencioacuten enarbolado
por el mismo Meacutexicomdash y a la persecucioacuten de las autoridades mexicanas al
movimiento cristero (1926-1929) colocaacutendolos como ejemplos del despotismo
callista el cual pudiera haber sido calificado como una amenaza a la seguridad
nacional norteamericana Incluso el presidente Coolidge en un mensaje
dirigido al Congreso de Estados Unidos intentoacute explicar los riesgos que podriacutea
traer a su paiacutes el respaldo de Calles a los insurgentes en Nicaragua
ldquoInmediatamente despueacutes de la toma de posesioacuten del presidente [Adolfo] Diacuteaz
[en Nicaragua]hellip eacutel ha solicitado el apoyo de Estados Unidos ha informado a
[Washington] sobre la ayuda que presta Meacutexico a los revolucionarios y ha
declarado que soacutelo a causa de esta asistencia mexicana a los rebeldes no
estaacute en capacidad de proteger las vidas y propiedad de los ciudadanos
estadounidenses y de otros extranjerosrdquo30 No obstante la Casa Blanca se vio
forzada a negociar con Calles porque en el Congreso norteamericano habiacutea
una feacuterrea oposicioacuten a una estrategia de invasioacuten Esto lo ilustran las palabras
del entonces representante por Alabama George Huddleston ldquoNo estoy
28 Rockwell Sheffield cit en Robert Freeman Smith The United States and the Revolutionary Nationalism in Mexico 1916-1932 Chicago The University of Chicago Press 1972 p 232 29 ldquoLa administracioacuten Coolidge nunca contemploacute seriamente [intervenir con la fuerza en Meacutexico] y los rumores acerca de tal accioacuten estaban fundados maacutes en la sospecha y la desconfianza mexicana y no en las realidades en Washingtonrdquo (James J Horn ldquoDid the United States Plan an Invasion of Mexico in 1927rdquo en Journal of Interamerican Studies and World Affairs vol 15 n 4 noviembre 1973 p 454) 30 Calvin Coolidge ante la LXIX Legislatura del Congreso de Estados Unidos de Ameacuterica en ldquoIntervention in Nicaraguardquo Congressional Record LXIX Congreso 2nd Session enero 12 de 1927 pp 1324-1326)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
21
dispuesto a que ninguacuten chico estadounidense sea conscripto y enviado a
Meacutexico a perder su vida soacutelo para que las compantildeiacuteas petroleras puedan
obtener dividendosrdquo31
En julio de 1927 Dwight W Morrow sustituye a James Sheffield como
embajador de Estados Unidos en Meacutexico La salida del belicoso Sheffield
propicioacute un mejor clima para una negociacioacuten con el gobierno mexicano De
esta manera en 1928 entroacute en vigor el Acuerdo Calles-Morrow cuya principal
aportacioacuten fue modificar la reforma petrolera de 1925 y reducir la rigidez de la
aplicacioacuten del artiacuteculo 27 constitucional Seguacuten el pacto los derechos de
propiedad petrolera antes de 1917 y sustentados por un acto positivo seriacutean
confirmados a perpetuidad32 Esto praacutecticamente anulaba varias de las
disposiciones establecidas por la Constitucioacuten de 1917 en la materia y volviacutea
de facto al reacutegimen de explotacioacuten petrolera previo a la Revolucioacuten33
Como pudo apreciarse los desacuerdos entre Meacutexico y Estados Unidos
sobre la cuestioacuten petrolera originaron toda una serie de eventos en los cuales
se puso de manifiesto la gran capacidad de injerencia norteamericana en los
asuntos internos de Meacutexico ndashlimitada principalmente por fuerzas poliacuteticas
internas estadounidensesmdash y el escaso margen de maniobra del gobierno
mexicano frente a este tipo de poliacutetica al menos durante los primeros antildeos
posteriores a la Revolucioacuten Ademaacutes la intromisioacuten del presidente Calles en el
conflicto beacutelico nicaraguumlense de mediados de la deacutecada de 1920 de alguna
manera deslegitimaba a Meacutexico respecto a la aplicacioacuten del principio de no
intervencioacuten Por tal motivo y tras haber dirimido ndashde forma poco ortodoxa tal
vezmdash los diferendos con Estados Unidos en el tema de la explotacioacuten del
petroacuteleo la diplomacia mexicana se aprestoacute a enunciar un nuevo precepto
encaminado a reforzar al de no intervencioacuten
31 George Huddleston cit en J J Horn op cit p 455 32 L Meyer op cit p 108 33 ldquoLa normalizacioacuten de la relacioacuten del Meacutexico [posrevolucionario] con el mundohellip habiacutea sido lograda a un gran precio ndashlimar hasta casi desaparecer el filo de los principios nacionalistas de la Constitucioacuten de 1917mdash pero el otro lado de la moneda fue que ese pago creoacute un intereacutes en las grandes potencias por la preservacioacuten del gobierno y del reacutegimen que hasta hace poco habiacutean combatidordquo (Ibid p 109)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
22
El 27 de septiembre de 1930 Genaro Estrada secretario de Relaciones
Exteriores durante la presidencia de Pascual Ortiz Rubio instruiacutea a los
distintos representantes diplomaacuteticos mexicanos en el exterior para ldquono emitir
expresioacuten alguna relacionada con el reconocimiento de nuevos gobiernos que
lleguen al poder por medio de golpe de Estado o revolucioacutenrdquo34 La construccioacuten
de este principio ndashconocido como de respeto a la autodeterminacioacuten de los
pueblosmdash sin duda estuvo relacionada con la crisis del reconocimiento
estadounidense al gobierno mexicano despueacutes de la Revolucioacuten y toda la
problemaacutetica emanada de ella Meacutexico confiaba en el principio taacutecito de la
reciprocidad internacional aunque como demuestra la historia si muchos
tratados ratificados y confirmados por las partes signatarias llegan a ser
desconocidos sin mayor justificacioacuten que la defensa de los intereses
esenciales del Estado tampoco se pueden esperar garantiacuteas infalibles en el
acatamiento de reglas no escritas
Tan soacutelo por nombrar un ejemplo de tratados internacionales fallidos en
el llamado periodo de entreguerras el 27 de agosto de 1928 14 paiacuteses35
firmaron el Pacto Kellogg-Briand de proscripcioacuten de la guerra como
instrumento de solucioacuten a las controversias internacionales (artiacuteculo 1)36
Dicho acuerdo tambieacuten estipulaba que la ldquosolucioacuten a toda disputa o conflicto
cualquiera que sea su naturaleza u origen surgida entre los signatarios nunca
seraacute buscada por ninguacuten otro medio que no sea paciacuteficordquo37 Poco menos de
once antildeos despueacutes de la firma del acuerdo varias de las potencias firmantes
del pacto estariacutean peleando entre siacute en el conflicto beacutelico maacutes cruento en la
historia contemporaacutenea
34 Philip C Jessup ldquoThe Estrada Doctrinerdquo en The American Journal of International Law vol 25 n 4 octubre 1931 p 720 35 Este pacto toma su nombre del secretario de Estado norteamericano Frank B Kellogg y del ministro de Asuntos Exteriores franceacutes Aristide Briand Las naciones firmantes fueron Canadaacute Alemania Checoslovaquia Reino Unido India Irlanda Italia Nueva Zelanda Sudaacutefrica Polonia Beacutelgica Japoacuten Francia y Estados Unidos 36 ldquo[Las partes firmantes] condenan el recurso a la guerra como medio para solucionar las controversias internacionales y renuncian a ella como un instrumento de poliacutetica nacional en la relacioacuten entre los signatariosrdquo (Pacto Kellogg-Briand artiacuteculo 1 The Avalon Project at Yale Law School Yale University httpwwwyaleedulawwebavalonimtkbpacthtm) 37 Pacto Kellogg-Briand artiacuteculo 2 loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
23
En cuanto al continente americano el 26 de diciembre de 1933 19
paiacuteses38 ndashincluido Estados Unidosmdashfirmaron la Convencioacuten Interamericana
sobre los Derechos y Deberes de los Estados en Montevideo Uruguay Seguacuten
la perspectiva del gobierno del presidente norteamericano Franklin D
Roosevelt la adhesioacuten a este acuerdo fue el inicio de la denominada ldquopoliacutetica
del buen vecinordquo en sus relaciones con el resto del hemisferio occidental ndashen
particular con Ameacuterica Latina En dicha Convencioacuten se plasmaban con claridad
los principios de autodeterminacioacuten de los pueblos y de no intervencioacuten En el
artiacuteculo 3 de la Convencioacuten se estipulaba ldquoLa existencia poliacutetica del Estado es
independiente del reconocimiento por parte de otros estados Incluso previo al
reconocimiento el Estado ya tiene el derecho a defender su integridad e
independencia velar por su preservacioacuten y prosperidad ademaacutes de
consecuentemente organizarse como juzgue conveniente legislar de acuerdo
a sus intereses y definir la jurisdiccioacuten y competencia de sus cortesrdquo39
Asimismo en el artiacuteculo 8 se lee ldquoNinguacuten Estado tiene derecho a intervenir en
los asuntos internos o externos de otrordquo40 En siacute Washington honroacute este pacto
a cabalidad y ejemplo de ello fue la retirada de sus tropas de Nicaragua41 y
Haitiacute durante la deacutecada de 1930 Ademaacutes dentro de las reservas al pacto la
delegacioacuten estadounidense sentildealoacute ldquoninguacuten gobierno [en el continente] deberaacute
temer por sufrir cualquier intervencioacuten de parte de Estados Unidos bajo la
administracioacuten Rooseveltrdquo42 En cuanto a Meacutexico esta Convencioacuten fue la
primera ocasioacuten en que nuestro paiacutes incorporoacute de manera formal a su marco
legal los preceptos de no intervencioacuten y de libre autodeterminacioacuten de los
pueblos en un mismo documento Cabe aclarar coacutemo el principio de no
38 Los paiacuteses signatarios fueron Honduras Estados Unidos El Salvador Repuacuteblica Dominicana Haitiacute Argentina Venezuela Uruguay Paraguay Meacutexico Panamaacute Guatemala Brasil Ecuador Nicaragua Colombia Chile Peruacute y Cuba 39 Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los Deberes de los Estados artiacuteculo 3 The Avalon Project at Yale Law School Yale University httpwwwyaleedulawwebavalonintdipinteramintam03htm) 40 Ibid artiacuteculo 8 41 El retiro de tropas de Nicaragua habiacutea iniciado en el transcurso de 1933 42 Ibid Reservas a la Convencioacuten
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
24
intervencioacuten solo ya se habiacutea reconocido al firmar la Convencioacuten de La
Habana de 192843 pero no se contemplaba el de la autodeterminacioacuten
Durante las deacutecadas de 1920 y 1930 Meacutexico construyoacute las bases para
los principios de no intervencioacuten y de autodeterminacioacuten de los pueblos mucho
a causa de las constantes amenazas injerencistas de Estados Unidos Por tal
motivo y en concordancia con la realidad de la eacutepoca nuestro paiacutes no requeriacutea
interpretar dichos preceptos de poliacutetica exterior maacutes que de una sola forma la
defensiva A pesar de la existencia de la Liga de las Naciones ndasha la cual se
adhirioacute Meacutexico hasta 1931mdash los organismos multilaterales de paz y solucioacuten
de controversias apenas se encontraban en germen ademaacutes de carecer de la
legitimidad que para bien o para mal se les otorga con la membresiacutea de las
grandes potencias44 Ante esta realidad la definicioacuten de seguridad colectiva
internacional todaviacutea era una combinacioacuten entre el antiguo modelo de alianzas
propio del siglo XIX y el endeble concepto de sistema internacional previo al
inicio de la Segunda Guerra Mundial A continuacioacuten se analizan tres acuerdos
emanados de la posguerra ndashdos en el aacutembito continental y uno mundialmdash
cuya naturaleza es una clara manifestacioacuten del entorno internacional surgido
de los escombros del conflicto ndashmejor conocida como Guerra Friacuteamdash y que en
ciertos aspectos auacuten concuerda con el mundo contemporaacuteneo
El concepto de accioacuten colectiva de la Guerra Friacutea y el principio de no
intervencioacuten
En 1945 al finalizar la Segunda Guerra Mundial Europa estaba
devastada y habiacutea cedido su posicioacuten hegemoacutenica a dos nuevas potencias
victoriosas en el conflicto internacional Estados Unidos y la Unioacuten Sovieacutetica
A pesar de haber sido aliados durante la guerra sovieacuteticos y estadounidenses
43 ldquoEmplear los medios a su alcance para evitar que los habitantes de su territorio nacionales o extranjeros tomen parte reuacutenan elementos pasen la frontera o se embarquen en su territorio para iniciar o fomentar una lucha civilrdquo (Convencioacuten sobre los Deberes y Derechos de los Estados en Caso de Luchas Civiles artiacuteculo 1 fraccioacuten I httpwwwacnurorgbibliotecapdf0611pdfsearch=conferencia20internacional20americana20la20habana201928) 44 El Senado de Estados Unidos habiacutea rechazado unirse a la Liga de las Naciones en enero de 1919
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
25
pronto comenzaron una difiacutecil competencia por la supremaciacutea econoacutemica
militar y tecnoloacutegica en el planeta enmarcada en el debate de la ideologiacutea
Esta pugna es conocida como Guerra Friacutea Sin embargo antes de iniciar su
carrera hegemoacutenica ambos paiacuteses decidieron respaldar el nuevo proyecto de
organizacioacuten internacional planteado como un modelo sucesor de la fracasada
Liga de las Naciones del periodo de entreguerras Asiacute el 24 de octubre de
1945 con la anuencia de 51 paiacuteses ndashMeacutexico incluidomdash nacioacute la Organizacioacuten
de las Naciones Unidas (ONU) De acuerdo con el artiacuteculo 1 de la Carta de
Naciones Unidas (CONU) los propoacutesitos del organismo son
Mantener la paz y la seguridad internacionales y con tal fin
tomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar
amenazas a la paz y para suprimir actos de agresioacuten u otros
quebrantamientos de la paz y lograr por medios paciacuteficos y de
conformidad con los principios de la justicia y el derecho
internacional el ajuste o arreglo de controversias o situaciones
internacionales susceptibles de conducir a quebrantamientos
de la paz45
A pesar del espiacuteritu de concordia inscrito en los objetivos de la CONU
Washington y Moscuacute no tardariacutean mucho en definir sus posturas contrarias y
por ende definir el escenario bipolar que habriacutea de regir al sistema
internacional durante poco menos de medio siglo En marzo de 1947 el
presidente norteamericano Harry S Truman pidioacute ayuda al Congreso de su
paiacutes para ldquocombatir el terrorismo comunistardquo que amenazaba Turquiacutea y Grecia
Esta poliacutetica de persecucioacuten al comunismo se denominoacute Doctrina Truman46
El aacutenimo por protegerse de la ldquoamenaza comunistardquo llevoacute a Estados Unidos a
disentildear una serie de medidas a fin de cercar su periacutemetro de seguridad No
obstante a diferencia de la actitud asumida frente a la Liga de las Naciones
45 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 1 httpwwwunorgspanishaboutuncharterhtm 46 Cfr Henry Kissinger La diplomacia Meacutexico FCE 1996
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
26
el gobierno norteamericano optoacute por apegarse a los lineamientos de la ONU ndash
al menos mientras no lo maniatara en la consecucioacuten de sus interesesmdash y
buscar la creacioacuten de instrumentos multilaterales de seguridad en el contexto
de la Guerra Friacutea Asiacute en apego al artiacuteculo 52 fraccioacuten I de la CONU47
Estados Unidos dio prioridad a la construccioacuten de un cerco de seguridad
alrededor del continente americano lo cual dariacutea origen a la firma del Tratado
Interamericano de Asistencia Reciacuteproca (TIAR) y al nacimiento de la
Organizacioacuten de Estados Americanos (OEA) Meacutexico tambieacuten se veriacutea
involucrado en esta estrategia regional y debioacute aplicar una interpretacioacuten maacutes
flexible menos defensiva sobre el principio de no intervencioacuten Esto de
ninguna forma significoacute la renuncia a este precepto sino su adecuacioacuten al
escenario internacional planteado por la naciente Guerra Friacutea
Aunque cronoloacutegicamente la firma de la Carta de Naciones Unidas
(CONU) ocurrioacute antes que la del TIAR o la de la Carta de la OEA (COEA) para
fines de este anaacutelisis primero se examinan los mecanismos interamericanos y
despueacutes se regresaraacute al tema de la ONU El objetivo de esto es al concluir
este apartado dar continuidad al estudio de las operaciones de mantenimiento
de la paz de Naciones Unidas el cual es el hilo conductor de la segunda parte
de este documento
a) El sistema interamericano y la no intervencioacuten al comienzo de la
Guerra Friacutea
El 2 de septiembre de 1947 en el marco de la Conferencia
Interamericana para el Mantenimiento de la Paz y la Seguridad del Continente
19 paiacuteses firmaron el Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca
(TIAR)48 el cual teniacutea la finalidad ldquode asegurar la paz por todos los medios
47 ldquoNinguna disposicioacuten de esta Carta se opone a la existencia de acuerdos u organismos regionales cuyo fin sea entender en los asuntos relativos al mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales y susceptibles de accioacuten regional siempre que dichos acuerdos u organismos y sus actividades sean compatibles con los Propoacutesitos y Principios de las Naciones Unidasrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 52 fraccioacuten I loc cit) 48 Los participantes originales del TIAR fueron Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Cuba Repuacuteblica Dominicana El Salvador Estados Unidos Guatemala Haitiacute Honduras Meacutexico Panamaacute Paraguay Peruacute Uruguay y Venezuela Nicaragua se adhirioacute
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
27
posibles proveer ayuda reciacuteproca efectiva para hacer frente a los ataques
armados contra cualquier Estado Americano y conjurar las amenazas de
agresioacuten contra cualquiera de ellosrdquo49 Ademaacutes seguacuten el artiacuteculo 3 fraccioacuten I
del TIAR los paiacuteses ldquocontratantes convienen en que un ataque armado por
parte de cualquier Estado contra un Estado Americano seraacute considerado como
un ataque contra todos los Estados Americanos y en consecuencia cada una
de dichos [contratantes] se compromete a ayudar a hacer frente al ataque en
ejercicio del derecho inmanente de legiacutetima defensa individual o colectiva que
reconoce el artiacuteculo 51 de la Carta de las Naciones Unidas50rdquo51 Aunque a partir
de septiembre de 2004 nuestro paiacutes ya no estaacute suscrito a este acuerdo
Meacutexico fue uno de los signatarios originales Sin duda el concepto de accioacuten
colectiva planteado en el TIAR no se contrapone necesariamente al principio
de no intervencioacuten porque cualquier operacioacuten emprendida bajo sus
lineamientos de entrada tendriacutea el consentimiento del paiacutes afectado al ser
tambieacuten firmante del pacto52 Ahora bien el TIAR siacute estariacutea contraviniendo la
interpretacioacuten defensiva de la no intervencioacuten ya que Meacutexico no aceptariacutea la
entrada de tropas extranjeras a su territorio auacuten si fuera con la justificacioacuten de
la accioacuten colectiva en respuesta a un ataque contra nuestro paiacutes Auacuten maacutes
el artiacuteculo 7 del TIAR cuya naturaleza podriacutea considerarse incluso injerencista
en 1948 Ecuador en 1949 Trinidad y Tobago en 1967 y Bahamas en 1982 Meacutexico denuncioacute el tratado en 2002 y a partir de septiembre de 2004 nuestro paiacutes dejoacute de ser integrante del TIAR Peruacute lo denuncioacute en 1990 pero decidioacute retractarse en 1991 49 Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca Consideraciones iniciales httpwwwoasorgjuridicospanishtratadosb-29html 50 ldquoNinguna disposicioacuten de esta Carta menoscabaraacute el derecho inmanente de legiacutetima defensa individual o colectiva en caso de ataque armado contra un Miembro de las Naciones Unidas hasta tanto que el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad internacionales Las medidas tomadas por los Miembros en ejercicio del derecho de legiacutetima defensa seraacuten comunicados inmediatamente al Consejo de Seguridad y no afectaraacuten en manera alguna la autoridad y responsabilidad del Consejo conforme a la presente Carta para ejercer en cualquier momento la accioacuten que estime necesaria con el fin de mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionalesrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 51 loc cit) 51 Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca artiacuteculo 3 fraccioacuten I loc cit 52 ldquoA solicitud del Estado o Estados directamente atacados y hasta la decisioacuten del Oacutergano de Consulta del Sistema Interamericano cada una de las Partes Contratantes podraacute determinar las medidas inmediatas que adopte individualmente en cumplimiento de la obligacioacuten de que trata [el artiacuteculo 3 fraccioacuten I] y de acuerdo con el principio de solidaridad continentalrdquo (Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca artiacuteculo 3 fraccioacuten II loc cit)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
28
tambieacuten fue aceptado por Meacutexico en clara contradiccioacuten a la interpretacioacuten
defensiva de la no intervencioacuten Dicho apartado sentildeala ldquoEn caso de conflicto
entre dos o maacutes Estados Americanos sin perjuicio del derecho de legiacutetima
defensa [hellip] [los signatarios] instaraacuten a los Estados contendientes a suspender
las hostilidadeshellipy tomaraacuten ademaacutes todas las otras medidas necesarias para
restablecer o mantener la paz y la seguridad interamericanas y para la
solucioacuten del conflicto por medios paciacuteficos El rechazo de la accioacuten
pacificadora seraacute considerado para la determinacioacuten del agresor y la aplicacioacuten
inmediata de las medidas que se acuerden en la reunioacuten de consultardquo53 Como
puede apreciarse si un paiacutes niega una intervencioacuten con motivos pacificadores
podriacutea hacerse acreedor a una sancioacuten por parte de los signatarios del TIAR
Al firmar el TIAR e incorporarlo a su marco legal el gobierno mexicano
legitimaba su intervencioacuten ndasha pesar de jamaacutes haber ocurridomdash a solicitud de
otros estados o en concordancia con los acuerdos de un foro multilateral como
el Oacutergano de Consulta del Sistema Interamericano (artiacuteculo 3 fraccioacuten 2) ndashal
cual Meacutexico pertenece Como se veraacute maacutes adelante la prescripcioacuten de una
operacioacuten de mantenimiento de paz de Naciones Unidas tiene criterios muy
similares a los estipulados en el TIAR en especial el consentimiento del
Estado o estados afectados De nuevo esto no es violatorio del principio de
no intervencioacuten en siacute sino de una interpretacioacuten defensiva del mismo
El 30 de abril de 1948 en Bogotaacute Colombia 21 paiacuteses de Ameacuterica54
firmaron la Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos dando origen a
un organismo continental cuya misioacuten seriacutea ldquolograr un orden de paz y de
justicia fomentar su solidaridad robustecer su colaboracioacuten y defender su
soberaniacutea su integridad territorial y su independenciardquo55 La Carta de la OEA
(COEA) es un buen ejemplo de coacutemo el principio de no intervencioacuten no estaacute
en contradiccioacuten con el concepto de accioacuten colectiva Ello ocurre porque la
53 Ibid artiacuteculo 7 loc cit 54 Los paiacuteses signatarios originales fueron Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Cuba Repuacuteblica Dominicana Ecuador El Salvador Guatemala Haitiacute Honduras Meacutexico Nicaragua Panamaacute Paraguay Peruacute Estados Unidos Uruguay y Venezuela 55 Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos artiacuteculo 1 httpwwwoasorgjuridicospanishcartahtml
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
29
interpretacioacuten defensiva de considerar a toda intervencioacuten como injerencista
no nada maacutes estaacute ausente de la COEA sino ademaacutes especifica la diferencia
entre injerencismo e intervencioacuten En su artiacuteculo 19 la COEA establece
ldquoNinguacuten Estado o grupo de estados tiene derecho a intervenir directa o
indirectamente y sea cual fuese el motivo en los asuntos internos o externos
de cualquier otro El principio anterior excluye no solamente la fuerza armada
sino tambieacuten cualquier forma de injerencia o de tendencia atentatoria de la
responsabilidad del Estado de los elementos poliacuteticos econoacutemicos y
culturales que lo constituyenrdquo56 Por otra parte el capiacutetulo VI de la COEA (en
particular en el artiacuteculo 29) establece los lineamientos generales para la
aplicacioacuten de la seguridad colectiva refrendando los postulados del TIAR57
Asiacute en palabras del especialista en derecho internacional Charles G Fenwick
ldquocuandohellipla Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos condenoacute la
intervencioacuten en el viejo sentido unilateral se reconociacutea expliacutecitamente que las
medidas tomadas por un grupo regional para el mantenimiento de la paz y la
seguridad en concordancia con los tratados existentes no constituiraacute una
violacioacuten al principio de no intervencioacutenrdquo58
Meacutexico al ser parte de la COEA auacuten hoy que se encuentra fuera del
TIAR reconoce en su marco legal las diferencias entre la interpretacioacuten
injerencista-defensiva del precepto de no intervencioacuten y su compromiso con
la preservacioacuten de la paz y la seguridad de la regioacuten Hasta septiembre de
2005 nuestro paiacutes salvo la denuncia al TIAR de 2002 no ha formalizado
reserva alguna acerca de los posibles mecanismos de accioacuten colectiva
planteados en la Carta de la OEA Asimismo los argumentos mexicanos para
56 Ibid artiacuteculo 19 loc cit en la versioacuten original de la COEA de 1948 este artiacuteculo correspondiacutea al 16 Esto cambio tras la reforma hecha a la COEA en 1967 57 ldquoSi la inviolabilidad o la integridad del territorio o la soberaniacutea o la independencia poliacutetica de cualquier Estado americano fueren afectadas por un ataque armado o por una agresioacuten que no sea ataque armado o por un conflicto extracontinental o por un conflicto entre dos o maacutes Estados americanos o por cualquier otro hecho o situacioacuten que pueda poner en peligro la paz de Ameacuterica los Estados americanos en desarrollo de los principios de la solidaridad continental o de la legiacutetima defensa colectiva aplicaraacuten las medidas y procedimientos establecidos en los tratados especiales existentes en la materiardquo (Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos artiacuteculo 29 loc cit 58 Charles G Fenwick ldquoIntervention and the Inter-American Rule of Lawrdquo en The American Journal of International Law vol 53 n 4 octubre 1959 pp 873-874
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
30
denunciar el TIAR no estuvieron relacionados con alusioacuten alguna al principio
de no intervencioacuten De acuerdo con las declaraciones del presidente Fox el
TIAR no soacutelo representa hoy un caso grave de obsolescencia e inutilidad sino
que ha impedido en contra de sus propoacutesitos la generacioacuten de una idea de
seguridad adecuada a los alcances y necesidades del hemisferiordquo59
b) No intervencioacuten y accioacuten colectiva en el sistema de Naciones Unidas
Tal como ya se mencionoacute dos antildeos antes de la suscripcioacuten del TIAR
Meacutexico fue uno de los 51 paiacuteses que originalmente se incorporoacute a la
Organizacioacuten de las Naciones Unidas Con ello nuestro paiacutes aceptoacute colaborar
con los objetivos primordiales de la ONU de ldquomantener la paz y la seguridad
internacionales ytomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar
amenazas a la pazrdquo60 Asimismo en el artiacuteculo 2 fraccioacuten VII de la Carta de
Naciones Unidas (CONU) el organismo establece su compromiso con el
respeto a la no intervencioacuten de naturaleza injerencista ldquoNinguna disposicioacuten
de esta Carta autorizaraacute a las Naciones Unidas a intervenir en los asuntos que
son esencialmente de la jurisdiccioacuten interna de los estados ni obligaraacute a los
Miembros a someter dichos asuntos a procedimientos de arreglo conforme a
la presente Carta pero este principio no se opone a la aplicacioacuten de las
medidas coercitivas prescritas en el capiacutetulo VIIrdquo61 El artiacuteculo 2 no soacutelo
proscribe el injerencismo sino tambieacuten sienta las bases de legitimidad de las
posibles acciones de intervencioacuten colectiva de la ONU las cuales salvo
cuando se trate de medidas coercitivas acordadas por el Consejo de
Seguridad deberaacuten contar con el consentimiento del Estado o estados
afectados Por su parte el capiacutetulo VII de la Carta de las Naciones Unidas
enumera cuaacuteles seraacuten las acciones del organismo en caso de amenazas a la
paz
Ahora bien de acuerdo al artiacuteculo 34 de la CONU ldquoel Consejo de
Seguridad podraacute investigar toda controversia o toda situacioacuten susceptible de
59 ldquoDeja gobierno alianza militar en continenterdquo Reforma 10 de octubre de 2004 60 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 1 loc cit 61 Ibid artiacuteculo 2 fraccioacuten VII loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
31
conducir a friccioacuten internacional o dar origen a una controversia a fin de
determinar si la prolongacioacuten de tal controversia o situacioacuten puede poner en
peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionalesrdquo62 La puesta
en praacutectica de este postulado no implica necesariamente el primer paso hacia
la autorizacioacuten de una operacioacuten de intervencioacuten en un Estado o regioacuten
aunque siacute es el fundamento del concepto de seguridad colectiva De acuerdo
con las internacionalistas estadounidenses Karen Mingst y Margaret Karns el
objetivo de la seguridad colectiva es ldquoprevenir el uso de la fuerza basaacutendose
en la proposicioacuten de que los agresores potenciales no estaraacuten dispuestos a
atacar porque saben que sus acciones generaraacuten una respuesta de parte de
la comunidad internacionalrdquo63 Por tanto al adherirse a la Carta de Naciones
Unidas Meacutexico refrendoacute su compromiso con la paz y la seguridad
internacionales ademaacutes de haber dado un voto de confianza a la accioacuten
colectiva como instrumento legiacutetimo a fin de prevenir y dirimir controversias
Al revisar el capiacutetulo VII de la CONU seguacuten el artiacuteculo 42 ldquosi el Consejo
de Seguridad estimare que las medidas de que trata el artiacuteculo 41
[establecimiento de sanciones econoacutemicas restricciones de traacutensito y de
comunicaciones y ruptura de relaciones diplomaacuteticas] pueden ser
inadecuadas o han demostrado serlo podraacute ejercer por medio de fuerzas
aeacutereas navales o terrestres la accioacuten que sea necesaria para mantener o
restablecer la paz y la seguridad internacionales Tal accioacuten podraacute comprender
demostraciones bloqueos y otras operaciones ejecutadas por fuerzas aeacutereas
navales o terrestres de Miembros de las Naciones Unidasrdquo64 En el mismo
tenor el artiacuteculo 43 continuacutea delineando las responsabilidades de los estados
miembros respecto a la accioacuten colectiva ldquoTodos los Miembros de las Naciones
Unidas con el fin de contribuir al mantenimiento de la paz y la seguridad
internacionales se comprometen a poner a disposicioacuten del Consejo de
Seguridad cuando eacuteste lo solicite y de conformidad con un convenio especial
62 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 34 loc cit 63 Karen A Mingst y Margaret P Karns The United Nations in the post-Cold War Era Boulder Westview Press 2000 p 77 64 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 42 loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
32
o con convenios especiales las fuerzas armadas la ayuda y las facilidades
incluso el derecho de paso que sean necesarias para el propoacutesito de
mantener la paz y la seguridad internacionalesrdquo65
A pesar de no estar especificados en la Carta de Naciones Unidas la
ONU plantea cinco principales mecanismos para la prevencioacuten y el manejo de
conflictos66
Seguridad colectiva-teoriacutea y praacutectica donde todos los estados frustran
a un Estado agresor actuando de manera conjunta contra eacutel Su origen
estaacute en los postulados del presidente estadounidense Woodrow
Wilson los cuales fueron sustento de los principios de la Liga de las
Naciones
Establecimiento de la paz-esfuerzos para impulsar acuerdos entre las
partes en conflicto
Mantenimiento de la paz-uso de fuerzas multilaterales para conseguir
diversos objetivos observacioacuten de treguas y apego a los lineamientos
de cese al fuego en un conflicto separacioacuten de fuerzas opuestas
promocioacuten de la ley y el orden provisioacuten de ayuda e intervencioacuten
humanitaria
Construccioacuten de la paz-actividades llevadas a cabo despueacutes de un
conflicto para fortalecer y preservar la paz tales como la ayuda para el
desarrollo la administracioacuten civil asiacute como la vigilancia del respeto a
los derechos humanos y el monitoreo electoral
Medidas de aplicacioacuten-acciones directas realizadas para garantizar el
cumplimiento de las disposiciones de la ONU tales como la imposicioacuten
de sanciones econoacutemicas restricciones en el traacutensito aeacutereo y las
comunicaciones y el uso de la fuerza
65 Ibid artiacuteculo 43 loc cit 66 K Mingst y M Karns op cit p 76
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
33
La seguridad colectiva uacutenicamente ha sido utilizada en dos ocasiones
en la historia de la ONU en la Guerra de Corea (1950-1953) y en la Guerra
del Golfo de 1991 cuando una coalicioacuten multinacional actuoacute en contra de Irak
en represalia a la invasioacuten a Kuwait En ambos casos Meacutexico ejercioacute su
legiacutetimo derecho a no enviar efectivos militares De los cinco mecanismos de
Naciones Unidas mencionados soacutelo la seguridad colectiva contempla el uso
de la fuerza como herramienta principal en sus operaciones Entre las
llamadas medidas de aplicacioacuten (enforcement) existe la posibilidad de usar la
fuerza en caso de haber agotado toda otra opcioacuten paciacutefica El ejemplo maacutes
reciente de esto fue la fallida solicitud de Estados Unidos para obtener una
resolucioacuten del Consejo de Seguridad autorizando el uso de la fuerza contra
Irak (2002-2003) pretextando el incumplimiento de distintos mandatos de la
ONU por parte del reacutegimen de Saddam Hussein Sin duda de haberse
concretado dicha resolucioacuten Meacutexico habriacutea rechazado enviar elementos
castrenses a esta accioacuten El rechazo mexicano a participar en esta clase de
ejercicios podriacutea justificarse en un momento dado con el principio de no
intervencioacuten en los asuntos internos de un Estado porque quien decide el
empleo de la fuerza es el Consejo de Seguridad sin tomar parecer del paiacutes en
cuestioacuten Sin embargo el mantenimiento la construccioacuten y el establecimiento
de la paz ademaacutes de tener al uso de la fuerza como un recurso extremo
requieren en primer lugar del consentimiento de las partes involucradas Asiacute
colaborar en este tipo de mecanismos de ninguacuten modo contradice el precepto
de no intervencioacuten y siacute apela a los objetivos primordiales de Naciones Unidas
En palabras del embajador Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten ldquoen el aacutembito de las
Naciones Unidas [] donde la sociedad internacional estaacute realmente
representada la accioacuten internacional para el mantenimiento de la paz y la
seguridad internacionales es naturalmente mucho maacutes viable y efectivardquo67
A continuacioacuten se ahonda en el tema de las operaciones de
mantenimiento de la paz de la ONU su naturaleza y funcionamiento asiacute como
67 Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten ldquoLa no intervencioacuten la autodeterminacioacuten y los organismos internacionalesrdquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983 p 299
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
34
su afinidad con el respeto al principio de no intervencioacuten consagrado en
nuestra Constitucioacuten
2 Las operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas y la posible
participacioacuten mexicana en ellas
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
35
iquestQueacute son las operaciones de mantenimiento de la paz De acuerdo con Kenneth Eyre vicepresidente del Centro Lester B
Pearson sobre operaciones de mantenimiento de la paz (OMP) con sede en
Canadaacute las OMP son ldquoun medio para ayudar a aquellos paiacuteses azotados por
conflictos a crear condiciones para una paz sustentable Los lsquosoldados de la
pazrsquo de la ONU ndashsoldados y oficiales militares oficiales de policiacutea civil y
personal civilmdash monitorean y supervisan los procesos de paz que emergen en
situaciones posteriores a un conflicto y ayudan a los ex-combatientes a
implementar los acuerdos de paz que ya han firmadordquo68 Como ya se
mencionoacute las OMP son una herramienta de Naciones Unidas para dirimir
conflictos El Consejo de Seguridad es el oacutergano a cargo de aprobar la
implementacioacuten de las OMP por medio de sus resoluciones En determinados
casos cuando el Consejo no genere los acuerdos necesarios a fin de actuar
ante una situacioacuten urgente para la paz y la seguridad internacionales la
Asamblea General tendriacutea la facultad de emitir una resolucioacuten respecto a las
OMP69 Ahora bien a fin de poder contemplar la implementacioacuten de una OMP
es indispensable cumplir con los siguientes criterios los cuales han sido
definidos por Brian Urquhart ex ndashsubsecretario general de la ONU para
asuntos poliacuteticos
El consentimiento de las partes involucradas en el conflicto para la
puesta en marcha de la operacioacuten su autoridad composicioacuten y el
nombramiento de su comandante (este punto elimina cualquier
controversia injerencista)
El continuo y decidido respaldo de la operacioacuten de parte de la autoridad
que dio luz verde a la operacioacuten
Un mandato claro y factible
68 Kenneth Eyre ldquoOperaciones de paz contemporaacuteneas la experiencia canadienserdquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernadotte Academy 2005 p 118 69 La Asamblea General de Naciones Unidas ha actuado para destrabar la paraacutelisis del Consejo de Seguridad en algunas ocasiones destacando los casos de la Crisis del Canal de Suez (1956) en la operacioacuten para el Medio Oriente de 1958 y en el Congo Belga (1960)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
36
No utilizar la fuerza excepto como uacuteltimo recurso y en legiacutetima defensa
la cual incluye tambieacuten la resistencia ante actos violentos que eviten la
realizacioacuten de las tareas de los mantenedores de la paz
La voluntad de los paiacuteses contribuyentes de tropas para proveer a la
operacioacuten de un nuacutemero adecuado de personal militar y aceptar el nivel
de riesgo que el ordenamiento y la situacioacuten requieren
La voluntad de los estados miembros y en especial de los miembros
permanentes del Consejo de Seguridad para proporcionar a la
operacioacuten el apoyo logiacutestico y financiero necesario70
Las primeras operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU datan de
junio de 1948 cuando se establecioacute la Organizacioacuten de Naciones Unidas para
la Supervisioacuten de la Tregua en Medio Oriente (UNTSO) cuyo objetivo era
garantizar el respeto a la resolucioacuten de la Asamblea General adoptada en
1947 sobre la particioacuten del territorio palestino en un estado judiacuteo (Israel) y en
otro aacuterabe (Palestina)71 Hasta septiembre de 2005 la ONU ha autorizado 60
OMP de las cuales 16 auacuten se encuentran en actividad (Tabla 1)
TABLA 1
OPERACIONES DE MANTENIMIENTO DE LA PAZ DE LA ONU (OMP)
70 K Mingst y M Karns op cit p 81 71 K Mingst op cit p 173
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
37
(septiembre 2005)72
AacuteFRICA MEDIO ORIENTE EUROPA ASIA AMEacuteRICA
UNMIS (Sudaacuten) ONUB (Burundi) UNOCI (Costa de Marfil) UNMIL (Liberia) MONUC (Repuacuteblica Democraacutetica del Congo) UNMEE (Etiopiacutea y Eritrea) UNAMSIL (Sierra Leona) MINURSO (Sahara Occidental)
UNDOF (Alturas del Golaacuten) UNIFIL (Liacutebano) UNTSO (Egipto Israel Jordania Liacutebano Palestina Siria)
UNFICYP (Chipre) UNOMIG (Georgia) UNMIK (Kosovo)
UNMOGIP (India y Pakistaacuten)
MINUSTAH (Haitiacute)
Al tomar en cuenta la categorizacioacuten descrita por Karen Mingst
especialista en estudios sobre organismos multilaterales las OMP pueden
dividirse en dos grandes generaciones
Primera generacioacuten-uso de fuerzas militares multilaterales de terceros
paiacuteses para conseguir objetivos tales como contener conflictos
interestatales se utilizoacute durante la Guerra Friacutea para prevenir el
exacerbamiento del conflicto entre las superpotencias de la eacutepoca Se
ubican cronoloacutegicamente entre junio de 1948 y nuestros diacuteas
Segunda generacioacuten-uso de fuerzas multilaterales tanto civiles como
72 Fuente Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz (DPKO) httpwwwunorgDeptsdpkohtm
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
38
militares para organizar gobiernos promover la ley y el orden asiacute como
ofrecer ayuda e intervencioacuten humanitaria a estados y regiones en
conflicto se ha utilizado mayormente tras el fin de la Guerra Friacutea para
tratar de mitigar los efectos de disputas eacutetnicas civiles yo religiosas
La primera operacioacuten de este tipo fue UNTAG (Grupo de Naciones
Unidas de Ayuda para la Transicioacuten en Namibia) de 1989
Luego de este breve panorama general de la naturaleza de las
operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU se analizan distintas
vertientes acerca de la participacioacuten mexicana en este tipo de mecanismos de
Naciones Unidas y coacutemo ella no se contrapone necesariamente al precepto
constitucional de la no intervencioacuten
Las operaciones de mantenimiento de la paz (OMP) en contexto
a) Meacutexico frente a las OMP
Desde su primera implementacioacuten en junio de 1948 Meacutexico ha
participado en tres operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones
Unidas UNMOGIP (Grupo de Observadores Militares de Naciones Unidas en
India y Pakistaacuten)ndashcon el enviacuteo de observadores militares en 1949mdash ONUSAL
(Misioacuten de Observadores de Naciones Unidas en El Salvador) ndashcon la
participacioacuten de contingentes policiales de la Federal de Caminos la
Procuraduriacutea de Justicia Federal (ya desaparecida) y la Secretariacutea de
Proteccioacuten y Vialidad del Distrito Federal en 1992 y 1993mdash y en UacuteNTAET
(Administracioacuten Transitoria de Naciones Unidas en Timor Oriental) ndashcon la
colaboracioacuten de funcionarios del Instituto Federal Electoral (IFE) a fin de
organizar los comicios locales en 1999 No obstante soacutelo en la misioacuten en la
zona de Cachemira (UNMOGIP) los militares tuvieron alguacuten tipo de
participacioacuten Sin embargo en un corte llevado a cabo en septiembre de 2005
nuestro paiacutes no participa en ninguna de las 16 OMP en vigencia
En cuanto a otras naciones del continente americano ocho destacan
como importantes contribuyentes no soacutelo con efectivos militares sino con
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
39
funcionarios civiles a las OMP Aunque ninguna de ellas se coloca entre las
cinco primeras en tanto a aporte humano se refiere (Tablas 2 y 3) ciertamente
su presencia es muy estimada por las autoridades de Naciones Unidas
Aunque la participacioacuten de personal estadounidense y canadiense ha
descendido en los uacuteltimos antildeos debido a circunstancias que se explican maacutes
adelante a enero de 2005 los paiacuteses latinoamericanos cooperan con 9 por
ciento de los observadores civiles y militares asiacute como con el 10 por ciento de
las tropas desplegadas en OMP73
TABLA 2
PRINCIPALES CONTRIBUYENTES DE PERSONAL A LAS OMP (febrero 2005)74
PAIS NUacuteMERO DE EFECTIVOS
Pakistaacuten
Bangladesh
India
Nepal
Etiopiacutea
8183
7942
5154
3453
3428
TABLA 3
PRINCIPALES CONTRIBUYENTES DE PERSONAL A LAS OMP EN AMEacuteRICA (febrero 2005)75
73 Ma Cristina Rosas op cit p 15 74 Ibid p 49 75 Ibid p 58
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
40
PAIacuteS EFECTIVOS MILITARES
EFECTIVOS CIVILES
TOTAL
Uruguay
Brasil
Argentina
Chile
Estados Unidos
Canadaacute
Bolivia
Peruacute
2418
1349
866
539
6
196
212
209
79
18
140
43
422
118
19
17
2497
1367
1006
582
428
314
231
226
Como ya se mencionoacute las actuales OMP ndashllamadas de segunda generacioacutenmdash
se caracterizan por ser primordialmente operaciones de ayuda humanitaria y
estabilizacioacuten social en paiacuteses que han sido viacutectimas de alguacuten conflicto Este
tipo de actividad de ninguacuten modo podriacutea considerarse injerencista porque
requiere del consentimiento expreso de las partes en conflicto bajo los
teacuterminos del artiacuteculo 35 fraccioacuten I de la Carta de Naciones Unidas76 Por tanto
Meacutexico no estariacutea contradiciendo el principio constitucional de no intervencioacuten
si decidiese participar en alguna OMP ya sea con efectivos militares o con
personal civil
Un estudio de opinioacuten puacuteblica llevado a cabo en 2004 por el Centro de
Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas (CIDE) y el Consejo Mexicano de
Asuntos Internacionales (COMEXI) reveloacute que 48 por ciento de los mexicanos
estariacutean de acuerdo con la participacioacuten de Meacutexico si la ONU solicitara su
colaboracioacuten en alguna operacioacuten de paz77 De acuerdo con los resultados de
dicho ejercicio del CIDE y el COMEXI ldquoen los uacuteltimos antildeos ha surgido una
nueva variante de la visioacuten principista de la poliacutetica exterior cuya principal
76 ldquoTodo miembro de las Naciones Unidas podraacute llevar cualquier controversia o cualquier situacioacuten de la naturaleza expresada en el artiacuteculo 34 [susceptible de conducir a friccioacuten internacional o calificada como un riesgo para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales] a la atencioacuten del Consejo de Seguridad o de la Asamblea Generalrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 35 fraccioacuten I loc cit) 77 Meacutexico y el mundo visiones globales 2004 Opinioacuten puacuteblica y poliacutetica exterior en Meacutexico p 30
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
41
caracteriacutestica es colocar a la defensa de los derechos humanos y a la
democracia como los valores internacionales maacutes importantes para un paiacutes
con un reacutegimen democraacutetico incipiente [hellip] esta vertiente argumenta que la no
intervencioacuten no siempre se justifica cuando representa un conflicto con valores
universales maacutes elevados asociados a los principios de funcionamiento de un
sistema democraacutetico y de defensa a los derechos humanosrdquo78 Este postulado
ejemplifica cuaacutel debe ser el enfoque de la no intervencioacuten en el mundo
contemporaacuteneo donde los abusos a los derechos humanos la pobreza
extrema la inestabilidad de los gobiernos el descontento social entre otros
males otrora considerados del dominio exclusivo del Estado pueden
trascender las fronteras nacionales con mayor facilidad y por ende afectar al
resto de la comunidad internacional No obstante como se ha subrayado
Naciones Unidas soacutelo tendriacutea potestad para actuar en un determinado paiacutes o
regioacuten con el consentimiento de las partes afectadas o en su defecto con el
consenso del oacutergano encargado de salvaguardar la paz y la seguridad
internacionales el Consejo de Seguridad
Ahora bien es indispensable reconocer que toda operacioacuten donde esteacute
en juego la paz y la seguridad conlleva un riesgo Por tal razoacuten si Meacutexico
decidiera participar en alguna OMP es necesario estar conscientes de las
responsabilidades y riesgos impliacutecitos
b) Principales cuestionamientos a las OMP
En palabras del investigador del CIDE Jorge Chabat ldquola
responsabilidad internacional tiene un costo no soacutelo monetario pues la paz
no siempre se logra con negociacionesrdquo79 Esto quedoacute de manifiesto durante
la Operacioacuten de las Naciones Unidas en Somalia (UNOSOM) una de las maacutes
dramaacuteticas en la historia de las OMP
UNOSOM fue el punto de inflexioacuten para la redefinicioacuten de las OMP
porque a pesar de haber sido solicitada por el representante somaliacute ante las
78 Ibid p 8 79 J Chabat loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
42
Naciones Unidas Somalia era un territorio sin ley y sin Estado En una carta
fechada el 29 de noviembre de 1992 el entonces Secretario General de la
ONU Boutros Boutros-Ghali sentildealoacute ldquoPor el momento no existe gobierno
alguno en Somalia que pudiera solicitar y permitir [el] uso de la fuerza Por
tanto seraacute necesario que el Consejo de Seguridad tome una determinacioacuten
bajo el artiacuteculo 39 de la Carta [de Naciones Unidas]80 si hay o no una amenaza
contra la paz como resultado de las repercusiones del conflicto somaliacute en toda
la regioacuten y decidir queacute medidas se tomaraacuten a fin de mantener la paz y la
seguridad internacionalrdquo81 En respuesta a esta preocupacioacuten el Consejo de
Seguridad aproboacute la resolucioacuten 794 autorizando el uso de la fuerza en
territorio somaliacute debido a la que se consideraba una situacioacuten de amenaza
representada por los obstaacuteculos existentes en la regioacuten para la distribucioacuten de
ayuda humanitaria A esta accioacuten se le llamoacute Fuerza Unida de Tarea (UNITAF)
aunque el gobierno de Estados Unidos la denominoacute Operacioacuten Restaurar la
Esperanza Su objetivo era garantizar la seguridad en puertos aeacutereos y
mariacutetimos proteger los embarques y el personal dedicado a la ayuda
humanitaria No obstante la hostilidad de las facciones encabezadas por el
general Mohammed Farrah Aidid continuaron impidiendo el adecuado
funcionamiento de la misioacuten de ONU Entonces en marzo de 1993 la ONU
decidioacute modificar el espiacuteritu de la misioacuten en Somalia y cambioacute su nombre por
UNOSOM cuya meta seriacutea imponer el cese al fuego y desarmar a las distintas
facciones en conflicto Por desgracia esta OMP se enfrentoacute con un estado
inesperado de violencia
En junio de 1993 23 soldados paquistaniacutees fueron acribillados por las
fuerzas fieles al general Aidid Esto propicioacute que UNOSOM ldquodecidiera
renunciar a cualquier pretensioacuten de imparcialidad y se enfocoacute a eliminar a
80 ldquoEl Consejo de Seguridad determinaraacute la existencia de toda amenaza a la paz quebrantamiento de la paz o acto de agresioacuten y haraacute recomendaciones o decidiraacute que medidas seraacuten tomadas de conformidad con los artiacuteculos 41 y 42 para mantener o restablecer 1a paz y la seguridad internacionalesrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 39 loc cit) 81 Boutros Boutros-Ghali cit en Anne Julie Semb ldquoThe New Practice of UN-Authorized Interventions A Slippery Slope of Forcible Interferencerdquo en Journal of Peace Research vol 37 n 4 julio 2000 p 474
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
43
Aididrdquo82 En octubre de 1993 un comando militar encabezado por Estados
Unidos emprendioacute un asalto contra la capital somaliacute Mogadiscio con la
finalidad de capturar a los liacutederes de las milicias beligerantes de Aidid La
batalla tuvo severas consecuencias para los efectivos norteamericanos (18
soldados muertos 79 heridos y 2 helicoacutepteros de combate derribados) y
resultoacute en la muerte de alrededor de mil somaliacutees El impacto del asalto a
Mogadiscio en la opinioacuten puacuteblica estadounidense y tras una evaluacioacuten por
parte de las autoridades militares de Estados Unidos propiciaron que
Washington optara por reducir de forma significativa el nuacutemero de sus tropas
emplazadas en Somalia y adelantar su salida para abril de 1994 auacuten antes de
la conclusioacuten oficial de UNOSOM
UNOSOM llegoacute a su fin en marzo de 1995 casi un antildeo despueacutes de la
retirada de los efectivos estadounidenses Su eacutexito estriboacute en el combate a la
hambruna pero no colaboroacute en la estabilizacioacuten del gobierno en Somalia
Asimismo otra consecuencia relevante de UNOSOM fue el replanteamiento
hecho en Estados Unidos acerca del nuevo enfoque que Boutros-Ghali
pretendioacute darle a las OMP En palabras del exndashsecretario general Somalia
podriacutea considerarse una operacioacuten de tercera generacioacuten es decir ldquoacciones
militares utilizadas para proteger la entrega de ayuda humanitaria poner en
praacutectica el cese al fuego y ayudar en la reconstruccioacuten de los paiacutesesrdquo83 El
rechazo norteamericano a esta nocioacuten de las OMP queda de manifiesto en la
significativa reduccioacuten del personal de ese paiacutes asignado a estos mecanismos
de Naciones Unidas De un total superior a los 20 mil efectivos ndashentre civiles y
militaresmdashdesplegados en Somalia Estados Unidos hoy apenas aporta
menos de 500 La desconfianza en las denominadas OMP de tercera
generacioacuten no soacutelo surgioacute entre las principales potencias como Estados
Unidos sino tambieacuten generoacute dudas en paiacuteses quienes tradicionalmente
colaboraban con entusiasmo en las OMP Canadaacute es el ejemplo maacutes
significativo
82 K Mingst op cit p 93 83 Ibid p 96
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
44
Canadaacute habiacutea participado en todas las OMP desarrolladas durante la
Guerra Friacutea84 Incluso desde el nacimiento de las OMP en 1948 las muertes
de efectivos canadienses en OMP ocupan el segundo lugar entre los paiacuteses
contribuyentes de personal en esta clase de mecanismos (Tabla 4) Hasta los
incidentes en Somalia Ottawa asumiacutea los decesos de sus connacionales en
OMP como algo loacutegico ante su intensa y frecuente participacioacuten en estas
operaciones Sin embargo la invitacioacuten de Boutros-Ghali a emprender OMP
con naturaleza de construccioacuten de estados y combate contra eventuales
insurgentes locales tambieacuten provocoacute la implementacioacuten de medidas
cautelares de parte del gobierno canadiense Fue asiacute como aparecioacute el
documento sobre Fuerzas Terrestres de Operaciones de Mantenimiento de la
Paz (Land Force Peacekeeping Operations) realizado por el Centro Pearson
de Canadaacute En eacutel se establecen los nuevos paraacutemetros que los canadienses
evaluaraacuten antes de pronunciarse a favor o en contra de participar en una OMP
A continuacioacuten se enumeran los maacutes relevantes
La OMP deberaacute tener un mandato claro y obligatorio
Deberaacute existir el consentimiento mutuo entre las partes beligerantes
Privilegiar las soluciones poliacuteticas
Garantizar la participacioacuten multinacional
Evaluar el impacto de la participacioacuten canadiense en otros compromisos
para la defensa u otras actividades de mantenimiento de la paz
Existencia y reconocimiento de una autoridad competente identificable
Apoyo financiero y logiacutestico adecuado85
TABLA 4
PAIacuteSES CON MAYOR NUacuteMERO DE VIacuteCTIMAS FATALES ENTRE SU PERSONAL DESPLEGADO EN
OMP DESDE 1948 (a septiembre 2005)86
84 K Eyre op cit p 100 85 Ibid pp 108-109 86 Fuente Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz (DPKO) httpwwwunorgDeptsdpkofatalitiestotalshtm
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
45
PAIacuteS MUERTOS
India
Canadaacute
Ghana
Francia
Reino Unido
Pakistaacuten
Irlanda
Nigeria
Bangladesh
Suecia
112
107
106
96
92
89
85
70
66
64
Las recomendaciones del Centro Pearson de ninguacuten modo implican la
renuncia canadiense a participar en operaciones de mantenimiento de la paz
aunque siacute definen con claridad los criterios necesarios a fin de evaluar su
intervencioacuten y garantizar en la medida de lo posible tanto el eacutexito de la misioacuten
como los mejores dividendos para su delegacioacuten
Indudablemente como bien indica la investigadora de la UNAM Mariacutea
Cristina Rosas si Meacutexico decide evaluar la posibilidad de participar en
operaciones de mantenimiento de la paz seraacute condicioacuten necesaria acercarse
a las naciones con mayor experiencia en la materia Canadaacute es un magniacutefico
ejemplo
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
46
Reflexiones finales
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
47
En palabras del investigador de la Fundacioacuten Miguel Estrada Iturbide
Heacutector Esparza ldquola pazhellipno eshellippermanecer impaacutevidos ante violaciones
generalizadas de derechos humanos producidas en el interior de un paiacutes en
crisis aduciendo formalismos juriacutedicos para poder actuar o principios
incompatibles con el sufrimiento humano como la soberaniacutea o la no
intervencioacutenrdquo87 Cuando Meacutexico suscribioacute la Carta de las Naciones Unidas en
1945 tambieacuten estaba asumiendo su responsabilidad internacional a favor del
principal objetivo del organismo es decir la salvaguarda de la paz y la
seguridad mundial La interpretacioacuten defensiva del precepto de no intervencioacuten
no puede calificar del mismo modo una accioacuten injerencista ndashtal como lo fue la
invasioacuten de Estados Unidos a Irakmdash y equipararla con una operacioacuten de
mantenimiento de la paz Tampoco puede escudarse en las malas
experiencias de las OMP como Somalia para exacerbar la imagen de riesgo
proyectada por este tipo de operaciones
Los simpatizantes con una poliacutetica exterior principista manipulan el
noble principio de la no intervencioacuten y con esto propician el aislamiento
internacional de nuestro paiacutes mientras por otro lado manifiestan una supuesta
vocacioacuten multilateralista De acuerdo con el prestigiado jurista internacional
Ceacutesar Sepuacutelveda es preocupante ldquoformular la posibilidad legal de la
lsquointervencioacuten por causas humanitariasrsquo que se invocoacute en el siglo [XIX] para
proteger intereses religiosos o raciales siempre con una idea imperialistardquo88
Los tiempos han cambiado El siglo XIX al cual se refiere Sepuacutelveda era uno
donde en efecto el colonialismo europeo dominaba al mundo las incipientes
organizaciones internacionales eran apenas selectos clubes de potencias
coloniales y regionales cuyo objetivo era la buacutesqueda de intereses econoacutemicos
y poliacuteticos muy concretos y las naciones perifeacutericas en germen ndashen particular
las latinoamericanasmdashapenas pudieron sobrevivir ante diversos embates
neocolonialistas por parte de Estados Unidos y Europa Esta relativa
87 Heacutector G Esparza ldquoLas razones de Meacutexico operaciones de pazrdquo en Bien Comuacuten antildeo XI n 129 septiembre 2005 p 37 88 Ceacutesar Sepuacutelveda El derecho de gentes y la organizacioacuten internacional en los umbrales del siglo XXI Meacutexico UNAM-FCE 1995 p 143
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
48
indefensioacuten de las antiguas colonias espantildeolas en Ameacuterica Meacutexico incluido
planteoacute la necesidad de ampararse en el tambieacuten endeble derecho
internacional a fin de minimizar el riesgo de volver a perder su
independencia89 La ausencia de un entorno global confiable es decir sin la
presencia de organismos internacionales legiacutetimos y respetados para dirimir
controversias hizo de la interpretacioacuten defensiva del principio de no
intervencioacuten algo indispensable en el intereacutes de los estados Sin embargo han
ocurrido muchas cosas desde el siglo XIX
Tradicionalmente Meacutexico ha confiado en el derecho internacional y en
la Organizacioacuten de las Naciones Unidas como mecanismos legiacutetimos para
defender algunos de sus intereses en el exterior Empero resulta un tanto
contradictorio abstraerse de participar en ciertas actividades de la ONU a
causa de una anacroacutenica interpretacioacuten de un principio que de hecho ademaacutes
de no ser exclusivo ni originario del marco legal mexicano tambieacuten se
encuentra contemplado por los organismos internacionales a los cuales
nuestro paiacutes pertenece Es importante tener presentes las palabras del
embajador Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten ldquolos organismos internacionaleshellipno
pueden ser otra cosa que lo que quieran sus estados miembros que seanrdquo90
Por su parte las Fuerzas Armadas Mexicanas no tienen justificacioacuten
juriacutedica alguna para negarse a colaborar en operaciones de mantenimiento de
la paz si asiacute lo decidiera el Estado mexicano De acuerdo con la Ley Orgaacutenica
del Ejeacutercito y la Fuerza Aeacuterea Mexicanos las misiones primordiales de los
militares de nuestro paiacutes son entre otras defender la integridad la
independencia y la soberaniacutea de la nacioacuten asiacute como realizar acciones ciacutevicas
89 ldquoEl principio de no intervencioacuten ha recibido en Ameacuterica su definicioacuten maacutes perfecta desde el punto de vista de la teacutecnica juriacutedica No podiacutea ser de otro modo si se tienen debidamente en cuenta las muacuteltiples intervenciones de que fueron objeto los Estados latinoamericanos desde que inicioacute su vida independiente La titularidad de soberaniacutea nos vino en pleno siglo XIX eacutepoca en la cual la comunidad de las entonces llamadas lsquonaciones civilizadasrsquo se habiacutea arrogado para siacute el derecho de intervenir liacutecitamente seguacuten lo afirmaban los tratadistas de aquella eacutepoca cada vez que se diera alguna de las circunstancias enunciadas en un largo cataacutelogo de posibilidadesrdquo (Alfonso Garciacutea Robles op cit p 289) 90 Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten op cit p 302
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
49
y obras sociales que tiendan al progreso del paiacutes91 En el mundo
contemporaacuteneo las crisis humanitarias tienen repercusiones globales y
pueden llegar a afectar de forma directa o indirecta a nuestro paiacutes La
hambruna y la pobreza en regiones como el Aacutefrica Subsahariana el Caribe y
ciertas zonas de Asia inciden en la economiacutea la demografiacutea la salud la paz
y la estabilidad internacionales Asiacute como integrante del sistema internacional
a Meacutexico le deben concernir estos temas Ni Meacutexico ni ninguacuten otro paiacutes en el
mundo por poderoso que eacuteste sea puede negar esta realidad
Ciertamente en cuanto a las operaciones de mantenimiento de la paz
Meacutexico requeriraacute evaluar cuaacutel es la conveniencia para su intereacutes nacional de
tomar parte en ellas Los criterios establecidos por las autoridades
canadienses ndashde las maacutes experimentadas en el mundo respecto a la materiamdash
pueden ser una guiacutea a fin de dirigir la discusioacuten en nuestro paiacutes acerca de la
participacioacuten de efectivos mexicanos ndashciviles yo militaresmdashen las OMP Cada
caso particular deberaacute dar paso a una valoracioacuten efectiva y comprehensiva en
la que miembros de la milicia senadores diplomaacuteticos y acadeacutemicos
especialistas puedan expresarse y contribuir al debate
Ahora bien iquestqueacute otras ventajas tendriacutea colaborar en las OMP ademaacutes
de la preocupacioacuten por participar en los asuntos globales maacutes urgentes como
el combate a la hambruna y la ayuda humanitaria En coincidencia con
algunas de las recomendaciones planteadas por Mariacutea Cristina Rosas en su
trabajo ldquoMeacutexico ante las operaciones de paz de las Naciones Unidas
recomendaciones para una poliacutetica en la materiardquo se plantean las siguientes
Mayor presencia de Meacutexico en el principal organismo multilateral de
nuestro tiempo Naciones Unidas
La posibilidad de intercambiar experiencias en la materia con paiacuteses
afines ndashcomo los de Ameacuterica Latinamdashy abrir otro frente de diaacutelogo y
concertacioacuten poliacutetica con esas naciones
91 Ley Orgaacutenica del Ejeacutercito y Fuerza Aeacuterea Mexicanos artiacuteculo I fracciones I y IV httpwwwsedenagobmxindex4html
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
50
Lograr la percepcioacuten de que Meacutexico es capaz de comprometer recursos
humanos a la causa de las OMP
Entrenamiento especial y capacitacioacuten a militares mexicanos92
El principio de no intervencioacuten no estaacute rentildeido con la participacioacuten
mexicana en mecanismos multilaterales de mantenimiento de la paz y la
seguridad internacionales Incluso de no aprobarse en el Congreso de la
Unioacuten la reforma al artiacuteculo 76 constitucional permitiendo al presidente el
despliegue de tropas sin la necesaria autorizacioacuten del Senado auacuten asiacute no
habriacutea impedimento legal para colaborar en OMP Sin esta modificacioacuten a la
Constitucioacuten tal vez el proceso de la salida de los efectivos militares
mexicanos al exterior se retrase en la medida en la cual lo hagan las
deliberaciones en el Senado pero de ninguacuten modo eliminariacutea esta posibilidad
Asimismo la presencia de los preceptos de no intervencioacuten y libre
autodeterminacioacuten de los pueblos en el artiacuteculo 89 constitucional tampoco
implica una restriccioacuten absoluta al servicio de elementos castrenses en las
OMP93 Todo es cuestioacuten de interpretacioacuten voluntad reflexioacuten y en especial
disposicioacuten
92 Ma Cristina Rosas op cit p 71 93 ldquoNi en materia de intervencioacuten ni en cuanto a la autodeterminacioacuten se puede hablar en teacuterminos absolutosrdquo (Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten op cit p 295)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
51
Referencias
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
52
a) Libros y artiacuteculos acadeacutemicos Carrasco Araizaga Jorge ldquoEl Ejeacutercito exportablerdquo Proceso 7 de marzo de 2005 Esparza Heacutector G ldquoLas razones de Meacutexico operaciones de pazrdquo en Bien Comuacuten antildeo XI n 129 septiembre 2005 Eyre Kenneth ldquoOperaciones de paz contemporaacuteneas la experiencia canadienserdquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernadotte Academy 2005 Fenwick Charles G ldquoIntervention and the Inter-American Rule of Lawrdquo en The American Journal of International Law vol 53 n 4 octubre 1959 Garciacutea Robles Alfonso ldquoLa autodeterminacioacuten y la no intervencioacuten en el derecho internacional e interamericanordquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983 Gonzaacutelez de Leoacuten Antonio ldquoLa no intervencioacuten la autodeterminacioacuten y los organismos internacionalesrdquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983 Horn James J ldquoDid the United States Plan an Invasion of Mexico in 1927rdquo en Journal of Interamerican Studies and World Affairs vol 15 n 4 noviembre 1973 Jessup Philip C ldquoThe Estrada Doctrinerdquo en The American Journal of International Law vol 25 n 4 octubre 1931 Kissinger Henry La diplomacia Meacutexico FCE 1996 Meyer Lorenzo ldquoLa marca del nacionalismordquo en Blanca Torres (coord) Meacutexico y el mundo Historia de sus relaciones exteriores Tomo VI Meacutexico Senado de la Repuacuteblica 2000 Mingst Karen A Essentials of International Relations Nueva York Norton 2004 Mingst Karen A y Margaret P Karns The United Nations in the post-Cold War Era Boulder Westview Press 2000
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
53
Olamendi Patricia ldquoMi decepcioacutenrdquo Enfoque (suplemento poliacutetico de Reforma) 18 de septiembre de 2005 Rosas Ma Cristina (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernardotte Academy Meacutexico 2005 Rosas Ma Cristina ldquoMeacutexico ante las operaciones de paz de las Naciones Unidas recomendaciones para una poliacutetica en la materiardquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernardotte Academy Meacutexico 2005 Semb Anne Julie ldquoThe New Practice of UN-Authorized Interventions A Slippery Slope of Forcible Interferencerdquo en Journal of Peace Research vol 37 n 4 julio 2000 Sepuacutelveda Ceacutesar El derecho de gentes y la organizacioacuten internacional en los umbrales del siglo XXI Meacutexico UNAM-FCE 1995 Smith Robert Freeman The United States and the Revolutionary Nationalism in Mexico 1916-1932 Chicago The University of Chicago Press 1972 Velasco Jesuacutes ldquoReading Mexico Understanding the United States American Transnational Intellectuals in the 1920s and 1990srdquo en The Journal of American History vol 86 n 2 septiembre 1999 b) Legislaciones y coacutedigos de referencia Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos Carta de las Naciones Unidas Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los Deberes de los Estados Convencioacuten sobre los Deberes y Derechos de los Estados en Caso de Luchas Civiles Decreto Constitucional para la Libertad de la Ameacuterica Mexicana sancionado en Apatzingaacuten a 22 de octubre de 1814 Ley Orgaacutenica del Ejeacutercito y Fuerza Aeacuterea Mexicanos Pacto Kellogg-Briand
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
54
Proyecto de Decreto por el que se reforma la fraccioacuten III del artiacuteculo 76 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos Senado de la Repuacuteblica Gaceta Parlamentaria LIX Legislatura n 100 antildeo 2005 mieacutercoles 16 de marzo de 2005 Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca c) Informes y documentos oficiales Calvin Coolidge ldquoIntervention in Nicaraguardquo Congressional Record LXIX Congreso 2deg sesioacuten enero 12 de 1927 d) Encuestas y estudios Meacutexico y el Mundo Visiones Globales 2004 Opinioacuten Puacuteblica y Poliacutetica Exterior en Meacutexico 2004 Meacutexico CIDE-Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI) 2004 e) Artiacuteculos periodiacutesticos ldquoChocan Los Pinos y SRErdquo Reforma 1 de julio de 2005 ldquoDeja gobierno alianza militar en continenterdquo Reforma 10 de octubre de 2004 ldquoPlanea SRE enviar militares a la ONUrdquo Reforma 30 de junio de 2005 ldquoPropone la SRE participar en operaciones de paz de la ONUrdquo La Jornada 30 de junio de 2005 ldquoRubeacuten Aguilar enmienda la plana a Olamendi eacutesta renuncia a la SRErdquo La Jornada 1 de julio de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
8
mexicanas a las OMP auspiciadas por la Organizacioacuten de Naciones Unidas
La subsecretaria no soacutelo se refirioacute a la colaboracioacuten de personal militar en
dichos operativos de la ONU sino tambieacuten a la intervencioacuten de cuerpos civiles
y policiacuteacos en las mismas De acuerdo con Olamendi la participacioacuten
mexicana en OMP podriacutea darse en cuatro niveles 1) actividades realizadas
por civiles 2) seguridad puacuteblica civil (equipos de policiacutea) 3) asuntos civiles
llevados por militares y 4) acciones militares ejecutadas por militares
En palabras de Olamendi el verdadero reto [de Meacutexico] es participar
de una manera maacutes activa y constante en las misiones de paz [OMP] para
que la ONU pueda reconocer al paiacutes como un contribuyente de tropas con el
beneficio de obtener reembolsos en las contribuciones financieras de
Meacutexico10 Nuestro paiacutes aporta cada antildeo un aproximado de 14 millones de
doacutelares en cuotas para la Organizacioacuten de Naciones Unidas parte de los
cuales podriacutean recuperarse si Meacutexico colaborara con personal civil y militar en
las operaciones del organismo disentildeadas para dirimir controversias y combatir
los abusos masivos contra los derechos humanos en el mundo Esto uacuteltimo sin
tomar en cuenta los beneficios que acarreariacutea en cuanto a la capacitacioacuten y
experiencia adquirida por los elementos participantes en este tipo de
actividades
Dentro del mismo Seminario organizado como ya se mencionoacute
anteriormente por la Comisioacuten de Relaciones Exteriores de la Caacutemara de
Diputados distintos acadeacutemicos y legisladores tambieacuten se manifestaron a
favor de la participacioacuten de militares mexicanos en las OMP No obstante los
representantes de las Fuerzas Armadas Mexicanas encabezados por el
capitaacuten Sergio Islas del Estado Mayor Presidencial expresaron su desacuerdo
con la eventualidad del despliegue de tropas nacionales en cualquier tipo de
OMP La principal justificacioacuten para ello fueron tanto el respeto al principio
constitucional de no intervencioacuten como la supuesta incompatibilidad entre las
10 ldquoPropone la SRE participar en operaciones de paz de la ONUrdquo La Jornada 30 de junio de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
9
funciones primordiales del Ejeacutercito mexicano ndashla defensa de la soberaniacutea y los
intereses nacionalesmdash y los objetivos de las OMP
Al diacutea siguiente Rubeacuten Aguilar vocero de la Presidencia de la
Repuacuteblica tal vez en un gesto para reducir las tensiones generadas por las
declaraciones de Olamendi entre algunas autoridades militares reiteroacute que
por el momento Meacutexico no teniacutea pensado participar en ninguna clase de
operativo de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas aunque siacute
reconocioacute la existencia de una intensa discusioacuten sobre el particular11 Al
enterarse de este comunicado de Los Pinos en el marco de un foro convocado
por la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos
Humanos celebrado en Puebla Patricia Olamendi anuncioacute su intencioacuten de
deslindarse de su cargo y deploroacute la actitud de Aguilar a quien calificoacute de
ignorante y de falto de capacitacioacuten acerca del tema de las OMP12
Patricia Olamendi especificoacute con toda claridad que la discusioacuten no
uacutenicamente se centra en el enviacuteo de efectivos militares a las OMP aunque
este aspecto de la eventual participacioacuten mexicana en este tipo de
mecanismos de la ONU es el principal punto de controversia Como ya se
destacoacute las Fuerzas Armadas Mexicanas tienen al principio de no
intervencioacuten el cual fue incluido en el artiacuteculo 89 de nuestra Constitucioacuten al
ser publicado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 11 de mayo de 1988
como uno de los sustentos primordiales ndashsi bien no el uacutenicomdashde su oposicioacuten
a colaborar en las OMP De acuerdo con la ahora ex-subsecretaria ldquoen la
poliacutetica exterior mexicana los mitos siguen teniendo una amplia aceptacioacuten
empezando por los llamados Principios Constitucionales de Poliacutetica Exterior -
que por cierto son los mismos de la Carta de las Naciones Unidas- que se
repiten sistemaacuteticamente y que en los hechos se convierten en camisa de
fuerza A veces todo se confunde como pensar que una [OMP] puede ser
11 En el seno de la Caacutemara de Diputados hubo una discusioacuten Es un tema de discusioacuten al interior de las Naciones Unidas y es un tema de discusioacuten al interior del Gobierno y del Poder Legislativo pero no es maacutes que eso una discusioacuten (Ruben Aguilar cit en ldquoChocan Los Pinos y SRErdquo Reforma 1 de julio de 2005) 12 ldquoRubeacuten Aguilar enmienda la plana a Olamendi eacutesta renuncia a la SRErdquo La Jornada 1 de julio de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
10
injerencistardquo13 Esta frase de Olamendi resume el estado actual del debate
interno sobre la intervencioacuten de Meacutexico en operaciones de mantenimiento de
la paz Asiacute este documento identifica las contradicciones entre la
interpretacioacuten defensiva tradicional del principio de no intervencioacuten ndash
confundiendo injerencismo con intervencioacuten por la paz y la seguridad
internacionalmdash y la suscripcioacuten de los acuerdos multilaterales maacutes relevantes
para Meacutexico en el aacutembito internacional
Como firmante de la Carta de las Naciones Unidas Meacutexico tambieacuten se
compromete a ser partiacutecipe de las actividades del organismo en tanto no
obliguen a nuestro paiacutes a violar sus propias leyes En lo referente a las OMP
mecanismos disentildeados por la ONU con el objetivo de prevenir y manejar
conflictos que atenten contra la seguridad internacional ndashuna de las funciones
fundamentales de Naciones Unidas estipulada en el artiacuteculo 35 de su Cartamdash
es indispensable conocer su naturaleza funcionamiento historia y
relevancia actual dentro del sistema de la ONU al cual Meacutexico pertenece a
fin de reconocer la trascendencia de la participacioacuten activa ndashno nada maacutes
financieramdash de personal mexicano en esta clase de misiones Asimismo es
importante identificar por queacute la posible accioacuten de efectivos mexicanos ndashen
especial de los militaresmdash dentro de alguna OMP no violenta ni la Constitucioacuten
Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos ni la Ley Orgaacutenica del Ejeacutercito y la
Fuerza Aeacuterea Mexicanos En uacuteltima instancia la negativa a cooperar con
capital humano en dichas operaciones por una cuestioacuten de interpretacioacuten de
la legislacioacuten mexicana no debe ser factor para el estancamiento u olvido del
debate
Cabe aclarar que el presente texto no tiene como propoacutesito estudiar
otras causas estructurales y de defensa de intereses del sector castrense
mexicano las cuales estuvieran relacionadas con la oposicioacuten al enviacuteo de
personal de nuestro paiacutes a operaciones de mantenimiento de la paz de
13 Patricia Olamendi ldquoMi decepcioacutenrdquo Enfoque (suplemento poliacutetico de Reforma) 18 de septiembre de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
11
Naciones Unidas
Metodologiacutea
Esta investigacioacuten se sustenta en el anaacutelisis histoacuterico de la geacutenesis del
principio de no intervencioacuten como parte de la poliacutetica exterior mexicana el cual
fue enunciado en un primer momento con la denominada Doctrina Carranza
y posteriormente seriacutea elevado a rango constitucional en 1988 Esta revisioacuten
pretende explicar las causas por las cuales la no intervencioacuten tiene una
interpretacioacuten defensiva ad hoc de acuerdo con el contexto internacional de
los primeros antildeos de la posrevolucioacuten A continuacioacuten se hace alusioacuten a los
principales acuerdos internacionales suscritos por Meacutexico en los que nuestro
paiacutes adquiere diversas responsabilidades como participante de los organismos
multilaterales cuyo cumplimiento requiere una interpretacioacuten de la no
intervencioacuten distinta a la defensiva tradicional Los documentos
inspeccionados son la Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los
Deberes de los Estados la Carta de la Organizacioacuten de Naciones Unidas la
Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos y el Tratado Interamericano
de Asistencia Reciacuteproca (TIAR)14
El punto de referencia para el examen de la reinterpretacioacuten del principio
de no intervencioacuten en este texto es la participacioacuten de tropas mexicanas en
las OMP Por tal motivo en primer lugar se plantea una breve explicacioacuten del
funcionamiento y estado actual del debate sobre la viabilidad de las OMP
ademaacutes de analizar los datos maacutes relevantes dados a conocer por el
Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz de Naciones
Unidas (DPKO por sus siglas en ingleacutes) Asimismo se consultaron textos de
expertos internacionalistas en el tema no soacutelo de las OMP sino en cuestiones
relacionadas con el concepto contemporaacuteneo de intervencioacuten humanitaria En
segundo teacutermino se hace alusioacuten a los anaacutelisis maacutes recientes llevados a cabo
acerca de la eventualidad de enviar efectivos militares a las OMP en particular
14 Meacutexico denuncioacute este tratado el 6 de septiembre de 2002 por lo cual dejoacute de ser aplicable a nuestro paiacutes a partir de 6 de septiembre de 2004
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
12
la compilacioacuten llevada a cabo por la profesora Mariacutea Cristina Rosas publicada
a mediados de 2005 Por uacuteltimo tomando en cuenta diversos argumentos en
contra de la colaboracioacuten de las Fuerzas Armadas Mexicanas en las OMP se
propone desmitificar este asunto contraponieacutendolos con algunos aspectos de
la realidad del sistema internacional contemporaacuteneo del cual Meacutexico es parte
importante
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
13
I Origen y circunstancia del principio de no intervencioacuten y sus interpretaciones en la
poliacutetica exterior mexicana
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
14
El 11 de mayo de 1988 se publicoacute en el Diario Oficial de la Federacioacuten
la reforma al artiacuteculo 89 fraccioacuten X de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados
Unidos Mexicanos el cual se refiere a las facultades y obligaciones del
Presidente de la Repuacuteblica ldquoDirigir la poliacutetica exterior y celebrar tratados
internacionales sometieacutendolos a la aprobacioacuten del Senado En la conduccioacuten
de tal poliacutetica el titular del Poder Ejecutivo observaraacute los siguientes principios
normativos la autodeterminacioacuten de los pueblos la no intervencioacuten la solucioacuten
paciacutefica de controversias la proscripcioacuten de la amenaza o el uso de la fuerza
en las relaciones internacionales la igualdad juriacutedica de los estados la
cooperacioacuten internacional para el desarrollo y la lucha por la paz y la seguridad
internacionalesrdquo15 Este apartado constitucional es la oficializacioacuten de los
principios de poliacutetica exterior enarbolados por el Estado mexicano desde los
primeros antildeos posteriores al fin de la Revolucioacuten Mexicana Asimismo a pesar
de no haber estado plasmados en la Constitucioacuten Meacutexico ya reconociacutea varios
de estos preceptos al firmar diversos tratados internacionales que los
contemplaban Tales son los casos de la Convencioacuten sobre los Deberes y
Derechos de los Estados en Caso de Luchas Civiles o Convencioacuten de La
Habana (1928) la Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los
Deberes de los Estados (CIDDE) (1933) la Carta de las Naciones Unidas
(CONU) (1945) y la Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos (COEA)
(1948) De acuerdo con el artiacuteculo 133 constitucional los acuerdos signados
con otros paiacuteses una vez ratificados por el Senado y que esteacuten de acuerdo
con la Constitucioacuten tendraacuten el caraacutecter de Ley Suprema en Meacutexico16 En
particular el principio de no intervencioacuten en cuestiones del dominio exclusivo
de los estados ya era reconocido por las leyes mexicanas en el artiacuteculo 1 de
la Convencioacuten de La Habana en el artiacuteculo 8 de la CIDDE en el artiacuteculo 2
15 Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos artiacuteculo 89 fraccioacuten X 16 ldquoEsta Constitucioacuten las leyes del Congreso de la Unioacuten que emanan de ella y todos los tratados que esteacuten de acuerdo con la misma celebrados y que se celebren por el Presidente de la Repuacuteblica con aprobacioacuten del Senado seraacuten la Ley Suprema de toda la Unioacuten Los jueces de cada Estado se arreglaraacuten a dicha Constitucioacuten leyes y tratados a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de los Estadosrdquo (Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos artiacuteculo 133)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
15
fraccioacuten VII de la CONU y en los artiacuteculos 18 y 19 de la COEA Maacutes adelante
se haraacute referencia maacutes detallada a estos apartados
Ahora bien la no intervencioacuten en Meacutexico tiene su primera manifestacioacuten
legal en la Constitucioacuten de Apatzingaacuten de 1814 En el artiacuteculo 9 de dicho
documento se establece que ldquoninguna nacioacuten tiene derecho para impedir a
otra el uso libre de su soberaniacutea El tiacutetulo de conquista no puede legitimar los
actos de la fuerza el pueblo que lo intente debe ser obligado por las armas a
respetar el derecho convencional de las nacionesrdquo17 En aquella ocasioacuten el
texto constitucional haciacutea eacutenfasis al respeto externo de la soberaniacutea como
medio para afirmar la independencia de la nacioacuten en pleno conflicto con los
ejeacutercitos virreinales espantildeoles Despueacutes durante el siglo XIX y ya como paiacutes
independiente la no intervencioacuten tuvo su principal manifestacioacuten en el ceacutelebre
postulado del presidente Benito Juaacuterez ldquoel respeto al derecho ajeno es la
pazrdquo18 Esta frase fue enunciada en una eacutepoca cuando nuestro paiacutes habiacutea sido
viacutectima de constantes intervenciones extranjeras de motivaciones diversas
desde el aacutenimo de presionar al gobierno mexicano de saldar sus deudas con
sus grandes acreedores internacionales hasta con la finalidad de arrebatarnos
territorios (Estados Unidos 1846) o convertirnos en una dependencia colonial
en Ameacuterica (Francia 1861)
Diez antildeos antes de volver a ser reconocido de jure en los acuerdos
multilaterales ya mencionados y en la misma Constitucioacuten ndasha partir de 1988mdash
el principio de no intervencioacuten en la poliacutetica exterior mexicana fue establecido
por la llamada Doctrina Carranza En septiembre de 1918 en el marco de su
Segundo Informe de Gobierno el presidente Venustiano Carranza sentildealoacute
ldquoLas ideas directrices de la poliacutetica internacional [de Meacutexico] son pocas claras
y sencillas Se reducen a proclamar [hellip] que ninguacuten paiacutes debe intervenir en
ninguna forma y por ninguacuten motivo en los asuntos interiores de otro Todos
17 Decreto Constitucional para la Libertad de la Ameacuterica Mexicana sancionado en Apatzingaacuten a 22 de octubre de 1814 artiacuteculo 9 18 Cfr Alfonso Garciacutea Robles ldquoLa autodeterminacioacuten y la no intervencioacuten en el derecho internacional e interamericanordquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
16
deben someterse estrictamente y sin excepciones al principio universal de no
intervencioacutenrdquo19 Es bien sabido como en el contexto de la Revolucioacuten de 1910
Estados Unidos y otras potencias europeas emprendieron poliacuteticas
injerencistas en los asuntos internos de Meacutexico Tan soacutelo por nombrar los
ejemplos maacutes sobresalientes estaacuten el denominado Telegrama Zimmerman
enviado en secreto por el reacutegimen del kaacuteiser Guillermo II de Alemania a las
autoridades mexicanas ofrecieacutendoles recuperar los territorios perdidos frente
a Estados Unidos en 1848 las constantes intromisiones y conspiraciones del
embajador norteamericano Henry Lane Wilson las cuales fueron parte
fundamental en el derrocamiento del presidente Francisco I Madero los
bloqueos y bombardeos mariacutetimos contra Veracruz en 1913 y 1914 e incluso
la Expedicioacuten Punitiva del general John J Pershing en persecucioacuten del
revolucionario Francisco Villa (1916) Asiacute la Doctrina Carranza ndashjamaacutes
plasmada a la letra en la Constitucioacuten de 1917mdash teniacutea una interpretacioacuten
defensiva justificada ante los riesgos y vulnerabilidad del incipiente Estado
mexicano emanado de la Revolucioacuten en especial frente a los intereses de un
paiacutes que tras el fin de la Primera Guerra Mundial iba a pasar de ser una
potencia continental a un gran poder internacional Estados Unidos de
Ameacuterica Los acontecimientos en el siguiente decenio (1920) ilustran coacutemo
estos temores no fueron infundados20
La interpretacioacuten defensiva del principio de no intervencioacuten de la
Doctrina Carranza a la Doctrina Estrada
Entre 1918 ndashcuando se enuncia la Doctrina Carranzamdash y 1930 ndashantildeo del
nacimiento de la denominada Doctrina Estrada base del principio de
autodeterminacioacuten de los pueblosmdash los gobiernos mexicanos emanados de
la Revolucioacuten padecieron el constante asedio de los intereses econoacutemicos
19 Ibid pp 289-290 20 ldquoLa esencia de la poliacutetica exterior mexicana entre 1917 y 1940 fue la de sostener la legitimidad y efectividad de las acciones del nacionalismo revolucionario frente a la resistencia al cambio de los intereses foraacuteneosrdquo (Lorenzo Meyer ldquoLa marca del nacionalismordquo en Blanca Torres (coord) Meacutexico y el mundo Historia de sus relaciones exteriores Tomo VI Meacutexico Senado de la Repuacuteblica 2000 p 10)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
17
norteamericanos ndashen particular de aquellos relacionados con el petroacuteleo En el
transcurso de estos antildeos Meacutexico vio coacutemo la manifestacioacuten de su doctrina de
no intervencioacuten no iba a ser suficiente para evitar la injerencia de autoridades
y empresarios estadounidenses en la poliacutetica interna del paiacutes La evolucioacuten de
la relacioacuten bilateral Meacutexico-Estados Unidos en la deacutecada de 1920 fue un factor
fundamental para que los encargados de la poliacutetica exterior mexicana
percibieran la necesidad de complementar el precepto de no intervencioacuten con
el de la autodeterminacioacuten
Tras el asesinato de Venustiano Carranza y del teacutermino del interinato
de Adolfo De la Huerta en 1920 Aacutelvaro Obregoacuten asumioacute la presidencia de la
Repuacuteblica Una de las primeras preocupaciones del reacutegimen obregonista fue
la obtencioacuten del reconocimiento diplomaacutetico de Estados Unidos Esto se
dificultoacute debido a que varios artiacuteculos de la Constitucioacuten de 1917 contraveniacutean
intereses norteamericanos en materia de propiedad privada y derechos de
explotacioacuten de recursos naturales principalmente Despueacutes de su victoria en
la Primera Guerra Mundial los estadounidenses continuaron con el desarrollo
de su industria y economiacutea para lo cual era necesario contar con recursos
energeacuteticos suficientes y el petroacuteleo mexicano constituiacutea un importante motor
de este esfuerzo No obstante en el artiacuteculo 27 fraccioacuten IV de la Constitucioacuten
se estipula ldquoLas sociedades mercantiles por acciones podraacuten ser propietarias
de terrenos ruacutesticos pero uacutenicamente en la extensioacuten que sea necesaria para
el cumplimiento de su objeto [hellip] Asimismo la ley sentildealaraacute las condiciones
para la participacioacuten extranjera en dichas sociedadesrdquo21 Con este postulado
constitucional las compantildeiacuteas petroleras extranjeras establecidas en Meacutexico
en particular las norteamericanas y britaacutenicas no soacutelo quedaron sometidas al
pago de impuestos fijados con pleno derecho por el gobierno mexicano sino
tambieacuten sus empleados recibieron la proteccioacuten de las regulaciones laborales
de nuestro paiacutes Todo esto implicoacute la reduccioacuten de las utilidades de estas
empresas y creoacute incentivos negativos para bajar la produccioacuten y asiacute ser sujetas
a menores impuestos De 1921 a 1925 la extraccioacuten de crudo en Meacutexico
21 Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos artiacuteculo 27 fraccioacuten IV
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
18
disminuyoacute en alrededor de 40 por ciento (de 193 millones de barriles anuales
a 116 millones)22 Sin embargo el gobierno de Washington sabiacutea de la
inconveniencia de disminuir sus suministros de petroacuteleo a causa del gran
impulso que estaba recibiendo la economiacutea estadounidense aprovechando la
crisis de la posguerra en Europa Esto llevoacute a los empresarios petroleros y a
las autoridades norteamericanas a presionar a los gobernantes mexicanos
para de alguna forma reducir las afectaciones en su contra producto de la
aplicacioacuten de la Constitucioacuten de 1917 Sin duda esto representaba un claro
atentado a la soberaniacutea nacional
La expresioacuten menos afortunada de las negociaciones entre Meacutexico y
Estados Unidos en materia de derechos de explotacioacuten petrolera en nuestro
paiacutes lo constituye la firma de los llamados Acuerdos de Bucareli el 13 de
agosto de 1923 En ellos se estipulaba entre otras cosas el pago de
indemnizaciones a propietarios extranjeros afectados por la reforma agraria
dispuesta en la Constitucioacuten de 1917 Asimismo en concordancia con el
principio de no retroactividad de la ley aquellas empresas que hubieran
manifestado su intencioacuten de extraer petroacuteleo de sus propiedades antes de
1917 ndashes decir bajo el principio del acto positivomdash no seriacutean afectados por
los teacuterminos del nuevo marco constitucional23 Asiacute a pesar de no haber sido
ratificados por ninguno de los legislativos en ambos paiacuteses los acuerdos
dieron paso al reconocimiento oficial de la Casa Blanca entonces encabezada
por Calvin Coolidge24 al gobierno del presidente Aacutelvaro Obregoacuten25 Sin
embargo las compantildeiacuteas petroleras auacuten estaban inconformes debido a los
altos impuestos exigidos por parte del gobierno mexicano
El 4 de diciembre de 1923 Adolfo De la Huerta se levantoacute en armas en
protesta por la nominacioacuten de Plutarco Eliacuteas Calles como eventual sucesor del
22 L Meyer op cit p 68 23 Ibid p 54 24 El presidente Warren Harding habiacutea fallecido el 2 de agosto de 1923 y su lugar fue tomado por su vicepresidente Calvin Coolidge 25 Jesuacutes Velasco ldquoReading Mexico Understanding the United States American Transnational Intellectuals in the 1920s and 1990srdquo en The Journal of American History vol 86 n 2 septiembre 1999 p 647
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
19
presidente Aacutelvaro Obregoacuten De la Huerta habiacutea fungido como Secretario de
Hacienda de Obregoacuten (1922-1923) y fue uno de los encargados de negociar
los diferendos con las compantildeiacuteas petroleras estadounidenses en ese periodo
ademaacutes de haber logrado el tratado De la Huerta-Lamont para la reduccioacuten de
la deuda mexicana producto del pago por dantildeos causados durante la lucha
revolucionaria Ante esto las empresas extractoras pretendieron tomar ventaja
de la inestabilidad en Meacutexico y confiaban en el triunfo de la rebelioacuten
delahuertista como una posibilidad para alcanzar un acuerdo o incluso eliminar
los apartados constitucionales opuestos a sus intereses De hecho se
sospechaba que dichos consorcios ayudaban a los delahuertistas con dinero
y facilitaacutendoles buques y otros transportes para su uso26 Con la disolucioacuten del
levantamiento en marzo de 1924 los ejecutivos petroleros de Estados Unidos
y Gran Bretantildea decidieron enviar una delegacioacuten a Meacutexico en octubre de ese
antildeo con la finalidad de condicionar el incremento en la extraccioacuten de petroacuteleo
a un recorte sustancial en sus impuestos al control de los movimientos obreros
en la industria y al respeto a todos sus derechos adquiridos antes de 191727
De nuevo los atentados contra la soberaniacutea nacional eran muy claros
En 1925 el presidente Calles decidioacute proponer una reforma auacuten maacutes
radical del artiacuteculo 27 constitucional contraviniendo no soacutelo los intereses de
las empresas petroliacuteferas sino incluso desconociendo plenamente los
ilegiacutetimos Acuerdos de Bucareli La nueva reforma obligariacutea a las compantildeiacuteas
extractoras a cambiar sus tiacutetulos originales de propiedad por concesiones
gubernamentales para la explotacioacuten de los recursos naturales del paiacutes ndashlas
cuales se podriacutean otorgar hasta por 50 antildeos considerados a partir de la
llegada de cada empresa al paiacutes (la mayoriacutea se habiacutean establecido a finales
del siglo XIX principios del XXmdash y se creariacutean claacuteusulas a fin de restringir
otros derechos de las empresas bajo los lineamientos nacionalistas de la
Constitucioacuten de 1917 Estos lineamientos fueron aprobados en 1926
provocando el descontento de los consorcios petroleros y de las autoridades
26 L Meyer op cit p 66 27 Ibid p 68
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
20
estadounidenses en especial del presidente Coolidge del secretario de
Estado Frank B Kellogg y del embajador en Meacutexico Rockwell Sheffield Este
uacuteltimo llegoacute a referirse a los liacutederes mexicanos como ldquoindios-latinos que a fin
de cuentas no reconocen maacutes argumento que el de la fuerzardquo28 Declaraciones
como la de Rockwell pudieron haber insinuado al menos la posibilidad de un
plan de invasioacuten en contra de Meacutexico aunque al realizar un anaacutelisis maacutes
preciso esto era poco factible29
Ciertamente en 1927 el gobierno de Estados Unidos intentoacute capitalizar
el apoyo de Calles a la rebelioacuten liberal nicaraguumlense de Juan Sacasa ndashmal
vista por Washington y violatoria del principio de no intervencioacuten enarbolado
por el mismo Meacutexicomdash y a la persecucioacuten de las autoridades mexicanas al
movimiento cristero (1926-1929) colocaacutendolos como ejemplos del despotismo
callista el cual pudiera haber sido calificado como una amenaza a la seguridad
nacional norteamericana Incluso el presidente Coolidge en un mensaje
dirigido al Congreso de Estados Unidos intentoacute explicar los riesgos que podriacutea
traer a su paiacutes el respaldo de Calles a los insurgentes en Nicaragua
ldquoInmediatamente despueacutes de la toma de posesioacuten del presidente [Adolfo] Diacuteaz
[en Nicaragua]hellip eacutel ha solicitado el apoyo de Estados Unidos ha informado a
[Washington] sobre la ayuda que presta Meacutexico a los revolucionarios y ha
declarado que soacutelo a causa de esta asistencia mexicana a los rebeldes no
estaacute en capacidad de proteger las vidas y propiedad de los ciudadanos
estadounidenses y de otros extranjerosrdquo30 No obstante la Casa Blanca se vio
forzada a negociar con Calles porque en el Congreso norteamericano habiacutea
una feacuterrea oposicioacuten a una estrategia de invasioacuten Esto lo ilustran las palabras
del entonces representante por Alabama George Huddleston ldquoNo estoy
28 Rockwell Sheffield cit en Robert Freeman Smith The United States and the Revolutionary Nationalism in Mexico 1916-1932 Chicago The University of Chicago Press 1972 p 232 29 ldquoLa administracioacuten Coolidge nunca contemploacute seriamente [intervenir con la fuerza en Meacutexico] y los rumores acerca de tal accioacuten estaban fundados maacutes en la sospecha y la desconfianza mexicana y no en las realidades en Washingtonrdquo (James J Horn ldquoDid the United States Plan an Invasion of Mexico in 1927rdquo en Journal of Interamerican Studies and World Affairs vol 15 n 4 noviembre 1973 p 454) 30 Calvin Coolidge ante la LXIX Legislatura del Congreso de Estados Unidos de Ameacuterica en ldquoIntervention in Nicaraguardquo Congressional Record LXIX Congreso 2nd Session enero 12 de 1927 pp 1324-1326)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
21
dispuesto a que ninguacuten chico estadounidense sea conscripto y enviado a
Meacutexico a perder su vida soacutelo para que las compantildeiacuteas petroleras puedan
obtener dividendosrdquo31
En julio de 1927 Dwight W Morrow sustituye a James Sheffield como
embajador de Estados Unidos en Meacutexico La salida del belicoso Sheffield
propicioacute un mejor clima para una negociacioacuten con el gobierno mexicano De
esta manera en 1928 entroacute en vigor el Acuerdo Calles-Morrow cuya principal
aportacioacuten fue modificar la reforma petrolera de 1925 y reducir la rigidez de la
aplicacioacuten del artiacuteculo 27 constitucional Seguacuten el pacto los derechos de
propiedad petrolera antes de 1917 y sustentados por un acto positivo seriacutean
confirmados a perpetuidad32 Esto praacutecticamente anulaba varias de las
disposiciones establecidas por la Constitucioacuten de 1917 en la materia y volviacutea
de facto al reacutegimen de explotacioacuten petrolera previo a la Revolucioacuten33
Como pudo apreciarse los desacuerdos entre Meacutexico y Estados Unidos
sobre la cuestioacuten petrolera originaron toda una serie de eventos en los cuales
se puso de manifiesto la gran capacidad de injerencia norteamericana en los
asuntos internos de Meacutexico ndashlimitada principalmente por fuerzas poliacuteticas
internas estadounidensesmdash y el escaso margen de maniobra del gobierno
mexicano frente a este tipo de poliacutetica al menos durante los primeros antildeos
posteriores a la Revolucioacuten Ademaacutes la intromisioacuten del presidente Calles en el
conflicto beacutelico nicaraguumlense de mediados de la deacutecada de 1920 de alguna
manera deslegitimaba a Meacutexico respecto a la aplicacioacuten del principio de no
intervencioacuten Por tal motivo y tras haber dirimido ndashde forma poco ortodoxa tal
vezmdash los diferendos con Estados Unidos en el tema de la explotacioacuten del
petroacuteleo la diplomacia mexicana se aprestoacute a enunciar un nuevo precepto
encaminado a reforzar al de no intervencioacuten
31 George Huddleston cit en J J Horn op cit p 455 32 L Meyer op cit p 108 33 ldquoLa normalizacioacuten de la relacioacuten del Meacutexico [posrevolucionario] con el mundohellip habiacutea sido lograda a un gran precio ndashlimar hasta casi desaparecer el filo de los principios nacionalistas de la Constitucioacuten de 1917mdash pero el otro lado de la moneda fue que ese pago creoacute un intereacutes en las grandes potencias por la preservacioacuten del gobierno y del reacutegimen que hasta hace poco habiacutean combatidordquo (Ibid p 109)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
22
El 27 de septiembre de 1930 Genaro Estrada secretario de Relaciones
Exteriores durante la presidencia de Pascual Ortiz Rubio instruiacutea a los
distintos representantes diplomaacuteticos mexicanos en el exterior para ldquono emitir
expresioacuten alguna relacionada con el reconocimiento de nuevos gobiernos que
lleguen al poder por medio de golpe de Estado o revolucioacutenrdquo34 La construccioacuten
de este principio ndashconocido como de respeto a la autodeterminacioacuten de los
pueblosmdash sin duda estuvo relacionada con la crisis del reconocimiento
estadounidense al gobierno mexicano despueacutes de la Revolucioacuten y toda la
problemaacutetica emanada de ella Meacutexico confiaba en el principio taacutecito de la
reciprocidad internacional aunque como demuestra la historia si muchos
tratados ratificados y confirmados por las partes signatarias llegan a ser
desconocidos sin mayor justificacioacuten que la defensa de los intereses
esenciales del Estado tampoco se pueden esperar garantiacuteas infalibles en el
acatamiento de reglas no escritas
Tan soacutelo por nombrar un ejemplo de tratados internacionales fallidos en
el llamado periodo de entreguerras el 27 de agosto de 1928 14 paiacuteses35
firmaron el Pacto Kellogg-Briand de proscripcioacuten de la guerra como
instrumento de solucioacuten a las controversias internacionales (artiacuteculo 1)36
Dicho acuerdo tambieacuten estipulaba que la ldquosolucioacuten a toda disputa o conflicto
cualquiera que sea su naturaleza u origen surgida entre los signatarios nunca
seraacute buscada por ninguacuten otro medio que no sea paciacuteficordquo37 Poco menos de
once antildeos despueacutes de la firma del acuerdo varias de las potencias firmantes
del pacto estariacutean peleando entre siacute en el conflicto beacutelico maacutes cruento en la
historia contemporaacutenea
34 Philip C Jessup ldquoThe Estrada Doctrinerdquo en The American Journal of International Law vol 25 n 4 octubre 1931 p 720 35 Este pacto toma su nombre del secretario de Estado norteamericano Frank B Kellogg y del ministro de Asuntos Exteriores franceacutes Aristide Briand Las naciones firmantes fueron Canadaacute Alemania Checoslovaquia Reino Unido India Irlanda Italia Nueva Zelanda Sudaacutefrica Polonia Beacutelgica Japoacuten Francia y Estados Unidos 36 ldquo[Las partes firmantes] condenan el recurso a la guerra como medio para solucionar las controversias internacionales y renuncian a ella como un instrumento de poliacutetica nacional en la relacioacuten entre los signatariosrdquo (Pacto Kellogg-Briand artiacuteculo 1 The Avalon Project at Yale Law School Yale University httpwwwyaleedulawwebavalonimtkbpacthtm) 37 Pacto Kellogg-Briand artiacuteculo 2 loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
23
En cuanto al continente americano el 26 de diciembre de 1933 19
paiacuteses38 ndashincluido Estados Unidosmdashfirmaron la Convencioacuten Interamericana
sobre los Derechos y Deberes de los Estados en Montevideo Uruguay Seguacuten
la perspectiva del gobierno del presidente norteamericano Franklin D
Roosevelt la adhesioacuten a este acuerdo fue el inicio de la denominada ldquopoliacutetica
del buen vecinordquo en sus relaciones con el resto del hemisferio occidental ndashen
particular con Ameacuterica Latina En dicha Convencioacuten se plasmaban con claridad
los principios de autodeterminacioacuten de los pueblos y de no intervencioacuten En el
artiacuteculo 3 de la Convencioacuten se estipulaba ldquoLa existencia poliacutetica del Estado es
independiente del reconocimiento por parte de otros estados Incluso previo al
reconocimiento el Estado ya tiene el derecho a defender su integridad e
independencia velar por su preservacioacuten y prosperidad ademaacutes de
consecuentemente organizarse como juzgue conveniente legislar de acuerdo
a sus intereses y definir la jurisdiccioacuten y competencia de sus cortesrdquo39
Asimismo en el artiacuteculo 8 se lee ldquoNinguacuten Estado tiene derecho a intervenir en
los asuntos internos o externos de otrordquo40 En siacute Washington honroacute este pacto
a cabalidad y ejemplo de ello fue la retirada de sus tropas de Nicaragua41 y
Haitiacute durante la deacutecada de 1930 Ademaacutes dentro de las reservas al pacto la
delegacioacuten estadounidense sentildealoacute ldquoninguacuten gobierno [en el continente] deberaacute
temer por sufrir cualquier intervencioacuten de parte de Estados Unidos bajo la
administracioacuten Rooseveltrdquo42 En cuanto a Meacutexico esta Convencioacuten fue la
primera ocasioacuten en que nuestro paiacutes incorporoacute de manera formal a su marco
legal los preceptos de no intervencioacuten y de libre autodeterminacioacuten de los
pueblos en un mismo documento Cabe aclarar coacutemo el principio de no
38 Los paiacuteses signatarios fueron Honduras Estados Unidos El Salvador Repuacuteblica Dominicana Haitiacute Argentina Venezuela Uruguay Paraguay Meacutexico Panamaacute Guatemala Brasil Ecuador Nicaragua Colombia Chile Peruacute y Cuba 39 Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los Deberes de los Estados artiacuteculo 3 The Avalon Project at Yale Law School Yale University httpwwwyaleedulawwebavalonintdipinteramintam03htm) 40 Ibid artiacuteculo 8 41 El retiro de tropas de Nicaragua habiacutea iniciado en el transcurso de 1933 42 Ibid Reservas a la Convencioacuten
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
24
intervencioacuten solo ya se habiacutea reconocido al firmar la Convencioacuten de La
Habana de 192843 pero no se contemplaba el de la autodeterminacioacuten
Durante las deacutecadas de 1920 y 1930 Meacutexico construyoacute las bases para
los principios de no intervencioacuten y de autodeterminacioacuten de los pueblos mucho
a causa de las constantes amenazas injerencistas de Estados Unidos Por tal
motivo y en concordancia con la realidad de la eacutepoca nuestro paiacutes no requeriacutea
interpretar dichos preceptos de poliacutetica exterior maacutes que de una sola forma la
defensiva A pesar de la existencia de la Liga de las Naciones ndasha la cual se
adhirioacute Meacutexico hasta 1931mdash los organismos multilaterales de paz y solucioacuten
de controversias apenas se encontraban en germen ademaacutes de carecer de la
legitimidad que para bien o para mal se les otorga con la membresiacutea de las
grandes potencias44 Ante esta realidad la definicioacuten de seguridad colectiva
internacional todaviacutea era una combinacioacuten entre el antiguo modelo de alianzas
propio del siglo XIX y el endeble concepto de sistema internacional previo al
inicio de la Segunda Guerra Mundial A continuacioacuten se analizan tres acuerdos
emanados de la posguerra ndashdos en el aacutembito continental y uno mundialmdash
cuya naturaleza es una clara manifestacioacuten del entorno internacional surgido
de los escombros del conflicto ndashmejor conocida como Guerra Friacuteamdash y que en
ciertos aspectos auacuten concuerda con el mundo contemporaacuteneo
El concepto de accioacuten colectiva de la Guerra Friacutea y el principio de no
intervencioacuten
En 1945 al finalizar la Segunda Guerra Mundial Europa estaba
devastada y habiacutea cedido su posicioacuten hegemoacutenica a dos nuevas potencias
victoriosas en el conflicto internacional Estados Unidos y la Unioacuten Sovieacutetica
A pesar de haber sido aliados durante la guerra sovieacuteticos y estadounidenses
43 ldquoEmplear los medios a su alcance para evitar que los habitantes de su territorio nacionales o extranjeros tomen parte reuacutenan elementos pasen la frontera o se embarquen en su territorio para iniciar o fomentar una lucha civilrdquo (Convencioacuten sobre los Deberes y Derechos de los Estados en Caso de Luchas Civiles artiacuteculo 1 fraccioacuten I httpwwwacnurorgbibliotecapdf0611pdfsearch=conferencia20internacional20americana20la20habana201928) 44 El Senado de Estados Unidos habiacutea rechazado unirse a la Liga de las Naciones en enero de 1919
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
25
pronto comenzaron una difiacutecil competencia por la supremaciacutea econoacutemica
militar y tecnoloacutegica en el planeta enmarcada en el debate de la ideologiacutea
Esta pugna es conocida como Guerra Friacutea Sin embargo antes de iniciar su
carrera hegemoacutenica ambos paiacuteses decidieron respaldar el nuevo proyecto de
organizacioacuten internacional planteado como un modelo sucesor de la fracasada
Liga de las Naciones del periodo de entreguerras Asiacute el 24 de octubre de
1945 con la anuencia de 51 paiacuteses ndashMeacutexico incluidomdash nacioacute la Organizacioacuten
de las Naciones Unidas (ONU) De acuerdo con el artiacuteculo 1 de la Carta de
Naciones Unidas (CONU) los propoacutesitos del organismo son
Mantener la paz y la seguridad internacionales y con tal fin
tomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar
amenazas a la paz y para suprimir actos de agresioacuten u otros
quebrantamientos de la paz y lograr por medios paciacuteficos y de
conformidad con los principios de la justicia y el derecho
internacional el ajuste o arreglo de controversias o situaciones
internacionales susceptibles de conducir a quebrantamientos
de la paz45
A pesar del espiacuteritu de concordia inscrito en los objetivos de la CONU
Washington y Moscuacute no tardariacutean mucho en definir sus posturas contrarias y
por ende definir el escenario bipolar que habriacutea de regir al sistema
internacional durante poco menos de medio siglo En marzo de 1947 el
presidente norteamericano Harry S Truman pidioacute ayuda al Congreso de su
paiacutes para ldquocombatir el terrorismo comunistardquo que amenazaba Turquiacutea y Grecia
Esta poliacutetica de persecucioacuten al comunismo se denominoacute Doctrina Truman46
El aacutenimo por protegerse de la ldquoamenaza comunistardquo llevoacute a Estados Unidos a
disentildear una serie de medidas a fin de cercar su periacutemetro de seguridad No
obstante a diferencia de la actitud asumida frente a la Liga de las Naciones
45 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 1 httpwwwunorgspanishaboutuncharterhtm 46 Cfr Henry Kissinger La diplomacia Meacutexico FCE 1996
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
26
el gobierno norteamericano optoacute por apegarse a los lineamientos de la ONU ndash
al menos mientras no lo maniatara en la consecucioacuten de sus interesesmdash y
buscar la creacioacuten de instrumentos multilaterales de seguridad en el contexto
de la Guerra Friacutea Asiacute en apego al artiacuteculo 52 fraccioacuten I de la CONU47
Estados Unidos dio prioridad a la construccioacuten de un cerco de seguridad
alrededor del continente americano lo cual dariacutea origen a la firma del Tratado
Interamericano de Asistencia Reciacuteproca (TIAR) y al nacimiento de la
Organizacioacuten de Estados Americanos (OEA) Meacutexico tambieacuten se veriacutea
involucrado en esta estrategia regional y debioacute aplicar una interpretacioacuten maacutes
flexible menos defensiva sobre el principio de no intervencioacuten Esto de
ninguna forma significoacute la renuncia a este precepto sino su adecuacioacuten al
escenario internacional planteado por la naciente Guerra Friacutea
Aunque cronoloacutegicamente la firma de la Carta de Naciones Unidas
(CONU) ocurrioacute antes que la del TIAR o la de la Carta de la OEA (COEA) para
fines de este anaacutelisis primero se examinan los mecanismos interamericanos y
despueacutes se regresaraacute al tema de la ONU El objetivo de esto es al concluir
este apartado dar continuidad al estudio de las operaciones de mantenimiento
de la paz de Naciones Unidas el cual es el hilo conductor de la segunda parte
de este documento
a) El sistema interamericano y la no intervencioacuten al comienzo de la
Guerra Friacutea
El 2 de septiembre de 1947 en el marco de la Conferencia
Interamericana para el Mantenimiento de la Paz y la Seguridad del Continente
19 paiacuteses firmaron el Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca
(TIAR)48 el cual teniacutea la finalidad ldquode asegurar la paz por todos los medios
47 ldquoNinguna disposicioacuten de esta Carta se opone a la existencia de acuerdos u organismos regionales cuyo fin sea entender en los asuntos relativos al mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales y susceptibles de accioacuten regional siempre que dichos acuerdos u organismos y sus actividades sean compatibles con los Propoacutesitos y Principios de las Naciones Unidasrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 52 fraccioacuten I loc cit) 48 Los participantes originales del TIAR fueron Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Cuba Repuacuteblica Dominicana El Salvador Estados Unidos Guatemala Haitiacute Honduras Meacutexico Panamaacute Paraguay Peruacute Uruguay y Venezuela Nicaragua se adhirioacute
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
27
posibles proveer ayuda reciacuteproca efectiva para hacer frente a los ataques
armados contra cualquier Estado Americano y conjurar las amenazas de
agresioacuten contra cualquiera de ellosrdquo49 Ademaacutes seguacuten el artiacuteculo 3 fraccioacuten I
del TIAR los paiacuteses ldquocontratantes convienen en que un ataque armado por
parte de cualquier Estado contra un Estado Americano seraacute considerado como
un ataque contra todos los Estados Americanos y en consecuencia cada una
de dichos [contratantes] se compromete a ayudar a hacer frente al ataque en
ejercicio del derecho inmanente de legiacutetima defensa individual o colectiva que
reconoce el artiacuteculo 51 de la Carta de las Naciones Unidas50rdquo51 Aunque a partir
de septiembre de 2004 nuestro paiacutes ya no estaacute suscrito a este acuerdo
Meacutexico fue uno de los signatarios originales Sin duda el concepto de accioacuten
colectiva planteado en el TIAR no se contrapone necesariamente al principio
de no intervencioacuten porque cualquier operacioacuten emprendida bajo sus
lineamientos de entrada tendriacutea el consentimiento del paiacutes afectado al ser
tambieacuten firmante del pacto52 Ahora bien el TIAR siacute estariacutea contraviniendo la
interpretacioacuten defensiva de la no intervencioacuten ya que Meacutexico no aceptariacutea la
entrada de tropas extranjeras a su territorio auacuten si fuera con la justificacioacuten de
la accioacuten colectiva en respuesta a un ataque contra nuestro paiacutes Auacuten maacutes
el artiacuteculo 7 del TIAR cuya naturaleza podriacutea considerarse incluso injerencista
en 1948 Ecuador en 1949 Trinidad y Tobago en 1967 y Bahamas en 1982 Meacutexico denuncioacute el tratado en 2002 y a partir de septiembre de 2004 nuestro paiacutes dejoacute de ser integrante del TIAR Peruacute lo denuncioacute en 1990 pero decidioacute retractarse en 1991 49 Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca Consideraciones iniciales httpwwwoasorgjuridicospanishtratadosb-29html 50 ldquoNinguna disposicioacuten de esta Carta menoscabaraacute el derecho inmanente de legiacutetima defensa individual o colectiva en caso de ataque armado contra un Miembro de las Naciones Unidas hasta tanto que el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad internacionales Las medidas tomadas por los Miembros en ejercicio del derecho de legiacutetima defensa seraacuten comunicados inmediatamente al Consejo de Seguridad y no afectaraacuten en manera alguna la autoridad y responsabilidad del Consejo conforme a la presente Carta para ejercer en cualquier momento la accioacuten que estime necesaria con el fin de mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionalesrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 51 loc cit) 51 Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca artiacuteculo 3 fraccioacuten I loc cit 52 ldquoA solicitud del Estado o Estados directamente atacados y hasta la decisioacuten del Oacutergano de Consulta del Sistema Interamericano cada una de las Partes Contratantes podraacute determinar las medidas inmediatas que adopte individualmente en cumplimiento de la obligacioacuten de que trata [el artiacuteculo 3 fraccioacuten I] y de acuerdo con el principio de solidaridad continentalrdquo (Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca artiacuteculo 3 fraccioacuten II loc cit)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
28
tambieacuten fue aceptado por Meacutexico en clara contradiccioacuten a la interpretacioacuten
defensiva de la no intervencioacuten Dicho apartado sentildeala ldquoEn caso de conflicto
entre dos o maacutes Estados Americanos sin perjuicio del derecho de legiacutetima
defensa [hellip] [los signatarios] instaraacuten a los Estados contendientes a suspender
las hostilidadeshellipy tomaraacuten ademaacutes todas las otras medidas necesarias para
restablecer o mantener la paz y la seguridad interamericanas y para la
solucioacuten del conflicto por medios paciacuteficos El rechazo de la accioacuten
pacificadora seraacute considerado para la determinacioacuten del agresor y la aplicacioacuten
inmediata de las medidas que se acuerden en la reunioacuten de consultardquo53 Como
puede apreciarse si un paiacutes niega una intervencioacuten con motivos pacificadores
podriacutea hacerse acreedor a una sancioacuten por parte de los signatarios del TIAR
Al firmar el TIAR e incorporarlo a su marco legal el gobierno mexicano
legitimaba su intervencioacuten ndasha pesar de jamaacutes haber ocurridomdash a solicitud de
otros estados o en concordancia con los acuerdos de un foro multilateral como
el Oacutergano de Consulta del Sistema Interamericano (artiacuteculo 3 fraccioacuten 2) ndashal
cual Meacutexico pertenece Como se veraacute maacutes adelante la prescripcioacuten de una
operacioacuten de mantenimiento de paz de Naciones Unidas tiene criterios muy
similares a los estipulados en el TIAR en especial el consentimiento del
Estado o estados afectados De nuevo esto no es violatorio del principio de
no intervencioacuten en siacute sino de una interpretacioacuten defensiva del mismo
El 30 de abril de 1948 en Bogotaacute Colombia 21 paiacuteses de Ameacuterica54
firmaron la Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos dando origen a
un organismo continental cuya misioacuten seriacutea ldquolograr un orden de paz y de
justicia fomentar su solidaridad robustecer su colaboracioacuten y defender su
soberaniacutea su integridad territorial y su independenciardquo55 La Carta de la OEA
(COEA) es un buen ejemplo de coacutemo el principio de no intervencioacuten no estaacute
en contradiccioacuten con el concepto de accioacuten colectiva Ello ocurre porque la
53 Ibid artiacuteculo 7 loc cit 54 Los paiacuteses signatarios originales fueron Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Cuba Repuacuteblica Dominicana Ecuador El Salvador Guatemala Haitiacute Honduras Meacutexico Nicaragua Panamaacute Paraguay Peruacute Estados Unidos Uruguay y Venezuela 55 Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos artiacuteculo 1 httpwwwoasorgjuridicospanishcartahtml
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
29
interpretacioacuten defensiva de considerar a toda intervencioacuten como injerencista
no nada maacutes estaacute ausente de la COEA sino ademaacutes especifica la diferencia
entre injerencismo e intervencioacuten En su artiacuteculo 19 la COEA establece
ldquoNinguacuten Estado o grupo de estados tiene derecho a intervenir directa o
indirectamente y sea cual fuese el motivo en los asuntos internos o externos
de cualquier otro El principio anterior excluye no solamente la fuerza armada
sino tambieacuten cualquier forma de injerencia o de tendencia atentatoria de la
responsabilidad del Estado de los elementos poliacuteticos econoacutemicos y
culturales que lo constituyenrdquo56 Por otra parte el capiacutetulo VI de la COEA (en
particular en el artiacuteculo 29) establece los lineamientos generales para la
aplicacioacuten de la seguridad colectiva refrendando los postulados del TIAR57
Asiacute en palabras del especialista en derecho internacional Charles G Fenwick
ldquocuandohellipla Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos condenoacute la
intervencioacuten en el viejo sentido unilateral se reconociacutea expliacutecitamente que las
medidas tomadas por un grupo regional para el mantenimiento de la paz y la
seguridad en concordancia con los tratados existentes no constituiraacute una
violacioacuten al principio de no intervencioacutenrdquo58
Meacutexico al ser parte de la COEA auacuten hoy que se encuentra fuera del
TIAR reconoce en su marco legal las diferencias entre la interpretacioacuten
injerencista-defensiva del precepto de no intervencioacuten y su compromiso con
la preservacioacuten de la paz y la seguridad de la regioacuten Hasta septiembre de
2005 nuestro paiacutes salvo la denuncia al TIAR de 2002 no ha formalizado
reserva alguna acerca de los posibles mecanismos de accioacuten colectiva
planteados en la Carta de la OEA Asimismo los argumentos mexicanos para
56 Ibid artiacuteculo 19 loc cit en la versioacuten original de la COEA de 1948 este artiacuteculo correspondiacutea al 16 Esto cambio tras la reforma hecha a la COEA en 1967 57 ldquoSi la inviolabilidad o la integridad del territorio o la soberaniacutea o la independencia poliacutetica de cualquier Estado americano fueren afectadas por un ataque armado o por una agresioacuten que no sea ataque armado o por un conflicto extracontinental o por un conflicto entre dos o maacutes Estados americanos o por cualquier otro hecho o situacioacuten que pueda poner en peligro la paz de Ameacuterica los Estados americanos en desarrollo de los principios de la solidaridad continental o de la legiacutetima defensa colectiva aplicaraacuten las medidas y procedimientos establecidos en los tratados especiales existentes en la materiardquo (Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos artiacuteculo 29 loc cit 58 Charles G Fenwick ldquoIntervention and the Inter-American Rule of Lawrdquo en The American Journal of International Law vol 53 n 4 octubre 1959 pp 873-874
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
30
denunciar el TIAR no estuvieron relacionados con alusioacuten alguna al principio
de no intervencioacuten De acuerdo con las declaraciones del presidente Fox el
TIAR no soacutelo representa hoy un caso grave de obsolescencia e inutilidad sino
que ha impedido en contra de sus propoacutesitos la generacioacuten de una idea de
seguridad adecuada a los alcances y necesidades del hemisferiordquo59
b) No intervencioacuten y accioacuten colectiva en el sistema de Naciones Unidas
Tal como ya se mencionoacute dos antildeos antes de la suscripcioacuten del TIAR
Meacutexico fue uno de los 51 paiacuteses que originalmente se incorporoacute a la
Organizacioacuten de las Naciones Unidas Con ello nuestro paiacutes aceptoacute colaborar
con los objetivos primordiales de la ONU de ldquomantener la paz y la seguridad
internacionales ytomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar
amenazas a la pazrdquo60 Asimismo en el artiacuteculo 2 fraccioacuten VII de la Carta de
Naciones Unidas (CONU) el organismo establece su compromiso con el
respeto a la no intervencioacuten de naturaleza injerencista ldquoNinguna disposicioacuten
de esta Carta autorizaraacute a las Naciones Unidas a intervenir en los asuntos que
son esencialmente de la jurisdiccioacuten interna de los estados ni obligaraacute a los
Miembros a someter dichos asuntos a procedimientos de arreglo conforme a
la presente Carta pero este principio no se opone a la aplicacioacuten de las
medidas coercitivas prescritas en el capiacutetulo VIIrdquo61 El artiacuteculo 2 no soacutelo
proscribe el injerencismo sino tambieacuten sienta las bases de legitimidad de las
posibles acciones de intervencioacuten colectiva de la ONU las cuales salvo
cuando se trate de medidas coercitivas acordadas por el Consejo de
Seguridad deberaacuten contar con el consentimiento del Estado o estados
afectados Por su parte el capiacutetulo VII de la Carta de las Naciones Unidas
enumera cuaacuteles seraacuten las acciones del organismo en caso de amenazas a la
paz
Ahora bien de acuerdo al artiacuteculo 34 de la CONU ldquoel Consejo de
Seguridad podraacute investigar toda controversia o toda situacioacuten susceptible de
59 ldquoDeja gobierno alianza militar en continenterdquo Reforma 10 de octubre de 2004 60 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 1 loc cit 61 Ibid artiacuteculo 2 fraccioacuten VII loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
31
conducir a friccioacuten internacional o dar origen a una controversia a fin de
determinar si la prolongacioacuten de tal controversia o situacioacuten puede poner en
peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionalesrdquo62 La puesta
en praacutectica de este postulado no implica necesariamente el primer paso hacia
la autorizacioacuten de una operacioacuten de intervencioacuten en un Estado o regioacuten
aunque siacute es el fundamento del concepto de seguridad colectiva De acuerdo
con las internacionalistas estadounidenses Karen Mingst y Margaret Karns el
objetivo de la seguridad colectiva es ldquoprevenir el uso de la fuerza basaacutendose
en la proposicioacuten de que los agresores potenciales no estaraacuten dispuestos a
atacar porque saben que sus acciones generaraacuten una respuesta de parte de
la comunidad internacionalrdquo63 Por tanto al adherirse a la Carta de Naciones
Unidas Meacutexico refrendoacute su compromiso con la paz y la seguridad
internacionales ademaacutes de haber dado un voto de confianza a la accioacuten
colectiva como instrumento legiacutetimo a fin de prevenir y dirimir controversias
Al revisar el capiacutetulo VII de la CONU seguacuten el artiacuteculo 42 ldquosi el Consejo
de Seguridad estimare que las medidas de que trata el artiacuteculo 41
[establecimiento de sanciones econoacutemicas restricciones de traacutensito y de
comunicaciones y ruptura de relaciones diplomaacuteticas] pueden ser
inadecuadas o han demostrado serlo podraacute ejercer por medio de fuerzas
aeacutereas navales o terrestres la accioacuten que sea necesaria para mantener o
restablecer la paz y la seguridad internacionales Tal accioacuten podraacute comprender
demostraciones bloqueos y otras operaciones ejecutadas por fuerzas aeacutereas
navales o terrestres de Miembros de las Naciones Unidasrdquo64 En el mismo
tenor el artiacuteculo 43 continuacutea delineando las responsabilidades de los estados
miembros respecto a la accioacuten colectiva ldquoTodos los Miembros de las Naciones
Unidas con el fin de contribuir al mantenimiento de la paz y la seguridad
internacionales se comprometen a poner a disposicioacuten del Consejo de
Seguridad cuando eacuteste lo solicite y de conformidad con un convenio especial
62 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 34 loc cit 63 Karen A Mingst y Margaret P Karns The United Nations in the post-Cold War Era Boulder Westview Press 2000 p 77 64 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 42 loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
32
o con convenios especiales las fuerzas armadas la ayuda y las facilidades
incluso el derecho de paso que sean necesarias para el propoacutesito de
mantener la paz y la seguridad internacionalesrdquo65
A pesar de no estar especificados en la Carta de Naciones Unidas la
ONU plantea cinco principales mecanismos para la prevencioacuten y el manejo de
conflictos66
Seguridad colectiva-teoriacutea y praacutectica donde todos los estados frustran
a un Estado agresor actuando de manera conjunta contra eacutel Su origen
estaacute en los postulados del presidente estadounidense Woodrow
Wilson los cuales fueron sustento de los principios de la Liga de las
Naciones
Establecimiento de la paz-esfuerzos para impulsar acuerdos entre las
partes en conflicto
Mantenimiento de la paz-uso de fuerzas multilaterales para conseguir
diversos objetivos observacioacuten de treguas y apego a los lineamientos
de cese al fuego en un conflicto separacioacuten de fuerzas opuestas
promocioacuten de la ley y el orden provisioacuten de ayuda e intervencioacuten
humanitaria
Construccioacuten de la paz-actividades llevadas a cabo despueacutes de un
conflicto para fortalecer y preservar la paz tales como la ayuda para el
desarrollo la administracioacuten civil asiacute como la vigilancia del respeto a
los derechos humanos y el monitoreo electoral
Medidas de aplicacioacuten-acciones directas realizadas para garantizar el
cumplimiento de las disposiciones de la ONU tales como la imposicioacuten
de sanciones econoacutemicas restricciones en el traacutensito aeacutereo y las
comunicaciones y el uso de la fuerza
65 Ibid artiacuteculo 43 loc cit 66 K Mingst y M Karns op cit p 76
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
33
La seguridad colectiva uacutenicamente ha sido utilizada en dos ocasiones
en la historia de la ONU en la Guerra de Corea (1950-1953) y en la Guerra
del Golfo de 1991 cuando una coalicioacuten multinacional actuoacute en contra de Irak
en represalia a la invasioacuten a Kuwait En ambos casos Meacutexico ejercioacute su
legiacutetimo derecho a no enviar efectivos militares De los cinco mecanismos de
Naciones Unidas mencionados soacutelo la seguridad colectiva contempla el uso
de la fuerza como herramienta principal en sus operaciones Entre las
llamadas medidas de aplicacioacuten (enforcement) existe la posibilidad de usar la
fuerza en caso de haber agotado toda otra opcioacuten paciacutefica El ejemplo maacutes
reciente de esto fue la fallida solicitud de Estados Unidos para obtener una
resolucioacuten del Consejo de Seguridad autorizando el uso de la fuerza contra
Irak (2002-2003) pretextando el incumplimiento de distintos mandatos de la
ONU por parte del reacutegimen de Saddam Hussein Sin duda de haberse
concretado dicha resolucioacuten Meacutexico habriacutea rechazado enviar elementos
castrenses a esta accioacuten El rechazo mexicano a participar en esta clase de
ejercicios podriacutea justificarse en un momento dado con el principio de no
intervencioacuten en los asuntos internos de un Estado porque quien decide el
empleo de la fuerza es el Consejo de Seguridad sin tomar parecer del paiacutes en
cuestioacuten Sin embargo el mantenimiento la construccioacuten y el establecimiento
de la paz ademaacutes de tener al uso de la fuerza como un recurso extremo
requieren en primer lugar del consentimiento de las partes involucradas Asiacute
colaborar en este tipo de mecanismos de ninguacuten modo contradice el precepto
de no intervencioacuten y siacute apela a los objetivos primordiales de Naciones Unidas
En palabras del embajador Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten ldquoen el aacutembito de las
Naciones Unidas [] donde la sociedad internacional estaacute realmente
representada la accioacuten internacional para el mantenimiento de la paz y la
seguridad internacionales es naturalmente mucho maacutes viable y efectivardquo67
A continuacioacuten se ahonda en el tema de las operaciones de
mantenimiento de la paz de la ONU su naturaleza y funcionamiento asiacute como
67 Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten ldquoLa no intervencioacuten la autodeterminacioacuten y los organismos internacionalesrdquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983 p 299
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
34
su afinidad con el respeto al principio de no intervencioacuten consagrado en
nuestra Constitucioacuten
2 Las operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas y la posible
participacioacuten mexicana en ellas
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
35
iquestQueacute son las operaciones de mantenimiento de la paz De acuerdo con Kenneth Eyre vicepresidente del Centro Lester B
Pearson sobre operaciones de mantenimiento de la paz (OMP) con sede en
Canadaacute las OMP son ldquoun medio para ayudar a aquellos paiacuteses azotados por
conflictos a crear condiciones para una paz sustentable Los lsquosoldados de la
pazrsquo de la ONU ndashsoldados y oficiales militares oficiales de policiacutea civil y
personal civilmdash monitorean y supervisan los procesos de paz que emergen en
situaciones posteriores a un conflicto y ayudan a los ex-combatientes a
implementar los acuerdos de paz que ya han firmadordquo68 Como ya se
mencionoacute las OMP son una herramienta de Naciones Unidas para dirimir
conflictos El Consejo de Seguridad es el oacutergano a cargo de aprobar la
implementacioacuten de las OMP por medio de sus resoluciones En determinados
casos cuando el Consejo no genere los acuerdos necesarios a fin de actuar
ante una situacioacuten urgente para la paz y la seguridad internacionales la
Asamblea General tendriacutea la facultad de emitir una resolucioacuten respecto a las
OMP69 Ahora bien a fin de poder contemplar la implementacioacuten de una OMP
es indispensable cumplir con los siguientes criterios los cuales han sido
definidos por Brian Urquhart ex ndashsubsecretario general de la ONU para
asuntos poliacuteticos
El consentimiento de las partes involucradas en el conflicto para la
puesta en marcha de la operacioacuten su autoridad composicioacuten y el
nombramiento de su comandante (este punto elimina cualquier
controversia injerencista)
El continuo y decidido respaldo de la operacioacuten de parte de la autoridad
que dio luz verde a la operacioacuten
Un mandato claro y factible
68 Kenneth Eyre ldquoOperaciones de paz contemporaacuteneas la experiencia canadienserdquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernadotte Academy 2005 p 118 69 La Asamblea General de Naciones Unidas ha actuado para destrabar la paraacutelisis del Consejo de Seguridad en algunas ocasiones destacando los casos de la Crisis del Canal de Suez (1956) en la operacioacuten para el Medio Oriente de 1958 y en el Congo Belga (1960)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
36
No utilizar la fuerza excepto como uacuteltimo recurso y en legiacutetima defensa
la cual incluye tambieacuten la resistencia ante actos violentos que eviten la
realizacioacuten de las tareas de los mantenedores de la paz
La voluntad de los paiacuteses contribuyentes de tropas para proveer a la
operacioacuten de un nuacutemero adecuado de personal militar y aceptar el nivel
de riesgo que el ordenamiento y la situacioacuten requieren
La voluntad de los estados miembros y en especial de los miembros
permanentes del Consejo de Seguridad para proporcionar a la
operacioacuten el apoyo logiacutestico y financiero necesario70
Las primeras operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU datan de
junio de 1948 cuando se establecioacute la Organizacioacuten de Naciones Unidas para
la Supervisioacuten de la Tregua en Medio Oriente (UNTSO) cuyo objetivo era
garantizar el respeto a la resolucioacuten de la Asamblea General adoptada en
1947 sobre la particioacuten del territorio palestino en un estado judiacuteo (Israel) y en
otro aacuterabe (Palestina)71 Hasta septiembre de 2005 la ONU ha autorizado 60
OMP de las cuales 16 auacuten se encuentran en actividad (Tabla 1)
TABLA 1
OPERACIONES DE MANTENIMIENTO DE LA PAZ DE LA ONU (OMP)
70 K Mingst y M Karns op cit p 81 71 K Mingst op cit p 173
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
37
(septiembre 2005)72
AacuteFRICA MEDIO ORIENTE EUROPA ASIA AMEacuteRICA
UNMIS (Sudaacuten) ONUB (Burundi) UNOCI (Costa de Marfil) UNMIL (Liberia) MONUC (Repuacuteblica Democraacutetica del Congo) UNMEE (Etiopiacutea y Eritrea) UNAMSIL (Sierra Leona) MINURSO (Sahara Occidental)
UNDOF (Alturas del Golaacuten) UNIFIL (Liacutebano) UNTSO (Egipto Israel Jordania Liacutebano Palestina Siria)
UNFICYP (Chipre) UNOMIG (Georgia) UNMIK (Kosovo)
UNMOGIP (India y Pakistaacuten)
MINUSTAH (Haitiacute)
Al tomar en cuenta la categorizacioacuten descrita por Karen Mingst
especialista en estudios sobre organismos multilaterales las OMP pueden
dividirse en dos grandes generaciones
Primera generacioacuten-uso de fuerzas militares multilaterales de terceros
paiacuteses para conseguir objetivos tales como contener conflictos
interestatales se utilizoacute durante la Guerra Friacutea para prevenir el
exacerbamiento del conflicto entre las superpotencias de la eacutepoca Se
ubican cronoloacutegicamente entre junio de 1948 y nuestros diacuteas
Segunda generacioacuten-uso de fuerzas multilaterales tanto civiles como
72 Fuente Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz (DPKO) httpwwwunorgDeptsdpkohtm
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
38
militares para organizar gobiernos promover la ley y el orden asiacute como
ofrecer ayuda e intervencioacuten humanitaria a estados y regiones en
conflicto se ha utilizado mayormente tras el fin de la Guerra Friacutea para
tratar de mitigar los efectos de disputas eacutetnicas civiles yo religiosas
La primera operacioacuten de este tipo fue UNTAG (Grupo de Naciones
Unidas de Ayuda para la Transicioacuten en Namibia) de 1989
Luego de este breve panorama general de la naturaleza de las
operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU se analizan distintas
vertientes acerca de la participacioacuten mexicana en este tipo de mecanismos de
Naciones Unidas y coacutemo ella no se contrapone necesariamente al precepto
constitucional de la no intervencioacuten
Las operaciones de mantenimiento de la paz (OMP) en contexto
a) Meacutexico frente a las OMP
Desde su primera implementacioacuten en junio de 1948 Meacutexico ha
participado en tres operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones
Unidas UNMOGIP (Grupo de Observadores Militares de Naciones Unidas en
India y Pakistaacuten)ndashcon el enviacuteo de observadores militares en 1949mdash ONUSAL
(Misioacuten de Observadores de Naciones Unidas en El Salvador) ndashcon la
participacioacuten de contingentes policiales de la Federal de Caminos la
Procuraduriacutea de Justicia Federal (ya desaparecida) y la Secretariacutea de
Proteccioacuten y Vialidad del Distrito Federal en 1992 y 1993mdash y en UacuteNTAET
(Administracioacuten Transitoria de Naciones Unidas en Timor Oriental) ndashcon la
colaboracioacuten de funcionarios del Instituto Federal Electoral (IFE) a fin de
organizar los comicios locales en 1999 No obstante soacutelo en la misioacuten en la
zona de Cachemira (UNMOGIP) los militares tuvieron alguacuten tipo de
participacioacuten Sin embargo en un corte llevado a cabo en septiembre de 2005
nuestro paiacutes no participa en ninguna de las 16 OMP en vigencia
En cuanto a otras naciones del continente americano ocho destacan
como importantes contribuyentes no soacutelo con efectivos militares sino con
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
39
funcionarios civiles a las OMP Aunque ninguna de ellas se coloca entre las
cinco primeras en tanto a aporte humano se refiere (Tablas 2 y 3) ciertamente
su presencia es muy estimada por las autoridades de Naciones Unidas
Aunque la participacioacuten de personal estadounidense y canadiense ha
descendido en los uacuteltimos antildeos debido a circunstancias que se explican maacutes
adelante a enero de 2005 los paiacuteses latinoamericanos cooperan con 9 por
ciento de los observadores civiles y militares asiacute como con el 10 por ciento de
las tropas desplegadas en OMP73
TABLA 2
PRINCIPALES CONTRIBUYENTES DE PERSONAL A LAS OMP (febrero 2005)74
PAIS NUacuteMERO DE EFECTIVOS
Pakistaacuten
Bangladesh
India
Nepal
Etiopiacutea
8183
7942
5154
3453
3428
TABLA 3
PRINCIPALES CONTRIBUYENTES DE PERSONAL A LAS OMP EN AMEacuteRICA (febrero 2005)75
73 Ma Cristina Rosas op cit p 15 74 Ibid p 49 75 Ibid p 58
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
40
PAIacuteS EFECTIVOS MILITARES
EFECTIVOS CIVILES
TOTAL
Uruguay
Brasil
Argentina
Chile
Estados Unidos
Canadaacute
Bolivia
Peruacute
2418
1349
866
539
6
196
212
209
79
18
140
43
422
118
19
17
2497
1367
1006
582
428
314
231
226
Como ya se mencionoacute las actuales OMP ndashllamadas de segunda generacioacutenmdash
se caracterizan por ser primordialmente operaciones de ayuda humanitaria y
estabilizacioacuten social en paiacuteses que han sido viacutectimas de alguacuten conflicto Este
tipo de actividad de ninguacuten modo podriacutea considerarse injerencista porque
requiere del consentimiento expreso de las partes en conflicto bajo los
teacuterminos del artiacuteculo 35 fraccioacuten I de la Carta de Naciones Unidas76 Por tanto
Meacutexico no estariacutea contradiciendo el principio constitucional de no intervencioacuten
si decidiese participar en alguna OMP ya sea con efectivos militares o con
personal civil
Un estudio de opinioacuten puacuteblica llevado a cabo en 2004 por el Centro de
Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas (CIDE) y el Consejo Mexicano de
Asuntos Internacionales (COMEXI) reveloacute que 48 por ciento de los mexicanos
estariacutean de acuerdo con la participacioacuten de Meacutexico si la ONU solicitara su
colaboracioacuten en alguna operacioacuten de paz77 De acuerdo con los resultados de
dicho ejercicio del CIDE y el COMEXI ldquoen los uacuteltimos antildeos ha surgido una
nueva variante de la visioacuten principista de la poliacutetica exterior cuya principal
76 ldquoTodo miembro de las Naciones Unidas podraacute llevar cualquier controversia o cualquier situacioacuten de la naturaleza expresada en el artiacuteculo 34 [susceptible de conducir a friccioacuten internacional o calificada como un riesgo para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales] a la atencioacuten del Consejo de Seguridad o de la Asamblea Generalrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 35 fraccioacuten I loc cit) 77 Meacutexico y el mundo visiones globales 2004 Opinioacuten puacuteblica y poliacutetica exterior en Meacutexico p 30
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
41
caracteriacutestica es colocar a la defensa de los derechos humanos y a la
democracia como los valores internacionales maacutes importantes para un paiacutes
con un reacutegimen democraacutetico incipiente [hellip] esta vertiente argumenta que la no
intervencioacuten no siempre se justifica cuando representa un conflicto con valores
universales maacutes elevados asociados a los principios de funcionamiento de un
sistema democraacutetico y de defensa a los derechos humanosrdquo78 Este postulado
ejemplifica cuaacutel debe ser el enfoque de la no intervencioacuten en el mundo
contemporaacuteneo donde los abusos a los derechos humanos la pobreza
extrema la inestabilidad de los gobiernos el descontento social entre otros
males otrora considerados del dominio exclusivo del Estado pueden
trascender las fronteras nacionales con mayor facilidad y por ende afectar al
resto de la comunidad internacional No obstante como se ha subrayado
Naciones Unidas soacutelo tendriacutea potestad para actuar en un determinado paiacutes o
regioacuten con el consentimiento de las partes afectadas o en su defecto con el
consenso del oacutergano encargado de salvaguardar la paz y la seguridad
internacionales el Consejo de Seguridad
Ahora bien es indispensable reconocer que toda operacioacuten donde esteacute
en juego la paz y la seguridad conlleva un riesgo Por tal razoacuten si Meacutexico
decidiera participar en alguna OMP es necesario estar conscientes de las
responsabilidades y riesgos impliacutecitos
b) Principales cuestionamientos a las OMP
En palabras del investigador del CIDE Jorge Chabat ldquola
responsabilidad internacional tiene un costo no soacutelo monetario pues la paz
no siempre se logra con negociacionesrdquo79 Esto quedoacute de manifiesto durante
la Operacioacuten de las Naciones Unidas en Somalia (UNOSOM) una de las maacutes
dramaacuteticas en la historia de las OMP
UNOSOM fue el punto de inflexioacuten para la redefinicioacuten de las OMP
porque a pesar de haber sido solicitada por el representante somaliacute ante las
78 Ibid p 8 79 J Chabat loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
42
Naciones Unidas Somalia era un territorio sin ley y sin Estado En una carta
fechada el 29 de noviembre de 1992 el entonces Secretario General de la
ONU Boutros Boutros-Ghali sentildealoacute ldquoPor el momento no existe gobierno
alguno en Somalia que pudiera solicitar y permitir [el] uso de la fuerza Por
tanto seraacute necesario que el Consejo de Seguridad tome una determinacioacuten
bajo el artiacuteculo 39 de la Carta [de Naciones Unidas]80 si hay o no una amenaza
contra la paz como resultado de las repercusiones del conflicto somaliacute en toda
la regioacuten y decidir queacute medidas se tomaraacuten a fin de mantener la paz y la
seguridad internacionalrdquo81 En respuesta a esta preocupacioacuten el Consejo de
Seguridad aproboacute la resolucioacuten 794 autorizando el uso de la fuerza en
territorio somaliacute debido a la que se consideraba una situacioacuten de amenaza
representada por los obstaacuteculos existentes en la regioacuten para la distribucioacuten de
ayuda humanitaria A esta accioacuten se le llamoacute Fuerza Unida de Tarea (UNITAF)
aunque el gobierno de Estados Unidos la denominoacute Operacioacuten Restaurar la
Esperanza Su objetivo era garantizar la seguridad en puertos aeacutereos y
mariacutetimos proteger los embarques y el personal dedicado a la ayuda
humanitaria No obstante la hostilidad de las facciones encabezadas por el
general Mohammed Farrah Aidid continuaron impidiendo el adecuado
funcionamiento de la misioacuten de ONU Entonces en marzo de 1993 la ONU
decidioacute modificar el espiacuteritu de la misioacuten en Somalia y cambioacute su nombre por
UNOSOM cuya meta seriacutea imponer el cese al fuego y desarmar a las distintas
facciones en conflicto Por desgracia esta OMP se enfrentoacute con un estado
inesperado de violencia
En junio de 1993 23 soldados paquistaniacutees fueron acribillados por las
fuerzas fieles al general Aidid Esto propicioacute que UNOSOM ldquodecidiera
renunciar a cualquier pretensioacuten de imparcialidad y se enfocoacute a eliminar a
80 ldquoEl Consejo de Seguridad determinaraacute la existencia de toda amenaza a la paz quebrantamiento de la paz o acto de agresioacuten y haraacute recomendaciones o decidiraacute que medidas seraacuten tomadas de conformidad con los artiacuteculos 41 y 42 para mantener o restablecer 1a paz y la seguridad internacionalesrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 39 loc cit) 81 Boutros Boutros-Ghali cit en Anne Julie Semb ldquoThe New Practice of UN-Authorized Interventions A Slippery Slope of Forcible Interferencerdquo en Journal of Peace Research vol 37 n 4 julio 2000 p 474
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
43
Aididrdquo82 En octubre de 1993 un comando militar encabezado por Estados
Unidos emprendioacute un asalto contra la capital somaliacute Mogadiscio con la
finalidad de capturar a los liacutederes de las milicias beligerantes de Aidid La
batalla tuvo severas consecuencias para los efectivos norteamericanos (18
soldados muertos 79 heridos y 2 helicoacutepteros de combate derribados) y
resultoacute en la muerte de alrededor de mil somaliacutees El impacto del asalto a
Mogadiscio en la opinioacuten puacuteblica estadounidense y tras una evaluacioacuten por
parte de las autoridades militares de Estados Unidos propiciaron que
Washington optara por reducir de forma significativa el nuacutemero de sus tropas
emplazadas en Somalia y adelantar su salida para abril de 1994 auacuten antes de
la conclusioacuten oficial de UNOSOM
UNOSOM llegoacute a su fin en marzo de 1995 casi un antildeo despueacutes de la
retirada de los efectivos estadounidenses Su eacutexito estriboacute en el combate a la
hambruna pero no colaboroacute en la estabilizacioacuten del gobierno en Somalia
Asimismo otra consecuencia relevante de UNOSOM fue el replanteamiento
hecho en Estados Unidos acerca del nuevo enfoque que Boutros-Ghali
pretendioacute darle a las OMP En palabras del exndashsecretario general Somalia
podriacutea considerarse una operacioacuten de tercera generacioacuten es decir ldquoacciones
militares utilizadas para proteger la entrega de ayuda humanitaria poner en
praacutectica el cese al fuego y ayudar en la reconstruccioacuten de los paiacutesesrdquo83 El
rechazo norteamericano a esta nocioacuten de las OMP queda de manifiesto en la
significativa reduccioacuten del personal de ese paiacutes asignado a estos mecanismos
de Naciones Unidas De un total superior a los 20 mil efectivos ndashentre civiles y
militaresmdashdesplegados en Somalia Estados Unidos hoy apenas aporta
menos de 500 La desconfianza en las denominadas OMP de tercera
generacioacuten no soacutelo surgioacute entre las principales potencias como Estados
Unidos sino tambieacuten generoacute dudas en paiacuteses quienes tradicionalmente
colaboraban con entusiasmo en las OMP Canadaacute es el ejemplo maacutes
significativo
82 K Mingst op cit p 93 83 Ibid p 96
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
44
Canadaacute habiacutea participado en todas las OMP desarrolladas durante la
Guerra Friacutea84 Incluso desde el nacimiento de las OMP en 1948 las muertes
de efectivos canadienses en OMP ocupan el segundo lugar entre los paiacuteses
contribuyentes de personal en esta clase de mecanismos (Tabla 4) Hasta los
incidentes en Somalia Ottawa asumiacutea los decesos de sus connacionales en
OMP como algo loacutegico ante su intensa y frecuente participacioacuten en estas
operaciones Sin embargo la invitacioacuten de Boutros-Ghali a emprender OMP
con naturaleza de construccioacuten de estados y combate contra eventuales
insurgentes locales tambieacuten provocoacute la implementacioacuten de medidas
cautelares de parte del gobierno canadiense Fue asiacute como aparecioacute el
documento sobre Fuerzas Terrestres de Operaciones de Mantenimiento de la
Paz (Land Force Peacekeeping Operations) realizado por el Centro Pearson
de Canadaacute En eacutel se establecen los nuevos paraacutemetros que los canadienses
evaluaraacuten antes de pronunciarse a favor o en contra de participar en una OMP
A continuacioacuten se enumeran los maacutes relevantes
La OMP deberaacute tener un mandato claro y obligatorio
Deberaacute existir el consentimiento mutuo entre las partes beligerantes
Privilegiar las soluciones poliacuteticas
Garantizar la participacioacuten multinacional
Evaluar el impacto de la participacioacuten canadiense en otros compromisos
para la defensa u otras actividades de mantenimiento de la paz
Existencia y reconocimiento de una autoridad competente identificable
Apoyo financiero y logiacutestico adecuado85
TABLA 4
PAIacuteSES CON MAYOR NUacuteMERO DE VIacuteCTIMAS FATALES ENTRE SU PERSONAL DESPLEGADO EN
OMP DESDE 1948 (a septiembre 2005)86
84 K Eyre op cit p 100 85 Ibid pp 108-109 86 Fuente Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz (DPKO) httpwwwunorgDeptsdpkofatalitiestotalshtm
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
45
PAIacuteS MUERTOS
India
Canadaacute
Ghana
Francia
Reino Unido
Pakistaacuten
Irlanda
Nigeria
Bangladesh
Suecia
112
107
106
96
92
89
85
70
66
64
Las recomendaciones del Centro Pearson de ninguacuten modo implican la
renuncia canadiense a participar en operaciones de mantenimiento de la paz
aunque siacute definen con claridad los criterios necesarios a fin de evaluar su
intervencioacuten y garantizar en la medida de lo posible tanto el eacutexito de la misioacuten
como los mejores dividendos para su delegacioacuten
Indudablemente como bien indica la investigadora de la UNAM Mariacutea
Cristina Rosas si Meacutexico decide evaluar la posibilidad de participar en
operaciones de mantenimiento de la paz seraacute condicioacuten necesaria acercarse
a las naciones con mayor experiencia en la materia Canadaacute es un magniacutefico
ejemplo
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
46
Reflexiones finales
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
47
En palabras del investigador de la Fundacioacuten Miguel Estrada Iturbide
Heacutector Esparza ldquola pazhellipno eshellippermanecer impaacutevidos ante violaciones
generalizadas de derechos humanos producidas en el interior de un paiacutes en
crisis aduciendo formalismos juriacutedicos para poder actuar o principios
incompatibles con el sufrimiento humano como la soberaniacutea o la no
intervencioacutenrdquo87 Cuando Meacutexico suscribioacute la Carta de las Naciones Unidas en
1945 tambieacuten estaba asumiendo su responsabilidad internacional a favor del
principal objetivo del organismo es decir la salvaguarda de la paz y la
seguridad mundial La interpretacioacuten defensiva del precepto de no intervencioacuten
no puede calificar del mismo modo una accioacuten injerencista ndashtal como lo fue la
invasioacuten de Estados Unidos a Irakmdash y equipararla con una operacioacuten de
mantenimiento de la paz Tampoco puede escudarse en las malas
experiencias de las OMP como Somalia para exacerbar la imagen de riesgo
proyectada por este tipo de operaciones
Los simpatizantes con una poliacutetica exterior principista manipulan el
noble principio de la no intervencioacuten y con esto propician el aislamiento
internacional de nuestro paiacutes mientras por otro lado manifiestan una supuesta
vocacioacuten multilateralista De acuerdo con el prestigiado jurista internacional
Ceacutesar Sepuacutelveda es preocupante ldquoformular la posibilidad legal de la
lsquointervencioacuten por causas humanitariasrsquo que se invocoacute en el siglo [XIX] para
proteger intereses religiosos o raciales siempre con una idea imperialistardquo88
Los tiempos han cambiado El siglo XIX al cual se refiere Sepuacutelveda era uno
donde en efecto el colonialismo europeo dominaba al mundo las incipientes
organizaciones internacionales eran apenas selectos clubes de potencias
coloniales y regionales cuyo objetivo era la buacutesqueda de intereses econoacutemicos
y poliacuteticos muy concretos y las naciones perifeacutericas en germen ndashen particular
las latinoamericanasmdashapenas pudieron sobrevivir ante diversos embates
neocolonialistas por parte de Estados Unidos y Europa Esta relativa
87 Heacutector G Esparza ldquoLas razones de Meacutexico operaciones de pazrdquo en Bien Comuacuten antildeo XI n 129 septiembre 2005 p 37 88 Ceacutesar Sepuacutelveda El derecho de gentes y la organizacioacuten internacional en los umbrales del siglo XXI Meacutexico UNAM-FCE 1995 p 143
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
48
indefensioacuten de las antiguas colonias espantildeolas en Ameacuterica Meacutexico incluido
planteoacute la necesidad de ampararse en el tambieacuten endeble derecho
internacional a fin de minimizar el riesgo de volver a perder su
independencia89 La ausencia de un entorno global confiable es decir sin la
presencia de organismos internacionales legiacutetimos y respetados para dirimir
controversias hizo de la interpretacioacuten defensiva del principio de no
intervencioacuten algo indispensable en el intereacutes de los estados Sin embargo han
ocurrido muchas cosas desde el siglo XIX
Tradicionalmente Meacutexico ha confiado en el derecho internacional y en
la Organizacioacuten de las Naciones Unidas como mecanismos legiacutetimos para
defender algunos de sus intereses en el exterior Empero resulta un tanto
contradictorio abstraerse de participar en ciertas actividades de la ONU a
causa de una anacroacutenica interpretacioacuten de un principio que de hecho ademaacutes
de no ser exclusivo ni originario del marco legal mexicano tambieacuten se
encuentra contemplado por los organismos internacionales a los cuales
nuestro paiacutes pertenece Es importante tener presentes las palabras del
embajador Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten ldquolos organismos internacionaleshellipno
pueden ser otra cosa que lo que quieran sus estados miembros que seanrdquo90
Por su parte las Fuerzas Armadas Mexicanas no tienen justificacioacuten
juriacutedica alguna para negarse a colaborar en operaciones de mantenimiento de
la paz si asiacute lo decidiera el Estado mexicano De acuerdo con la Ley Orgaacutenica
del Ejeacutercito y la Fuerza Aeacuterea Mexicanos las misiones primordiales de los
militares de nuestro paiacutes son entre otras defender la integridad la
independencia y la soberaniacutea de la nacioacuten asiacute como realizar acciones ciacutevicas
89 ldquoEl principio de no intervencioacuten ha recibido en Ameacuterica su definicioacuten maacutes perfecta desde el punto de vista de la teacutecnica juriacutedica No podiacutea ser de otro modo si se tienen debidamente en cuenta las muacuteltiples intervenciones de que fueron objeto los Estados latinoamericanos desde que inicioacute su vida independiente La titularidad de soberaniacutea nos vino en pleno siglo XIX eacutepoca en la cual la comunidad de las entonces llamadas lsquonaciones civilizadasrsquo se habiacutea arrogado para siacute el derecho de intervenir liacutecitamente seguacuten lo afirmaban los tratadistas de aquella eacutepoca cada vez que se diera alguna de las circunstancias enunciadas en un largo cataacutelogo de posibilidadesrdquo (Alfonso Garciacutea Robles op cit p 289) 90 Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten op cit p 302
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
49
y obras sociales que tiendan al progreso del paiacutes91 En el mundo
contemporaacuteneo las crisis humanitarias tienen repercusiones globales y
pueden llegar a afectar de forma directa o indirecta a nuestro paiacutes La
hambruna y la pobreza en regiones como el Aacutefrica Subsahariana el Caribe y
ciertas zonas de Asia inciden en la economiacutea la demografiacutea la salud la paz
y la estabilidad internacionales Asiacute como integrante del sistema internacional
a Meacutexico le deben concernir estos temas Ni Meacutexico ni ninguacuten otro paiacutes en el
mundo por poderoso que eacuteste sea puede negar esta realidad
Ciertamente en cuanto a las operaciones de mantenimiento de la paz
Meacutexico requeriraacute evaluar cuaacutel es la conveniencia para su intereacutes nacional de
tomar parte en ellas Los criterios establecidos por las autoridades
canadienses ndashde las maacutes experimentadas en el mundo respecto a la materiamdash
pueden ser una guiacutea a fin de dirigir la discusioacuten en nuestro paiacutes acerca de la
participacioacuten de efectivos mexicanos ndashciviles yo militaresmdashen las OMP Cada
caso particular deberaacute dar paso a una valoracioacuten efectiva y comprehensiva en
la que miembros de la milicia senadores diplomaacuteticos y acadeacutemicos
especialistas puedan expresarse y contribuir al debate
Ahora bien iquestqueacute otras ventajas tendriacutea colaborar en las OMP ademaacutes
de la preocupacioacuten por participar en los asuntos globales maacutes urgentes como
el combate a la hambruna y la ayuda humanitaria En coincidencia con
algunas de las recomendaciones planteadas por Mariacutea Cristina Rosas en su
trabajo ldquoMeacutexico ante las operaciones de paz de las Naciones Unidas
recomendaciones para una poliacutetica en la materiardquo se plantean las siguientes
Mayor presencia de Meacutexico en el principal organismo multilateral de
nuestro tiempo Naciones Unidas
La posibilidad de intercambiar experiencias en la materia con paiacuteses
afines ndashcomo los de Ameacuterica Latinamdashy abrir otro frente de diaacutelogo y
concertacioacuten poliacutetica con esas naciones
91 Ley Orgaacutenica del Ejeacutercito y Fuerza Aeacuterea Mexicanos artiacuteculo I fracciones I y IV httpwwwsedenagobmxindex4html
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
50
Lograr la percepcioacuten de que Meacutexico es capaz de comprometer recursos
humanos a la causa de las OMP
Entrenamiento especial y capacitacioacuten a militares mexicanos92
El principio de no intervencioacuten no estaacute rentildeido con la participacioacuten
mexicana en mecanismos multilaterales de mantenimiento de la paz y la
seguridad internacionales Incluso de no aprobarse en el Congreso de la
Unioacuten la reforma al artiacuteculo 76 constitucional permitiendo al presidente el
despliegue de tropas sin la necesaria autorizacioacuten del Senado auacuten asiacute no
habriacutea impedimento legal para colaborar en OMP Sin esta modificacioacuten a la
Constitucioacuten tal vez el proceso de la salida de los efectivos militares
mexicanos al exterior se retrase en la medida en la cual lo hagan las
deliberaciones en el Senado pero de ninguacuten modo eliminariacutea esta posibilidad
Asimismo la presencia de los preceptos de no intervencioacuten y libre
autodeterminacioacuten de los pueblos en el artiacuteculo 89 constitucional tampoco
implica una restriccioacuten absoluta al servicio de elementos castrenses en las
OMP93 Todo es cuestioacuten de interpretacioacuten voluntad reflexioacuten y en especial
disposicioacuten
92 Ma Cristina Rosas op cit p 71 93 ldquoNi en materia de intervencioacuten ni en cuanto a la autodeterminacioacuten se puede hablar en teacuterminos absolutosrdquo (Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten op cit p 295)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
51
Referencias
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
52
a) Libros y artiacuteculos acadeacutemicos Carrasco Araizaga Jorge ldquoEl Ejeacutercito exportablerdquo Proceso 7 de marzo de 2005 Esparza Heacutector G ldquoLas razones de Meacutexico operaciones de pazrdquo en Bien Comuacuten antildeo XI n 129 septiembre 2005 Eyre Kenneth ldquoOperaciones de paz contemporaacuteneas la experiencia canadienserdquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernadotte Academy 2005 Fenwick Charles G ldquoIntervention and the Inter-American Rule of Lawrdquo en The American Journal of International Law vol 53 n 4 octubre 1959 Garciacutea Robles Alfonso ldquoLa autodeterminacioacuten y la no intervencioacuten en el derecho internacional e interamericanordquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983 Gonzaacutelez de Leoacuten Antonio ldquoLa no intervencioacuten la autodeterminacioacuten y los organismos internacionalesrdquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983 Horn James J ldquoDid the United States Plan an Invasion of Mexico in 1927rdquo en Journal of Interamerican Studies and World Affairs vol 15 n 4 noviembre 1973 Jessup Philip C ldquoThe Estrada Doctrinerdquo en The American Journal of International Law vol 25 n 4 octubre 1931 Kissinger Henry La diplomacia Meacutexico FCE 1996 Meyer Lorenzo ldquoLa marca del nacionalismordquo en Blanca Torres (coord) Meacutexico y el mundo Historia de sus relaciones exteriores Tomo VI Meacutexico Senado de la Repuacuteblica 2000 Mingst Karen A Essentials of International Relations Nueva York Norton 2004 Mingst Karen A y Margaret P Karns The United Nations in the post-Cold War Era Boulder Westview Press 2000
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
53
Olamendi Patricia ldquoMi decepcioacutenrdquo Enfoque (suplemento poliacutetico de Reforma) 18 de septiembre de 2005 Rosas Ma Cristina (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernardotte Academy Meacutexico 2005 Rosas Ma Cristina ldquoMeacutexico ante las operaciones de paz de las Naciones Unidas recomendaciones para una poliacutetica en la materiardquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernardotte Academy Meacutexico 2005 Semb Anne Julie ldquoThe New Practice of UN-Authorized Interventions A Slippery Slope of Forcible Interferencerdquo en Journal of Peace Research vol 37 n 4 julio 2000 Sepuacutelveda Ceacutesar El derecho de gentes y la organizacioacuten internacional en los umbrales del siglo XXI Meacutexico UNAM-FCE 1995 Smith Robert Freeman The United States and the Revolutionary Nationalism in Mexico 1916-1932 Chicago The University of Chicago Press 1972 Velasco Jesuacutes ldquoReading Mexico Understanding the United States American Transnational Intellectuals in the 1920s and 1990srdquo en The Journal of American History vol 86 n 2 septiembre 1999 b) Legislaciones y coacutedigos de referencia Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos Carta de las Naciones Unidas Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los Deberes de los Estados Convencioacuten sobre los Deberes y Derechos de los Estados en Caso de Luchas Civiles Decreto Constitucional para la Libertad de la Ameacuterica Mexicana sancionado en Apatzingaacuten a 22 de octubre de 1814 Ley Orgaacutenica del Ejeacutercito y Fuerza Aeacuterea Mexicanos Pacto Kellogg-Briand
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
54
Proyecto de Decreto por el que se reforma la fraccioacuten III del artiacuteculo 76 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos Senado de la Repuacuteblica Gaceta Parlamentaria LIX Legislatura n 100 antildeo 2005 mieacutercoles 16 de marzo de 2005 Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca c) Informes y documentos oficiales Calvin Coolidge ldquoIntervention in Nicaraguardquo Congressional Record LXIX Congreso 2deg sesioacuten enero 12 de 1927 d) Encuestas y estudios Meacutexico y el Mundo Visiones Globales 2004 Opinioacuten Puacuteblica y Poliacutetica Exterior en Meacutexico 2004 Meacutexico CIDE-Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI) 2004 e) Artiacuteculos periodiacutesticos ldquoChocan Los Pinos y SRErdquo Reforma 1 de julio de 2005 ldquoDeja gobierno alianza militar en continenterdquo Reforma 10 de octubre de 2004 ldquoPlanea SRE enviar militares a la ONUrdquo Reforma 30 de junio de 2005 ldquoPropone la SRE participar en operaciones de paz de la ONUrdquo La Jornada 30 de junio de 2005 ldquoRubeacuten Aguilar enmienda la plana a Olamendi eacutesta renuncia a la SRErdquo La Jornada 1 de julio de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
9
funciones primordiales del Ejeacutercito mexicano ndashla defensa de la soberaniacutea y los
intereses nacionalesmdash y los objetivos de las OMP
Al diacutea siguiente Rubeacuten Aguilar vocero de la Presidencia de la
Repuacuteblica tal vez en un gesto para reducir las tensiones generadas por las
declaraciones de Olamendi entre algunas autoridades militares reiteroacute que
por el momento Meacutexico no teniacutea pensado participar en ninguna clase de
operativo de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas aunque siacute
reconocioacute la existencia de una intensa discusioacuten sobre el particular11 Al
enterarse de este comunicado de Los Pinos en el marco de un foro convocado
por la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos
Humanos celebrado en Puebla Patricia Olamendi anuncioacute su intencioacuten de
deslindarse de su cargo y deploroacute la actitud de Aguilar a quien calificoacute de
ignorante y de falto de capacitacioacuten acerca del tema de las OMP12
Patricia Olamendi especificoacute con toda claridad que la discusioacuten no
uacutenicamente se centra en el enviacuteo de efectivos militares a las OMP aunque
este aspecto de la eventual participacioacuten mexicana en este tipo de
mecanismos de la ONU es el principal punto de controversia Como ya se
destacoacute las Fuerzas Armadas Mexicanas tienen al principio de no
intervencioacuten el cual fue incluido en el artiacuteculo 89 de nuestra Constitucioacuten al
ser publicado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 11 de mayo de 1988
como uno de los sustentos primordiales ndashsi bien no el uacutenicomdashde su oposicioacuten
a colaborar en las OMP De acuerdo con la ahora ex-subsecretaria ldquoen la
poliacutetica exterior mexicana los mitos siguen teniendo una amplia aceptacioacuten
empezando por los llamados Principios Constitucionales de Poliacutetica Exterior -
que por cierto son los mismos de la Carta de las Naciones Unidas- que se
repiten sistemaacuteticamente y que en los hechos se convierten en camisa de
fuerza A veces todo se confunde como pensar que una [OMP] puede ser
11 En el seno de la Caacutemara de Diputados hubo una discusioacuten Es un tema de discusioacuten al interior de las Naciones Unidas y es un tema de discusioacuten al interior del Gobierno y del Poder Legislativo pero no es maacutes que eso una discusioacuten (Ruben Aguilar cit en ldquoChocan Los Pinos y SRErdquo Reforma 1 de julio de 2005) 12 ldquoRubeacuten Aguilar enmienda la plana a Olamendi eacutesta renuncia a la SRErdquo La Jornada 1 de julio de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
10
injerencistardquo13 Esta frase de Olamendi resume el estado actual del debate
interno sobre la intervencioacuten de Meacutexico en operaciones de mantenimiento de
la paz Asiacute este documento identifica las contradicciones entre la
interpretacioacuten defensiva tradicional del principio de no intervencioacuten ndash
confundiendo injerencismo con intervencioacuten por la paz y la seguridad
internacionalmdash y la suscripcioacuten de los acuerdos multilaterales maacutes relevantes
para Meacutexico en el aacutembito internacional
Como firmante de la Carta de las Naciones Unidas Meacutexico tambieacuten se
compromete a ser partiacutecipe de las actividades del organismo en tanto no
obliguen a nuestro paiacutes a violar sus propias leyes En lo referente a las OMP
mecanismos disentildeados por la ONU con el objetivo de prevenir y manejar
conflictos que atenten contra la seguridad internacional ndashuna de las funciones
fundamentales de Naciones Unidas estipulada en el artiacuteculo 35 de su Cartamdash
es indispensable conocer su naturaleza funcionamiento historia y
relevancia actual dentro del sistema de la ONU al cual Meacutexico pertenece a
fin de reconocer la trascendencia de la participacioacuten activa ndashno nada maacutes
financieramdash de personal mexicano en esta clase de misiones Asimismo es
importante identificar por queacute la posible accioacuten de efectivos mexicanos ndashen
especial de los militaresmdash dentro de alguna OMP no violenta ni la Constitucioacuten
Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos ni la Ley Orgaacutenica del Ejeacutercito y la
Fuerza Aeacuterea Mexicanos En uacuteltima instancia la negativa a cooperar con
capital humano en dichas operaciones por una cuestioacuten de interpretacioacuten de
la legislacioacuten mexicana no debe ser factor para el estancamiento u olvido del
debate
Cabe aclarar que el presente texto no tiene como propoacutesito estudiar
otras causas estructurales y de defensa de intereses del sector castrense
mexicano las cuales estuvieran relacionadas con la oposicioacuten al enviacuteo de
personal de nuestro paiacutes a operaciones de mantenimiento de la paz de
13 Patricia Olamendi ldquoMi decepcioacutenrdquo Enfoque (suplemento poliacutetico de Reforma) 18 de septiembre de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
11
Naciones Unidas
Metodologiacutea
Esta investigacioacuten se sustenta en el anaacutelisis histoacuterico de la geacutenesis del
principio de no intervencioacuten como parte de la poliacutetica exterior mexicana el cual
fue enunciado en un primer momento con la denominada Doctrina Carranza
y posteriormente seriacutea elevado a rango constitucional en 1988 Esta revisioacuten
pretende explicar las causas por las cuales la no intervencioacuten tiene una
interpretacioacuten defensiva ad hoc de acuerdo con el contexto internacional de
los primeros antildeos de la posrevolucioacuten A continuacioacuten se hace alusioacuten a los
principales acuerdos internacionales suscritos por Meacutexico en los que nuestro
paiacutes adquiere diversas responsabilidades como participante de los organismos
multilaterales cuyo cumplimiento requiere una interpretacioacuten de la no
intervencioacuten distinta a la defensiva tradicional Los documentos
inspeccionados son la Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los
Deberes de los Estados la Carta de la Organizacioacuten de Naciones Unidas la
Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos y el Tratado Interamericano
de Asistencia Reciacuteproca (TIAR)14
El punto de referencia para el examen de la reinterpretacioacuten del principio
de no intervencioacuten en este texto es la participacioacuten de tropas mexicanas en
las OMP Por tal motivo en primer lugar se plantea una breve explicacioacuten del
funcionamiento y estado actual del debate sobre la viabilidad de las OMP
ademaacutes de analizar los datos maacutes relevantes dados a conocer por el
Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz de Naciones
Unidas (DPKO por sus siglas en ingleacutes) Asimismo se consultaron textos de
expertos internacionalistas en el tema no soacutelo de las OMP sino en cuestiones
relacionadas con el concepto contemporaacuteneo de intervencioacuten humanitaria En
segundo teacutermino se hace alusioacuten a los anaacutelisis maacutes recientes llevados a cabo
acerca de la eventualidad de enviar efectivos militares a las OMP en particular
14 Meacutexico denuncioacute este tratado el 6 de septiembre de 2002 por lo cual dejoacute de ser aplicable a nuestro paiacutes a partir de 6 de septiembre de 2004
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
12
la compilacioacuten llevada a cabo por la profesora Mariacutea Cristina Rosas publicada
a mediados de 2005 Por uacuteltimo tomando en cuenta diversos argumentos en
contra de la colaboracioacuten de las Fuerzas Armadas Mexicanas en las OMP se
propone desmitificar este asunto contraponieacutendolos con algunos aspectos de
la realidad del sistema internacional contemporaacuteneo del cual Meacutexico es parte
importante
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
13
I Origen y circunstancia del principio de no intervencioacuten y sus interpretaciones en la
poliacutetica exterior mexicana
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
14
El 11 de mayo de 1988 se publicoacute en el Diario Oficial de la Federacioacuten
la reforma al artiacuteculo 89 fraccioacuten X de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados
Unidos Mexicanos el cual se refiere a las facultades y obligaciones del
Presidente de la Repuacuteblica ldquoDirigir la poliacutetica exterior y celebrar tratados
internacionales sometieacutendolos a la aprobacioacuten del Senado En la conduccioacuten
de tal poliacutetica el titular del Poder Ejecutivo observaraacute los siguientes principios
normativos la autodeterminacioacuten de los pueblos la no intervencioacuten la solucioacuten
paciacutefica de controversias la proscripcioacuten de la amenaza o el uso de la fuerza
en las relaciones internacionales la igualdad juriacutedica de los estados la
cooperacioacuten internacional para el desarrollo y la lucha por la paz y la seguridad
internacionalesrdquo15 Este apartado constitucional es la oficializacioacuten de los
principios de poliacutetica exterior enarbolados por el Estado mexicano desde los
primeros antildeos posteriores al fin de la Revolucioacuten Mexicana Asimismo a pesar
de no haber estado plasmados en la Constitucioacuten Meacutexico ya reconociacutea varios
de estos preceptos al firmar diversos tratados internacionales que los
contemplaban Tales son los casos de la Convencioacuten sobre los Deberes y
Derechos de los Estados en Caso de Luchas Civiles o Convencioacuten de La
Habana (1928) la Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los
Deberes de los Estados (CIDDE) (1933) la Carta de las Naciones Unidas
(CONU) (1945) y la Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos (COEA)
(1948) De acuerdo con el artiacuteculo 133 constitucional los acuerdos signados
con otros paiacuteses una vez ratificados por el Senado y que esteacuten de acuerdo
con la Constitucioacuten tendraacuten el caraacutecter de Ley Suprema en Meacutexico16 En
particular el principio de no intervencioacuten en cuestiones del dominio exclusivo
de los estados ya era reconocido por las leyes mexicanas en el artiacuteculo 1 de
la Convencioacuten de La Habana en el artiacuteculo 8 de la CIDDE en el artiacuteculo 2
15 Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos artiacuteculo 89 fraccioacuten X 16 ldquoEsta Constitucioacuten las leyes del Congreso de la Unioacuten que emanan de ella y todos los tratados que esteacuten de acuerdo con la misma celebrados y que se celebren por el Presidente de la Repuacuteblica con aprobacioacuten del Senado seraacuten la Ley Suprema de toda la Unioacuten Los jueces de cada Estado se arreglaraacuten a dicha Constitucioacuten leyes y tratados a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de los Estadosrdquo (Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos artiacuteculo 133)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
15
fraccioacuten VII de la CONU y en los artiacuteculos 18 y 19 de la COEA Maacutes adelante
se haraacute referencia maacutes detallada a estos apartados
Ahora bien la no intervencioacuten en Meacutexico tiene su primera manifestacioacuten
legal en la Constitucioacuten de Apatzingaacuten de 1814 En el artiacuteculo 9 de dicho
documento se establece que ldquoninguna nacioacuten tiene derecho para impedir a
otra el uso libre de su soberaniacutea El tiacutetulo de conquista no puede legitimar los
actos de la fuerza el pueblo que lo intente debe ser obligado por las armas a
respetar el derecho convencional de las nacionesrdquo17 En aquella ocasioacuten el
texto constitucional haciacutea eacutenfasis al respeto externo de la soberaniacutea como
medio para afirmar la independencia de la nacioacuten en pleno conflicto con los
ejeacutercitos virreinales espantildeoles Despueacutes durante el siglo XIX y ya como paiacutes
independiente la no intervencioacuten tuvo su principal manifestacioacuten en el ceacutelebre
postulado del presidente Benito Juaacuterez ldquoel respeto al derecho ajeno es la
pazrdquo18 Esta frase fue enunciada en una eacutepoca cuando nuestro paiacutes habiacutea sido
viacutectima de constantes intervenciones extranjeras de motivaciones diversas
desde el aacutenimo de presionar al gobierno mexicano de saldar sus deudas con
sus grandes acreedores internacionales hasta con la finalidad de arrebatarnos
territorios (Estados Unidos 1846) o convertirnos en una dependencia colonial
en Ameacuterica (Francia 1861)
Diez antildeos antes de volver a ser reconocido de jure en los acuerdos
multilaterales ya mencionados y en la misma Constitucioacuten ndasha partir de 1988mdash
el principio de no intervencioacuten en la poliacutetica exterior mexicana fue establecido
por la llamada Doctrina Carranza En septiembre de 1918 en el marco de su
Segundo Informe de Gobierno el presidente Venustiano Carranza sentildealoacute
ldquoLas ideas directrices de la poliacutetica internacional [de Meacutexico] son pocas claras
y sencillas Se reducen a proclamar [hellip] que ninguacuten paiacutes debe intervenir en
ninguna forma y por ninguacuten motivo en los asuntos interiores de otro Todos
17 Decreto Constitucional para la Libertad de la Ameacuterica Mexicana sancionado en Apatzingaacuten a 22 de octubre de 1814 artiacuteculo 9 18 Cfr Alfonso Garciacutea Robles ldquoLa autodeterminacioacuten y la no intervencioacuten en el derecho internacional e interamericanordquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
16
deben someterse estrictamente y sin excepciones al principio universal de no
intervencioacutenrdquo19 Es bien sabido como en el contexto de la Revolucioacuten de 1910
Estados Unidos y otras potencias europeas emprendieron poliacuteticas
injerencistas en los asuntos internos de Meacutexico Tan soacutelo por nombrar los
ejemplos maacutes sobresalientes estaacuten el denominado Telegrama Zimmerman
enviado en secreto por el reacutegimen del kaacuteiser Guillermo II de Alemania a las
autoridades mexicanas ofrecieacutendoles recuperar los territorios perdidos frente
a Estados Unidos en 1848 las constantes intromisiones y conspiraciones del
embajador norteamericano Henry Lane Wilson las cuales fueron parte
fundamental en el derrocamiento del presidente Francisco I Madero los
bloqueos y bombardeos mariacutetimos contra Veracruz en 1913 y 1914 e incluso
la Expedicioacuten Punitiva del general John J Pershing en persecucioacuten del
revolucionario Francisco Villa (1916) Asiacute la Doctrina Carranza ndashjamaacutes
plasmada a la letra en la Constitucioacuten de 1917mdash teniacutea una interpretacioacuten
defensiva justificada ante los riesgos y vulnerabilidad del incipiente Estado
mexicano emanado de la Revolucioacuten en especial frente a los intereses de un
paiacutes que tras el fin de la Primera Guerra Mundial iba a pasar de ser una
potencia continental a un gran poder internacional Estados Unidos de
Ameacuterica Los acontecimientos en el siguiente decenio (1920) ilustran coacutemo
estos temores no fueron infundados20
La interpretacioacuten defensiva del principio de no intervencioacuten de la
Doctrina Carranza a la Doctrina Estrada
Entre 1918 ndashcuando se enuncia la Doctrina Carranzamdash y 1930 ndashantildeo del
nacimiento de la denominada Doctrina Estrada base del principio de
autodeterminacioacuten de los pueblosmdash los gobiernos mexicanos emanados de
la Revolucioacuten padecieron el constante asedio de los intereses econoacutemicos
19 Ibid pp 289-290 20 ldquoLa esencia de la poliacutetica exterior mexicana entre 1917 y 1940 fue la de sostener la legitimidad y efectividad de las acciones del nacionalismo revolucionario frente a la resistencia al cambio de los intereses foraacuteneosrdquo (Lorenzo Meyer ldquoLa marca del nacionalismordquo en Blanca Torres (coord) Meacutexico y el mundo Historia de sus relaciones exteriores Tomo VI Meacutexico Senado de la Repuacuteblica 2000 p 10)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
17
norteamericanos ndashen particular de aquellos relacionados con el petroacuteleo En el
transcurso de estos antildeos Meacutexico vio coacutemo la manifestacioacuten de su doctrina de
no intervencioacuten no iba a ser suficiente para evitar la injerencia de autoridades
y empresarios estadounidenses en la poliacutetica interna del paiacutes La evolucioacuten de
la relacioacuten bilateral Meacutexico-Estados Unidos en la deacutecada de 1920 fue un factor
fundamental para que los encargados de la poliacutetica exterior mexicana
percibieran la necesidad de complementar el precepto de no intervencioacuten con
el de la autodeterminacioacuten
Tras el asesinato de Venustiano Carranza y del teacutermino del interinato
de Adolfo De la Huerta en 1920 Aacutelvaro Obregoacuten asumioacute la presidencia de la
Repuacuteblica Una de las primeras preocupaciones del reacutegimen obregonista fue
la obtencioacuten del reconocimiento diplomaacutetico de Estados Unidos Esto se
dificultoacute debido a que varios artiacuteculos de la Constitucioacuten de 1917 contraveniacutean
intereses norteamericanos en materia de propiedad privada y derechos de
explotacioacuten de recursos naturales principalmente Despueacutes de su victoria en
la Primera Guerra Mundial los estadounidenses continuaron con el desarrollo
de su industria y economiacutea para lo cual era necesario contar con recursos
energeacuteticos suficientes y el petroacuteleo mexicano constituiacutea un importante motor
de este esfuerzo No obstante en el artiacuteculo 27 fraccioacuten IV de la Constitucioacuten
se estipula ldquoLas sociedades mercantiles por acciones podraacuten ser propietarias
de terrenos ruacutesticos pero uacutenicamente en la extensioacuten que sea necesaria para
el cumplimiento de su objeto [hellip] Asimismo la ley sentildealaraacute las condiciones
para la participacioacuten extranjera en dichas sociedadesrdquo21 Con este postulado
constitucional las compantildeiacuteas petroleras extranjeras establecidas en Meacutexico
en particular las norteamericanas y britaacutenicas no soacutelo quedaron sometidas al
pago de impuestos fijados con pleno derecho por el gobierno mexicano sino
tambieacuten sus empleados recibieron la proteccioacuten de las regulaciones laborales
de nuestro paiacutes Todo esto implicoacute la reduccioacuten de las utilidades de estas
empresas y creoacute incentivos negativos para bajar la produccioacuten y asiacute ser sujetas
a menores impuestos De 1921 a 1925 la extraccioacuten de crudo en Meacutexico
21 Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos artiacuteculo 27 fraccioacuten IV
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
18
disminuyoacute en alrededor de 40 por ciento (de 193 millones de barriles anuales
a 116 millones)22 Sin embargo el gobierno de Washington sabiacutea de la
inconveniencia de disminuir sus suministros de petroacuteleo a causa del gran
impulso que estaba recibiendo la economiacutea estadounidense aprovechando la
crisis de la posguerra en Europa Esto llevoacute a los empresarios petroleros y a
las autoridades norteamericanas a presionar a los gobernantes mexicanos
para de alguna forma reducir las afectaciones en su contra producto de la
aplicacioacuten de la Constitucioacuten de 1917 Sin duda esto representaba un claro
atentado a la soberaniacutea nacional
La expresioacuten menos afortunada de las negociaciones entre Meacutexico y
Estados Unidos en materia de derechos de explotacioacuten petrolera en nuestro
paiacutes lo constituye la firma de los llamados Acuerdos de Bucareli el 13 de
agosto de 1923 En ellos se estipulaba entre otras cosas el pago de
indemnizaciones a propietarios extranjeros afectados por la reforma agraria
dispuesta en la Constitucioacuten de 1917 Asimismo en concordancia con el
principio de no retroactividad de la ley aquellas empresas que hubieran
manifestado su intencioacuten de extraer petroacuteleo de sus propiedades antes de
1917 ndashes decir bajo el principio del acto positivomdash no seriacutean afectados por
los teacuterminos del nuevo marco constitucional23 Asiacute a pesar de no haber sido
ratificados por ninguno de los legislativos en ambos paiacuteses los acuerdos
dieron paso al reconocimiento oficial de la Casa Blanca entonces encabezada
por Calvin Coolidge24 al gobierno del presidente Aacutelvaro Obregoacuten25 Sin
embargo las compantildeiacuteas petroleras auacuten estaban inconformes debido a los
altos impuestos exigidos por parte del gobierno mexicano
El 4 de diciembre de 1923 Adolfo De la Huerta se levantoacute en armas en
protesta por la nominacioacuten de Plutarco Eliacuteas Calles como eventual sucesor del
22 L Meyer op cit p 68 23 Ibid p 54 24 El presidente Warren Harding habiacutea fallecido el 2 de agosto de 1923 y su lugar fue tomado por su vicepresidente Calvin Coolidge 25 Jesuacutes Velasco ldquoReading Mexico Understanding the United States American Transnational Intellectuals in the 1920s and 1990srdquo en The Journal of American History vol 86 n 2 septiembre 1999 p 647
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
19
presidente Aacutelvaro Obregoacuten De la Huerta habiacutea fungido como Secretario de
Hacienda de Obregoacuten (1922-1923) y fue uno de los encargados de negociar
los diferendos con las compantildeiacuteas petroleras estadounidenses en ese periodo
ademaacutes de haber logrado el tratado De la Huerta-Lamont para la reduccioacuten de
la deuda mexicana producto del pago por dantildeos causados durante la lucha
revolucionaria Ante esto las empresas extractoras pretendieron tomar ventaja
de la inestabilidad en Meacutexico y confiaban en el triunfo de la rebelioacuten
delahuertista como una posibilidad para alcanzar un acuerdo o incluso eliminar
los apartados constitucionales opuestos a sus intereses De hecho se
sospechaba que dichos consorcios ayudaban a los delahuertistas con dinero
y facilitaacutendoles buques y otros transportes para su uso26 Con la disolucioacuten del
levantamiento en marzo de 1924 los ejecutivos petroleros de Estados Unidos
y Gran Bretantildea decidieron enviar una delegacioacuten a Meacutexico en octubre de ese
antildeo con la finalidad de condicionar el incremento en la extraccioacuten de petroacuteleo
a un recorte sustancial en sus impuestos al control de los movimientos obreros
en la industria y al respeto a todos sus derechos adquiridos antes de 191727
De nuevo los atentados contra la soberaniacutea nacional eran muy claros
En 1925 el presidente Calles decidioacute proponer una reforma auacuten maacutes
radical del artiacuteculo 27 constitucional contraviniendo no soacutelo los intereses de
las empresas petroliacuteferas sino incluso desconociendo plenamente los
ilegiacutetimos Acuerdos de Bucareli La nueva reforma obligariacutea a las compantildeiacuteas
extractoras a cambiar sus tiacutetulos originales de propiedad por concesiones
gubernamentales para la explotacioacuten de los recursos naturales del paiacutes ndashlas
cuales se podriacutean otorgar hasta por 50 antildeos considerados a partir de la
llegada de cada empresa al paiacutes (la mayoriacutea se habiacutean establecido a finales
del siglo XIX principios del XXmdash y se creariacutean claacuteusulas a fin de restringir
otros derechos de las empresas bajo los lineamientos nacionalistas de la
Constitucioacuten de 1917 Estos lineamientos fueron aprobados en 1926
provocando el descontento de los consorcios petroleros y de las autoridades
26 L Meyer op cit p 66 27 Ibid p 68
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
20
estadounidenses en especial del presidente Coolidge del secretario de
Estado Frank B Kellogg y del embajador en Meacutexico Rockwell Sheffield Este
uacuteltimo llegoacute a referirse a los liacutederes mexicanos como ldquoindios-latinos que a fin
de cuentas no reconocen maacutes argumento que el de la fuerzardquo28 Declaraciones
como la de Rockwell pudieron haber insinuado al menos la posibilidad de un
plan de invasioacuten en contra de Meacutexico aunque al realizar un anaacutelisis maacutes
preciso esto era poco factible29
Ciertamente en 1927 el gobierno de Estados Unidos intentoacute capitalizar
el apoyo de Calles a la rebelioacuten liberal nicaraguumlense de Juan Sacasa ndashmal
vista por Washington y violatoria del principio de no intervencioacuten enarbolado
por el mismo Meacutexicomdash y a la persecucioacuten de las autoridades mexicanas al
movimiento cristero (1926-1929) colocaacutendolos como ejemplos del despotismo
callista el cual pudiera haber sido calificado como una amenaza a la seguridad
nacional norteamericana Incluso el presidente Coolidge en un mensaje
dirigido al Congreso de Estados Unidos intentoacute explicar los riesgos que podriacutea
traer a su paiacutes el respaldo de Calles a los insurgentes en Nicaragua
ldquoInmediatamente despueacutes de la toma de posesioacuten del presidente [Adolfo] Diacuteaz
[en Nicaragua]hellip eacutel ha solicitado el apoyo de Estados Unidos ha informado a
[Washington] sobre la ayuda que presta Meacutexico a los revolucionarios y ha
declarado que soacutelo a causa de esta asistencia mexicana a los rebeldes no
estaacute en capacidad de proteger las vidas y propiedad de los ciudadanos
estadounidenses y de otros extranjerosrdquo30 No obstante la Casa Blanca se vio
forzada a negociar con Calles porque en el Congreso norteamericano habiacutea
una feacuterrea oposicioacuten a una estrategia de invasioacuten Esto lo ilustran las palabras
del entonces representante por Alabama George Huddleston ldquoNo estoy
28 Rockwell Sheffield cit en Robert Freeman Smith The United States and the Revolutionary Nationalism in Mexico 1916-1932 Chicago The University of Chicago Press 1972 p 232 29 ldquoLa administracioacuten Coolidge nunca contemploacute seriamente [intervenir con la fuerza en Meacutexico] y los rumores acerca de tal accioacuten estaban fundados maacutes en la sospecha y la desconfianza mexicana y no en las realidades en Washingtonrdquo (James J Horn ldquoDid the United States Plan an Invasion of Mexico in 1927rdquo en Journal of Interamerican Studies and World Affairs vol 15 n 4 noviembre 1973 p 454) 30 Calvin Coolidge ante la LXIX Legislatura del Congreso de Estados Unidos de Ameacuterica en ldquoIntervention in Nicaraguardquo Congressional Record LXIX Congreso 2nd Session enero 12 de 1927 pp 1324-1326)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
21
dispuesto a que ninguacuten chico estadounidense sea conscripto y enviado a
Meacutexico a perder su vida soacutelo para que las compantildeiacuteas petroleras puedan
obtener dividendosrdquo31
En julio de 1927 Dwight W Morrow sustituye a James Sheffield como
embajador de Estados Unidos en Meacutexico La salida del belicoso Sheffield
propicioacute un mejor clima para una negociacioacuten con el gobierno mexicano De
esta manera en 1928 entroacute en vigor el Acuerdo Calles-Morrow cuya principal
aportacioacuten fue modificar la reforma petrolera de 1925 y reducir la rigidez de la
aplicacioacuten del artiacuteculo 27 constitucional Seguacuten el pacto los derechos de
propiedad petrolera antes de 1917 y sustentados por un acto positivo seriacutean
confirmados a perpetuidad32 Esto praacutecticamente anulaba varias de las
disposiciones establecidas por la Constitucioacuten de 1917 en la materia y volviacutea
de facto al reacutegimen de explotacioacuten petrolera previo a la Revolucioacuten33
Como pudo apreciarse los desacuerdos entre Meacutexico y Estados Unidos
sobre la cuestioacuten petrolera originaron toda una serie de eventos en los cuales
se puso de manifiesto la gran capacidad de injerencia norteamericana en los
asuntos internos de Meacutexico ndashlimitada principalmente por fuerzas poliacuteticas
internas estadounidensesmdash y el escaso margen de maniobra del gobierno
mexicano frente a este tipo de poliacutetica al menos durante los primeros antildeos
posteriores a la Revolucioacuten Ademaacutes la intromisioacuten del presidente Calles en el
conflicto beacutelico nicaraguumlense de mediados de la deacutecada de 1920 de alguna
manera deslegitimaba a Meacutexico respecto a la aplicacioacuten del principio de no
intervencioacuten Por tal motivo y tras haber dirimido ndashde forma poco ortodoxa tal
vezmdash los diferendos con Estados Unidos en el tema de la explotacioacuten del
petroacuteleo la diplomacia mexicana se aprestoacute a enunciar un nuevo precepto
encaminado a reforzar al de no intervencioacuten
31 George Huddleston cit en J J Horn op cit p 455 32 L Meyer op cit p 108 33 ldquoLa normalizacioacuten de la relacioacuten del Meacutexico [posrevolucionario] con el mundohellip habiacutea sido lograda a un gran precio ndashlimar hasta casi desaparecer el filo de los principios nacionalistas de la Constitucioacuten de 1917mdash pero el otro lado de la moneda fue que ese pago creoacute un intereacutes en las grandes potencias por la preservacioacuten del gobierno y del reacutegimen que hasta hace poco habiacutean combatidordquo (Ibid p 109)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
22
El 27 de septiembre de 1930 Genaro Estrada secretario de Relaciones
Exteriores durante la presidencia de Pascual Ortiz Rubio instruiacutea a los
distintos representantes diplomaacuteticos mexicanos en el exterior para ldquono emitir
expresioacuten alguna relacionada con el reconocimiento de nuevos gobiernos que
lleguen al poder por medio de golpe de Estado o revolucioacutenrdquo34 La construccioacuten
de este principio ndashconocido como de respeto a la autodeterminacioacuten de los
pueblosmdash sin duda estuvo relacionada con la crisis del reconocimiento
estadounidense al gobierno mexicano despueacutes de la Revolucioacuten y toda la
problemaacutetica emanada de ella Meacutexico confiaba en el principio taacutecito de la
reciprocidad internacional aunque como demuestra la historia si muchos
tratados ratificados y confirmados por las partes signatarias llegan a ser
desconocidos sin mayor justificacioacuten que la defensa de los intereses
esenciales del Estado tampoco se pueden esperar garantiacuteas infalibles en el
acatamiento de reglas no escritas
Tan soacutelo por nombrar un ejemplo de tratados internacionales fallidos en
el llamado periodo de entreguerras el 27 de agosto de 1928 14 paiacuteses35
firmaron el Pacto Kellogg-Briand de proscripcioacuten de la guerra como
instrumento de solucioacuten a las controversias internacionales (artiacuteculo 1)36
Dicho acuerdo tambieacuten estipulaba que la ldquosolucioacuten a toda disputa o conflicto
cualquiera que sea su naturaleza u origen surgida entre los signatarios nunca
seraacute buscada por ninguacuten otro medio que no sea paciacuteficordquo37 Poco menos de
once antildeos despueacutes de la firma del acuerdo varias de las potencias firmantes
del pacto estariacutean peleando entre siacute en el conflicto beacutelico maacutes cruento en la
historia contemporaacutenea
34 Philip C Jessup ldquoThe Estrada Doctrinerdquo en The American Journal of International Law vol 25 n 4 octubre 1931 p 720 35 Este pacto toma su nombre del secretario de Estado norteamericano Frank B Kellogg y del ministro de Asuntos Exteriores franceacutes Aristide Briand Las naciones firmantes fueron Canadaacute Alemania Checoslovaquia Reino Unido India Irlanda Italia Nueva Zelanda Sudaacutefrica Polonia Beacutelgica Japoacuten Francia y Estados Unidos 36 ldquo[Las partes firmantes] condenan el recurso a la guerra como medio para solucionar las controversias internacionales y renuncian a ella como un instrumento de poliacutetica nacional en la relacioacuten entre los signatariosrdquo (Pacto Kellogg-Briand artiacuteculo 1 The Avalon Project at Yale Law School Yale University httpwwwyaleedulawwebavalonimtkbpacthtm) 37 Pacto Kellogg-Briand artiacuteculo 2 loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
23
En cuanto al continente americano el 26 de diciembre de 1933 19
paiacuteses38 ndashincluido Estados Unidosmdashfirmaron la Convencioacuten Interamericana
sobre los Derechos y Deberes de los Estados en Montevideo Uruguay Seguacuten
la perspectiva del gobierno del presidente norteamericano Franklin D
Roosevelt la adhesioacuten a este acuerdo fue el inicio de la denominada ldquopoliacutetica
del buen vecinordquo en sus relaciones con el resto del hemisferio occidental ndashen
particular con Ameacuterica Latina En dicha Convencioacuten se plasmaban con claridad
los principios de autodeterminacioacuten de los pueblos y de no intervencioacuten En el
artiacuteculo 3 de la Convencioacuten se estipulaba ldquoLa existencia poliacutetica del Estado es
independiente del reconocimiento por parte de otros estados Incluso previo al
reconocimiento el Estado ya tiene el derecho a defender su integridad e
independencia velar por su preservacioacuten y prosperidad ademaacutes de
consecuentemente organizarse como juzgue conveniente legislar de acuerdo
a sus intereses y definir la jurisdiccioacuten y competencia de sus cortesrdquo39
Asimismo en el artiacuteculo 8 se lee ldquoNinguacuten Estado tiene derecho a intervenir en
los asuntos internos o externos de otrordquo40 En siacute Washington honroacute este pacto
a cabalidad y ejemplo de ello fue la retirada de sus tropas de Nicaragua41 y
Haitiacute durante la deacutecada de 1930 Ademaacutes dentro de las reservas al pacto la
delegacioacuten estadounidense sentildealoacute ldquoninguacuten gobierno [en el continente] deberaacute
temer por sufrir cualquier intervencioacuten de parte de Estados Unidos bajo la
administracioacuten Rooseveltrdquo42 En cuanto a Meacutexico esta Convencioacuten fue la
primera ocasioacuten en que nuestro paiacutes incorporoacute de manera formal a su marco
legal los preceptos de no intervencioacuten y de libre autodeterminacioacuten de los
pueblos en un mismo documento Cabe aclarar coacutemo el principio de no
38 Los paiacuteses signatarios fueron Honduras Estados Unidos El Salvador Repuacuteblica Dominicana Haitiacute Argentina Venezuela Uruguay Paraguay Meacutexico Panamaacute Guatemala Brasil Ecuador Nicaragua Colombia Chile Peruacute y Cuba 39 Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los Deberes de los Estados artiacuteculo 3 The Avalon Project at Yale Law School Yale University httpwwwyaleedulawwebavalonintdipinteramintam03htm) 40 Ibid artiacuteculo 8 41 El retiro de tropas de Nicaragua habiacutea iniciado en el transcurso de 1933 42 Ibid Reservas a la Convencioacuten
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
24
intervencioacuten solo ya se habiacutea reconocido al firmar la Convencioacuten de La
Habana de 192843 pero no se contemplaba el de la autodeterminacioacuten
Durante las deacutecadas de 1920 y 1930 Meacutexico construyoacute las bases para
los principios de no intervencioacuten y de autodeterminacioacuten de los pueblos mucho
a causa de las constantes amenazas injerencistas de Estados Unidos Por tal
motivo y en concordancia con la realidad de la eacutepoca nuestro paiacutes no requeriacutea
interpretar dichos preceptos de poliacutetica exterior maacutes que de una sola forma la
defensiva A pesar de la existencia de la Liga de las Naciones ndasha la cual se
adhirioacute Meacutexico hasta 1931mdash los organismos multilaterales de paz y solucioacuten
de controversias apenas se encontraban en germen ademaacutes de carecer de la
legitimidad que para bien o para mal se les otorga con la membresiacutea de las
grandes potencias44 Ante esta realidad la definicioacuten de seguridad colectiva
internacional todaviacutea era una combinacioacuten entre el antiguo modelo de alianzas
propio del siglo XIX y el endeble concepto de sistema internacional previo al
inicio de la Segunda Guerra Mundial A continuacioacuten se analizan tres acuerdos
emanados de la posguerra ndashdos en el aacutembito continental y uno mundialmdash
cuya naturaleza es una clara manifestacioacuten del entorno internacional surgido
de los escombros del conflicto ndashmejor conocida como Guerra Friacuteamdash y que en
ciertos aspectos auacuten concuerda con el mundo contemporaacuteneo
El concepto de accioacuten colectiva de la Guerra Friacutea y el principio de no
intervencioacuten
En 1945 al finalizar la Segunda Guerra Mundial Europa estaba
devastada y habiacutea cedido su posicioacuten hegemoacutenica a dos nuevas potencias
victoriosas en el conflicto internacional Estados Unidos y la Unioacuten Sovieacutetica
A pesar de haber sido aliados durante la guerra sovieacuteticos y estadounidenses
43 ldquoEmplear los medios a su alcance para evitar que los habitantes de su territorio nacionales o extranjeros tomen parte reuacutenan elementos pasen la frontera o se embarquen en su territorio para iniciar o fomentar una lucha civilrdquo (Convencioacuten sobre los Deberes y Derechos de los Estados en Caso de Luchas Civiles artiacuteculo 1 fraccioacuten I httpwwwacnurorgbibliotecapdf0611pdfsearch=conferencia20internacional20americana20la20habana201928) 44 El Senado de Estados Unidos habiacutea rechazado unirse a la Liga de las Naciones en enero de 1919
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
25
pronto comenzaron una difiacutecil competencia por la supremaciacutea econoacutemica
militar y tecnoloacutegica en el planeta enmarcada en el debate de la ideologiacutea
Esta pugna es conocida como Guerra Friacutea Sin embargo antes de iniciar su
carrera hegemoacutenica ambos paiacuteses decidieron respaldar el nuevo proyecto de
organizacioacuten internacional planteado como un modelo sucesor de la fracasada
Liga de las Naciones del periodo de entreguerras Asiacute el 24 de octubre de
1945 con la anuencia de 51 paiacuteses ndashMeacutexico incluidomdash nacioacute la Organizacioacuten
de las Naciones Unidas (ONU) De acuerdo con el artiacuteculo 1 de la Carta de
Naciones Unidas (CONU) los propoacutesitos del organismo son
Mantener la paz y la seguridad internacionales y con tal fin
tomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar
amenazas a la paz y para suprimir actos de agresioacuten u otros
quebrantamientos de la paz y lograr por medios paciacuteficos y de
conformidad con los principios de la justicia y el derecho
internacional el ajuste o arreglo de controversias o situaciones
internacionales susceptibles de conducir a quebrantamientos
de la paz45
A pesar del espiacuteritu de concordia inscrito en los objetivos de la CONU
Washington y Moscuacute no tardariacutean mucho en definir sus posturas contrarias y
por ende definir el escenario bipolar que habriacutea de regir al sistema
internacional durante poco menos de medio siglo En marzo de 1947 el
presidente norteamericano Harry S Truman pidioacute ayuda al Congreso de su
paiacutes para ldquocombatir el terrorismo comunistardquo que amenazaba Turquiacutea y Grecia
Esta poliacutetica de persecucioacuten al comunismo se denominoacute Doctrina Truman46
El aacutenimo por protegerse de la ldquoamenaza comunistardquo llevoacute a Estados Unidos a
disentildear una serie de medidas a fin de cercar su periacutemetro de seguridad No
obstante a diferencia de la actitud asumida frente a la Liga de las Naciones
45 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 1 httpwwwunorgspanishaboutuncharterhtm 46 Cfr Henry Kissinger La diplomacia Meacutexico FCE 1996
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
26
el gobierno norteamericano optoacute por apegarse a los lineamientos de la ONU ndash
al menos mientras no lo maniatara en la consecucioacuten de sus interesesmdash y
buscar la creacioacuten de instrumentos multilaterales de seguridad en el contexto
de la Guerra Friacutea Asiacute en apego al artiacuteculo 52 fraccioacuten I de la CONU47
Estados Unidos dio prioridad a la construccioacuten de un cerco de seguridad
alrededor del continente americano lo cual dariacutea origen a la firma del Tratado
Interamericano de Asistencia Reciacuteproca (TIAR) y al nacimiento de la
Organizacioacuten de Estados Americanos (OEA) Meacutexico tambieacuten se veriacutea
involucrado en esta estrategia regional y debioacute aplicar una interpretacioacuten maacutes
flexible menos defensiva sobre el principio de no intervencioacuten Esto de
ninguna forma significoacute la renuncia a este precepto sino su adecuacioacuten al
escenario internacional planteado por la naciente Guerra Friacutea
Aunque cronoloacutegicamente la firma de la Carta de Naciones Unidas
(CONU) ocurrioacute antes que la del TIAR o la de la Carta de la OEA (COEA) para
fines de este anaacutelisis primero se examinan los mecanismos interamericanos y
despueacutes se regresaraacute al tema de la ONU El objetivo de esto es al concluir
este apartado dar continuidad al estudio de las operaciones de mantenimiento
de la paz de Naciones Unidas el cual es el hilo conductor de la segunda parte
de este documento
a) El sistema interamericano y la no intervencioacuten al comienzo de la
Guerra Friacutea
El 2 de septiembre de 1947 en el marco de la Conferencia
Interamericana para el Mantenimiento de la Paz y la Seguridad del Continente
19 paiacuteses firmaron el Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca
(TIAR)48 el cual teniacutea la finalidad ldquode asegurar la paz por todos los medios
47 ldquoNinguna disposicioacuten de esta Carta se opone a la existencia de acuerdos u organismos regionales cuyo fin sea entender en los asuntos relativos al mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales y susceptibles de accioacuten regional siempre que dichos acuerdos u organismos y sus actividades sean compatibles con los Propoacutesitos y Principios de las Naciones Unidasrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 52 fraccioacuten I loc cit) 48 Los participantes originales del TIAR fueron Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Cuba Repuacuteblica Dominicana El Salvador Estados Unidos Guatemala Haitiacute Honduras Meacutexico Panamaacute Paraguay Peruacute Uruguay y Venezuela Nicaragua se adhirioacute
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
27
posibles proveer ayuda reciacuteproca efectiva para hacer frente a los ataques
armados contra cualquier Estado Americano y conjurar las amenazas de
agresioacuten contra cualquiera de ellosrdquo49 Ademaacutes seguacuten el artiacuteculo 3 fraccioacuten I
del TIAR los paiacuteses ldquocontratantes convienen en que un ataque armado por
parte de cualquier Estado contra un Estado Americano seraacute considerado como
un ataque contra todos los Estados Americanos y en consecuencia cada una
de dichos [contratantes] se compromete a ayudar a hacer frente al ataque en
ejercicio del derecho inmanente de legiacutetima defensa individual o colectiva que
reconoce el artiacuteculo 51 de la Carta de las Naciones Unidas50rdquo51 Aunque a partir
de septiembre de 2004 nuestro paiacutes ya no estaacute suscrito a este acuerdo
Meacutexico fue uno de los signatarios originales Sin duda el concepto de accioacuten
colectiva planteado en el TIAR no se contrapone necesariamente al principio
de no intervencioacuten porque cualquier operacioacuten emprendida bajo sus
lineamientos de entrada tendriacutea el consentimiento del paiacutes afectado al ser
tambieacuten firmante del pacto52 Ahora bien el TIAR siacute estariacutea contraviniendo la
interpretacioacuten defensiva de la no intervencioacuten ya que Meacutexico no aceptariacutea la
entrada de tropas extranjeras a su territorio auacuten si fuera con la justificacioacuten de
la accioacuten colectiva en respuesta a un ataque contra nuestro paiacutes Auacuten maacutes
el artiacuteculo 7 del TIAR cuya naturaleza podriacutea considerarse incluso injerencista
en 1948 Ecuador en 1949 Trinidad y Tobago en 1967 y Bahamas en 1982 Meacutexico denuncioacute el tratado en 2002 y a partir de septiembre de 2004 nuestro paiacutes dejoacute de ser integrante del TIAR Peruacute lo denuncioacute en 1990 pero decidioacute retractarse en 1991 49 Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca Consideraciones iniciales httpwwwoasorgjuridicospanishtratadosb-29html 50 ldquoNinguna disposicioacuten de esta Carta menoscabaraacute el derecho inmanente de legiacutetima defensa individual o colectiva en caso de ataque armado contra un Miembro de las Naciones Unidas hasta tanto que el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad internacionales Las medidas tomadas por los Miembros en ejercicio del derecho de legiacutetima defensa seraacuten comunicados inmediatamente al Consejo de Seguridad y no afectaraacuten en manera alguna la autoridad y responsabilidad del Consejo conforme a la presente Carta para ejercer en cualquier momento la accioacuten que estime necesaria con el fin de mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionalesrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 51 loc cit) 51 Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca artiacuteculo 3 fraccioacuten I loc cit 52 ldquoA solicitud del Estado o Estados directamente atacados y hasta la decisioacuten del Oacutergano de Consulta del Sistema Interamericano cada una de las Partes Contratantes podraacute determinar las medidas inmediatas que adopte individualmente en cumplimiento de la obligacioacuten de que trata [el artiacuteculo 3 fraccioacuten I] y de acuerdo con el principio de solidaridad continentalrdquo (Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca artiacuteculo 3 fraccioacuten II loc cit)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
28
tambieacuten fue aceptado por Meacutexico en clara contradiccioacuten a la interpretacioacuten
defensiva de la no intervencioacuten Dicho apartado sentildeala ldquoEn caso de conflicto
entre dos o maacutes Estados Americanos sin perjuicio del derecho de legiacutetima
defensa [hellip] [los signatarios] instaraacuten a los Estados contendientes a suspender
las hostilidadeshellipy tomaraacuten ademaacutes todas las otras medidas necesarias para
restablecer o mantener la paz y la seguridad interamericanas y para la
solucioacuten del conflicto por medios paciacuteficos El rechazo de la accioacuten
pacificadora seraacute considerado para la determinacioacuten del agresor y la aplicacioacuten
inmediata de las medidas que se acuerden en la reunioacuten de consultardquo53 Como
puede apreciarse si un paiacutes niega una intervencioacuten con motivos pacificadores
podriacutea hacerse acreedor a una sancioacuten por parte de los signatarios del TIAR
Al firmar el TIAR e incorporarlo a su marco legal el gobierno mexicano
legitimaba su intervencioacuten ndasha pesar de jamaacutes haber ocurridomdash a solicitud de
otros estados o en concordancia con los acuerdos de un foro multilateral como
el Oacutergano de Consulta del Sistema Interamericano (artiacuteculo 3 fraccioacuten 2) ndashal
cual Meacutexico pertenece Como se veraacute maacutes adelante la prescripcioacuten de una
operacioacuten de mantenimiento de paz de Naciones Unidas tiene criterios muy
similares a los estipulados en el TIAR en especial el consentimiento del
Estado o estados afectados De nuevo esto no es violatorio del principio de
no intervencioacuten en siacute sino de una interpretacioacuten defensiva del mismo
El 30 de abril de 1948 en Bogotaacute Colombia 21 paiacuteses de Ameacuterica54
firmaron la Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos dando origen a
un organismo continental cuya misioacuten seriacutea ldquolograr un orden de paz y de
justicia fomentar su solidaridad robustecer su colaboracioacuten y defender su
soberaniacutea su integridad territorial y su independenciardquo55 La Carta de la OEA
(COEA) es un buen ejemplo de coacutemo el principio de no intervencioacuten no estaacute
en contradiccioacuten con el concepto de accioacuten colectiva Ello ocurre porque la
53 Ibid artiacuteculo 7 loc cit 54 Los paiacuteses signatarios originales fueron Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Cuba Repuacuteblica Dominicana Ecuador El Salvador Guatemala Haitiacute Honduras Meacutexico Nicaragua Panamaacute Paraguay Peruacute Estados Unidos Uruguay y Venezuela 55 Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos artiacuteculo 1 httpwwwoasorgjuridicospanishcartahtml
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
29
interpretacioacuten defensiva de considerar a toda intervencioacuten como injerencista
no nada maacutes estaacute ausente de la COEA sino ademaacutes especifica la diferencia
entre injerencismo e intervencioacuten En su artiacuteculo 19 la COEA establece
ldquoNinguacuten Estado o grupo de estados tiene derecho a intervenir directa o
indirectamente y sea cual fuese el motivo en los asuntos internos o externos
de cualquier otro El principio anterior excluye no solamente la fuerza armada
sino tambieacuten cualquier forma de injerencia o de tendencia atentatoria de la
responsabilidad del Estado de los elementos poliacuteticos econoacutemicos y
culturales que lo constituyenrdquo56 Por otra parte el capiacutetulo VI de la COEA (en
particular en el artiacuteculo 29) establece los lineamientos generales para la
aplicacioacuten de la seguridad colectiva refrendando los postulados del TIAR57
Asiacute en palabras del especialista en derecho internacional Charles G Fenwick
ldquocuandohellipla Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos condenoacute la
intervencioacuten en el viejo sentido unilateral se reconociacutea expliacutecitamente que las
medidas tomadas por un grupo regional para el mantenimiento de la paz y la
seguridad en concordancia con los tratados existentes no constituiraacute una
violacioacuten al principio de no intervencioacutenrdquo58
Meacutexico al ser parte de la COEA auacuten hoy que se encuentra fuera del
TIAR reconoce en su marco legal las diferencias entre la interpretacioacuten
injerencista-defensiva del precepto de no intervencioacuten y su compromiso con
la preservacioacuten de la paz y la seguridad de la regioacuten Hasta septiembre de
2005 nuestro paiacutes salvo la denuncia al TIAR de 2002 no ha formalizado
reserva alguna acerca de los posibles mecanismos de accioacuten colectiva
planteados en la Carta de la OEA Asimismo los argumentos mexicanos para
56 Ibid artiacuteculo 19 loc cit en la versioacuten original de la COEA de 1948 este artiacuteculo correspondiacutea al 16 Esto cambio tras la reforma hecha a la COEA en 1967 57 ldquoSi la inviolabilidad o la integridad del territorio o la soberaniacutea o la independencia poliacutetica de cualquier Estado americano fueren afectadas por un ataque armado o por una agresioacuten que no sea ataque armado o por un conflicto extracontinental o por un conflicto entre dos o maacutes Estados americanos o por cualquier otro hecho o situacioacuten que pueda poner en peligro la paz de Ameacuterica los Estados americanos en desarrollo de los principios de la solidaridad continental o de la legiacutetima defensa colectiva aplicaraacuten las medidas y procedimientos establecidos en los tratados especiales existentes en la materiardquo (Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos artiacuteculo 29 loc cit 58 Charles G Fenwick ldquoIntervention and the Inter-American Rule of Lawrdquo en The American Journal of International Law vol 53 n 4 octubre 1959 pp 873-874
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
30
denunciar el TIAR no estuvieron relacionados con alusioacuten alguna al principio
de no intervencioacuten De acuerdo con las declaraciones del presidente Fox el
TIAR no soacutelo representa hoy un caso grave de obsolescencia e inutilidad sino
que ha impedido en contra de sus propoacutesitos la generacioacuten de una idea de
seguridad adecuada a los alcances y necesidades del hemisferiordquo59
b) No intervencioacuten y accioacuten colectiva en el sistema de Naciones Unidas
Tal como ya se mencionoacute dos antildeos antes de la suscripcioacuten del TIAR
Meacutexico fue uno de los 51 paiacuteses que originalmente se incorporoacute a la
Organizacioacuten de las Naciones Unidas Con ello nuestro paiacutes aceptoacute colaborar
con los objetivos primordiales de la ONU de ldquomantener la paz y la seguridad
internacionales ytomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar
amenazas a la pazrdquo60 Asimismo en el artiacuteculo 2 fraccioacuten VII de la Carta de
Naciones Unidas (CONU) el organismo establece su compromiso con el
respeto a la no intervencioacuten de naturaleza injerencista ldquoNinguna disposicioacuten
de esta Carta autorizaraacute a las Naciones Unidas a intervenir en los asuntos que
son esencialmente de la jurisdiccioacuten interna de los estados ni obligaraacute a los
Miembros a someter dichos asuntos a procedimientos de arreglo conforme a
la presente Carta pero este principio no se opone a la aplicacioacuten de las
medidas coercitivas prescritas en el capiacutetulo VIIrdquo61 El artiacuteculo 2 no soacutelo
proscribe el injerencismo sino tambieacuten sienta las bases de legitimidad de las
posibles acciones de intervencioacuten colectiva de la ONU las cuales salvo
cuando se trate de medidas coercitivas acordadas por el Consejo de
Seguridad deberaacuten contar con el consentimiento del Estado o estados
afectados Por su parte el capiacutetulo VII de la Carta de las Naciones Unidas
enumera cuaacuteles seraacuten las acciones del organismo en caso de amenazas a la
paz
Ahora bien de acuerdo al artiacuteculo 34 de la CONU ldquoel Consejo de
Seguridad podraacute investigar toda controversia o toda situacioacuten susceptible de
59 ldquoDeja gobierno alianza militar en continenterdquo Reforma 10 de octubre de 2004 60 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 1 loc cit 61 Ibid artiacuteculo 2 fraccioacuten VII loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
31
conducir a friccioacuten internacional o dar origen a una controversia a fin de
determinar si la prolongacioacuten de tal controversia o situacioacuten puede poner en
peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionalesrdquo62 La puesta
en praacutectica de este postulado no implica necesariamente el primer paso hacia
la autorizacioacuten de una operacioacuten de intervencioacuten en un Estado o regioacuten
aunque siacute es el fundamento del concepto de seguridad colectiva De acuerdo
con las internacionalistas estadounidenses Karen Mingst y Margaret Karns el
objetivo de la seguridad colectiva es ldquoprevenir el uso de la fuerza basaacutendose
en la proposicioacuten de que los agresores potenciales no estaraacuten dispuestos a
atacar porque saben que sus acciones generaraacuten una respuesta de parte de
la comunidad internacionalrdquo63 Por tanto al adherirse a la Carta de Naciones
Unidas Meacutexico refrendoacute su compromiso con la paz y la seguridad
internacionales ademaacutes de haber dado un voto de confianza a la accioacuten
colectiva como instrumento legiacutetimo a fin de prevenir y dirimir controversias
Al revisar el capiacutetulo VII de la CONU seguacuten el artiacuteculo 42 ldquosi el Consejo
de Seguridad estimare que las medidas de que trata el artiacuteculo 41
[establecimiento de sanciones econoacutemicas restricciones de traacutensito y de
comunicaciones y ruptura de relaciones diplomaacuteticas] pueden ser
inadecuadas o han demostrado serlo podraacute ejercer por medio de fuerzas
aeacutereas navales o terrestres la accioacuten que sea necesaria para mantener o
restablecer la paz y la seguridad internacionales Tal accioacuten podraacute comprender
demostraciones bloqueos y otras operaciones ejecutadas por fuerzas aeacutereas
navales o terrestres de Miembros de las Naciones Unidasrdquo64 En el mismo
tenor el artiacuteculo 43 continuacutea delineando las responsabilidades de los estados
miembros respecto a la accioacuten colectiva ldquoTodos los Miembros de las Naciones
Unidas con el fin de contribuir al mantenimiento de la paz y la seguridad
internacionales se comprometen a poner a disposicioacuten del Consejo de
Seguridad cuando eacuteste lo solicite y de conformidad con un convenio especial
62 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 34 loc cit 63 Karen A Mingst y Margaret P Karns The United Nations in the post-Cold War Era Boulder Westview Press 2000 p 77 64 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 42 loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
32
o con convenios especiales las fuerzas armadas la ayuda y las facilidades
incluso el derecho de paso que sean necesarias para el propoacutesito de
mantener la paz y la seguridad internacionalesrdquo65
A pesar de no estar especificados en la Carta de Naciones Unidas la
ONU plantea cinco principales mecanismos para la prevencioacuten y el manejo de
conflictos66
Seguridad colectiva-teoriacutea y praacutectica donde todos los estados frustran
a un Estado agresor actuando de manera conjunta contra eacutel Su origen
estaacute en los postulados del presidente estadounidense Woodrow
Wilson los cuales fueron sustento de los principios de la Liga de las
Naciones
Establecimiento de la paz-esfuerzos para impulsar acuerdos entre las
partes en conflicto
Mantenimiento de la paz-uso de fuerzas multilaterales para conseguir
diversos objetivos observacioacuten de treguas y apego a los lineamientos
de cese al fuego en un conflicto separacioacuten de fuerzas opuestas
promocioacuten de la ley y el orden provisioacuten de ayuda e intervencioacuten
humanitaria
Construccioacuten de la paz-actividades llevadas a cabo despueacutes de un
conflicto para fortalecer y preservar la paz tales como la ayuda para el
desarrollo la administracioacuten civil asiacute como la vigilancia del respeto a
los derechos humanos y el monitoreo electoral
Medidas de aplicacioacuten-acciones directas realizadas para garantizar el
cumplimiento de las disposiciones de la ONU tales como la imposicioacuten
de sanciones econoacutemicas restricciones en el traacutensito aeacutereo y las
comunicaciones y el uso de la fuerza
65 Ibid artiacuteculo 43 loc cit 66 K Mingst y M Karns op cit p 76
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
33
La seguridad colectiva uacutenicamente ha sido utilizada en dos ocasiones
en la historia de la ONU en la Guerra de Corea (1950-1953) y en la Guerra
del Golfo de 1991 cuando una coalicioacuten multinacional actuoacute en contra de Irak
en represalia a la invasioacuten a Kuwait En ambos casos Meacutexico ejercioacute su
legiacutetimo derecho a no enviar efectivos militares De los cinco mecanismos de
Naciones Unidas mencionados soacutelo la seguridad colectiva contempla el uso
de la fuerza como herramienta principal en sus operaciones Entre las
llamadas medidas de aplicacioacuten (enforcement) existe la posibilidad de usar la
fuerza en caso de haber agotado toda otra opcioacuten paciacutefica El ejemplo maacutes
reciente de esto fue la fallida solicitud de Estados Unidos para obtener una
resolucioacuten del Consejo de Seguridad autorizando el uso de la fuerza contra
Irak (2002-2003) pretextando el incumplimiento de distintos mandatos de la
ONU por parte del reacutegimen de Saddam Hussein Sin duda de haberse
concretado dicha resolucioacuten Meacutexico habriacutea rechazado enviar elementos
castrenses a esta accioacuten El rechazo mexicano a participar en esta clase de
ejercicios podriacutea justificarse en un momento dado con el principio de no
intervencioacuten en los asuntos internos de un Estado porque quien decide el
empleo de la fuerza es el Consejo de Seguridad sin tomar parecer del paiacutes en
cuestioacuten Sin embargo el mantenimiento la construccioacuten y el establecimiento
de la paz ademaacutes de tener al uso de la fuerza como un recurso extremo
requieren en primer lugar del consentimiento de las partes involucradas Asiacute
colaborar en este tipo de mecanismos de ninguacuten modo contradice el precepto
de no intervencioacuten y siacute apela a los objetivos primordiales de Naciones Unidas
En palabras del embajador Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten ldquoen el aacutembito de las
Naciones Unidas [] donde la sociedad internacional estaacute realmente
representada la accioacuten internacional para el mantenimiento de la paz y la
seguridad internacionales es naturalmente mucho maacutes viable y efectivardquo67
A continuacioacuten se ahonda en el tema de las operaciones de
mantenimiento de la paz de la ONU su naturaleza y funcionamiento asiacute como
67 Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten ldquoLa no intervencioacuten la autodeterminacioacuten y los organismos internacionalesrdquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983 p 299
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
34
su afinidad con el respeto al principio de no intervencioacuten consagrado en
nuestra Constitucioacuten
2 Las operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas y la posible
participacioacuten mexicana en ellas
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
35
iquestQueacute son las operaciones de mantenimiento de la paz De acuerdo con Kenneth Eyre vicepresidente del Centro Lester B
Pearson sobre operaciones de mantenimiento de la paz (OMP) con sede en
Canadaacute las OMP son ldquoun medio para ayudar a aquellos paiacuteses azotados por
conflictos a crear condiciones para una paz sustentable Los lsquosoldados de la
pazrsquo de la ONU ndashsoldados y oficiales militares oficiales de policiacutea civil y
personal civilmdash monitorean y supervisan los procesos de paz que emergen en
situaciones posteriores a un conflicto y ayudan a los ex-combatientes a
implementar los acuerdos de paz que ya han firmadordquo68 Como ya se
mencionoacute las OMP son una herramienta de Naciones Unidas para dirimir
conflictos El Consejo de Seguridad es el oacutergano a cargo de aprobar la
implementacioacuten de las OMP por medio de sus resoluciones En determinados
casos cuando el Consejo no genere los acuerdos necesarios a fin de actuar
ante una situacioacuten urgente para la paz y la seguridad internacionales la
Asamblea General tendriacutea la facultad de emitir una resolucioacuten respecto a las
OMP69 Ahora bien a fin de poder contemplar la implementacioacuten de una OMP
es indispensable cumplir con los siguientes criterios los cuales han sido
definidos por Brian Urquhart ex ndashsubsecretario general de la ONU para
asuntos poliacuteticos
El consentimiento de las partes involucradas en el conflicto para la
puesta en marcha de la operacioacuten su autoridad composicioacuten y el
nombramiento de su comandante (este punto elimina cualquier
controversia injerencista)
El continuo y decidido respaldo de la operacioacuten de parte de la autoridad
que dio luz verde a la operacioacuten
Un mandato claro y factible
68 Kenneth Eyre ldquoOperaciones de paz contemporaacuteneas la experiencia canadienserdquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernadotte Academy 2005 p 118 69 La Asamblea General de Naciones Unidas ha actuado para destrabar la paraacutelisis del Consejo de Seguridad en algunas ocasiones destacando los casos de la Crisis del Canal de Suez (1956) en la operacioacuten para el Medio Oriente de 1958 y en el Congo Belga (1960)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
36
No utilizar la fuerza excepto como uacuteltimo recurso y en legiacutetima defensa
la cual incluye tambieacuten la resistencia ante actos violentos que eviten la
realizacioacuten de las tareas de los mantenedores de la paz
La voluntad de los paiacuteses contribuyentes de tropas para proveer a la
operacioacuten de un nuacutemero adecuado de personal militar y aceptar el nivel
de riesgo que el ordenamiento y la situacioacuten requieren
La voluntad de los estados miembros y en especial de los miembros
permanentes del Consejo de Seguridad para proporcionar a la
operacioacuten el apoyo logiacutestico y financiero necesario70
Las primeras operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU datan de
junio de 1948 cuando se establecioacute la Organizacioacuten de Naciones Unidas para
la Supervisioacuten de la Tregua en Medio Oriente (UNTSO) cuyo objetivo era
garantizar el respeto a la resolucioacuten de la Asamblea General adoptada en
1947 sobre la particioacuten del territorio palestino en un estado judiacuteo (Israel) y en
otro aacuterabe (Palestina)71 Hasta septiembre de 2005 la ONU ha autorizado 60
OMP de las cuales 16 auacuten se encuentran en actividad (Tabla 1)
TABLA 1
OPERACIONES DE MANTENIMIENTO DE LA PAZ DE LA ONU (OMP)
70 K Mingst y M Karns op cit p 81 71 K Mingst op cit p 173
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
37
(septiembre 2005)72
AacuteFRICA MEDIO ORIENTE EUROPA ASIA AMEacuteRICA
UNMIS (Sudaacuten) ONUB (Burundi) UNOCI (Costa de Marfil) UNMIL (Liberia) MONUC (Repuacuteblica Democraacutetica del Congo) UNMEE (Etiopiacutea y Eritrea) UNAMSIL (Sierra Leona) MINURSO (Sahara Occidental)
UNDOF (Alturas del Golaacuten) UNIFIL (Liacutebano) UNTSO (Egipto Israel Jordania Liacutebano Palestina Siria)
UNFICYP (Chipre) UNOMIG (Georgia) UNMIK (Kosovo)
UNMOGIP (India y Pakistaacuten)
MINUSTAH (Haitiacute)
Al tomar en cuenta la categorizacioacuten descrita por Karen Mingst
especialista en estudios sobre organismos multilaterales las OMP pueden
dividirse en dos grandes generaciones
Primera generacioacuten-uso de fuerzas militares multilaterales de terceros
paiacuteses para conseguir objetivos tales como contener conflictos
interestatales se utilizoacute durante la Guerra Friacutea para prevenir el
exacerbamiento del conflicto entre las superpotencias de la eacutepoca Se
ubican cronoloacutegicamente entre junio de 1948 y nuestros diacuteas
Segunda generacioacuten-uso de fuerzas multilaterales tanto civiles como
72 Fuente Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz (DPKO) httpwwwunorgDeptsdpkohtm
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
38
militares para organizar gobiernos promover la ley y el orden asiacute como
ofrecer ayuda e intervencioacuten humanitaria a estados y regiones en
conflicto se ha utilizado mayormente tras el fin de la Guerra Friacutea para
tratar de mitigar los efectos de disputas eacutetnicas civiles yo religiosas
La primera operacioacuten de este tipo fue UNTAG (Grupo de Naciones
Unidas de Ayuda para la Transicioacuten en Namibia) de 1989
Luego de este breve panorama general de la naturaleza de las
operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU se analizan distintas
vertientes acerca de la participacioacuten mexicana en este tipo de mecanismos de
Naciones Unidas y coacutemo ella no se contrapone necesariamente al precepto
constitucional de la no intervencioacuten
Las operaciones de mantenimiento de la paz (OMP) en contexto
a) Meacutexico frente a las OMP
Desde su primera implementacioacuten en junio de 1948 Meacutexico ha
participado en tres operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones
Unidas UNMOGIP (Grupo de Observadores Militares de Naciones Unidas en
India y Pakistaacuten)ndashcon el enviacuteo de observadores militares en 1949mdash ONUSAL
(Misioacuten de Observadores de Naciones Unidas en El Salvador) ndashcon la
participacioacuten de contingentes policiales de la Federal de Caminos la
Procuraduriacutea de Justicia Federal (ya desaparecida) y la Secretariacutea de
Proteccioacuten y Vialidad del Distrito Federal en 1992 y 1993mdash y en UacuteNTAET
(Administracioacuten Transitoria de Naciones Unidas en Timor Oriental) ndashcon la
colaboracioacuten de funcionarios del Instituto Federal Electoral (IFE) a fin de
organizar los comicios locales en 1999 No obstante soacutelo en la misioacuten en la
zona de Cachemira (UNMOGIP) los militares tuvieron alguacuten tipo de
participacioacuten Sin embargo en un corte llevado a cabo en septiembre de 2005
nuestro paiacutes no participa en ninguna de las 16 OMP en vigencia
En cuanto a otras naciones del continente americano ocho destacan
como importantes contribuyentes no soacutelo con efectivos militares sino con
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
39
funcionarios civiles a las OMP Aunque ninguna de ellas se coloca entre las
cinco primeras en tanto a aporte humano se refiere (Tablas 2 y 3) ciertamente
su presencia es muy estimada por las autoridades de Naciones Unidas
Aunque la participacioacuten de personal estadounidense y canadiense ha
descendido en los uacuteltimos antildeos debido a circunstancias que se explican maacutes
adelante a enero de 2005 los paiacuteses latinoamericanos cooperan con 9 por
ciento de los observadores civiles y militares asiacute como con el 10 por ciento de
las tropas desplegadas en OMP73
TABLA 2
PRINCIPALES CONTRIBUYENTES DE PERSONAL A LAS OMP (febrero 2005)74
PAIS NUacuteMERO DE EFECTIVOS
Pakistaacuten
Bangladesh
India
Nepal
Etiopiacutea
8183
7942
5154
3453
3428
TABLA 3
PRINCIPALES CONTRIBUYENTES DE PERSONAL A LAS OMP EN AMEacuteRICA (febrero 2005)75
73 Ma Cristina Rosas op cit p 15 74 Ibid p 49 75 Ibid p 58
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
40
PAIacuteS EFECTIVOS MILITARES
EFECTIVOS CIVILES
TOTAL
Uruguay
Brasil
Argentina
Chile
Estados Unidos
Canadaacute
Bolivia
Peruacute
2418
1349
866
539
6
196
212
209
79
18
140
43
422
118
19
17
2497
1367
1006
582
428
314
231
226
Como ya se mencionoacute las actuales OMP ndashllamadas de segunda generacioacutenmdash
se caracterizan por ser primordialmente operaciones de ayuda humanitaria y
estabilizacioacuten social en paiacuteses que han sido viacutectimas de alguacuten conflicto Este
tipo de actividad de ninguacuten modo podriacutea considerarse injerencista porque
requiere del consentimiento expreso de las partes en conflicto bajo los
teacuterminos del artiacuteculo 35 fraccioacuten I de la Carta de Naciones Unidas76 Por tanto
Meacutexico no estariacutea contradiciendo el principio constitucional de no intervencioacuten
si decidiese participar en alguna OMP ya sea con efectivos militares o con
personal civil
Un estudio de opinioacuten puacuteblica llevado a cabo en 2004 por el Centro de
Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas (CIDE) y el Consejo Mexicano de
Asuntos Internacionales (COMEXI) reveloacute que 48 por ciento de los mexicanos
estariacutean de acuerdo con la participacioacuten de Meacutexico si la ONU solicitara su
colaboracioacuten en alguna operacioacuten de paz77 De acuerdo con los resultados de
dicho ejercicio del CIDE y el COMEXI ldquoen los uacuteltimos antildeos ha surgido una
nueva variante de la visioacuten principista de la poliacutetica exterior cuya principal
76 ldquoTodo miembro de las Naciones Unidas podraacute llevar cualquier controversia o cualquier situacioacuten de la naturaleza expresada en el artiacuteculo 34 [susceptible de conducir a friccioacuten internacional o calificada como un riesgo para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales] a la atencioacuten del Consejo de Seguridad o de la Asamblea Generalrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 35 fraccioacuten I loc cit) 77 Meacutexico y el mundo visiones globales 2004 Opinioacuten puacuteblica y poliacutetica exterior en Meacutexico p 30
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
41
caracteriacutestica es colocar a la defensa de los derechos humanos y a la
democracia como los valores internacionales maacutes importantes para un paiacutes
con un reacutegimen democraacutetico incipiente [hellip] esta vertiente argumenta que la no
intervencioacuten no siempre se justifica cuando representa un conflicto con valores
universales maacutes elevados asociados a los principios de funcionamiento de un
sistema democraacutetico y de defensa a los derechos humanosrdquo78 Este postulado
ejemplifica cuaacutel debe ser el enfoque de la no intervencioacuten en el mundo
contemporaacuteneo donde los abusos a los derechos humanos la pobreza
extrema la inestabilidad de los gobiernos el descontento social entre otros
males otrora considerados del dominio exclusivo del Estado pueden
trascender las fronteras nacionales con mayor facilidad y por ende afectar al
resto de la comunidad internacional No obstante como se ha subrayado
Naciones Unidas soacutelo tendriacutea potestad para actuar en un determinado paiacutes o
regioacuten con el consentimiento de las partes afectadas o en su defecto con el
consenso del oacutergano encargado de salvaguardar la paz y la seguridad
internacionales el Consejo de Seguridad
Ahora bien es indispensable reconocer que toda operacioacuten donde esteacute
en juego la paz y la seguridad conlleva un riesgo Por tal razoacuten si Meacutexico
decidiera participar en alguna OMP es necesario estar conscientes de las
responsabilidades y riesgos impliacutecitos
b) Principales cuestionamientos a las OMP
En palabras del investigador del CIDE Jorge Chabat ldquola
responsabilidad internacional tiene un costo no soacutelo monetario pues la paz
no siempre se logra con negociacionesrdquo79 Esto quedoacute de manifiesto durante
la Operacioacuten de las Naciones Unidas en Somalia (UNOSOM) una de las maacutes
dramaacuteticas en la historia de las OMP
UNOSOM fue el punto de inflexioacuten para la redefinicioacuten de las OMP
porque a pesar de haber sido solicitada por el representante somaliacute ante las
78 Ibid p 8 79 J Chabat loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
42
Naciones Unidas Somalia era un territorio sin ley y sin Estado En una carta
fechada el 29 de noviembre de 1992 el entonces Secretario General de la
ONU Boutros Boutros-Ghali sentildealoacute ldquoPor el momento no existe gobierno
alguno en Somalia que pudiera solicitar y permitir [el] uso de la fuerza Por
tanto seraacute necesario que el Consejo de Seguridad tome una determinacioacuten
bajo el artiacuteculo 39 de la Carta [de Naciones Unidas]80 si hay o no una amenaza
contra la paz como resultado de las repercusiones del conflicto somaliacute en toda
la regioacuten y decidir queacute medidas se tomaraacuten a fin de mantener la paz y la
seguridad internacionalrdquo81 En respuesta a esta preocupacioacuten el Consejo de
Seguridad aproboacute la resolucioacuten 794 autorizando el uso de la fuerza en
territorio somaliacute debido a la que se consideraba una situacioacuten de amenaza
representada por los obstaacuteculos existentes en la regioacuten para la distribucioacuten de
ayuda humanitaria A esta accioacuten se le llamoacute Fuerza Unida de Tarea (UNITAF)
aunque el gobierno de Estados Unidos la denominoacute Operacioacuten Restaurar la
Esperanza Su objetivo era garantizar la seguridad en puertos aeacutereos y
mariacutetimos proteger los embarques y el personal dedicado a la ayuda
humanitaria No obstante la hostilidad de las facciones encabezadas por el
general Mohammed Farrah Aidid continuaron impidiendo el adecuado
funcionamiento de la misioacuten de ONU Entonces en marzo de 1993 la ONU
decidioacute modificar el espiacuteritu de la misioacuten en Somalia y cambioacute su nombre por
UNOSOM cuya meta seriacutea imponer el cese al fuego y desarmar a las distintas
facciones en conflicto Por desgracia esta OMP se enfrentoacute con un estado
inesperado de violencia
En junio de 1993 23 soldados paquistaniacutees fueron acribillados por las
fuerzas fieles al general Aidid Esto propicioacute que UNOSOM ldquodecidiera
renunciar a cualquier pretensioacuten de imparcialidad y se enfocoacute a eliminar a
80 ldquoEl Consejo de Seguridad determinaraacute la existencia de toda amenaza a la paz quebrantamiento de la paz o acto de agresioacuten y haraacute recomendaciones o decidiraacute que medidas seraacuten tomadas de conformidad con los artiacuteculos 41 y 42 para mantener o restablecer 1a paz y la seguridad internacionalesrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 39 loc cit) 81 Boutros Boutros-Ghali cit en Anne Julie Semb ldquoThe New Practice of UN-Authorized Interventions A Slippery Slope of Forcible Interferencerdquo en Journal of Peace Research vol 37 n 4 julio 2000 p 474
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
43
Aididrdquo82 En octubre de 1993 un comando militar encabezado por Estados
Unidos emprendioacute un asalto contra la capital somaliacute Mogadiscio con la
finalidad de capturar a los liacutederes de las milicias beligerantes de Aidid La
batalla tuvo severas consecuencias para los efectivos norteamericanos (18
soldados muertos 79 heridos y 2 helicoacutepteros de combate derribados) y
resultoacute en la muerte de alrededor de mil somaliacutees El impacto del asalto a
Mogadiscio en la opinioacuten puacuteblica estadounidense y tras una evaluacioacuten por
parte de las autoridades militares de Estados Unidos propiciaron que
Washington optara por reducir de forma significativa el nuacutemero de sus tropas
emplazadas en Somalia y adelantar su salida para abril de 1994 auacuten antes de
la conclusioacuten oficial de UNOSOM
UNOSOM llegoacute a su fin en marzo de 1995 casi un antildeo despueacutes de la
retirada de los efectivos estadounidenses Su eacutexito estriboacute en el combate a la
hambruna pero no colaboroacute en la estabilizacioacuten del gobierno en Somalia
Asimismo otra consecuencia relevante de UNOSOM fue el replanteamiento
hecho en Estados Unidos acerca del nuevo enfoque que Boutros-Ghali
pretendioacute darle a las OMP En palabras del exndashsecretario general Somalia
podriacutea considerarse una operacioacuten de tercera generacioacuten es decir ldquoacciones
militares utilizadas para proteger la entrega de ayuda humanitaria poner en
praacutectica el cese al fuego y ayudar en la reconstruccioacuten de los paiacutesesrdquo83 El
rechazo norteamericano a esta nocioacuten de las OMP queda de manifiesto en la
significativa reduccioacuten del personal de ese paiacutes asignado a estos mecanismos
de Naciones Unidas De un total superior a los 20 mil efectivos ndashentre civiles y
militaresmdashdesplegados en Somalia Estados Unidos hoy apenas aporta
menos de 500 La desconfianza en las denominadas OMP de tercera
generacioacuten no soacutelo surgioacute entre las principales potencias como Estados
Unidos sino tambieacuten generoacute dudas en paiacuteses quienes tradicionalmente
colaboraban con entusiasmo en las OMP Canadaacute es el ejemplo maacutes
significativo
82 K Mingst op cit p 93 83 Ibid p 96
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
44
Canadaacute habiacutea participado en todas las OMP desarrolladas durante la
Guerra Friacutea84 Incluso desde el nacimiento de las OMP en 1948 las muertes
de efectivos canadienses en OMP ocupan el segundo lugar entre los paiacuteses
contribuyentes de personal en esta clase de mecanismos (Tabla 4) Hasta los
incidentes en Somalia Ottawa asumiacutea los decesos de sus connacionales en
OMP como algo loacutegico ante su intensa y frecuente participacioacuten en estas
operaciones Sin embargo la invitacioacuten de Boutros-Ghali a emprender OMP
con naturaleza de construccioacuten de estados y combate contra eventuales
insurgentes locales tambieacuten provocoacute la implementacioacuten de medidas
cautelares de parte del gobierno canadiense Fue asiacute como aparecioacute el
documento sobre Fuerzas Terrestres de Operaciones de Mantenimiento de la
Paz (Land Force Peacekeeping Operations) realizado por el Centro Pearson
de Canadaacute En eacutel se establecen los nuevos paraacutemetros que los canadienses
evaluaraacuten antes de pronunciarse a favor o en contra de participar en una OMP
A continuacioacuten se enumeran los maacutes relevantes
La OMP deberaacute tener un mandato claro y obligatorio
Deberaacute existir el consentimiento mutuo entre las partes beligerantes
Privilegiar las soluciones poliacuteticas
Garantizar la participacioacuten multinacional
Evaluar el impacto de la participacioacuten canadiense en otros compromisos
para la defensa u otras actividades de mantenimiento de la paz
Existencia y reconocimiento de una autoridad competente identificable
Apoyo financiero y logiacutestico adecuado85
TABLA 4
PAIacuteSES CON MAYOR NUacuteMERO DE VIacuteCTIMAS FATALES ENTRE SU PERSONAL DESPLEGADO EN
OMP DESDE 1948 (a septiembre 2005)86
84 K Eyre op cit p 100 85 Ibid pp 108-109 86 Fuente Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz (DPKO) httpwwwunorgDeptsdpkofatalitiestotalshtm
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
45
PAIacuteS MUERTOS
India
Canadaacute
Ghana
Francia
Reino Unido
Pakistaacuten
Irlanda
Nigeria
Bangladesh
Suecia
112
107
106
96
92
89
85
70
66
64
Las recomendaciones del Centro Pearson de ninguacuten modo implican la
renuncia canadiense a participar en operaciones de mantenimiento de la paz
aunque siacute definen con claridad los criterios necesarios a fin de evaluar su
intervencioacuten y garantizar en la medida de lo posible tanto el eacutexito de la misioacuten
como los mejores dividendos para su delegacioacuten
Indudablemente como bien indica la investigadora de la UNAM Mariacutea
Cristina Rosas si Meacutexico decide evaluar la posibilidad de participar en
operaciones de mantenimiento de la paz seraacute condicioacuten necesaria acercarse
a las naciones con mayor experiencia en la materia Canadaacute es un magniacutefico
ejemplo
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
46
Reflexiones finales
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
47
En palabras del investigador de la Fundacioacuten Miguel Estrada Iturbide
Heacutector Esparza ldquola pazhellipno eshellippermanecer impaacutevidos ante violaciones
generalizadas de derechos humanos producidas en el interior de un paiacutes en
crisis aduciendo formalismos juriacutedicos para poder actuar o principios
incompatibles con el sufrimiento humano como la soberaniacutea o la no
intervencioacutenrdquo87 Cuando Meacutexico suscribioacute la Carta de las Naciones Unidas en
1945 tambieacuten estaba asumiendo su responsabilidad internacional a favor del
principal objetivo del organismo es decir la salvaguarda de la paz y la
seguridad mundial La interpretacioacuten defensiva del precepto de no intervencioacuten
no puede calificar del mismo modo una accioacuten injerencista ndashtal como lo fue la
invasioacuten de Estados Unidos a Irakmdash y equipararla con una operacioacuten de
mantenimiento de la paz Tampoco puede escudarse en las malas
experiencias de las OMP como Somalia para exacerbar la imagen de riesgo
proyectada por este tipo de operaciones
Los simpatizantes con una poliacutetica exterior principista manipulan el
noble principio de la no intervencioacuten y con esto propician el aislamiento
internacional de nuestro paiacutes mientras por otro lado manifiestan una supuesta
vocacioacuten multilateralista De acuerdo con el prestigiado jurista internacional
Ceacutesar Sepuacutelveda es preocupante ldquoformular la posibilidad legal de la
lsquointervencioacuten por causas humanitariasrsquo que se invocoacute en el siglo [XIX] para
proteger intereses religiosos o raciales siempre con una idea imperialistardquo88
Los tiempos han cambiado El siglo XIX al cual se refiere Sepuacutelveda era uno
donde en efecto el colonialismo europeo dominaba al mundo las incipientes
organizaciones internacionales eran apenas selectos clubes de potencias
coloniales y regionales cuyo objetivo era la buacutesqueda de intereses econoacutemicos
y poliacuteticos muy concretos y las naciones perifeacutericas en germen ndashen particular
las latinoamericanasmdashapenas pudieron sobrevivir ante diversos embates
neocolonialistas por parte de Estados Unidos y Europa Esta relativa
87 Heacutector G Esparza ldquoLas razones de Meacutexico operaciones de pazrdquo en Bien Comuacuten antildeo XI n 129 septiembre 2005 p 37 88 Ceacutesar Sepuacutelveda El derecho de gentes y la organizacioacuten internacional en los umbrales del siglo XXI Meacutexico UNAM-FCE 1995 p 143
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
48
indefensioacuten de las antiguas colonias espantildeolas en Ameacuterica Meacutexico incluido
planteoacute la necesidad de ampararse en el tambieacuten endeble derecho
internacional a fin de minimizar el riesgo de volver a perder su
independencia89 La ausencia de un entorno global confiable es decir sin la
presencia de organismos internacionales legiacutetimos y respetados para dirimir
controversias hizo de la interpretacioacuten defensiva del principio de no
intervencioacuten algo indispensable en el intereacutes de los estados Sin embargo han
ocurrido muchas cosas desde el siglo XIX
Tradicionalmente Meacutexico ha confiado en el derecho internacional y en
la Organizacioacuten de las Naciones Unidas como mecanismos legiacutetimos para
defender algunos de sus intereses en el exterior Empero resulta un tanto
contradictorio abstraerse de participar en ciertas actividades de la ONU a
causa de una anacroacutenica interpretacioacuten de un principio que de hecho ademaacutes
de no ser exclusivo ni originario del marco legal mexicano tambieacuten se
encuentra contemplado por los organismos internacionales a los cuales
nuestro paiacutes pertenece Es importante tener presentes las palabras del
embajador Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten ldquolos organismos internacionaleshellipno
pueden ser otra cosa que lo que quieran sus estados miembros que seanrdquo90
Por su parte las Fuerzas Armadas Mexicanas no tienen justificacioacuten
juriacutedica alguna para negarse a colaborar en operaciones de mantenimiento de
la paz si asiacute lo decidiera el Estado mexicano De acuerdo con la Ley Orgaacutenica
del Ejeacutercito y la Fuerza Aeacuterea Mexicanos las misiones primordiales de los
militares de nuestro paiacutes son entre otras defender la integridad la
independencia y la soberaniacutea de la nacioacuten asiacute como realizar acciones ciacutevicas
89 ldquoEl principio de no intervencioacuten ha recibido en Ameacuterica su definicioacuten maacutes perfecta desde el punto de vista de la teacutecnica juriacutedica No podiacutea ser de otro modo si se tienen debidamente en cuenta las muacuteltiples intervenciones de que fueron objeto los Estados latinoamericanos desde que inicioacute su vida independiente La titularidad de soberaniacutea nos vino en pleno siglo XIX eacutepoca en la cual la comunidad de las entonces llamadas lsquonaciones civilizadasrsquo se habiacutea arrogado para siacute el derecho de intervenir liacutecitamente seguacuten lo afirmaban los tratadistas de aquella eacutepoca cada vez que se diera alguna de las circunstancias enunciadas en un largo cataacutelogo de posibilidadesrdquo (Alfonso Garciacutea Robles op cit p 289) 90 Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten op cit p 302
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
49
y obras sociales que tiendan al progreso del paiacutes91 En el mundo
contemporaacuteneo las crisis humanitarias tienen repercusiones globales y
pueden llegar a afectar de forma directa o indirecta a nuestro paiacutes La
hambruna y la pobreza en regiones como el Aacutefrica Subsahariana el Caribe y
ciertas zonas de Asia inciden en la economiacutea la demografiacutea la salud la paz
y la estabilidad internacionales Asiacute como integrante del sistema internacional
a Meacutexico le deben concernir estos temas Ni Meacutexico ni ninguacuten otro paiacutes en el
mundo por poderoso que eacuteste sea puede negar esta realidad
Ciertamente en cuanto a las operaciones de mantenimiento de la paz
Meacutexico requeriraacute evaluar cuaacutel es la conveniencia para su intereacutes nacional de
tomar parte en ellas Los criterios establecidos por las autoridades
canadienses ndashde las maacutes experimentadas en el mundo respecto a la materiamdash
pueden ser una guiacutea a fin de dirigir la discusioacuten en nuestro paiacutes acerca de la
participacioacuten de efectivos mexicanos ndashciviles yo militaresmdashen las OMP Cada
caso particular deberaacute dar paso a una valoracioacuten efectiva y comprehensiva en
la que miembros de la milicia senadores diplomaacuteticos y acadeacutemicos
especialistas puedan expresarse y contribuir al debate
Ahora bien iquestqueacute otras ventajas tendriacutea colaborar en las OMP ademaacutes
de la preocupacioacuten por participar en los asuntos globales maacutes urgentes como
el combate a la hambruna y la ayuda humanitaria En coincidencia con
algunas de las recomendaciones planteadas por Mariacutea Cristina Rosas en su
trabajo ldquoMeacutexico ante las operaciones de paz de las Naciones Unidas
recomendaciones para una poliacutetica en la materiardquo se plantean las siguientes
Mayor presencia de Meacutexico en el principal organismo multilateral de
nuestro tiempo Naciones Unidas
La posibilidad de intercambiar experiencias en la materia con paiacuteses
afines ndashcomo los de Ameacuterica Latinamdashy abrir otro frente de diaacutelogo y
concertacioacuten poliacutetica con esas naciones
91 Ley Orgaacutenica del Ejeacutercito y Fuerza Aeacuterea Mexicanos artiacuteculo I fracciones I y IV httpwwwsedenagobmxindex4html
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
50
Lograr la percepcioacuten de que Meacutexico es capaz de comprometer recursos
humanos a la causa de las OMP
Entrenamiento especial y capacitacioacuten a militares mexicanos92
El principio de no intervencioacuten no estaacute rentildeido con la participacioacuten
mexicana en mecanismos multilaterales de mantenimiento de la paz y la
seguridad internacionales Incluso de no aprobarse en el Congreso de la
Unioacuten la reforma al artiacuteculo 76 constitucional permitiendo al presidente el
despliegue de tropas sin la necesaria autorizacioacuten del Senado auacuten asiacute no
habriacutea impedimento legal para colaborar en OMP Sin esta modificacioacuten a la
Constitucioacuten tal vez el proceso de la salida de los efectivos militares
mexicanos al exterior se retrase en la medida en la cual lo hagan las
deliberaciones en el Senado pero de ninguacuten modo eliminariacutea esta posibilidad
Asimismo la presencia de los preceptos de no intervencioacuten y libre
autodeterminacioacuten de los pueblos en el artiacuteculo 89 constitucional tampoco
implica una restriccioacuten absoluta al servicio de elementos castrenses en las
OMP93 Todo es cuestioacuten de interpretacioacuten voluntad reflexioacuten y en especial
disposicioacuten
92 Ma Cristina Rosas op cit p 71 93 ldquoNi en materia de intervencioacuten ni en cuanto a la autodeterminacioacuten se puede hablar en teacuterminos absolutosrdquo (Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten op cit p 295)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
51
Referencias
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
52
a) Libros y artiacuteculos acadeacutemicos Carrasco Araizaga Jorge ldquoEl Ejeacutercito exportablerdquo Proceso 7 de marzo de 2005 Esparza Heacutector G ldquoLas razones de Meacutexico operaciones de pazrdquo en Bien Comuacuten antildeo XI n 129 septiembre 2005 Eyre Kenneth ldquoOperaciones de paz contemporaacuteneas la experiencia canadienserdquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernadotte Academy 2005 Fenwick Charles G ldquoIntervention and the Inter-American Rule of Lawrdquo en The American Journal of International Law vol 53 n 4 octubre 1959 Garciacutea Robles Alfonso ldquoLa autodeterminacioacuten y la no intervencioacuten en el derecho internacional e interamericanordquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983 Gonzaacutelez de Leoacuten Antonio ldquoLa no intervencioacuten la autodeterminacioacuten y los organismos internacionalesrdquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983 Horn James J ldquoDid the United States Plan an Invasion of Mexico in 1927rdquo en Journal of Interamerican Studies and World Affairs vol 15 n 4 noviembre 1973 Jessup Philip C ldquoThe Estrada Doctrinerdquo en The American Journal of International Law vol 25 n 4 octubre 1931 Kissinger Henry La diplomacia Meacutexico FCE 1996 Meyer Lorenzo ldquoLa marca del nacionalismordquo en Blanca Torres (coord) Meacutexico y el mundo Historia de sus relaciones exteriores Tomo VI Meacutexico Senado de la Repuacuteblica 2000 Mingst Karen A Essentials of International Relations Nueva York Norton 2004 Mingst Karen A y Margaret P Karns The United Nations in the post-Cold War Era Boulder Westview Press 2000
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
53
Olamendi Patricia ldquoMi decepcioacutenrdquo Enfoque (suplemento poliacutetico de Reforma) 18 de septiembre de 2005 Rosas Ma Cristina (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernardotte Academy Meacutexico 2005 Rosas Ma Cristina ldquoMeacutexico ante las operaciones de paz de las Naciones Unidas recomendaciones para una poliacutetica en la materiardquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernardotte Academy Meacutexico 2005 Semb Anne Julie ldquoThe New Practice of UN-Authorized Interventions A Slippery Slope of Forcible Interferencerdquo en Journal of Peace Research vol 37 n 4 julio 2000 Sepuacutelveda Ceacutesar El derecho de gentes y la organizacioacuten internacional en los umbrales del siglo XXI Meacutexico UNAM-FCE 1995 Smith Robert Freeman The United States and the Revolutionary Nationalism in Mexico 1916-1932 Chicago The University of Chicago Press 1972 Velasco Jesuacutes ldquoReading Mexico Understanding the United States American Transnational Intellectuals in the 1920s and 1990srdquo en The Journal of American History vol 86 n 2 septiembre 1999 b) Legislaciones y coacutedigos de referencia Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos Carta de las Naciones Unidas Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los Deberes de los Estados Convencioacuten sobre los Deberes y Derechos de los Estados en Caso de Luchas Civiles Decreto Constitucional para la Libertad de la Ameacuterica Mexicana sancionado en Apatzingaacuten a 22 de octubre de 1814 Ley Orgaacutenica del Ejeacutercito y Fuerza Aeacuterea Mexicanos Pacto Kellogg-Briand
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
54
Proyecto de Decreto por el que se reforma la fraccioacuten III del artiacuteculo 76 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos Senado de la Repuacuteblica Gaceta Parlamentaria LIX Legislatura n 100 antildeo 2005 mieacutercoles 16 de marzo de 2005 Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca c) Informes y documentos oficiales Calvin Coolidge ldquoIntervention in Nicaraguardquo Congressional Record LXIX Congreso 2deg sesioacuten enero 12 de 1927 d) Encuestas y estudios Meacutexico y el Mundo Visiones Globales 2004 Opinioacuten Puacuteblica y Poliacutetica Exterior en Meacutexico 2004 Meacutexico CIDE-Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI) 2004 e) Artiacuteculos periodiacutesticos ldquoChocan Los Pinos y SRErdquo Reforma 1 de julio de 2005 ldquoDeja gobierno alianza militar en continenterdquo Reforma 10 de octubre de 2004 ldquoPlanea SRE enviar militares a la ONUrdquo Reforma 30 de junio de 2005 ldquoPropone la SRE participar en operaciones de paz de la ONUrdquo La Jornada 30 de junio de 2005 ldquoRubeacuten Aguilar enmienda la plana a Olamendi eacutesta renuncia a la SRErdquo La Jornada 1 de julio de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
10
injerencistardquo13 Esta frase de Olamendi resume el estado actual del debate
interno sobre la intervencioacuten de Meacutexico en operaciones de mantenimiento de
la paz Asiacute este documento identifica las contradicciones entre la
interpretacioacuten defensiva tradicional del principio de no intervencioacuten ndash
confundiendo injerencismo con intervencioacuten por la paz y la seguridad
internacionalmdash y la suscripcioacuten de los acuerdos multilaterales maacutes relevantes
para Meacutexico en el aacutembito internacional
Como firmante de la Carta de las Naciones Unidas Meacutexico tambieacuten se
compromete a ser partiacutecipe de las actividades del organismo en tanto no
obliguen a nuestro paiacutes a violar sus propias leyes En lo referente a las OMP
mecanismos disentildeados por la ONU con el objetivo de prevenir y manejar
conflictos que atenten contra la seguridad internacional ndashuna de las funciones
fundamentales de Naciones Unidas estipulada en el artiacuteculo 35 de su Cartamdash
es indispensable conocer su naturaleza funcionamiento historia y
relevancia actual dentro del sistema de la ONU al cual Meacutexico pertenece a
fin de reconocer la trascendencia de la participacioacuten activa ndashno nada maacutes
financieramdash de personal mexicano en esta clase de misiones Asimismo es
importante identificar por queacute la posible accioacuten de efectivos mexicanos ndashen
especial de los militaresmdash dentro de alguna OMP no violenta ni la Constitucioacuten
Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos ni la Ley Orgaacutenica del Ejeacutercito y la
Fuerza Aeacuterea Mexicanos En uacuteltima instancia la negativa a cooperar con
capital humano en dichas operaciones por una cuestioacuten de interpretacioacuten de
la legislacioacuten mexicana no debe ser factor para el estancamiento u olvido del
debate
Cabe aclarar que el presente texto no tiene como propoacutesito estudiar
otras causas estructurales y de defensa de intereses del sector castrense
mexicano las cuales estuvieran relacionadas con la oposicioacuten al enviacuteo de
personal de nuestro paiacutes a operaciones de mantenimiento de la paz de
13 Patricia Olamendi ldquoMi decepcioacutenrdquo Enfoque (suplemento poliacutetico de Reforma) 18 de septiembre de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
11
Naciones Unidas
Metodologiacutea
Esta investigacioacuten se sustenta en el anaacutelisis histoacuterico de la geacutenesis del
principio de no intervencioacuten como parte de la poliacutetica exterior mexicana el cual
fue enunciado en un primer momento con la denominada Doctrina Carranza
y posteriormente seriacutea elevado a rango constitucional en 1988 Esta revisioacuten
pretende explicar las causas por las cuales la no intervencioacuten tiene una
interpretacioacuten defensiva ad hoc de acuerdo con el contexto internacional de
los primeros antildeos de la posrevolucioacuten A continuacioacuten se hace alusioacuten a los
principales acuerdos internacionales suscritos por Meacutexico en los que nuestro
paiacutes adquiere diversas responsabilidades como participante de los organismos
multilaterales cuyo cumplimiento requiere una interpretacioacuten de la no
intervencioacuten distinta a la defensiva tradicional Los documentos
inspeccionados son la Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los
Deberes de los Estados la Carta de la Organizacioacuten de Naciones Unidas la
Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos y el Tratado Interamericano
de Asistencia Reciacuteproca (TIAR)14
El punto de referencia para el examen de la reinterpretacioacuten del principio
de no intervencioacuten en este texto es la participacioacuten de tropas mexicanas en
las OMP Por tal motivo en primer lugar se plantea una breve explicacioacuten del
funcionamiento y estado actual del debate sobre la viabilidad de las OMP
ademaacutes de analizar los datos maacutes relevantes dados a conocer por el
Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz de Naciones
Unidas (DPKO por sus siglas en ingleacutes) Asimismo se consultaron textos de
expertos internacionalistas en el tema no soacutelo de las OMP sino en cuestiones
relacionadas con el concepto contemporaacuteneo de intervencioacuten humanitaria En
segundo teacutermino se hace alusioacuten a los anaacutelisis maacutes recientes llevados a cabo
acerca de la eventualidad de enviar efectivos militares a las OMP en particular
14 Meacutexico denuncioacute este tratado el 6 de septiembre de 2002 por lo cual dejoacute de ser aplicable a nuestro paiacutes a partir de 6 de septiembre de 2004
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
12
la compilacioacuten llevada a cabo por la profesora Mariacutea Cristina Rosas publicada
a mediados de 2005 Por uacuteltimo tomando en cuenta diversos argumentos en
contra de la colaboracioacuten de las Fuerzas Armadas Mexicanas en las OMP se
propone desmitificar este asunto contraponieacutendolos con algunos aspectos de
la realidad del sistema internacional contemporaacuteneo del cual Meacutexico es parte
importante
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
13
I Origen y circunstancia del principio de no intervencioacuten y sus interpretaciones en la
poliacutetica exterior mexicana
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
14
El 11 de mayo de 1988 se publicoacute en el Diario Oficial de la Federacioacuten
la reforma al artiacuteculo 89 fraccioacuten X de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados
Unidos Mexicanos el cual se refiere a las facultades y obligaciones del
Presidente de la Repuacuteblica ldquoDirigir la poliacutetica exterior y celebrar tratados
internacionales sometieacutendolos a la aprobacioacuten del Senado En la conduccioacuten
de tal poliacutetica el titular del Poder Ejecutivo observaraacute los siguientes principios
normativos la autodeterminacioacuten de los pueblos la no intervencioacuten la solucioacuten
paciacutefica de controversias la proscripcioacuten de la amenaza o el uso de la fuerza
en las relaciones internacionales la igualdad juriacutedica de los estados la
cooperacioacuten internacional para el desarrollo y la lucha por la paz y la seguridad
internacionalesrdquo15 Este apartado constitucional es la oficializacioacuten de los
principios de poliacutetica exterior enarbolados por el Estado mexicano desde los
primeros antildeos posteriores al fin de la Revolucioacuten Mexicana Asimismo a pesar
de no haber estado plasmados en la Constitucioacuten Meacutexico ya reconociacutea varios
de estos preceptos al firmar diversos tratados internacionales que los
contemplaban Tales son los casos de la Convencioacuten sobre los Deberes y
Derechos de los Estados en Caso de Luchas Civiles o Convencioacuten de La
Habana (1928) la Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los
Deberes de los Estados (CIDDE) (1933) la Carta de las Naciones Unidas
(CONU) (1945) y la Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos (COEA)
(1948) De acuerdo con el artiacuteculo 133 constitucional los acuerdos signados
con otros paiacuteses una vez ratificados por el Senado y que esteacuten de acuerdo
con la Constitucioacuten tendraacuten el caraacutecter de Ley Suprema en Meacutexico16 En
particular el principio de no intervencioacuten en cuestiones del dominio exclusivo
de los estados ya era reconocido por las leyes mexicanas en el artiacuteculo 1 de
la Convencioacuten de La Habana en el artiacuteculo 8 de la CIDDE en el artiacuteculo 2
15 Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos artiacuteculo 89 fraccioacuten X 16 ldquoEsta Constitucioacuten las leyes del Congreso de la Unioacuten que emanan de ella y todos los tratados que esteacuten de acuerdo con la misma celebrados y que se celebren por el Presidente de la Repuacuteblica con aprobacioacuten del Senado seraacuten la Ley Suprema de toda la Unioacuten Los jueces de cada Estado se arreglaraacuten a dicha Constitucioacuten leyes y tratados a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de los Estadosrdquo (Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos artiacuteculo 133)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
15
fraccioacuten VII de la CONU y en los artiacuteculos 18 y 19 de la COEA Maacutes adelante
se haraacute referencia maacutes detallada a estos apartados
Ahora bien la no intervencioacuten en Meacutexico tiene su primera manifestacioacuten
legal en la Constitucioacuten de Apatzingaacuten de 1814 En el artiacuteculo 9 de dicho
documento se establece que ldquoninguna nacioacuten tiene derecho para impedir a
otra el uso libre de su soberaniacutea El tiacutetulo de conquista no puede legitimar los
actos de la fuerza el pueblo que lo intente debe ser obligado por las armas a
respetar el derecho convencional de las nacionesrdquo17 En aquella ocasioacuten el
texto constitucional haciacutea eacutenfasis al respeto externo de la soberaniacutea como
medio para afirmar la independencia de la nacioacuten en pleno conflicto con los
ejeacutercitos virreinales espantildeoles Despueacutes durante el siglo XIX y ya como paiacutes
independiente la no intervencioacuten tuvo su principal manifestacioacuten en el ceacutelebre
postulado del presidente Benito Juaacuterez ldquoel respeto al derecho ajeno es la
pazrdquo18 Esta frase fue enunciada en una eacutepoca cuando nuestro paiacutes habiacutea sido
viacutectima de constantes intervenciones extranjeras de motivaciones diversas
desde el aacutenimo de presionar al gobierno mexicano de saldar sus deudas con
sus grandes acreedores internacionales hasta con la finalidad de arrebatarnos
territorios (Estados Unidos 1846) o convertirnos en una dependencia colonial
en Ameacuterica (Francia 1861)
Diez antildeos antes de volver a ser reconocido de jure en los acuerdos
multilaterales ya mencionados y en la misma Constitucioacuten ndasha partir de 1988mdash
el principio de no intervencioacuten en la poliacutetica exterior mexicana fue establecido
por la llamada Doctrina Carranza En septiembre de 1918 en el marco de su
Segundo Informe de Gobierno el presidente Venustiano Carranza sentildealoacute
ldquoLas ideas directrices de la poliacutetica internacional [de Meacutexico] son pocas claras
y sencillas Se reducen a proclamar [hellip] que ninguacuten paiacutes debe intervenir en
ninguna forma y por ninguacuten motivo en los asuntos interiores de otro Todos
17 Decreto Constitucional para la Libertad de la Ameacuterica Mexicana sancionado en Apatzingaacuten a 22 de octubre de 1814 artiacuteculo 9 18 Cfr Alfonso Garciacutea Robles ldquoLa autodeterminacioacuten y la no intervencioacuten en el derecho internacional e interamericanordquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
16
deben someterse estrictamente y sin excepciones al principio universal de no
intervencioacutenrdquo19 Es bien sabido como en el contexto de la Revolucioacuten de 1910
Estados Unidos y otras potencias europeas emprendieron poliacuteticas
injerencistas en los asuntos internos de Meacutexico Tan soacutelo por nombrar los
ejemplos maacutes sobresalientes estaacuten el denominado Telegrama Zimmerman
enviado en secreto por el reacutegimen del kaacuteiser Guillermo II de Alemania a las
autoridades mexicanas ofrecieacutendoles recuperar los territorios perdidos frente
a Estados Unidos en 1848 las constantes intromisiones y conspiraciones del
embajador norteamericano Henry Lane Wilson las cuales fueron parte
fundamental en el derrocamiento del presidente Francisco I Madero los
bloqueos y bombardeos mariacutetimos contra Veracruz en 1913 y 1914 e incluso
la Expedicioacuten Punitiva del general John J Pershing en persecucioacuten del
revolucionario Francisco Villa (1916) Asiacute la Doctrina Carranza ndashjamaacutes
plasmada a la letra en la Constitucioacuten de 1917mdash teniacutea una interpretacioacuten
defensiva justificada ante los riesgos y vulnerabilidad del incipiente Estado
mexicano emanado de la Revolucioacuten en especial frente a los intereses de un
paiacutes que tras el fin de la Primera Guerra Mundial iba a pasar de ser una
potencia continental a un gran poder internacional Estados Unidos de
Ameacuterica Los acontecimientos en el siguiente decenio (1920) ilustran coacutemo
estos temores no fueron infundados20
La interpretacioacuten defensiva del principio de no intervencioacuten de la
Doctrina Carranza a la Doctrina Estrada
Entre 1918 ndashcuando se enuncia la Doctrina Carranzamdash y 1930 ndashantildeo del
nacimiento de la denominada Doctrina Estrada base del principio de
autodeterminacioacuten de los pueblosmdash los gobiernos mexicanos emanados de
la Revolucioacuten padecieron el constante asedio de los intereses econoacutemicos
19 Ibid pp 289-290 20 ldquoLa esencia de la poliacutetica exterior mexicana entre 1917 y 1940 fue la de sostener la legitimidad y efectividad de las acciones del nacionalismo revolucionario frente a la resistencia al cambio de los intereses foraacuteneosrdquo (Lorenzo Meyer ldquoLa marca del nacionalismordquo en Blanca Torres (coord) Meacutexico y el mundo Historia de sus relaciones exteriores Tomo VI Meacutexico Senado de la Repuacuteblica 2000 p 10)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
17
norteamericanos ndashen particular de aquellos relacionados con el petroacuteleo En el
transcurso de estos antildeos Meacutexico vio coacutemo la manifestacioacuten de su doctrina de
no intervencioacuten no iba a ser suficiente para evitar la injerencia de autoridades
y empresarios estadounidenses en la poliacutetica interna del paiacutes La evolucioacuten de
la relacioacuten bilateral Meacutexico-Estados Unidos en la deacutecada de 1920 fue un factor
fundamental para que los encargados de la poliacutetica exterior mexicana
percibieran la necesidad de complementar el precepto de no intervencioacuten con
el de la autodeterminacioacuten
Tras el asesinato de Venustiano Carranza y del teacutermino del interinato
de Adolfo De la Huerta en 1920 Aacutelvaro Obregoacuten asumioacute la presidencia de la
Repuacuteblica Una de las primeras preocupaciones del reacutegimen obregonista fue
la obtencioacuten del reconocimiento diplomaacutetico de Estados Unidos Esto se
dificultoacute debido a que varios artiacuteculos de la Constitucioacuten de 1917 contraveniacutean
intereses norteamericanos en materia de propiedad privada y derechos de
explotacioacuten de recursos naturales principalmente Despueacutes de su victoria en
la Primera Guerra Mundial los estadounidenses continuaron con el desarrollo
de su industria y economiacutea para lo cual era necesario contar con recursos
energeacuteticos suficientes y el petroacuteleo mexicano constituiacutea un importante motor
de este esfuerzo No obstante en el artiacuteculo 27 fraccioacuten IV de la Constitucioacuten
se estipula ldquoLas sociedades mercantiles por acciones podraacuten ser propietarias
de terrenos ruacutesticos pero uacutenicamente en la extensioacuten que sea necesaria para
el cumplimiento de su objeto [hellip] Asimismo la ley sentildealaraacute las condiciones
para la participacioacuten extranjera en dichas sociedadesrdquo21 Con este postulado
constitucional las compantildeiacuteas petroleras extranjeras establecidas en Meacutexico
en particular las norteamericanas y britaacutenicas no soacutelo quedaron sometidas al
pago de impuestos fijados con pleno derecho por el gobierno mexicano sino
tambieacuten sus empleados recibieron la proteccioacuten de las regulaciones laborales
de nuestro paiacutes Todo esto implicoacute la reduccioacuten de las utilidades de estas
empresas y creoacute incentivos negativos para bajar la produccioacuten y asiacute ser sujetas
a menores impuestos De 1921 a 1925 la extraccioacuten de crudo en Meacutexico
21 Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos artiacuteculo 27 fraccioacuten IV
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
18
disminuyoacute en alrededor de 40 por ciento (de 193 millones de barriles anuales
a 116 millones)22 Sin embargo el gobierno de Washington sabiacutea de la
inconveniencia de disminuir sus suministros de petroacuteleo a causa del gran
impulso que estaba recibiendo la economiacutea estadounidense aprovechando la
crisis de la posguerra en Europa Esto llevoacute a los empresarios petroleros y a
las autoridades norteamericanas a presionar a los gobernantes mexicanos
para de alguna forma reducir las afectaciones en su contra producto de la
aplicacioacuten de la Constitucioacuten de 1917 Sin duda esto representaba un claro
atentado a la soberaniacutea nacional
La expresioacuten menos afortunada de las negociaciones entre Meacutexico y
Estados Unidos en materia de derechos de explotacioacuten petrolera en nuestro
paiacutes lo constituye la firma de los llamados Acuerdos de Bucareli el 13 de
agosto de 1923 En ellos se estipulaba entre otras cosas el pago de
indemnizaciones a propietarios extranjeros afectados por la reforma agraria
dispuesta en la Constitucioacuten de 1917 Asimismo en concordancia con el
principio de no retroactividad de la ley aquellas empresas que hubieran
manifestado su intencioacuten de extraer petroacuteleo de sus propiedades antes de
1917 ndashes decir bajo el principio del acto positivomdash no seriacutean afectados por
los teacuterminos del nuevo marco constitucional23 Asiacute a pesar de no haber sido
ratificados por ninguno de los legislativos en ambos paiacuteses los acuerdos
dieron paso al reconocimiento oficial de la Casa Blanca entonces encabezada
por Calvin Coolidge24 al gobierno del presidente Aacutelvaro Obregoacuten25 Sin
embargo las compantildeiacuteas petroleras auacuten estaban inconformes debido a los
altos impuestos exigidos por parte del gobierno mexicano
El 4 de diciembre de 1923 Adolfo De la Huerta se levantoacute en armas en
protesta por la nominacioacuten de Plutarco Eliacuteas Calles como eventual sucesor del
22 L Meyer op cit p 68 23 Ibid p 54 24 El presidente Warren Harding habiacutea fallecido el 2 de agosto de 1923 y su lugar fue tomado por su vicepresidente Calvin Coolidge 25 Jesuacutes Velasco ldquoReading Mexico Understanding the United States American Transnational Intellectuals in the 1920s and 1990srdquo en The Journal of American History vol 86 n 2 septiembre 1999 p 647
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
19
presidente Aacutelvaro Obregoacuten De la Huerta habiacutea fungido como Secretario de
Hacienda de Obregoacuten (1922-1923) y fue uno de los encargados de negociar
los diferendos con las compantildeiacuteas petroleras estadounidenses en ese periodo
ademaacutes de haber logrado el tratado De la Huerta-Lamont para la reduccioacuten de
la deuda mexicana producto del pago por dantildeos causados durante la lucha
revolucionaria Ante esto las empresas extractoras pretendieron tomar ventaja
de la inestabilidad en Meacutexico y confiaban en el triunfo de la rebelioacuten
delahuertista como una posibilidad para alcanzar un acuerdo o incluso eliminar
los apartados constitucionales opuestos a sus intereses De hecho se
sospechaba que dichos consorcios ayudaban a los delahuertistas con dinero
y facilitaacutendoles buques y otros transportes para su uso26 Con la disolucioacuten del
levantamiento en marzo de 1924 los ejecutivos petroleros de Estados Unidos
y Gran Bretantildea decidieron enviar una delegacioacuten a Meacutexico en octubre de ese
antildeo con la finalidad de condicionar el incremento en la extraccioacuten de petroacuteleo
a un recorte sustancial en sus impuestos al control de los movimientos obreros
en la industria y al respeto a todos sus derechos adquiridos antes de 191727
De nuevo los atentados contra la soberaniacutea nacional eran muy claros
En 1925 el presidente Calles decidioacute proponer una reforma auacuten maacutes
radical del artiacuteculo 27 constitucional contraviniendo no soacutelo los intereses de
las empresas petroliacuteferas sino incluso desconociendo plenamente los
ilegiacutetimos Acuerdos de Bucareli La nueva reforma obligariacutea a las compantildeiacuteas
extractoras a cambiar sus tiacutetulos originales de propiedad por concesiones
gubernamentales para la explotacioacuten de los recursos naturales del paiacutes ndashlas
cuales se podriacutean otorgar hasta por 50 antildeos considerados a partir de la
llegada de cada empresa al paiacutes (la mayoriacutea se habiacutean establecido a finales
del siglo XIX principios del XXmdash y se creariacutean claacuteusulas a fin de restringir
otros derechos de las empresas bajo los lineamientos nacionalistas de la
Constitucioacuten de 1917 Estos lineamientos fueron aprobados en 1926
provocando el descontento de los consorcios petroleros y de las autoridades
26 L Meyer op cit p 66 27 Ibid p 68
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
20
estadounidenses en especial del presidente Coolidge del secretario de
Estado Frank B Kellogg y del embajador en Meacutexico Rockwell Sheffield Este
uacuteltimo llegoacute a referirse a los liacutederes mexicanos como ldquoindios-latinos que a fin
de cuentas no reconocen maacutes argumento que el de la fuerzardquo28 Declaraciones
como la de Rockwell pudieron haber insinuado al menos la posibilidad de un
plan de invasioacuten en contra de Meacutexico aunque al realizar un anaacutelisis maacutes
preciso esto era poco factible29
Ciertamente en 1927 el gobierno de Estados Unidos intentoacute capitalizar
el apoyo de Calles a la rebelioacuten liberal nicaraguumlense de Juan Sacasa ndashmal
vista por Washington y violatoria del principio de no intervencioacuten enarbolado
por el mismo Meacutexicomdash y a la persecucioacuten de las autoridades mexicanas al
movimiento cristero (1926-1929) colocaacutendolos como ejemplos del despotismo
callista el cual pudiera haber sido calificado como una amenaza a la seguridad
nacional norteamericana Incluso el presidente Coolidge en un mensaje
dirigido al Congreso de Estados Unidos intentoacute explicar los riesgos que podriacutea
traer a su paiacutes el respaldo de Calles a los insurgentes en Nicaragua
ldquoInmediatamente despueacutes de la toma de posesioacuten del presidente [Adolfo] Diacuteaz
[en Nicaragua]hellip eacutel ha solicitado el apoyo de Estados Unidos ha informado a
[Washington] sobre la ayuda que presta Meacutexico a los revolucionarios y ha
declarado que soacutelo a causa de esta asistencia mexicana a los rebeldes no
estaacute en capacidad de proteger las vidas y propiedad de los ciudadanos
estadounidenses y de otros extranjerosrdquo30 No obstante la Casa Blanca se vio
forzada a negociar con Calles porque en el Congreso norteamericano habiacutea
una feacuterrea oposicioacuten a una estrategia de invasioacuten Esto lo ilustran las palabras
del entonces representante por Alabama George Huddleston ldquoNo estoy
28 Rockwell Sheffield cit en Robert Freeman Smith The United States and the Revolutionary Nationalism in Mexico 1916-1932 Chicago The University of Chicago Press 1972 p 232 29 ldquoLa administracioacuten Coolidge nunca contemploacute seriamente [intervenir con la fuerza en Meacutexico] y los rumores acerca de tal accioacuten estaban fundados maacutes en la sospecha y la desconfianza mexicana y no en las realidades en Washingtonrdquo (James J Horn ldquoDid the United States Plan an Invasion of Mexico in 1927rdquo en Journal of Interamerican Studies and World Affairs vol 15 n 4 noviembre 1973 p 454) 30 Calvin Coolidge ante la LXIX Legislatura del Congreso de Estados Unidos de Ameacuterica en ldquoIntervention in Nicaraguardquo Congressional Record LXIX Congreso 2nd Session enero 12 de 1927 pp 1324-1326)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
21
dispuesto a que ninguacuten chico estadounidense sea conscripto y enviado a
Meacutexico a perder su vida soacutelo para que las compantildeiacuteas petroleras puedan
obtener dividendosrdquo31
En julio de 1927 Dwight W Morrow sustituye a James Sheffield como
embajador de Estados Unidos en Meacutexico La salida del belicoso Sheffield
propicioacute un mejor clima para una negociacioacuten con el gobierno mexicano De
esta manera en 1928 entroacute en vigor el Acuerdo Calles-Morrow cuya principal
aportacioacuten fue modificar la reforma petrolera de 1925 y reducir la rigidez de la
aplicacioacuten del artiacuteculo 27 constitucional Seguacuten el pacto los derechos de
propiedad petrolera antes de 1917 y sustentados por un acto positivo seriacutean
confirmados a perpetuidad32 Esto praacutecticamente anulaba varias de las
disposiciones establecidas por la Constitucioacuten de 1917 en la materia y volviacutea
de facto al reacutegimen de explotacioacuten petrolera previo a la Revolucioacuten33
Como pudo apreciarse los desacuerdos entre Meacutexico y Estados Unidos
sobre la cuestioacuten petrolera originaron toda una serie de eventos en los cuales
se puso de manifiesto la gran capacidad de injerencia norteamericana en los
asuntos internos de Meacutexico ndashlimitada principalmente por fuerzas poliacuteticas
internas estadounidensesmdash y el escaso margen de maniobra del gobierno
mexicano frente a este tipo de poliacutetica al menos durante los primeros antildeos
posteriores a la Revolucioacuten Ademaacutes la intromisioacuten del presidente Calles en el
conflicto beacutelico nicaraguumlense de mediados de la deacutecada de 1920 de alguna
manera deslegitimaba a Meacutexico respecto a la aplicacioacuten del principio de no
intervencioacuten Por tal motivo y tras haber dirimido ndashde forma poco ortodoxa tal
vezmdash los diferendos con Estados Unidos en el tema de la explotacioacuten del
petroacuteleo la diplomacia mexicana se aprestoacute a enunciar un nuevo precepto
encaminado a reforzar al de no intervencioacuten
31 George Huddleston cit en J J Horn op cit p 455 32 L Meyer op cit p 108 33 ldquoLa normalizacioacuten de la relacioacuten del Meacutexico [posrevolucionario] con el mundohellip habiacutea sido lograda a un gran precio ndashlimar hasta casi desaparecer el filo de los principios nacionalistas de la Constitucioacuten de 1917mdash pero el otro lado de la moneda fue que ese pago creoacute un intereacutes en las grandes potencias por la preservacioacuten del gobierno y del reacutegimen que hasta hace poco habiacutean combatidordquo (Ibid p 109)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
22
El 27 de septiembre de 1930 Genaro Estrada secretario de Relaciones
Exteriores durante la presidencia de Pascual Ortiz Rubio instruiacutea a los
distintos representantes diplomaacuteticos mexicanos en el exterior para ldquono emitir
expresioacuten alguna relacionada con el reconocimiento de nuevos gobiernos que
lleguen al poder por medio de golpe de Estado o revolucioacutenrdquo34 La construccioacuten
de este principio ndashconocido como de respeto a la autodeterminacioacuten de los
pueblosmdash sin duda estuvo relacionada con la crisis del reconocimiento
estadounidense al gobierno mexicano despueacutes de la Revolucioacuten y toda la
problemaacutetica emanada de ella Meacutexico confiaba en el principio taacutecito de la
reciprocidad internacional aunque como demuestra la historia si muchos
tratados ratificados y confirmados por las partes signatarias llegan a ser
desconocidos sin mayor justificacioacuten que la defensa de los intereses
esenciales del Estado tampoco se pueden esperar garantiacuteas infalibles en el
acatamiento de reglas no escritas
Tan soacutelo por nombrar un ejemplo de tratados internacionales fallidos en
el llamado periodo de entreguerras el 27 de agosto de 1928 14 paiacuteses35
firmaron el Pacto Kellogg-Briand de proscripcioacuten de la guerra como
instrumento de solucioacuten a las controversias internacionales (artiacuteculo 1)36
Dicho acuerdo tambieacuten estipulaba que la ldquosolucioacuten a toda disputa o conflicto
cualquiera que sea su naturaleza u origen surgida entre los signatarios nunca
seraacute buscada por ninguacuten otro medio que no sea paciacuteficordquo37 Poco menos de
once antildeos despueacutes de la firma del acuerdo varias de las potencias firmantes
del pacto estariacutean peleando entre siacute en el conflicto beacutelico maacutes cruento en la
historia contemporaacutenea
34 Philip C Jessup ldquoThe Estrada Doctrinerdquo en The American Journal of International Law vol 25 n 4 octubre 1931 p 720 35 Este pacto toma su nombre del secretario de Estado norteamericano Frank B Kellogg y del ministro de Asuntos Exteriores franceacutes Aristide Briand Las naciones firmantes fueron Canadaacute Alemania Checoslovaquia Reino Unido India Irlanda Italia Nueva Zelanda Sudaacutefrica Polonia Beacutelgica Japoacuten Francia y Estados Unidos 36 ldquo[Las partes firmantes] condenan el recurso a la guerra como medio para solucionar las controversias internacionales y renuncian a ella como un instrumento de poliacutetica nacional en la relacioacuten entre los signatariosrdquo (Pacto Kellogg-Briand artiacuteculo 1 The Avalon Project at Yale Law School Yale University httpwwwyaleedulawwebavalonimtkbpacthtm) 37 Pacto Kellogg-Briand artiacuteculo 2 loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
23
En cuanto al continente americano el 26 de diciembre de 1933 19
paiacuteses38 ndashincluido Estados Unidosmdashfirmaron la Convencioacuten Interamericana
sobre los Derechos y Deberes de los Estados en Montevideo Uruguay Seguacuten
la perspectiva del gobierno del presidente norteamericano Franklin D
Roosevelt la adhesioacuten a este acuerdo fue el inicio de la denominada ldquopoliacutetica
del buen vecinordquo en sus relaciones con el resto del hemisferio occidental ndashen
particular con Ameacuterica Latina En dicha Convencioacuten se plasmaban con claridad
los principios de autodeterminacioacuten de los pueblos y de no intervencioacuten En el
artiacuteculo 3 de la Convencioacuten se estipulaba ldquoLa existencia poliacutetica del Estado es
independiente del reconocimiento por parte de otros estados Incluso previo al
reconocimiento el Estado ya tiene el derecho a defender su integridad e
independencia velar por su preservacioacuten y prosperidad ademaacutes de
consecuentemente organizarse como juzgue conveniente legislar de acuerdo
a sus intereses y definir la jurisdiccioacuten y competencia de sus cortesrdquo39
Asimismo en el artiacuteculo 8 se lee ldquoNinguacuten Estado tiene derecho a intervenir en
los asuntos internos o externos de otrordquo40 En siacute Washington honroacute este pacto
a cabalidad y ejemplo de ello fue la retirada de sus tropas de Nicaragua41 y
Haitiacute durante la deacutecada de 1930 Ademaacutes dentro de las reservas al pacto la
delegacioacuten estadounidense sentildealoacute ldquoninguacuten gobierno [en el continente] deberaacute
temer por sufrir cualquier intervencioacuten de parte de Estados Unidos bajo la
administracioacuten Rooseveltrdquo42 En cuanto a Meacutexico esta Convencioacuten fue la
primera ocasioacuten en que nuestro paiacutes incorporoacute de manera formal a su marco
legal los preceptos de no intervencioacuten y de libre autodeterminacioacuten de los
pueblos en un mismo documento Cabe aclarar coacutemo el principio de no
38 Los paiacuteses signatarios fueron Honduras Estados Unidos El Salvador Repuacuteblica Dominicana Haitiacute Argentina Venezuela Uruguay Paraguay Meacutexico Panamaacute Guatemala Brasil Ecuador Nicaragua Colombia Chile Peruacute y Cuba 39 Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los Deberes de los Estados artiacuteculo 3 The Avalon Project at Yale Law School Yale University httpwwwyaleedulawwebavalonintdipinteramintam03htm) 40 Ibid artiacuteculo 8 41 El retiro de tropas de Nicaragua habiacutea iniciado en el transcurso de 1933 42 Ibid Reservas a la Convencioacuten
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
24
intervencioacuten solo ya se habiacutea reconocido al firmar la Convencioacuten de La
Habana de 192843 pero no se contemplaba el de la autodeterminacioacuten
Durante las deacutecadas de 1920 y 1930 Meacutexico construyoacute las bases para
los principios de no intervencioacuten y de autodeterminacioacuten de los pueblos mucho
a causa de las constantes amenazas injerencistas de Estados Unidos Por tal
motivo y en concordancia con la realidad de la eacutepoca nuestro paiacutes no requeriacutea
interpretar dichos preceptos de poliacutetica exterior maacutes que de una sola forma la
defensiva A pesar de la existencia de la Liga de las Naciones ndasha la cual se
adhirioacute Meacutexico hasta 1931mdash los organismos multilaterales de paz y solucioacuten
de controversias apenas se encontraban en germen ademaacutes de carecer de la
legitimidad que para bien o para mal se les otorga con la membresiacutea de las
grandes potencias44 Ante esta realidad la definicioacuten de seguridad colectiva
internacional todaviacutea era una combinacioacuten entre el antiguo modelo de alianzas
propio del siglo XIX y el endeble concepto de sistema internacional previo al
inicio de la Segunda Guerra Mundial A continuacioacuten se analizan tres acuerdos
emanados de la posguerra ndashdos en el aacutembito continental y uno mundialmdash
cuya naturaleza es una clara manifestacioacuten del entorno internacional surgido
de los escombros del conflicto ndashmejor conocida como Guerra Friacuteamdash y que en
ciertos aspectos auacuten concuerda con el mundo contemporaacuteneo
El concepto de accioacuten colectiva de la Guerra Friacutea y el principio de no
intervencioacuten
En 1945 al finalizar la Segunda Guerra Mundial Europa estaba
devastada y habiacutea cedido su posicioacuten hegemoacutenica a dos nuevas potencias
victoriosas en el conflicto internacional Estados Unidos y la Unioacuten Sovieacutetica
A pesar de haber sido aliados durante la guerra sovieacuteticos y estadounidenses
43 ldquoEmplear los medios a su alcance para evitar que los habitantes de su territorio nacionales o extranjeros tomen parte reuacutenan elementos pasen la frontera o se embarquen en su territorio para iniciar o fomentar una lucha civilrdquo (Convencioacuten sobre los Deberes y Derechos de los Estados en Caso de Luchas Civiles artiacuteculo 1 fraccioacuten I httpwwwacnurorgbibliotecapdf0611pdfsearch=conferencia20internacional20americana20la20habana201928) 44 El Senado de Estados Unidos habiacutea rechazado unirse a la Liga de las Naciones en enero de 1919
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
25
pronto comenzaron una difiacutecil competencia por la supremaciacutea econoacutemica
militar y tecnoloacutegica en el planeta enmarcada en el debate de la ideologiacutea
Esta pugna es conocida como Guerra Friacutea Sin embargo antes de iniciar su
carrera hegemoacutenica ambos paiacuteses decidieron respaldar el nuevo proyecto de
organizacioacuten internacional planteado como un modelo sucesor de la fracasada
Liga de las Naciones del periodo de entreguerras Asiacute el 24 de octubre de
1945 con la anuencia de 51 paiacuteses ndashMeacutexico incluidomdash nacioacute la Organizacioacuten
de las Naciones Unidas (ONU) De acuerdo con el artiacuteculo 1 de la Carta de
Naciones Unidas (CONU) los propoacutesitos del organismo son
Mantener la paz y la seguridad internacionales y con tal fin
tomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar
amenazas a la paz y para suprimir actos de agresioacuten u otros
quebrantamientos de la paz y lograr por medios paciacuteficos y de
conformidad con los principios de la justicia y el derecho
internacional el ajuste o arreglo de controversias o situaciones
internacionales susceptibles de conducir a quebrantamientos
de la paz45
A pesar del espiacuteritu de concordia inscrito en los objetivos de la CONU
Washington y Moscuacute no tardariacutean mucho en definir sus posturas contrarias y
por ende definir el escenario bipolar que habriacutea de regir al sistema
internacional durante poco menos de medio siglo En marzo de 1947 el
presidente norteamericano Harry S Truman pidioacute ayuda al Congreso de su
paiacutes para ldquocombatir el terrorismo comunistardquo que amenazaba Turquiacutea y Grecia
Esta poliacutetica de persecucioacuten al comunismo se denominoacute Doctrina Truman46
El aacutenimo por protegerse de la ldquoamenaza comunistardquo llevoacute a Estados Unidos a
disentildear una serie de medidas a fin de cercar su periacutemetro de seguridad No
obstante a diferencia de la actitud asumida frente a la Liga de las Naciones
45 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 1 httpwwwunorgspanishaboutuncharterhtm 46 Cfr Henry Kissinger La diplomacia Meacutexico FCE 1996
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
26
el gobierno norteamericano optoacute por apegarse a los lineamientos de la ONU ndash
al menos mientras no lo maniatara en la consecucioacuten de sus interesesmdash y
buscar la creacioacuten de instrumentos multilaterales de seguridad en el contexto
de la Guerra Friacutea Asiacute en apego al artiacuteculo 52 fraccioacuten I de la CONU47
Estados Unidos dio prioridad a la construccioacuten de un cerco de seguridad
alrededor del continente americano lo cual dariacutea origen a la firma del Tratado
Interamericano de Asistencia Reciacuteproca (TIAR) y al nacimiento de la
Organizacioacuten de Estados Americanos (OEA) Meacutexico tambieacuten se veriacutea
involucrado en esta estrategia regional y debioacute aplicar una interpretacioacuten maacutes
flexible menos defensiva sobre el principio de no intervencioacuten Esto de
ninguna forma significoacute la renuncia a este precepto sino su adecuacioacuten al
escenario internacional planteado por la naciente Guerra Friacutea
Aunque cronoloacutegicamente la firma de la Carta de Naciones Unidas
(CONU) ocurrioacute antes que la del TIAR o la de la Carta de la OEA (COEA) para
fines de este anaacutelisis primero se examinan los mecanismos interamericanos y
despueacutes se regresaraacute al tema de la ONU El objetivo de esto es al concluir
este apartado dar continuidad al estudio de las operaciones de mantenimiento
de la paz de Naciones Unidas el cual es el hilo conductor de la segunda parte
de este documento
a) El sistema interamericano y la no intervencioacuten al comienzo de la
Guerra Friacutea
El 2 de septiembre de 1947 en el marco de la Conferencia
Interamericana para el Mantenimiento de la Paz y la Seguridad del Continente
19 paiacuteses firmaron el Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca
(TIAR)48 el cual teniacutea la finalidad ldquode asegurar la paz por todos los medios
47 ldquoNinguna disposicioacuten de esta Carta se opone a la existencia de acuerdos u organismos regionales cuyo fin sea entender en los asuntos relativos al mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales y susceptibles de accioacuten regional siempre que dichos acuerdos u organismos y sus actividades sean compatibles con los Propoacutesitos y Principios de las Naciones Unidasrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 52 fraccioacuten I loc cit) 48 Los participantes originales del TIAR fueron Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Cuba Repuacuteblica Dominicana El Salvador Estados Unidos Guatemala Haitiacute Honduras Meacutexico Panamaacute Paraguay Peruacute Uruguay y Venezuela Nicaragua se adhirioacute
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
27
posibles proveer ayuda reciacuteproca efectiva para hacer frente a los ataques
armados contra cualquier Estado Americano y conjurar las amenazas de
agresioacuten contra cualquiera de ellosrdquo49 Ademaacutes seguacuten el artiacuteculo 3 fraccioacuten I
del TIAR los paiacuteses ldquocontratantes convienen en que un ataque armado por
parte de cualquier Estado contra un Estado Americano seraacute considerado como
un ataque contra todos los Estados Americanos y en consecuencia cada una
de dichos [contratantes] se compromete a ayudar a hacer frente al ataque en
ejercicio del derecho inmanente de legiacutetima defensa individual o colectiva que
reconoce el artiacuteculo 51 de la Carta de las Naciones Unidas50rdquo51 Aunque a partir
de septiembre de 2004 nuestro paiacutes ya no estaacute suscrito a este acuerdo
Meacutexico fue uno de los signatarios originales Sin duda el concepto de accioacuten
colectiva planteado en el TIAR no se contrapone necesariamente al principio
de no intervencioacuten porque cualquier operacioacuten emprendida bajo sus
lineamientos de entrada tendriacutea el consentimiento del paiacutes afectado al ser
tambieacuten firmante del pacto52 Ahora bien el TIAR siacute estariacutea contraviniendo la
interpretacioacuten defensiva de la no intervencioacuten ya que Meacutexico no aceptariacutea la
entrada de tropas extranjeras a su territorio auacuten si fuera con la justificacioacuten de
la accioacuten colectiva en respuesta a un ataque contra nuestro paiacutes Auacuten maacutes
el artiacuteculo 7 del TIAR cuya naturaleza podriacutea considerarse incluso injerencista
en 1948 Ecuador en 1949 Trinidad y Tobago en 1967 y Bahamas en 1982 Meacutexico denuncioacute el tratado en 2002 y a partir de septiembre de 2004 nuestro paiacutes dejoacute de ser integrante del TIAR Peruacute lo denuncioacute en 1990 pero decidioacute retractarse en 1991 49 Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca Consideraciones iniciales httpwwwoasorgjuridicospanishtratadosb-29html 50 ldquoNinguna disposicioacuten de esta Carta menoscabaraacute el derecho inmanente de legiacutetima defensa individual o colectiva en caso de ataque armado contra un Miembro de las Naciones Unidas hasta tanto que el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad internacionales Las medidas tomadas por los Miembros en ejercicio del derecho de legiacutetima defensa seraacuten comunicados inmediatamente al Consejo de Seguridad y no afectaraacuten en manera alguna la autoridad y responsabilidad del Consejo conforme a la presente Carta para ejercer en cualquier momento la accioacuten que estime necesaria con el fin de mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionalesrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 51 loc cit) 51 Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca artiacuteculo 3 fraccioacuten I loc cit 52 ldquoA solicitud del Estado o Estados directamente atacados y hasta la decisioacuten del Oacutergano de Consulta del Sistema Interamericano cada una de las Partes Contratantes podraacute determinar las medidas inmediatas que adopte individualmente en cumplimiento de la obligacioacuten de que trata [el artiacuteculo 3 fraccioacuten I] y de acuerdo con el principio de solidaridad continentalrdquo (Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca artiacuteculo 3 fraccioacuten II loc cit)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
28
tambieacuten fue aceptado por Meacutexico en clara contradiccioacuten a la interpretacioacuten
defensiva de la no intervencioacuten Dicho apartado sentildeala ldquoEn caso de conflicto
entre dos o maacutes Estados Americanos sin perjuicio del derecho de legiacutetima
defensa [hellip] [los signatarios] instaraacuten a los Estados contendientes a suspender
las hostilidadeshellipy tomaraacuten ademaacutes todas las otras medidas necesarias para
restablecer o mantener la paz y la seguridad interamericanas y para la
solucioacuten del conflicto por medios paciacuteficos El rechazo de la accioacuten
pacificadora seraacute considerado para la determinacioacuten del agresor y la aplicacioacuten
inmediata de las medidas que se acuerden en la reunioacuten de consultardquo53 Como
puede apreciarse si un paiacutes niega una intervencioacuten con motivos pacificadores
podriacutea hacerse acreedor a una sancioacuten por parte de los signatarios del TIAR
Al firmar el TIAR e incorporarlo a su marco legal el gobierno mexicano
legitimaba su intervencioacuten ndasha pesar de jamaacutes haber ocurridomdash a solicitud de
otros estados o en concordancia con los acuerdos de un foro multilateral como
el Oacutergano de Consulta del Sistema Interamericano (artiacuteculo 3 fraccioacuten 2) ndashal
cual Meacutexico pertenece Como se veraacute maacutes adelante la prescripcioacuten de una
operacioacuten de mantenimiento de paz de Naciones Unidas tiene criterios muy
similares a los estipulados en el TIAR en especial el consentimiento del
Estado o estados afectados De nuevo esto no es violatorio del principio de
no intervencioacuten en siacute sino de una interpretacioacuten defensiva del mismo
El 30 de abril de 1948 en Bogotaacute Colombia 21 paiacuteses de Ameacuterica54
firmaron la Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos dando origen a
un organismo continental cuya misioacuten seriacutea ldquolograr un orden de paz y de
justicia fomentar su solidaridad robustecer su colaboracioacuten y defender su
soberaniacutea su integridad territorial y su independenciardquo55 La Carta de la OEA
(COEA) es un buen ejemplo de coacutemo el principio de no intervencioacuten no estaacute
en contradiccioacuten con el concepto de accioacuten colectiva Ello ocurre porque la
53 Ibid artiacuteculo 7 loc cit 54 Los paiacuteses signatarios originales fueron Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Cuba Repuacuteblica Dominicana Ecuador El Salvador Guatemala Haitiacute Honduras Meacutexico Nicaragua Panamaacute Paraguay Peruacute Estados Unidos Uruguay y Venezuela 55 Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos artiacuteculo 1 httpwwwoasorgjuridicospanishcartahtml
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
29
interpretacioacuten defensiva de considerar a toda intervencioacuten como injerencista
no nada maacutes estaacute ausente de la COEA sino ademaacutes especifica la diferencia
entre injerencismo e intervencioacuten En su artiacuteculo 19 la COEA establece
ldquoNinguacuten Estado o grupo de estados tiene derecho a intervenir directa o
indirectamente y sea cual fuese el motivo en los asuntos internos o externos
de cualquier otro El principio anterior excluye no solamente la fuerza armada
sino tambieacuten cualquier forma de injerencia o de tendencia atentatoria de la
responsabilidad del Estado de los elementos poliacuteticos econoacutemicos y
culturales que lo constituyenrdquo56 Por otra parte el capiacutetulo VI de la COEA (en
particular en el artiacuteculo 29) establece los lineamientos generales para la
aplicacioacuten de la seguridad colectiva refrendando los postulados del TIAR57
Asiacute en palabras del especialista en derecho internacional Charles G Fenwick
ldquocuandohellipla Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos condenoacute la
intervencioacuten en el viejo sentido unilateral se reconociacutea expliacutecitamente que las
medidas tomadas por un grupo regional para el mantenimiento de la paz y la
seguridad en concordancia con los tratados existentes no constituiraacute una
violacioacuten al principio de no intervencioacutenrdquo58
Meacutexico al ser parte de la COEA auacuten hoy que se encuentra fuera del
TIAR reconoce en su marco legal las diferencias entre la interpretacioacuten
injerencista-defensiva del precepto de no intervencioacuten y su compromiso con
la preservacioacuten de la paz y la seguridad de la regioacuten Hasta septiembre de
2005 nuestro paiacutes salvo la denuncia al TIAR de 2002 no ha formalizado
reserva alguna acerca de los posibles mecanismos de accioacuten colectiva
planteados en la Carta de la OEA Asimismo los argumentos mexicanos para
56 Ibid artiacuteculo 19 loc cit en la versioacuten original de la COEA de 1948 este artiacuteculo correspondiacutea al 16 Esto cambio tras la reforma hecha a la COEA en 1967 57 ldquoSi la inviolabilidad o la integridad del territorio o la soberaniacutea o la independencia poliacutetica de cualquier Estado americano fueren afectadas por un ataque armado o por una agresioacuten que no sea ataque armado o por un conflicto extracontinental o por un conflicto entre dos o maacutes Estados americanos o por cualquier otro hecho o situacioacuten que pueda poner en peligro la paz de Ameacuterica los Estados americanos en desarrollo de los principios de la solidaridad continental o de la legiacutetima defensa colectiva aplicaraacuten las medidas y procedimientos establecidos en los tratados especiales existentes en la materiardquo (Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos artiacuteculo 29 loc cit 58 Charles G Fenwick ldquoIntervention and the Inter-American Rule of Lawrdquo en The American Journal of International Law vol 53 n 4 octubre 1959 pp 873-874
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
30
denunciar el TIAR no estuvieron relacionados con alusioacuten alguna al principio
de no intervencioacuten De acuerdo con las declaraciones del presidente Fox el
TIAR no soacutelo representa hoy un caso grave de obsolescencia e inutilidad sino
que ha impedido en contra de sus propoacutesitos la generacioacuten de una idea de
seguridad adecuada a los alcances y necesidades del hemisferiordquo59
b) No intervencioacuten y accioacuten colectiva en el sistema de Naciones Unidas
Tal como ya se mencionoacute dos antildeos antes de la suscripcioacuten del TIAR
Meacutexico fue uno de los 51 paiacuteses que originalmente se incorporoacute a la
Organizacioacuten de las Naciones Unidas Con ello nuestro paiacutes aceptoacute colaborar
con los objetivos primordiales de la ONU de ldquomantener la paz y la seguridad
internacionales ytomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar
amenazas a la pazrdquo60 Asimismo en el artiacuteculo 2 fraccioacuten VII de la Carta de
Naciones Unidas (CONU) el organismo establece su compromiso con el
respeto a la no intervencioacuten de naturaleza injerencista ldquoNinguna disposicioacuten
de esta Carta autorizaraacute a las Naciones Unidas a intervenir en los asuntos que
son esencialmente de la jurisdiccioacuten interna de los estados ni obligaraacute a los
Miembros a someter dichos asuntos a procedimientos de arreglo conforme a
la presente Carta pero este principio no se opone a la aplicacioacuten de las
medidas coercitivas prescritas en el capiacutetulo VIIrdquo61 El artiacuteculo 2 no soacutelo
proscribe el injerencismo sino tambieacuten sienta las bases de legitimidad de las
posibles acciones de intervencioacuten colectiva de la ONU las cuales salvo
cuando se trate de medidas coercitivas acordadas por el Consejo de
Seguridad deberaacuten contar con el consentimiento del Estado o estados
afectados Por su parte el capiacutetulo VII de la Carta de las Naciones Unidas
enumera cuaacuteles seraacuten las acciones del organismo en caso de amenazas a la
paz
Ahora bien de acuerdo al artiacuteculo 34 de la CONU ldquoel Consejo de
Seguridad podraacute investigar toda controversia o toda situacioacuten susceptible de
59 ldquoDeja gobierno alianza militar en continenterdquo Reforma 10 de octubre de 2004 60 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 1 loc cit 61 Ibid artiacuteculo 2 fraccioacuten VII loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
31
conducir a friccioacuten internacional o dar origen a una controversia a fin de
determinar si la prolongacioacuten de tal controversia o situacioacuten puede poner en
peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionalesrdquo62 La puesta
en praacutectica de este postulado no implica necesariamente el primer paso hacia
la autorizacioacuten de una operacioacuten de intervencioacuten en un Estado o regioacuten
aunque siacute es el fundamento del concepto de seguridad colectiva De acuerdo
con las internacionalistas estadounidenses Karen Mingst y Margaret Karns el
objetivo de la seguridad colectiva es ldquoprevenir el uso de la fuerza basaacutendose
en la proposicioacuten de que los agresores potenciales no estaraacuten dispuestos a
atacar porque saben que sus acciones generaraacuten una respuesta de parte de
la comunidad internacionalrdquo63 Por tanto al adherirse a la Carta de Naciones
Unidas Meacutexico refrendoacute su compromiso con la paz y la seguridad
internacionales ademaacutes de haber dado un voto de confianza a la accioacuten
colectiva como instrumento legiacutetimo a fin de prevenir y dirimir controversias
Al revisar el capiacutetulo VII de la CONU seguacuten el artiacuteculo 42 ldquosi el Consejo
de Seguridad estimare que las medidas de que trata el artiacuteculo 41
[establecimiento de sanciones econoacutemicas restricciones de traacutensito y de
comunicaciones y ruptura de relaciones diplomaacuteticas] pueden ser
inadecuadas o han demostrado serlo podraacute ejercer por medio de fuerzas
aeacutereas navales o terrestres la accioacuten que sea necesaria para mantener o
restablecer la paz y la seguridad internacionales Tal accioacuten podraacute comprender
demostraciones bloqueos y otras operaciones ejecutadas por fuerzas aeacutereas
navales o terrestres de Miembros de las Naciones Unidasrdquo64 En el mismo
tenor el artiacuteculo 43 continuacutea delineando las responsabilidades de los estados
miembros respecto a la accioacuten colectiva ldquoTodos los Miembros de las Naciones
Unidas con el fin de contribuir al mantenimiento de la paz y la seguridad
internacionales se comprometen a poner a disposicioacuten del Consejo de
Seguridad cuando eacuteste lo solicite y de conformidad con un convenio especial
62 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 34 loc cit 63 Karen A Mingst y Margaret P Karns The United Nations in the post-Cold War Era Boulder Westview Press 2000 p 77 64 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 42 loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
32
o con convenios especiales las fuerzas armadas la ayuda y las facilidades
incluso el derecho de paso que sean necesarias para el propoacutesito de
mantener la paz y la seguridad internacionalesrdquo65
A pesar de no estar especificados en la Carta de Naciones Unidas la
ONU plantea cinco principales mecanismos para la prevencioacuten y el manejo de
conflictos66
Seguridad colectiva-teoriacutea y praacutectica donde todos los estados frustran
a un Estado agresor actuando de manera conjunta contra eacutel Su origen
estaacute en los postulados del presidente estadounidense Woodrow
Wilson los cuales fueron sustento de los principios de la Liga de las
Naciones
Establecimiento de la paz-esfuerzos para impulsar acuerdos entre las
partes en conflicto
Mantenimiento de la paz-uso de fuerzas multilaterales para conseguir
diversos objetivos observacioacuten de treguas y apego a los lineamientos
de cese al fuego en un conflicto separacioacuten de fuerzas opuestas
promocioacuten de la ley y el orden provisioacuten de ayuda e intervencioacuten
humanitaria
Construccioacuten de la paz-actividades llevadas a cabo despueacutes de un
conflicto para fortalecer y preservar la paz tales como la ayuda para el
desarrollo la administracioacuten civil asiacute como la vigilancia del respeto a
los derechos humanos y el monitoreo electoral
Medidas de aplicacioacuten-acciones directas realizadas para garantizar el
cumplimiento de las disposiciones de la ONU tales como la imposicioacuten
de sanciones econoacutemicas restricciones en el traacutensito aeacutereo y las
comunicaciones y el uso de la fuerza
65 Ibid artiacuteculo 43 loc cit 66 K Mingst y M Karns op cit p 76
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
33
La seguridad colectiva uacutenicamente ha sido utilizada en dos ocasiones
en la historia de la ONU en la Guerra de Corea (1950-1953) y en la Guerra
del Golfo de 1991 cuando una coalicioacuten multinacional actuoacute en contra de Irak
en represalia a la invasioacuten a Kuwait En ambos casos Meacutexico ejercioacute su
legiacutetimo derecho a no enviar efectivos militares De los cinco mecanismos de
Naciones Unidas mencionados soacutelo la seguridad colectiva contempla el uso
de la fuerza como herramienta principal en sus operaciones Entre las
llamadas medidas de aplicacioacuten (enforcement) existe la posibilidad de usar la
fuerza en caso de haber agotado toda otra opcioacuten paciacutefica El ejemplo maacutes
reciente de esto fue la fallida solicitud de Estados Unidos para obtener una
resolucioacuten del Consejo de Seguridad autorizando el uso de la fuerza contra
Irak (2002-2003) pretextando el incumplimiento de distintos mandatos de la
ONU por parte del reacutegimen de Saddam Hussein Sin duda de haberse
concretado dicha resolucioacuten Meacutexico habriacutea rechazado enviar elementos
castrenses a esta accioacuten El rechazo mexicano a participar en esta clase de
ejercicios podriacutea justificarse en un momento dado con el principio de no
intervencioacuten en los asuntos internos de un Estado porque quien decide el
empleo de la fuerza es el Consejo de Seguridad sin tomar parecer del paiacutes en
cuestioacuten Sin embargo el mantenimiento la construccioacuten y el establecimiento
de la paz ademaacutes de tener al uso de la fuerza como un recurso extremo
requieren en primer lugar del consentimiento de las partes involucradas Asiacute
colaborar en este tipo de mecanismos de ninguacuten modo contradice el precepto
de no intervencioacuten y siacute apela a los objetivos primordiales de Naciones Unidas
En palabras del embajador Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten ldquoen el aacutembito de las
Naciones Unidas [] donde la sociedad internacional estaacute realmente
representada la accioacuten internacional para el mantenimiento de la paz y la
seguridad internacionales es naturalmente mucho maacutes viable y efectivardquo67
A continuacioacuten se ahonda en el tema de las operaciones de
mantenimiento de la paz de la ONU su naturaleza y funcionamiento asiacute como
67 Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten ldquoLa no intervencioacuten la autodeterminacioacuten y los organismos internacionalesrdquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983 p 299
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
34
su afinidad con el respeto al principio de no intervencioacuten consagrado en
nuestra Constitucioacuten
2 Las operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas y la posible
participacioacuten mexicana en ellas
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
35
iquestQueacute son las operaciones de mantenimiento de la paz De acuerdo con Kenneth Eyre vicepresidente del Centro Lester B
Pearson sobre operaciones de mantenimiento de la paz (OMP) con sede en
Canadaacute las OMP son ldquoun medio para ayudar a aquellos paiacuteses azotados por
conflictos a crear condiciones para una paz sustentable Los lsquosoldados de la
pazrsquo de la ONU ndashsoldados y oficiales militares oficiales de policiacutea civil y
personal civilmdash monitorean y supervisan los procesos de paz que emergen en
situaciones posteriores a un conflicto y ayudan a los ex-combatientes a
implementar los acuerdos de paz que ya han firmadordquo68 Como ya se
mencionoacute las OMP son una herramienta de Naciones Unidas para dirimir
conflictos El Consejo de Seguridad es el oacutergano a cargo de aprobar la
implementacioacuten de las OMP por medio de sus resoluciones En determinados
casos cuando el Consejo no genere los acuerdos necesarios a fin de actuar
ante una situacioacuten urgente para la paz y la seguridad internacionales la
Asamblea General tendriacutea la facultad de emitir una resolucioacuten respecto a las
OMP69 Ahora bien a fin de poder contemplar la implementacioacuten de una OMP
es indispensable cumplir con los siguientes criterios los cuales han sido
definidos por Brian Urquhart ex ndashsubsecretario general de la ONU para
asuntos poliacuteticos
El consentimiento de las partes involucradas en el conflicto para la
puesta en marcha de la operacioacuten su autoridad composicioacuten y el
nombramiento de su comandante (este punto elimina cualquier
controversia injerencista)
El continuo y decidido respaldo de la operacioacuten de parte de la autoridad
que dio luz verde a la operacioacuten
Un mandato claro y factible
68 Kenneth Eyre ldquoOperaciones de paz contemporaacuteneas la experiencia canadienserdquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernadotte Academy 2005 p 118 69 La Asamblea General de Naciones Unidas ha actuado para destrabar la paraacutelisis del Consejo de Seguridad en algunas ocasiones destacando los casos de la Crisis del Canal de Suez (1956) en la operacioacuten para el Medio Oriente de 1958 y en el Congo Belga (1960)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
36
No utilizar la fuerza excepto como uacuteltimo recurso y en legiacutetima defensa
la cual incluye tambieacuten la resistencia ante actos violentos que eviten la
realizacioacuten de las tareas de los mantenedores de la paz
La voluntad de los paiacuteses contribuyentes de tropas para proveer a la
operacioacuten de un nuacutemero adecuado de personal militar y aceptar el nivel
de riesgo que el ordenamiento y la situacioacuten requieren
La voluntad de los estados miembros y en especial de los miembros
permanentes del Consejo de Seguridad para proporcionar a la
operacioacuten el apoyo logiacutestico y financiero necesario70
Las primeras operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU datan de
junio de 1948 cuando se establecioacute la Organizacioacuten de Naciones Unidas para
la Supervisioacuten de la Tregua en Medio Oriente (UNTSO) cuyo objetivo era
garantizar el respeto a la resolucioacuten de la Asamblea General adoptada en
1947 sobre la particioacuten del territorio palestino en un estado judiacuteo (Israel) y en
otro aacuterabe (Palestina)71 Hasta septiembre de 2005 la ONU ha autorizado 60
OMP de las cuales 16 auacuten se encuentran en actividad (Tabla 1)
TABLA 1
OPERACIONES DE MANTENIMIENTO DE LA PAZ DE LA ONU (OMP)
70 K Mingst y M Karns op cit p 81 71 K Mingst op cit p 173
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
37
(septiembre 2005)72
AacuteFRICA MEDIO ORIENTE EUROPA ASIA AMEacuteRICA
UNMIS (Sudaacuten) ONUB (Burundi) UNOCI (Costa de Marfil) UNMIL (Liberia) MONUC (Repuacuteblica Democraacutetica del Congo) UNMEE (Etiopiacutea y Eritrea) UNAMSIL (Sierra Leona) MINURSO (Sahara Occidental)
UNDOF (Alturas del Golaacuten) UNIFIL (Liacutebano) UNTSO (Egipto Israel Jordania Liacutebano Palestina Siria)
UNFICYP (Chipre) UNOMIG (Georgia) UNMIK (Kosovo)
UNMOGIP (India y Pakistaacuten)
MINUSTAH (Haitiacute)
Al tomar en cuenta la categorizacioacuten descrita por Karen Mingst
especialista en estudios sobre organismos multilaterales las OMP pueden
dividirse en dos grandes generaciones
Primera generacioacuten-uso de fuerzas militares multilaterales de terceros
paiacuteses para conseguir objetivos tales como contener conflictos
interestatales se utilizoacute durante la Guerra Friacutea para prevenir el
exacerbamiento del conflicto entre las superpotencias de la eacutepoca Se
ubican cronoloacutegicamente entre junio de 1948 y nuestros diacuteas
Segunda generacioacuten-uso de fuerzas multilaterales tanto civiles como
72 Fuente Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz (DPKO) httpwwwunorgDeptsdpkohtm
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
38
militares para organizar gobiernos promover la ley y el orden asiacute como
ofrecer ayuda e intervencioacuten humanitaria a estados y regiones en
conflicto se ha utilizado mayormente tras el fin de la Guerra Friacutea para
tratar de mitigar los efectos de disputas eacutetnicas civiles yo religiosas
La primera operacioacuten de este tipo fue UNTAG (Grupo de Naciones
Unidas de Ayuda para la Transicioacuten en Namibia) de 1989
Luego de este breve panorama general de la naturaleza de las
operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU se analizan distintas
vertientes acerca de la participacioacuten mexicana en este tipo de mecanismos de
Naciones Unidas y coacutemo ella no se contrapone necesariamente al precepto
constitucional de la no intervencioacuten
Las operaciones de mantenimiento de la paz (OMP) en contexto
a) Meacutexico frente a las OMP
Desde su primera implementacioacuten en junio de 1948 Meacutexico ha
participado en tres operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones
Unidas UNMOGIP (Grupo de Observadores Militares de Naciones Unidas en
India y Pakistaacuten)ndashcon el enviacuteo de observadores militares en 1949mdash ONUSAL
(Misioacuten de Observadores de Naciones Unidas en El Salvador) ndashcon la
participacioacuten de contingentes policiales de la Federal de Caminos la
Procuraduriacutea de Justicia Federal (ya desaparecida) y la Secretariacutea de
Proteccioacuten y Vialidad del Distrito Federal en 1992 y 1993mdash y en UacuteNTAET
(Administracioacuten Transitoria de Naciones Unidas en Timor Oriental) ndashcon la
colaboracioacuten de funcionarios del Instituto Federal Electoral (IFE) a fin de
organizar los comicios locales en 1999 No obstante soacutelo en la misioacuten en la
zona de Cachemira (UNMOGIP) los militares tuvieron alguacuten tipo de
participacioacuten Sin embargo en un corte llevado a cabo en septiembre de 2005
nuestro paiacutes no participa en ninguna de las 16 OMP en vigencia
En cuanto a otras naciones del continente americano ocho destacan
como importantes contribuyentes no soacutelo con efectivos militares sino con
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
39
funcionarios civiles a las OMP Aunque ninguna de ellas se coloca entre las
cinco primeras en tanto a aporte humano se refiere (Tablas 2 y 3) ciertamente
su presencia es muy estimada por las autoridades de Naciones Unidas
Aunque la participacioacuten de personal estadounidense y canadiense ha
descendido en los uacuteltimos antildeos debido a circunstancias que se explican maacutes
adelante a enero de 2005 los paiacuteses latinoamericanos cooperan con 9 por
ciento de los observadores civiles y militares asiacute como con el 10 por ciento de
las tropas desplegadas en OMP73
TABLA 2
PRINCIPALES CONTRIBUYENTES DE PERSONAL A LAS OMP (febrero 2005)74
PAIS NUacuteMERO DE EFECTIVOS
Pakistaacuten
Bangladesh
India
Nepal
Etiopiacutea
8183
7942
5154
3453
3428
TABLA 3
PRINCIPALES CONTRIBUYENTES DE PERSONAL A LAS OMP EN AMEacuteRICA (febrero 2005)75
73 Ma Cristina Rosas op cit p 15 74 Ibid p 49 75 Ibid p 58
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
40
PAIacuteS EFECTIVOS MILITARES
EFECTIVOS CIVILES
TOTAL
Uruguay
Brasil
Argentina
Chile
Estados Unidos
Canadaacute
Bolivia
Peruacute
2418
1349
866
539
6
196
212
209
79
18
140
43
422
118
19
17
2497
1367
1006
582
428
314
231
226
Como ya se mencionoacute las actuales OMP ndashllamadas de segunda generacioacutenmdash
se caracterizan por ser primordialmente operaciones de ayuda humanitaria y
estabilizacioacuten social en paiacuteses que han sido viacutectimas de alguacuten conflicto Este
tipo de actividad de ninguacuten modo podriacutea considerarse injerencista porque
requiere del consentimiento expreso de las partes en conflicto bajo los
teacuterminos del artiacuteculo 35 fraccioacuten I de la Carta de Naciones Unidas76 Por tanto
Meacutexico no estariacutea contradiciendo el principio constitucional de no intervencioacuten
si decidiese participar en alguna OMP ya sea con efectivos militares o con
personal civil
Un estudio de opinioacuten puacuteblica llevado a cabo en 2004 por el Centro de
Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas (CIDE) y el Consejo Mexicano de
Asuntos Internacionales (COMEXI) reveloacute que 48 por ciento de los mexicanos
estariacutean de acuerdo con la participacioacuten de Meacutexico si la ONU solicitara su
colaboracioacuten en alguna operacioacuten de paz77 De acuerdo con los resultados de
dicho ejercicio del CIDE y el COMEXI ldquoen los uacuteltimos antildeos ha surgido una
nueva variante de la visioacuten principista de la poliacutetica exterior cuya principal
76 ldquoTodo miembro de las Naciones Unidas podraacute llevar cualquier controversia o cualquier situacioacuten de la naturaleza expresada en el artiacuteculo 34 [susceptible de conducir a friccioacuten internacional o calificada como un riesgo para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales] a la atencioacuten del Consejo de Seguridad o de la Asamblea Generalrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 35 fraccioacuten I loc cit) 77 Meacutexico y el mundo visiones globales 2004 Opinioacuten puacuteblica y poliacutetica exterior en Meacutexico p 30
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
41
caracteriacutestica es colocar a la defensa de los derechos humanos y a la
democracia como los valores internacionales maacutes importantes para un paiacutes
con un reacutegimen democraacutetico incipiente [hellip] esta vertiente argumenta que la no
intervencioacuten no siempre se justifica cuando representa un conflicto con valores
universales maacutes elevados asociados a los principios de funcionamiento de un
sistema democraacutetico y de defensa a los derechos humanosrdquo78 Este postulado
ejemplifica cuaacutel debe ser el enfoque de la no intervencioacuten en el mundo
contemporaacuteneo donde los abusos a los derechos humanos la pobreza
extrema la inestabilidad de los gobiernos el descontento social entre otros
males otrora considerados del dominio exclusivo del Estado pueden
trascender las fronteras nacionales con mayor facilidad y por ende afectar al
resto de la comunidad internacional No obstante como se ha subrayado
Naciones Unidas soacutelo tendriacutea potestad para actuar en un determinado paiacutes o
regioacuten con el consentimiento de las partes afectadas o en su defecto con el
consenso del oacutergano encargado de salvaguardar la paz y la seguridad
internacionales el Consejo de Seguridad
Ahora bien es indispensable reconocer que toda operacioacuten donde esteacute
en juego la paz y la seguridad conlleva un riesgo Por tal razoacuten si Meacutexico
decidiera participar en alguna OMP es necesario estar conscientes de las
responsabilidades y riesgos impliacutecitos
b) Principales cuestionamientos a las OMP
En palabras del investigador del CIDE Jorge Chabat ldquola
responsabilidad internacional tiene un costo no soacutelo monetario pues la paz
no siempre se logra con negociacionesrdquo79 Esto quedoacute de manifiesto durante
la Operacioacuten de las Naciones Unidas en Somalia (UNOSOM) una de las maacutes
dramaacuteticas en la historia de las OMP
UNOSOM fue el punto de inflexioacuten para la redefinicioacuten de las OMP
porque a pesar de haber sido solicitada por el representante somaliacute ante las
78 Ibid p 8 79 J Chabat loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
42
Naciones Unidas Somalia era un territorio sin ley y sin Estado En una carta
fechada el 29 de noviembre de 1992 el entonces Secretario General de la
ONU Boutros Boutros-Ghali sentildealoacute ldquoPor el momento no existe gobierno
alguno en Somalia que pudiera solicitar y permitir [el] uso de la fuerza Por
tanto seraacute necesario que el Consejo de Seguridad tome una determinacioacuten
bajo el artiacuteculo 39 de la Carta [de Naciones Unidas]80 si hay o no una amenaza
contra la paz como resultado de las repercusiones del conflicto somaliacute en toda
la regioacuten y decidir queacute medidas se tomaraacuten a fin de mantener la paz y la
seguridad internacionalrdquo81 En respuesta a esta preocupacioacuten el Consejo de
Seguridad aproboacute la resolucioacuten 794 autorizando el uso de la fuerza en
territorio somaliacute debido a la que se consideraba una situacioacuten de amenaza
representada por los obstaacuteculos existentes en la regioacuten para la distribucioacuten de
ayuda humanitaria A esta accioacuten se le llamoacute Fuerza Unida de Tarea (UNITAF)
aunque el gobierno de Estados Unidos la denominoacute Operacioacuten Restaurar la
Esperanza Su objetivo era garantizar la seguridad en puertos aeacutereos y
mariacutetimos proteger los embarques y el personal dedicado a la ayuda
humanitaria No obstante la hostilidad de las facciones encabezadas por el
general Mohammed Farrah Aidid continuaron impidiendo el adecuado
funcionamiento de la misioacuten de ONU Entonces en marzo de 1993 la ONU
decidioacute modificar el espiacuteritu de la misioacuten en Somalia y cambioacute su nombre por
UNOSOM cuya meta seriacutea imponer el cese al fuego y desarmar a las distintas
facciones en conflicto Por desgracia esta OMP se enfrentoacute con un estado
inesperado de violencia
En junio de 1993 23 soldados paquistaniacutees fueron acribillados por las
fuerzas fieles al general Aidid Esto propicioacute que UNOSOM ldquodecidiera
renunciar a cualquier pretensioacuten de imparcialidad y se enfocoacute a eliminar a
80 ldquoEl Consejo de Seguridad determinaraacute la existencia de toda amenaza a la paz quebrantamiento de la paz o acto de agresioacuten y haraacute recomendaciones o decidiraacute que medidas seraacuten tomadas de conformidad con los artiacuteculos 41 y 42 para mantener o restablecer 1a paz y la seguridad internacionalesrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 39 loc cit) 81 Boutros Boutros-Ghali cit en Anne Julie Semb ldquoThe New Practice of UN-Authorized Interventions A Slippery Slope of Forcible Interferencerdquo en Journal of Peace Research vol 37 n 4 julio 2000 p 474
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
43
Aididrdquo82 En octubre de 1993 un comando militar encabezado por Estados
Unidos emprendioacute un asalto contra la capital somaliacute Mogadiscio con la
finalidad de capturar a los liacutederes de las milicias beligerantes de Aidid La
batalla tuvo severas consecuencias para los efectivos norteamericanos (18
soldados muertos 79 heridos y 2 helicoacutepteros de combate derribados) y
resultoacute en la muerte de alrededor de mil somaliacutees El impacto del asalto a
Mogadiscio en la opinioacuten puacuteblica estadounidense y tras una evaluacioacuten por
parte de las autoridades militares de Estados Unidos propiciaron que
Washington optara por reducir de forma significativa el nuacutemero de sus tropas
emplazadas en Somalia y adelantar su salida para abril de 1994 auacuten antes de
la conclusioacuten oficial de UNOSOM
UNOSOM llegoacute a su fin en marzo de 1995 casi un antildeo despueacutes de la
retirada de los efectivos estadounidenses Su eacutexito estriboacute en el combate a la
hambruna pero no colaboroacute en la estabilizacioacuten del gobierno en Somalia
Asimismo otra consecuencia relevante de UNOSOM fue el replanteamiento
hecho en Estados Unidos acerca del nuevo enfoque que Boutros-Ghali
pretendioacute darle a las OMP En palabras del exndashsecretario general Somalia
podriacutea considerarse una operacioacuten de tercera generacioacuten es decir ldquoacciones
militares utilizadas para proteger la entrega de ayuda humanitaria poner en
praacutectica el cese al fuego y ayudar en la reconstruccioacuten de los paiacutesesrdquo83 El
rechazo norteamericano a esta nocioacuten de las OMP queda de manifiesto en la
significativa reduccioacuten del personal de ese paiacutes asignado a estos mecanismos
de Naciones Unidas De un total superior a los 20 mil efectivos ndashentre civiles y
militaresmdashdesplegados en Somalia Estados Unidos hoy apenas aporta
menos de 500 La desconfianza en las denominadas OMP de tercera
generacioacuten no soacutelo surgioacute entre las principales potencias como Estados
Unidos sino tambieacuten generoacute dudas en paiacuteses quienes tradicionalmente
colaboraban con entusiasmo en las OMP Canadaacute es el ejemplo maacutes
significativo
82 K Mingst op cit p 93 83 Ibid p 96
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
44
Canadaacute habiacutea participado en todas las OMP desarrolladas durante la
Guerra Friacutea84 Incluso desde el nacimiento de las OMP en 1948 las muertes
de efectivos canadienses en OMP ocupan el segundo lugar entre los paiacuteses
contribuyentes de personal en esta clase de mecanismos (Tabla 4) Hasta los
incidentes en Somalia Ottawa asumiacutea los decesos de sus connacionales en
OMP como algo loacutegico ante su intensa y frecuente participacioacuten en estas
operaciones Sin embargo la invitacioacuten de Boutros-Ghali a emprender OMP
con naturaleza de construccioacuten de estados y combate contra eventuales
insurgentes locales tambieacuten provocoacute la implementacioacuten de medidas
cautelares de parte del gobierno canadiense Fue asiacute como aparecioacute el
documento sobre Fuerzas Terrestres de Operaciones de Mantenimiento de la
Paz (Land Force Peacekeeping Operations) realizado por el Centro Pearson
de Canadaacute En eacutel se establecen los nuevos paraacutemetros que los canadienses
evaluaraacuten antes de pronunciarse a favor o en contra de participar en una OMP
A continuacioacuten se enumeran los maacutes relevantes
La OMP deberaacute tener un mandato claro y obligatorio
Deberaacute existir el consentimiento mutuo entre las partes beligerantes
Privilegiar las soluciones poliacuteticas
Garantizar la participacioacuten multinacional
Evaluar el impacto de la participacioacuten canadiense en otros compromisos
para la defensa u otras actividades de mantenimiento de la paz
Existencia y reconocimiento de una autoridad competente identificable
Apoyo financiero y logiacutestico adecuado85
TABLA 4
PAIacuteSES CON MAYOR NUacuteMERO DE VIacuteCTIMAS FATALES ENTRE SU PERSONAL DESPLEGADO EN
OMP DESDE 1948 (a septiembre 2005)86
84 K Eyre op cit p 100 85 Ibid pp 108-109 86 Fuente Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz (DPKO) httpwwwunorgDeptsdpkofatalitiestotalshtm
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
45
PAIacuteS MUERTOS
India
Canadaacute
Ghana
Francia
Reino Unido
Pakistaacuten
Irlanda
Nigeria
Bangladesh
Suecia
112
107
106
96
92
89
85
70
66
64
Las recomendaciones del Centro Pearson de ninguacuten modo implican la
renuncia canadiense a participar en operaciones de mantenimiento de la paz
aunque siacute definen con claridad los criterios necesarios a fin de evaluar su
intervencioacuten y garantizar en la medida de lo posible tanto el eacutexito de la misioacuten
como los mejores dividendos para su delegacioacuten
Indudablemente como bien indica la investigadora de la UNAM Mariacutea
Cristina Rosas si Meacutexico decide evaluar la posibilidad de participar en
operaciones de mantenimiento de la paz seraacute condicioacuten necesaria acercarse
a las naciones con mayor experiencia en la materia Canadaacute es un magniacutefico
ejemplo
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
46
Reflexiones finales
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
47
En palabras del investigador de la Fundacioacuten Miguel Estrada Iturbide
Heacutector Esparza ldquola pazhellipno eshellippermanecer impaacutevidos ante violaciones
generalizadas de derechos humanos producidas en el interior de un paiacutes en
crisis aduciendo formalismos juriacutedicos para poder actuar o principios
incompatibles con el sufrimiento humano como la soberaniacutea o la no
intervencioacutenrdquo87 Cuando Meacutexico suscribioacute la Carta de las Naciones Unidas en
1945 tambieacuten estaba asumiendo su responsabilidad internacional a favor del
principal objetivo del organismo es decir la salvaguarda de la paz y la
seguridad mundial La interpretacioacuten defensiva del precepto de no intervencioacuten
no puede calificar del mismo modo una accioacuten injerencista ndashtal como lo fue la
invasioacuten de Estados Unidos a Irakmdash y equipararla con una operacioacuten de
mantenimiento de la paz Tampoco puede escudarse en las malas
experiencias de las OMP como Somalia para exacerbar la imagen de riesgo
proyectada por este tipo de operaciones
Los simpatizantes con una poliacutetica exterior principista manipulan el
noble principio de la no intervencioacuten y con esto propician el aislamiento
internacional de nuestro paiacutes mientras por otro lado manifiestan una supuesta
vocacioacuten multilateralista De acuerdo con el prestigiado jurista internacional
Ceacutesar Sepuacutelveda es preocupante ldquoformular la posibilidad legal de la
lsquointervencioacuten por causas humanitariasrsquo que se invocoacute en el siglo [XIX] para
proteger intereses religiosos o raciales siempre con una idea imperialistardquo88
Los tiempos han cambiado El siglo XIX al cual se refiere Sepuacutelveda era uno
donde en efecto el colonialismo europeo dominaba al mundo las incipientes
organizaciones internacionales eran apenas selectos clubes de potencias
coloniales y regionales cuyo objetivo era la buacutesqueda de intereses econoacutemicos
y poliacuteticos muy concretos y las naciones perifeacutericas en germen ndashen particular
las latinoamericanasmdashapenas pudieron sobrevivir ante diversos embates
neocolonialistas por parte de Estados Unidos y Europa Esta relativa
87 Heacutector G Esparza ldquoLas razones de Meacutexico operaciones de pazrdquo en Bien Comuacuten antildeo XI n 129 septiembre 2005 p 37 88 Ceacutesar Sepuacutelveda El derecho de gentes y la organizacioacuten internacional en los umbrales del siglo XXI Meacutexico UNAM-FCE 1995 p 143
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
48
indefensioacuten de las antiguas colonias espantildeolas en Ameacuterica Meacutexico incluido
planteoacute la necesidad de ampararse en el tambieacuten endeble derecho
internacional a fin de minimizar el riesgo de volver a perder su
independencia89 La ausencia de un entorno global confiable es decir sin la
presencia de organismos internacionales legiacutetimos y respetados para dirimir
controversias hizo de la interpretacioacuten defensiva del principio de no
intervencioacuten algo indispensable en el intereacutes de los estados Sin embargo han
ocurrido muchas cosas desde el siglo XIX
Tradicionalmente Meacutexico ha confiado en el derecho internacional y en
la Organizacioacuten de las Naciones Unidas como mecanismos legiacutetimos para
defender algunos de sus intereses en el exterior Empero resulta un tanto
contradictorio abstraerse de participar en ciertas actividades de la ONU a
causa de una anacroacutenica interpretacioacuten de un principio que de hecho ademaacutes
de no ser exclusivo ni originario del marco legal mexicano tambieacuten se
encuentra contemplado por los organismos internacionales a los cuales
nuestro paiacutes pertenece Es importante tener presentes las palabras del
embajador Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten ldquolos organismos internacionaleshellipno
pueden ser otra cosa que lo que quieran sus estados miembros que seanrdquo90
Por su parte las Fuerzas Armadas Mexicanas no tienen justificacioacuten
juriacutedica alguna para negarse a colaborar en operaciones de mantenimiento de
la paz si asiacute lo decidiera el Estado mexicano De acuerdo con la Ley Orgaacutenica
del Ejeacutercito y la Fuerza Aeacuterea Mexicanos las misiones primordiales de los
militares de nuestro paiacutes son entre otras defender la integridad la
independencia y la soberaniacutea de la nacioacuten asiacute como realizar acciones ciacutevicas
89 ldquoEl principio de no intervencioacuten ha recibido en Ameacuterica su definicioacuten maacutes perfecta desde el punto de vista de la teacutecnica juriacutedica No podiacutea ser de otro modo si se tienen debidamente en cuenta las muacuteltiples intervenciones de que fueron objeto los Estados latinoamericanos desde que inicioacute su vida independiente La titularidad de soberaniacutea nos vino en pleno siglo XIX eacutepoca en la cual la comunidad de las entonces llamadas lsquonaciones civilizadasrsquo se habiacutea arrogado para siacute el derecho de intervenir liacutecitamente seguacuten lo afirmaban los tratadistas de aquella eacutepoca cada vez que se diera alguna de las circunstancias enunciadas en un largo cataacutelogo de posibilidadesrdquo (Alfonso Garciacutea Robles op cit p 289) 90 Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten op cit p 302
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
49
y obras sociales que tiendan al progreso del paiacutes91 En el mundo
contemporaacuteneo las crisis humanitarias tienen repercusiones globales y
pueden llegar a afectar de forma directa o indirecta a nuestro paiacutes La
hambruna y la pobreza en regiones como el Aacutefrica Subsahariana el Caribe y
ciertas zonas de Asia inciden en la economiacutea la demografiacutea la salud la paz
y la estabilidad internacionales Asiacute como integrante del sistema internacional
a Meacutexico le deben concernir estos temas Ni Meacutexico ni ninguacuten otro paiacutes en el
mundo por poderoso que eacuteste sea puede negar esta realidad
Ciertamente en cuanto a las operaciones de mantenimiento de la paz
Meacutexico requeriraacute evaluar cuaacutel es la conveniencia para su intereacutes nacional de
tomar parte en ellas Los criterios establecidos por las autoridades
canadienses ndashde las maacutes experimentadas en el mundo respecto a la materiamdash
pueden ser una guiacutea a fin de dirigir la discusioacuten en nuestro paiacutes acerca de la
participacioacuten de efectivos mexicanos ndashciviles yo militaresmdashen las OMP Cada
caso particular deberaacute dar paso a una valoracioacuten efectiva y comprehensiva en
la que miembros de la milicia senadores diplomaacuteticos y acadeacutemicos
especialistas puedan expresarse y contribuir al debate
Ahora bien iquestqueacute otras ventajas tendriacutea colaborar en las OMP ademaacutes
de la preocupacioacuten por participar en los asuntos globales maacutes urgentes como
el combate a la hambruna y la ayuda humanitaria En coincidencia con
algunas de las recomendaciones planteadas por Mariacutea Cristina Rosas en su
trabajo ldquoMeacutexico ante las operaciones de paz de las Naciones Unidas
recomendaciones para una poliacutetica en la materiardquo se plantean las siguientes
Mayor presencia de Meacutexico en el principal organismo multilateral de
nuestro tiempo Naciones Unidas
La posibilidad de intercambiar experiencias en la materia con paiacuteses
afines ndashcomo los de Ameacuterica Latinamdashy abrir otro frente de diaacutelogo y
concertacioacuten poliacutetica con esas naciones
91 Ley Orgaacutenica del Ejeacutercito y Fuerza Aeacuterea Mexicanos artiacuteculo I fracciones I y IV httpwwwsedenagobmxindex4html
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
50
Lograr la percepcioacuten de que Meacutexico es capaz de comprometer recursos
humanos a la causa de las OMP
Entrenamiento especial y capacitacioacuten a militares mexicanos92
El principio de no intervencioacuten no estaacute rentildeido con la participacioacuten
mexicana en mecanismos multilaterales de mantenimiento de la paz y la
seguridad internacionales Incluso de no aprobarse en el Congreso de la
Unioacuten la reforma al artiacuteculo 76 constitucional permitiendo al presidente el
despliegue de tropas sin la necesaria autorizacioacuten del Senado auacuten asiacute no
habriacutea impedimento legal para colaborar en OMP Sin esta modificacioacuten a la
Constitucioacuten tal vez el proceso de la salida de los efectivos militares
mexicanos al exterior se retrase en la medida en la cual lo hagan las
deliberaciones en el Senado pero de ninguacuten modo eliminariacutea esta posibilidad
Asimismo la presencia de los preceptos de no intervencioacuten y libre
autodeterminacioacuten de los pueblos en el artiacuteculo 89 constitucional tampoco
implica una restriccioacuten absoluta al servicio de elementos castrenses en las
OMP93 Todo es cuestioacuten de interpretacioacuten voluntad reflexioacuten y en especial
disposicioacuten
92 Ma Cristina Rosas op cit p 71 93 ldquoNi en materia de intervencioacuten ni en cuanto a la autodeterminacioacuten se puede hablar en teacuterminos absolutosrdquo (Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten op cit p 295)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
51
Referencias
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
52
a) Libros y artiacuteculos acadeacutemicos Carrasco Araizaga Jorge ldquoEl Ejeacutercito exportablerdquo Proceso 7 de marzo de 2005 Esparza Heacutector G ldquoLas razones de Meacutexico operaciones de pazrdquo en Bien Comuacuten antildeo XI n 129 septiembre 2005 Eyre Kenneth ldquoOperaciones de paz contemporaacuteneas la experiencia canadienserdquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernadotte Academy 2005 Fenwick Charles G ldquoIntervention and the Inter-American Rule of Lawrdquo en The American Journal of International Law vol 53 n 4 octubre 1959 Garciacutea Robles Alfonso ldquoLa autodeterminacioacuten y la no intervencioacuten en el derecho internacional e interamericanordquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983 Gonzaacutelez de Leoacuten Antonio ldquoLa no intervencioacuten la autodeterminacioacuten y los organismos internacionalesrdquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983 Horn James J ldquoDid the United States Plan an Invasion of Mexico in 1927rdquo en Journal of Interamerican Studies and World Affairs vol 15 n 4 noviembre 1973 Jessup Philip C ldquoThe Estrada Doctrinerdquo en The American Journal of International Law vol 25 n 4 octubre 1931 Kissinger Henry La diplomacia Meacutexico FCE 1996 Meyer Lorenzo ldquoLa marca del nacionalismordquo en Blanca Torres (coord) Meacutexico y el mundo Historia de sus relaciones exteriores Tomo VI Meacutexico Senado de la Repuacuteblica 2000 Mingst Karen A Essentials of International Relations Nueva York Norton 2004 Mingst Karen A y Margaret P Karns The United Nations in the post-Cold War Era Boulder Westview Press 2000
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
53
Olamendi Patricia ldquoMi decepcioacutenrdquo Enfoque (suplemento poliacutetico de Reforma) 18 de septiembre de 2005 Rosas Ma Cristina (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernardotte Academy Meacutexico 2005 Rosas Ma Cristina ldquoMeacutexico ante las operaciones de paz de las Naciones Unidas recomendaciones para una poliacutetica en la materiardquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernardotte Academy Meacutexico 2005 Semb Anne Julie ldquoThe New Practice of UN-Authorized Interventions A Slippery Slope of Forcible Interferencerdquo en Journal of Peace Research vol 37 n 4 julio 2000 Sepuacutelveda Ceacutesar El derecho de gentes y la organizacioacuten internacional en los umbrales del siglo XXI Meacutexico UNAM-FCE 1995 Smith Robert Freeman The United States and the Revolutionary Nationalism in Mexico 1916-1932 Chicago The University of Chicago Press 1972 Velasco Jesuacutes ldquoReading Mexico Understanding the United States American Transnational Intellectuals in the 1920s and 1990srdquo en The Journal of American History vol 86 n 2 septiembre 1999 b) Legislaciones y coacutedigos de referencia Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos Carta de las Naciones Unidas Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los Deberes de los Estados Convencioacuten sobre los Deberes y Derechos de los Estados en Caso de Luchas Civiles Decreto Constitucional para la Libertad de la Ameacuterica Mexicana sancionado en Apatzingaacuten a 22 de octubre de 1814 Ley Orgaacutenica del Ejeacutercito y Fuerza Aeacuterea Mexicanos Pacto Kellogg-Briand
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
54
Proyecto de Decreto por el que se reforma la fraccioacuten III del artiacuteculo 76 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos Senado de la Repuacuteblica Gaceta Parlamentaria LIX Legislatura n 100 antildeo 2005 mieacutercoles 16 de marzo de 2005 Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca c) Informes y documentos oficiales Calvin Coolidge ldquoIntervention in Nicaraguardquo Congressional Record LXIX Congreso 2deg sesioacuten enero 12 de 1927 d) Encuestas y estudios Meacutexico y el Mundo Visiones Globales 2004 Opinioacuten Puacuteblica y Poliacutetica Exterior en Meacutexico 2004 Meacutexico CIDE-Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI) 2004 e) Artiacuteculos periodiacutesticos ldquoChocan Los Pinos y SRErdquo Reforma 1 de julio de 2005 ldquoDeja gobierno alianza militar en continenterdquo Reforma 10 de octubre de 2004 ldquoPlanea SRE enviar militares a la ONUrdquo Reforma 30 de junio de 2005 ldquoPropone la SRE participar en operaciones de paz de la ONUrdquo La Jornada 30 de junio de 2005 ldquoRubeacuten Aguilar enmienda la plana a Olamendi eacutesta renuncia a la SRErdquo La Jornada 1 de julio de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
11
Naciones Unidas
Metodologiacutea
Esta investigacioacuten se sustenta en el anaacutelisis histoacuterico de la geacutenesis del
principio de no intervencioacuten como parte de la poliacutetica exterior mexicana el cual
fue enunciado en un primer momento con la denominada Doctrina Carranza
y posteriormente seriacutea elevado a rango constitucional en 1988 Esta revisioacuten
pretende explicar las causas por las cuales la no intervencioacuten tiene una
interpretacioacuten defensiva ad hoc de acuerdo con el contexto internacional de
los primeros antildeos de la posrevolucioacuten A continuacioacuten se hace alusioacuten a los
principales acuerdos internacionales suscritos por Meacutexico en los que nuestro
paiacutes adquiere diversas responsabilidades como participante de los organismos
multilaterales cuyo cumplimiento requiere una interpretacioacuten de la no
intervencioacuten distinta a la defensiva tradicional Los documentos
inspeccionados son la Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los
Deberes de los Estados la Carta de la Organizacioacuten de Naciones Unidas la
Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos y el Tratado Interamericano
de Asistencia Reciacuteproca (TIAR)14
El punto de referencia para el examen de la reinterpretacioacuten del principio
de no intervencioacuten en este texto es la participacioacuten de tropas mexicanas en
las OMP Por tal motivo en primer lugar se plantea una breve explicacioacuten del
funcionamiento y estado actual del debate sobre la viabilidad de las OMP
ademaacutes de analizar los datos maacutes relevantes dados a conocer por el
Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz de Naciones
Unidas (DPKO por sus siglas en ingleacutes) Asimismo se consultaron textos de
expertos internacionalistas en el tema no soacutelo de las OMP sino en cuestiones
relacionadas con el concepto contemporaacuteneo de intervencioacuten humanitaria En
segundo teacutermino se hace alusioacuten a los anaacutelisis maacutes recientes llevados a cabo
acerca de la eventualidad de enviar efectivos militares a las OMP en particular
14 Meacutexico denuncioacute este tratado el 6 de septiembre de 2002 por lo cual dejoacute de ser aplicable a nuestro paiacutes a partir de 6 de septiembre de 2004
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
12
la compilacioacuten llevada a cabo por la profesora Mariacutea Cristina Rosas publicada
a mediados de 2005 Por uacuteltimo tomando en cuenta diversos argumentos en
contra de la colaboracioacuten de las Fuerzas Armadas Mexicanas en las OMP se
propone desmitificar este asunto contraponieacutendolos con algunos aspectos de
la realidad del sistema internacional contemporaacuteneo del cual Meacutexico es parte
importante
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
13
I Origen y circunstancia del principio de no intervencioacuten y sus interpretaciones en la
poliacutetica exterior mexicana
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
14
El 11 de mayo de 1988 se publicoacute en el Diario Oficial de la Federacioacuten
la reforma al artiacuteculo 89 fraccioacuten X de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados
Unidos Mexicanos el cual se refiere a las facultades y obligaciones del
Presidente de la Repuacuteblica ldquoDirigir la poliacutetica exterior y celebrar tratados
internacionales sometieacutendolos a la aprobacioacuten del Senado En la conduccioacuten
de tal poliacutetica el titular del Poder Ejecutivo observaraacute los siguientes principios
normativos la autodeterminacioacuten de los pueblos la no intervencioacuten la solucioacuten
paciacutefica de controversias la proscripcioacuten de la amenaza o el uso de la fuerza
en las relaciones internacionales la igualdad juriacutedica de los estados la
cooperacioacuten internacional para el desarrollo y la lucha por la paz y la seguridad
internacionalesrdquo15 Este apartado constitucional es la oficializacioacuten de los
principios de poliacutetica exterior enarbolados por el Estado mexicano desde los
primeros antildeos posteriores al fin de la Revolucioacuten Mexicana Asimismo a pesar
de no haber estado plasmados en la Constitucioacuten Meacutexico ya reconociacutea varios
de estos preceptos al firmar diversos tratados internacionales que los
contemplaban Tales son los casos de la Convencioacuten sobre los Deberes y
Derechos de los Estados en Caso de Luchas Civiles o Convencioacuten de La
Habana (1928) la Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los
Deberes de los Estados (CIDDE) (1933) la Carta de las Naciones Unidas
(CONU) (1945) y la Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos (COEA)
(1948) De acuerdo con el artiacuteculo 133 constitucional los acuerdos signados
con otros paiacuteses una vez ratificados por el Senado y que esteacuten de acuerdo
con la Constitucioacuten tendraacuten el caraacutecter de Ley Suprema en Meacutexico16 En
particular el principio de no intervencioacuten en cuestiones del dominio exclusivo
de los estados ya era reconocido por las leyes mexicanas en el artiacuteculo 1 de
la Convencioacuten de La Habana en el artiacuteculo 8 de la CIDDE en el artiacuteculo 2
15 Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos artiacuteculo 89 fraccioacuten X 16 ldquoEsta Constitucioacuten las leyes del Congreso de la Unioacuten que emanan de ella y todos los tratados que esteacuten de acuerdo con la misma celebrados y que se celebren por el Presidente de la Repuacuteblica con aprobacioacuten del Senado seraacuten la Ley Suprema de toda la Unioacuten Los jueces de cada Estado se arreglaraacuten a dicha Constitucioacuten leyes y tratados a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de los Estadosrdquo (Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos artiacuteculo 133)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
15
fraccioacuten VII de la CONU y en los artiacuteculos 18 y 19 de la COEA Maacutes adelante
se haraacute referencia maacutes detallada a estos apartados
Ahora bien la no intervencioacuten en Meacutexico tiene su primera manifestacioacuten
legal en la Constitucioacuten de Apatzingaacuten de 1814 En el artiacuteculo 9 de dicho
documento se establece que ldquoninguna nacioacuten tiene derecho para impedir a
otra el uso libre de su soberaniacutea El tiacutetulo de conquista no puede legitimar los
actos de la fuerza el pueblo que lo intente debe ser obligado por las armas a
respetar el derecho convencional de las nacionesrdquo17 En aquella ocasioacuten el
texto constitucional haciacutea eacutenfasis al respeto externo de la soberaniacutea como
medio para afirmar la independencia de la nacioacuten en pleno conflicto con los
ejeacutercitos virreinales espantildeoles Despueacutes durante el siglo XIX y ya como paiacutes
independiente la no intervencioacuten tuvo su principal manifestacioacuten en el ceacutelebre
postulado del presidente Benito Juaacuterez ldquoel respeto al derecho ajeno es la
pazrdquo18 Esta frase fue enunciada en una eacutepoca cuando nuestro paiacutes habiacutea sido
viacutectima de constantes intervenciones extranjeras de motivaciones diversas
desde el aacutenimo de presionar al gobierno mexicano de saldar sus deudas con
sus grandes acreedores internacionales hasta con la finalidad de arrebatarnos
territorios (Estados Unidos 1846) o convertirnos en una dependencia colonial
en Ameacuterica (Francia 1861)
Diez antildeos antes de volver a ser reconocido de jure en los acuerdos
multilaterales ya mencionados y en la misma Constitucioacuten ndasha partir de 1988mdash
el principio de no intervencioacuten en la poliacutetica exterior mexicana fue establecido
por la llamada Doctrina Carranza En septiembre de 1918 en el marco de su
Segundo Informe de Gobierno el presidente Venustiano Carranza sentildealoacute
ldquoLas ideas directrices de la poliacutetica internacional [de Meacutexico] son pocas claras
y sencillas Se reducen a proclamar [hellip] que ninguacuten paiacutes debe intervenir en
ninguna forma y por ninguacuten motivo en los asuntos interiores de otro Todos
17 Decreto Constitucional para la Libertad de la Ameacuterica Mexicana sancionado en Apatzingaacuten a 22 de octubre de 1814 artiacuteculo 9 18 Cfr Alfonso Garciacutea Robles ldquoLa autodeterminacioacuten y la no intervencioacuten en el derecho internacional e interamericanordquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
16
deben someterse estrictamente y sin excepciones al principio universal de no
intervencioacutenrdquo19 Es bien sabido como en el contexto de la Revolucioacuten de 1910
Estados Unidos y otras potencias europeas emprendieron poliacuteticas
injerencistas en los asuntos internos de Meacutexico Tan soacutelo por nombrar los
ejemplos maacutes sobresalientes estaacuten el denominado Telegrama Zimmerman
enviado en secreto por el reacutegimen del kaacuteiser Guillermo II de Alemania a las
autoridades mexicanas ofrecieacutendoles recuperar los territorios perdidos frente
a Estados Unidos en 1848 las constantes intromisiones y conspiraciones del
embajador norteamericano Henry Lane Wilson las cuales fueron parte
fundamental en el derrocamiento del presidente Francisco I Madero los
bloqueos y bombardeos mariacutetimos contra Veracruz en 1913 y 1914 e incluso
la Expedicioacuten Punitiva del general John J Pershing en persecucioacuten del
revolucionario Francisco Villa (1916) Asiacute la Doctrina Carranza ndashjamaacutes
plasmada a la letra en la Constitucioacuten de 1917mdash teniacutea una interpretacioacuten
defensiva justificada ante los riesgos y vulnerabilidad del incipiente Estado
mexicano emanado de la Revolucioacuten en especial frente a los intereses de un
paiacutes que tras el fin de la Primera Guerra Mundial iba a pasar de ser una
potencia continental a un gran poder internacional Estados Unidos de
Ameacuterica Los acontecimientos en el siguiente decenio (1920) ilustran coacutemo
estos temores no fueron infundados20
La interpretacioacuten defensiva del principio de no intervencioacuten de la
Doctrina Carranza a la Doctrina Estrada
Entre 1918 ndashcuando se enuncia la Doctrina Carranzamdash y 1930 ndashantildeo del
nacimiento de la denominada Doctrina Estrada base del principio de
autodeterminacioacuten de los pueblosmdash los gobiernos mexicanos emanados de
la Revolucioacuten padecieron el constante asedio de los intereses econoacutemicos
19 Ibid pp 289-290 20 ldquoLa esencia de la poliacutetica exterior mexicana entre 1917 y 1940 fue la de sostener la legitimidad y efectividad de las acciones del nacionalismo revolucionario frente a la resistencia al cambio de los intereses foraacuteneosrdquo (Lorenzo Meyer ldquoLa marca del nacionalismordquo en Blanca Torres (coord) Meacutexico y el mundo Historia de sus relaciones exteriores Tomo VI Meacutexico Senado de la Repuacuteblica 2000 p 10)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
17
norteamericanos ndashen particular de aquellos relacionados con el petroacuteleo En el
transcurso de estos antildeos Meacutexico vio coacutemo la manifestacioacuten de su doctrina de
no intervencioacuten no iba a ser suficiente para evitar la injerencia de autoridades
y empresarios estadounidenses en la poliacutetica interna del paiacutes La evolucioacuten de
la relacioacuten bilateral Meacutexico-Estados Unidos en la deacutecada de 1920 fue un factor
fundamental para que los encargados de la poliacutetica exterior mexicana
percibieran la necesidad de complementar el precepto de no intervencioacuten con
el de la autodeterminacioacuten
Tras el asesinato de Venustiano Carranza y del teacutermino del interinato
de Adolfo De la Huerta en 1920 Aacutelvaro Obregoacuten asumioacute la presidencia de la
Repuacuteblica Una de las primeras preocupaciones del reacutegimen obregonista fue
la obtencioacuten del reconocimiento diplomaacutetico de Estados Unidos Esto se
dificultoacute debido a que varios artiacuteculos de la Constitucioacuten de 1917 contraveniacutean
intereses norteamericanos en materia de propiedad privada y derechos de
explotacioacuten de recursos naturales principalmente Despueacutes de su victoria en
la Primera Guerra Mundial los estadounidenses continuaron con el desarrollo
de su industria y economiacutea para lo cual era necesario contar con recursos
energeacuteticos suficientes y el petroacuteleo mexicano constituiacutea un importante motor
de este esfuerzo No obstante en el artiacuteculo 27 fraccioacuten IV de la Constitucioacuten
se estipula ldquoLas sociedades mercantiles por acciones podraacuten ser propietarias
de terrenos ruacutesticos pero uacutenicamente en la extensioacuten que sea necesaria para
el cumplimiento de su objeto [hellip] Asimismo la ley sentildealaraacute las condiciones
para la participacioacuten extranjera en dichas sociedadesrdquo21 Con este postulado
constitucional las compantildeiacuteas petroleras extranjeras establecidas en Meacutexico
en particular las norteamericanas y britaacutenicas no soacutelo quedaron sometidas al
pago de impuestos fijados con pleno derecho por el gobierno mexicano sino
tambieacuten sus empleados recibieron la proteccioacuten de las regulaciones laborales
de nuestro paiacutes Todo esto implicoacute la reduccioacuten de las utilidades de estas
empresas y creoacute incentivos negativos para bajar la produccioacuten y asiacute ser sujetas
a menores impuestos De 1921 a 1925 la extraccioacuten de crudo en Meacutexico
21 Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos artiacuteculo 27 fraccioacuten IV
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
18
disminuyoacute en alrededor de 40 por ciento (de 193 millones de barriles anuales
a 116 millones)22 Sin embargo el gobierno de Washington sabiacutea de la
inconveniencia de disminuir sus suministros de petroacuteleo a causa del gran
impulso que estaba recibiendo la economiacutea estadounidense aprovechando la
crisis de la posguerra en Europa Esto llevoacute a los empresarios petroleros y a
las autoridades norteamericanas a presionar a los gobernantes mexicanos
para de alguna forma reducir las afectaciones en su contra producto de la
aplicacioacuten de la Constitucioacuten de 1917 Sin duda esto representaba un claro
atentado a la soberaniacutea nacional
La expresioacuten menos afortunada de las negociaciones entre Meacutexico y
Estados Unidos en materia de derechos de explotacioacuten petrolera en nuestro
paiacutes lo constituye la firma de los llamados Acuerdos de Bucareli el 13 de
agosto de 1923 En ellos se estipulaba entre otras cosas el pago de
indemnizaciones a propietarios extranjeros afectados por la reforma agraria
dispuesta en la Constitucioacuten de 1917 Asimismo en concordancia con el
principio de no retroactividad de la ley aquellas empresas que hubieran
manifestado su intencioacuten de extraer petroacuteleo de sus propiedades antes de
1917 ndashes decir bajo el principio del acto positivomdash no seriacutean afectados por
los teacuterminos del nuevo marco constitucional23 Asiacute a pesar de no haber sido
ratificados por ninguno de los legislativos en ambos paiacuteses los acuerdos
dieron paso al reconocimiento oficial de la Casa Blanca entonces encabezada
por Calvin Coolidge24 al gobierno del presidente Aacutelvaro Obregoacuten25 Sin
embargo las compantildeiacuteas petroleras auacuten estaban inconformes debido a los
altos impuestos exigidos por parte del gobierno mexicano
El 4 de diciembre de 1923 Adolfo De la Huerta se levantoacute en armas en
protesta por la nominacioacuten de Plutarco Eliacuteas Calles como eventual sucesor del
22 L Meyer op cit p 68 23 Ibid p 54 24 El presidente Warren Harding habiacutea fallecido el 2 de agosto de 1923 y su lugar fue tomado por su vicepresidente Calvin Coolidge 25 Jesuacutes Velasco ldquoReading Mexico Understanding the United States American Transnational Intellectuals in the 1920s and 1990srdquo en The Journal of American History vol 86 n 2 septiembre 1999 p 647
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
19
presidente Aacutelvaro Obregoacuten De la Huerta habiacutea fungido como Secretario de
Hacienda de Obregoacuten (1922-1923) y fue uno de los encargados de negociar
los diferendos con las compantildeiacuteas petroleras estadounidenses en ese periodo
ademaacutes de haber logrado el tratado De la Huerta-Lamont para la reduccioacuten de
la deuda mexicana producto del pago por dantildeos causados durante la lucha
revolucionaria Ante esto las empresas extractoras pretendieron tomar ventaja
de la inestabilidad en Meacutexico y confiaban en el triunfo de la rebelioacuten
delahuertista como una posibilidad para alcanzar un acuerdo o incluso eliminar
los apartados constitucionales opuestos a sus intereses De hecho se
sospechaba que dichos consorcios ayudaban a los delahuertistas con dinero
y facilitaacutendoles buques y otros transportes para su uso26 Con la disolucioacuten del
levantamiento en marzo de 1924 los ejecutivos petroleros de Estados Unidos
y Gran Bretantildea decidieron enviar una delegacioacuten a Meacutexico en octubre de ese
antildeo con la finalidad de condicionar el incremento en la extraccioacuten de petroacuteleo
a un recorte sustancial en sus impuestos al control de los movimientos obreros
en la industria y al respeto a todos sus derechos adquiridos antes de 191727
De nuevo los atentados contra la soberaniacutea nacional eran muy claros
En 1925 el presidente Calles decidioacute proponer una reforma auacuten maacutes
radical del artiacuteculo 27 constitucional contraviniendo no soacutelo los intereses de
las empresas petroliacuteferas sino incluso desconociendo plenamente los
ilegiacutetimos Acuerdos de Bucareli La nueva reforma obligariacutea a las compantildeiacuteas
extractoras a cambiar sus tiacutetulos originales de propiedad por concesiones
gubernamentales para la explotacioacuten de los recursos naturales del paiacutes ndashlas
cuales se podriacutean otorgar hasta por 50 antildeos considerados a partir de la
llegada de cada empresa al paiacutes (la mayoriacutea se habiacutean establecido a finales
del siglo XIX principios del XXmdash y se creariacutean claacuteusulas a fin de restringir
otros derechos de las empresas bajo los lineamientos nacionalistas de la
Constitucioacuten de 1917 Estos lineamientos fueron aprobados en 1926
provocando el descontento de los consorcios petroleros y de las autoridades
26 L Meyer op cit p 66 27 Ibid p 68
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
20
estadounidenses en especial del presidente Coolidge del secretario de
Estado Frank B Kellogg y del embajador en Meacutexico Rockwell Sheffield Este
uacuteltimo llegoacute a referirse a los liacutederes mexicanos como ldquoindios-latinos que a fin
de cuentas no reconocen maacutes argumento que el de la fuerzardquo28 Declaraciones
como la de Rockwell pudieron haber insinuado al menos la posibilidad de un
plan de invasioacuten en contra de Meacutexico aunque al realizar un anaacutelisis maacutes
preciso esto era poco factible29
Ciertamente en 1927 el gobierno de Estados Unidos intentoacute capitalizar
el apoyo de Calles a la rebelioacuten liberal nicaraguumlense de Juan Sacasa ndashmal
vista por Washington y violatoria del principio de no intervencioacuten enarbolado
por el mismo Meacutexicomdash y a la persecucioacuten de las autoridades mexicanas al
movimiento cristero (1926-1929) colocaacutendolos como ejemplos del despotismo
callista el cual pudiera haber sido calificado como una amenaza a la seguridad
nacional norteamericana Incluso el presidente Coolidge en un mensaje
dirigido al Congreso de Estados Unidos intentoacute explicar los riesgos que podriacutea
traer a su paiacutes el respaldo de Calles a los insurgentes en Nicaragua
ldquoInmediatamente despueacutes de la toma de posesioacuten del presidente [Adolfo] Diacuteaz
[en Nicaragua]hellip eacutel ha solicitado el apoyo de Estados Unidos ha informado a
[Washington] sobre la ayuda que presta Meacutexico a los revolucionarios y ha
declarado que soacutelo a causa de esta asistencia mexicana a los rebeldes no
estaacute en capacidad de proteger las vidas y propiedad de los ciudadanos
estadounidenses y de otros extranjerosrdquo30 No obstante la Casa Blanca se vio
forzada a negociar con Calles porque en el Congreso norteamericano habiacutea
una feacuterrea oposicioacuten a una estrategia de invasioacuten Esto lo ilustran las palabras
del entonces representante por Alabama George Huddleston ldquoNo estoy
28 Rockwell Sheffield cit en Robert Freeman Smith The United States and the Revolutionary Nationalism in Mexico 1916-1932 Chicago The University of Chicago Press 1972 p 232 29 ldquoLa administracioacuten Coolidge nunca contemploacute seriamente [intervenir con la fuerza en Meacutexico] y los rumores acerca de tal accioacuten estaban fundados maacutes en la sospecha y la desconfianza mexicana y no en las realidades en Washingtonrdquo (James J Horn ldquoDid the United States Plan an Invasion of Mexico in 1927rdquo en Journal of Interamerican Studies and World Affairs vol 15 n 4 noviembre 1973 p 454) 30 Calvin Coolidge ante la LXIX Legislatura del Congreso de Estados Unidos de Ameacuterica en ldquoIntervention in Nicaraguardquo Congressional Record LXIX Congreso 2nd Session enero 12 de 1927 pp 1324-1326)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
21
dispuesto a que ninguacuten chico estadounidense sea conscripto y enviado a
Meacutexico a perder su vida soacutelo para que las compantildeiacuteas petroleras puedan
obtener dividendosrdquo31
En julio de 1927 Dwight W Morrow sustituye a James Sheffield como
embajador de Estados Unidos en Meacutexico La salida del belicoso Sheffield
propicioacute un mejor clima para una negociacioacuten con el gobierno mexicano De
esta manera en 1928 entroacute en vigor el Acuerdo Calles-Morrow cuya principal
aportacioacuten fue modificar la reforma petrolera de 1925 y reducir la rigidez de la
aplicacioacuten del artiacuteculo 27 constitucional Seguacuten el pacto los derechos de
propiedad petrolera antes de 1917 y sustentados por un acto positivo seriacutean
confirmados a perpetuidad32 Esto praacutecticamente anulaba varias de las
disposiciones establecidas por la Constitucioacuten de 1917 en la materia y volviacutea
de facto al reacutegimen de explotacioacuten petrolera previo a la Revolucioacuten33
Como pudo apreciarse los desacuerdos entre Meacutexico y Estados Unidos
sobre la cuestioacuten petrolera originaron toda una serie de eventos en los cuales
se puso de manifiesto la gran capacidad de injerencia norteamericana en los
asuntos internos de Meacutexico ndashlimitada principalmente por fuerzas poliacuteticas
internas estadounidensesmdash y el escaso margen de maniobra del gobierno
mexicano frente a este tipo de poliacutetica al menos durante los primeros antildeos
posteriores a la Revolucioacuten Ademaacutes la intromisioacuten del presidente Calles en el
conflicto beacutelico nicaraguumlense de mediados de la deacutecada de 1920 de alguna
manera deslegitimaba a Meacutexico respecto a la aplicacioacuten del principio de no
intervencioacuten Por tal motivo y tras haber dirimido ndashde forma poco ortodoxa tal
vezmdash los diferendos con Estados Unidos en el tema de la explotacioacuten del
petroacuteleo la diplomacia mexicana se aprestoacute a enunciar un nuevo precepto
encaminado a reforzar al de no intervencioacuten
31 George Huddleston cit en J J Horn op cit p 455 32 L Meyer op cit p 108 33 ldquoLa normalizacioacuten de la relacioacuten del Meacutexico [posrevolucionario] con el mundohellip habiacutea sido lograda a un gran precio ndashlimar hasta casi desaparecer el filo de los principios nacionalistas de la Constitucioacuten de 1917mdash pero el otro lado de la moneda fue que ese pago creoacute un intereacutes en las grandes potencias por la preservacioacuten del gobierno y del reacutegimen que hasta hace poco habiacutean combatidordquo (Ibid p 109)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
22
El 27 de septiembre de 1930 Genaro Estrada secretario de Relaciones
Exteriores durante la presidencia de Pascual Ortiz Rubio instruiacutea a los
distintos representantes diplomaacuteticos mexicanos en el exterior para ldquono emitir
expresioacuten alguna relacionada con el reconocimiento de nuevos gobiernos que
lleguen al poder por medio de golpe de Estado o revolucioacutenrdquo34 La construccioacuten
de este principio ndashconocido como de respeto a la autodeterminacioacuten de los
pueblosmdash sin duda estuvo relacionada con la crisis del reconocimiento
estadounidense al gobierno mexicano despueacutes de la Revolucioacuten y toda la
problemaacutetica emanada de ella Meacutexico confiaba en el principio taacutecito de la
reciprocidad internacional aunque como demuestra la historia si muchos
tratados ratificados y confirmados por las partes signatarias llegan a ser
desconocidos sin mayor justificacioacuten que la defensa de los intereses
esenciales del Estado tampoco se pueden esperar garantiacuteas infalibles en el
acatamiento de reglas no escritas
Tan soacutelo por nombrar un ejemplo de tratados internacionales fallidos en
el llamado periodo de entreguerras el 27 de agosto de 1928 14 paiacuteses35
firmaron el Pacto Kellogg-Briand de proscripcioacuten de la guerra como
instrumento de solucioacuten a las controversias internacionales (artiacuteculo 1)36
Dicho acuerdo tambieacuten estipulaba que la ldquosolucioacuten a toda disputa o conflicto
cualquiera que sea su naturaleza u origen surgida entre los signatarios nunca
seraacute buscada por ninguacuten otro medio que no sea paciacuteficordquo37 Poco menos de
once antildeos despueacutes de la firma del acuerdo varias de las potencias firmantes
del pacto estariacutean peleando entre siacute en el conflicto beacutelico maacutes cruento en la
historia contemporaacutenea
34 Philip C Jessup ldquoThe Estrada Doctrinerdquo en The American Journal of International Law vol 25 n 4 octubre 1931 p 720 35 Este pacto toma su nombre del secretario de Estado norteamericano Frank B Kellogg y del ministro de Asuntos Exteriores franceacutes Aristide Briand Las naciones firmantes fueron Canadaacute Alemania Checoslovaquia Reino Unido India Irlanda Italia Nueva Zelanda Sudaacutefrica Polonia Beacutelgica Japoacuten Francia y Estados Unidos 36 ldquo[Las partes firmantes] condenan el recurso a la guerra como medio para solucionar las controversias internacionales y renuncian a ella como un instrumento de poliacutetica nacional en la relacioacuten entre los signatariosrdquo (Pacto Kellogg-Briand artiacuteculo 1 The Avalon Project at Yale Law School Yale University httpwwwyaleedulawwebavalonimtkbpacthtm) 37 Pacto Kellogg-Briand artiacuteculo 2 loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
23
En cuanto al continente americano el 26 de diciembre de 1933 19
paiacuteses38 ndashincluido Estados Unidosmdashfirmaron la Convencioacuten Interamericana
sobre los Derechos y Deberes de los Estados en Montevideo Uruguay Seguacuten
la perspectiva del gobierno del presidente norteamericano Franklin D
Roosevelt la adhesioacuten a este acuerdo fue el inicio de la denominada ldquopoliacutetica
del buen vecinordquo en sus relaciones con el resto del hemisferio occidental ndashen
particular con Ameacuterica Latina En dicha Convencioacuten se plasmaban con claridad
los principios de autodeterminacioacuten de los pueblos y de no intervencioacuten En el
artiacuteculo 3 de la Convencioacuten se estipulaba ldquoLa existencia poliacutetica del Estado es
independiente del reconocimiento por parte de otros estados Incluso previo al
reconocimiento el Estado ya tiene el derecho a defender su integridad e
independencia velar por su preservacioacuten y prosperidad ademaacutes de
consecuentemente organizarse como juzgue conveniente legislar de acuerdo
a sus intereses y definir la jurisdiccioacuten y competencia de sus cortesrdquo39
Asimismo en el artiacuteculo 8 se lee ldquoNinguacuten Estado tiene derecho a intervenir en
los asuntos internos o externos de otrordquo40 En siacute Washington honroacute este pacto
a cabalidad y ejemplo de ello fue la retirada de sus tropas de Nicaragua41 y
Haitiacute durante la deacutecada de 1930 Ademaacutes dentro de las reservas al pacto la
delegacioacuten estadounidense sentildealoacute ldquoninguacuten gobierno [en el continente] deberaacute
temer por sufrir cualquier intervencioacuten de parte de Estados Unidos bajo la
administracioacuten Rooseveltrdquo42 En cuanto a Meacutexico esta Convencioacuten fue la
primera ocasioacuten en que nuestro paiacutes incorporoacute de manera formal a su marco
legal los preceptos de no intervencioacuten y de libre autodeterminacioacuten de los
pueblos en un mismo documento Cabe aclarar coacutemo el principio de no
38 Los paiacuteses signatarios fueron Honduras Estados Unidos El Salvador Repuacuteblica Dominicana Haitiacute Argentina Venezuela Uruguay Paraguay Meacutexico Panamaacute Guatemala Brasil Ecuador Nicaragua Colombia Chile Peruacute y Cuba 39 Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los Deberes de los Estados artiacuteculo 3 The Avalon Project at Yale Law School Yale University httpwwwyaleedulawwebavalonintdipinteramintam03htm) 40 Ibid artiacuteculo 8 41 El retiro de tropas de Nicaragua habiacutea iniciado en el transcurso de 1933 42 Ibid Reservas a la Convencioacuten
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
24
intervencioacuten solo ya se habiacutea reconocido al firmar la Convencioacuten de La
Habana de 192843 pero no se contemplaba el de la autodeterminacioacuten
Durante las deacutecadas de 1920 y 1930 Meacutexico construyoacute las bases para
los principios de no intervencioacuten y de autodeterminacioacuten de los pueblos mucho
a causa de las constantes amenazas injerencistas de Estados Unidos Por tal
motivo y en concordancia con la realidad de la eacutepoca nuestro paiacutes no requeriacutea
interpretar dichos preceptos de poliacutetica exterior maacutes que de una sola forma la
defensiva A pesar de la existencia de la Liga de las Naciones ndasha la cual se
adhirioacute Meacutexico hasta 1931mdash los organismos multilaterales de paz y solucioacuten
de controversias apenas se encontraban en germen ademaacutes de carecer de la
legitimidad que para bien o para mal se les otorga con la membresiacutea de las
grandes potencias44 Ante esta realidad la definicioacuten de seguridad colectiva
internacional todaviacutea era una combinacioacuten entre el antiguo modelo de alianzas
propio del siglo XIX y el endeble concepto de sistema internacional previo al
inicio de la Segunda Guerra Mundial A continuacioacuten se analizan tres acuerdos
emanados de la posguerra ndashdos en el aacutembito continental y uno mundialmdash
cuya naturaleza es una clara manifestacioacuten del entorno internacional surgido
de los escombros del conflicto ndashmejor conocida como Guerra Friacuteamdash y que en
ciertos aspectos auacuten concuerda con el mundo contemporaacuteneo
El concepto de accioacuten colectiva de la Guerra Friacutea y el principio de no
intervencioacuten
En 1945 al finalizar la Segunda Guerra Mundial Europa estaba
devastada y habiacutea cedido su posicioacuten hegemoacutenica a dos nuevas potencias
victoriosas en el conflicto internacional Estados Unidos y la Unioacuten Sovieacutetica
A pesar de haber sido aliados durante la guerra sovieacuteticos y estadounidenses
43 ldquoEmplear los medios a su alcance para evitar que los habitantes de su territorio nacionales o extranjeros tomen parte reuacutenan elementos pasen la frontera o se embarquen en su territorio para iniciar o fomentar una lucha civilrdquo (Convencioacuten sobre los Deberes y Derechos de los Estados en Caso de Luchas Civiles artiacuteculo 1 fraccioacuten I httpwwwacnurorgbibliotecapdf0611pdfsearch=conferencia20internacional20americana20la20habana201928) 44 El Senado de Estados Unidos habiacutea rechazado unirse a la Liga de las Naciones en enero de 1919
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
25
pronto comenzaron una difiacutecil competencia por la supremaciacutea econoacutemica
militar y tecnoloacutegica en el planeta enmarcada en el debate de la ideologiacutea
Esta pugna es conocida como Guerra Friacutea Sin embargo antes de iniciar su
carrera hegemoacutenica ambos paiacuteses decidieron respaldar el nuevo proyecto de
organizacioacuten internacional planteado como un modelo sucesor de la fracasada
Liga de las Naciones del periodo de entreguerras Asiacute el 24 de octubre de
1945 con la anuencia de 51 paiacuteses ndashMeacutexico incluidomdash nacioacute la Organizacioacuten
de las Naciones Unidas (ONU) De acuerdo con el artiacuteculo 1 de la Carta de
Naciones Unidas (CONU) los propoacutesitos del organismo son
Mantener la paz y la seguridad internacionales y con tal fin
tomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar
amenazas a la paz y para suprimir actos de agresioacuten u otros
quebrantamientos de la paz y lograr por medios paciacuteficos y de
conformidad con los principios de la justicia y el derecho
internacional el ajuste o arreglo de controversias o situaciones
internacionales susceptibles de conducir a quebrantamientos
de la paz45
A pesar del espiacuteritu de concordia inscrito en los objetivos de la CONU
Washington y Moscuacute no tardariacutean mucho en definir sus posturas contrarias y
por ende definir el escenario bipolar que habriacutea de regir al sistema
internacional durante poco menos de medio siglo En marzo de 1947 el
presidente norteamericano Harry S Truman pidioacute ayuda al Congreso de su
paiacutes para ldquocombatir el terrorismo comunistardquo que amenazaba Turquiacutea y Grecia
Esta poliacutetica de persecucioacuten al comunismo se denominoacute Doctrina Truman46
El aacutenimo por protegerse de la ldquoamenaza comunistardquo llevoacute a Estados Unidos a
disentildear una serie de medidas a fin de cercar su periacutemetro de seguridad No
obstante a diferencia de la actitud asumida frente a la Liga de las Naciones
45 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 1 httpwwwunorgspanishaboutuncharterhtm 46 Cfr Henry Kissinger La diplomacia Meacutexico FCE 1996
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
26
el gobierno norteamericano optoacute por apegarse a los lineamientos de la ONU ndash
al menos mientras no lo maniatara en la consecucioacuten de sus interesesmdash y
buscar la creacioacuten de instrumentos multilaterales de seguridad en el contexto
de la Guerra Friacutea Asiacute en apego al artiacuteculo 52 fraccioacuten I de la CONU47
Estados Unidos dio prioridad a la construccioacuten de un cerco de seguridad
alrededor del continente americano lo cual dariacutea origen a la firma del Tratado
Interamericano de Asistencia Reciacuteproca (TIAR) y al nacimiento de la
Organizacioacuten de Estados Americanos (OEA) Meacutexico tambieacuten se veriacutea
involucrado en esta estrategia regional y debioacute aplicar una interpretacioacuten maacutes
flexible menos defensiva sobre el principio de no intervencioacuten Esto de
ninguna forma significoacute la renuncia a este precepto sino su adecuacioacuten al
escenario internacional planteado por la naciente Guerra Friacutea
Aunque cronoloacutegicamente la firma de la Carta de Naciones Unidas
(CONU) ocurrioacute antes que la del TIAR o la de la Carta de la OEA (COEA) para
fines de este anaacutelisis primero se examinan los mecanismos interamericanos y
despueacutes se regresaraacute al tema de la ONU El objetivo de esto es al concluir
este apartado dar continuidad al estudio de las operaciones de mantenimiento
de la paz de Naciones Unidas el cual es el hilo conductor de la segunda parte
de este documento
a) El sistema interamericano y la no intervencioacuten al comienzo de la
Guerra Friacutea
El 2 de septiembre de 1947 en el marco de la Conferencia
Interamericana para el Mantenimiento de la Paz y la Seguridad del Continente
19 paiacuteses firmaron el Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca
(TIAR)48 el cual teniacutea la finalidad ldquode asegurar la paz por todos los medios
47 ldquoNinguna disposicioacuten de esta Carta se opone a la existencia de acuerdos u organismos regionales cuyo fin sea entender en los asuntos relativos al mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales y susceptibles de accioacuten regional siempre que dichos acuerdos u organismos y sus actividades sean compatibles con los Propoacutesitos y Principios de las Naciones Unidasrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 52 fraccioacuten I loc cit) 48 Los participantes originales del TIAR fueron Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Cuba Repuacuteblica Dominicana El Salvador Estados Unidos Guatemala Haitiacute Honduras Meacutexico Panamaacute Paraguay Peruacute Uruguay y Venezuela Nicaragua se adhirioacute
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
27
posibles proveer ayuda reciacuteproca efectiva para hacer frente a los ataques
armados contra cualquier Estado Americano y conjurar las amenazas de
agresioacuten contra cualquiera de ellosrdquo49 Ademaacutes seguacuten el artiacuteculo 3 fraccioacuten I
del TIAR los paiacuteses ldquocontratantes convienen en que un ataque armado por
parte de cualquier Estado contra un Estado Americano seraacute considerado como
un ataque contra todos los Estados Americanos y en consecuencia cada una
de dichos [contratantes] se compromete a ayudar a hacer frente al ataque en
ejercicio del derecho inmanente de legiacutetima defensa individual o colectiva que
reconoce el artiacuteculo 51 de la Carta de las Naciones Unidas50rdquo51 Aunque a partir
de septiembre de 2004 nuestro paiacutes ya no estaacute suscrito a este acuerdo
Meacutexico fue uno de los signatarios originales Sin duda el concepto de accioacuten
colectiva planteado en el TIAR no se contrapone necesariamente al principio
de no intervencioacuten porque cualquier operacioacuten emprendida bajo sus
lineamientos de entrada tendriacutea el consentimiento del paiacutes afectado al ser
tambieacuten firmante del pacto52 Ahora bien el TIAR siacute estariacutea contraviniendo la
interpretacioacuten defensiva de la no intervencioacuten ya que Meacutexico no aceptariacutea la
entrada de tropas extranjeras a su territorio auacuten si fuera con la justificacioacuten de
la accioacuten colectiva en respuesta a un ataque contra nuestro paiacutes Auacuten maacutes
el artiacuteculo 7 del TIAR cuya naturaleza podriacutea considerarse incluso injerencista
en 1948 Ecuador en 1949 Trinidad y Tobago en 1967 y Bahamas en 1982 Meacutexico denuncioacute el tratado en 2002 y a partir de septiembre de 2004 nuestro paiacutes dejoacute de ser integrante del TIAR Peruacute lo denuncioacute en 1990 pero decidioacute retractarse en 1991 49 Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca Consideraciones iniciales httpwwwoasorgjuridicospanishtratadosb-29html 50 ldquoNinguna disposicioacuten de esta Carta menoscabaraacute el derecho inmanente de legiacutetima defensa individual o colectiva en caso de ataque armado contra un Miembro de las Naciones Unidas hasta tanto que el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad internacionales Las medidas tomadas por los Miembros en ejercicio del derecho de legiacutetima defensa seraacuten comunicados inmediatamente al Consejo de Seguridad y no afectaraacuten en manera alguna la autoridad y responsabilidad del Consejo conforme a la presente Carta para ejercer en cualquier momento la accioacuten que estime necesaria con el fin de mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionalesrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 51 loc cit) 51 Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca artiacuteculo 3 fraccioacuten I loc cit 52 ldquoA solicitud del Estado o Estados directamente atacados y hasta la decisioacuten del Oacutergano de Consulta del Sistema Interamericano cada una de las Partes Contratantes podraacute determinar las medidas inmediatas que adopte individualmente en cumplimiento de la obligacioacuten de que trata [el artiacuteculo 3 fraccioacuten I] y de acuerdo con el principio de solidaridad continentalrdquo (Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca artiacuteculo 3 fraccioacuten II loc cit)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
28
tambieacuten fue aceptado por Meacutexico en clara contradiccioacuten a la interpretacioacuten
defensiva de la no intervencioacuten Dicho apartado sentildeala ldquoEn caso de conflicto
entre dos o maacutes Estados Americanos sin perjuicio del derecho de legiacutetima
defensa [hellip] [los signatarios] instaraacuten a los Estados contendientes a suspender
las hostilidadeshellipy tomaraacuten ademaacutes todas las otras medidas necesarias para
restablecer o mantener la paz y la seguridad interamericanas y para la
solucioacuten del conflicto por medios paciacuteficos El rechazo de la accioacuten
pacificadora seraacute considerado para la determinacioacuten del agresor y la aplicacioacuten
inmediata de las medidas que se acuerden en la reunioacuten de consultardquo53 Como
puede apreciarse si un paiacutes niega una intervencioacuten con motivos pacificadores
podriacutea hacerse acreedor a una sancioacuten por parte de los signatarios del TIAR
Al firmar el TIAR e incorporarlo a su marco legal el gobierno mexicano
legitimaba su intervencioacuten ndasha pesar de jamaacutes haber ocurridomdash a solicitud de
otros estados o en concordancia con los acuerdos de un foro multilateral como
el Oacutergano de Consulta del Sistema Interamericano (artiacuteculo 3 fraccioacuten 2) ndashal
cual Meacutexico pertenece Como se veraacute maacutes adelante la prescripcioacuten de una
operacioacuten de mantenimiento de paz de Naciones Unidas tiene criterios muy
similares a los estipulados en el TIAR en especial el consentimiento del
Estado o estados afectados De nuevo esto no es violatorio del principio de
no intervencioacuten en siacute sino de una interpretacioacuten defensiva del mismo
El 30 de abril de 1948 en Bogotaacute Colombia 21 paiacuteses de Ameacuterica54
firmaron la Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos dando origen a
un organismo continental cuya misioacuten seriacutea ldquolograr un orden de paz y de
justicia fomentar su solidaridad robustecer su colaboracioacuten y defender su
soberaniacutea su integridad territorial y su independenciardquo55 La Carta de la OEA
(COEA) es un buen ejemplo de coacutemo el principio de no intervencioacuten no estaacute
en contradiccioacuten con el concepto de accioacuten colectiva Ello ocurre porque la
53 Ibid artiacuteculo 7 loc cit 54 Los paiacuteses signatarios originales fueron Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Cuba Repuacuteblica Dominicana Ecuador El Salvador Guatemala Haitiacute Honduras Meacutexico Nicaragua Panamaacute Paraguay Peruacute Estados Unidos Uruguay y Venezuela 55 Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos artiacuteculo 1 httpwwwoasorgjuridicospanishcartahtml
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
29
interpretacioacuten defensiva de considerar a toda intervencioacuten como injerencista
no nada maacutes estaacute ausente de la COEA sino ademaacutes especifica la diferencia
entre injerencismo e intervencioacuten En su artiacuteculo 19 la COEA establece
ldquoNinguacuten Estado o grupo de estados tiene derecho a intervenir directa o
indirectamente y sea cual fuese el motivo en los asuntos internos o externos
de cualquier otro El principio anterior excluye no solamente la fuerza armada
sino tambieacuten cualquier forma de injerencia o de tendencia atentatoria de la
responsabilidad del Estado de los elementos poliacuteticos econoacutemicos y
culturales que lo constituyenrdquo56 Por otra parte el capiacutetulo VI de la COEA (en
particular en el artiacuteculo 29) establece los lineamientos generales para la
aplicacioacuten de la seguridad colectiva refrendando los postulados del TIAR57
Asiacute en palabras del especialista en derecho internacional Charles G Fenwick
ldquocuandohellipla Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos condenoacute la
intervencioacuten en el viejo sentido unilateral se reconociacutea expliacutecitamente que las
medidas tomadas por un grupo regional para el mantenimiento de la paz y la
seguridad en concordancia con los tratados existentes no constituiraacute una
violacioacuten al principio de no intervencioacutenrdquo58
Meacutexico al ser parte de la COEA auacuten hoy que se encuentra fuera del
TIAR reconoce en su marco legal las diferencias entre la interpretacioacuten
injerencista-defensiva del precepto de no intervencioacuten y su compromiso con
la preservacioacuten de la paz y la seguridad de la regioacuten Hasta septiembre de
2005 nuestro paiacutes salvo la denuncia al TIAR de 2002 no ha formalizado
reserva alguna acerca de los posibles mecanismos de accioacuten colectiva
planteados en la Carta de la OEA Asimismo los argumentos mexicanos para
56 Ibid artiacuteculo 19 loc cit en la versioacuten original de la COEA de 1948 este artiacuteculo correspondiacutea al 16 Esto cambio tras la reforma hecha a la COEA en 1967 57 ldquoSi la inviolabilidad o la integridad del territorio o la soberaniacutea o la independencia poliacutetica de cualquier Estado americano fueren afectadas por un ataque armado o por una agresioacuten que no sea ataque armado o por un conflicto extracontinental o por un conflicto entre dos o maacutes Estados americanos o por cualquier otro hecho o situacioacuten que pueda poner en peligro la paz de Ameacuterica los Estados americanos en desarrollo de los principios de la solidaridad continental o de la legiacutetima defensa colectiva aplicaraacuten las medidas y procedimientos establecidos en los tratados especiales existentes en la materiardquo (Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos artiacuteculo 29 loc cit 58 Charles G Fenwick ldquoIntervention and the Inter-American Rule of Lawrdquo en The American Journal of International Law vol 53 n 4 octubre 1959 pp 873-874
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
30
denunciar el TIAR no estuvieron relacionados con alusioacuten alguna al principio
de no intervencioacuten De acuerdo con las declaraciones del presidente Fox el
TIAR no soacutelo representa hoy un caso grave de obsolescencia e inutilidad sino
que ha impedido en contra de sus propoacutesitos la generacioacuten de una idea de
seguridad adecuada a los alcances y necesidades del hemisferiordquo59
b) No intervencioacuten y accioacuten colectiva en el sistema de Naciones Unidas
Tal como ya se mencionoacute dos antildeos antes de la suscripcioacuten del TIAR
Meacutexico fue uno de los 51 paiacuteses que originalmente se incorporoacute a la
Organizacioacuten de las Naciones Unidas Con ello nuestro paiacutes aceptoacute colaborar
con los objetivos primordiales de la ONU de ldquomantener la paz y la seguridad
internacionales ytomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar
amenazas a la pazrdquo60 Asimismo en el artiacuteculo 2 fraccioacuten VII de la Carta de
Naciones Unidas (CONU) el organismo establece su compromiso con el
respeto a la no intervencioacuten de naturaleza injerencista ldquoNinguna disposicioacuten
de esta Carta autorizaraacute a las Naciones Unidas a intervenir en los asuntos que
son esencialmente de la jurisdiccioacuten interna de los estados ni obligaraacute a los
Miembros a someter dichos asuntos a procedimientos de arreglo conforme a
la presente Carta pero este principio no se opone a la aplicacioacuten de las
medidas coercitivas prescritas en el capiacutetulo VIIrdquo61 El artiacuteculo 2 no soacutelo
proscribe el injerencismo sino tambieacuten sienta las bases de legitimidad de las
posibles acciones de intervencioacuten colectiva de la ONU las cuales salvo
cuando se trate de medidas coercitivas acordadas por el Consejo de
Seguridad deberaacuten contar con el consentimiento del Estado o estados
afectados Por su parte el capiacutetulo VII de la Carta de las Naciones Unidas
enumera cuaacuteles seraacuten las acciones del organismo en caso de amenazas a la
paz
Ahora bien de acuerdo al artiacuteculo 34 de la CONU ldquoel Consejo de
Seguridad podraacute investigar toda controversia o toda situacioacuten susceptible de
59 ldquoDeja gobierno alianza militar en continenterdquo Reforma 10 de octubre de 2004 60 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 1 loc cit 61 Ibid artiacuteculo 2 fraccioacuten VII loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
31
conducir a friccioacuten internacional o dar origen a una controversia a fin de
determinar si la prolongacioacuten de tal controversia o situacioacuten puede poner en
peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionalesrdquo62 La puesta
en praacutectica de este postulado no implica necesariamente el primer paso hacia
la autorizacioacuten de una operacioacuten de intervencioacuten en un Estado o regioacuten
aunque siacute es el fundamento del concepto de seguridad colectiva De acuerdo
con las internacionalistas estadounidenses Karen Mingst y Margaret Karns el
objetivo de la seguridad colectiva es ldquoprevenir el uso de la fuerza basaacutendose
en la proposicioacuten de que los agresores potenciales no estaraacuten dispuestos a
atacar porque saben que sus acciones generaraacuten una respuesta de parte de
la comunidad internacionalrdquo63 Por tanto al adherirse a la Carta de Naciones
Unidas Meacutexico refrendoacute su compromiso con la paz y la seguridad
internacionales ademaacutes de haber dado un voto de confianza a la accioacuten
colectiva como instrumento legiacutetimo a fin de prevenir y dirimir controversias
Al revisar el capiacutetulo VII de la CONU seguacuten el artiacuteculo 42 ldquosi el Consejo
de Seguridad estimare que las medidas de que trata el artiacuteculo 41
[establecimiento de sanciones econoacutemicas restricciones de traacutensito y de
comunicaciones y ruptura de relaciones diplomaacuteticas] pueden ser
inadecuadas o han demostrado serlo podraacute ejercer por medio de fuerzas
aeacutereas navales o terrestres la accioacuten que sea necesaria para mantener o
restablecer la paz y la seguridad internacionales Tal accioacuten podraacute comprender
demostraciones bloqueos y otras operaciones ejecutadas por fuerzas aeacutereas
navales o terrestres de Miembros de las Naciones Unidasrdquo64 En el mismo
tenor el artiacuteculo 43 continuacutea delineando las responsabilidades de los estados
miembros respecto a la accioacuten colectiva ldquoTodos los Miembros de las Naciones
Unidas con el fin de contribuir al mantenimiento de la paz y la seguridad
internacionales se comprometen a poner a disposicioacuten del Consejo de
Seguridad cuando eacuteste lo solicite y de conformidad con un convenio especial
62 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 34 loc cit 63 Karen A Mingst y Margaret P Karns The United Nations in the post-Cold War Era Boulder Westview Press 2000 p 77 64 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 42 loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
32
o con convenios especiales las fuerzas armadas la ayuda y las facilidades
incluso el derecho de paso que sean necesarias para el propoacutesito de
mantener la paz y la seguridad internacionalesrdquo65
A pesar de no estar especificados en la Carta de Naciones Unidas la
ONU plantea cinco principales mecanismos para la prevencioacuten y el manejo de
conflictos66
Seguridad colectiva-teoriacutea y praacutectica donde todos los estados frustran
a un Estado agresor actuando de manera conjunta contra eacutel Su origen
estaacute en los postulados del presidente estadounidense Woodrow
Wilson los cuales fueron sustento de los principios de la Liga de las
Naciones
Establecimiento de la paz-esfuerzos para impulsar acuerdos entre las
partes en conflicto
Mantenimiento de la paz-uso de fuerzas multilaterales para conseguir
diversos objetivos observacioacuten de treguas y apego a los lineamientos
de cese al fuego en un conflicto separacioacuten de fuerzas opuestas
promocioacuten de la ley y el orden provisioacuten de ayuda e intervencioacuten
humanitaria
Construccioacuten de la paz-actividades llevadas a cabo despueacutes de un
conflicto para fortalecer y preservar la paz tales como la ayuda para el
desarrollo la administracioacuten civil asiacute como la vigilancia del respeto a
los derechos humanos y el monitoreo electoral
Medidas de aplicacioacuten-acciones directas realizadas para garantizar el
cumplimiento de las disposiciones de la ONU tales como la imposicioacuten
de sanciones econoacutemicas restricciones en el traacutensito aeacutereo y las
comunicaciones y el uso de la fuerza
65 Ibid artiacuteculo 43 loc cit 66 K Mingst y M Karns op cit p 76
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
33
La seguridad colectiva uacutenicamente ha sido utilizada en dos ocasiones
en la historia de la ONU en la Guerra de Corea (1950-1953) y en la Guerra
del Golfo de 1991 cuando una coalicioacuten multinacional actuoacute en contra de Irak
en represalia a la invasioacuten a Kuwait En ambos casos Meacutexico ejercioacute su
legiacutetimo derecho a no enviar efectivos militares De los cinco mecanismos de
Naciones Unidas mencionados soacutelo la seguridad colectiva contempla el uso
de la fuerza como herramienta principal en sus operaciones Entre las
llamadas medidas de aplicacioacuten (enforcement) existe la posibilidad de usar la
fuerza en caso de haber agotado toda otra opcioacuten paciacutefica El ejemplo maacutes
reciente de esto fue la fallida solicitud de Estados Unidos para obtener una
resolucioacuten del Consejo de Seguridad autorizando el uso de la fuerza contra
Irak (2002-2003) pretextando el incumplimiento de distintos mandatos de la
ONU por parte del reacutegimen de Saddam Hussein Sin duda de haberse
concretado dicha resolucioacuten Meacutexico habriacutea rechazado enviar elementos
castrenses a esta accioacuten El rechazo mexicano a participar en esta clase de
ejercicios podriacutea justificarse en un momento dado con el principio de no
intervencioacuten en los asuntos internos de un Estado porque quien decide el
empleo de la fuerza es el Consejo de Seguridad sin tomar parecer del paiacutes en
cuestioacuten Sin embargo el mantenimiento la construccioacuten y el establecimiento
de la paz ademaacutes de tener al uso de la fuerza como un recurso extremo
requieren en primer lugar del consentimiento de las partes involucradas Asiacute
colaborar en este tipo de mecanismos de ninguacuten modo contradice el precepto
de no intervencioacuten y siacute apela a los objetivos primordiales de Naciones Unidas
En palabras del embajador Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten ldquoen el aacutembito de las
Naciones Unidas [] donde la sociedad internacional estaacute realmente
representada la accioacuten internacional para el mantenimiento de la paz y la
seguridad internacionales es naturalmente mucho maacutes viable y efectivardquo67
A continuacioacuten se ahonda en el tema de las operaciones de
mantenimiento de la paz de la ONU su naturaleza y funcionamiento asiacute como
67 Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten ldquoLa no intervencioacuten la autodeterminacioacuten y los organismos internacionalesrdquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983 p 299
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
34
su afinidad con el respeto al principio de no intervencioacuten consagrado en
nuestra Constitucioacuten
2 Las operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas y la posible
participacioacuten mexicana en ellas
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
35
iquestQueacute son las operaciones de mantenimiento de la paz De acuerdo con Kenneth Eyre vicepresidente del Centro Lester B
Pearson sobre operaciones de mantenimiento de la paz (OMP) con sede en
Canadaacute las OMP son ldquoun medio para ayudar a aquellos paiacuteses azotados por
conflictos a crear condiciones para una paz sustentable Los lsquosoldados de la
pazrsquo de la ONU ndashsoldados y oficiales militares oficiales de policiacutea civil y
personal civilmdash monitorean y supervisan los procesos de paz que emergen en
situaciones posteriores a un conflicto y ayudan a los ex-combatientes a
implementar los acuerdos de paz que ya han firmadordquo68 Como ya se
mencionoacute las OMP son una herramienta de Naciones Unidas para dirimir
conflictos El Consejo de Seguridad es el oacutergano a cargo de aprobar la
implementacioacuten de las OMP por medio de sus resoluciones En determinados
casos cuando el Consejo no genere los acuerdos necesarios a fin de actuar
ante una situacioacuten urgente para la paz y la seguridad internacionales la
Asamblea General tendriacutea la facultad de emitir una resolucioacuten respecto a las
OMP69 Ahora bien a fin de poder contemplar la implementacioacuten de una OMP
es indispensable cumplir con los siguientes criterios los cuales han sido
definidos por Brian Urquhart ex ndashsubsecretario general de la ONU para
asuntos poliacuteticos
El consentimiento de las partes involucradas en el conflicto para la
puesta en marcha de la operacioacuten su autoridad composicioacuten y el
nombramiento de su comandante (este punto elimina cualquier
controversia injerencista)
El continuo y decidido respaldo de la operacioacuten de parte de la autoridad
que dio luz verde a la operacioacuten
Un mandato claro y factible
68 Kenneth Eyre ldquoOperaciones de paz contemporaacuteneas la experiencia canadienserdquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernadotte Academy 2005 p 118 69 La Asamblea General de Naciones Unidas ha actuado para destrabar la paraacutelisis del Consejo de Seguridad en algunas ocasiones destacando los casos de la Crisis del Canal de Suez (1956) en la operacioacuten para el Medio Oriente de 1958 y en el Congo Belga (1960)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
36
No utilizar la fuerza excepto como uacuteltimo recurso y en legiacutetima defensa
la cual incluye tambieacuten la resistencia ante actos violentos que eviten la
realizacioacuten de las tareas de los mantenedores de la paz
La voluntad de los paiacuteses contribuyentes de tropas para proveer a la
operacioacuten de un nuacutemero adecuado de personal militar y aceptar el nivel
de riesgo que el ordenamiento y la situacioacuten requieren
La voluntad de los estados miembros y en especial de los miembros
permanentes del Consejo de Seguridad para proporcionar a la
operacioacuten el apoyo logiacutestico y financiero necesario70
Las primeras operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU datan de
junio de 1948 cuando se establecioacute la Organizacioacuten de Naciones Unidas para
la Supervisioacuten de la Tregua en Medio Oriente (UNTSO) cuyo objetivo era
garantizar el respeto a la resolucioacuten de la Asamblea General adoptada en
1947 sobre la particioacuten del territorio palestino en un estado judiacuteo (Israel) y en
otro aacuterabe (Palestina)71 Hasta septiembre de 2005 la ONU ha autorizado 60
OMP de las cuales 16 auacuten se encuentran en actividad (Tabla 1)
TABLA 1
OPERACIONES DE MANTENIMIENTO DE LA PAZ DE LA ONU (OMP)
70 K Mingst y M Karns op cit p 81 71 K Mingst op cit p 173
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
37
(septiembre 2005)72
AacuteFRICA MEDIO ORIENTE EUROPA ASIA AMEacuteRICA
UNMIS (Sudaacuten) ONUB (Burundi) UNOCI (Costa de Marfil) UNMIL (Liberia) MONUC (Repuacuteblica Democraacutetica del Congo) UNMEE (Etiopiacutea y Eritrea) UNAMSIL (Sierra Leona) MINURSO (Sahara Occidental)
UNDOF (Alturas del Golaacuten) UNIFIL (Liacutebano) UNTSO (Egipto Israel Jordania Liacutebano Palestina Siria)
UNFICYP (Chipre) UNOMIG (Georgia) UNMIK (Kosovo)
UNMOGIP (India y Pakistaacuten)
MINUSTAH (Haitiacute)
Al tomar en cuenta la categorizacioacuten descrita por Karen Mingst
especialista en estudios sobre organismos multilaterales las OMP pueden
dividirse en dos grandes generaciones
Primera generacioacuten-uso de fuerzas militares multilaterales de terceros
paiacuteses para conseguir objetivos tales como contener conflictos
interestatales se utilizoacute durante la Guerra Friacutea para prevenir el
exacerbamiento del conflicto entre las superpotencias de la eacutepoca Se
ubican cronoloacutegicamente entre junio de 1948 y nuestros diacuteas
Segunda generacioacuten-uso de fuerzas multilaterales tanto civiles como
72 Fuente Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz (DPKO) httpwwwunorgDeptsdpkohtm
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
38
militares para organizar gobiernos promover la ley y el orden asiacute como
ofrecer ayuda e intervencioacuten humanitaria a estados y regiones en
conflicto se ha utilizado mayormente tras el fin de la Guerra Friacutea para
tratar de mitigar los efectos de disputas eacutetnicas civiles yo religiosas
La primera operacioacuten de este tipo fue UNTAG (Grupo de Naciones
Unidas de Ayuda para la Transicioacuten en Namibia) de 1989
Luego de este breve panorama general de la naturaleza de las
operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU se analizan distintas
vertientes acerca de la participacioacuten mexicana en este tipo de mecanismos de
Naciones Unidas y coacutemo ella no se contrapone necesariamente al precepto
constitucional de la no intervencioacuten
Las operaciones de mantenimiento de la paz (OMP) en contexto
a) Meacutexico frente a las OMP
Desde su primera implementacioacuten en junio de 1948 Meacutexico ha
participado en tres operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones
Unidas UNMOGIP (Grupo de Observadores Militares de Naciones Unidas en
India y Pakistaacuten)ndashcon el enviacuteo de observadores militares en 1949mdash ONUSAL
(Misioacuten de Observadores de Naciones Unidas en El Salvador) ndashcon la
participacioacuten de contingentes policiales de la Federal de Caminos la
Procuraduriacutea de Justicia Federal (ya desaparecida) y la Secretariacutea de
Proteccioacuten y Vialidad del Distrito Federal en 1992 y 1993mdash y en UacuteNTAET
(Administracioacuten Transitoria de Naciones Unidas en Timor Oriental) ndashcon la
colaboracioacuten de funcionarios del Instituto Federal Electoral (IFE) a fin de
organizar los comicios locales en 1999 No obstante soacutelo en la misioacuten en la
zona de Cachemira (UNMOGIP) los militares tuvieron alguacuten tipo de
participacioacuten Sin embargo en un corte llevado a cabo en septiembre de 2005
nuestro paiacutes no participa en ninguna de las 16 OMP en vigencia
En cuanto a otras naciones del continente americano ocho destacan
como importantes contribuyentes no soacutelo con efectivos militares sino con
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
39
funcionarios civiles a las OMP Aunque ninguna de ellas se coloca entre las
cinco primeras en tanto a aporte humano se refiere (Tablas 2 y 3) ciertamente
su presencia es muy estimada por las autoridades de Naciones Unidas
Aunque la participacioacuten de personal estadounidense y canadiense ha
descendido en los uacuteltimos antildeos debido a circunstancias que se explican maacutes
adelante a enero de 2005 los paiacuteses latinoamericanos cooperan con 9 por
ciento de los observadores civiles y militares asiacute como con el 10 por ciento de
las tropas desplegadas en OMP73
TABLA 2
PRINCIPALES CONTRIBUYENTES DE PERSONAL A LAS OMP (febrero 2005)74
PAIS NUacuteMERO DE EFECTIVOS
Pakistaacuten
Bangladesh
India
Nepal
Etiopiacutea
8183
7942
5154
3453
3428
TABLA 3
PRINCIPALES CONTRIBUYENTES DE PERSONAL A LAS OMP EN AMEacuteRICA (febrero 2005)75
73 Ma Cristina Rosas op cit p 15 74 Ibid p 49 75 Ibid p 58
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
40
PAIacuteS EFECTIVOS MILITARES
EFECTIVOS CIVILES
TOTAL
Uruguay
Brasil
Argentina
Chile
Estados Unidos
Canadaacute
Bolivia
Peruacute
2418
1349
866
539
6
196
212
209
79
18
140
43
422
118
19
17
2497
1367
1006
582
428
314
231
226
Como ya se mencionoacute las actuales OMP ndashllamadas de segunda generacioacutenmdash
se caracterizan por ser primordialmente operaciones de ayuda humanitaria y
estabilizacioacuten social en paiacuteses que han sido viacutectimas de alguacuten conflicto Este
tipo de actividad de ninguacuten modo podriacutea considerarse injerencista porque
requiere del consentimiento expreso de las partes en conflicto bajo los
teacuterminos del artiacuteculo 35 fraccioacuten I de la Carta de Naciones Unidas76 Por tanto
Meacutexico no estariacutea contradiciendo el principio constitucional de no intervencioacuten
si decidiese participar en alguna OMP ya sea con efectivos militares o con
personal civil
Un estudio de opinioacuten puacuteblica llevado a cabo en 2004 por el Centro de
Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas (CIDE) y el Consejo Mexicano de
Asuntos Internacionales (COMEXI) reveloacute que 48 por ciento de los mexicanos
estariacutean de acuerdo con la participacioacuten de Meacutexico si la ONU solicitara su
colaboracioacuten en alguna operacioacuten de paz77 De acuerdo con los resultados de
dicho ejercicio del CIDE y el COMEXI ldquoen los uacuteltimos antildeos ha surgido una
nueva variante de la visioacuten principista de la poliacutetica exterior cuya principal
76 ldquoTodo miembro de las Naciones Unidas podraacute llevar cualquier controversia o cualquier situacioacuten de la naturaleza expresada en el artiacuteculo 34 [susceptible de conducir a friccioacuten internacional o calificada como un riesgo para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales] a la atencioacuten del Consejo de Seguridad o de la Asamblea Generalrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 35 fraccioacuten I loc cit) 77 Meacutexico y el mundo visiones globales 2004 Opinioacuten puacuteblica y poliacutetica exterior en Meacutexico p 30
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
41
caracteriacutestica es colocar a la defensa de los derechos humanos y a la
democracia como los valores internacionales maacutes importantes para un paiacutes
con un reacutegimen democraacutetico incipiente [hellip] esta vertiente argumenta que la no
intervencioacuten no siempre se justifica cuando representa un conflicto con valores
universales maacutes elevados asociados a los principios de funcionamiento de un
sistema democraacutetico y de defensa a los derechos humanosrdquo78 Este postulado
ejemplifica cuaacutel debe ser el enfoque de la no intervencioacuten en el mundo
contemporaacuteneo donde los abusos a los derechos humanos la pobreza
extrema la inestabilidad de los gobiernos el descontento social entre otros
males otrora considerados del dominio exclusivo del Estado pueden
trascender las fronteras nacionales con mayor facilidad y por ende afectar al
resto de la comunidad internacional No obstante como se ha subrayado
Naciones Unidas soacutelo tendriacutea potestad para actuar en un determinado paiacutes o
regioacuten con el consentimiento de las partes afectadas o en su defecto con el
consenso del oacutergano encargado de salvaguardar la paz y la seguridad
internacionales el Consejo de Seguridad
Ahora bien es indispensable reconocer que toda operacioacuten donde esteacute
en juego la paz y la seguridad conlleva un riesgo Por tal razoacuten si Meacutexico
decidiera participar en alguna OMP es necesario estar conscientes de las
responsabilidades y riesgos impliacutecitos
b) Principales cuestionamientos a las OMP
En palabras del investigador del CIDE Jorge Chabat ldquola
responsabilidad internacional tiene un costo no soacutelo monetario pues la paz
no siempre se logra con negociacionesrdquo79 Esto quedoacute de manifiesto durante
la Operacioacuten de las Naciones Unidas en Somalia (UNOSOM) una de las maacutes
dramaacuteticas en la historia de las OMP
UNOSOM fue el punto de inflexioacuten para la redefinicioacuten de las OMP
porque a pesar de haber sido solicitada por el representante somaliacute ante las
78 Ibid p 8 79 J Chabat loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
42
Naciones Unidas Somalia era un territorio sin ley y sin Estado En una carta
fechada el 29 de noviembre de 1992 el entonces Secretario General de la
ONU Boutros Boutros-Ghali sentildealoacute ldquoPor el momento no existe gobierno
alguno en Somalia que pudiera solicitar y permitir [el] uso de la fuerza Por
tanto seraacute necesario que el Consejo de Seguridad tome una determinacioacuten
bajo el artiacuteculo 39 de la Carta [de Naciones Unidas]80 si hay o no una amenaza
contra la paz como resultado de las repercusiones del conflicto somaliacute en toda
la regioacuten y decidir queacute medidas se tomaraacuten a fin de mantener la paz y la
seguridad internacionalrdquo81 En respuesta a esta preocupacioacuten el Consejo de
Seguridad aproboacute la resolucioacuten 794 autorizando el uso de la fuerza en
territorio somaliacute debido a la que se consideraba una situacioacuten de amenaza
representada por los obstaacuteculos existentes en la regioacuten para la distribucioacuten de
ayuda humanitaria A esta accioacuten se le llamoacute Fuerza Unida de Tarea (UNITAF)
aunque el gobierno de Estados Unidos la denominoacute Operacioacuten Restaurar la
Esperanza Su objetivo era garantizar la seguridad en puertos aeacutereos y
mariacutetimos proteger los embarques y el personal dedicado a la ayuda
humanitaria No obstante la hostilidad de las facciones encabezadas por el
general Mohammed Farrah Aidid continuaron impidiendo el adecuado
funcionamiento de la misioacuten de ONU Entonces en marzo de 1993 la ONU
decidioacute modificar el espiacuteritu de la misioacuten en Somalia y cambioacute su nombre por
UNOSOM cuya meta seriacutea imponer el cese al fuego y desarmar a las distintas
facciones en conflicto Por desgracia esta OMP se enfrentoacute con un estado
inesperado de violencia
En junio de 1993 23 soldados paquistaniacutees fueron acribillados por las
fuerzas fieles al general Aidid Esto propicioacute que UNOSOM ldquodecidiera
renunciar a cualquier pretensioacuten de imparcialidad y se enfocoacute a eliminar a
80 ldquoEl Consejo de Seguridad determinaraacute la existencia de toda amenaza a la paz quebrantamiento de la paz o acto de agresioacuten y haraacute recomendaciones o decidiraacute que medidas seraacuten tomadas de conformidad con los artiacuteculos 41 y 42 para mantener o restablecer 1a paz y la seguridad internacionalesrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 39 loc cit) 81 Boutros Boutros-Ghali cit en Anne Julie Semb ldquoThe New Practice of UN-Authorized Interventions A Slippery Slope of Forcible Interferencerdquo en Journal of Peace Research vol 37 n 4 julio 2000 p 474
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
43
Aididrdquo82 En octubre de 1993 un comando militar encabezado por Estados
Unidos emprendioacute un asalto contra la capital somaliacute Mogadiscio con la
finalidad de capturar a los liacutederes de las milicias beligerantes de Aidid La
batalla tuvo severas consecuencias para los efectivos norteamericanos (18
soldados muertos 79 heridos y 2 helicoacutepteros de combate derribados) y
resultoacute en la muerte de alrededor de mil somaliacutees El impacto del asalto a
Mogadiscio en la opinioacuten puacuteblica estadounidense y tras una evaluacioacuten por
parte de las autoridades militares de Estados Unidos propiciaron que
Washington optara por reducir de forma significativa el nuacutemero de sus tropas
emplazadas en Somalia y adelantar su salida para abril de 1994 auacuten antes de
la conclusioacuten oficial de UNOSOM
UNOSOM llegoacute a su fin en marzo de 1995 casi un antildeo despueacutes de la
retirada de los efectivos estadounidenses Su eacutexito estriboacute en el combate a la
hambruna pero no colaboroacute en la estabilizacioacuten del gobierno en Somalia
Asimismo otra consecuencia relevante de UNOSOM fue el replanteamiento
hecho en Estados Unidos acerca del nuevo enfoque que Boutros-Ghali
pretendioacute darle a las OMP En palabras del exndashsecretario general Somalia
podriacutea considerarse una operacioacuten de tercera generacioacuten es decir ldquoacciones
militares utilizadas para proteger la entrega de ayuda humanitaria poner en
praacutectica el cese al fuego y ayudar en la reconstruccioacuten de los paiacutesesrdquo83 El
rechazo norteamericano a esta nocioacuten de las OMP queda de manifiesto en la
significativa reduccioacuten del personal de ese paiacutes asignado a estos mecanismos
de Naciones Unidas De un total superior a los 20 mil efectivos ndashentre civiles y
militaresmdashdesplegados en Somalia Estados Unidos hoy apenas aporta
menos de 500 La desconfianza en las denominadas OMP de tercera
generacioacuten no soacutelo surgioacute entre las principales potencias como Estados
Unidos sino tambieacuten generoacute dudas en paiacuteses quienes tradicionalmente
colaboraban con entusiasmo en las OMP Canadaacute es el ejemplo maacutes
significativo
82 K Mingst op cit p 93 83 Ibid p 96
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
44
Canadaacute habiacutea participado en todas las OMP desarrolladas durante la
Guerra Friacutea84 Incluso desde el nacimiento de las OMP en 1948 las muertes
de efectivos canadienses en OMP ocupan el segundo lugar entre los paiacuteses
contribuyentes de personal en esta clase de mecanismos (Tabla 4) Hasta los
incidentes en Somalia Ottawa asumiacutea los decesos de sus connacionales en
OMP como algo loacutegico ante su intensa y frecuente participacioacuten en estas
operaciones Sin embargo la invitacioacuten de Boutros-Ghali a emprender OMP
con naturaleza de construccioacuten de estados y combate contra eventuales
insurgentes locales tambieacuten provocoacute la implementacioacuten de medidas
cautelares de parte del gobierno canadiense Fue asiacute como aparecioacute el
documento sobre Fuerzas Terrestres de Operaciones de Mantenimiento de la
Paz (Land Force Peacekeeping Operations) realizado por el Centro Pearson
de Canadaacute En eacutel se establecen los nuevos paraacutemetros que los canadienses
evaluaraacuten antes de pronunciarse a favor o en contra de participar en una OMP
A continuacioacuten se enumeran los maacutes relevantes
La OMP deberaacute tener un mandato claro y obligatorio
Deberaacute existir el consentimiento mutuo entre las partes beligerantes
Privilegiar las soluciones poliacuteticas
Garantizar la participacioacuten multinacional
Evaluar el impacto de la participacioacuten canadiense en otros compromisos
para la defensa u otras actividades de mantenimiento de la paz
Existencia y reconocimiento de una autoridad competente identificable
Apoyo financiero y logiacutestico adecuado85
TABLA 4
PAIacuteSES CON MAYOR NUacuteMERO DE VIacuteCTIMAS FATALES ENTRE SU PERSONAL DESPLEGADO EN
OMP DESDE 1948 (a septiembre 2005)86
84 K Eyre op cit p 100 85 Ibid pp 108-109 86 Fuente Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz (DPKO) httpwwwunorgDeptsdpkofatalitiestotalshtm
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
45
PAIacuteS MUERTOS
India
Canadaacute
Ghana
Francia
Reino Unido
Pakistaacuten
Irlanda
Nigeria
Bangladesh
Suecia
112
107
106
96
92
89
85
70
66
64
Las recomendaciones del Centro Pearson de ninguacuten modo implican la
renuncia canadiense a participar en operaciones de mantenimiento de la paz
aunque siacute definen con claridad los criterios necesarios a fin de evaluar su
intervencioacuten y garantizar en la medida de lo posible tanto el eacutexito de la misioacuten
como los mejores dividendos para su delegacioacuten
Indudablemente como bien indica la investigadora de la UNAM Mariacutea
Cristina Rosas si Meacutexico decide evaluar la posibilidad de participar en
operaciones de mantenimiento de la paz seraacute condicioacuten necesaria acercarse
a las naciones con mayor experiencia en la materia Canadaacute es un magniacutefico
ejemplo
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
46
Reflexiones finales
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
47
En palabras del investigador de la Fundacioacuten Miguel Estrada Iturbide
Heacutector Esparza ldquola pazhellipno eshellippermanecer impaacutevidos ante violaciones
generalizadas de derechos humanos producidas en el interior de un paiacutes en
crisis aduciendo formalismos juriacutedicos para poder actuar o principios
incompatibles con el sufrimiento humano como la soberaniacutea o la no
intervencioacutenrdquo87 Cuando Meacutexico suscribioacute la Carta de las Naciones Unidas en
1945 tambieacuten estaba asumiendo su responsabilidad internacional a favor del
principal objetivo del organismo es decir la salvaguarda de la paz y la
seguridad mundial La interpretacioacuten defensiva del precepto de no intervencioacuten
no puede calificar del mismo modo una accioacuten injerencista ndashtal como lo fue la
invasioacuten de Estados Unidos a Irakmdash y equipararla con una operacioacuten de
mantenimiento de la paz Tampoco puede escudarse en las malas
experiencias de las OMP como Somalia para exacerbar la imagen de riesgo
proyectada por este tipo de operaciones
Los simpatizantes con una poliacutetica exterior principista manipulan el
noble principio de la no intervencioacuten y con esto propician el aislamiento
internacional de nuestro paiacutes mientras por otro lado manifiestan una supuesta
vocacioacuten multilateralista De acuerdo con el prestigiado jurista internacional
Ceacutesar Sepuacutelveda es preocupante ldquoformular la posibilidad legal de la
lsquointervencioacuten por causas humanitariasrsquo que se invocoacute en el siglo [XIX] para
proteger intereses religiosos o raciales siempre con una idea imperialistardquo88
Los tiempos han cambiado El siglo XIX al cual se refiere Sepuacutelveda era uno
donde en efecto el colonialismo europeo dominaba al mundo las incipientes
organizaciones internacionales eran apenas selectos clubes de potencias
coloniales y regionales cuyo objetivo era la buacutesqueda de intereses econoacutemicos
y poliacuteticos muy concretos y las naciones perifeacutericas en germen ndashen particular
las latinoamericanasmdashapenas pudieron sobrevivir ante diversos embates
neocolonialistas por parte de Estados Unidos y Europa Esta relativa
87 Heacutector G Esparza ldquoLas razones de Meacutexico operaciones de pazrdquo en Bien Comuacuten antildeo XI n 129 septiembre 2005 p 37 88 Ceacutesar Sepuacutelveda El derecho de gentes y la organizacioacuten internacional en los umbrales del siglo XXI Meacutexico UNAM-FCE 1995 p 143
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
48
indefensioacuten de las antiguas colonias espantildeolas en Ameacuterica Meacutexico incluido
planteoacute la necesidad de ampararse en el tambieacuten endeble derecho
internacional a fin de minimizar el riesgo de volver a perder su
independencia89 La ausencia de un entorno global confiable es decir sin la
presencia de organismos internacionales legiacutetimos y respetados para dirimir
controversias hizo de la interpretacioacuten defensiva del principio de no
intervencioacuten algo indispensable en el intereacutes de los estados Sin embargo han
ocurrido muchas cosas desde el siglo XIX
Tradicionalmente Meacutexico ha confiado en el derecho internacional y en
la Organizacioacuten de las Naciones Unidas como mecanismos legiacutetimos para
defender algunos de sus intereses en el exterior Empero resulta un tanto
contradictorio abstraerse de participar en ciertas actividades de la ONU a
causa de una anacroacutenica interpretacioacuten de un principio que de hecho ademaacutes
de no ser exclusivo ni originario del marco legal mexicano tambieacuten se
encuentra contemplado por los organismos internacionales a los cuales
nuestro paiacutes pertenece Es importante tener presentes las palabras del
embajador Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten ldquolos organismos internacionaleshellipno
pueden ser otra cosa que lo que quieran sus estados miembros que seanrdquo90
Por su parte las Fuerzas Armadas Mexicanas no tienen justificacioacuten
juriacutedica alguna para negarse a colaborar en operaciones de mantenimiento de
la paz si asiacute lo decidiera el Estado mexicano De acuerdo con la Ley Orgaacutenica
del Ejeacutercito y la Fuerza Aeacuterea Mexicanos las misiones primordiales de los
militares de nuestro paiacutes son entre otras defender la integridad la
independencia y la soberaniacutea de la nacioacuten asiacute como realizar acciones ciacutevicas
89 ldquoEl principio de no intervencioacuten ha recibido en Ameacuterica su definicioacuten maacutes perfecta desde el punto de vista de la teacutecnica juriacutedica No podiacutea ser de otro modo si se tienen debidamente en cuenta las muacuteltiples intervenciones de que fueron objeto los Estados latinoamericanos desde que inicioacute su vida independiente La titularidad de soberaniacutea nos vino en pleno siglo XIX eacutepoca en la cual la comunidad de las entonces llamadas lsquonaciones civilizadasrsquo se habiacutea arrogado para siacute el derecho de intervenir liacutecitamente seguacuten lo afirmaban los tratadistas de aquella eacutepoca cada vez que se diera alguna de las circunstancias enunciadas en un largo cataacutelogo de posibilidadesrdquo (Alfonso Garciacutea Robles op cit p 289) 90 Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten op cit p 302
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
49
y obras sociales que tiendan al progreso del paiacutes91 En el mundo
contemporaacuteneo las crisis humanitarias tienen repercusiones globales y
pueden llegar a afectar de forma directa o indirecta a nuestro paiacutes La
hambruna y la pobreza en regiones como el Aacutefrica Subsahariana el Caribe y
ciertas zonas de Asia inciden en la economiacutea la demografiacutea la salud la paz
y la estabilidad internacionales Asiacute como integrante del sistema internacional
a Meacutexico le deben concernir estos temas Ni Meacutexico ni ninguacuten otro paiacutes en el
mundo por poderoso que eacuteste sea puede negar esta realidad
Ciertamente en cuanto a las operaciones de mantenimiento de la paz
Meacutexico requeriraacute evaluar cuaacutel es la conveniencia para su intereacutes nacional de
tomar parte en ellas Los criterios establecidos por las autoridades
canadienses ndashde las maacutes experimentadas en el mundo respecto a la materiamdash
pueden ser una guiacutea a fin de dirigir la discusioacuten en nuestro paiacutes acerca de la
participacioacuten de efectivos mexicanos ndashciviles yo militaresmdashen las OMP Cada
caso particular deberaacute dar paso a una valoracioacuten efectiva y comprehensiva en
la que miembros de la milicia senadores diplomaacuteticos y acadeacutemicos
especialistas puedan expresarse y contribuir al debate
Ahora bien iquestqueacute otras ventajas tendriacutea colaborar en las OMP ademaacutes
de la preocupacioacuten por participar en los asuntos globales maacutes urgentes como
el combate a la hambruna y la ayuda humanitaria En coincidencia con
algunas de las recomendaciones planteadas por Mariacutea Cristina Rosas en su
trabajo ldquoMeacutexico ante las operaciones de paz de las Naciones Unidas
recomendaciones para una poliacutetica en la materiardquo se plantean las siguientes
Mayor presencia de Meacutexico en el principal organismo multilateral de
nuestro tiempo Naciones Unidas
La posibilidad de intercambiar experiencias en la materia con paiacuteses
afines ndashcomo los de Ameacuterica Latinamdashy abrir otro frente de diaacutelogo y
concertacioacuten poliacutetica con esas naciones
91 Ley Orgaacutenica del Ejeacutercito y Fuerza Aeacuterea Mexicanos artiacuteculo I fracciones I y IV httpwwwsedenagobmxindex4html
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
50
Lograr la percepcioacuten de que Meacutexico es capaz de comprometer recursos
humanos a la causa de las OMP
Entrenamiento especial y capacitacioacuten a militares mexicanos92
El principio de no intervencioacuten no estaacute rentildeido con la participacioacuten
mexicana en mecanismos multilaterales de mantenimiento de la paz y la
seguridad internacionales Incluso de no aprobarse en el Congreso de la
Unioacuten la reforma al artiacuteculo 76 constitucional permitiendo al presidente el
despliegue de tropas sin la necesaria autorizacioacuten del Senado auacuten asiacute no
habriacutea impedimento legal para colaborar en OMP Sin esta modificacioacuten a la
Constitucioacuten tal vez el proceso de la salida de los efectivos militares
mexicanos al exterior se retrase en la medida en la cual lo hagan las
deliberaciones en el Senado pero de ninguacuten modo eliminariacutea esta posibilidad
Asimismo la presencia de los preceptos de no intervencioacuten y libre
autodeterminacioacuten de los pueblos en el artiacuteculo 89 constitucional tampoco
implica una restriccioacuten absoluta al servicio de elementos castrenses en las
OMP93 Todo es cuestioacuten de interpretacioacuten voluntad reflexioacuten y en especial
disposicioacuten
92 Ma Cristina Rosas op cit p 71 93 ldquoNi en materia de intervencioacuten ni en cuanto a la autodeterminacioacuten se puede hablar en teacuterminos absolutosrdquo (Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten op cit p 295)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
51
Referencias
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
52
a) Libros y artiacuteculos acadeacutemicos Carrasco Araizaga Jorge ldquoEl Ejeacutercito exportablerdquo Proceso 7 de marzo de 2005 Esparza Heacutector G ldquoLas razones de Meacutexico operaciones de pazrdquo en Bien Comuacuten antildeo XI n 129 septiembre 2005 Eyre Kenneth ldquoOperaciones de paz contemporaacuteneas la experiencia canadienserdquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernadotte Academy 2005 Fenwick Charles G ldquoIntervention and the Inter-American Rule of Lawrdquo en The American Journal of International Law vol 53 n 4 octubre 1959 Garciacutea Robles Alfonso ldquoLa autodeterminacioacuten y la no intervencioacuten en el derecho internacional e interamericanordquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983 Gonzaacutelez de Leoacuten Antonio ldquoLa no intervencioacuten la autodeterminacioacuten y los organismos internacionalesrdquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983 Horn James J ldquoDid the United States Plan an Invasion of Mexico in 1927rdquo en Journal of Interamerican Studies and World Affairs vol 15 n 4 noviembre 1973 Jessup Philip C ldquoThe Estrada Doctrinerdquo en The American Journal of International Law vol 25 n 4 octubre 1931 Kissinger Henry La diplomacia Meacutexico FCE 1996 Meyer Lorenzo ldquoLa marca del nacionalismordquo en Blanca Torres (coord) Meacutexico y el mundo Historia de sus relaciones exteriores Tomo VI Meacutexico Senado de la Repuacuteblica 2000 Mingst Karen A Essentials of International Relations Nueva York Norton 2004 Mingst Karen A y Margaret P Karns The United Nations in the post-Cold War Era Boulder Westview Press 2000
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
53
Olamendi Patricia ldquoMi decepcioacutenrdquo Enfoque (suplemento poliacutetico de Reforma) 18 de septiembre de 2005 Rosas Ma Cristina (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernardotte Academy Meacutexico 2005 Rosas Ma Cristina ldquoMeacutexico ante las operaciones de paz de las Naciones Unidas recomendaciones para una poliacutetica en la materiardquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernardotte Academy Meacutexico 2005 Semb Anne Julie ldquoThe New Practice of UN-Authorized Interventions A Slippery Slope of Forcible Interferencerdquo en Journal of Peace Research vol 37 n 4 julio 2000 Sepuacutelveda Ceacutesar El derecho de gentes y la organizacioacuten internacional en los umbrales del siglo XXI Meacutexico UNAM-FCE 1995 Smith Robert Freeman The United States and the Revolutionary Nationalism in Mexico 1916-1932 Chicago The University of Chicago Press 1972 Velasco Jesuacutes ldquoReading Mexico Understanding the United States American Transnational Intellectuals in the 1920s and 1990srdquo en The Journal of American History vol 86 n 2 septiembre 1999 b) Legislaciones y coacutedigos de referencia Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos Carta de las Naciones Unidas Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los Deberes de los Estados Convencioacuten sobre los Deberes y Derechos de los Estados en Caso de Luchas Civiles Decreto Constitucional para la Libertad de la Ameacuterica Mexicana sancionado en Apatzingaacuten a 22 de octubre de 1814 Ley Orgaacutenica del Ejeacutercito y Fuerza Aeacuterea Mexicanos Pacto Kellogg-Briand
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
54
Proyecto de Decreto por el que se reforma la fraccioacuten III del artiacuteculo 76 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos Senado de la Repuacuteblica Gaceta Parlamentaria LIX Legislatura n 100 antildeo 2005 mieacutercoles 16 de marzo de 2005 Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca c) Informes y documentos oficiales Calvin Coolidge ldquoIntervention in Nicaraguardquo Congressional Record LXIX Congreso 2deg sesioacuten enero 12 de 1927 d) Encuestas y estudios Meacutexico y el Mundo Visiones Globales 2004 Opinioacuten Puacuteblica y Poliacutetica Exterior en Meacutexico 2004 Meacutexico CIDE-Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI) 2004 e) Artiacuteculos periodiacutesticos ldquoChocan Los Pinos y SRErdquo Reforma 1 de julio de 2005 ldquoDeja gobierno alianza militar en continenterdquo Reforma 10 de octubre de 2004 ldquoPlanea SRE enviar militares a la ONUrdquo Reforma 30 de junio de 2005 ldquoPropone la SRE participar en operaciones de paz de la ONUrdquo La Jornada 30 de junio de 2005 ldquoRubeacuten Aguilar enmienda la plana a Olamendi eacutesta renuncia a la SRErdquo La Jornada 1 de julio de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
12
la compilacioacuten llevada a cabo por la profesora Mariacutea Cristina Rosas publicada
a mediados de 2005 Por uacuteltimo tomando en cuenta diversos argumentos en
contra de la colaboracioacuten de las Fuerzas Armadas Mexicanas en las OMP se
propone desmitificar este asunto contraponieacutendolos con algunos aspectos de
la realidad del sistema internacional contemporaacuteneo del cual Meacutexico es parte
importante
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
13
I Origen y circunstancia del principio de no intervencioacuten y sus interpretaciones en la
poliacutetica exterior mexicana
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
14
El 11 de mayo de 1988 se publicoacute en el Diario Oficial de la Federacioacuten
la reforma al artiacuteculo 89 fraccioacuten X de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados
Unidos Mexicanos el cual se refiere a las facultades y obligaciones del
Presidente de la Repuacuteblica ldquoDirigir la poliacutetica exterior y celebrar tratados
internacionales sometieacutendolos a la aprobacioacuten del Senado En la conduccioacuten
de tal poliacutetica el titular del Poder Ejecutivo observaraacute los siguientes principios
normativos la autodeterminacioacuten de los pueblos la no intervencioacuten la solucioacuten
paciacutefica de controversias la proscripcioacuten de la amenaza o el uso de la fuerza
en las relaciones internacionales la igualdad juriacutedica de los estados la
cooperacioacuten internacional para el desarrollo y la lucha por la paz y la seguridad
internacionalesrdquo15 Este apartado constitucional es la oficializacioacuten de los
principios de poliacutetica exterior enarbolados por el Estado mexicano desde los
primeros antildeos posteriores al fin de la Revolucioacuten Mexicana Asimismo a pesar
de no haber estado plasmados en la Constitucioacuten Meacutexico ya reconociacutea varios
de estos preceptos al firmar diversos tratados internacionales que los
contemplaban Tales son los casos de la Convencioacuten sobre los Deberes y
Derechos de los Estados en Caso de Luchas Civiles o Convencioacuten de La
Habana (1928) la Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los
Deberes de los Estados (CIDDE) (1933) la Carta de las Naciones Unidas
(CONU) (1945) y la Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos (COEA)
(1948) De acuerdo con el artiacuteculo 133 constitucional los acuerdos signados
con otros paiacuteses una vez ratificados por el Senado y que esteacuten de acuerdo
con la Constitucioacuten tendraacuten el caraacutecter de Ley Suprema en Meacutexico16 En
particular el principio de no intervencioacuten en cuestiones del dominio exclusivo
de los estados ya era reconocido por las leyes mexicanas en el artiacuteculo 1 de
la Convencioacuten de La Habana en el artiacuteculo 8 de la CIDDE en el artiacuteculo 2
15 Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos artiacuteculo 89 fraccioacuten X 16 ldquoEsta Constitucioacuten las leyes del Congreso de la Unioacuten que emanan de ella y todos los tratados que esteacuten de acuerdo con la misma celebrados y que se celebren por el Presidente de la Repuacuteblica con aprobacioacuten del Senado seraacuten la Ley Suprema de toda la Unioacuten Los jueces de cada Estado se arreglaraacuten a dicha Constitucioacuten leyes y tratados a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de los Estadosrdquo (Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos artiacuteculo 133)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
15
fraccioacuten VII de la CONU y en los artiacuteculos 18 y 19 de la COEA Maacutes adelante
se haraacute referencia maacutes detallada a estos apartados
Ahora bien la no intervencioacuten en Meacutexico tiene su primera manifestacioacuten
legal en la Constitucioacuten de Apatzingaacuten de 1814 En el artiacuteculo 9 de dicho
documento se establece que ldquoninguna nacioacuten tiene derecho para impedir a
otra el uso libre de su soberaniacutea El tiacutetulo de conquista no puede legitimar los
actos de la fuerza el pueblo que lo intente debe ser obligado por las armas a
respetar el derecho convencional de las nacionesrdquo17 En aquella ocasioacuten el
texto constitucional haciacutea eacutenfasis al respeto externo de la soberaniacutea como
medio para afirmar la independencia de la nacioacuten en pleno conflicto con los
ejeacutercitos virreinales espantildeoles Despueacutes durante el siglo XIX y ya como paiacutes
independiente la no intervencioacuten tuvo su principal manifestacioacuten en el ceacutelebre
postulado del presidente Benito Juaacuterez ldquoel respeto al derecho ajeno es la
pazrdquo18 Esta frase fue enunciada en una eacutepoca cuando nuestro paiacutes habiacutea sido
viacutectima de constantes intervenciones extranjeras de motivaciones diversas
desde el aacutenimo de presionar al gobierno mexicano de saldar sus deudas con
sus grandes acreedores internacionales hasta con la finalidad de arrebatarnos
territorios (Estados Unidos 1846) o convertirnos en una dependencia colonial
en Ameacuterica (Francia 1861)
Diez antildeos antes de volver a ser reconocido de jure en los acuerdos
multilaterales ya mencionados y en la misma Constitucioacuten ndasha partir de 1988mdash
el principio de no intervencioacuten en la poliacutetica exterior mexicana fue establecido
por la llamada Doctrina Carranza En septiembre de 1918 en el marco de su
Segundo Informe de Gobierno el presidente Venustiano Carranza sentildealoacute
ldquoLas ideas directrices de la poliacutetica internacional [de Meacutexico] son pocas claras
y sencillas Se reducen a proclamar [hellip] que ninguacuten paiacutes debe intervenir en
ninguna forma y por ninguacuten motivo en los asuntos interiores de otro Todos
17 Decreto Constitucional para la Libertad de la Ameacuterica Mexicana sancionado en Apatzingaacuten a 22 de octubre de 1814 artiacuteculo 9 18 Cfr Alfonso Garciacutea Robles ldquoLa autodeterminacioacuten y la no intervencioacuten en el derecho internacional e interamericanordquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
16
deben someterse estrictamente y sin excepciones al principio universal de no
intervencioacutenrdquo19 Es bien sabido como en el contexto de la Revolucioacuten de 1910
Estados Unidos y otras potencias europeas emprendieron poliacuteticas
injerencistas en los asuntos internos de Meacutexico Tan soacutelo por nombrar los
ejemplos maacutes sobresalientes estaacuten el denominado Telegrama Zimmerman
enviado en secreto por el reacutegimen del kaacuteiser Guillermo II de Alemania a las
autoridades mexicanas ofrecieacutendoles recuperar los territorios perdidos frente
a Estados Unidos en 1848 las constantes intromisiones y conspiraciones del
embajador norteamericano Henry Lane Wilson las cuales fueron parte
fundamental en el derrocamiento del presidente Francisco I Madero los
bloqueos y bombardeos mariacutetimos contra Veracruz en 1913 y 1914 e incluso
la Expedicioacuten Punitiva del general John J Pershing en persecucioacuten del
revolucionario Francisco Villa (1916) Asiacute la Doctrina Carranza ndashjamaacutes
plasmada a la letra en la Constitucioacuten de 1917mdash teniacutea una interpretacioacuten
defensiva justificada ante los riesgos y vulnerabilidad del incipiente Estado
mexicano emanado de la Revolucioacuten en especial frente a los intereses de un
paiacutes que tras el fin de la Primera Guerra Mundial iba a pasar de ser una
potencia continental a un gran poder internacional Estados Unidos de
Ameacuterica Los acontecimientos en el siguiente decenio (1920) ilustran coacutemo
estos temores no fueron infundados20
La interpretacioacuten defensiva del principio de no intervencioacuten de la
Doctrina Carranza a la Doctrina Estrada
Entre 1918 ndashcuando se enuncia la Doctrina Carranzamdash y 1930 ndashantildeo del
nacimiento de la denominada Doctrina Estrada base del principio de
autodeterminacioacuten de los pueblosmdash los gobiernos mexicanos emanados de
la Revolucioacuten padecieron el constante asedio de los intereses econoacutemicos
19 Ibid pp 289-290 20 ldquoLa esencia de la poliacutetica exterior mexicana entre 1917 y 1940 fue la de sostener la legitimidad y efectividad de las acciones del nacionalismo revolucionario frente a la resistencia al cambio de los intereses foraacuteneosrdquo (Lorenzo Meyer ldquoLa marca del nacionalismordquo en Blanca Torres (coord) Meacutexico y el mundo Historia de sus relaciones exteriores Tomo VI Meacutexico Senado de la Repuacuteblica 2000 p 10)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
17
norteamericanos ndashen particular de aquellos relacionados con el petroacuteleo En el
transcurso de estos antildeos Meacutexico vio coacutemo la manifestacioacuten de su doctrina de
no intervencioacuten no iba a ser suficiente para evitar la injerencia de autoridades
y empresarios estadounidenses en la poliacutetica interna del paiacutes La evolucioacuten de
la relacioacuten bilateral Meacutexico-Estados Unidos en la deacutecada de 1920 fue un factor
fundamental para que los encargados de la poliacutetica exterior mexicana
percibieran la necesidad de complementar el precepto de no intervencioacuten con
el de la autodeterminacioacuten
Tras el asesinato de Venustiano Carranza y del teacutermino del interinato
de Adolfo De la Huerta en 1920 Aacutelvaro Obregoacuten asumioacute la presidencia de la
Repuacuteblica Una de las primeras preocupaciones del reacutegimen obregonista fue
la obtencioacuten del reconocimiento diplomaacutetico de Estados Unidos Esto se
dificultoacute debido a que varios artiacuteculos de la Constitucioacuten de 1917 contraveniacutean
intereses norteamericanos en materia de propiedad privada y derechos de
explotacioacuten de recursos naturales principalmente Despueacutes de su victoria en
la Primera Guerra Mundial los estadounidenses continuaron con el desarrollo
de su industria y economiacutea para lo cual era necesario contar con recursos
energeacuteticos suficientes y el petroacuteleo mexicano constituiacutea un importante motor
de este esfuerzo No obstante en el artiacuteculo 27 fraccioacuten IV de la Constitucioacuten
se estipula ldquoLas sociedades mercantiles por acciones podraacuten ser propietarias
de terrenos ruacutesticos pero uacutenicamente en la extensioacuten que sea necesaria para
el cumplimiento de su objeto [hellip] Asimismo la ley sentildealaraacute las condiciones
para la participacioacuten extranjera en dichas sociedadesrdquo21 Con este postulado
constitucional las compantildeiacuteas petroleras extranjeras establecidas en Meacutexico
en particular las norteamericanas y britaacutenicas no soacutelo quedaron sometidas al
pago de impuestos fijados con pleno derecho por el gobierno mexicano sino
tambieacuten sus empleados recibieron la proteccioacuten de las regulaciones laborales
de nuestro paiacutes Todo esto implicoacute la reduccioacuten de las utilidades de estas
empresas y creoacute incentivos negativos para bajar la produccioacuten y asiacute ser sujetas
a menores impuestos De 1921 a 1925 la extraccioacuten de crudo en Meacutexico
21 Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos artiacuteculo 27 fraccioacuten IV
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
18
disminuyoacute en alrededor de 40 por ciento (de 193 millones de barriles anuales
a 116 millones)22 Sin embargo el gobierno de Washington sabiacutea de la
inconveniencia de disminuir sus suministros de petroacuteleo a causa del gran
impulso que estaba recibiendo la economiacutea estadounidense aprovechando la
crisis de la posguerra en Europa Esto llevoacute a los empresarios petroleros y a
las autoridades norteamericanas a presionar a los gobernantes mexicanos
para de alguna forma reducir las afectaciones en su contra producto de la
aplicacioacuten de la Constitucioacuten de 1917 Sin duda esto representaba un claro
atentado a la soberaniacutea nacional
La expresioacuten menos afortunada de las negociaciones entre Meacutexico y
Estados Unidos en materia de derechos de explotacioacuten petrolera en nuestro
paiacutes lo constituye la firma de los llamados Acuerdos de Bucareli el 13 de
agosto de 1923 En ellos se estipulaba entre otras cosas el pago de
indemnizaciones a propietarios extranjeros afectados por la reforma agraria
dispuesta en la Constitucioacuten de 1917 Asimismo en concordancia con el
principio de no retroactividad de la ley aquellas empresas que hubieran
manifestado su intencioacuten de extraer petroacuteleo de sus propiedades antes de
1917 ndashes decir bajo el principio del acto positivomdash no seriacutean afectados por
los teacuterminos del nuevo marco constitucional23 Asiacute a pesar de no haber sido
ratificados por ninguno de los legislativos en ambos paiacuteses los acuerdos
dieron paso al reconocimiento oficial de la Casa Blanca entonces encabezada
por Calvin Coolidge24 al gobierno del presidente Aacutelvaro Obregoacuten25 Sin
embargo las compantildeiacuteas petroleras auacuten estaban inconformes debido a los
altos impuestos exigidos por parte del gobierno mexicano
El 4 de diciembre de 1923 Adolfo De la Huerta se levantoacute en armas en
protesta por la nominacioacuten de Plutarco Eliacuteas Calles como eventual sucesor del
22 L Meyer op cit p 68 23 Ibid p 54 24 El presidente Warren Harding habiacutea fallecido el 2 de agosto de 1923 y su lugar fue tomado por su vicepresidente Calvin Coolidge 25 Jesuacutes Velasco ldquoReading Mexico Understanding the United States American Transnational Intellectuals in the 1920s and 1990srdquo en The Journal of American History vol 86 n 2 septiembre 1999 p 647
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
19
presidente Aacutelvaro Obregoacuten De la Huerta habiacutea fungido como Secretario de
Hacienda de Obregoacuten (1922-1923) y fue uno de los encargados de negociar
los diferendos con las compantildeiacuteas petroleras estadounidenses en ese periodo
ademaacutes de haber logrado el tratado De la Huerta-Lamont para la reduccioacuten de
la deuda mexicana producto del pago por dantildeos causados durante la lucha
revolucionaria Ante esto las empresas extractoras pretendieron tomar ventaja
de la inestabilidad en Meacutexico y confiaban en el triunfo de la rebelioacuten
delahuertista como una posibilidad para alcanzar un acuerdo o incluso eliminar
los apartados constitucionales opuestos a sus intereses De hecho se
sospechaba que dichos consorcios ayudaban a los delahuertistas con dinero
y facilitaacutendoles buques y otros transportes para su uso26 Con la disolucioacuten del
levantamiento en marzo de 1924 los ejecutivos petroleros de Estados Unidos
y Gran Bretantildea decidieron enviar una delegacioacuten a Meacutexico en octubre de ese
antildeo con la finalidad de condicionar el incremento en la extraccioacuten de petroacuteleo
a un recorte sustancial en sus impuestos al control de los movimientos obreros
en la industria y al respeto a todos sus derechos adquiridos antes de 191727
De nuevo los atentados contra la soberaniacutea nacional eran muy claros
En 1925 el presidente Calles decidioacute proponer una reforma auacuten maacutes
radical del artiacuteculo 27 constitucional contraviniendo no soacutelo los intereses de
las empresas petroliacuteferas sino incluso desconociendo plenamente los
ilegiacutetimos Acuerdos de Bucareli La nueva reforma obligariacutea a las compantildeiacuteas
extractoras a cambiar sus tiacutetulos originales de propiedad por concesiones
gubernamentales para la explotacioacuten de los recursos naturales del paiacutes ndashlas
cuales se podriacutean otorgar hasta por 50 antildeos considerados a partir de la
llegada de cada empresa al paiacutes (la mayoriacutea se habiacutean establecido a finales
del siglo XIX principios del XXmdash y se creariacutean claacuteusulas a fin de restringir
otros derechos de las empresas bajo los lineamientos nacionalistas de la
Constitucioacuten de 1917 Estos lineamientos fueron aprobados en 1926
provocando el descontento de los consorcios petroleros y de las autoridades
26 L Meyer op cit p 66 27 Ibid p 68
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
20
estadounidenses en especial del presidente Coolidge del secretario de
Estado Frank B Kellogg y del embajador en Meacutexico Rockwell Sheffield Este
uacuteltimo llegoacute a referirse a los liacutederes mexicanos como ldquoindios-latinos que a fin
de cuentas no reconocen maacutes argumento que el de la fuerzardquo28 Declaraciones
como la de Rockwell pudieron haber insinuado al menos la posibilidad de un
plan de invasioacuten en contra de Meacutexico aunque al realizar un anaacutelisis maacutes
preciso esto era poco factible29
Ciertamente en 1927 el gobierno de Estados Unidos intentoacute capitalizar
el apoyo de Calles a la rebelioacuten liberal nicaraguumlense de Juan Sacasa ndashmal
vista por Washington y violatoria del principio de no intervencioacuten enarbolado
por el mismo Meacutexicomdash y a la persecucioacuten de las autoridades mexicanas al
movimiento cristero (1926-1929) colocaacutendolos como ejemplos del despotismo
callista el cual pudiera haber sido calificado como una amenaza a la seguridad
nacional norteamericana Incluso el presidente Coolidge en un mensaje
dirigido al Congreso de Estados Unidos intentoacute explicar los riesgos que podriacutea
traer a su paiacutes el respaldo de Calles a los insurgentes en Nicaragua
ldquoInmediatamente despueacutes de la toma de posesioacuten del presidente [Adolfo] Diacuteaz
[en Nicaragua]hellip eacutel ha solicitado el apoyo de Estados Unidos ha informado a
[Washington] sobre la ayuda que presta Meacutexico a los revolucionarios y ha
declarado que soacutelo a causa de esta asistencia mexicana a los rebeldes no
estaacute en capacidad de proteger las vidas y propiedad de los ciudadanos
estadounidenses y de otros extranjerosrdquo30 No obstante la Casa Blanca se vio
forzada a negociar con Calles porque en el Congreso norteamericano habiacutea
una feacuterrea oposicioacuten a una estrategia de invasioacuten Esto lo ilustran las palabras
del entonces representante por Alabama George Huddleston ldquoNo estoy
28 Rockwell Sheffield cit en Robert Freeman Smith The United States and the Revolutionary Nationalism in Mexico 1916-1932 Chicago The University of Chicago Press 1972 p 232 29 ldquoLa administracioacuten Coolidge nunca contemploacute seriamente [intervenir con la fuerza en Meacutexico] y los rumores acerca de tal accioacuten estaban fundados maacutes en la sospecha y la desconfianza mexicana y no en las realidades en Washingtonrdquo (James J Horn ldquoDid the United States Plan an Invasion of Mexico in 1927rdquo en Journal of Interamerican Studies and World Affairs vol 15 n 4 noviembre 1973 p 454) 30 Calvin Coolidge ante la LXIX Legislatura del Congreso de Estados Unidos de Ameacuterica en ldquoIntervention in Nicaraguardquo Congressional Record LXIX Congreso 2nd Session enero 12 de 1927 pp 1324-1326)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
21
dispuesto a que ninguacuten chico estadounidense sea conscripto y enviado a
Meacutexico a perder su vida soacutelo para que las compantildeiacuteas petroleras puedan
obtener dividendosrdquo31
En julio de 1927 Dwight W Morrow sustituye a James Sheffield como
embajador de Estados Unidos en Meacutexico La salida del belicoso Sheffield
propicioacute un mejor clima para una negociacioacuten con el gobierno mexicano De
esta manera en 1928 entroacute en vigor el Acuerdo Calles-Morrow cuya principal
aportacioacuten fue modificar la reforma petrolera de 1925 y reducir la rigidez de la
aplicacioacuten del artiacuteculo 27 constitucional Seguacuten el pacto los derechos de
propiedad petrolera antes de 1917 y sustentados por un acto positivo seriacutean
confirmados a perpetuidad32 Esto praacutecticamente anulaba varias de las
disposiciones establecidas por la Constitucioacuten de 1917 en la materia y volviacutea
de facto al reacutegimen de explotacioacuten petrolera previo a la Revolucioacuten33
Como pudo apreciarse los desacuerdos entre Meacutexico y Estados Unidos
sobre la cuestioacuten petrolera originaron toda una serie de eventos en los cuales
se puso de manifiesto la gran capacidad de injerencia norteamericana en los
asuntos internos de Meacutexico ndashlimitada principalmente por fuerzas poliacuteticas
internas estadounidensesmdash y el escaso margen de maniobra del gobierno
mexicano frente a este tipo de poliacutetica al menos durante los primeros antildeos
posteriores a la Revolucioacuten Ademaacutes la intromisioacuten del presidente Calles en el
conflicto beacutelico nicaraguumlense de mediados de la deacutecada de 1920 de alguna
manera deslegitimaba a Meacutexico respecto a la aplicacioacuten del principio de no
intervencioacuten Por tal motivo y tras haber dirimido ndashde forma poco ortodoxa tal
vezmdash los diferendos con Estados Unidos en el tema de la explotacioacuten del
petroacuteleo la diplomacia mexicana se aprestoacute a enunciar un nuevo precepto
encaminado a reforzar al de no intervencioacuten
31 George Huddleston cit en J J Horn op cit p 455 32 L Meyer op cit p 108 33 ldquoLa normalizacioacuten de la relacioacuten del Meacutexico [posrevolucionario] con el mundohellip habiacutea sido lograda a un gran precio ndashlimar hasta casi desaparecer el filo de los principios nacionalistas de la Constitucioacuten de 1917mdash pero el otro lado de la moneda fue que ese pago creoacute un intereacutes en las grandes potencias por la preservacioacuten del gobierno y del reacutegimen que hasta hace poco habiacutean combatidordquo (Ibid p 109)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
22
El 27 de septiembre de 1930 Genaro Estrada secretario de Relaciones
Exteriores durante la presidencia de Pascual Ortiz Rubio instruiacutea a los
distintos representantes diplomaacuteticos mexicanos en el exterior para ldquono emitir
expresioacuten alguna relacionada con el reconocimiento de nuevos gobiernos que
lleguen al poder por medio de golpe de Estado o revolucioacutenrdquo34 La construccioacuten
de este principio ndashconocido como de respeto a la autodeterminacioacuten de los
pueblosmdash sin duda estuvo relacionada con la crisis del reconocimiento
estadounidense al gobierno mexicano despueacutes de la Revolucioacuten y toda la
problemaacutetica emanada de ella Meacutexico confiaba en el principio taacutecito de la
reciprocidad internacional aunque como demuestra la historia si muchos
tratados ratificados y confirmados por las partes signatarias llegan a ser
desconocidos sin mayor justificacioacuten que la defensa de los intereses
esenciales del Estado tampoco se pueden esperar garantiacuteas infalibles en el
acatamiento de reglas no escritas
Tan soacutelo por nombrar un ejemplo de tratados internacionales fallidos en
el llamado periodo de entreguerras el 27 de agosto de 1928 14 paiacuteses35
firmaron el Pacto Kellogg-Briand de proscripcioacuten de la guerra como
instrumento de solucioacuten a las controversias internacionales (artiacuteculo 1)36
Dicho acuerdo tambieacuten estipulaba que la ldquosolucioacuten a toda disputa o conflicto
cualquiera que sea su naturaleza u origen surgida entre los signatarios nunca
seraacute buscada por ninguacuten otro medio que no sea paciacuteficordquo37 Poco menos de
once antildeos despueacutes de la firma del acuerdo varias de las potencias firmantes
del pacto estariacutean peleando entre siacute en el conflicto beacutelico maacutes cruento en la
historia contemporaacutenea
34 Philip C Jessup ldquoThe Estrada Doctrinerdquo en The American Journal of International Law vol 25 n 4 octubre 1931 p 720 35 Este pacto toma su nombre del secretario de Estado norteamericano Frank B Kellogg y del ministro de Asuntos Exteriores franceacutes Aristide Briand Las naciones firmantes fueron Canadaacute Alemania Checoslovaquia Reino Unido India Irlanda Italia Nueva Zelanda Sudaacutefrica Polonia Beacutelgica Japoacuten Francia y Estados Unidos 36 ldquo[Las partes firmantes] condenan el recurso a la guerra como medio para solucionar las controversias internacionales y renuncian a ella como un instrumento de poliacutetica nacional en la relacioacuten entre los signatariosrdquo (Pacto Kellogg-Briand artiacuteculo 1 The Avalon Project at Yale Law School Yale University httpwwwyaleedulawwebavalonimtkbpacthtm) 37 Pacto Kellogg-Briand artiacuteculo 2 loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
23
En cuanto al continente americano el 26 de diciembre de 1933 19
paiacuteses38 ndashincluido Estados Unidosmdashfirmaron la Convencioacuten Interamericana
sobre los Derechos y Deberes de los Estados en Montevideo Uruguay Seguacuten
la perspectiva del gobierno del presidente norteamericano Franklin D
Roosevelt la adhesioacuten a este acuerdo fue el inicio de la denominada ldquopoliacutetica
del buen vecinordquo en sus relaciones con el resto del hemisferio occidental ndashen
particular con Ameacuterica Latina En dicha Convencioacuten se plasmaban con claridad
los principios de autodeterminacioacuten de los pueblos y de no intervencioacuten En el
artiacuteculo 3 de la Convencioacuten se estipulaba ldquoLa existencia poliacutetica del Estado es
independiente del reconocimiento por parte de otros estados Incluso previo al
reconocimiento el Estado ya tiene el derecho a defender su integridad e
independencia velar por su preservacioacuten y prosperidad ademaacutes de
consecuentemente organizarse como juzgue conveniente legislar de acuerdo
a sus intereses y definir la jurisdiccioacuten y competencia de sus cortesrdquo39
Asimismo en el artiacuteculo 8 se lee ldquoNinguacuten Estado tiene derecho a intervenir en
los asuntos internos o externos de otrordquo40 En siacute Washington honroacute este pacto
a cabalidad y ejemplo de ello fue la retirada de sus tropas de Nicaragua41 y
Haitiacute durante la deacutecada de 1930 Ademaacutes dentro de las reservas al pacto la
delegacioacuten estadounidense sentildealoacute ldquoninguacuten gobierno [en el continente] deberaacute
temer por sufrir cualquier intervencioacuten de parte de Estados Unidos bajo la
administracioacuten Rooseveltrdquo42 En cuanto a Meacutexico esta Convencioacuten fue la
primera ocasioacuten en que nuestro paiacutes incorporoacute de manera formal a su marco
legal los preceptos de no intervencioacuten y de libre autodeterminacioacuten de los
pueblos en un mismo documento Cabe aclarar coacutemo el principio de no
38 Los paiacuteses signatarios fueron Honduras Estados Unidos El Salvador Repuacuteblica Dominicana Haitiacute Argentina Venezuela Uruguay Paraguay Meacutexico Panamaacute Guatemala Brasil Ecuador Nicaragua Colombia Chile Peruacute y Cuba 39 Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los Deberes de los Estados artiacuteculo 3 The Avalon Project at Yale Law School Yale University httpwwwyaleedulawwebavalonintdipinteramintam03htm) 40 Ibid artiacuteculo 8 41 El retiro de tropas de Nicaragua habiacutea iniciado en el transcurso de 1933 42 Ibid Reservas a la Convencioacuten
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
24
intervencioacuten solo ya se habiacutea reconocido al firmar la Convencioacuten de La
Habana de 192843 pero no se contemplaba el de la autodeterminacioacuten
Durante las deacutecadas de 1920 y 1930 Meacutexico construyoacute las bases para
los principios de no intervencioacuten y de autodeterminacioacuten de los pueblos mucho
a causa de las constantes amenazas injerencistas de Estados Unidos Por tal
motivo y en concordancia con la realidad de la eacutepoca nuestro paiacutes no requeriacutea
interpretar dichos preceptos de poliacutetica exterior maacutes que de una sola forma la
defensiva A pesar de la existencia de la Liga de las Naciones ndasha la cual se
adhirioacute Meacutexico hasta 1931mdash los organismos multilaterales de paz y solucioacuten
de controversias apenas se encontraban en germen ademaacutes de carecer de la
legitimidad que para bien o para mal se les otorga con la membresiacutea de las
grandes potencias44 Ante esta realidad la definicioacuten de seguridad colectiva
internacional todaviacutea era una combinacioacuten entre el antiguo modelo de alianzas
propio del siglo XIX y el endeble concepto de sistema internacional previo al
inicio de la Segunda Guerra Mundial A continuacioacuten se analizan tres acuerdos
emanados de la posguerra ndashdos en el aacutembito continental y uno mundialmdash
cuya naturaleza es una clara manifestacioacuten del entorno internacional surgido
de los escombros del conflicto ndashmejor conocida como Guerra Friacuteamdash y que en
ciertos aspectos auacuten concuerda con el mundo contemporaacuteneo
El concepto de accioacuten colectiva de la Guerra Friacutea y el principio de no
intervencioacuten
En 1945 al finalizar la Segunda Guerra Mundial Europa estaba
devastada y habiacutea cedido su posicioacuten hegemoacutenica a dos nuevas potencias
victoriosas en el conflicto internacional Estados Unidos y la Unioacuten Sovieacutetica
A pesar de haber sido aliados durante la guerra sovieacuteticos y estadounidenses
43 ldquoEmplear los medios a su alcance para evitar que los habitantes de su territorio nacionales o extranjeros tomen parte reuacutenan elementos pasen la frontera o se embarquen en su territorio para iniciar o fomentar una lucha civilrdquo (Convencioacuten sobre los Deberes y Derechos de los Estados en Caso de Luchas Civiles artiacuteculo 1 fraccioacuten I httpwwwacnurorgbibliotecapdf0611pdfsearch=conferencia20internacional20americana20la20habana201928) 44 El Senado de Estados Unidos habiacutea rechazado unirse a la Liga de las Naciones en enero de 1919
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
25
pronto comenzaron una difiacutecil competencia por la supremaciacutea econoacutemica
militar y tecnoloacutegica en el planeta enmarcada en el debate de la ideologiacutea
Esta pugna es conocida como Guerra Friacutea Sin embargo antes de iniciar su
carrera hegemoacutenica ambos paiacuteses decidieron respaldar el nuevo proyecto de
organizacioacuten internacional planteado como un modelo sucesor de la fracasada
Liga de las Naciones del periodo de entreguerras Asiacute el 24 de octubre de
1945 con la anuencia de 51 paiacuteses ndashMeacutexico incluidomdash nacioacute la Organizacioacuten
de las Naciones Unidas (ONU) De acuerdo con el artiacuteculo 1 de la Carta de
Naciones Unidas (CONU) los propoacutesitos del organismo son
Mantener la paz y la seguridad internacionales y con tal fin
tomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar
amenazas a la paz y para suprimir actos de agresioacuten u otros
quebrantamientos de la paz y lograr por medios paciacuteficos y de
conformidad con los principios de la justicia y el derecho
internacional el ajuste o arreglo de controversias o situaciones
internacionales susceptibles de conducir a quebrantamientos
de la paz45
A pesar del espiacuteritu de concordia inscrito en los objetivos de la CONU
Washington y Moscuacute no tardariacutean mucho en definir sus posturas contrarias y
por ende definir el escenario bipolar que habriacutea de regir al sistema
internacional durante poco menos de medio siglo En marzo de 1947 el
presidente norteamericano Harry S Truman pidioacute ayuda al Congreso de su
paiacutes para ldquocombatir el terrorismo comunistardquo que amenazaba Turquiacutea y Grecia
Esta poliacutetica de persecucioacuten al comunismo se denominoacute Doctrina Truman46
El aacutenimo por protegerse de la ldquoamenaza comunistardquo llevoacute a Estados Unidos a
disentildear una serie de medidas a fin de cercar su periacutemetro de seguridad No
obstante a diferencia de la actitud asumida frente a la Liga de las Naciones
45 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 1 httpwwwunorgspanishaboutuncharterhtm 46 Cfr Henry Kissinger La diplomacia Meacutexico FCE 1996
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
26
el gobierno norteamericano optoacute por apegarse a los lineamientos de la ONU ndash
al menos mientras no lo maniatara en la consecucioacuten de sus interesesmdash y
buscar la creacioacuten de instrumentos multilaterales de seguridad en el contexto
de la Guerra Friacutea Asiacute en apego al artiacuteculo 52 fraccioacuten I de la CONU47
Estados Unidos dio prioridad a la construccioacuten de un cerco de seguridad
alrededor del continente americano lo cual dariacutea origen a la firma del Tratado
Interamericano de Asistencia Reciacuteproca (TIAR) y al nacimiento de la
Organizacioacuten de Estados Americanos (OEA) Meacutexico tambieacuten se veriacutea
involucrado en esta estrategia regional y debioacute aplicar una interpretacioacuten maacutes
flexible menos defensiva sobre el principio de no intervencioacuten Esto de
ninguna forma significoacute la renuncia a este precepto sino su adecuacioacuten al
escenario internacional planteado por la naciente Guerra Friacutea
Aunque cronoloacutegicamente la firma de la Carta de Naciones Unidas
(CONU) ocurrioacute antes que la del TIAR o la de la Carta de la OEA (COEA) para
fines de este anaacutelisis primero se examinan los mecanismos interamericanos y
despueacutes se regresaraacute al tema de la ONU El objetivo de esto es al concluir
este apartado dar continuidad al estudio de las operaciones de mantenimiento
de la paz de Naciones Unidas el cual es el hilo conductor de la segunda parte
de este documento
a) El sistema interamericano y la no intervencioacuten al comienzo de la
Guerra Friacutea
El 2 de septiembre de 1947 en el marco de la Conferencia
Interamericana para el Mantenimiento de la Paz y la Seguridad del Continente
19 paiacuteses firmaron el Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca
(TIAR)48 el cual teniacutea la finalidad ldquode asegurar la paz por todos los medios
47 ldquoNinguna disposicioacuten de esta Carta se opone a la existencia de acuerdos u organismos regionales cuyo fin sea entender en los asuntos relativos al mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales y susceptibles de accioacuten regional siempre que dichos acuerdos u organismos y sus actividades sean compatibles con los Propoacutesitos y Principios de las Naciones Unidasrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 52 fraccioacuten I loc cit) 48 Los participantes originales del TIAR fueron Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Cuba Repuacuteblica Dominicana El Salvador Estados Unidos Guatemala Haitiacute Honduras Meacutexico Panamaacute Paraguay Peruacute Uruguay y Venezuela Nicaragua se adhirioacute
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
27
posibles proveer ayuda reciacuteproca efectiva para hacer frente a los ataques
armados contra cualquier Estado Americano y conjurar las amenazas de
agresioacuten contra cualquiera de ellosrdquo49 Ademaacutes seguacuten el artiacuteculo 3 fraccioacuten I
del TIAR los paiacuteses ldquocontratantes convienen en que un ataque armado por
parte de cualquier Estado contra un Estado Americano seraacute considerado como
un ataque contra todos los Estados Americanos y en consecuencia cada una
de dichos [contratantes] se compromete a ayudar a hacer frente al ataque en
ejercicio del derecho inmanente de legiacutetima defensa individual o colectiva que
reconoce el artiacuteculo 51 de la Carta de las Naciones Unidas50rdquo51 Aunque a partir
de septiembre de 2004 nuestro paiacutes ya no estaacute suscrito a este acuerdo
Meacutexico fue uno de los signatarios originales Sin duda el concepto de accioacuten
colectiva planteado en el TIAR no se contrapone necesariamente al principio
de no intervencioacuten porque cualquier operacioacuten emprendida bajo sus
lineamientos de entrada tendriacutea el consentimiento del paiacutes afectado al ser
tambieacuten firmante del pacto52 Ahora bien el TIAR siacute estariacutea contraviniendo la
interpretacioacuten defensiva de la no intervencioacuten ya que Meacutexico no aceptariacutea la
entrada de tropas extranjeras a su territorio auacuten si fuera con la justificacioacuten de
la accioacuten colectiva en respuesta a un ataque contra nuestro paiacutes Auacuten maacutes
el artiacuteculo 7 del TIAR cuya naturaleza podriacutea considerarse incluso injerencista
en 1948 Ecuador en 1949 Trinidad y Tobago en 1967 y Bahamas en 1982 Meacutexico denuncioacute el tratado en 2002 y a partir de septiembre de 2004 nuestro paiacutes dejoacute de ser integrante del TIAR Peruacute lo denuncioacute en 1990 pero decidioacute retractarse en 1991 49 Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca Consideraciones iniciales httpwwwoasorgjuridicospanishtratadosb-29html 50 ldquoNinguna disposicioacuten de esta Carta menoscabaraacute el derecho inmanente de legiacutetima defensa individual o colectiva en caso de ataque armado contra un Miembro de las Naciones Unidas hasta tanto que el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad internacionales Las medidas tomadas por los Miembros en ejercicio del derecho de legiacutetima defensa seraacuten comunicados inmediatamente al Consejo de Seguridad y no afectaraacuten en manera alguna la autoridad y responsabilidad del Consejo conforme a la presente Carta para ejercer en cualquier momento la accioacuten que estime necesaria con el fin de mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionalesrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 51 loc cit) 51 Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca artiacuteculo 3 fraccioacuten I loc cit 52 ldquoA solicitud del Estado o Estados directamente atacados y hasta la decisioacuten del Oacutergano de Consulta del Sistema Interamericano cada una de las Partes Contratantes podraacute determinar las medidas inmediatas que adopte individualmente en cumplimiento de la obligacioacuten de que trata [el artiacuteculo 3 fraccioacuten I] y de acuerdo con el principio de solidaridad continentalrdquo (Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca artiacuteculo 3 fraccioacuten II loc cit)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
28
tambieacuten fue aceptado por Meacutexico en clara contradiccioacuten a la interpretacioacuten
defensiva de la no intervencioacuten Dicho apartado sentildeala ldquoEn caso de conflicto
entre dos o maacutes Estados Americanos sin perjuicio del derecho de legiacutetima
defensa [hellip] [los signatarios] instaraacuten a los Estados contendientes a suspender
las hostilidadeshellipy tomaraacuten ademaacutes todas las otras medidas necesarias para
restablecer o mantener la paz y la seguridad interamericanas y para la
solucioacuten del conflicto por medios paciacuteficos El rechazo de la accioacuten
pacificadora seraacute considerado para la determinacioacuten del agresor y la aplicacioacuten
inmediata de las medidas que se acuerden en la reunioacuten de consultardquo53 Como
puede apreciarse si un paiacutes niega una intervencioacuten con motivos pacificadores
podriacutea hacerse acreedor a una sancioacuten por parte de los signatarios del TIAR
Al firmar el TIAR e incorporarlo a su marco legal el gobierno mexicano
legitimaba su intervencioacuten ndasha pesar de jamaacutes haber ocurridomdash a solicitud de
otros estados o en concordancia con los acuerdos de un foro multilateral como
el Oacutergano de Consulta del Sistema Interamericano (artiacuteculo 3 fraccioacuten 2) ndashal
cual Meacutexico pertenece Como se veraacute maacutes adelante la prescripcioacuten de una
operacioacuten de mantenimiento de paz de Naciones Unidas tiene criterios muy
similares a los estipulados en el TIAR en especial el consentimiento del
Estado o estados afectados De nuevo esto no es violatorio del principio de
no intervencioacuten en siacute sino de una interpretacioacuten defensiva del mismo
El 30 de abril de 1948 en Bogotaacute Colombia 21 paiacuteses de Ameacuterica54
firmaron la Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos dando origen a
un organismo continental cuya misioacuten seriacutea ldquolograr un orden de paz y de
justicia fomentar su solidaridad robustecer su colaboracioacuten y defender su
soberaniacutea su integridad territorial y su independenciardquo55 La Carta de la OEA
(COEA) es un buen ejemplo de coacutemo el principio de no intervencioacuten no estaacute
en contradiccioacuten con el concepto de accioacuten colectiva Ello ocurre porque la
53 Ibid artiacuteculo 7 loc cit 54 Los paiacuteses signatarios originales fueron Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Cuba Repuacuteblica Dominicana Ecuador El Salvador Guatemala Haitiacute Honduras Meacutexico Nicaragua Panamaacute Paraguay Peruacute Estados Unidos Uruguay y Venezuela 55 Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos artiacuteculo 1 httpwwwoasorgjuridicospanishcartahtml
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
29
interpretacioacuten defensiva de considerar a toda intervencioacuten como injerencista
no nada maacutes estaacute ausente de la COEA sino ademaacutes especifica la diferencia
entre injerencismo e intervencioacuten En su artiacuteculo 19 la COEA establece
ldquoNinguacuten Estado o grupo de estados tiene derecho a intervenir directa o
indirectamente y sea cual fuese el motivo en los asuntos internos o externos
de cualquier otro El principio anterior excluye no solamente la fuerza armada
sino tambieacuten cualquier forma de injerencia o de tendencia atentatoria de la
responsabilidad del Estado de los elementos poliacuteticos econoacutemicos y
culturales que lo constituyenrdquo56 Por otra parte el capiacutetulo VI de la COEA (en
particular en el artiacuteculo 29) establece los lineamientos generales para la
aplicacioacuten de la seguridad colectiva refrendando los postulados del TIAR57
Asiacute en palabras del especialista en derecho internacional Charles G Fenwick
ldquocuandohellipla Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos condenoacute la
intervencioacuten en el viejo sentido unilateral se reconociacutea expliacutecitamente que las
medidas tomadas por un grupo regional para el mantenimiento de la paz y la
seguridad en concordancia con los tratados existentes no constituiraacute una
violacioacuten al principio de no intervencioacutenrdquo58
Meacutexico al ser parte de la COEA auacuten hoy que se encuentra fuera del
TIAR reconoce en su marco legal las diferencias entre la interpretacioacuten
injerencista-defensiva del precepto de no intervencioacuten y su compromiso con
la preservacioacuten de la paz y la seguridad de la regioacuten Hasta septiembre de
2005 nuestro paiacutes salvo la denuncia al TIAR de 2002 no ha formalizado
reserva alguna acerca de los posibles mecanismos de accioacuten colectiva
planteados en la Carta de la OEA Asimismo los argumentos mexicanos para
56 Ibid artiacuteculo 19 loc cit en la versioacuten original de la COEA de 1948 este artiacuteculo correspondiacutea al 16 Esto cambio tras la reforma hecha a la COEA en 1967 57 ldquoSi la inviolabilidad o la integridad del territorio o la soberaniacutea o la independencia poliacutetica de cualquier Estado americano fueren afectadas por un ataque armado o por una agresioacuten que no sea ataque armado o por un conflicto extracontinental o por un conflicto entre dos o maacutes Estados americanos o por cualquier otro hecho o situacioacuten que pueda poner en peligro la paz de Ameacuterica los Estados americanos en desarrollo de los principios de la solidaridad continental o de la legiacutetima defensa colectiva aplicaraacuten las medidas y procedimientos establecidos en los tratados especiales existentes en la materiardquo (Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos artiacuteculo 29 loc cit 58 Charles G Fenwick ldquoIntervention and the Inter-American Rule of Lawrdquo en The American Journal of International Law vol 53 n 4 octubre 1959 pp 873-874
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
30
denunciar el TIAR no estuvieron relacionados con alusioacuten alguna al principio
de no intervencioacuten De acuerdo con las declaraciones del presidente Fox el
TIAR no soacutelo representa hoy un caso grave de obsolescencia e inutilidad sino
que ha impedido en contra de sus propoacutesitos la generacioacuten de una idea de
seguridad adecuada a los alcances y necesidades del hemisferiordquo59
b) No intervencioacuten y accioacuten colectiva en el sistema de Naciones Unidas
Tal como ya se mencionoacute dos antildeos antes de la suscripcioacuten del TIAR
Meacutexico fue uno de los 51 paiacuteses que originalmente se incorporoacute a la
Organizacioacuten de las Naciones Unidas Con ello nuestro paiacutes aceptoacute colaborar
con los objetivos primordiales de la ONU de ldquomantener la paz y la seguridad
internacionales ytomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar
amenazas a la pazrdquo60 Asimismo en el artiacuteculo 2 fraccioacuten VII de la Carta de
Naciones Unidas (CONU) el organismo establece su compromiso con el
respeto a la no intervencioacuten de naturaleza injerencista ldquoNinguna disposicioacuten
de esta Carta autorizaraacute a las Naciones Unidas a intervenir en los asuntos que
son esencialmente de la jurisdiccioacuten interna de los estados ni obligaraacute a los
Miembros a someter dichos asuntos a procedimientos de arreglo conforme a
la presente Carta pero este principio no se opone a la aplicacioacuten de las
medidas coercitivas prescritas en el capiacutetulo VIIrdquo61 El artiacuteculo 2 no soacutelo
proscribe el injerencismo sino tambieacuten sienta las bases de legitimidad de las
posibles acciones de intervencioacuten colectiva de la ONU las cuales salvo
cuando se trate de medidas coercitivas acordadas por el Consejo de
Seguridad deberaacuten contar con el consentimiento del Estado o estados
afectados Por su parte el capiacutetulo VII de la Carta de las Naciones Unidas
enumera cuaacuteles seraacuten las acciones del organismo en caso de amenazas a la
paz
Ahora bien de acuerdo al artiacuteculo 34 de la CONU ldquoel Consejo de
Seguridad podraacute investigar toda controversia o toda situacioacuten susceptible de
59 ldquoDeja gobierno alianza militar en continenterdquo Reforma 10 de octubre de 2004 60 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 1 loc cit 61 Ibid artiacuteculo 2 fraccioacuten VII loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
31
conducir a friccioacuten internacional o dar origen a una controversia a fin de
determinar si la prolongacioacuten de tal controversia o situacioacuten puede poner en
peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionalesrdquo62 La puesta
en praacutectica de este postulado no implica necesariamente el primer paso hacia
la autorizacioacuten de una operacioacuten de intervencioacuten en un Estado o regioacuten
aunque siacute es el fundamento del concepto de seguridad colectiva De acuerdo
con las internacionalistas estadounidenses Karen Mingst y Margaret Karns el
objetivo de la seguridad colectiva es ldquoprevenir el uso de la fuerza basaacutendose
en la proposicioacuten de que los agresores potenciales no estaraacuten dispuestos a
atacar porque saben que sus acciones generaraacuten una respuesta de parte de
la comunidad internacionalrdquo63 Por tanto al adherirse a la Carta de Naciones
Unidas Meacutexico refrendoacute su compromiso con la paz y la seguridad
internacionales ademaacutes de haber dado un voto de confianza a la accioacuten
colectiva como instrumento legiacutetimo a fin de prevenir y dirimir controversias
Al revisar el capiacutetulo VII de la CONU seguacuten el artiacuteculo 42 ldquosi el Consejo
de Seguridad estimare que las medidas de que trata el artiacuteculo 41
[establecimiento de sanciones econoacutemicas restricciones de traacutensito y de
comunicaciones y ruptura de relaciones diplomaacuteticas] pueden ser
inadecuadas o han demostrado serlo podraacute ejercer por medio de fuerzas
aeacutereas navales o terrestres la accioacuten que sea necesaria para mantener o
restablecer la paz y la seguridad internacionales Tal accioacuten podraacute comprender
demostraciones bloqueos y otras operaciones ejecutadas por fuerzas aeacutereas
navales o terrestres de Miembros de las Naciones Unidasrdquo64 En el mismo
tenor el artiacuteculo 43 continuacutea delineando las responsabilidades de los estados
miembros respecto a la accioacuten colectiva ldquoTodos los Miembros de las Naciones
Unidas con el fin de contribuir al mantenimiento de la paz y la seguridad
internacionales se comprometen a poner a disposicioacuten del Consejo de
Seguridad cuando eacuteste lo solicite y de conformidad con un convenio especial
62 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 34 loc cit 63 Karen A Mingst y Margaret P Karns The United Nations in the post-Cold War Era Boulder Westview Press 2000 p 77 64 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 42 loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
32
o con convenios especiales las fuerzas armadas la ayuda y las facilidades
incluso el derecho de paso que sean necesarias para el propoacutesito de
mantener la paz y la seguridad internacionalesrdquo65
A pesar de no estar especificados en la Carta de Naciones Unidas la
ONU plantea cinco principales mecanismos para la prevencioacuten y el manejo de
conflictos66
Seguridad colectiva-teoriacutea y praacutectica donde todos los estados frustran
a un Estado agresor actuando de manera conjunta contra eacutel Su origen
estaacute en los postulados del presidente estadounidense Woodrow
Wilson los cuales fueron sustento de los principios de la Liga de las
Naciones
Establecimiento de la paz-esfuerzos para impulsar acuerdos entre las
partes en conflicto
Mantenimiento de la paz-uso de fuerzas multilaterales para conseguir
diversos objetivos observacioacuten de treguas y apego a los lineamientos
de cese al fuego en un conflicto separacioacuten de fuerzas opuestas
promocioacuten de la ley y el orden provisioacuten de ayuda e intervencioacuten
humanitaria
Construccioacuten de la paz-actividades llevadas a cabo despueacutes de un
conflicto para fortalecer y preservar la paz tales como la ayuda para el
desarrollo la administracioacuten civil asiacute como la vigilancia del respeto a
los derechos humanos y el monitoreo electoral
Medidas de aplicacioacuten-acciones directas realizadas para garantizar el
cumplimiento de las disposiciones de la ONU tales como la imposicioacuten
de sanciones econoacutemicas restricciones en el traacutensito aeacutereo y las
comunicaciones y el uso de la fuerza
65 Ibid artiacuteculo 43 loc cit 66 K Mingst y M Karns op cit p 76
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
33
La seguridad colectiva uacutenicamente ha sido utilizada en dos ocasiones
en la historia de la ONU en la Guerra de Corea (1950-1953) y en la Guerra
del Golfo de 1991 cuando una coalicioacuten multinacional actuoacute en contra de Irak
en represalia a la invasioacuten a Kuwait En ambos casos Meacutexico ejercioacute su
legiacutetimo derecho a no enviar efectivos militares De los cinco mecanismos de
Naciones Unidas mencionados soacutelo la seguridad colectiva contempla el uso
de la fuerza como herramienta principal en sus operaciones Entre las
llamadas medidas de aplicacioacuten (enforcement) existe la posibilidad de usar la
fuerza en caso de haber agotado toda otra opcioacuten paciacutefica El ejemplo maacutes
reciente de esto fue la fallida solicitud de Estados Unidos para obtener una
resolucioacuten del Consejo de Seguridad autorizando el uso de la fuerza contra
Irak (2002-2003) pretextando el incumplimiento de distintos mandatos de la
ONU por parte del reacutegimen de Saddam Hussein Sin duda de haberse
concretado dicha resolucioacuten Meacutexico habriacutea rechazado enviar elementos
castrenses a esta accioacuten El rechazo mexicano a participar en esta clase de
ejercicios podriacutea justificarse en un momento dado con el principio de no
intervencioacuten en los asuntos internos de un Estado porque quien decide el
empleo de la fuerza es el Consejo de Seguridad sin tomar parecer del paiacutes en
cuestioacuten Sin embargo el mantenimiento la construccioacuten y el establecimiento
de la paz ademaacutes de tener al uso de la fuerza como un recurso extremo
requieren en primer lugar del consentimiento de las partes involucradas Asiacute
colaborar en este tipo de mecanismos de ninguacuten modo contradice el precepto
de no intervencioacuten y siacute apela a los objetivos primordiales de Naciones Unidas
En palabras del embajador Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten ldquoen el aacutembito de las
Naciones Unidas [] donde la sociedad internacional estaacute realmente
representada la accioacuten internacional para el mantenimiento de la paz y la
seguridad internacionales es naturalmente mucho maacutes viable y efectivardquo67
A continuacioacuten se ahonda en el tema de las operaciones de
mantenimiento de la paz de la ONU su naturaleza y funcionamiento asiacute como
67 Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten ldquoLa no intervencioacuten la autodeterminacioacuten y los organismos internacionalesrdquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983 p 299
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
34
su afinidad con el respeto al principio de no intervencioacuten consagrado en
nuestra Constitucioacuten
2 Las operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas y la posible
participacioacuten mexicana en ellas
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
35
iquestQueacute son las operaciones de mantenimiento de la paz De acuerdo con Kenneth Eyre vicepresidente del Centro Lester B
Pearson sobre operaciones de mantenimiento de la paz (OMP) con sede en
Canadaacute las OMP son ldquoun medio para ayudar a aquellos paiacuteses azotados por
conflictos a crear condiciones para una paz sustentable Los lsquosoldados de la
pazrsquo de la ONU ndashsoldados y oficiales militares oficiales de policiacutea civil y
personal civilmdash monitorean y supervisan los procesos de paz que emergen en
situaciones posteriores a un conflicto y ayudan a los ex-combatientes a
implementar los acuerdos de paz que ya han firmadordquo68 Como ya se
mencionoacute las OMP son una herramienta de Naciones Unidas para dirimir
conflictos El Consejo de Seguridad es el oacutergano a cargo de aprobar la
implementacioacuten de las OMP por medio de sus resoluciones En determinados
casos cuando el Consejo no genere los acuerdos necesarios a fin de actuar
ante una situacioacuten urgente para la paz y la seguridad internacionales la
Asamblea General tendriacutea la facultad de emitir una resolucioacuten respecto a las
OMP69 Ahora bien a fin de poder contemplar la implementacioacuten de una OMP
es indispensable cumplir con los siguientes criterios los cuales han sido
definidos por Brian Urquhart ex ndashsubsecretario general de la ONU para
asuntos poliacuteticos
El consentimiento de las partes involucradas en el conflicto para la
puesta en marcha de la operacioacuten su autoridad composicioacuten y el
nombramiento de su comandante (este punto elimina cualquier
controversia injerencista)
El continuo y decidido respaldo de la operacioacuten de parte de la autoridad
que dio luz verde a la operacioacuten
Un mandato claro y factible
68 Kenneth Eyre ldquoOperaciones de paz contemporaacuteneas la experiencia canadienserdquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernadotte Academy 2005 p 118 69 La Asamblea General de Naciones Unidas ha actuado para destrabar la paraacutelisis del Consejo de Seguridad en algunas ocasiones destacando los casos de la Crisis del Canal de Suez (1956) en la operacioacuten para el Medio Oriente de 1958 y en el Congo Belga (1960)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
36
No utilizar la fuerza excepto como uacuteltimo recurso y en legiacutetima defensa
la cual incluye tambieacuten la resistencia ante actos violentos que eviten la
realizacioacuten de las tareas de los mantenedores de la paz
La voluntad de los paiacuteses contribuyentes de tropas para proveer a la
operacioacuten de un nuacutemero adecuado de personal militar y aceptar el nivel
de riesgo que el ordenamiento y la situacioacuten requieren
La voluntad de los estados miembros y en especial de los miembros
permanentes del Consejo de Seguridad para proporcionar a la
operacioacuten el apoyo logiacutestico y financiero necesario70
Las primeras operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU datan de
junio de 1948 cuando se establecioacute la Organizacioacuten de Naciones Unidas para
la Supervisioacuten de la Tregua en Medio Oriente (UNTSO) cuyo objetivo era
garantizar el respeto a la resolucioacuten de la Asamblea General adoptada en
1947 sobre la particioacuten del territorio palestino en un estado judiacuteo (Israel) y en
otro aacuterabe (Palestina)71 Hasta septiembre de 2005 la ONU ha autorizado 60
OMP de las cuales 16 auacuten se encuentran en actividad (Tabla 1)
TABLA 1
OPERACIONES DE MANTENIMIENTO DE LA PAZ DE LA ONU (OMP)
70 K Mingst y M Karns op cit p 81 71 K Mingst op cit p 173
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
37
(septiembre 2005)72
AacuteFRICA MEDIO ORIENTE EUROPA ASIA AMEacuteRICA
UNMIS (Sudaacuten) ONUB (Burundi) UNOCI (Costa de Marfil) UNMIL (Liberia) MONUC (Repuacuteblica Democraacutetica del Congo) UNMEE (Etiopiacutea y Eritrea) UNAMSIL (Sierra Leona) MINURSO (Sahara Occidental)
UNDOF (Alturas del Golaacuten) UNIFIL (Liacutebano) UNTSO (Egipto Israel Jordania Liacutebano Palestina Siria)
UNFICYP (Chipre) UNOMIG (Georgia) UNMIK (Kosovo)
UNMOGIP (India y Pakistaacuten)
MINUSTAH (Haitiacute)
Al tomar en cuenta la categorizacioacuten descrita por Karen Mingst
especialista en estudios sobre organismos multilaterales las OMP pueden
dividirse en dos grandes generaciones
Primera generacioacuten-uso de fuerzas militares multilaterales de terceros
paiacuteses para conseguir objetivos tales como contener conflictos
interestatales se utilizoacute durante la Guerra Friacutea para prevenir el
exacerbamiento del conflicto entre las superpotencias de la eacutepoca Se
ubican cronoloacutegicamente entre junio de 1948 y nuestros diacuteas
Segunda generacioacuten-uso de fuerzas multilaterales tanto civiles como
72 Fuente Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz (DPKO) httpwwwunorgDeptsdpkohtm
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
38
militares para organizar gobiernos promover la ley y el orden asiacute como
ofrecer ayuda e intervencioacuten humanitaria a estados y regiones en
conflicto se ha utilizado mayormente tras el fin de la Guerra Friacutea para
tratar de mitigar los efectos de disputas eacutetnicas civiles yo religiosas
La primera operacioacuten de este tipo fue UNTAG (Grupo de Naciones
Unidas de Ayuda para la Transicioacuten en Namibia) de 1989
Luego de este breve panorama general de la naturaleza de las
operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU se analizan distintas
vertientes acerca de la participacioacuten mexicana en este tipo de mecanismos de
Naciones Unidas y coacutemo ella no se contrapone necesariamente al precepto
constitucional de la no intervencioacuten
Las operaciones de mantenimiento de la paz (OMP) en contexto
a) Meacutexico frente a las OMP
Desde su primera implementacioacuten en junio de 1948 Meacutexico ha
participado en tres operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones
Unidas UNMOGIP (Grupo de Observadores Militares de Naciones Unidas en
India y Pakistaacuten)ndashcon el enviacuteo de observadores militares en 1949mdash ONUSAL
(Misioacuten de Observadores de Naciones Unidas en El Salvador) ndashcon la
participacioacuten de contingentes policiales de la Federal de Caminos la
Procuraduriacutea de Justicia Federal (ya desaparecida) y la Secretariacutea de
Proteccioacuten y Vialidad del Distrito Federal en 1992 y 1993mdash y en UacuteNTAET
(Administracioacuten Transitoria de Naciones Unidas en Timor Oriental) ndashcon la
colaboracioacuten de funcionarios del Instituto Federal Electoral (IFE) a fin de
organizar los comicios locales en 1999 No obstante soacutelo en la misioacuten en la
zona de Cachemira (UNMOGIP) los militares tuvieron alguacuten tipo de
participacioacuten Sin embargo en un corte llevado a cabo en septiembre de 2005
nuestro paiacutes no participa en ninguna de las 16 OMP en vigencia
En cuanto a otras naciones del continente americano ocho destacan
como importantes contribuyentes no soacutelo con efectivos militares sino con
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
39
funcionarios civiles a las OMP Aunque ninguna de ellas se coloca entre las
cinco primeras en tanto a aporte humano se refiere (Tablas 2 y 3) ciertamente
su presencia es muy estimada por las autoridades de Naciones Unidas
Aunque la participacioacuten de personal estadounidense y canadiense ha
descendido en los uacuteltimos antildeos debido a circunstancias que se explican maacutes
adelante a enero de 2005 los paiacuteses latinoamericanos cooperan con 9 por
ciento de los observadores civiles y militares asiacute como con el 10 por ciento de
las tropas desplegadas en OMP73
TABLA 2
PRINCIPALES CONTRIBUYENTES DE PERSONAL A LAS OMP (febrero 2005)74
PAIS NUacuteMERO DE EFECTIVOS
Pakistaacuten
Bangladesh
India
Nepal
Etiopiacutea
8183
7942
5154
3453
3428
TABLA 3
PRINCIPALES CONTRIBUYENTES DE PERSONAL A LAS OMP EN AMEacuteRICA (febrero 2005)75
73 Ma Cristina Rosas op cit p 15 74 Ibid p 49 75 Ibid p 58
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
40
PAIacuteS EFECTIVOS MILITARES
EFECTIVOS CIVILES
TOTAL
Uruguay
Brasil
Argentina
Chile
Estados Unidos
Canadaacute
Bolivia
Peruacute
2418
1349
866
539
6
196
212
209
79
18
140
43
422
118
19
17
2497
1367
1006
582
428
314
231
226
Como ya se mencionoacute las actuales OMP ndashllamadas de segunda generacioacutenmdash
se caracterizan por ser primordialmente operaciones de ayuda humanitaria y
estabilizacioacuten social en paiacuteses que han sido viacutectimas de alguacuten conflicto Este
tipo de actividad de ninguacuten modo podriacutea considerarse injerencista porque
requiere del consentimiento expreso de las partes en conflicto bajo los
teacuterminos del artiacuteculo 35 fraccioacuten I de la Carta de Naciones Unidas76 Por tanto
Meacutexico no estariacutea contradiciendo el principio constitucional de no intervencioacuten
si decidiese participar en alguna OMP ya sea con efectivos militares o con
personal civil
Un estudio de opinioacuten puacuteblica llevado a cabo en 2004 por el Centro de
Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas (CIDE) y el Consejo Mexicano de
Asuntos Internacionales (COMEXI) reveloacute que 48 por ciento de los mexicanos
estariacutean de acuerdo con la participacioacuten de Meacutexico si la ONU solicitara su
colaboracioacuten en alguna operacioacuten de paz77 De acuerdo con los resultados de
dicho ejercicio del CIDE y el COMEXI ldquoen los uacuteltimos antildeos ha surgido una
nueva variante de la visioacuten principista de la poliacutetica exterior cuya principal
76 ldquoTodo miembro de las Naciones Unidas podraacute llevar cualquier controversia o cualquier situacioacuten de la naturaleza expresada en el artiacuteculo 34 [susceptible de conducir a friccioacuten internacional o calificada como un riesgo para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales] a la atencioacuten del Consejo de Seguridad o de la Asamblea Generalrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 35 fraccioacuten I loc cit) 77 Meacutexico y el mundo visiones globales 2004 Opinioacuten puacuteblica y poliacutetica exterior en Meacutexico p 30
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
41
caracteriacutestica es colocar a la defensa de los derechos humanos y a la
democracia como los valores internacionales maacutes importantes para un paiacutes
con un reacutegimen democraacutetico incipiente [hellip] esta vertiente argumenta que la no
intervencioacuten no siempre se justifica cuando representa un conflicto con valores
universales maacutes elevados asociados a los principios de funcionamiento de un
sistema democraacutetico y de defensa a los derechos humanosrdquo78 Este postulado
ejemplifica cuaacutel debe ser el enfoque de la no intervencioacuten en el mundo
contemporaacuteneo donde los abusos a los derechos humanos la pobreza
extrema la inestabilidad de los gobiernos el descontento social entre otros
males otrora considerados del dominio exclusivo del Estado pueden
trascender las fronteras nacionales con mayor facilidad y por ende afectar al
resto de la comunidad internacional No obstante como se ha subrayado
Naciones Unidas soacutelo tendriacutea potestad para actuar en un determinado paiacutes o
regioacuten con el consentimiento de las partes afectadas o en su defecto con el
consenso del oacutergano encargado de salvaguardar la paz y la seguridad
internacionales el Consejo de Seguridad
Ahora bien es indispensable reconocer que toda operacioacuten donde esteacute
en juego la paz y la seguridad conlleva un riesgo Por tal razoacuten si Meacutexico
decidiera participar en alguna OMP es necesario estar conscientes de las
responsabilidades y riesgos impliacutecitos
b) Principales cuestionamientos a las OMP
En palabras del investigador del CIDE Jorge Chabat ldquola
responsabilidad internacional tiene un costo no soacutelo monetario pues la paz
no siempre se logra con negociacionesrdquo79 Esto quedoacute de manifiesto durante
la Operacioacuten de las Naciones Unidas en Somalia (UNOSOM) una de las maacutes
dramaacuteticas en la historia de las OMP
UNOSOM fue el punto de inflexioacuten para la redefinicioacuten de las OMP
porque a pesar de haber sido solicitada por el representante somaliacute ante las
78 Ibid p 8 79 J Chabat loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
42
Naciones Unidas Somalia era un territorio sin ley y sin Estado En una carta
fechada el 29 de noviembre de 1992 el entonces Secretario General de la
ONU Boutros Boutros-Ghali sentildealoacute ldquoPor el momento no existe gobierno
alguno en Somalia que pudiera solicitar y permitir [el] uso de la fuerza Por
tanto seraacute necesario que el Consejo de Seguridad tome una determinacioacuten
bajo el artiacuteculo 39 de la Carta [de Naciones Unidas]80 si hay o no una amenaza
contra la paz como resultado de las repercusiones del conflicto somaliacute en toda
la regioacuten y decidir queacute medidas se tomaraacuten a fin de mantener la paz y la
seguridad internacionalrdquo81 En respuesta a esta preocupacioacuten el Consejo de
Seguridad aproboacute la resolucioacuten 794 autorizando el uso de la fuerza en
territorio somaliacute debido a la que se consideraba una situacioacuten de amenaza
representada por los obstaacuteculos existentes en la regioacuten para la distribucioacuten de
ayuda humanitaria A esta accioacuten se le llamoacute Fuerza Unida de Tarea (UNITAF)
aunque el gobierno de Estados Unidos la denominoacute Operacioacuten Restaurar la
Esperanza Su objetivo era garantizar la seguridad en puertos aeacutereos y
mariacutetimos proteger los embarques y el personal dedicado a la ayuda
humanitaria No obstante la hostilidad de las facciones encabezadas por el
general Mohammed Farrah Aidid continuaron impidiendo el adecuado
funcionamiento de la misioacuten de ONU Entonces en marzo de 1993 la ONU
decidioacute modificar el espiacuteritu de la misioacuten en Somalia y cambioacute su nombre por
UNOSOM cuya meta seriacutea imponer el cese al fuego y desarmar a las distintas
facciones en conflicto Por desgracia esta OMP se enfrentoacute con un estado
inesperado de violencia
En junio de 1993 23 soldados paquistaniacutees fueron acribillados por las
fuerzas fieles al general Aidid Esto propicioacute que UNOSOM ldquodecidiera
renunciar a cualquier pretensioacuten de imparcialidad y se enfocoacute a eliminar a
80 ldquoEl Consejo de Seguridad determinaraacute la existencia de toda amenaza a la paz quebrantamiento de la paz o acto de agresioacuten y haraacute recomendaciones o decidiraacute que medidas seraacuten tomadas de conformidad con los artiacuteculos 41 y 42 para mantener o restablecer 1a paz y la seguridad internacionalesrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 39 loc cit) 81 Boutros Boutros-Ghali cit en Anne Julie Semb ldquoThe New Practice of UN-Authorized Interventions A Slippery Slope of Forcible Interferencerdquo en Journal of Peace Research vol 37 n 4 julio 2000 p 474
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
43
Aididrdquo82 En octubre de 1993 un comando militar encabezado por Estados
Unidos emprendioacute un asalto contra la capital somaliacute Mogadiscio con la
finalidad de capturar a los liacutederes de las milicias beligerantes de Aidid La
batalla tuvo severas consecuencias para los efectivos norteamericanos (18
soldados muertos 79 heridos y 2 helicoacutepteros de combate derribados) y
resultoacute en la muerte de alrededor de mil somaliacutees El impacto del asalto a
Mogadiscio en la opinioacuten puacuteblica estadounidense y tras una evaluacioacuten por
parte de las autoridades militares de Estados Unidos propiciaron que
Washington optara por reducir de forma significativa el nuacutemero de sus tropas
emplazadas en Somalia y adelantar su salida para abril de 1994 auacuten antes de
la conclusioacuten oficial de UNOSOM
UNOSOM llegoacute a su fin en marzo de 1995 casi un antildeo despueacutes de la
retirada de los efectivos estadounidenses Su eacutexito estriboacute en el combate a la
hambruna pero no colaboroacute en la estabilizacioacuten del gobierno en Somalia
Asimismo otra consecuencia relevante de UNOSOM fue el replanteamiento
hecho en Estados Unidos acerca del nuevo enfoque que Boutros-Ghali
pretendioacute darle a las OMP En palabras del exndashsecretario general Somalia
podriacutea considerarse una operacioacuten de tercera generacioacuten es decir ldquoacciones
militares utilizadas para proteger la entrega de ayuda humanitaria poner en
praacutectica el cese al fuego y ayudar en la reconstruccioacuten de los paiacutesesrdquo83 El
rechazo norteamericano a esta nocioacuten de las OMP queda de manifiesto en la
significativa reduccioacuten del personal de ese paiacutes asignado a estos mecanismos
de Naciones Unidas De un total superior a los 20 mil efectivos ndashentre civiles y
militaresmdashdesplegados en Somalia Estados Unidos hoy apenas aporta
menos de 500 La desconfianza en las denominadas OMP de tercera
generacioacuten no soacutelo surgioacute entre las principales potencias como Estados
Unidos sino tambieacuten generoacute dudas en paiacuteses quienes tradicionalmente
colaboraban con entusiasmo en las OMP Canadaacute es el ejemplo maacutes
significativo
82 K Mingst op cit p 93 83 Ibid p 96
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
44
Canadaacute habiacutea participado en todas las OMP desarrolladas durante la
Guerra Friacutea84 Incluso desde el nacimiento de las OMP en 1948 las muertes
de efectivos canadienses en OMP ocupan el segundo lugar entre los paiacuteses
contribuyentes de personal en esta clase de mecanismos (Tabla 4) Hasta los
incidentes en Somalia Ottawa asumiacutea los decesos de sus connacionales en
OMP como algo loacutegico ante su intensa y frecuente participacioacuten en estas
operaciones Sin embargo la invitacioacuten de Boutros-Ghali a emprender OMP
con naturaleza de construccioacuten de estados y combate contra eventuales
insurgentes locales tambieacuten provocoacute la implementacioacuten de medidas
cautelares de parte del gobierno canadiense Fue asiacute como aparecioacute el
documento sobre Fuerzas Terrestres de Operaciones de Mantenimiento de la
Paz (Land Force Peacekeeping Operations) realizado por el Centro Pearson
de Canadaacute En eacutel se establecen los nuevos paraacutemetros que los canadienses
evaluaraacuten antes de pronunciarse a favor o en contra de participar en una OMP
A continuacioacuten se enumeran los maacutes relevantes
La OMP deberaacute tener un mandato claro y obligatorio
Deberaacute existir el consentimiento mutuo entre las partes beligerantes
Privilegiar las soluciones poliacuteticas
Garantizar la participacioacuten multinacional
Evaluar el impacto de la participacioacuten canadiense en otros compromisos
para la defensa u otras actividades de mantenimiento de la paz
Existencia y reconocimiento de una autoridad competente identificable
Apoyo financiero y logiacutestico adecuado85
TABLA 4
PAIacuteSES CON MAYOR NUacuteMERO DE VIacuteCTIMAS FATALES ENTRE SU PERSONAL DESPLEGADO EN
OMP DESDE 1948 (a septiembre 2005)86
84 K Eyre op cit p 100 85 Ibid pp 108-109 86 Fuente Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz (DPKO) httpwwwunorgDeptsdpkofatalitiestotalshtm
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
45
PAIacuteS MUERTOS
India
Canadaacute
Ghana
Francia
Reino Unido
Pakistaacuten
Irlanda
Nigeria
Bangladesh
Suecia
112
107
106
96
92
89
85
70
66
64
Las recomendaciones del Centro Pearson de ninguacuten modo implican la
renuncia canadiense a participar en operaciones de mantenimiento de la paz
aunque siacute definen con claridad los criterios necesarios a fin de evaluar su
intervencioacuten y garantizar en la medida de lo posible tanto el eacutexito de la misioacuten
como los mejores dividendos para su delegacioacuten
Indudablemente como bien indica la investigadora de la UNAM Mariacutea
Cristina Rosas si Meacutexico decide evaluar la posibilidad de participar en
operaciones de mantenimiento de la paz seraacute condicioacuten necesaria acercarse
a las naciones con mayor experiencia en la materia Canadaacute es un magniacutefico
ejemplo
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
46
Reflexiones finales
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
47
En palabras del investigador de la Fundacioacuten Miguel Estrada Iturbide
Heacutector Esparza ldquola pazhellipno eshellippermanecer impaacutevidos ante violaciones
generalizadas de derechos humanos producidas en el interior de un paiacutes en
crisis aduciendo formalismos juriacutedicos para poder actuar o principios
incompatibles con el sufrimiento humano como la soberaniacutea o la no
intervencioacutenrdquo87 Cuando Meacutexico suscribioacute la Carta de las Naciones Unidas en
1945 tambieacuten estaba asumiendo su responsabilidad internacional a favor del
principal objetivo del organismo es decir la salvaguarda de la paz y la
seguridad mundial La interpretacioacuten defensiva del precepto de no intervencioacuten
no puede calificar del mismo modo una accioacuten injerencista ndashtal como lo fue la
invasioacuten de Estados Unidos a Irakmdash y equipararla con una operacioacuten de
mantenimiento de la paz Tampoco puede escudarse en las malas
experiencias de las OMP como Somalia para exacerbar la imagen de riesgo
proyectada por este tipo de operaciones
Los simpatizantes con una poliacutetica exterior principista manipulan el
noble principio de la no intervencioacuten y con esto propician el aislamiento
internacional de nuestro paiacutes mientras por otro lado manifiestan una supuesta
vocacioacuten multilateralista De acuerdo con el prestigiado jurista internacional
Ceacutesar Sepuacutelveda es preocupante ldquoformular la posibilidad legal de la
lsquointervencioacuten por causas humanitariasrsquo que se invocoacute en el siglo [XIX] para
proteger intereses religiosos o raciales siempre con una idea imperialistardquo88
Los tiempos han cambiado El siglo XIX al cual se refiere Sepuacutelveda era uno
donde en efecto el colonialismo europeo dominaba al mundo las incipientes
organizaciones internacionales eran apenas selectos clubes de potencias
coloniales y regionales cuyo objetivo era la buacutesqueda de intereses econoacutemicos
y poliacuteticos muy concretos y las naciones perifeacutericas en germen ndashen particular
las latinoamericanasmdashapenas pudieron sobrevivir ante diversos embates
neocolonialistas por parte de Estados Unidos y Europa Esta relativa
87 Heacutector G Esparza ldquoLas razones de Meacutexico operaciones de pazrdquo en Bien Comuacuten antildeo XI n 129 septiembre 2005 p 37 88 Ceacutesar Sepuacutelveda El derecho de gentes y la organizacioacuten internacional en los umbrales del siglo XXI Meacutexico UNAM-FCE 1995 p 143
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
48
indefensioacuten de las antiguas colonias espantildeolas en Ameacuterica Meacutexico incluido
planteoacute la necesidad de ampararse en el tambieacuten endeble derecho
internacional a fin de minimizar el riesgo de volver a perder su
independencia89 La ausencia de un entorno global confiable es decir sin la
presencia de organismos internacionales legiacutetimos y respetados para dirimir
controversias hizo de la interpretacioacuten defensiva del principio de no
intervencioacuten algo indispensable en el intereacutes de los estados Sin embargo han
ocurrido muchas cosas desde el siglo XIX
Tradicionalmente Meacutexico ha confiado en el derecho internacional y en
la Organizacioacuten de las Naciones Unidas como mecanismos legiacutetimos para
defender algunos de sus intereses en el exterior Empero resulta un tanto
contradictorio abstraerse de participar en ciertas actividades de la ONU a
causa de una anacroacutenica interpretacioacuten de un principio que de hecho ademaacutes
de no ser exclusivo ni originario del marco legal mexicano tambieacuten se
encuentra contemplado por los organismos internacionales a los cuales
nuestro paiacutes pertenece Es importante tener presentes las palabras del
embajador Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten ldquolos organismos internacionaleshellipno
pueden ser otra cosa que lo que quieran sus estados miembros que seanrdquo90
Por su parte las Fuerzas Armadas Mexicanas no tienen justificacioacuten
juriacutedica alguna para negarse a colaborar en operaciones de mantenimiento de
la paz si asiacute lo decidiera el Estado mexicano De acuerdo con la Ley Orgaacutenica
del Ejeacutercito y la Fuerza Aeacuterea Mexicanos las misiones primordiales de los
militares de nuestro paiacutes son entre otras defender la integridad la
independencia y la soberaniacutea de la nacioacuten asiacute como realizar acciones ciacutevicas
89 ldquoEl principio de no intervencioacuten ha recibido en Ameacuterica su definicioacuten maacutes perfecta desde el punto de vista de la teacutecnica juriacutedica No podiacutea ser de otro modo si se tienen debidamente en cuenta las muacuteltiples intervenciones de que fueron objeto los Estados latinoamericanos desde que inicioacute su vida independiente La titularidad de soberaniacutea nos vino en pleno siglo XIX eacutepoca en la cual la comunidad de las entonces llamadas lsquonaciones civilizadasrsquo se habiacutea arrogado para siacute el derecho de intervenir liacutecitamente seguacuten lo afirmaban los tratadistas de aquella eacutepoca cada vez que se diera alguna de las circunstancias enunciadas en un largo cataacutelogo de posibilidadesrdquo (Alfonso Garciacutea Robles op cit p 289) 90 Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten op cit p 302
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
49
y obras sociales que tiendan al progreso del paiacutes91 En el mundo
contemporaacuteneo las crisis humanitarias tienen repercusiones globales y
pueden llegar a afectar de forma directa o indirecta a nuestro paiacutes La
hambruna y la pobreza en regiones como el Aacutefrica Subsahariana el Caribe y
ciertas zonas de Asia inciden en la economiacutea la demografiacutea la salud la paz
y la estabilidad internacionales Asiacute como integrante del sistema internacional
a Meacutexico le deben concernir estos temas Ni Meacutexico ni ninguacuten otro paiacutes en el
mundo por poderoso que eacuteste sea puede negar esta realidad
Ciertamente en cuanto a las operaciones de mantenimiento de la paz
Meacutexico requeriraacute evaluar cuaacutel es la conveniencia para su intereacutes nacional de
tomar parte en ellas Los criterios establecidos por las autoridades
canadienses ndashde las maacutes experimentadas en el mundo respecto a la materiamdash
pueden ser una guiacutea a fin de dirigir la discusioacuten en nuestro paiacutes acerca de la
participacioacuten de efectivos mexicanos ndashciviles yo militaresmdashen las OMP Cada
caso particular deberaacute dar paso a una valoracioacuten efectiva y comprehensiva en
la que miembros de la milicia senadores diplomaacuteticos y acadeacutemicos
especialistas puedan expresarse y contribuir al debate
Ahora bien iquestqueacute otras ventajas tendriacutea colaborar en las OMP ademaacutes
de la preocupacioacuten por participar en los asuntos globales maacutes urgentes como
el combate a la hambruna y la ayuda humanitaria En coincidencia con
algunas de las recomendaciones planteadas por Mariacutea Cristina Rosas en su
trabajo ldquoMeacutexico ante las operaciones de paz de las Naciones Unidas
recomendaciones para una poliacutetica en la materiardquo se plantean las siguientes
Mayor presencia de Meacutexico en el principal organismo multilateral de
nuestro tiempo Naciones Unidas
La posibilidad de intercambiar experiencias en la materia con paiacuteses
afines ndashcomo los de Ameacuterica Latinamdashy abrir otro frente de diaacutelogo y
concertacioacuten poliacutetica con esas naciones
91 Ley Orgaacutenica del Ejeacutercito y Fuerza Aeacuterea Mexicanos artiacuteculo I fracciones I y IV httpwwwsedenagobmxindex4html
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
50
Lograr la percepcioacuten de que Meacutexico es capaz de comprometer recursos
humanos a la causa de las OMP
Entrenamiento especial y capacitacioacuten a militares mexicanos92
El principio de no intervencioacuten no estaacute rentildeido con la participacioacuten
mexicana en mecanismos multilaterales de mantenimiento de la paz y la
seguridad internacionales Incluso de no aprobarse en el Congreso de la
Unioacuten la reforma al artiacuteculo 76 constitucional permitiendo al presidente el
despliegue de tropas sin la necesaria autorizacioacuten del Senado auacuten asiacute no
habriacutea impedimento legal para colaborar en OMP Sin esta modificacioacuten a la
Constitucioacuten tal vez el proceso de la salida de los efectivos militares
mexicanos al exterior se retrase en la medida en la cual lo hagan las
deliberaciones en el Senado pero de ninguacuten modo eliminariacutea esta posibilidad
Asimismo la presencia de los preceptos de no intervencioacuten y libre
autodeterminacioacuten de los pueblos en el artiacuteculo 89 constitucional tampoco
implica una restriccioacuten absoluta al servicio de elementos castrenses en las
OMP93 Todo es cuestioacuten de interpretacioacuten voluntad reflexioacuten y en especial
disposicioacuten
92 Ma Cristina Rosas op cit p 71 93 ldquoNi en materia de intervencioacuten ni en cuanto a la autodeterminacioacuten se puede hablar en teacuterminos absolutosrdquo (Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten op cit p 295)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
51
Referencias
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
52
a) Libros y artiacuteculos acadeacutemicos Carrasco Araizaga Jorge ldquoEl Ejeacutercito exportablerdquo Proceso 7 de marzo de 2005 Esparza Heacutector G ldquoLas razones de Meacutexico operaciones de pazrdquo en Bien Comuacuten antildeo XI n 129 septiembre 2005 Eyre Kenneth ldquoOperaciones de paz contemporaacuteneas la experiencia canadienserdquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernadotte Academy 2005 Fenwick Charles G ldquoIntervention and the Inter-American Rule of Lawrdquo en The American Journal of International Law vol 53 n 4 octubre 1959 Garciacutea Robles Alfonso ldquoLa autodeterminacioacuten y la no intervencioacuten en el derecho internacional e interamericanordquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983 Gonzaacutelez de Leoacuten Antonio ldquoLa no intervencioacuten la autodeterminacioacuten y los organismos internacionalesrdquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983 Horn James J ldquoDid the United States Plan an Invasion of Mexico in 1927rdquo en Journal of Interamerican Studies and World Affairs vol 15 n 4 noviembre 1973 Jessup Philip C ldquoThe Estrada Doctrinerdquo en The American Journal of International Law vol 25 n 4 octubre 1931 Kissinger Henry La diplomacia Meacutexico FCE 1996 Meyer Lorenzo ldquoLa marca del nacionalismordquo en Blanca Torres (coord) Meacutexico y el mundo Historia de sus relaciones exteriores Tomo VI Meacutexico Senado de la Repuacuteblica 2000 Mingst Karen A Essentials of International Relations Nueva York Norton 2004 Mingst Karen A y Margaret P Karns The United Nations in the post-Cold War Era Boulder Westview Press 2000
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
53
Olamendi Patricia ldquoMi decepcioacutenrdquo Enfoque (suplemento poliacutetico de Reforma) 18 de septiembre de 2005 Rosas Ma Cristina (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernardotte Academy Meacutexico 2005 Rosas Ma Cristina ldquoMeacutexico ante las operaciones de paz de las Naciones Unidas recomendaciones para una poliacutetica en la materiardquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernardotte Academy Meacutexico 2005 Semb Anne Julie ldquoThe New Practice of UN-Authorized Interventions A Slippery Slope of Forcible Interferencerdquo en Journal of Peace Research vol 37 n 4 julio 2000 Sepuacutelveda Ceacutesar El derecho de gentes y la organizacioacuten internacional en los umbrales del siglo XXI Meacutexico UNAM-FCE 1995 Smith Robert Freeman The United States and the Revolutionary Nationalism in Mexico 1916-1932 Chicago The University of Chicago Press 1972 Velasco Jesuacutes ldquoReading Mexico Understanding the United States American Transnational Intellectuals in the 1920s and 1990srdquo en The Journal of American History vol 86 n 2 septiembre 1999 b) Legislaciones y coacutedigos de referencia Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos Carta de las Naciones Unidas Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los Deberes de los Estados Convencioacuten sobre los Deberes y Derechos de los Estados en Caso de Luchas Civiles Decreto Constitucional para la Libertad de la Ameacuterica Mexicana sancionado en Apatzingaacuten a 22 de octubre de 1814 Ley Orgaacutenica del Ejeacutercito y Fuerza Aeacuterea Mexicanos Pacto Kellogg-Briand
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
54
Proyecto de Decreto por el que se reforma la fraccioacuten III del artiacuteculo 76 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos Senado de la Repuacuteblica Gaceta Parlamentaria LIX Legislatura n 100 antildeo 2005 mieacutercoles 16 de marzo de 2005 Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca c) Informes y documentos oficiales Calvin Coolidge ldquoIntervention in Nicaraguardquo Congressional Record LXIX Congreso 2deg sesioacuten enero 12 de 1927 d) Encuestas y estudios Meacutexico y el Mundo Visiones Globales 2004 Opinioacuten Puacuteblica y Poliacutetica Exterior en Meacutexico 2004 Meacutexico CIDE-Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI) 2004 e) Artiacuteculos periodiacutesticos ldquoChocan Los Pinos y SRErdquo Reforma 1 de julio de 2005 ldquoDeja gobierno alianza militar en continenterdquo Reforma 10 de octubre de 2004 ldquoPlanea SRE enviar militares a la ONUrdquo Reforma 30 de junio de 2005 ldquoPropone la SRE participar en operaciones de paz de la ONUrdquo La Jornada 30 de junio de 2005 ldquoRubeacuten Aguilar enmienda la plana a Olamendi eacutesta renuncia a la SRErdquo La Jornada 1 de julio de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
13
I Origen y circunstancia del principio de no intervencioacuten y sus interpretaciones en la
poliacutetica exterior mexicana
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
14
El 11 de mayo de 1988 se publicoacute en el Diario Oficial de la Federacioacuten
la reforma al artiacuteculo 89 fraccioacuten X de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados
Unidos Mexicanos el cual se refiere a las facultades y obligaciones del
Presidente de la Repuacuteblica ldquoDirigir la poliacutetica exterior y celebrar tratados
internacionales sometieacutendolos a la aprobacioacuten del Senado En la conduccioacuten
de tal poliacutetica el titular del Poder Ejecutivo observaraacute los siguientes principios
normativos la autodeterminacioacuten de los pueblos la no intervencioacuten la solucioacuten
paciacutefica de controversias la proscripcioacuten de la amenaza o el uso de la fuerza
en las relaciones internacionales la igualdad juriacutedica de los estados la
cooperacioacuten internacional para el desarrollo y la lucha por la paz y la seguridad
internacionalesrdquo15 Este apartado constitucional es la oficializacioacuten de los
principios de poliacutetica exterior enarbolados por el Estado mexicano desde los
primeros antildeos posteriores al fin de la Revolucioacuten Mexicana Asimismo a pesar
de no haber estado plasmados en la Constitucioacuten Meacutexico ya reconociacutea varios
de estos preceptos al firmar diversos tratados internacionales que los
contemplaban Tales son los casos de la Convencioacuten sobre los Deberes y
Derechos de los Estados en Caso de Luchas Civiles o Convencioacuten de La
Habana (1928) la Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los
Deberes de los Estados (CIDDE) (1933) la Carta de las Naciones Unidas
(CONU) (1945) y la Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos (COEA)
(1948) De acuerdo con el artiacuteculo 133 constitucional los acuerdos signados
con otros paiacuteses una vez ratificados por el Senado y que esteacuten de acuerdo
con la Constitucioacuten tendraacuten el caraacutecter de Ley Suprema en Meacutexico16 En
particular el principio de no intervencioacuten en cuestiones del dominio exclusivo
de los estados ya era reconocido por las leyes mexicanas en el artiacuteculo 1 de
la Convencioacuten de La Habana en el artiacuteculo 8 de la CIDDE en el artiacuteculo 2
15 Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos artiacuteculo 89 fraccioacuten X 16 ldquoEsta Constitucioacuten las leyes del Congreso de la Unioacuten que emanan de ella y todos los tratados que esteacuten de acuerdo con la misma celebrados y que se celebren por el Presidente de la Repuacuteblica con aprobacioacuten del Senado seraacuten la Ley Suprema de toda la Unioacuten Los jueces de cada Estado se arreglaraacuten a dicha Constitucioacuten leyes y tratados a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de los Estadosrdquo (Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos artiacuteculo 133)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
15
fraccioacuten VII de la CONU y en los artiacuteculos 18 y 19 de la COEA Maacutes adelante
se haraacute referencia maacutes detallada a estos apartados
Ahora bien la no intervencioacuten en Meacutexico tiene su primera manifestacioacuten
legal en la Constitucioacuten de Apatzingaacuten de 1814 En el artiacuteculo 9 de dicho
documento se establece que ldquoninguna nacioacuten tiene derecho para impedir a
otra el uso libre de su soberaniacutea El tiacutetulo de conquista no puede legitimar los
actos de la fuerza el pueblo que lo intente debe ser obligado por las armas a
respetar el derecho convencional de las nacionesrdquo17 En aquella ocasioacuten el
texto constitucional haciacutea eacutenfasis al respeto externo de la soberaniacutea como
medio para afirmar la independencia de la nacioacuten en pleno conflicto con los
ejeacutercitos virreinales espantildeoles Despueacutes durante el siglo XIX y ya como paiacutes
independiente la no intervencioacuten tuvo su principal manifestacioacuten en el ceacutelebre
postulado del presidente Benito Juaacuterez ldquoel respeto al derecho ajeno es la
pazrdquo18 Esta frase fue enunciada en una eacutepoca cuando nuestro paiacutes habiacutea sido
viacutectima de constantes intervenciones extranjeras de motivaciones diversas
desde el aacutenimo de presionar al gobierno mexicano de saldar sus deudas con
sus grandes acreedores internacionales hasta con la finalidad de arrebatarnos
territorios (Estados Unidos 1846) o convertirnos en una dependencia colonial
en Ameacuterica (Francia 1861)
Diez antildeos antes de volver a ser reconocido de jure en los acuerdos
multilaterales ya mencionados y en la misma Constitucioacuten ndasha partir de 1988mdash
el principio de no intervencioacuten en la poliacutetica exterior mexicana fue establecido
por la llamada Doctrina Carranza En septiembre de 1918 en el marco de su
Segundo Informe de Gobierno el presidente Venustiano Carranza sentildealoacute
ldquoLas ideas directrices de la poliacutetica internacional [de Meacutexico] son pocas claras
y sencillas Se reducen a proclamar [hellip] que ninguacuten paiacutes debe intervenir en
ninguna forma y por ninguacuten motivo en los asuntos interiores de otro Todos
17 Decreto Constitucional para la Libertad de la Ameacuterica Mexicana sancionado en Apatzingaacuten a 22 de octubre de 1814 artiacuteculo 9 18 Cfr Alfonso Garciacutea Robles ldquoLa autodeterminacioacuten y la no intervencioacuten en el derecho internacional e interamericanordquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
16
deben someterse estrictamente y sin excepciones al principio universal de no
intervencioacutenrdquo19 Es bien sabido como en el contexto de la Revolucioacuten de 1910
Estados Unidos y otras potencias europeas emprendieron poliacuteticas
injerencistas en los asuntos internos de Meacutexico Tan soacutelo por nombrar los
ejemplos maacutes sobresalientes estaacuten el denominado Telegrama Zimmerman
enviado en secreto por el reacutegimen del kaacuteiser Guillermo II de Alemania a las
autoridades mexicanas ofrecieacutendoles recuperar los territorios perdidos frente
a Estados Unidos en 1848 las constantes intromisiones y conspiraciones del
embajador norteamericano Henry Lane Wilson las cuales fueron parte
fundamental en el derrocamiento del presidente Francisco I Madero los
bloqueos y bombardeos mariacutetimos contra Veracruz en 1913 y 1914 e incluso
la Expedicioacuten Punitiva del general John J Pershing en persecucioacuten del
revolucionario Francisco Villa (1916) Asiacute la Doctrina Carranza ndashjamaacutes
plasmada a la letra en la Constitucioacuten de 1917mdash teniacutea una interpretacioacuten
defensiva justificada ante los riesgos y vulnerabilidad del incipiente Estado
mexicano emanado de la Revolucioacuten en especial frente a los intereses de un
paiacutes que tras el fin de la Primera Guerra Mundial iba a pasar de ser una
potencia continental a un gran poder internacional Estados Unidos de
Ameacuterica Los acontecimientos en el siguiente decenio (1920) ilustran coacutemo
estos temores no fueron infundados20
La interpretacioacuten defensiva del principio de no intervencioacuten de la
Doctrina Carranza a la Doctrina Estrada
Entre 1918 ndashcuando se enuncia la Doctrina Carranzamdash y 1930 ndashantildeo del
nacimiento de la denominada Doctrina Estrada base del principio de
autodeterminacioacuten de los pueblosmdash los gobiernos mexicanos emanados de
la Revolucioacuten padecieron el constante asedio de los intereses econoacutemicos
19 Ibid pp 289-290 20 ldquoLa esencia de la poliacutetica exterior mexicana entre 1917 y 1940 fue la de sostener la legitimidad y efectividad de las acciones del nacionalismo revolucionario frente a la resistencia al cambio de los intereses foraacuteneosrdquo (Lorenzo Meyer ldquoLa marca del nacionalismordquo en Blanca Torres (coord) Meacutexico y el mundo Historia de sus relaciones exteriores Tomo VI Meacutexico Senado de la Repuacuteblica 2000 p 10)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
17
norteamericanos ndashen particular de aquellos relacionados con el petroacuteleo En el
transcurso de estos antildeos Meacutexico vio coacutemo la manifestacioacuten de su doctrina de
no intervencioacuten no iba a ser suficiente para evitar la injerencia de autoridades
y empresarios estadounidenses en la poliacutetica interna del paiacutes La evolucioacuten de
la relacioacuten bilateral Meacutexico-Estados Unidos en la deacutecada de 1920 fue un factor
fundamental para que los encargados de la poliacutetica exterior mexicana
percibieran la necesidad de complementar el precepto de no intervencioacuten con
el de la autodeterminacioacuten
Tras el asesinato de Venustiano Carranza y del teacutermino del interinato
de Adolfo De la Huerta en 1920 Aacutelvaro Obregoacuten asumioacute la presidencia de la
Repuacuteblica Una de las primeras preocupaciones del reacutegimen obregonista fue
la obtencioacuten del reconocimiento diplomaacutetico de Estados Unidos Esto se
dificultoacute debido a que varios artiacuteculos de la Constitucioacuten de 1917 contraveniacutean
intereses norteamericanos en materia de propiedad privada y derechos de
explotacioacuten de recursos naturales principalmente Despueacutes de su victoria en
la Primera Guerra Mundial los estadounidenses continuaron con el desarrollo
de su industria y economiacutea para lo cual era necesario contar con recursos
energeacuteticos suficientes y el petroacuteleo mexicano constituiacutea un importante motor
de este esfuerzo No obstante en el artiacuteculo 27 fraccioacuten IV de la Constitucioacuten
se estipula ldquoLas sociedades mercantiles por acciones podraacuten ser propietarias
de terrenos ruacutesticos pero uacutenicamente en la extensioacuten que sea necesaria para
el cumplimiento de su objeto [hellip] Asimismo la ley sentildealaraacute las condiciones
para la participacioacuten extranjera en dichas sociedadesrdquo21 Con este postulado
constitucional las compantildeiacuteas petroleras extranjeras establecidas en Meacutexico
en particular las norteamericanas y britaacutenicas no soacutelo quedaron sometidas al
pago de impuestos fijados con pleno derecho por el gobierno mexicano sino
tambieacuten sus empleados recibieron la proteccioacuten de las regulaciones laborales
de nuestro paiacutes Todo esto implicoacute la reduccioacuten de las utilidades de estas
empresas y creoacute incentivos negativos para bajar la produccioacuten y asiacute ser sujetas
a menores impuestos De 1921 a 1925 la extraccioacuten de crudo en Meacutexico
21 Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos artiacuteculo 27 fraccioacuten IV
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
18
disminuyoacute en alrededor de 40 por ciento (de 193 millones de barriles anuales
a 116 millones)22 Sin embargo el gobierno de Washington sabiacutea de la
inconveniencia de disminuir sus suministros de petroacuteleo a causa del gran
impulso que estaba recibiendo la economiacutea estadounidense aprovechando la
crisis de la posguerra en Europa Esto llevoacute a los empresarios petroleros y a
las autoridades norteamericanas a presionar a los gobernantes mexicanos
para de alguna forma reducir las afectaciones en su contra producto de la
aplicacioacuten de la Constitucioacuten de 1917 Sin duda esto representaba un claro
atentado a la soberaniacutea nacional
La expresioacuten menos afortunada de las negociaciones entre Meacutexico y
Estados Unidos en materia de derechos de explotacioacuten petrolera en nuestro
paiacutes lo constituye la firma de los llamados Acuerdos de Bucareli el 13 de
agosto de 1923 En ellos se estipulaba entre otras cosas el pago de
indemnizaciones a propietarios extranjeros afectados por la reforma agraria
dispuesta en la Constitucioacuten de 1917 Asimismo en concordancia con el
principio de no retroactividad de la ley aquellas empresas que hubieran
manifestado su intencioacuten de extraer petroacuteleo de sus propiedades antes de
1917 ndashes decir bajo el principio del acto positivomdash no seriacutean afectados por
los teacuterminos del nuevo marco constitucional23 Asiacute a pesar de no haber sido
ratificados por ninguno de los legislativos en ambos paiacuteses los acuerdos
dieron paso al reconocimiento oficial de la Casa Blanca entonces encabezada
por Calvin Coolidge24 al gobierno del presidente Aacutelvaro Obregoacuten25 Sin
embargo las compantildeiacuteas petroleras auacuten estaban inconformes debido a los
altos impuestos exigidos por parte del gobierno mexicano
El 4 de diciembre de 1923 Adolfo De la Huerta se levantoacute en armas en
protesta por la nominacioacuten de Plutarco Eliacuteas Calles como eventual sucesor del
22 L Meyer op cit p 68 23 Ibid p 54 24 El presidente Warren Harding habiacutea fallecido el 2 de agosto de 1923 y su lugar fue tomado por su vicepresidente Calvin Coolidge 25 Jesuacutes Velasco ldquoReading Mexico Understanding the United States American Transnational Intellectuals in the 1920s and 1990srdquo en The Journal of American History vol 86 n 2 septiembre 1999 p 647
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
19
presidente Aacutelvaro Obregoacuten De la Huerta habiacutea fungido como Secretario de
Hacienda de Obregoacuten (1922-1923) y fue uno de los encargados de negociar
los diferendos con las compantildeiacuteas petroleras estadounidenses en ese periodo
ademaacutes de haber logrado el tratado De la Huerta-Lamont para la reduccioacuten de
la deuda mexicana producto del pago por dantildeos causados durante la lucha
revolucionaria Ante esto las empresas extractoras pretendieron tomar ventaja
de la inestabilidad en Meacutexico y confiaban en el triunfo de la rebelioacuten
delahuertista como una posibilidad para alcanzar un acuerdo o incluso eliminar
los apartados constitucionales opuestos a sus intereses De hecho se
sospechaba que dichos consorcios ayudaban a los delahuertistas con dinero
y facilitaacutendoles buques y otros transportes para su uso26 Con la disolucioacuten del
levantamiento en marzo de 1924 los ejecutivos petroleros de Estados Unidos
y Gran Bretantildea decidieron enviar una delegacioacuten a Meacutexico en octubre de ese
antildeo con la finalidad de condicionar el incremento en la extraccioacuten de petroacuteleo
a un recorte sustancial en sus impuestos al control de los movimientos obreros
en la industria y al respeto a todos sus derechos adquiridos antes de 191727
De nuevo los atentados contra la soberaniacutea nacional eran muy claros
En 1925 el presidente Calles decidioacute proponer una reforma auacuten maacutes
radical del artiacuteculo 27 constitucional contraviniendo no soacutelo los intereses de
las empresas petroliacuteferas sino incluso desconociendo plenamente los
ilegiacutetimos Acuerdos de Bucareli La nueva reforma obligariacutea a las compantildeiacuteas
extractoras a cambiar sus tiacutetulos originales de propiedad por concesiones
gubernamentales para la explotacioacuten de los recursos naturales del paiacutes ndashlas
cuales se podriacutean otorgar hasta por 50 antildeos considerados a partir de la
llegada de cada empresa al paiacutes (la mayoriacutea se habiacutean establecido a finales
del siglo XIX principios del XXmdash y se creariacutean claacuteusulas a fin de restringir
otros derechos de las empresas bajo los lineamientos nacionalistas de la
Constitucioacuten de 1917 Estos lineamientos fueron aprobados en 1926
provocando el descontento de los consorcios petroleros y de las autoridades
26 L Meyer op cit p 66 27 Ibid p 68
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
20
estadounidenses en especial del presidente Coolidge del secretario de
Estado Frank B Kellogg y del embajador en Meacutexico Rockwell Sheffield Este
uacuteltimo llegoacute a referirse a los liacutederes mexicanos como ldquoindios-latinos que a fin
de cuentas no reconocen maacutes argumento que el de la fuerzardquo28 Declaraciones
como la de Rockwell pudieron haber insinuado al menos la posibilidad de un
plan de invasioacuten en contra de Meacutexico aunque al realizar un anaacutelisis maacutes
preciso esto era poco factible29
Ciertamente en 1927 el gobierno de Estados Unidos intentoacute capitalizar
el apoyo de Calles a la rebelioacuten liberal nicaraguumlense de Juan Sacasa ndashmal
vista por Washington y violatoria del principio de no intervencioacuten enarbolado
por el mismo Meacutexicomdash y a la persecucioacuten de las autoridades mexicanas al
movimiento cristero (1926-1929) colocaacutendolos como ejemplos del despotismo
callista el cual pudiera haber sido calificado como una amenaza a la seguridad
nacional norteamericana Incluso el presidente Coolidge en un mensaje
dirigido al Congreso de Estados Unidos intentoacute explicar los riesgos que podriacutea
traer a su paiacutes el respaldo de Calles a los insurgentes en Nicaragua
ldquoInmediatamente despueacutes de la toma de posesioacuten del presidente [Adolfo] Diacuteaz
[en Nicaragua]hellip eacutel ha solicitado el apoyo de Estados Unidos ha informado a
[Washington] sobre la ayuda que presta Meacutexico a los revolucionarios y ha
declarado que soacutelo a causa de esta asistencia mexicana a los rebeldes no
estaacute en capacidad de proteger las vidas y propiedad de los ciudadanos
estadounidenses y de otros extranjerosrdquo30 No obstante la Casa Blanca se vio
forzada a negociar con Calles porque en el Congreso norteamericano habiacutea
una feacuterrea oposicioacuten a una estrategia de invasioacuten Esto lo ilustran las palabras
del entonces representante por Alabama George Huddleston ldquoNo estoy
28 Rockwell Sheffield cit en Robert Freeman Smith The United States and the Revolutionary Nationalism in Mexico 1916-1932 Chicago The University of Chicago Press 1972 p 232 29 ldquoLa administracioacuten Coolidge nunca contemploacute seriamente [intervenir con la fuerza en Meacutexico] y los rumores acerca de tal accioacuten estaban fundados maacutes en la sospecha y la desconfianza mexicana y no en las realidades en Washingtonrdquo (James J Horn ldquoDid the United States Plan an Invasion of Mexico in 1927rdquo en Journal of Interamerican Studies and World Affairs vol 15 n 4 noviembre 1973 p 454) 30 Calvin Coolidge ante la LXIX Legislatura del Congreso de Estados Unidos de Ameacuterica en ldquoIntervention in Nicaraguardquo Congressional Record LXIX Congreso 2nd Session enero 12 de 1927 pp 1324-1326)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
21
dispuesto a que ninguacuten chico estadounidense sea conscripto y enviado a
Meacutexico a perder su vida soacutelo para que las compantildeiacuteas petroleras puedan
obtener dividendosrdquo31
En julio de 1927 Dwight W Morrow sustituye a James Sheffield como
embajador de Estados Unidos en Meacutexico La salida del belicoso Sheffield
propicioacute un mejor clima para una negociacioacuten con el gobierno mexicano De
esta manera en 1928 entroacute en vigor el Acuerdo Calles-Morrow cuya principal
aportacioacuten fue modificar la reforma petrolera de 1925 y reducir la rigidez de la
aplicacioacuten del artiacuteculo 27 constitucional Seguacuten el pacto los derechos de
propiedad petrolera antes de 1917 y sustentados por un acto positivo seriacutean
confirmados a perpetuidad32 Esto praacutecticamente anulaba varias de las
disposiciones establecidas por la Constitucioacuten de 1917 en la materia y volviacutea
de facto al reacutegimen de explotacioacuten petrolera previo a la Revolucioacuten33
Como pudo apreciarse los desacuerdos entre Meacutexico y Estados Unidos
sobre la cuestioacuten petrolera originaron toda una serie de eventos en los cuales
se puso de manifiesto la gran capacidad de injerencia norteamericana en los
asuntos internos de Meacutexico ndashlimitada principalmente por fuerzas poliacuteticas
internas estadounidensesmdash y el escaso margen de maniobra del gobierno
mexicano frente a este tipo de poliacutetica al menos durante los primeros antildeos
posteriores a la Revolucioacuten Ademaacutes la intromisioacuten del presidente Calles en el
conflicto beacutelico nicaraguumlense de mediados de la deacutecada de 1920 de alguna
manera deslegitimaba a Meacutexico respecto a la aplicacioacuten del principio de no
intervencioacuten Por tal motivo y tras haber dirimido ndashde forma poco ortodoxa tal
vezmdash los diferendos con Estados Unidos en el tema de la explotacioacuten del
petroacuteleo la diplomacia mexicana se aprestoacute a enunciar un nuevo precepto
encaminado a reforzar al de no intervencioacuten
31 George Huddleston cit en J J Horn op cit p 455 32 L Meyer op cit p 108 33 ldquoLa normalizacioacuten de la relacioacuten del Meacutexico [posrevolucionario] con el mundohellip habiacutea sido lograda a un gran precio ndashlimar hasta casi desaparecer el filo de los principios nacionalistas de la Constitucioacuten de 1917mdash pero el otro lado de la moneda fue que ese pago creoacute un intereacutes en las grandes potencias por la preservacioacuten del gobierno y del reacutegimen que hasta hace poco habiacutean combatidordquo (Ibid p 109)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
22
El 27 de septiembre de 1930 Genaro Estrada secretario de Relaciones
Exteriores durante la presidencia de Pascual Ortiz Rubio instruiacutea a los
distintos representantes diplomaacuteticos mexicanos en el exterior para ldquono emitir
expresioacuten alguna relacionada con el reconocimiento de nuevos gobiernos que
lleguen al poder por medio de golpe de Estado o revolucioacutenrdquo34 La construccioacuten
de este principio ndashconocido como de respeto a la autodeterminacioacuten de los
pueblosmdash sin duda estuvo relacionada con la crisis del reconocimiento
estadounidense al gobierno mexicano despueacutes de la Revolucioacuten y toda la
problemaacutetica emanada de ella Meacutexico confiaba en el principio taacutecito de la
reciprocidad internacional aunque como demuestra la historia si muchos
tratados ratificados y confirmados por las partes signatarias llegan a ser
desconocidos sin mayor justificacioacuten que la defensa de los intereses
esenciales del Estado tampoco se pueden esperar garantiacuteas infalibles en el
acatamiento de reglas no escritas
Tan soacutelo por nombrar un ejemplo de tratados internacionales fallidos en
el llamado periodo de entreguerras el 27 de agosto de 1928 14 paiacuteses35
firmaron el Pacto Kellogg-Briand de proscripcioacuten de la guerra como
instrumento de solucioacuten a las controversias internacionales (artiacuteculo 1)36
Dicho acuerdo tambieacuten estipulaba que la ldquosolucioacuten a toda disputa o conflicto
cualquiera que sea su naturaleza u origen surgida entre los signatarios nunca
seraacute buscada por ninguacuten otro medio que no sea paciacuteficordquo37 Poco menos de
once antildeos despueacutes de la firma del acuerdo varias de las potencias firmantes
del pacto estariacutean peleando entre siacute en el conflicto beacutelico maacutes cruento en la
historia contemporaacutenea
34 Philip C Jessup ldquoThe Estrada Doctrinerdquo en The American Journal of International Law vol 25 n 4 octubre 1931 p 720 35 Este pacto toma su nombre del secretario de Estado norteamericano Frank B Kellogg y del ministro de Asuntos Exteriores franceacutes Aristide Briand Las naciones firmantes fueron Canadaacute Alemania Checoslovaquia Reino Unido India Irlanda Italia Nueva Zelanda Sudaacutefrica Polonia Beacutelgica Japoacuten Francia y Estados Unidos 36 ldquo[Las partes firmantes] condenan el recurso a la guerra como medio para solucionar las controversias internacionales y renuncian a ella como un instrumento de poliacutetica nacional en la relacioacuten entre los signatariosrdquo (Pacto Kellogg-Briand artiacuteculo 1 The Avalon Project at Yale Law School Yale University httpwwwyaleedulawwebavalonimtkbpacthtm) 37 Pacto Kellogg-Briand artiacuteculo 2 loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
23
En cuanto al continente americano el 26 de diciembre de 1933 19
paiacuteses38 ndashincluido Estados Unidosmdashfirmaron la Convencioacuten Interamericana
sobre los Derechos y Deberes de los Estados en Montevideo Uruguay Seguacuten
la perspectiva del gobierno del presidente norteamericano Franklin D
Roosevelt la adhesioacuten a este acuerdo fue el inicio de la denominada ldquopoliacutetica
del buen vecinordquo en sus relaciones con el resto del hemisferio occidental ndashen
particular con Ameacuterica Latina En dicha Convencioacuten se plasmaban con claridad
los principios de autodeterminacioacuten de los pueblos y de no intervencioacuten En el
artiacuteculo 3 de la Convencioacuten se estipulaba ldquoLa existencia poliacutetica del Estado es
independiente del reconocimiento por parte de otros estados Incluso previo al
reconocimiento el Estado ya tiene el derecho a defender su integridad e
independencia velar por su preservacioacuten y prosperidad ademaacutes de
consecuentemente organizarse como juzgue conveniente legislar de acuerdo
a sus intereses y definir la jurisdiccioacuten y competencia de sus cortesrdquo39
Asimismo en el artiacuteculo 8 se lee ldquoNinguacuten Estado tiene derecho a intervenir en
los asuntos internos o externos de otrordquo40 En siacute Washington honroacute este pacto
a cabalidad y ejemplo de ello fue la retirada de sus tropas de Nicaragua41 y
Haitiacute durante la deacutecada de 1930 Ademaacutes dentro de las reservas al pacto la
delegacioacuten estadounidense sentildealoacute ldquoninguacuten gobierno [en el continente] deberaacute
temer por sufrir cualquier intervencioacuten de parte de Estados Unidos bajo la
administracioacuten Rooseveltrdquo42 En cuanto a Meacutexico esta Convencioacuten fue la
primera ocasioacuten en que nuestro paiacutes incorporoacute de manera formal a su marco
legal los preceptos de no intervencioacuten y de libre autodeterminacioacuten de los
pueblos en un mismo documento Cabe aclarar coacutemo el principio de no
38 Los paiacuteses signatarios fueron Honduras Estados Unidos El Salvador Repuacuteblica Dominicana Haitiacute Argentina Venezuela Uruguay Paraguay Meacutexico Panamaacute Guatemala Brasil Ecuador Nicaragua Colombia Chile Peruacute y Cuba 39 Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los Deberes de los Estados artiacuteculo 3 The Avalon Project at Yale Law School Yale University httpwwwyaleedulawwebavalonintdipinteramintam03htm) 40 Ibid artiacuteculo 8 41 El retiro de tropas de Nicaragua habiacutea iniciado en el transcurso de 1933 42 Ibid Reservas a la Convencioacuten
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
24
intervencioacuten solo ya se habiacutea reconocido al firmar la Convencioacuten de La
Habana de 192843 pero no se contemplaba el de la autodeterminacioacuten
Durante las deacutecadas de 1920 y 1930 Meacutexico construyoacute las bases para
los principios de no intervencioacuten y de autodeterminacioacuten de los pueblos mucho
a causa de las constantes amenazas injerencistas de Estados Unidos Por tal
motivo y en concordancia con la realidad de la eacutepoca nuestro paiacutes no requeriacutea
interpretar dichos preceptos de poliacutetica exterior maacutes que de una sola forma la
defensiva A pesar de la existencia de la Liga de las Naciones ndasha la cual se
adhirioacute Meacutexico hasta 1931mdash los organismos multilaterales de paz y solucioacuten
de controversias apenas se encontraban en germen ademaacutes de carecer de la
legitimidad que para bien o para mal se les otorga con la membresiacutea de las
grandes potencias44 Ante esta realidad la definicioacuten de seguridad colectiva
internacional todaviacutea era una combinacioacuten entre el antiguo modelo de alianzas
propio del siglo XIX y el endeble concepto de sistema internacional previo al
inicio de la Segunda Guerra Mundial A continuacioacuten se analizan tres acuerdos
emanados de la posguerra ndashdos en el aacutembito continental y uno mundialmdash
cuya naturaleza es una clara manifestacioacuten del entorno internacional surgido
de los escombros del conflicto ndashmejor conocida como Guerra Friacuteamdash y que en
ciertos aspectos auacuten concuerda con el mundo contemporaacuteneo
El concepto de accioacuten colectiva de la Guerra Friacutea y el principio de no
intervencioacuten
En 1945 al finalizar la Segunda Guerra Mundial Europa estaba
devastada y habiacutea cedido su posicioacuten hegemoacutenica a dos nuevas potencias
victoriosas en el conflicto internacional Estados Unidos y la Unioacuten Sovieacutetica
A pesar de haber sido aliados durante la guerra sovieacuteticos y estadounidenses
43 ldquoEmplear los medios a su alcance para evitar que los habitantes de su territorio nacionales o extranjeros tomen parte reuacutenan elementos pasen la frontera o se embarquen en su territorio para iniciar o fomentar una lucha civilrdquo (Convencioacuten sobre los Deberes y Derechos de los Estados en Caso de Luchas Civiles artiacuteculo 1 fraccioacuten I httpwwwacnurorgbibliotecapdf0611pdfsearch=conferencia20internacional20americana20la20habana201928) 44 El Senado de Estados Unidos habiacutea rechazado unirse a la Liga de las Naciones en enero de 1919
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
25
pronto comenzaron una difiacutecil competencia por la supremaciacutea econoacutemica
militar y tecnoloacutegica en el planeta enmarcada en el debate de la ideologiacutea
Esta pugna es conocida como Guerra Friacutea Sin embargo antes de iniciar su
carrera hegemoacutenica ambos paiacuteses decidieron respaldar el nuevo proyecto de
organizacioacuten internacional planteado como un modelo sucesor de la fracasada
Liga de las Naciones del periodo de entreguerras Asiacute el 24 de octubre de
1945 con la anuencia de 51 paiacuteses ndashMeacutexico incluidomdash nacioacute la Organizacioacuten
de las Naciones Unidas (ONU) De acuerdo con el artiacuteculo 1 de la Carta de
Naciones Unidas (CONU) los propoacutesitos del organismo son
Mantener la paz y la seguridad internacionales y con tal fin
tomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar
amenazas a la paz y para suprimir actos de agresioacuten u otros
quebrantamientos de la paz y lograr por medios paciacuteficos y de
conformidad con los principios de la justicia y el derecho
internacional el ajuste o arreglo de controversias o situaciones
internacionales susceptibles de conducir a quebrantamientos
de la paz45
A pesar del espiacuteritu de concordia inscrito en los objetivos de la CONU
Washington y Moscuacute no tardariacutean mucho en definir sus posturas contrarias y
por ende definir el escenario bipolar que habriacutea de regir al sistema
internacional durante poco menos de medio siglo En marzo de 1947 el
presidente norteamericano Harry S Truman pidioacute ayuda al Congreso de su
paiacutes para ldquocombatir el terrorismo comunistardquo que amenazaba Turquiacutea y Grecia
Esta poliacutetica de persecucioacuten al comunismo se denominoacute Doctrina Truman46
El aacutenimo por protegerse de la ldquoamenaza comunistardquo llevoacute a Estados Unidos a
disentildear una serie de medidas a fin de cercar su periacutemetro de seguridad No
obstante a diferencia de la actitud asumida frente a la Liga de las Naciones
45 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 1 httpwwwunorgspanishaboutuncharterhtm 46 Cfr Henry Kissinger La diplomacia Meacutexico FCE 1996
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
26
el gobierno norteamericano optoacute por apegarse a los lineamientos de la ONU ndash
al menos mientras no lo maniatara en la consecucioacuten de sus interesesmdash y
buscar la creacioacuten de instrumentos multilaterales de seguridad en el contexto
de la Guerra Friacutea Asiacute en apego al artiacuteculo 52 fraccioacuten I de la CONU47
Estados Unidos dio prioridad a la construccioacuten de un cerco de seguridad
alrededor del continente americano lo cual dariacutea origen a la firma del Tratado
Interamericano de Asistencia Reciacuteproca (TIAR) y al nacimiento de la
Organizacioacuten de Estados Americanos (OEA) Meacutexico tambieacuten se veriacutea
involucrado en esta estrategia regional y debioacute aplicar una interpretacioacuten maacutes
flexible menos defensiva sobre el principio de no intervencioacuten Esto de
ninguna forma significoacute la renuncia a este precepto sino su adecuacioacuten al
escenario internacional planteado por la naciente Guerra Friacutea
Aunque cronoloacutegicamente la firma de la Carta de Naciones Unidas
(CONU) ocurrioacute antes que la del TIAR o la de la Carta de la OEA (COEA) para
fines de este anaacutelisis primero se examinan los mecanismos interamericanos y
despueacutes se regresaraacute al tema de la ONU El objetivo de esto es al concluir
este apartado dar continuidad al estudio de las operaciones de mantenimiento
de la paz de Naciones Unidas el cual es el hilo conductor de la segunda parte
de este documento
a) El sistema interamericano y la no intervencioacuten al comienzo de la
Guerra Friacutea
El 2 de septiembre de 1947 en el marco de la Conferencia
Interamericana para el Mantenimiento de la Paz y la Seguridad del Continente
19 paiacuteses firmaron el Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca
(TIAR)48 el cual teniacutea la finalidad ldquode asegurar la paz por todos los medios
47 ldquoNinguna disposicioacuten de esta Carta se opone a la existencia de acuerdos u organismos regionales cuyo fin sea entender en los asuntos relativos al mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales y susceptibles de accioacuten regional siempre que dichos acuerdos u organismos y sus actividades sean compatibles con los Propoacutesitos y Principios de las Naciones Unidasrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 52 fraccioacuten I loc cit) 48 Los participantes originales del TIAR fueron Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Cuba Repuacuteblica Dominicana El Salvador Estados Unidos Guatemala Haitiacute Honduras Meacutexico Panamaacute Paraguay Peruacute Uruguay y Venezuela Nicaragua se adhirioacute
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
27
posibles proveer ayuda reciacuteproca efectiva para hacer frente a los ataques
armados contra cualquier Estado Americano y conjurar las amenazas de
agresioacuten contra cualquiera de ellosrdquo49 Ademaacutes seguacuten el artiacuteculo 3 fraccioacuten I
del TIAR los paiacuteses ldquocontratantes convienen en que un ataque armado por
parte de cualquier Estado contra un Estado Americano seraacute considerado como
un ataque contra todos los Estados Americanos y en consecuencia cada una
de dichos [contratantes] se compromete a ayudar a hacer frente al ataque en
ejercicio del derecho inmanente de legiacutetima defensa individual o colectiva que
reconoce el artiacuteculo 51 de la Carta de las Naciones Unidas50rdquo51 Aunque a partir
de septiembre de 2004 nuestro paiacutes ya no estaacute suscrito a este acuerdo
Meacutexico fue uno de los signatarios originales Sin duda el concepto de accioacuten
colectiva planteado en el TIAR no se contrapone necesariamente al principio
de no intervencioacuten porque cualquier operacioacuten emprendida bajo sus
lineamientos de entrada tendriacutea el consentimiento del paiacutes afectado al ser
tambieacuten firmante del pacto52 Ahora bien el TIAR siacute estariacutea contraviniendo la
interpretacioacuten defensiva de la no intervencioacuten ya que Meacutexico no aceptariacutea la
entrada de tropas extranjeras a su territorio auacuten si fuera con la justificacioacuten de
la accioacuten colectiva en respuesta a un ataque contra nuestro paiacutes Auacuten maacutes
el artiacuteculo 7 del TIAR cuya naturaleza podriacutea considerarse incluso injerencista
en 1948 Ecuador en 1949 Trinidad y Tobago en 1967 y Bahamas en 1982 Meacutexico denuncioacute el tratado en 2002 y a partir de septiembre de 2004 nuestro paiacutes dejoacute de ser integrante del TIAR Peruacute lo denuncioacute en 1990 pero decidioacute retractarse en 1991 49 Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca Consideraciones iniciales httpwwwoasorgjuridicospanishtratadosb-29html 50 ldquoNinguna disposicioacuten de esta Carta menoscabaraacute el derecho inmanente de legiacutetima defensa individual o colectiva en caso de ataque armado contra un Miembro de las Naciones Unidas hasta tanto que el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad internacionales Las medidas tomadas por los Miembros en ejercicio del derecho de legiacutetima defensa seraacuten comunicados inmediatamente al Consejo de Seguridad y no afectaraacuten en manera alguna la autoridad y responsabilidad del Consejo conforme a la presente Carta para ejercer en cualquier momento la accioacuten que estime necesaria con el fin de mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionalesrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 51 loc cit) 51 Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca artiacuteculo 3 fraccioacuten I loc cit 52 ldquoA solicitud del Estado o Estados directamente atacados y hasta la decisioacuten del Oacutergano de Consulta del Sistema Interamericano cada una de las Partes Contratantes podraacute determinar las medidas inmediatas que adopte individualmente en cumplimiento de la obligacioacuten de que trata [el artiacuteculo 3 fraccioacuten I] y de acuerdo con el principio de solidaridad continentalrdquo (Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca artiacuteculo 3 fraccioacuten II loc cit)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
28
tambieacuten fue aceptado por Meacutexico en clara contradiccioacuten a la interpretacioacuten
defensiva de la no intervencioacuten Dicho apartado sentildeala ldquoEn caso de conflicto
entre dos o maacutes Estados Americanos sin perjuicio del derecho de legiacutetima
defensa [hellip] [los signatarios] instaraacuten a los Estados contendientes a suspender
las hostilidadeshellipy tomaraacuten ademaacutes todas las otras medidas necesarias para
restablecer o mantener la paz y la seguridad interamericanas y para la
solucioacuten del conflicto por medios paciacuteficos El rechazo de la accioacuten
pacificadora seraacute considerado para la determinacioacuten del agresor y la aplicacioacuten
inmediata de las medidas que se acuerden en la reunioacuten de consultardquo53 Como
puede apreciarse si un paiacutes niega una intervencioacuten con motivos pacificadores
podriacutea hacerse acreedor a una sancioacuten por parte de los signatarios del TIAR
Al firmar el TIAR e incorporarlo a su marco legal el gobierno mexicano
legitimaba su intervencioacuten ndasha pesar de jamaacutes haber ocurridomdash a solicitud de
otros estados o en concordancia con los acuerdos de un foro multilateral como
el Oacutergano de Consulta del Sistema Interamericano (artiacuteculo 3 fraccioacuten 2) ndashal
cual Meacutexico pertenece Como se veraacute maacutes adelante la prescripcioacuten de una
operacioacuten de mantenimiento de paz de Naciones Unidas tiene criterios muy
similares a los estipulados en el TIAR en especial el consentimiento del
Estado o estados afectados De nuevo esto no es violatorio del principio de
no intervencioacuten en siacute sino de una interpretacioacuten defensiva del mismo
El 30 de abril de 1948 en Bogotaacute Colombia 21 paiacuteses de Ameacuterica54
firmaron la Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos dando origen a
un organismo continental cuya misioacuten seriacutea ldquolograr un orden de paz y de
justicia fomentar su solidaridad robustecer su colaboracioacuten y defender su
soberaniacutea su integridad territorial y su independenciardquo55 La Carta de la OEA
(COEA) es un buen ejemplo de coacutemo el principio de no intervencioacuten no estaacute
en contradiccioacuten con el concepto de accioacuten colectiva Ello ocurre porque la
53 Ibid artiacuteculo 7 loc cit 54 Los paiacuteses signatarios originales fueron Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Cuba Repuacuteblica Dominicana Ecuador El Salvador Guatemala Haitiacute Honduras Meacutexico Nicaragua Panamaacute Paraguay Peruacute Estados Unidos Uruguay y Venezuela 55 Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos artiacuteculo 1 httpwwwoasorgjuridicospanishcartahtml
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
29
interpretacioacuten defensiva de considerar a toda intervencioacuten como injerencista
no nada maacutes estaacute ausente de la COEA sino ademaacutes especifica la diferencia
entre injerencismo e intervencioacuten En su artiacuteculo 19 la COEA establece
ldquoNinguacuten Estado o grupo de estados tiene derecho a intervenir directa o
indirectamente y sea cual fuese el motivo en los asuntos internos o externos
de cualquier otro El principio anterior excluye no solamente la fuerza armada
sino tambieacuten cualquier forma de injerencia o de tendencia atentatoria de la
responsabilidad del Estado de los elementos poliacuteticos econoacutemicos y
culturales que lo constituyenrdquo56 Por otra parte el capiacutetulo VI de la COEA (en
particular en el artiacuteculo 29) establece los lineamientos generales para la
aplicacioacuten de la seguridad colectiva refrendando los postulados del TIAR57
Asiacute en palabras del especialista en derecho internacional Charles G Fenwick
ldquocuandohellipla Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos condenoacute la
intervencioacuten en el viejo sentido unilateral se reconociacutea expliacutecitamente que las
medidas tomadas por un grupo regional para el mantenimiento de la paz y la
seguridad en concordancia con los tratados existentes no constituiraacute una
violacioacuten al principio de no intervencioacutenrdquo58
Meacutexico al ser parte de la COEA auacuten hoy que se encuentra fuera del
TIAR reconoce en su marco legal las diferencias entre la interpretacioacuten
injerencista-defensiva del precepto de no intervencioacuten y su compromiso con
la preservacioacuten de la paz y la seguridad de la regioacuten Hasta septiembre de
2005 nuestro paiacutes salvo la denuncia al TIAR de 2002 no ha formalizado
reserva alguna acerca de los posibles mecanismos de accioacuten colectiva
planteados en la Carta de la OEA Asimismo los argumentos mexicanos para
56 Ibid artiacuteculo 19 loc cit en la versioacuten original de la COEA de 1948 este artiacuteculo correspondiacutea al 16 Esto cambio tras la reforma hecha a la COEA en 1967 57 ldquoSi la inviolabilidad o la integridad del territorio o la soberaniacutea o la independencia poliacutetica de cualquier Estado americano fueren afectadas por un ataque armado o por una agresioacuten que no sea ataque armado o por un conflicto extracontinental o por un conflicto entre dos o maacutes Estados americanos o por cualquier otro hecho o situacioacuten que pueda poner en peligro la paz de Ameacuterica los Estados americanos en desarrollo de los principios de la solidaridad continental o de la legiacutetima defensa colectiva aplicaraacuten las medidas y procedimientos establecidos en los tratados especiales existentes en la materiardquo (Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos artiacuteculo 29 loc cit 58 Charles G Fenwick ldquoIntervention and the Inter-American Rule of Lawrdquo en The American Journal of International Law vol 53 n 4 octubre 1959 pp 873-874
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
30
denunciar el TIAR no estuvieron relacionados con alusioacuten alguna al principio
de no intervencioacuten De acuerdo con las declaraciones del presidente Fox el
TIAR no soacutelo representa hoy un caso grave de obsolescencia e inutilidad sino
que ha impedido en contra de sus propoacutesitos la generacioacuten de una idea de
seguridad adecuada a los alcances y necesidades del hemisferiordquo59
b) No intervencioacuten y accioacuten colectiva en el sistema de Naciones Unidas
Tal como ya se mencionoacute dos antildeos antes de la suscripcioacuten del TIAR
Meacutexico fue uno de los 51 paiacuteses que originalmente se incorporoacute a la
Organizacioacuten de las Naciones Unidas Con ello nuestro paiacutes aceptoacute colaborar
con los objetivos primordiales de la ONU de ldquomantener la paz y la seguridad
internacionales ytomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar
amenazas a la pazrdquo60 Asimismo en el artiacuteculo 2 fraccioacuten VII de la Carta de
Naciones Unidas (CONU) el organismo establece su compromiso con el
respeto a la no intervencioacuten de naturaleza injerencista ldquoNinguna disposicioacuten
de esta Carta autorizaraacute a las Naciones Unidas a intervenir en los asuntos que
son esencialmente de la jurisdiccioacuten interna de los estados ni obligaraacute a los
Miembros a someter dichos asuntos a procedimientos de arreglo conforme a
la presente Carta pero este principio no se opone a la aplicacioacuten de las
medidas coercitivas prescritas en el capiacutetulo VIIrdquo61 El artiacuteculo 2 no soacutelo
proscribe el injerencismo sino tambieacuten sienta las bases de legitimidad de las
posibles acciones de intervencioacuten colectiva de la ONU las cuales salvo
cuando se trate de medidas coercitivas acordadas por el Consejo de
Seguridad deberaacuten contar con el consentimiento del Estado o estados
afectados Por su parte el capiacutetulo VII de la Carta de las Naciones Unidas
enumera cuaacuteles seraacuten las acciones del organismo en caso de amenazas a la
paz
Ahora bien de acuerdo al artiacuteculo 34 de la CONU ldquoel Consejo de
Seguridad podraacute investigar toda controversia o toda situacioacuten susceptible de
59 ldquoDeja gobierno alianza militar en continenterdquo Reforma 10 de octubre de 2004 60 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 1 loc cit 61 Ibid artiacuteculo 2 fraccioacuten VII loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
31
conducir a friccioacuten internacional o dar origen a una controversia a fin de
determinar si la prolongacioacuten de tal controversia o situacioacuten puede poner en
peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionalesrdquo62 La puesta
en praacutectica de este postulado no implica necesariamente el primer paso hacia
la autorizacioacuten de una operacioacuten de intervencioacuten en un Estado o regioacuten
aunque siacute es el fundamento del concepto de seguridad colectiva De acuerdo
con las internacionalistas estadounidenses Karen Mingst y Margaret Karns el
objetivo de la seguridad colectiva es ldquoprevenir el uso de la fuerza basaacutendose
en la proposicioacuten de que los agresores potenciales no estaraacuten dispuestos a
atacar porque saben que sus acciones generaraacuten una respuesta de parte de
la comunidad internacionalrdquo63 Por tanto al adherirse a la Carta de Naciones
Unidas Meacutexico refrendoacute su compromiso con la paz y la seguridad
internacionales ademaacutes de haber dado un voto de confianza a la accioacuten
colectiva como instrumento legiacutetimo a fin de prevenir y dirimir controversias
Al revisar el capiacutetulo VII de la CONU seguacuten el artiacuteculo 42 ldquosi el Consejo
de Seguridad estimare que las medidas de que trata el artiacuteculo 41
[establecimiento de sanciones econoacutemicas restricciones de traacutensito y de
comunicaciones y ruptura de relaciones diplomaacuteticas] pueden ser
inadecuadas o han demostrado serlo podraacute ejercer por medio de fuerzas
aeacutereas navales o terrestres la accioacuten que sea necesaria para mantener o
restablecer la paz y la seguridad internacionales Tal accioacuten podraacute comprender
demostraciones bloqueos y otras operaciones ejecutadas por fuerzas aeacutereas
navales o terrestres de Miembros de las Naciones Unidasrdquo64 En el mismo
tenor el artiacuteculo 43 continuacutea delineando las responsabilidades de los estados
miembros respecto a la accioacuten colectiva ldquoTodos los Miembros de las Naciones
Unidas con el fin de contribuir al mantenimiento de la paz y la seguridad
internacionales se comprometen a poner a disposicioacuten del Consejo de
Seguridad cuando eacuteste lo solicite y de conformidad con un convenio especial
62 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 34 loc cit 63 Karen A Mingst y Margaret P Karns The United Nations in the post-Cold War Era Boulder Westview Press 2000 p 77 64 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 42 loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
32
o con convenios especiales las fuerzas armadas la ayuda y las facilidades
incluso el derecho de paso que sean necesarias para el propoacutesito de
mantener la paz y la seguridad internacionalesrdquo65
A pesar de no estar especificados en la Carta de Naciones Unidas la
ONU plantea cinco principales mecanismos para la prevencioacuten y el manejo de
conflictos66
Seguridad colectiva-teoriacutea y praacutectica donde todos los estados frustran
a un Estado agresor actuando de manera conjunta contra eacutel Su origen
estaacute en los postulados del presidente estadounidense Woodrow
Wilson los cuales fueron sustento de los principios de la Liga de las
Naciones
Establecimiento de la paz-esfuerzos para impulsar acuerdos entre las
partes en conflicto
Mantenimiento de la paz-uso de fuerzas multilaterales para conseguir
diversos objetivos observacioacuten de treguas y apego a los lineamientos
de cese al fuego en un conflicto separacioacuten de fuerzas opuestas
promocioacuten de la ley y el orden provisioacuten de ayuda e intervencioacuten
humanitaria
Construccioacuten de la paz-actividades llevadas a cabo despueacutes de un
conflicto para fortalecer y preservar la paz tales como la ayuda para el
desarrollo la administracioacuten civil asiacute como la vigilancia del respeto a
los derechos humanos y el monitoreo electoral
Medidas de aplicacioacuten-acciones directas realizadas para garantizar el
cumplimiento de las disposiciones de la ONU tales como la imposicioacuten
de sanciones econoacutemicas restricciones en el traacutensito aeacutereo y las
comunicaciones y el uso de la fuerza
65 Ibid artiacuteculo 43 loc cit 66 K Mingst y M Karns op cit p 76
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
33
La seguridad colectiva uacutenicamente ha sido utilizada en dos ocasiones
en la historia de la ONU en la Guerra de Corea (1950-1953) y en la Guerra
del Golfo de 1991 cuando una coalicioacuten multinacional actuoacute en contra de Irak
en represalia a la invasioacuten a Kuwait En ambos casos Meacutexico ejercioacute su
legiacutetimo derecho a no enviar efectivos militares De los cinco mecanismos de
Naciones Unidas mencionados soacutelo la seguridad colectiva contempla el uso
de la fuerza como herramienta principal en sus operaciones Entre las
llamadas medidas de aplicacioacuten (enforcement) existe la posibilidad de usar la
fuerza en caso de haber agotado toda otra opcioacuten paciacutefica El ejemplo maacutes
reciente de esto fue la fallida solicitud de Estados Unidos para obtener una
resolucioacuten del Consejo de Seguridad autorizando el uso de la fuerza contra
Irak (2002-2003) pretextando el incumplimiento de distintos mandatos de la
ONU por parte del reacutegimen de Saddam Hussein Sin duda de haberse
concretado dicha resolucioacuten Meacutexico habriacutea rechazado enviar elementos
castrenses a esta accioacuten El rechazo mexicano a participar en esta clase de
ejercicios podriacutea justificarse en un momento dado con el principio de no
intervencioacuten en los asuntos internos de un Estado porque quien decide el
empleo de la fuerza es el Consejo de Seguridad sin tomar parecer del paiacutes en
cuestioacuten Sin embargo el mantenimiento la construccioacuten y el establecimiento
de la paz ademaacutes de tener al uso de la fuerza como un recurso extremo
requieren en primer lugar del consentimiento de las partes involucradas Asiacute
colaborar en este tipo de mecanismos de ninguacuten modo contradice el precepto
de no intervencioacuten y siacute apela a los objetivos primordiales de Naciones Unidas
En palabras del embajador Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten ldquoen el aacutembito de las
Naciones Unidas [] donde la sociedad internacional estaacute realmente
representada la accioacuten internacional para el mantenimiento de la paz y la
seguridad internacionales es naturalmente mucho maacutes viable y efectivardquo67
A continuacioacuten se ahonda en el tema de las operaciones de
mantenimiento de la paz de la ONU su naturaleza y funcionamiento asiacute como
67 Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten ldquoLa no intervencioacuten la autodeterminacioacuten y los organismos internacionalesrdquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983 p 299
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
34
su afinidad con el respeto al principio de no intervencioacuten consagrado en
nuestra Constitucioacuten
2 Las operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas y la posible
participacioacuten mexicana en ellas
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
35
iquestQueacute son las operaciones de mantenimiento de la paz De acuerdo con Kenneth Eyre vicepresidente del Centro Lester B
Pearson sobre operaciones de mantenimiento de la paz (OMP) con sede en
Canadaacute las OMP son ldquoun medio para ayudar a aquellos paiacuteses azotados por
conflictos a crear condiciones para una paz sustentable Los lsquosoldados de la
pazrsquo de la ONU ndashsoldados y oficiales militares oficiales de policiacutea civil y
personal civilmdash monitorean y supervisan los procesos de paz que emergen en
situaciones posteriores a un conflicto y ayudan a los ex-combatientes a
implementar los acuerdos de paz que ya han firmadordquo68 Como ya se
mencionoacute las OMP son una herramienta de Naciones Unidas para dirimir
conflictos El Consejo de Seguridad es el oacutergano a cargo de aprobar la
implementacioacuten de las OMP por medio de sus resoluciones En determinados
casos cuando el Consejo no genere los acuerdos necesarios a fin de actuar
ante una situacioacuten urgente para la paz y la seguridad internacionales la
Asamblea General tendriacutea la facultad de emitir una resolucioacuten respecto a las
OMP69 Ahora bien a fin de poder contemplar la implementacioacuten de una OMP
es indispensable cumplir con los siguientes criterios los cuales han sido
definidos por Brian Urquhart ex ndashsubsecretario general de la ONU para
asuntos poliacuteticos
El consentimiento de las partes involucradas en el conflicto para la
puesta en marcha de la operacioacuten su autoridad composicioacuten y el
nombramiento de su comandante (este punto elimina cualquier
controversia injerencista)
El continuo y decidido respaldo de la operacioacuten de parte de la autoridad
que dio luz verde a la operacioacuten
Un mandato claro y factible
68 Kenneth Eyre ldquoOperaciones de paz contemporaacuteneas la experiencia canadienserdquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernadotte Academy 2005 p 118 69 La Asamblea General de Naciones Unidas ha actuado para destrabar la paraacutelisis del Consejo de Seguridad en algunas ocasiones destacando los casos de la Crisis del Canal de Suez (1956) en la operacioacuten para el Medio Oriente de 1958 y en el Congo Belga (1960)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
36
No utilizar la fuerza excepto como uacuteltimo recurso y en legiacutetima defensa
la cual incluye tambieacuten la resistencia ante actos violentos que eviten la
realizacioacuten de las tareas de los mantenedores de la paz
La voluntad de los paiacuteses contribuyentes de tropas para proveer a la
operacioacuten de un nuacutemero adecuado de personal militar y aceptar el nivel
de riesgo que el ordenamiento y la situacioacuten requieren
La voluntad de los estados miembros y en especial de los miembros
permanentes del Consejo de Seguridad para proporcionar a la
operacioacuten el apoyo logiacutestico y financiero necesario70
Las primeras operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU datan de
junio de 1948 cuando se establecioacute la Organizacioacuten de Naciones Unidas para
la Supervisioacuten de la Tregua en Medio Oriente (UNTSO) cuyo objetivo era
garantizar el respeto a la resolucioacuten de la Asamblea General adoptada en
1947 sobre la particioacuten del territorio palestino en un estado judiacuteo (Israel) y en
otro aacuterabe (Palestina)71 Hasta septiembre de 2005 la ONU ha autorizado 60
OMP de las cuales 16 auacuten se encuentran en actividad (Tabla 1)
TABLA 1
OPERACIONES DE MANTENIMIENTO DE LA PAZ DE LA ONU (OMP)
70 K Mingst y M Karns op cit p 81 71 K Mingst op cit p 173
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
37
(septiembre 2005)72
AacuteFRICA MEDIO ORIENTE EUROPA ASIA AMEacuteRICA
UNMIS (Sudaacuten) ONUB (Burundi) UNOCI (Costa de Marfil) UNMIL (Liberia) MONUC (Repuacuteblica Democraacutetica del Congo) UNMEE (Etiopiacutea y Eritrea) UNAMSIL (Sierra Leona) MINURSO (Sahara Occidental)
UNDOF (Alturas del Golaacuten) UNIFIL (Liacutebano) UNTSO (Egipto Israel Jordania Liacutebano Palestina Siria)
UNFICYP (Chipre) UNOMIG (Georgia) UNMIK (Kosovo)
UNMOGIP (India y Pakistaacuten)
MINUSTAH (Haitiacute)
Al tomar en cuenta la categorizacioacuten descrita por Karen Mingst
especialista en estudios sobre organismos multilaterales las OMP pueden
dividirse en dos grandes generaciones
Primera generacioacuten-uso de fuerzas militares multilaterales de terceros
paiacuteses para conseguir objetivos tales como contener conflictos
interestatales se utilizoacute durante la Guerra Friacutea para prevenir el
exacerbamiento del conflicto entre las superpotencias de la eacutepoca Se
ubican cronoloacutegicamente entre junio de 1948 y nuestros diacuteas
Segunda generacioacuten-uso de fuerzas multilaterales tanto civiles como
72 Fuente Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz (DPKO) httpwwwunorgDeptsdpkohtm
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
38
militares para organizar gobiernos promover la ley y el orden asiacute como
ofrecer ayuda e intervencioacuten humanitaria a estados y regiones en
conflicto se ha utilizado mayormente tras el fin de la Guerra Friacutea para
tratar de mitigar los efectos de disputas eacutetnicas civiles yo religiosas
La primera operacioacuten de este tipo fue UNTAG (Grupo de Naciones
Unidas de Ayuda para la Transicioacuten en Namibia) de 1989
Luego de este breve panorama general de la naturaleza de las
operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU se analizan distintas
vertientes acerca de la participacioacuten mexicana en este tipo de mecanismos de
Naciones Unidas y coacutemo ella no se contrapone necesariamente al precepto
constitucional de la no intervencioacuten
Las operaciones de mantenimiento de la paz (OMP) en contexto
a) Meacutexico frente a las OMP
Desde su primera implementacioacuten en junio de 1948 Meacutexico ha
participado en tres operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones
Unidas UNMOGIP (Grupo de Observadores Militares de Naciones Unidas en
India y Pakistaacuten)ndashcon el enviacuteo de observadores militares en 1949mdash ONUSAL
(Misioacuten de Observadores de Naciones Unidas en El Salvador) ndashcon la
participacioacuten de contingentes policiales de la Federal de Caminos la
Procuraduriacutea de Justicia Federal (ya desaparecida) y la Secretariacutea de
Proteccioacuten y Vialidad del Distrito Federal en 1992 y 1993mdash y en UacuteNTAET
(Administracioacuten Transitoria de Naciones Unidas en Timor Oriental) ndashcon la
colaboracioacuten de funcionarios del Instituto Federal Electoral (IFE) a fin de
organizar los comicios locales en 1999 No obstante soacutelo en la misioacuten en la
zona de Cachemira (UNMOGIP) los militares tuvieron alguacuten tipo de
participacioacuten Sin embargo en un corte llevado a cabo en septiembre de 2005
nuestro paiacutes no participa en ninguna de las 16 OMP en vigencia
En cuanto a otras naciones del continente americano ocho destacan
como importantes contribuyentes no soacutelo con efectivos militares sino con
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
39
funcionarios civiles a las OMP Aunque ninguna de ellas se coloca entre las
cinco primeras en tanto a aporte humano se refiere (Tablas 2 y 3) ciertamente
su presencia es muy estimada por las autoridades de Naciones Unidas
Aunque la participacioacuten de personal estadounidense y canadiense ha
descendido en los uacuteltimos antildeos debido a circunstancias que se explican maacutes
adelante a enero de 2005 los paiacuteses latinoamericanos cooperan con 9 por
ciento de los observadores civiles y militares asiacute como con el 10 por ciento de
las tropas desplegadas en OMP73
TABLA 2
PRINCIPALES CONTRIBUYENTES DE PERSONAL A LAS OMP (febrero 2005)74
PAIS NUacuteMERO DE EFECTIVOS
Pakistaacuten
Bangladesh
India
Nepal
Etiopiacutea
8183
7942
5154
3453
3428
TABLA 3
PRINCIPALES CONTRIBUYENTES DE PERSONAL A LAS OMP EN AMEacuteRICA (febrero 2005)75
73 Ma Cristina Rosas op cit p 15 74 Ibid p 49 75 Ibid p 58
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
40
PAIacuteS EFECTIVOS MILITARES
EFECTIVOS CIVILES
TOTAL
Uruguay
Brasil
Argentina
Chile
Estados Unidos
Canadaacute
Bolivia
Peruacute
2418
1349
866
539
6
196
212
209
79
18
140
43
422
118
19
17
2497
1367
1006
582
428
314
231
226
Como ya se mencionoacute las actuales OMP ndashllamadas de segunda generacioacutenmdash
se caracterizan por ser primordialmente operaciones de ayuda humanitaria y
estabilizacioacuten social en paiacuteses que han sido viacutectimas de alguacuten conflicto Este
tipo de actividad de ninguacuten modo podriacutea considerarse injerencista porque
requiere del consentimiento expreso de las partes en conflicto bajo los
teacuterminos del artiacuteculo 35 fraccioacuten I de la Carta de Naciones Unidas76 Por tanto
Meacutexico no estariacutea contradiciendo el principio constitucional de no intervencioacuten
si decidiese participar en alguna OMP ya sea con efectivos militares o con
personal civil
Un estudio de opinioacuten puacuteblica llevado a cabo en 2004 por el Centro de
Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas (CIDE) y el Consejo Mexicano de
Asuntos Internacionales (COMEXI) reveloacute que 48 por ciento de los mexicanos
estariacutean de acuerdo con la participacioacuten de Meacutexico si la ONU solicitara su
colaboracioacuten en alguna operacioacuten de paz77 De acuerdo con los resultados de
dicho ejercicio del CIDE y el COMEXI ldquoen los uacuteltimos antildeos ha surgido una
nueva variante de la visioacuten principista de la poliacutetica exterior cuya principal
76 ldquoTodo miembro de las Naciones Unidas podraacute llevar cualquier controversia o cualquier situacioacuten de la naturaleza expresada en el artiacuteculo 34 [susceptible de conducir a friccioacuten internacional o calificada como un riesgo para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales] a la atencioacuten del Consejo de Seguridad o de la Asamblea Generalrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 35 fraccioacuten I loc cit) 77 Meacutexico y el mundo visiones globales 2004 Opinioacuten puacuteblica y poliacutetica exterior en Meacutexico p 30
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
41
caracteriacutestica es colocar a la defensa de los derechos humanos y a la
democracia como los valores internacionales maacutes importantes para un paiacutes
con un reacutegimen democraacutetico incipiente [hellip] esta vertiente argumenta que la no
intervencioacuten no siempre se justifica cuando representa un conflicto con valores
universales maacutes elevados asociados a los principios de funcionamiento de un
sistema democraacutetico y de defensa a los derechos humanosrdquo78 Este postulado
ejemplifica cuaacutel debe ser el enfoque de la no intervencioacuten en el mundo
contemporaacuteneo donde los abusos a los derechos humanos la pobreza
extrema la inestabilidad de los gobiernos el descontento social entre otros
males otrora considerados del dominio exclusivo del Estado pueden
trascender las fronteras nacionales con mayor facilidad y por ende afectar al
resto de la comunidad internacional No obstante como se ha subrayado
Naciones Unidas soacutelo tendriacutea potestad para actuar en un determinado paiacutes o
regioacuten con el consentimiento de las partes afectadas o en su defecto con el
consenso del oacutergano encargado de salvaguardar la paz y la seguridad
internacionales el Consejo de Seguridad
Ahora bien es indispensable reconocer que toda operacioacuten donde esteacute
en juego la paz y la seguridad conlleva un riesgo Por tal razoacuten si Meacutexico
decidiera participar en alguna OMP es necesario estar conscientes de las
responsabilidades y riesgos impliacutecitos
b) Principales cuestionamientos a las OMP
En palabras del investigador del CIDE Jorge Chabat ldquola
responsabilidad internacional tiene un costo no soacutelo monetario pues la paz
no siempre se logra con negociacionesrdquo79 Esto quedoacute de manifiesto durante
la Operacioacuten de las Naciones Unidas en Somalia (UNOSOM) una de las maacutes
dramaacuteticas en la historia de las OMP
UNOSOM fue el punto de inflexioacuten para la redefinicioacuten de las OMP
porque a pesar de haber sido solicitada por el representante somaliacute ante las
78 Ibid p 8 79 J Chabat loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
42
Naciones Unidas Somalia era un territorio sin ley y sin Estado En una carta
fechada el 29 de noviembre de 1992 el entonces Secretario General de la
ONU Boutros Boutros-Ghali sentildealoacute ldquoPor el momento no existe gobierno
alguno en Somalia que pudiera solicitar y permitir [el] uso de la fuerza Por
tanto seraacute necesario que el Consejo de Seguridad tome una determinacioacuten
bajo el artiacuteculo 39 de la Carta [de Naciones Unidas]80 si hay o no una amenaza
contra la paz como resultado de las repercusiones del conflicto somaliacute en toda
la regioacuten y decidir queacute medidas se tomaraacuten a fin de mantener la paz y la
seguridad internacionalrdquo81 En respuesta a esta preocupacioacuten el Consejo de
Seguridad aproboacute la resolucioacuten 794 autorizando el uso de la fuerza en
territorio somaliacute debido a la que se consideraba una situacioacuten de amenaza
representada por los obstaacuteculos existentes en la regioacuten para la distribucioacuten de
ayuda humanitaria A esta accioacuten se le llamoacute Fuerza Unida de Tarea (UNITAF)
aunque el gobierno de Estados Unidos la denominoacute Operacioacuten Restaurar la
Esperanza Su objetivo era garantizar la seguridad en puertos aeacutereos y
mariacutetimos proteger los embarques y el personal dedicado a la ayuda
humanitaria No obstante la hostilidad de las facciones encabezadas por el
general Mohammed Farrah Aidid continuaron impidiendo el adecuado
funcionamiento de la misioacuten de ONU Entonces en marzo de 1993 la ONU
decidioacute modificar el espiacuteritu de la misioacuten en Somalia y cambioacute su nombre por
UNOSOM cuya meta seriacutea imponer el cese al fuego y desarmar a las distintas
facciones en conflicto Por desgracia esta OMP se enfrentoacute con un estado
inesperado de violencia
En junio de 1993 23 soldados paquistaniacutees fueron acribillados por las
fuerzas fieles al general Aidid Esto propicioacute que UNOSOM ldquodecidiera
renunciar a cualquier pretensioacuten de imparcialidad y se enfocoacute a eliminar a
80 ldquoEl Consejo de Seguridad determinaraacute la existencia de toda amenaza a la paz quebrantamiento de la paz o acto de agresioacuten y haraacute recomendaciones o decidiraacute que medidas seraacuten tomadas de conformidad con los artiacuteculos 41 y 42 para mantener o restablecer 1a paz y la seguridad internacionalesrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 39 loc cit) 81 Boutros Boutros-Ghali cit en Anne Julie Semb ldquoThe New Practice of UN-Authorized Interventions A Slippery Slope of Forcible Interferencerdquo en Journal of Peace Research vol 37 n 4 julio 2000 p 474
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
43
Aididrdquo82 En octubre de 1993 un comando militar encabezado por Estados
Unidos emprendioacute un asalto contra la capital somaliacute Mogadiscio con la
finalidad de capturar a los liacutederes de las milicias beligerantes de Aidid La
batalla tuvo severas consecuencias para los efectivos norteamericanos (18
soldados muertos 79 heridos y 2 helicoacutepteros de combate derribados) y
resultoacute en la muerte de alrededor de mil somaliacutees El impacto del asalto a
Mogadiscio en la opinioacuten puacuteblica estadounidense y tras una evaluacioacuten por
parte de las autoridades militares de Estados Unidos propiciaron que
Washington optara por reducir de forma significativa el nuacutemero de sus tropas
emplazadas en Somalia y adelantar su salida para abril de 1994 auacuten antes de
la conclusioacuten oficial de UNOSOM
UNOSOM llegoacute a su fin en marzo de 1995 casi un antildeo despueacutes de la
retirada de los efectivos estadounidenses Su eacutexito estriboacute en el combate a la
hambruna pero no colaboroacute en la estabilizacioacuten del gobierno en Somalia
Asimismo otra consecuencia relevante de UNOSOM fue el replanteamiento
hecho en Estados Unidos acerca del nuevo enfoque que Boutros-Ghali
pretendioacute darle a las OMP En palabras del exndashsecretario general Somalia
podriacutea considerarse una operacioacuten de tercera generacioacuten es decir ldquoacciones
militares utilizadas para proteger la entrega de ayuda humanitaria poner en
praacutectica el cese al fuego y ayudar en la reconstruccioacuten de los paiacutesesrdquo83 El
rechazo norteamericano a esta nocioacuten de las OMP queda de manifiesto en la
significativa reduccioacuten del personal de ese paiacutes asignado a estos mecanismos
de Naciones Unidas De un total superior a los 20 mil efectivos ndashentre civiles y
militaresmdashdesplegados en Somalia Estados Unidos hoy apenas aporta
menos de 500 La desconfianza en las denominadas OMP de tercera
generacioacuten no soacutelo surgioacute entre las principales potencias como Estados
Unidos sino tambieacuten generoacute dudas en paiacuteses quienes tradicionalmente
colaboraban con entusiasmo en las OMP Canadaacute es el ejemplo maacutes
significativo
82 K Mingst op cit p 93 83 Ibid p 96
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
44
Canadaacute habiacutea participado en todas las OMP desarrolladas durante la
Guerra Friacutea84 Incluso desde el nacimiento de las OMP en 1948 las muertes
de efectivos canadienses en OMP ocupan el segundo lugar entre los paiacuteses
contribuyentes de personal en esta clase de mecanismos (Tabla 4) Hasta los
incidentes en Somalia Ottawa asumiacutea los decesos de sus connacionales en
OMP como algo loacutegico ante su intensa y frecuente participacioacuten en estas
operaciones Sin embargo la invitacioacuten de Boutros-Ghali a emprender OMP
con naturaleza de construccioacuten de estados y combate contra eventuales
insurgentes locales tambieacuten provocoacute la implementacioacuten de medidas
cautelares de parte del gobierno canadiense Fue asiacute como aparecioacute el
documento sobre Fuerzas Terrestres de Operaciones de Mantenimiento de la
Paz (Land Force Peacekeeping Operations) realizado por el Centro Pearson
de Canadaacute En eacutel se establecen los nuevos paraacutemetros que los canadienses
evaluaraacuten antes de pronunciarse a favor o en contra de participar en una OMP
A continuacioacuten se enumeran los maacutes relevantes
La OMP deberaacute tener un mandato claro y obligatorio
Deberaacute existir el consentimiento mutuo entre las partes beligerantes
Privilegiar las soluciones poliacuteticas
Garantizar la participacioacuten multinacional
Evaluar el impacto de la participacioacuten canadiense en otros compromisos
para la defensa u otras actividades de mantenimiento de la paz
Existencia y reconocimiento de una autoridad competente identificable
Apoyo financiero y logiacutestico adecuado85
TABLA 4
PAIacuteSES CON MAYOR NUacuteMERO DE VIacuteCTIMAS FATALES ENTRE SU PERSONAL DESPLEGADO EN
OMP DESDE 1948 (a septiembre 2005)86
84 K Eyre op cit p 100 85 Ibid pp 108-109 86 Fuente Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz (DPKO) httpwwwunorgDeptsdpkofatalitiestotalshtm
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
45
PAIacuteS MUERTOS
India
Canadaacute
Ghana
Francia
Reino Unido
Pakistaacuten
Irlanda
Nigeria
Bangladesh
Suecia
112
107
106
96
92
89
85
70
66
64
Las recomendaciones del Centro Pearson de ninguacuten modo implican la
renuncia canadiense a participar en operaciones de mantenimiento de la paz
aunque siacute definen con claridad los criterios necesarios a fin de evaluar su
intervencioacuten y garantizar en la medida de lo posible tanto el eacutexito de la misioacuten
como los mejores dividendos para su delegacioacuten
Indudablemente como bien indica la investigadora de la UNAM Mariacutea
Cristina Rosas si Meacutexico decide evaluar la posibilidad de participar en
operaciones de mantenimiento de la paz seraacute condicioacuten necesaria acercarse
a las naciones con mayor experiencia en la materia Canadaacute es un magniacutefico
ejemplo
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
46
Reflexiones finales
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
47
En palabras del investigador de la Fundacioacuten Miguel Estrada Iturbide
Heacutector Esparza ldquola pazhellipno eshellippermanecer impaacutevidos ante violaciones
generalizadas de derechos humanos producidas en el interior de un paiacutes en
crisis aduciendo formalismos juriacutedicos para poder actuar o principios
incompatibles con el sufrimiento humano como la soberaniacutea o la no
intervencioacutenrdquo87 Cuando Meacutexico suscribioacute la Carta de las Naciones Unidas en
1945 tambieacuten estaba asumiendo su responsabilidad internacional a favor del
principal objetivo del organismo es decir la salvaguarda de la paz y la
seguridad mundial La interpretacioacuten defensiva del precepto de no intervencioacuten
no puede calificar del mismo modo una accioacuten injerencista ndashtal como lo fue la
invasioacuten de Estados Unidos a Irakmdash y equipararla con una operacioacuten de
mantenimiento de la paz Tampoco puede escudarse en las malas
experiencias de las OMP como Somalia para exacerbar la imagen de riesgo
proyectada por este tipo de operaciones
Los simpatizantes con una poliacutetica exterior principista manipulan el
noble principio de la no intervencioacuten y con esto propician el aislamiento
internacional de nuestro paiacutes mientras por otro lado manifiestan una supuesta
vocacioacuten multilateralista De acuerdo con el prestigiado jurista internacional
Ceacutesar Sepuacutelveda es preocupante ldquoformular la posibilidad legal de la
lsquointervencioacuten por causas humanitariasrsquo que se invocoacute en el siglo [XIX] para
proteger intereses religiosos o raciales siempre con una idea imperialistardquo88
Los tiempos han cambiado El siglo XIX al cual se refiere Sepuacutelveda era uno
donde en efecto el colonialismo europeo dominaba al mundo las incipientes
organizaciones internacionales eran apenas selectos clubes de potencias
coloniales y regionales cuyo objetivo era la buacutesqueda de intereses econoacutemicos
y poliacuteticos muy concretos y las naciones perifeacutericas en germen ndashen particular
las latinoamericanasmdashapenas pudieron sobrevivir ante diversos embates
neocolonialistas por parte de Estados Unidos y Europa Esta relativa
87 Heacutector G Esparza ldquoLas razones de Meacutexico operaciones de pazrdquo en Bien Comuacuten antildeo XI n 129 septiembre 2005 p 37 88 Ceacutesar Sepuacutelveda El derecho de gentes y la organizacioacuten internacional en los umbrales del siglo XXI Meacutexico UNAM-FCE 1995 p 143
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
48
indefensioacuten de las antiguas colonias espantildeolas en Ameacuterica Meacutexico incluido
planteoacute la necesidad de ampararse en el tambieacuten endeble derecho
internacional a fin de minimizar el riesgo de volver a perder su
independencia89 La ausencia de un entorno global confiable es decir sin la
presencia de organismos internacionales legiacutetimos y respetados para dirimir
controversias hizo de la interpretacioacuten defensiva del principio de no
intervencioacuten algo indispensable en el intereacutes de los estados Sin embargo han
ocurrido muchas cosas desde el siglo XIX
Tradicionalmente Meacutexico ha confiado en el derecho internacional y en
la Organizacioacuten de las Naciones Unidas como mecanismos legiacutetimos para
defender algunos de sus intereses en el exterior Empero resulta un tanto
contradictorio abstraerse de participar en ciertas actividades de la ONU a
causa de una anacroacutenica interpretacioacuten de un principio que de hecho ademaacutes
de no ser exclusivo ni originario del marco legal mexicano tambieacuten se
encuentra contemplado por los organismos internacionales a los cuales
nuestro paiacutes pertenece Es importante tener presentes las palabras del
embajador Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten ldquolos organismos internacionaleshellipno
pueden ser otra cosa que lo que quieran sus estados miembros que seanrdquo90
Por su parte las Fuerzas Armadas Mexicanas no tienen justificacioacuten
juriacutedica alguna para negarse a colaborar en operaciones de mantenimiento de
la paz si asiacute lo decidiera el Estado mexicano De acuerdo con la Ley Orgaacutenica
del Ejeacutercito y la Fuerza Aeacuterea Mexicanos las misiones primordiales de los
militares de nuestro paiacutes son entre otras defender la integridad la
independencia y la soberaniacutea de la nacioacuten asiacute como realizar acciones ciacutevicas
89 ldquoEl principio de no intervencioacuten ha recibido en Ameacuterica su definicioacuten maacutes perfecta desde el punto de vista de la teacutecnica juriacutedica No podiacutea ser de otro modo si se tienen debidamente en cuenta las muacuteltiples intervenciones de que fueron objeto los Estados latinoamericanos desde que inicioacute su vida independiente La titularidad de soberaniacutea nos vino en pleno siglo XIX eacutepoca en la cual la comunidad de las entonces llamadas lsquonaciones civilizadasrsquo se habiacutea arrogado para siacute el derecho de intervenir liacutecitamente seguacuten lo afirmaban los tratadistas de aquella eacutepoca cada vez que se diera alguna de las circunstancias enunciadas en un largo cataacutelogo de posibilidadesrdquo (Alfonso Garciacutea Robles op cit p 289) 90 Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten op cit p 302
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
49
y obras sociales que tiendan al progreso del paiacutes91 En el mundo
contemporaacuteneo las crisis humanitarias tienen repercusiones globales y
pueden llegar a afectar de forma directa o indirecta a nuestro paiacutes La
hambruna y la pobreza en regiones como el Aacutefrica Subsahariana el Caribe y
ciertas zonas de Asia inciden en la economiacutea la demografiacutea la salud la paz
y la estabilidad internacionales Asiacute como integrante del sistema internacional
a Meacutexico le deben concernir estos temas Ni Meacutexico ni ninguacuten otro paiacutes en el
mundo por poderoso que eacuteste sea puede negar esta realidad
Ciertamente en cuanto a las operaciones de mantenimiento de la paz
Meacutexico requeriraacute evaluar cuaacutel es la conveniencia para su intereacutes nacional de
tomar parte en ellas Los criterios establecidos por las autoridades
canadienses ndashde las maacutes experimentadas en el mundo respecto a la materiamdash
pueden ser una guiacutea a fin de dirigir la discusioacuten en nuestro paiacutes acerca de la
participacioacuten de efectivos mexicanos ndashciviles yo militaresmdashen las OMP Cada
caso particular deberaacute dar paso a una valoracioacuten efectiva y comprehensiva en
la que miembros de la milicia senadores diplomaacuteticos y acadeacutemicos
especialistas puedan expresarse y contribuir al debate
Ahora bien iquestqueacute otras ventajas tendriacutea colaborar en las OMP ademaacutes
de la preocupacioacuten por participar en los asuntos globales maacutes urgentes como
el combate a la hambruna y la ayuda humanitaria En coincidencia con
algunas de las recomendaciones planteadas por Mariacutea Cristina Rosas en su
trabajo ldquoMeacutexico ante las operaciones de paz de las Naciones Unidas
recomendaciones para una poliacutetica en la materiardquo se plantean las siguientes
Mayor presencia de Meacutexico en el principal organismo multilateral de
nuestro tiempo Naciones Unidas
La posibilidad de intercambiar experiencias en la materia con paiacuteses
afines ndashcomo los de Ameacuterica Latinamdashy abrir otro frente de diaacutelogo y
concertacioacuten poliacutetica con esas naciones
91 Ley Orgaacutenica del Ejeacutercito y Fuerza Aeacuterea Mexicanos artiacuteculo I fracciones I y IV httpwwwsedenagobmxindex4html
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
50
Lograr la percepcioacuten de que Meacutexico es capaz de comprometer recursos
humanos a la causa de las OMP
Entrenamiento especial y capacitacioacuten a militares mexicanos92
El principio de no intervencioacuten no estaacute rentildeido con la participacioacuten
mexicana en mecanismos multilaterales de mantenimiento de la paz y la
seguridad internacionales Incluso de no aprobarse en el Congreso de la
Unioacuten la reforma al artiacuteculo 76 constitucional permitiendo al presidente el
despliegue de tropas sin la necesaria autorizacioacuten del Senado auacuten asiacute no
habriacutea impedimento legal para colaborar en OMP Sin esta modificacioacuten a la
Constitucioacuten tal vez el proceso de la salida de los efectivos militares
mexicanos al exterior se retrase en la medida en la cual lo hagan las
deliberaciones en el Senado pero de ninguacuten modo eliminariacutea esta posibilidad
Asimismo la presencia de los preceptos de no intervencioacuten y libre
autodeterminacioacuten de los pueblos en el artiacuteculo 89 constitucional tampoco
implica una restriccioacuten absoluta al servicio de elementos castrenses en las
OMP93 Todo es cuestioacuten de interpretacioacuten voluntad reflexioacuten y en especial
disposicioacuten
92 Ma Cristina Rosas op cit p 71 93 ldquoNi en materia de intervencioacuten ni en cuanto a la autodeterminacioacuten se puede hablar en teacuterminos absolutosrdquo (Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten op cit p 295)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
51
Referencias
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
52
a) Libros y artiacuteculos acadeacutemicos Carrasco Araizaga Jorge ldquoEl Ejeacutercito exportablerdquo Proceso 7 de marzo de 2005 Esparza Heacutector G ldquoLas razones de Meacutexico operaciones de pazrdquo en Bien Comuacuten antildeo XI n 129 septiembre 2005 Eyre Kenneth ldquoOperaciones de paz contemporaacuteneas la experiencia canadienserdquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernadotte Academy 2005 Fenwick Charles G ldquoIntervention and the Inter-American Rule of Lawrdquo en The American Journal of International Law vol 53 n 4 octubre 1959 Garciacutea Robles Alfonso ldquoLa autodeterminacioacuten y la no intervencioacuten en el derecho internacional e interamericanordquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983 Gonzaacutelez de Leoacuten Antonio ldquoLa no intervencioacuten la autodeterminacioacuten y los organismos internacionalesrdquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983 Horn James J ldquoDid the United States Plan an Invasion of Mexico in 1927rdquo en Journal of Interamerican Studies and World Affairs vol 15 n 4 noviembre 1973 Jessup Philip C ldquoThe Estrada Doctrinerdquo en The American Journal of International Law vol 25 n 4 octubre 1931 Kissinger Henry La diplomacia Meacutexico FCE 1996 Meyer Lorenzo ldquoLa marca del nacionalismordquo en Blanca Torres (coord) Meacutexico y el mundo Historia de sus relaciones exteriores Tomo VI Meacutexico Senado de la Repuacuteblica 2000 Mingst Karen A Essentials of International Relations Nueva York Norton 2004 Mingst Karen A y Margaret P Karns The United Nations in the post-Cold War Era Boulder Westview Press 2000
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
53
Olamendi Patricia ldquoMi decepcioacutenrdquo Enfoque (suplemento poliacutetico de Reforma) 18 de septiembre de 2005 Rosas Ma Cristina (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernardotte Academy Meacutexico 2005 Rosas Ma Cristina ldquoMeacutexico ante las operaciones de paz de las Naciones Unidas recomendaciones para una poliacutetica en la materiardquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernardotte Academy Meacutexico 2005 Semb Anne Julie ldquoThe New Practice of UN-Authorized Interventions A Slippery Slope of Forcible Interferencerdquo en Journal of Peace Research vol 37 n 4 julio 2000 Sepuacutelveda Ceacutesar El derecho de gentes y la organizacioacuten internacional en los umbrales del siglo XXI Meacutexico UNAM-FCE 1995 Smith Robert Freeman The United States and the Revolutionary Nationalism in Mexico 1916-1932 Chicago The University of Chicago Press 1972 Velasco Jesuacutes ldquoReading Mexico Understanding the United States American Transnational Intellectuals in the 1920s and 1990srdquo en The Journal of American History vol 86 n 2 septiembre 1999 b) Legislaciones y coacutedigos de referencia Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos Carta de las Naciones Unidas Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los Deberes de los Estados Convencioacuten sobre los Deberes y Derechos de los Estados en Caso de Luchas Civiles Decreto Constitucional para la Libertad de la Ameacuterica Mexicana sancionado en Apatzingaacuten a 22 de octubre de 1814 Ley Orgaacutenica del Ejeacutercito y Fuerza Aeacuterea Mexicanos Pacto Kellogg-Briand
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
54
Proyecto de Decreto por el que se reforma la fraccioacuten III del artiacuteculo 76 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos Senado de la Repuacuteblica Gaceta Parlamentaria LIX Legislatura n 100 antildeo 2005 mieacutercoles 16 de marzo de 2005 Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca c) Informes y documentos oficiales Calvin Coolidge ldquoIntervention in Nicaraguardquo Congressional Record LXIX Congreso 2deg sesioacuten enero 12 de 1927 d) Encuestas y estudios Meacutexico y el Mundo Visiones Globales 2004 Opinioacuten Puacuteblica y Poliacutetica Exterior en Meacutexico 2004 Meacutexico CIDE-Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI) 2004 e) Artiacuteculos periodiacutesticos ldquoChocan Los Pinos y SRErdquo Reforma 1 de julio de 2005 ldquoDeja gobierno alianza militar en continenterdquo Reforma 10 de octubre de 2004 ldquoPlanea SRE enviar militares a la ONUrdquo Reforma 30 de junio de 2005 ldquoPropone la SRE participar en operaciones de paz de la ONUrdquo La Jornada 30 de junio de 2005 ldquoRubeacuten Aguilar enmienda la plana a Olamendi eacutesta renuncia a la SRErdquo La Jornada 1 de julio de 2005
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
14
El 11 de mayo de 1988 se publicoacute en el Diario Oficial de la Federacioacuten
la reforma al artiacuteculo 89 fraccioacuten X de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados
Unidos Mexicanos el cual se refiere a las facultades y obligaciones del
Presidente de la Repuacuteblica ldquoDirigir la poliacutetica exterior y celebrar tratados
internacionales sometieacutendolos a la aprobacioacuten del Senado En la conduccioacuten
de tal poliacutetica el titular del Poder Ejecutivo observaraacute los siguientes principios
normativos la autodeterminacioacuten de los pueblos la no intervencioacuten la solucioacuten
paciacutefica de controversias la proscripcioacuten de la amenaza o el uso de la fuerza
en las relaciones internacionales la igualdad juriacutedica de los estados la
cooperacioacuten internacional para el desarrollo y la lucha por la paz y la seguridad
internacionalesrdquo15 Este apartado constitucional es la oficializacioacuten de los
principios de poliacutetica exterior enarbolados por el Estado mexicano desde los
primeros antildeos posteriores al fin de la Revolucioacuten Mexicana Asimismo a pesar
de no haber estado plasmados en la Constitucioacuten Meacutexico ya reconociacutea varios
de estos preceptos al firmar diversos tratados internacionales que los
contemplaban Tales son los casos de la Convencioacuten sobre los Deberes y
Derechos de los Estados en Caso de Luchas Civiles o Convencioacuten de La
Habana (1928) la Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los
Deberes de los Estados (CIDDE) (1933) la Carta de las Naciones Unidas
(CONU) (1945) y la Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos (COEA)
(1948) De acuerdo con el artiacuteculo 133 constitucional los acuerdos signados
con otros paiacuteses una vez ratificados por el Senado y que esteacuten de acuerdo
con la Constitucioacuten tendraacuten el caraacutecter de Ley Suprema en Meacutexico16 En
particular el principio de no intervencioacuten en cuestiones del dominio exclusivo
de los estados ya era reconocido por las leyes mexicanas en el artiacuteculo 1 de
la Convencioacuten de La Habana en el artiacuteculo 8 de la CIDDE en el artiacuteculo 2
15 Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos artiacuteculo 89 fraccioacuten X 16 ldquoEsta Constitucioacuten las leyes del Congreso de la Unioacuten que emanan de ella y todos los tratados que esteacuten de acuerdo con la misma celebrados y que se celebren por el Presidente de la Repuacuteblica con aprobacioacuten del Senado seraacuten la Ley Suprema de toda la Unioacuten Los jueces de cada Estado se arreglaraacuten a dicha Constitucioacuten leyes y tratados a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de los Estadosrdquo (Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos artiacuteculo 133)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
15
fraccioacuten VII de la CONU y en los artiacuteculos 18 y 19 de la COEA Maacutes adelante
se haraacute referencia maacutes detallada a estos apartados
Ahora bien la no intervencioacuten en Meacutexico tiene su primera manifestacioacuten
legal en la Constitucioacuten de Apatzingaacuten de 1814 En el artiacuteculo 9 de dicho
documento se establece que ldquoninguna nacioacuten tiene derecho para impedir a
otra el uso libre de su soberaniacutea El tiacutetulo de conquista no puede legitimar los
actos de la fuerza el pueblo que lo intente debe ser obligado por las armas a
respetar el derecho convencional de las nacionesrdquo17 En aquella ocasioacuten el
texto constitucional haciacutea eacutenfasis al respeto externo de la soberaniacutea como
medio para afirmar la independencia de la nacioacuten en pleno conflicto con los
ejeacutercitos virreinales espantildeoles Despueacutes durante el siglo XIX y ya como paiacutes
independiente la no intervencioacuten tuvo su principal manifestacioacuten en el ceacutelebre
postulado del presidente Benito Juaacuterez ldquoel respeto al derecho ajeno es la
pazrdquo18 Esta frase fue enunciada en una eacutepoca cuando nuestro paiacutes habiacutea sido
viacutectima de constantes intervenciones extranjeras de motivaciones diversas
desde el aacutenimo de presionar al gobierno mexicano de saldar sus deudas con
sus grandes acreedores internacionales hasta con la finalidad de arrebatarnos
territorios (Estados Unidos 1846) o convertirnos en una dependencia colonial
en Ameacuterica (Francia 1861)
Diez antildeos antes de volver a ser reconocido de jure en los acuerdos
multilaterales ya mencionados y en la misma Constitucioacuten ndasha partir de 1988mdash
el principio de no intervencioacuten en la poliacutetica exterior mexicana fue establecido
por la llamada Doctrina Carranza En septiembre de 1918 en el marco de su
Segundo Informe de Gobierno el presidente Venustiano Carranza sentildealoacute
ldquoLas ideas directrices de la poliacutetica internacional [de Meacutexico] son pocas claras
y sencillas Se reducen a proclamar [hellip] que ninguacuten paiacutes debe intervenir en
ninguna forma y por ninguacuten motivo en los asuntos interiores de otro Todos
17 Decreto Constitucional para la Libertad de la Ameacuterica Mexicana sancionado en Apatzingaacuten a 22 de octubre de 1814 artiacuteculo 9 18 Cfr Alfonso Garciacutea Robles ldquoLa autodeterminacioacuten y la no intervencioacuten en el derecho internacional e interamericanordquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
16
deben someterse estrictamente y sin excepciones al principio universal de no
intervencioacutenrdquo19 Es bien sabido como en el contexto de la Revolucioacuten de 1910
Estados Unidos y otras potencias europeas emprendieron poliacuteticas
injerencistas en los asuntos internos de Meacutexico Tan soacutelo por nombrar los
ejemplos maacutes sobresalientes estaacuten el denominado Telegrama Zimmerman
enviado en secreto por el reacutegimen del kaacuteiser Guillermo II de Alemania a las
autoridades mexicanas ofrecieacutendoles recuperar los territorios perdidos frente
a Estados Unidos en 1848 las constantes intromisiones y conspiraciones del
embajador norteamericano Henry Lane Wilson las cuales fueron parte
fundamental en el derrocamiento del presidente Francisco I Madero los
bloqueos y bombardeos mariacutetimos contra Veracruz en 1913 y 1914 e incluso
la Expedicioacuten Punitiva del general John J Pershing en persecucioacuten del
revolucionario Francisco Villa (1916) Asiacute la Doctrina Carranza ndashjamaacutes
plasmada a la letra en la Constitucioacuten de 1917mdash teniacutea una interpretacioacuten
defensiva justificada ante los riesgos y vulnerabilidad del incipiente Estado
mexicano emanado de la Revolucioacuten en especial frente a los intereses de un
paiacutes que tras el fin de la Primera Guerra Mundial iba a pasar de ser una
potencia continental a un gran poder internacional Estados Unidos de
Ameacuterica Los acontecimientos en el siguiente decenio (1920) ilustran coacutemo
estos temores no fueron infundados20
La interpretacioacuten defensiva del principio de no intervencioacuten de la
Doctrina Carranza a la Doctrina Estrada
Entre 1918 ndashcuando se enuncia la Doctrina Carranzamdash y 1930 ndashantildeo del
nacimiento de la denominada Doctrina Estrada base del principio de
autodeterminacioacuten de los pueblosmdash los gobiernos mexicanos emanados de
la Revolucioacuten padecieron el constante asedio de los intereses econoacutemicos
19 Ibid pp 289-290 20 ldquoLa esencia de la poliacutetica exterior mexicana entre 1917 y 1940 fue la de sostener la legitimidad y efectividad de las acciones del nacionalismo revolucionario frente a la resistencia al cambio de los intereses foraacuteneosrdquo (Lorenzo Meyer ldquoLa marca del nacionalismordquo en Blanca Torres (coord) Meacutexico y el mundo Historia de sus relaciones exteriores Tomo VI Meacutexico Senado de la Repuacuteblica 2000 p 10)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
17
norteamericanos ndashen particular de aquellos relacionados con el petroacuteleo En el
transcurso de estos antildeos Meacutexico vio coacutemo la manifestacioacuten de su doctrina de
no intervencioacuten no iba a ser suficiente para evitar la injerencia de autoridades
y empresarios estadounidenses en la poliacutetica interna del paiacutes La evolucioacuten de
la relacioacuten bilateral Meacutexico-Estados Unidos en la deacutecada de 1920 fue un factor
fundamental para que los encargados de la poliacutetica exterior mexicana
percibieran la necesidad de complementar el precepto de no intervencioacuten con
el de la autodeterminacioacuten
Tras el asesinato de Venustiano Carranza y del teacutermino del interinato
de Adolfo De la Huerta en 1920 Aacutelvaro Obregoacuten asumioacute la presidencia de la
Repuacuteblica Una de las primeras preocupaciones del reacutegimen obregonista fue
la obtencioacuten del reconocimiento diplomaacutetico de Estados Unidos Esto se
dificultoacute debido a que varios artiacuteculos de la Constitucioacuten de 1917 contraveniacutean
intereses norteamericanos en materia de propiedad privada y derechos de
explotacioacuten de recursos naturales principalmente Despueacutes de su victoria en
la Primera Guerra Mundial los estadounidenses continuaron con el desarrollo
de su industria y economiacutea para lo cual era necesario contar con recursos
energeacuteticos suficientes y el petroacuteleo mexicano constituiacutea un importante motor
de este esfuerzo No obstante en el artiacuteculo 27 fraccioacuten IV de la Constitucioacuten
se estipula ldquoLas sociedades mercantiles por acciones podraacuten ser propietarias
de terrenos ruacutesticos pero uacutenicamente en la extensioacuten que sea necesaria para
el cumplimiento de su objeto [hellip] Asimismo la ley sentildealaraacute las condiciones
para la participacioacuten extranjera en dichas sociedadesrdquo21 Con este postulado
constitucional las compantildeiacuteas petroleras extranjeras establecidas en Meacutexico
en particular las norteamericanas y britaacutenicas no soacutelo quedaron sometidas al
pago de impuestos fijados con pleno derecho por el gobierno mexicano sino
tambieacuten sus empleados recibieron la proteccioacuten de las regulaciones laborales
de nuestro paiacutes Todo esto implicoacute la reduccioacuten de las utilidades de estas
empresas y creoacute incentivos negativos para bajar la produccioacuten y asiacute ser sujetas
a menores impuestos De 1921 a 1925 la extraccioacuten de crudo en Meacutexico
21 Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos artiacuteculo 27 fraccioacuten IV
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
18
disminuyoacute en alrededor de 40 por ciento (de 193 millones de barriles anuales
a 116 millones)22 Sin embargo el gobierno de Washington sabiacutea de la
inconveniencia de disminuir sus suministros de petroacuteleo a causa del gran
impulso que estaba recibiendo la economiacutea estadounidense aprovechando la
crisis de la posguerra en Europa Esto llevoacute a los empresarios petroleros y a
las autoridades norteamericanas a presionar a los gobernantes mexicanos
para de alguna forma reducir las afectaciones en su contra producto de la
aplicacioacuten de la Constitucioacuten de 1917 Sin duda esto representaba un claro
atentado a la soberaniacutea nacional
La expresioacuten menos afortunada de las negociaciones entre Meacutexico y
Estados Unidos en materia de derechos de explotacioacuten petrolera en nuestro
paiacutes lo constituye la firma de los llamados Acuerdos de Bucareli el 13 de
agosto de 1923 En ellos se estipulaba entre otras cosas el pago de
indemnizaciones a propietarios extranjeros afectados por la reforma agraria
dispuesta en la Constitucioacuten de 1917 Asimismo en concordancia con el
principio de no retroactividad de la ley aquellas empresas que hubieran
manifestado su intencioacuten de extraer petroacuteleo de sus propiedades antes de
1917 ndashes decir bajo el principio del acto positivomdash no seriacutean afectados por
los teacuterminos del nuevo marco constitucional23 Asiacute a pesar de no haber sido
ratificados por ninguno de los legislativos en ambos paiacuteses los acuerdos
dieron paso al reconocimiento oficial de la Casa Blanca entonces encabezada
por Calvin Coolidge24 al gobierno del presidente Aacutelvaro Obregoacuten25 Sin
embargo las compantildeiacuteas petroleras auacuten estaban inconformes debido a los
altos impuestos exigidos por parte del gobierno mexicano
El 4 de diciembre de 1923 Adolfo De la Huerta se levantoacute en armas en
protesta por la nominacioacuten de Plutarco Eliacuteas Calles como eventual sucesor del
22 L Meyer op cit p 68 23 Ibid p 54 24 El presidente Warren Harding habiacutea fallecido el 2 de agosto de 1923 y su lugar fue tomado por su vicepresidente Calvin Coolidge 25 Jesuacutes Velasco ldquoReading Mexico Understanding the United States American Transnational Intellectuals in the 1920s and 1990srdquo en The Journal of American History vol 86 n 2 septiembre 1999 p 647
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
19
presidente Aacutelvaro Obregoacuten De la Huerta habiacutea fungido como Secretario de
Hacienda de Obregoacuten (1922-1923) y fue uno de los encargados de negociar
los diferendos con las compantildeiacuteas petroleras estadounidenses en ese periodo
ademaacutes de haber logrado el tratado De la Huerta-Lamont para la reduccioacuten de
la deuda mexicana producto del pago por dantildeos causados durante la lucha
revolucionaria Ante esto las empresas extractoras pretendieron tomar ventaja
de la inestabilidad en Meacutexico y confiaban en el triunfo de la rebelioacuten
delahuertista como una posibilidad para alcanzar un acuerdo o incluso eliminar
los apartados constitucionales opuestos a sus intereses De hecho se
sospechaba que dichos consorcios ayudaban a los delahuertistas con dinero
y facilitaacutendoles buques y otros transportes para su uso26 Con la disolucioacuten del
levantamiento en marzo de 1924 los ejecutivos petroleros de Estados Unidos
y Gran Bretantildea decidieron enviar una delegacioacuten a Meacutexico en octubre de ese
antildeo con la finalidad de condicionar el incremento en la extraccioacuten de petroacuteleo
a un recorte sustancial en sus impuestos al control de los movimientos obreros
en la industria y al respeto a todos sus derechos adquiridos antes de 191727
De nuevo los atentados contra la soberaniacutea nacional eran muy claros
En 1925 el presidente Calles decidioacute proponer una reforma auacuten maacutes
radical del artiacuteculo 27 constitucional contraviniendo no soacutelo los intereses de
las empresas petroliacuteferas sino incluso desconociendo plenamente los
ilegiacutetimos Acuerdos de Bucareli La nueva reforma obligariacutea a las compantildeiacuteas
extractoras a cambiar sus tiacutetulos originales de propiedad por concesiones
gubernamentales para la explotacioacuten de los recursos naturales del paiacutes ndashlas
cuales se podriacutean otorgar hasta por 50 antildeos considerados a partir de la
llegada de cada empresa al paiacutes (la mayoriacutea se habiacutean establecido a finales
del siglo XIX principios del XXmdash y se creariacutean claacuteusulas a fin de restringir
otros derechos de las empresas bajo los lineamientos nacionalistas de la
Constitucioacuten de 1917 Estos lineamientos fueron aprobados en 1926
provocando el descontento de los consorcios petroleros y de las autoridades
26 L Meyer op cit p 66 27 Ibid p 68
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
20
estadounidenses en especial del presidente Coolidge del secretario de
Estado Frank B Kellogg y del embajador en Meacutexico Rockwell Sheffield Este
uacuteltimo llegoacute a referirse a los liacutederes mexicanos como ldquoindios-latinos que a fin
de cuentas no reconocen maacutes argumento que el de la fuerzardquo28 Declaraciones
como la de Rockwell pudieron haber insinuado al menos la posibilidad de un
plan de invasioacuten en contra de Meacutexico aunque al realizar un anaacutelisis maacutes
preciso esto era poco factible29
Ciertamente en 1927 el gobierno de Estados Unidos intentoacute capitalizar
el apoyo de Calles a la rebelioacuten liberal nicaraguumlense de Juan Sacasa ndashmal
vista por Washington y violatoria del principio de no intervencioacuten enarbolado
por el mismo Meacutexicomdash y a la persecucioacuten de las autoridades mexicanas al
movimiento cristero (1926-1929) colocaacutendolos como ejemplos del despotismo
callista el cual pudiera haber sido calificado como una amenaza a la seguridad
nacional norteamericana Incluso el presidente Coolidge en un mensaje
dirigido al Congreso de Estados Unidos intentoacute explicar los riesgos que podriacutea
traer a su paiacutes el respaldo de Calles a los insurgentes en Nicaragua
ldquoInmediatamente despueacutes de la toma de posesioacuten del presidente [Adolfo] Diacuteaz
[en Nicaragua]hellip eacutel ha solicitado el apoyo de Estados Unidos ha informado a
[Washington] sobre la ayuda que presta Meacutexico a los revolucionarios y ha
declarado que soacutelo a causa de esta asistencia mexicana a los rebeldes no
estaacute en capacidad de proteger las vidas y propiedad de los ciudadanos
estadounidenses y de otros extranjerosrdquo30 No obstante la Casa Blanca se vio
forzada a negociar con Calles porque en el Congreso norteamericano habiacutea
una feacuterrea oposicioacuten a una estrategia de invasioacuten Esto lo ilustran las palabras
del entonces representante por Alabama George Huddleston ldquoNo estoy
28 Rockwell Sheffield cit en Robert Freeman Smith The United States and the Revolutionary Nationalism in Mexico 1916-1932 Chicago The University of Chicago Press 1972 p 232 29 ldquoLa administracioacuten Coolidge nunca contemploacute seriamente [intervenir con la fuerza en Meacutexico] y los rumores acerca de tal accioacuten estaban fundados maacutes en la sospecha y la desconfianza mexicana y no en las realidades en Washingtonrdquo (James J Horn ldquoDid the United States Plan an Invasion of Mexico in 1927rdquo en Journal of Interamerican Studies and World Affairs vol 15 n 4 noviembre 1973 p 454) 30 Calvin Coolidge ante la LXIX Legislatura del Congreso de Estados Unidos de Ameacuterica en ldquoIntervention in Nicaraguardquo Congressional Record LXIX Congreso 2nd Session enero 12 de 1927 pp 1324-1326)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
21
dispuesto a que ninguacuten chico estadounidense sea conscripto y enviado a
Meacutexico a perder su vida soacutelo para que las compantildeiacuteas petroleras puedan
obtener dividendosrdquo31
En julio de 1927 Dwight W Morrow sustituye a James Sheffield como
embajador de Estados Unidos en Meacutexico La salida del belicoso Sheffield
propicioacute un mejor clima para una negociacioacuten con el gobierno mexicano De
esta manera en 1928 entroacute en vigor el Acuerdo Calles-Morrow cuya principal
aportacioacuten fue modificar la reforma petrolera de 1925 y reducir la rigidez de la
aplicacioacuten del artiacuteculo 27 constitucional Seguacuten el pacto los derechos de
propiedad petrolera antes de 1917 y sustentados por un acto positivo seriacutean
confirmados a perpetuidad32 Esto praacutecticamente anulaba varias de las
disposiciones establecidas por la Constitucioacuten de 1917 en la materia y volviacutea
de facto al reacutegimen de explotacioacuten petrolera previo a la Revolucioacuten33
Como pudo apreciarse los desacuerdos entre Meacutexico y Estados Unidos
sobre la cuestioacuten petrolera originaron toda una serie de eventos en los cuales
se puso de manifiesto la gran capacidad de injerencia norteamericana en los
asuntos internos de Meacutexico ndashlimitada principalmente por fuerzas poliacuteticas
internas estadounidensesmdash y el escaso margen de maniobra del gobierno
mexicano frente a este tipo de poliacutetica al menos durante los primeros antildeos
posteriores a la Revolucioacuten Ademaacutes la intromisioacuten del presidente Calles en el
conflicto beacutelico nicaraguumlense de mediados de la deacutecada de 1920 de alguna
manera deslegitimaba a Meacutexico respecto a la aplicacioacuten del principio de no
intervencioacuten Por tal motivo y tras haber dirimido ndashde forma poco ortodoxa tal
vezmdash los diferendos con Estados Unidos en el tema de la explotacioacuten del
petroacuteleo la diplomacia mexicana se aprestoacute a enunciar un nuevo precepto
encaminado a reforzar al de no intervencioacuten
31 George Huddleston cit en J J Horn op cit p 455 32 L Meyer op cit p 108 33 ldquoLa normalizacioacuten de la relacioacuten del Meacutexico [posrevolucionario] con el mundohellip habiacutea sido lograda a un gran precio ndashlimar hasta casi desaparecer el filo de los principios nacionalistas de la Constitucioacuten de 1917mdash pero el otro lado de la moneda fue que ese pago creoacute un intereacutes en las grandes potencias por la preservacioacuten del gobierno y del reacutegimen que hasta hace poco habiacutean combatidordquo (Ibid p 109)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
22
El 27 de septiembre de 1930 Genaro Estrada secretario de Relaciones
Exteriores durante la presidencia de Pascual Ortiz Rubio instruiacutea a los
distintos representantes diplomaacuteticos mexicanos en el exterior para ldquono emitir
expresioacuten alguna relacionada con el reconocimiento de nuevos gobiernos que
lleguen al poder por medio de golpe de Estado o revolucioacutenrdquo34 La construccioacuten
de este principio ndashconocido como de respeto a la autodeterminacioacuten de los
pueblosmdash sin duda estuvo relacionada con la crisis del reconocimiento
estadounidense al gobierno mexicano despueacutes de la Revolucioacuten y toda la
problemaacutetica emanada de ella Meacutexico confiaba en el principio taacutecito de la
reciprocidad internacional aunque como demuestra la historia si muchos
tratados ratificados y confirmados por las partes signatarias llegan a ser
desconocidos sin mayor justificacioacuten que la defensa de los intereses
esenciales del Estado tampoco se pueden esperar garantiacuteas infalibles en el
acatamiento de reglas no escritas
Tan soacutelo por nombrar un ejemplo de tratados internacionales fallidos en
el llamado periodo de entreguerras el 27 de agosto de 1928 14 paiacuteses35
firmaron el Pacto Kellogg-Briand de proscripcioacuten de la guerra como
instrumento de solucioacuten a las controversias internacionales (artiacuteculo 1)36
Dicho acuerdo tambieacuten estipulaba que la ldquosolucioacuten a toda disputa o conflicto
cualquiera que sea su naturaleza u origen surgida entre los signatarios nunca
seraacute buscada por ninguacuten otro medio que no sea paciacuteficordquo37 Poco menos de
once antildeos despueacutes de la firma del acuerdo varias de las potencias firmantes
del pacto estariacutean peleando entre siacute en el conflicto beacutelico maacutes cruento en la
historia contemporaacutenea
34 Philip C Jessup ldquoThe Estrada Doctrinerdquo en The American Journal of International Law vol 25 n 4 octubre 1931 p 720 35 Este pacto toma su nombre del secretario de Estado norteamericano Frank B Kellogg y del ministro de Asuntos Exteriores franceacutes Aristide Briand Las naciones firmantes fueron Canadaacute Alemania Checoslovaquia Reino Unido India Irlanda Italia Nueva Zelanda Sudaacutefrica Polonia Beacutelgica Japoacuten Francia y Estados Unidos 36 ldquo[Las partes firmantes] condenan el recurso a la guerra como medio para solucionar las controversias internacionales y renuncian a ella como un instrumento de poliacutetica nacional en la relacioacuten entre los signatariosrdquo (Pacto Kellogg-Briand artiacuteculo 1 The Avalon Project at Yale Law School Yale University httpwwwyaleedulawwebavalonimtkbpacthtm) 37 Pacto Kellogg-Briand artiacuteculo 2 loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
23
En cuanto al continente americano el 26 de diciembre de 1933 19
paiacuteses38 ndashincluido Estados Unidosmdashfirmaron la Convencioacuten Interamericana
sobre los Derechos y Deberes de los Estados en Montevideo Uruguay Seguacuten
la perspectiva del gobierno del presidente norteamericano Franklin D
Roosevelt la adhesioacuten a este acuerdo fue el inicio de la denominada ldquopoliacutetica
del buen vecinordquo en sus relaciones con el resto del hemisferio occidental ndashen
particular con Ameacuterica Latina En dicha Convencioacuten se plasmaban con claridad
los principios de autodeterminacioacuten de los pueblos y de no intervencioacuten En el
artiacuteculo 3 de la Convencioacuten se estipulaba ldquoLa existencia poliacutetica del Estado es
independiente del reconocimiento por parte de otros estados Incluso previo al
reconocimiento el Estado ya tiene el derecho a defender su integridad e
independencia velar por su preservacioacuten y prosperidad ademaacutes de
consecuentemente organizarse como juzgue conveniente legislar de acuerdo
a sus intereses y definir la jurisdiccioacuten y competencia de sus cortesrdquo39
Asimismo en el artiacuteculo 8 se lee ldquoNinguacuten Estado tiene derecho a intervenir en
los asuntos internos o externos de otrordquo40 En siacute Washington honroacute este pacto
a cabalidad y ejemplo de ello fue la retirada de sus tropas de Nicaragua41 y
Haitiacute durante la deacutecada de 1930 Ademaacutes dentro de las reservas al pacto la
delegacioacuten estadounidense sentildealoacute ldquoninguacuten gobierno [en el continente] deberaacute
temer por sufrir cualquier intervencioacuten de parte de Estados Unidos bajo la
administracioacuten Rooseveltrdquo42 En cuanto a Meacutexico esta Convencioacuten fue la
primera ocasioacuten en que nuestro paiacutes incorporoacute de manera formal a su marco
legal los preceptos de no intervencioacuten y de libre autodeterminacioacuten de los
pueblos en un mismo documento Cabe aclarar coacutemo el principio de no
38 Los paiacuteses signatarios fueron Honduras Estados Unidos El Salvador Repuacuteblica Dominicana Haitiacute Argentina Venezuela Uruguay Paraguay Meacutexico Panamaacute Guatemala Brasil Ecuador Nicaragua Colombia Chile Peruacute y Cuba 39 Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los Deberes de los Estados artiacuteculo 3 The Avalon Project at Yale Law School Yale University httpwwwyaleedulawwebavalonintdipinteramintam03htm) 40 Ibid artiacuteculo 8 41 El retiro de tropas de Nicaragua habiacutea iniciado en el transcurso de 1933 42 Ibid Reservas a la Convencioacuten
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
24
intervencioacuten solo ya se habiacutea reconocido al firmar la Convencioacuten de La
Habana de 192843 pero no se contemplaba el de la autodeterminacioacuten
Durante las deacutecadas de 1920 y 1930 Meacutexico construyoacute las bases para
los principios de no intervencioacuten y de autodeterminacioacuten de los pueblos mucho
a causa de las constantes amenazas injerencistas de Estados Unidos Por tal
motivo y en concordancia con la realidad de la eacutepoca nuestro paiacutes no requeriacutea
interpretar dichos preceptos de poliacutetica exterior maacutes que de una sola forma la
defensiva A pesar de la existencia de la Liga de las Naciones ndasha la cual se
adhirioacute Meacutexico hasta 1931mdash los organismos multilaterales de paz y solucioacuten
de controversias apenas se encontraban en germen ademaacutes de carecer de la
legitimidad que para bien o para mal se les otorga con la membresiacutea de las
grandes potencias44 Ante esta realidad la definicioacuten de seguridad colectiva
internacional todaviacutea era una combinacioacuten entre el antiguo modelo de alianzas
propio del siglo XIX y el endeble concepto de sistema internacional previo al
inicio de la Segunda Guerra Mundial A continuacioacuten se analizan tres acuerdos
emanados de la posguerra ndashdos en el aacutembito continental y uno mundialmdash
cuya naturaleza es una clara manifestacioacuten del entorno internacional surgido
de los escombros del conflicto ndashmejor conocida como Guerra Friacuteamdash y que en
ciertos aspectos auacuten concuerda con el mundo contemporaacuteneo
El concepto de accioacuten colectiva de la Guerra Friacutea y el principio de no
intervencioacuten
En 1945 al finalizar la Segunda Guerra Mundial Europa estaba
devastada y habiacutea cedido su posicioacuten hegemoacutenica a dos nuevas potencias
victoriosas en el conflicto internacional Estados Unidos y la Unioacuten Sovieacutetica
A pesar de haber sido aliados durante la guerra sovieacuteticos y estadounidenses
43 ldquoEmplear los medios a su alcance para evitar que los habitantes de su territorio nacionales o extranjeros tomen parte reuacutenan elementos pasen la frontera o se embarquen en su territorio para iniciar o fomentar una lucha civilrdquo (Convencioacuten sobre los Deberes y Derechos de los Estados en Caso de Luchas Civiles artiacuteculo 1 fraccioacuten I httpwwwacnurorgbibliotecapdf0611pdfsearch=conferencia20internacional20americana20la20habana201928) 44 El Senado de Estados Unidos habiacutea rechazado unirse a la Liga de las Naciones en enero de 1919
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
25
pronto comenzaron una difiacutecil competencia por la supremaciacutea econoacutemica
militar y tecnoloacutegica en el planeta enmarcada en el debate de la ideologiacutea
Esta pugna es conocida como Guerra Friacutea Sin embargo antes de iniciar su
carrera hegemoacutenica ambos paiacuteses decidieron respaldar el nuevo proyecto de
organizacioacuten internacional planteado como un modelo sucesor de la fracasada
Liga de las Naciones del periodo de entreguerras Asiacute el 24 de octubre de
1945 con la anuencia de 51 paiacuteses ndashMeacutexico incluidomdash nacioacute la Organizacioacuten
de las Naciones Unidas (ONU) De acuerdo con el artiacuteculo 1 de la Carta de
Naciones Unidas (CONU) los propoacutesitos del organismo son
Mantener la paz y la seguridad internacionales y con tal fin
tomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar
amenazas a la paz y para suprimir actos de agresioacuten u otros
quebrantamientos de la paz y lograr por medios paciacuteficos y de
conformidad con los principios de la justicia y el derecho
internacional el ajuste o arreglo de controversias o situaciones
internacionales susceptibles de conducir a quebrantamientos
de la paz45
A pesar del espiacuteritu de concordia inscrito en los objetivos de la CONU
Washington y Moscuacute no tardariacutean mucho en definir sus posturas contrarias y
por ende definir el escenario bipolar que habriacutea de regir al sistema
internacional durante poco menos de medio siglo En marzo de 1947 el
presidente norteamericano Harry S Truman pidioacute ayuda al Congreso de su
paiacutes para ldquocombatir el terrorismo comunistardquo que amenazaba Turquiacutea y Grecia
Esta poliacutetica de persecucioacuten al comunismo se denominoacute Doctrina Truman46
El aacutenimo por protegerse de la ldquoamenaza comunistardquo llevoacute a Estados Unidos a
disentildear una serie de medidas a fin de cercar su periacutemetro de seguridad No
obstante a diferencia de la actitud asumida frente a la Liga de las Naciones
45 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 1 httpwwwunorgspanishaboutuncharterhtm 46 Cfr Henry Kissinger La diplomacia Meacutexico FCE 1996
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
26
el gobierno norteamericano optoacute por apegarse a los lineamientos de la ONU ndash
al menos mientras no lo maniatara en la consecucioacuten de sus interesesmdash y
buscar la creacioacuten de instrumentos multilaterales de seguridad en el contexto
de la Guerra Friacutea Asiacute en apego al artiacuteculo 52 fraccioacuten I de la CONU47
Estados Unidos dio prioridad a la construccioacuten de un cerco de seguridad
alrededor del continente americano lo cual dariacutea origen a la firma del Tratado
Interamericano de Asistencia Reciacuteproca (TIAR) y al nacimiento de la
Organizacioacuten de Estados Americanos (OEA) Meacutexico tambieacuten se veriacutea
involucrado en esta estrategia regional y debioacute aplicar una interpretacioacuten maacutes
flexible menos defensiva sobre el principio de no intervencioacuten Esto de
ninguna forma significoacute la renuncia a este precepto sino su adecuacioacuten al
escenario internacional planteado por la naciente Guerra Friacutea
Aunque cronoloacutegicamente la firma de la Carta de Naciones Unidas
(CONU) ocurrioacute antes que la del TIAR o la de la Carta de la OEA (COEA) para
fines de este anaacutelisis primero se examinan los mecanismos interamericanos y
despueacutes se regresaraacute al tema de la ONU El objetivo de esto es al concluir
este apartado dar continuidad al estudio de las operaciones de mantenimiento
de la paz de Naciones Unidas el cual es el hilo conductor de la segunda parte
de este documento
a) El sistema interamericano y la no intervencioacuten al comienzo de la
Guerra Friacutea
El 2 de septiembre de 1947 en el marco de la Conferencia
Interamericana para el Mantenimiento de la Paz y la Seguridad del Continente
19 paiacuteses firmaron el Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca
(TIAR)48 el cual teniacutea la finalidad ldquode asegurar la paz por todos los medios
47 ldquoNinguna disposicioacuten de esta Carta se opone a la existencia de acuerdos u organismos regionales cuyo fin sea entender en los asuntos relativos al mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales y susceptibles de accioacuten regional siempre que dichos acuerdos u organismos y sus actividades sean compatibles con los Propoacutesitos y Principios de las Naciones Unidasrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 52 fraccioacuten I loc cit) 48 Los participantes originales del TIAR fueron Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Cuba Repuacuteblica Dominicana El Salvador Estados Unidos Guatemala Haitiacute Honduras Meacutexico Panamaacute Paraguay Peruacute Uruguay y Venezuela Nicaragua se adhirioacute
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
27
posibles proveer ayuda reciacuteproca efectiva para hacer frente a los ataques
armados contra cualquier Estado Americano y conjurar las amenazas de
agresioacuten contra cualquiera de ellosrdquo49 Ademaacutes seguacuten el artiacuteculo 3 fraccioacuten I
del TIAR los paiacuteses ldquocontratantes convienen en que un ataque armado por
parte de cualquier Estado contra un Estado Americano seraacute considerado como
un ataque contra todos los Estados Americanos y en consecuencia cada una
de dichos [contratantes] se compromete a ayudar a hacer frente al ataque en
ejercicio del derecho inmanente de legiacutetima defensa individual o colectiva que
reconoce el artiacuteculo 51 de la Carta de las Naciones Unidas50rdquo51 Aunque a partir
de septiembre de 2004 nuestro paiacutes ya no estaacute suscrito a este acuerdo
Meacutexico fue uno de los signatarios originales Sin duda el concepto de accioacuten
colectiva planteado en el TIAR no se contrapone necesariamente al principio
de no intervencioacuten porque cualquier operacioacuten emprendida bajo sus
lineamientos de entrada tendriacutea el consentimiento del paiacutes afectado al ser
tambieacuten firmante del pacto52 Ahora bien el TIAR siacute estariacutea contraviniendo la
interpretacioacuten defensiva de la no intervencioacuten ya que Meacutexico no aceptariacutea la
entrada de tropas extranjeras a su territorio auacuten si fuera con la justificacioacuten de
la accioacuten colectiva en respuesta a un ataque contra nuestro paiacutes Auacuten maacutes
el artiacuteculo 7 del TIAR cuya naturaleza podriacutea considerarse incluso injerencista
en 1948 Ecuador en 1949 Trinidad y Tobago en 1967 y Bahamas en 1982 Meacutexico denuncioacute el tratado en 2002 y a partir de septiembre de 2004 nuestro paiacutes dejoacute de ser integrante del TIAR Peruacute lo denuncioacute en 1990 pero decidioacute retractarse en 1991 49 Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca Consideraciones iniciales httpwwwoasorgjuridicospanishtratadosb-29html 50 ldquoNinguna disposicioacuten de esta Carta menoscabaraacute el derecho inmanente de legiacutetima defensa individual o colectiva en caso de ataque armado contra un Miembro de las Naciones Unidas hasta tanto que el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad internacionales Las medidas tomadas por los Miembros en ejercicio del derecho de legiacutetima defensa seraacuten comunicados inmediatamente al Consejo de Seguridad y no afectaraacuten en manera alguna la autoridad y responsabilidad del Consejo conforme a la presente Carta para ejercer en cualquier momento la accioacuten que estime necesaria con el fin de mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionalesrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 51 loc cit) 51 Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca artiacuteculo 3 fraccioacuten I loc cit 52 ldquoA solicitud del Estado o Estados directamente atacados y hasta la decisioacuten del Oacutergano de Consulta del Sistema Interamericano cada una de las Partes Contratantes podraacute determinar las medidas inmediatas que adopte individualmente en cumplimiento de la obligacioacuten de que trata [el artiacuteculo 3 fraccioacuten I] y de acuerdo con el principio de solidaridad continentalrdquo (Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca artiacuteculo 3 fraccioacuten II loc cit)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
28
tambieacuten fue aceptado por Meacutexico en clara contradiccioacuten a la interpretacioacuten
defensiva de la no intervencioacuten Dicho apartado sentildeala ldquoEn caso de conflicto
entre dos o maacutes Estados Americanos sin perjuicio del derecho de legiacutetima
defensa [hellip] [los signatarios] instaraacuten a los Estados contendientes a suspender
las hostilidadeshellipy tomaraacuten ademaacutes todas las otras medidas necesarias para
restablecer o mantener la paz y la seguridad interamericanas y para la
solucioacuten del conflicto por medios paciacuteficos El rechazo de la accioacuten
pacificadora seraacute considerado para la determinacioacuten del agresor y la aplicacioacuten
inmediata de las medidas que se acuerden en la reunioacuten de consultardquo53 Como
puede apreciarse si un paiacutes niega una intervencioacuten con motivos pacificadores
podriacutea hacerse acreedor a una sancioacuten por parte de los signatarios del TIAR
Al firmar el TIAR e incorporarlo a su marco legal el gobierno mexicano
legitimaba su intervencioacuten ndasha pesar de jamaacutes haber ocurridomdash a solicitud de
otros estados o en concordancia con los acuerdos de un foro multilateral como
el Oacutergano de Consulta del Sistema Interamericano (artiacuteculo 3 fraccioacuten 2) ndashal
cual Meacutexico pertenece Como se veraacute maacutes adelante la prescripcioacuten de una
operacioacuten de mantenimiento de paz de Naciones Unidas tiene criterios muy
similares a los estipulados en el TIAR en especial el consentimiento del
Estado o estados afectados De nuevo esto no es violatorio del principio de
no intervencioacuten en siacute sino de una interpretacioacuten defensiva del mismo
El 30 de abril de 1948 en Bogotaacute Colombia 21 paiacuteses de Ameacuterica54
firmaron la Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos dando origen a
un organismo continental cuya misioacuten seriacutea ldquolograr un orden de paz y de
justicia fomentar su solidaridad robustecer su colaboracioacuten y defender su
soberaniacutea su integridad territorial y su independenciardquo55 La Carta de la OEA
(COEA) es un buen ejemplo de coacutemo el principio de no intervencioacuten no estaacute
en contradiccioacuten con el concepto de accioacuten colectiva Ello ocurre porque la
53 Ibid artiacuteculo 7 loc cit 54 Los paiacuteses signatarios originales fueron Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Cuba Repuacuteblica Dominicana Ecuador El Salvador Guatemala Haitiacute Honduras Meacutexico Nicaragua Panamaacute Paraguay Peruacute Estados Unidos Uruguay y Venezuela 55 Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos artiacuteculo 1 httpwwwoasorgjuridicospanishcartahtml
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
29
interpretacioacuten defensiva de considerar a toda intervencioacuten como injerencista
no nada maacutes estaacute ausente de la COEA sino ademaacutes especifica la diferencia
entre injerencismo e intervencioacuten En su artiacuteculo 19 la COEA establece
ldquoNinguacuten Estado o grupo de estados tiene derecho a intervenir directa o
indirectamente y sea cual fuese el motivo en los asuntos internos o externos
de cualquier otro El principio anterior excluye no solamente la fuerza armada
sino tambieacuten cualquier forma de injerencia o de tendencia atentatoria de la
responsabilidad del Estado de los elementos poliacuteticos econoacutemicos y
culturales que lo constituyenrdquo56 Por otra parte el capiacutetulo VI de la COEA (en
particular en el artiacuteculo 29) establece los lineamientos generales para la
aplicacioacuten de la seguridad colectiva refrendando los postulados del TIAR57
Asiacute en palabras del especialista en derecho internacional Charles G Fenwick
ldquocuandohellipla Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos condenoacute la
intervencioacuten en el viejo sentido unilateral se reconociacutea expliacutecitamente que las
medidas tomadas por un grupo regional para el mantenimiento de la paz y la
seguridad en concordancia con los tratados existentes no constituiraacute una
violacioacuten al principio de no intervencioacutenrdquo58
Meacutexico al ser parte de la COEA auacuten hoy que se encuentra fuera del
TIAR reconoce en su marco legal las diferencias entre la interpretacioacuten
injerencista-defensiva del precepto de no intervencioacuten y su compromiso con
la preservacioacuten de la paz y la seguridad de la regioacuten Hasta septiembre de
2005 nuestro paiacutes salvo la denuncia al TIAR de 2002 no ha formalizado
reserva alguna acerca de los posibles mecanismos de accioacuten colectiva
planteados en la Carta de la OEA Asimismo los argumentos mexicanos para
56 Ibid artiacuteculo 19 loc cit en la versioacuten original de la COEA de 1948 este artiacuteculo correspondiacutea al 16 Esto cambio tras la reforma hecha a la COEA en 1967 57 ldquoSi la inviolabilidad o la integridad del territorio o la soberaniacutea o la independencia poliacutetica de cualquier Estado americano fueren afectadas por un ataque armado o por una agresioacuten que no sea ataque armado o por un conflicto extracontinental o por un conflicto entre dos o maacutes Estados americanos o por cualquier otro hecho o situacioacuten que pueda poner en peligro la paz de Ameacuterica los Estados americanos en desarrollo de los principios de la solidaridad continental o de la legiacutetima defensa colectiva aplicaraacuten las medidas y procedimientos establecidos en los tratados especiales existentes en la materiardquo (Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos artiacuteculo 29 loc cit 58 Charles G Fenwick ldquoIntervention and the Inter-American Rule of Lawrdquo en The American Journal of International Law vol 53 n 4 octubre 1959 pp 873-874
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
30
denunciar el TIAR no estuvieron relacionados con alusioacuten alguna al principio
de no intervencioacuten De acuerdo con las declaraciones del presidente Fox el
TIAR no soacutelo representa hoy un caso grave de obsolescencia e inutilidad sino
que ha impedido en contra de sus propoacutesitos la generacioacuten de una idea de
seguridad adecuada a los alcances y necesidades del hemisferiordquo59
b) No intervencioacuten y accioacuten colectiva en el sistema de Naciones Unidas
Tal como ya se mencionoacute dos antildeos antes de la suscripcioacuten del TIAR
Meacutexico fue uno de los 51 paiacuteses que originalmente se incorporoacute a la
Organizacioacuten de las Naciones Unidas Con ello nuestro paiacutes aceptoacute colaborar
con los objetivos primordiales de la ONU de ldquomantener la paz y la seguridad
internacionales ytomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar
amenazas a la pazrdquo60 Asimismo en el artiacuteculo 2 fraccioacuten VII de la Carta de
Naciones Unidas (CONU) el organismo establece su compromiso con el
respeto a la no intervencioacuten de naturaleza injerencista ldquoNinguna disposicioacuten
de esta Carta autorizaraacute a las Naciones Unidas a intervenir en los asuntos que
son esencialmente de la jurisdiccioacuten interna de los estados ni obligaraacute a los
Miembros a someter dichos asuntos a procedimientos de arreglo conforme a
la presente Carta pero este principio no se opone a la aplicacioacuten de las
medidas coercitivas prescritas en el capiacutetulo VIIrdquo61 El artiacuteculo 2 no soacutelo
proscribe el injerencismo sino tambieacuten sienta las bases de legitimidad de las
posibles acciones de intervencioacuten colectiva de la ONU las cuales salvo
cuando se trate de medidas coercitivas acordadas por el Consejo de
Seguridad deberaacuten contar con el consentimiento del Estado o estados
afectados Por su parte el capiacutetulo VII de la Carta de las Naciones Unidas
enumera cuaacuteles seraacuten las acciones del organismo en caso de amenazas a la
paz
Ahora bien de acuerdo al artiacuteculo 34 de la CONU ldquoel Consejo de
Seguridad podraacute investigar toda controversia o toda situacioacuten susceptible de
59 ldquoDeja gobierno alianza militar en continenterdquo Reforma 10 de octubre de 2004 60 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 1 loc cit 61 Ibid artiacuteculo 2 fraccioacuten VII loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
31
conducir a friccioacuten internacional o dar origen a una controversia a fin de
determinar si la prolongacioacuten de tal controversia o situacioacuten puede poner en
peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionalesrdquo62 La puesta
en praacutectica de este postulado no implica necesariamente el primer paso hacia
la autorizacioacuten de una operacioacuten de intervencioacuten en un Estado o regioacuten
aunque siacute es el fundamento del concepto de seguridad colectiva De acuerdo
con las internacionalistas estadounidenses Karen Mingst y Margaret Karns el
objetivo de la seguridad colectiva es ldquoprevenir el uso de la fuerza basaacutendose
en la proposicioacuten de que los agresores potenciales no estaraacuten dispuestos a
atacar porque saben que sus acciones generaraacuten una respuesta de parte de
la comunidad internacionalrdquo63 Por tanto al adherirse a la Carta de Naciones
Unidas Meacutexico refrendoacute su compromiso con la paz y la seguridad
internacionales ademaacutes de haber dado un voto de confianza a la accioacuten
colectiva como instrumento legiacutetimo a fin de prevenir y dirimir controversias
Al revisar el capiacutetulo VII de la CONU seguacuten el artiacuteculo 42 ldquosi el Consejo
de Seguridad estimare que las medidas de que trata el artiacuteculo 41
[establecimiento de sanciones econoacutemicas restricciones de traacutensito y de
comunicaciones y ruptura de relaciones diplomaacuteticas] pueden ser
inadecuadas o han demostrado serlo podraacute ejercer por medio de fuerzas
aeacutereas navales o terrestres la accioacuten que sea necesaria para mantener o
restablecer la paz y la seguridad internacionales Tal accioacuten podraacute comprender
demostraciones bloqueos y otras operaciones ejecutadas por fuerzas aeacutereas
navales o terrestres de Miembros de las Naciones Unidasrdquo64 En el mismo
tenor el artiacuteculo 43 continuacutea delineando las responsabilidades de los estados
miembros respecto a la accioacuten colectiva ldquoTodos los Miembros de las Naciones
Unidas con el fin de contribuir al mantenimiento de la paz y la seguridad
internacionales se comprometen a poner a disposicioacuten del Consejo de
Seguridad cuando eacuteste lo solicite y de conformidad con un convenio especial
62 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 34 loc cit 63 Karen A Mingst y Margaret P Karns The United Nations in the post-Cold War Era Boulder Westview Press 2000 p 77 64 Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 42 loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
32
o con convenios especiales las fuerzas armadas la ayuda y las facilidades
incluso el derecho de paso que sean necesarias para el propoacutesito de
mantener la paz y la seguridad internacionalesrdquo65
A pesar de no estar especificados en la Carta de Naciones Unidas la
ONU plantea cinco principales mecanismos para la prevencioacuten y el manejo de
conflictos66
Seguridad colectiva-teoriacutea y praacutectica donde todos los estados frustran
a un Estado agresor actuando de manera conjunta contra eacutel Su origen
estaacute en los postulados del presidente estadounidense Woodrow
Wilson los cuales fueron sustento de los principios de la Liga de las
Naciones
Establecimiento de la paz-esfuerzos para impulsar acuerdos entre las
partes en conflicto
Mantenimiento de la paz-uso de fuerzas multilaterales para conseguir
diversos objetivos observacioacuten de treguas y apego a los lineamientos
de cese al fuego en un conflicto separacioacuten de fuerzas opuestas
promocioacuten de la ley y el orden provisioacuten de ayuda e intervencioacuten
humanitaria
Construccioacuten de la paz-actividades llevadas a cabo despueacutes de un
conflicto para fortalecer y preservar la paz tales como la ayuda para el
desarrollo la administracioacuten civil asiacute como la vigilancia del respeto a
los derechos humanos y el monitoreo electoral
Medidas de aplicacioacuten-acciones directas realizadas para garantizar el
cumplimiento de las disposiciones de la ONU tales como la imposicioacuten
de sanciones econoacutemicas restricciones en el traacutensito aeacutereo y las
comunicaciones y el uso de la fuerza
65 Ibid artiacuteculo 43 loc cit 66 K Mingst y M Karns op cit p 76
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
33
La seguridad colectiva uacutenicamente ha sido utilizada en dos ocasiones
en la historia de la ONU en la Guerra de Corea (1950-1953) y en la Guerra
del Golfo de 1991 cuando una coalicioacuten multinacional actuoacute en contra de Irak
en represalia a la invasioacuten a Kuwait En ambos casos Meacutexico ejercioacute su
legiacutetimo derecho a no enviar efectivos militares De los cinco mecanismos de
Naciones Unidas mencionados soacutelo la seguridad colectiva contempla el uso
de la fuerza como herramienta principal en sus operaciones Entre las
llamadas medidas de aplicacioacuten (enforcement) existe la posibilidad de usar la
fuerza en caso de haber agotado toda otra opcioacuten paciacutefica El ejemplo maacutes
reciente de esto fue la fallida solicitud de Estados Unidos para obtener una
resolucioacuten del Consejo de Seguridad autorizando el uso de la fuerza contra
Irak (2002-2003) pretextando el incumplimiento de distintos mandatos de la
ONU por parte del reacutegimen de Saddam Hussein Sin duda de haberse
concretado dicha resolucioacuten Meacutexico habriacutea rechazado enviar elementos
castrenses a esta accioacuten El rechazo mexicano a participar en esta clase de
ejercicios podriacutea justificarse en un momento dado con el principio de no
intervencioacuten en los asuntos internos de un Estado porque quien decide el
empleo de la fuerza es el Consejo de Seguridad sin tomar parecer del paiacutes en
cuestioacuten Sin embargo el mantenimiento la construccioacuten y el establecimiento
de la paz ademaacutes de tener al uso de la fuerza como un recurso extremo
requieren en primer lugar del consentimiento de las partes involucradas Asiacute
colaborar en este tipo de mecanismos de ninguacuten modo contradice el precepto
de no intervencioacuten y siacute apela a los objetivos primordiales de Naciones Unidas
En palabras del embajador Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten ldquoen el aacutembito de las
Naciones Unidas [] donde la sociedad internacional estaacute realmente
representada la accioacuten internacional para el mantenimiento de la paz y la
seguridad internacionales es naturalmente mucho maacutes viable y efectivardquo67
A continuacioacuten se ahonda en el tema de las operaciones de
mantenimiento de la paz de la ONU su naturaleza y funcionamiento asiacute como
67 Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten ldquoLa no intervencioacuten la autodeterminacioacuten y los organismos internacionalesrdquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983 p 299
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
34
su afinidad con el respeto al principio de no intervencioacuten consagrado en
nuestra Constitucioacuten
2 Las operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas y la posible
participacioacuten mexicana en ellas
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
35
iquestQueacute son las operaciones de mantenimiento de la paz De acuerdo con Kenneth Eyre vicepresidente del Centro Lester B
Pearson sobre operaciones de mantenimiento de la paz (OMP) con sede en
Canadaacute las OMP son ldquoun medio para ayudar a aquellos paiacuteses azotados por
conflictos a crear condiciones para una paz sustentable Los lsquosoldados de la
pazrsquo de la ONU ndashsoldados y oficiales militares oficiales de policiacutea civil y
personal civilmdash monitorean y supervisan los procesos de paz que emergen en
situaciones posteriores a un conflicto y ayudan a los ex-combatientes a
implementar los acuerdos de paz que ya han firmadordquo68 Como ya se
mencionoacute las OMP son una herramienta de Naciones Unidas para dirimir
conflictos El Consejo de Seguridad es el oacutergano a cargo de aprobar la
implementacioacuten de las OMP por medio de sus resoluciones En determinados
casos cuando el Consejo no genere los acuerdos necesarios a fin de actuar
ante una situacioacuten urgente para la paz y la seguridad internacionales la
Asamblea General tendriacutea la facultad de emitir una resolucioacuten respecto a las
OMP69 Ahora bien a fin de poder contemplar la implementacioacuten de una OMP
es indispensable cumplir con los siguientes criterios los cuales han sido
definidos por Brian Urquhart ex ndashsubsecretario general de la ONU para
asuntos poliacuteticos
El consentimiento de las partes involucradas en el conflicto para la
puesta en marcha de la operacioacuten su autoridad composicioacuten y el
nombramiento de su comandante (este punto elimina cualquier
controversia injerencista)
El continuo y decidido respaldo de la operacioacuten de parte de la autoridad
que dio luz verde a la operacioacuten
Un mandato claro y factible
68 Kenneth Eyre ldquoOperaciones de paz contemporaacuteneas la experiencia canadienserdquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernadotte Academy 2005 p 118 69 La Asamblea General de Naciones Unidas ha actuado para destrabar la paraacutelisis del Consejo de Seguridad en algunas ocasiones destacando los casos de la Crisis del Canal de Suez (1956) en la operacioacuten para el Medio Oriente de 1958 y en el Congo Belga (1960)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
36
No utilizar la fuerza excepto como uacuteltimo recurso y en legiacutetima defensa
la cual incluye tambieacuten la resistencia ante actos violentos que eviten la
realizacioacuten de las tareas de los mantenedores de la paz
La voluntad de los paiacuteses contribuyentes de tropas para proveer a la
operacioacuten de un nuacutemero adecuado de personal militar y aceptar el nivel
de riesgo que el ordenamiento y la situacioacuten requieren
La voluntad de los estados miembros y en especial de los miembros
permanentes del Consejo de Seguridad para proporcionar a la
operacioacuten el apoyo logiacutestico y financiero necesario70
Las primeras operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU datan de
junio de 1948 cuando se establecioacute la Organizacioacuten de Naciones Unidas para
la Supervisioacuten de la Tregua en Medio Oriente (UNTSO) cuyo objetivo era
garantizar el respeto a la resolucioacuten de la Asamblea General adoptada en
1947 sobre la particioacuten del territorio palestino en un estado judiacuteo (Israel) y en
otro aacuterabe (Palestina)71 Hasta septiembre de 2005 la ONU ha autorizado 60
OMP de las cuales 16 auacuten se encuentran en actividad (Tabla 1)
TABLA 1
OPERACIONES DE MANTENIMIENTO DE LA PAZ DE LA ONU (OMP)
70 K Mingst y M Karns op cit p 81 71 K Mingst op cit p 173
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
37
(septiembre 2005)72
AacuteFRICA MEDIO ORIENTE EUROPA ASIA AMEacuteRICA
UNMIS (Sudaacuten) ONUB (Burundi) UNOCI (Costa de Marfil) UNMIL (Liberia) MONUC (Repuacuteblica Democraacutetica del Congo) UNMEE (Etiopiacutea y Eritrea) UNAMSIL (Sierra Leona) MINURSO (Sahara Occidental)
UNDOF (Alturas del Golaacuten) UNIFIL (Liacutebano) UNTSO (Egipto Israel Jordania Liacutebano Palestina Siria)
UNFICYP (Chipre) UNOMIG (Georgia) UNMIK (Kosovo)
UNMOGIP (India y Pakistaacuten)
MINUSTAH (Haitiacute)
Al tomar en cuenta la categorizacioacuten descrita por Karen Mingst
especialista en estudios sobre organismos multilaterales las OMP pueden
dividirse en dos grandes generaciones
Primera generacioacuten-uso de fuerzas militares multilaterales de terceros
paiacuteses para conseguir objetivos tales como contener conflictos
interestatales se utilizoacute durante la Guerra Friacutea para prevenir el
exacerbamiento del conflicto entre las superpotencias de la eacutepoca Se
ubican cronoloacutegicamente entre junio de 1948 y nuestros diacuteas
Segunda generacioacuten-uso de fuerzas multilaterales tanto civiles como
72 Fuente Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz (DPKO) httpwwwunorgDeptsdpkohtm
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
38
militares para organizar gobiernos promover la ley y el orden asiacute como
ofrecer ayuda e intervencioacuten humanitaria a estados y regiones en
conflicto se ha utilizado mayormente tras el fin de la Guerra Friacutea para
tratar de mitigar los efectos de disputas eacutetnicas civiles yo religiosas
La primera operacioacuten de este tipo fue UNTAG (Grupo de Naciones
Unidas de Ayuda para la Transicioacuten en Namibia) de 1989
Luego de este breve panorama general de la naturaleza de las
operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU se analizan distintas
vertientes acerca de la participacioacuten mexicana en este tipo de mecanismos de
Naciones Unidas y coacutemo ella no se contrapone necesariamente al precepto
constitucional de la no intervencioacuten
Las operaciones de mantenimiento de la paz (OMP) en contexto
a) Meacutexico frente a las OMP
Desde su primera implementacioacuten en junio de 1948 Meacutexico ha
participado en tres operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones
Unidas UNMOGIP (Grupo de Observadores Militares de Naciones Unidas en
India y Pakistaacuten)ndashcon el enviacuteo de observadores militares en 1949mdash ONUSAL
(Misioacuten de Observadores de Naciones Unidas en El Salvador) ndashcon la
participacioacuten de contingentes policiales de la Federal de Caminos la
Procuraduriacutea de Justicia Federal (ya desaparecida) y la Secretariacutea de
Proteccioacuten y Vialidad del Distrito Federal en 1992 y 1993mdash y en UacuteNTAET
(Administracioacuten Transitoria de Naciones Unidas en Timor Oriental) ndashcon la
colaboracioacuten de funcionarios del Instituto Federal Electoral (IFE) a fin de
organizar los comicios locales en 1999 No obstante soacutelo en la misioacuten en la
zona de Cachemira (UNMOGIP) los militares tuvieron alguacuten tipo de
participacioacuten Sin embargo en un corte llevado a cabo en septiembre de 2005
nuestro paiacutes no participa en ninguna de las 16 OMP en vigencia
En cuanto a otras naciones del continente americano ocho destacan
como importantes contribuyentes no soacutelo con efectivos militares sino con
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
39
funcionarios civiles a las OMP Aunque ninguna de ellas se coloca entre las
cinco primeras en tanto a aporte humano se refiere (Tablas 2 y 3) ciertamente
su presencia es muy estimada por las autoridades de Naciones Unidas
Aunque la participacioacuten de personal estadounidense y canadiense ha
descendido en los uacuteltimos antildeos debido a circunstancias que se explican maacutes
adelante a enero de 2005 los paiacuteses latinoamericanos cooperan con 9 por
ciento de los observadores civiles y militares asiacute como con el 10 por ciento de
las tropas desplegadas en OMP73
TABLA 2
PRINCIPALES CONTRIBUYENTES DE PERSONAL A LAS OMP (febrero 2005)74
PAIS NUacuteMERO DE EFECTIVOS
Pakistaacuten
Bangladesh
India
Nepal
Etiopiacutea
8183
7942
5154
3453
3428
TABLA 3
PRINCIPALES CONTRIBUYENTES DE PERSONAL A LAS OMP EN AMEacuteRICA (febrero 2005)75
73 Ma Cristina Rosas op cit p 15 74 Ibid p 49 75 Ibid p 58
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
40
PAIacuteS EFECTIVOS MILITARES
EFECTIVOS CIVILES
TOTAL
Uruguay
Brasil
Argentina
Chile
Estados Unidos
Canadaacute
Bolivia
Peruacute
2418
1349
866
539
6
196
212
209
79
18
140
43
422
118
19
17
2497
1367
1006
582
428
314
231
226
Como ya se mencionoacute las actuales OMP ndashllamadas de segunda generacioacutenmdash
se caracterizan por ser primordialmente operaciones de ayuda humanitaria y
estabilizacioacuten social en paiacuteses que han sido viacutectimas de alguacuten conflicto Este
tipo de actividad de ninguacuten modo podriacutea considerarse injerencista porque
requiere del consentimiento expreso de las partes en conflicto bajo los
teacuterminos del artiacuteculo 35 fraccioacuten I de la Carta de Naciones Unidas76 Por tanto
Meacutexico no estariacutea contradiciendo el principio constitucional de no intervencioacuten
si decidiese participar en alguna OMP ya sea con efectivos militares o con
personal civil
Un estudio de opinioacuten puacuteblica llevado a cabo en 2004 por el Centro de
Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas (CIDE) y el Consejo Mexicano de
Asuntos Internacionales (COMEXI) reveloacute que 48 por ciento de los mexicanos
estariacutean de acuerdo con la participacioacuten de Meacutexico si la ONU solicitara su
colaboracioacuten en alguna operacioacuten de paz77 De acuerdo con los resultados de
dicho ejercicio del CIDE y el COMEXI ldquoen los uacuteltimos antildeos ha surgido una
nueva variante de la visioacuten principista de la poliacutetica exterior cuya principal
76 ldquoTodo miembro de las Naciones Unidas podraacute llevar cualquier controversia o cualquier situacioacuten de la naturaleza expresada en el artiacuteculo 34 [susceptible de conducir a friccioacuten internacional o calificada como un riesgo para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales] a la atencioacuten del Consejo de Seguridad o de la Asamblea Generalrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 35 fraccioacuten I loc cit) 77 Meacutexico y el mundo visiones globales 2004 Opinioacuten puacuteblica y poliacutetica exterior en Meacutexico p 30
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
41
caracteriacutestica es colocar a la defensa de los derechos humanos y a la
democracia como los valores internacionales maacutes importantes para un paiacutes
con un reacutegimen democraacutetico incipiente [hellip] esta vertiente argumenta que la no
intervencioacuten no siempre se justifica cuando representa un conflicto con valores
universales maacutes elevados asociados a los principios de funcionamiento de un
sistema democraacutetico y de defensa a los derechos humanosrdquo78 Este postulado
ejemplifica cuaacutel debe ser el enfoque de la no intervencioacuten en el mundo
contemporaacuteneo donde los abusos a los derechos humanos la pobreza
extrema la inestabilidad de los gobiernos el descontento social entre otros
males otrora considerados del dominio exclusivo del Estado pueden
trascender las fronteras nacionales con mayor facilidad y por ende afectar al
resto de la comunidad internacional No obstante como se ha subrayado
Naciones Unidas soacutelo tendriacutea potestad para actuar en un determinado paiacutes o
regioacuten con el consentimiento de las partes afectadas o en su defecto con el
consenso del oacutergano encargado de salvaguardar la paz y la seguridad
internacionales el Consejo de Seguridad
Ahora bien es indispensable reconocer que toda operacioacuten donde esteacute
en juego la paz y la seguridad conlleva un riesgo Por tal razoacuten si Meacutexico
decidiera participar en alguna OMP es necesario estar conscientes de las
responsabilidades y riesgos impliacutecitos
b) Principales cuestionamientos a las OMP
En palabras del investigador del CIDE Jorge Chabat ldquola
responsabilidad internacional tiene un costo no soacutelo monetario pues la paz
no siempre se logra con negociacionesrdquo79 Esto quedoacute de manifiesto durante
la Operacioacuten de las Naciones Unidas en Somalia (UNOSOM) una de las maacutes
dramaacuteticas en la historia de las OMP
UNOSOM fue el punto de inflexioacuten para la redefinicioacuten de las OMP
porque a pesar de haber sido solicitada por el representante somaliacute ante las
78 Ibid p 8 79 J Chabat loc cit
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
42
Naciones Unidas Somalia era un territorio sin ley y sin Estado En una carta
fechada el 29 de noviembre de 1992 el entonces Secretario General de la
ONU Boutros Boutros-Ghali sentildealoacute ldquoPor el momento no existe gobierno
alguno en Somalia que pudiera solicitar y permitir [el] uso de la fuerza Por
tanto seraacute necesario que el Consejo de Seguridad tome una determinacioacuten
bajo el artiacuteculo 39 de la Carta [de Naciones Unidas]80 si hay o no una amenaza
contra la paz como resultado de las repercusiones del conflicto somaliacute en toda
la regioacuten y decidir queacute medidas se tomaraacuten a fin de mantener la paz y la
seguridad internacionalrdquo81 En respuesta a esta preocupacioacuten el Consejo de
Seguridad aproboacute la resolucioacuten 794 autorizando el uso de la fuerza en
territorio somaliacute debido a la que se consideraba una situacioacuten de amenaza
representada por los obstaacuteculos existentes en la regioacuten para la distribucioacuten de
ayuda humanitaria A esta accioacuten se le llamoacute Fuerza Unida de Tarea (UNITAF)
aunque el gobierno de Estados Unidos la denominoacute Operacioacuten Restaurar la
Esperanza Su objetivo era garantizar la seguridad en puertos aeacutereos y
mariacutetimos proteger los embarques y el personal dedicado a la ayuda
humanitaria No obstante la hostilidad de las facciones encabezadas por el
general Mohammed Farrah Aidid continuaron impidiendo el adecuado
funcionamiento de la misioacuten de ONU Entonces en marzo de 1993 la ONU
decidioacute modificar el espiacuteritu de la misioacuten en Somalia y cambioacute su nombre por
UNOSOM cuya meta seriacutea imponer el cese al fuego y desarmar a las distintas
facciones en conflicto Por desgracia esta OMP se enfrentoacute con un estado
inesperado de violencia
En junio de 1993 23 soldados paquistaniacutees fueron acribillados por las
fuerzas fieles al general Aidid Esto propicioacute que UNOSOM ldquodecidiera
renunciar a cualquier pretensioacuten de imparcialidad y se enfocoacute a eliminar a
80 ldquoEl Consejo de Seguridad determinaraacute la existencia de toda amenaza a la paz quebrantamiento de la paz o acto de agresioacuten y haraacute recomendaciones o decidiraacute que medidas seraacuten tomadas de conformidad con los artiacuteculos 41 y 42 para mantener o restablecer 1a paz y la seguridad internacionalesrdquo (Carta de las Naciones Unidas artiacuteculo 39 loc cit) 81 Boutros Boutros-Ghali cit en Anne Julie Semb ldquoThe New Practice of UN-Authorized Interventions A Slippery Slope of Forcible Interferencerdquo en Journal of Peace Research vol 37 n 4 julio 2000 p 474
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
43
Aididrdquo82 En octubre de 1993 un comando militar encabezado por Estados
Unidos emprendioacute un asalto contra la capital somaliacute Mogadiscio con la
finalidad de capturar a los liacutederes de las milicias beligerantes de Aidid La
batalla tuvo severas consecuencias para los efectivos norteamericanos (18
soldados muertos 79 heridos y 2 helicoacutepteros de combate derribados) y
resultoacute en la muerte de alrededor de mil somaliacutees El impacto del asalto a
Mogadiscio en la opinioacuten puacuteblica estadounidense y tras una evaluacioacuten por
parte de las autoridades militares de Estados Unidos propiciaron que
Washington optara por reducir de forma significativa el nuacutemero de sus tropas
emplazadas en Somalia y adelantar su salida para abril de 1994 auacuten antes de
la conclusioacuten oficial de UNOSOM
UNOSOM llegoacute a su fin en marzo de 1995 casi un antildeo despueacutes de la
retirada de los efectivos estadounidenses Su eacutexito estriboacute en el combate a la
hambruna pero no colaboroacute en la estabilizacioacuten del gobierno en Somalia
Asimismo otra consecuencia relevante de UNOSOM fue el replanteamiento
hecho en Estados Unidos acerca del nuevo enfoque que Boutros-Ghali
pretendioacute darle a las OMP En palabras del exndashsecretario general Somalia
podriacutea considerarse una operacioacuten de tercera generacioacuten es decir ldquoacciones
militares utilizadas para proteger la entrega de ayuda humanitaria poner en
praacutectica el cese al fuego y ayudar en la reconstruccioacuten de los paiacutesesrdquo83 El
rechazo norteamericano a esta nocioacuten de las OMP queda de manifiesto en la
significativa reduccioacuten del personal de ese paiacutes asignado a estos mecanismos
de Naciones Unidas De un total superior a los 20 mil efectivos ndashentre civiles y
militaresmdashdesplegados en Somalia Estados Unidos hoy apenas aporta
menos de 500 La desconfianza en las denominadas OMP de tercera
generacioacuten no soacutelo surgioacute entre las principales potencias como Estados
Unidos sino tambieacuten generoacute dudas en paiacuteses quienes tradicionalmente
colaboraban con entusiasmo en las OMP Canadaacute es el ejemplo maacutes
significativo
82 K Mingst op cit p 93 83 Ibid p 96
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
44
Canadaacute habiacutea participado en todas las OMP desarrolladas durante la
Guerra Friacutea84 Incluso desde el nacimiento de las OMP en 1948 las muertes
de efectivos canadienses en OMP ocupan el segundo lugar entre los paiacuteses
contribuyentes de personal en esta clase de mecanismos (Tabla 4) Hasta los
incidentes en Somalia Ottawa asumiacutea los decesos de sus connacionales en
OMP como algo loacutegico ante su intensa y frecuente participacioacuten en estas
operaciones Sin embargo la invitacioacuten de Boutros-Ghali a emprender OMP
con naturaleza de construccioacuten de estados y combate contra eventuales
insurgentes locales tambieacuten provocoacute la implementacioacuten de medidas
cautelares de parte del gobierno canadiense Fue asiacute como aparecioacute el
documento sobre Fuerzas Terrestres de Operaciones de Mantenimiento de la
Paz (Land Force Peacekeeping Operations) realizado por el Centro Pearson
de Canadaacute En eacutel se establecen los nuevos paraacutemetros que los canadienses
evaluaraacuten antes de pronunciarse a favor o en contra de participar en una OMP
A continuacioacuten se enumeran los maacutes relevantes
La OMP deberaacute tener un mandato claro y obligatorio
Deberaacute existir el consentimiento mutuo entre las partes beligerantes
Privilegiar las soluciones poliacuteticas
Garantizar la participacioacuten multinacional
Evaluar el impacto de la participacioacuten canadiense en otros compromisos
para la defensa u otras actividades de mantenimiento de la paz
Existencia y reconocimiento de una autoridad competente identificable
Apoyo financiero y logiacutestico adecuado85
TABLA 4
PAIacuteSES CON MAYOR NUacuteMERO DE VIacuteCTIMAS FATALES ENTRE SU PERSONAL DESPLEGADO EN
OMP DESDE 1948 (a septiembre 2005)86
84 K Eyre op cit p 100 85 Ibid pp 108-109 86 Fuente Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz (DPKO) httpwwwunorgDeptsdpkofatalitiestotalshtm
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
45
PAIacuteS MUERTOS
India
Canadaacute
Ghana
Francia
Reino Unido
Pakistaacuten
Irlanda
Nigeria
Bangladesh
Suecia
112
107
106
96
92
89
85
70
66
64
Las recomendaciones del Centro Pearson de ninguacuten modo implican la
renuncia canadiense a participar en operaciones de mantenimiento de la paz
aunque siacute definen con claridad los criterios necesarios a fin de evaluar su
intervencioacuten y garantizar en la medida de lo posible tanto el eacutexito de la misioacuten
como los mejores dividendos para su delegacioacuten
Indudablemente como bien indica la investigadora de la UNAM Mariacutea
Cristina Rosas si Meacutexico decide evaluar la posibilidad de participar en
operaciones de mantenimiento de la paz seraacute condicioacuten necesaria acercarse
a las naciones con mayor experiencia en la materia Canadaacute es un magniacutefico
ejemplo
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
46
Reflexiones finales
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
47
En palabras del investigador de la Fundacioacuten Miguel Estrada Iturbide
Heacutector Esparza ldquola pazhellipno eshellippermanecer impaacutevidos ante violaciones
generalizadas de derechos humanos producidas en el interior de un paiacutes en
crisis aduciendo formalismos juriacutedicos para poder actuar o principios
incompatibles con el sufrimiento humano como la soberaniacutea o la no
intervencioacutenrdquo87 Cuando Meacutexico suscribioacute la Carta de las Naciones Unidas en
1945 tambieacuten estaba asumiendo su responsabilidad internacional a favor del
principal objetivo del organismo es decir la salvaguarda de la paz y la
seguridad mundial La interpretacioacuten defensiva del precepto de no intervencioacuten
no puede calificar del mismo modo una accioacuten injerencista ndashtal como lo fue la
invasioacuten de Estados Unidos a Irakmdash y equipararla con una operacioacuten de
mantenimiento de la paz Tampoco puede escudarse en las malas
experiencias de las OMP como Somalia para exacerbar la imagen de riesgo
proyectada por este tipo de operaciones
Los simpatizantes con una poliacutetica exterior principista manipulan el
noble principio de la no intervencioacuten y con esto propician el aislamiento
internacional de nuestro paiacutes mientras por otro lado manifiestan una supuesta
vocacioacuten multilateralista De acuerdo con el prestigiado jurista internacional
Ceacutesar Sepuacutelveda es preocupante ldquoformular la posibilidad legal de la
lsquointervencioacuten por causas humanitariasrsquo que se invocoacute en el siglo [XIX] para
proteger intereses religiosos o raciales siempre con una idea imperialistardquo88
Los tiempos han cambiado El siglo XIX al cual se refiere Sepuacutelveda era uno
donde en efecto el colonialismo europeo dominaba al mundo las incipientes
organizaciones internacionales eran apenas selectos clubes de potencias
coloniales y regionales cuyo objetivo era la buacutesqueda de intereses econoacutemicos
y poliacuteticos muy concretos y las naciones perifeacutericas en germen ndashen particular
las latinoamericanasmdashapenas pudieron sobrevivir ante diversos embates
neocolonialistas por parte de Estados Unidos y Europa Esta relativa
87 Heacutector G Esparza ldquoLas razones de Meacutexico operaciones de pazrdquo en Bien Comuacuten antildeo XI n 129 septiembre 2005 p 37 88 Ceacutesar Sepuacutelveda El derecho de gentes y la organizacioacuten internacional en los umbrales del siglo XXI Meacutexico UNAM-FCE 1995 p 143
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
48
indefensioacuten de las antiguas colonias espantildeolas en Ameacuterica Meacutexico incluido
planteoacute la necesidad de ampararse en el tambieacuten endeble derecho
internacional a fin de minimizar el riesgo de volver a perder su
independencia89 La ausencia de un entorno global confiable es decir sin la
presencia de organismos internacionales legiacutetimos y respetados para dirimir
controversias hizo de la interpretacioacuten defensiva del principio de no
intervencioacuten algo indispensable en el intereacutes de los estados Sin embargo han
ocurrido muchas cosas desde el siglo XIX
Tradicionalmente Meacutexico ha confiado en el derecho internacional y en
la Organizacioacuten de las Naciones Unidas como mecanismos legiacutetimos para
defender algunos de sus intereses en el exterior Empero resulta un tanto
contradictorio abstraerse de participar en ciertas actividades de la ONU a
causa de una anacroacutenica interpretacioacuten de un principio que de hecho ademaacutes
de no ser exclusivo ni originario del marco legal mexicano tambieacuten se
encuentra contemplado por los organismos internacionales a los cuales
nuestro paiacutes pertenece Es importante tener presentes las palabras del
embajador Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten ldquolos organismos internacionaleshellipno
pueden ser otra cosa que lo que quieran sus estados miembros que seanrdquo90
Por su parte las Fuerzas Armadas Mexicanas no tienen justificacioacuten
juriacutedica alguna para negarse a colaborar en operaciones de mantenimiento de
la paz si asiacute lo decidiera el Estado mexicano De acuerdo con la Ley Orgaacutenica
del Ejeacutercito y la Fuerza Aeacuterea Mexicanos las misiones primordiales de los
militares de nuestro paiacutes son entre otras defender la integridad la
independencia y la soberaniacutea de la nacioacuten asiacute como realizar acciones ciacutevicas
89 ldquoEl principio de no intervencioacuten ha recibido en Ameacuterica su definicioacuten maacutes perfecta desde el punto de vista de la teacutecnica juriacutedica No podiacutea ser de otro modo si se tienen debidamente en cuenta las muacuteltiples intervenciones de que fueron objeto los Estados latinoamericanos desde que inicioacute su vida independiente La titularidad de soberaniacutea nos vino en pleno siglo XIX eacutepoca en la cual la comunidad de las entonces llamadas lsquonaciones civilizadasrsquo se habiacutea arrogado para siacute el derecho de intervenir liacutecitamente seguacuten lo afirmaban los tratadistas de aquella eacutepoca cada vez que se diera alguna de las circunstancias enunciadas en un largo cataacutelogo de posibilidadesrdquo (Alfonso Garciacutea Robles op cit p 289) 90 Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten op cit p 302
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
49
y obras sociales que tiendan al progreso del paiacutes91 En el mundo
contemporaacuteneo las crisis humanitarias tienen repercusiones globales y
pueden llegar a afectar de forma directa o indirecta a nuestro paiacutes La
hambruna y la pobreza en regiones como el Aacutefrica Subsahariana el Caribe y
ciertas zonas de Asia inciden en la economiacutea la demografiacutea la salud la paz
y la estabilidad internacionales Asiacute como integrante del sistema internacional
a Meacutexico le deben concernir estos temas Ni Meacutexico ni ninguacuten otro paiacutes en el
mundo por poderoso que eacuteste sea puede negar esta realidad
Ciertamente en cuanto a las operaciones de mantenimiento de la paz
Meacutexico requeriraacute evaluar cuaacutel es la conveniencia para su intereacutes nacional de
tomar parte en ellas Los criterios establecidos por las autoridades
canadienses ndashde las maacutes experimentadas en el mundo respecto a la materiamdash
pueden ser una guiacutea a fin de dirigir la discusioacuten en nuestro paiacutes acerca de la
participacioacuten de efectivos mexicanos ndashciviles yo militaresmdashen las OMP Cada
caso particular deberaacute dar paso a una valoracioacuten efectiva y comprehensiva en
la que miembros de la milicia senadores diplomaacuteticos y acadeacutemicos
especialistas puedan expresarse y contribuir al debate
Ahora bien iquestqueacute otras ventajas tendriacutea colaborar en las OMP ademaacutes
de la preocupacioacuten por participar en los asuntos globales maacutes urgentes como
el combate a la hambruna y la ayuda humanitaria En coincidencia con
algunas de las recomendaciones planteadas por Mariacutea Cristina Rosas en su
trabajo ldquoMeacutexico ante las operaciones de paz de las Naciones Unidas
recomendaciones para una poliacutetica en la materiardquo se plantean las siguientes
Mayor presencia de Meacutexico en el principal organismo multilateral de
nuestro tiempo Naciones Unidas
La posibilidad de intercambiar experiencias en la materia con paiacuteses
afines ndashcomo los de Ameacuterica Latinamdashy abrir otro frente de diaacutelogo y
concertacioacuten poliacutetica con esas naciones
91 Ley Orgaacutenica del Ejeacutercito y Fuerza Aeacuterea Mexicanos artiacuteculo I fracciones I y IV httpwwwsedenagobmxindex4html
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
50
Lograr la percepcioacuten de que Meacutexico es capaz de comprometer recursos
humanos a la causa de las OMP
Entrenamiento especial y capacitacioacuten a militares mexicanos92
El principio de no intervencioacuten no estaacute rentildeido con la participacioacuten
mexicana en mecanismos multilaterales de mantenimiento de la paz y la
seguridad internacionales Incluso de no aprobarse en el Congreso de la
Unioacuten la reforma al artiacuteculo 76 constitucional permitiendo al presidente el
despliegue de tropas sin la necesaria autorizacioacuten del Senado auacuten asiacute no
habriacutea impedimento legal para colaborar en OMP Sin esta modificacioacuten a la
Constitucioacuten tal vez el proceso de la salida de los efectivos militares
mexicanos al exterior se retrase en la medida en la cual lo hagan las
deliberaciones en el Senado pero de ninguacuten modo eliminariacutea esta posibilidad
Asimismo la presencia de los preceptos de no intervencioacuten y libre
autodeterminacioacuten de los pueblos en el artiacuteculo 89 constitucional tampoco
implica una restriccioacuten absoluta al servicio de elementos castrenses en las
OMP93 Todo es cuestioacuten de interpretacioacuten voluntad reflexioacuten y en especial
disposicioacuten
92 Ma Cristina Rosas op cit p 71 93 ldquoNi en materia de intervencioacuten ni en cuanto a la autodeterminacioacuten se puede hablar en teacuterminos absolutosrdquo (Antonio Gonzaacutelez de Leoacuten op cit p 295)
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
51
Referencias
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
52
a) Libros y artiacuteculos acadeacutemicos Carrasco Araizaga Jorge ldquoEl Ejeacutercito exportablerdquo Proceso 7 de marzo de 2005 Esparza Heacutector G ldquoLas razones de Meacutexico operaciones de pazrdquo en Bien Comuacuten antildeo XI n 129 septiembre 2005 Eyre Kenneth ldquoOperaciones de paz contemporaacuteneas la experiencia canadienserdquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernadotte Academy 2005 Fenwick Charles G ldquoIntervention and the Inter-American Rule of Lawrdquo en The American Journal of International Law vol 53 n 4 octubre 1959 Garciacutea Robles Alfonso ldquoLa autodeterminacioacuten y la no intervencioacuten en el derecho internacional e interamericanordquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983 Gonzaacutelez de Leoacuten Antonio ldquoLa no intervencioacuten la autodeterminacioacuten y los organismos internacionalesrdquo en Pablo Gonzaacutelez Casanova (coord) No intervencioacuten autodeterminacioacuten y democracia en Ameacuterica Latina Meacutexico Siglo XXI 1983 Horn James J ldquoDid the United States Plan an Invasion of Mexico in 1927rdquo en Journal of Interamerican Studies and World Affairs vol 15 n 4 noviembre 1973 Jessup Philip C ldquoThe Estrada Doctrinerdquo en The American Journal of International Law vol 25 n 4 octubre 1931 Kissinger Henry La diplomacia Meacutexico FCE 1996 Meyer Lorenzo ldquoLa marca del nacionalismordquo en Blanca Torres (coord) Meacutexico y el mundo Historia de sus relaciones exteriores Tomo VI Meacutexico Senado de la Repuacuteblica 2000 Mingst Karen A Essentials of International Relations Nueva York Norton 2004 Mingst Karen A y Margaret P Karns The United Nations in the post-Cold War Era Boulder Westview Press 2000
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
53
Olamendi Patricia ldquoMi decepcioacutenrdquo Enfoque (suplemento poliacutetico de Reforma) 18 de septiembre de 2005 Rosas Ma Cristina (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernardotte Academy Meacutexico 2005 Rosas Ma Cristina ldquoMeacutexico ante las operaciones de paz de las Naciones Unidas recomendaciones para una poliacutetica en la materiardquo en Ma Cristina Rosas (coord) Las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas lecciones para Meacutexico Meacutexico UNAM-Folke Bernardotte Academy Meacutexico 2005 Semb Anne Julie ldquoThe New Practice of UN-Authorized Interventions A Slippery Slope of Forcible Interferencerdquo en Journal of Peace Research vol 37 n 4 julio 2000 Sepuacutelveda Ceacutesar El derecho de gentes y la organizacioacuten internacional en los umbrales del siglo XXI Meacutexico UNAM-FCE 1995 Smith Robert Freeman The United States and the Revolutionary Nationalism in Mexico 1916-1932 Chicago The University of Chicago Press 1972 Velasco Jesuacutes ldquoReading Mexico Understanding the United States American Transnational Intellectuals in the 1920s and 1990srdquo en The Journal of American History vol 86 n 2 septiembre 1999 b) Legislaciones y coacutedigos de referencia Carta de la Organizacioacuten de Estados Americanos Carta de las Naciones Unidas Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos Convencioacuten Interamericana sobre los Derechos y los Deberes de los Estados Convencioacuten sobre los Deberes y Derechos de los Estados en Caso de Luchas Civiles Decreto Constitucional para la Libertad de la Ameacuterica Mexicana sancionado en Apatzingaacuten a 22 de octubre de 1814 Ley Orgaacutenica del Ejeacutercito y Fuerza Aeacuterea Mexicanos Pacto Kellogg-Briand
El principio de no intervencioacuten en la negativa de Meacutexico a participar en operaciones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas una justificacioacuten anacroacutenica
Fundacioacuten Rafael Preciado Hernaacutendez AC
54
Proyecto de Decreto por el que se reforma la fraccioacuten III del artiacuteculo 76 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos Senado de la Repuacuteblica Gaceta Parlamentaria LIX Legislatura n 100 antildeo 2005 mieacutercoles 16 de marzo de 2005 Tratado Interamericano de Asistencia Reciacuteproca c) Informes y documentos oficiales Calvin Coolidge ldquoIntervention in Nicaraguardquo Congressional Record LXIX Congreso 2deg sesioacuten enero 12 de 1927 d) Encuestas y estudios Meacutexico y el Mundo Visiones Globales 2004 Opinioacuten Puacuteblica y Poliacutetica Exterior en Meacutexico 2004 Meacutexico CIDE-Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI) 2004 e) Artiacuteculos periodiacutesticos ldquoChocan Los Pinos y SRErdquo Reforma 1 de julio de 2005 ldquoDeja gobierno alianza militar en continenterdquo Reforma 10 de octubre de 2004 ldquoPlanea SRE enviar militares a la ONUrdquo Reforma 30 de junio de 2005 ldquoPropone la SRE participar en operaciones de paz de la ONUrdquo La Jornada 30 de junio de 2005 ldquoRubeacuten Aguilar enmienda la plana a Olamendi eacutesta renuncia a la SRErdquo La Jornada 1 de julio de 2005
