Évaluation de la crédibilité des ressources en ligne : étude sur une population...
TRANSCRIPT
Évaluation de la crédibilité, Évaluation du site web, Étude des usagers. Saïd Bergheul et Adel Labidi
Évaluation de la crédibilité desressources en ligne : étude sur unepopulation d’étudiants de l’universitéde MonctonSaid Bergheul, Ph.D., Université du Québec en Abitibi-Témiscamingue. Adel Labidi, Bibliothécaire,Université de Moncton.
Résumé
Le nombre des documents en ligne ne cesse d’augmenter et lerepérage d’un contenu crédible nécessite une connaissanceapprofondie. Les étudiants ont des difficultés à évaluer lacrédibilité de l’information sur Internet. Afin de vérifiersi les étudiants ont les compétences requises pour évaluerla crédibilité des sites Internet, nous avons interrogé 50étudiants de l’Université de Moncton à l’aide d’unquestionnaire élaboré à partir des travaux de Metzger (2007)et Liu (2004). Sur l’ensemble des étudiants que nous avonsinterrogé, les résultats indiquent que 70% recourent àInternet pour chercher l’information, 84% utilisent desmoteurs de recherche et 60 % avouent ne pas avoir aucuncritère défini pour sélectionner un site. Les analyses desrésultats sont commentées et des recommandations pouraméliorer l’évaluation de la crédibilité des sites Internetchez les apprenants sont proposées. Les limites de cetteétude sont abordées et expliquées.
Mots clés : Évaluation de la crédibilité, Évaluation du
site web, Étude des usagers.
1- Introduction
L’avènement d’Internet et les applications offertes par le
web ont favorisé et renforcé l’accès aux sources en ligne,
d’ailleurs plusieurs études statistiques (Lankes, 2008) ont
démontré l’accroissement du taux de connectivité sur
Internet notamment chez les jeunes. Toutefois, comme le
nombre des documents en ligne ne cesse d’augmenter très
rapidement, le repérage d’un contenu crédible nécessite une
connaissance des caractéristiques et des critères de la
crédibilité de l’information sur le web. La majorité des
recherches sur la crédibilité se sont orientées vers
l’étude des usagers experts dans la recherche de
l’information comme les chercheurs et les professeurs et
très peu d’entre elles se sont intéressées à l’étude des
2
étudiants universitaires. À plus d’un titre, il nous paraît
pertinent et nécessaire de non seulement saisir
l’importance que revêt la notion de crédibilité dans
l’accès à l’information, mais encore de questionner la
capacité et la compétence personnelle des étudiants à
évaluer la crédibilité de l’information sur Internet, étant
devenu leur première source d’aide pour la réalisation de
leurs travaux (Liu, 2004). Il faut noter également que
l’apparition des outils de découverte1 (WorldCat Local,
Summon et d’autres) sur la majorité des sites web des
bibliothèques universitaires, et plus particulièrement les
universités nord-américaines. La conséquence immédiate de
l’adoption de ces nouveaux outils qui font partie d’une
nouvelle génération d’interfaces de recherche réside dans
la multiplication des possibilités, pour les usagers en
général et les étudiants en particulier, de repérer et
d’accéder à une immense quantité de documents en ligne. De
ce fait, le rôle des universitaires (professeurs et
bibliothécaires) est indispensable pour outiller les
étudiants des compétences nécessaires afin qu’ils puissent
sélectionner un contenu crédible.
1 Les outils de découverte (discovery tools) sont de nouveaux
outils conçus pour permettre l’interrogation simultanée de
catalogues des bibliothèques et des bases de données. Leur
performance réside dans la recherche fédérée offrant plus
de résultats de recherche pour les usagers.3
Le but ultime de notre étude est de tester la compétence
des étudiants de l’Université de Moncton et leur aptitude à
évaluer la crédibilité de l’information sur le Net. À
l’aide d’une enquête menée auprès d’une cinquantaine
d’étudiants, nous désirons démontrer les difficultés que
les étudiants ressentent pour évaluer la crédibilité des
sites Internet. Nous proposerons finalement des
recommandations pour développer des compétences
personnelles chez les étudiants afin qu’ils puissent
repérer les informations crédibles sur Internet.
2- Revue de littérature
D’après le Petit Robert, la crédibilité c’est « ce qui fait
qu’une personne, une chose mérite d’être crue ». Le terme
vient du Latin credere qui signifie « croire » (Hawkins,
1999) et repose sur deux dimensions : la confiance et
l’expertise (Flannigan et Metzger, 2007). La notion de
crédibilité est de ce fait liée d’abord à la source du
message ou de l’information qui devrait être digne de
confiance et ensuite au contenu qui devrait satisfaire
l’utilisateur et répondre à son besoin.
La prise en compte de la notion de crédibilité a été de
longue date l’enjeu de débats et de réflexion. En effet, il
4
semble que cette notion a été soumise à des questionnements
depuis l’époque grecque (Self, 1996). Cette question se
pose avec plus d’acuité depuis l’apparition d’Internet et
l’intégration des outils offerts par le web 2.0. Étant
donné que le chargement des données sur le web demeure sans
contrôle et l’information en ligne des fois ambivalente :
crédible, mais aussi tendancieuse et incomplète (Burbules,
2001). L’importance du concept vient de la « surabondance
informationnelle » sur le web et de l’accès direct offert
à l’usager qui est censé valider le contenu de ce qu’il a
trouvé. Des études ont démontré que seulement 23% parmi 60%
qui accèdent eux-mêmes aux services du web trouvent ce
qu’ils cherchent (Miteko, 2006). Cette défaillance dans la
récupération de l’information est due probablement à
l’incompétence des usagers, mais aussi à d’autres
paramètres qui affectent la crédibilité de l’information
sur Internet comme les outils utilisés pour accéder aux
réseaux, notamment le logiciel et le matériel. Des
recherches confirment que l’environnement numérique lui
aussi peut affecter la crédibilité de l’information
(Lankes, 2008).
Au début, les chercheurs ont concentré leurs efforts sur
la notion de crédibilité en tant que concept général afin
de préciser les critères qui aident les usagers à
déterminer la crédibilité de l’information (Metzger, 2007).
Parmi les critères, nous citons : l’exactitude, l’autorité,
5
l’objectivité, l’instantanéité et la couverture. Ainsi, il
est progressivement devenu primordial de délimiter les
facteurs qui influencent les usagers et les amènent à
croire en la crédibilité des émetteurs et des contenus de
l’information ou, au contraire, à en douter. Au vu des
travaux de plusieurs spécialistes des sciences de
l’information et de la communication, du marketing et des
sciences médicales (Liu, 2004), nous avons pu distinguer
trois dimensions de la crédibilité de l’information : le
contenu de l’information, le support dans lequel
l’information est véhiculée et l’usager en tant que
récepteur de cette information.
2.1. Le contenu de l’information
Le contenu de l’information est le centre de gravité de
l’évaluation de la crédibilité de l’information. Ce qui
résulte d’un tel principe, c’est la mise en évidence par
des recherches émanant des sciences de l’information et de
la communication de la nécessité d’indiquer la provenance
de l’information et le degré de sa pertinence par les
systèmes de recherche de l’information. En d’autres termes,
il est nécessaire de savoir QUI assume la responsabilité du
contenu et s’il s’agit d’une source d'information
véritablement crédible
6
Rieh et Belkin (1998) insistent sur l’importance de la
qualité de l’information et sur la nécessité d’évaluer
l’autorité des sources. Ils ont identifié plusieurs
critères de crédibilité du contenu : source, format,
présentation, instantanéité et précision. En marketing, la
qualité de la publicité est un critère majeur de la
crédibilité du produit. Des études (Malony, 1994) ont
démontré que la réputation de la compagnie ainsi que la
certification du produit sont aussi des facteurs qui
influencent le comportement du consommateur. En
journalisme, le contenu du message, la réputation de la
source et l’autorité de la source sont de même des éléments
indispensables pour mesurer la qualité de l’information.
Cependant, des recherches (Iding et al, 2008) ont mis en
question certains critères de contenu de l’information
comme la source de contenu et l’autorité de la source. Une
récente comparaison entre Wikipédia, une encyclopédie libre
accessible sur Internet, et l’encyclopédie Britannica
perçue comme source fiable, a démontré qu’il n’y a pas une
grande différence entre les deux au niveau de l’exactitude
de l’information et que la moyenne d’erreur dans Wikipédia
(4) demeure très proche de celle dans Britannica (3) (Iding
et al, 2008).
2.2. Le support
7
Le support physique n’a pas eu d’effet sur l’évaluation de
la crédibilité comme celui du virtuel. L’ouverture et la
facilité technique qu’offre le web ont encouragé les
usagers à accéder de plus en plus aux pages web pour
récupérer de l’information. Plusieurs études (Fogg et al,
2000; Fogg et al, 2001) ont confirmé le manque de
crédibilité des sites web et ont étudié les éléments qui
déterminent sa crédibilité. Metzger (2007) a recensé 25
facteurs qui influencent l’évaluation de la crédibilité de
l’information en ligne. Parmi les principaux facteurs, (la
présence d’une date de mise à jour, la citation des
sources, l’identification et la qualification de l’auteur,
l’absence de la publicité), l’organisation du site et la
facilité de navigation occupent incontestablement un statut
privilégié. En dépit de leur importance, comme n’ont pas
manqué de le relever de très nombreux auteurs, on doit
reconnaitre que ces critères d’évaluation sont loin de
garantir une efficacité chez les internautes au moment de
l’accès à l’Internet. Par ailleurs, cette remise en
question laisse apparaitre deux raisons : La première
revient au fait que ces critères ne sont que des modèles
prédéfinis qui ont été appliqués d’une façon figée et
systématique sans prendre en compte les pratiques réelles
des internautes (Metzger, 2007). La deuxième concerne les
explications les plus poussées concernant les paramètres
qui peuvent affecter la crédibilité que des recherches
8
récentes (Lankes, 2008) ont présenté. Pour spécifier
davantage ces paramètres et surtout décrire la diversité et
la complexité des critères d’évaluation, Lankes (2008)
postule que tous les maillons de l’architecture d’Internet
qu’ils soient visibles ou invisibles (Infrastructure,
Application, Service d’information, Utilisation) affectent
de près ou de loin la crédibilité sur Internet.
2.3. Les usagers
La majorité des études récentes de la crédibilité se sont
orientées vers l’usager vu qu’il représente l’acteur
principal dans le processus de la recherche de
l’information. Rieh (2002) a étudié la réaction des
chercheurs sur Internet et a examiné leur jugement de la
qualité de l’information. Il pense que les chercheurs
préfèrent l’information scientifique en faisant confiance
aux institutions académiques et aux agences
gouvernementales plutôt qu’aux institutions commerciales.
D’autres recherches (Iding et al, 2009; Liu, 2004) se
concentrent sur l’étude des usagers non experts comme les
étudiants des universités. À l’aide des enquêtes menées
auprès des étudiants, ils ont confirmé l’absence de l’auto-
détermination et de la compétence personnelle pour évaluer
la crédibilité de l’information sur les sites web. L’étude
du comportement de l’usager a remis en question le modèle
9
des séries de critères prédéfinis qui ignore d’autres
facteurs qui sous-tendent l’usage d’Internet pour la
recherche d’information et la nature fondamentalement
cognitive (but, motivation, croyance, etc) et psycho-
sociale de l’agir humain. Metzger (2007) a éprouvé les
limites de ce modèle statique et planifiant et a proposé de
s’intéresser plutôt aux pratiques réelles des internautes
en suggérant des règles et/ou critères généraux
d’évaluation de la crédibilité. En somme, les études
récentes de la crédibilité (Metzger 2008; Lankes, 2008;
Rieh, 2002; Liu, 2004; Iding et al, 2009) qui s’articulent
autour de l’usager, tentent d’étudier son comportement et
sa motivation et proposent des solutions pour renforcer sa
capacité à évaluer lui-même la crédibilité du contenu.
C’est principalement dans le cadre de cette perspective que
nous nous sommes intéressés aux étudiants en tant
qu’usagers des documents en ligne. À plusieurs égards, il
nous a paru pertinent de poser les questions suivantes :
Est-ce que les étudiants ont les capacités et les
compétences pour évaluer la crédibilité des sites
Internet ? Quels sont les critères auxquels les étudiants
recourent pour choisir les sites Internet ?
3. Méthode
3.1. Participants
10
Dans le cadre de cette enquête, nous avons interrogé 50
étudiants de l’université de Moncton au Nouveau-Brunswick
(16 étudiants et 32 étudiantes). Leur âge varie entre 18 et
38 ans (Moyenne : 22.20 et Écart type : 4.13). 86 % des
étudiants interrogés poursuivent des études au niveau Bac,
10 % sont inscrits en maîtrise et 4% n’ont pas spécifié
leur niveau d’étude. Les étudiants ont été interviewés à la
bibliothèque de l’université.
3.2 L’instrument
Pour vérifier si les étudiants sont capables d’évaluer la
crédibilité des sites Internet qu’ils consultent, nous avons
élaboré un questionnaire. Pour construire notre outil, nous
nous sommes inspirés des travaux de Metzger (2007) qui
présente une liste de critères pour évaluer les sites
Internet et les travaux de Liu (2004) qui a aussi réalisé
une enquête auprès d’étudiants américains pour savoir leurs
perceptions de la crédibilité des revues scientifiques.
Le questionnaire que nous avons utilisé et adapté est
structuré de la manière suivante : les deux premières
questions vérifient l’orientation de l’étudiant avant
d’effectuer la recherche et s’il se réfère constamment aux
personnes-ressources (professeurs ou bibliothécaires par
11
exemple) avant de commencer la recherche. Les questions
suivantes
(3 à 7) portent sur la motivation du choix d’un site
(l’ergonomie, l’auteur, le contenu de l’information, les
éléments externes qui déterminent la qualité de ce contenu
et le type d’usage du site. La dernière question permet de
savoir si l’étudiant a à priori des critères avant qu’il
commence sa recherche.
4. Résultats
Après avoir saisi les données obtenues à l’aide du logiciel
SPSS, on peut observer les résultats suivants sur les
figures ci-dessous.
Lorsque nous interrogeons les étudiants sur leur première
réaction lorsqu’ils envisagent de chercher de l’information
12
dans le cadre de leurs travaux, 70% répondent qu’ils
commencent par interroger les sites Internet, comme le
montre la figure1. 26 % mentionnent qu’ils vont d’abord
interroger le site de la bibliothèque et utiliser les
ressources existantes. Seulement 4% indiquent commencer par
consulter un bibliothécaire ou service de référence de la
bibliothèque. Ces résultats rejoignent les observations de
(Liu, 2004) qui indique que l’information sur Internet est
devenue ces dernières années la première source et recours
des étudiants pour préparer leurs travaux et examens.
Interrogé sur les méthodes que les étudiants adoptent pour
recherche l’information sur les sites Internet, 84%
indiquent commencer par interroger un moteur de recherche
(Google, par exemple). 6% entreprennent leurs recherches
suite à une référence ou recommandation de la part d’un
13
professeur ou bibliothécaire. 4% mentionnent qu’ils
utilisent un article de périodique ou de presse au départ
et 2% seulement déclarent s’appuyer sur leur expérience
personnelle ou connaissance préalable. La figure 2 montre
aussi que sur les 50 étudiants interrogés, 4% n’ont pas
répondu à cette question.
Questionné sur les facteurs qui motivent le plus le choix
des sites Internet, 39% des étudiants privilégient
l’organisation et la navigation sur le site comme indiqué
sur la figure 3. 36% préfèrent consulter les dix premiers
résultats d’un moteur de recherche. 11% ont le souci de
vérifier la validité de la source, l’absence de publicité,
la pertinence de l’information et la familiarité avec le
site. La rapidité du téléchargement est la préférence de 8%
et la conception et design du site est une priorité pour 6%
des étudiants.
14
La figure 4 expose les intérêts des étudiants au moment de
la navigation sur les sites Internet. On peut clairement
observer que 39% des étudiants accordent une importance à
la qualification et la compétence de l’auteur trouvé sur le
site. 23 % préfèrent d’abord identifier les auteurs, 21%
vérifient les qualifications des personnes ayant mis
l’information en ligne et son objectif et 15% accordent une
grande importance au site Internet s’il est affilé à une
institution prestigieuse reconnue. Une minorité (2%)
vérifie la date de publication des informations sur le
site.
15
Par rapport au contenu des sites Internet consultés, 43%
des étudiants portent attention aux informations organisées
et à la qualité professionnelle. La figure 5 affiche aussi
que 23% regardent la rédaction et le niveau académique des
informations. 21% insistent sur le cheminement logique du
contenu, l’orthographe et la grammaire du texte et 11%
regardent l’avis des autres universitaires sur le contenu
du site. 2% ont déclaré que la crédibilité de l’information
est liée au nombre de citations de cette information.
16
Concernant la gestion des sites Internet, les étudiants
évoquent les critères rattachés au contenu. La figure 6
montre que 39% rapportent l’importance de la mise à jour
régulière ou récente du site, 35 % regardent si l’accès au
contenu du site est gratuit ou payant, 19% vérifient
l’existence de liens externes et 6% la présence de contact
avec les responsables du site en cas de nécessité.
Seulement 1 % des étudiants ont évoqué l’importance de
l’accès à l’information à partir du site de la bibliothèque
de l’université.
17
La figure n°7 indique que 40 % des étudiants interrogés
disent que les fautes de frappe et les liens inaccessibles
sont des indicateurs de l’importance et de la crédibilité
du site. 33 % accordent une préférence pour le type de
nom du domaine (com., edu. ou autres). Pour 15 %, la
politique de sécurité et la protection de la vie privée
sont très privilégiées. 12 % des étudiants mentionnent que
la présence ou l’absence d’affiches publicitaires devrait
être un indicateur important au cours de la navigation sur
un site.
18
À la question avez-vous des critères bien définis avant de
sélectionner un site, une majorité (60%) a répondu
négativement et 38 % ont indiqué avoir des critères bien
précis pour choisir un site Internet. 2 % n’ont pas répondu
à cette question. Les résultats sont exposés sur la figure
8. Si on regarde de près les réponses des personnes qui ont
répondu positivement à cette question, on peut repérer les
éléments suivants par ordre de fréquences évoquées: L’auteur
identifié est compétent dans le domaine (12), la pertinence
et crédibilité du site et de son contenu (10),
l’organisation du contenu est simple et claire (9), l’accès
est facile et gratuit sans publicité (8), la qualité du
français (7), la présence de références et de liens vers
d’autres sources (7), les informations sont récentes (3), le
contenu est revu par les pairs (3), le type de nom du
19
domaine est bien connu (2) et le classement est parmi les
premiers dans les moteurs de recherche (1).
5. Conclusion
L’objectif principal de cette recherche est de clarifier les
facteurs qui influencent les étudiants dans leurs
perceptions et évaluations de la crédibilité des ressources
en ligne. Notre recherche a exploré les capacités des
usagers (les étudiants) à évaluer le contenu de
l’information et les supports sur le web. Les résultats
s’accordent avec les recherches antérieures (Metzer, 2007;
Liu, 2004; Iding et all, 2009) et démontrent clairement les
difficultés des étudiants à évaluer la crédibilité des sites
Internet. 70% des étudiants rapportent recourir en premier
lieu aux ressources en ligne pour réaliser leurs travaux,
84% utilisent des moteurs de recherche et 60 % confient
avoir aucun critère défini pour choisir un site. Ainsi, 75 %
déclarent qu’ils sont plus motivés par l’organisation du
site et sa parution parmi les dix résultats des moteurs de
recherche. 62% accordent une importance à la qualification
et l’identification des auteurs repérés sur le web. 66%
privilégient les informations et le niveau académique du
site. 74% penchent plus vers les sites actualisés avec un
accès gratuit et 73% pensent que le plus important est la
qualité du site et son type de domaine.
20
En définitive, il semble bien qu’il faille ici postuler
qu’il est nécessaire de consacrer une focalisation élevée
sur la formation des usagers vu que leur habileté et leur
compétence à critiquer les sources de l’information et à
évaluer la qualité de leur contenu est un facteur
déterminant dans le processus de l’évaluation de la
crédibilité. Pour ce faire, nous proposons les
recommandations suivantes :
- Enseigner l’évaluation de la crédibilité parmi les
programmes universitaires ou l’inclure dans les
formations documentaires des bibliothèques
universitaires,
- Former les usagers aux critères de la crédibilité du
contenu de l’information,
- Faire apprendre aux usagers à critiquer les sites web
et à prendre connaissance de ses critères d’évaluation,
- Expliquer le fonctionnement général des outils
d’Internet (infrastructure, moteurs de recherche…etc.)
qui peuvent influencer le jugement des usagers sur la
crédibilité du contenu de l’information,
- Développer la capacité des usagers pour qu’ils
apprennent à évaluer le contenu de l’information peu
importe sa source éducationnelle ou commerciale,
21
- Sensibiliser les usagers sur l’emploi des critères de
crédibilité lors du processus de recherche de
l’information.
Enfin, nous tenons à préciser les limites de cette étude.
Les perspectives d’une future recherche seraient d’avoir un
échantillon plus grand composé de plusieurs catégories
d’apprenants recrutés dans plusieurs écoles, collèges et
universités et d’utiliser des analyses statistiques plus
avancées.
22
Bibliographie Burbules, N. (2001). Paradoxes of the web: The ethical
dimensions of credibility. Library trends, 49(3), 441-453.
“Crédibilité”. In Grand Robert de la langue française [En
ligne]. (Page consultée le 23 mars 2012)
http://gr.bvdep.com/version-1/gr.asp
Flanagin, A. J., & Metzger, M. J. (2007). The role of site
features, user attributes, and information verification
behaviors on the perceived credibility of web-based
information. New Media & Society, 9(2), 319-342.
Fogg, B.J., Marshal, J., Laraki, O., Osipovich, A., Varma,
C., Fang, N., et al.(2000). Elements that affect web
credibility: Early results for self-report study. In
Proceedings of AMC CHI 2000 conference on human factors in computing
systems (pp.287-288). New York: ACM Press.
Fogg, B.J., Marshal, J., Laraki, O., Osipovich, A., Varma,
C., Fang, N., et al.(2001). What makes web site
credible. In Proceedings of AMC CHI 2000 conference on human
factors in computing systems (pp.61-68). New York: ACM Press.
Hawkins, D. (1999). What is credible information? En ligne,
23(5), 86-89.
Herring, S. D. (2001). Using the World Wide Web for
research: Are faculty satisfied? The Journal of Academic
Librarianship, 27(3), 213-219.
23
Iding, M. K., Crosby, M. E., Auernheimer, B., & Barbara
Klemm, E. (2009). Web site credibility: Why do people
believe what they believe? Instructional Science, 37(1), 43-
63.
Lankes, R. D. (2008). Credibility on the Internet: Shifting
from authority to reliability. Journal of Documentation,
64(5), 667-667.
Liu, Z. (2004). Perceptions of credibility of scholarly
information on the web. Information Processing and Management,
40(6), 1027-1038.
Maloney, J. C. (1994). Is advertising believability really
important? Marketing Management, 3(1), 47.
Miteko. T (2006). Driving value from every online customer
interaction: The power of intent-driven personalization.
Customer Inter@ction Solutions, 24(8), 38.
Metzger, M. J. (2007). Making sense of credibility on the
web: Models for evaluating online information and
recommendations for future research. Journal of the American
Society for Information Science and Technology, 58(13), 2078-2091.
Rieh, S. Y. (2002). Judgment of information quality and
cognitive authority in the web. Journal of the American Society
for Information Science and Technology, 53 (2), 145-161.
Rieh, S. Y., & Belkin, N. J. (1998). Understanding judgment
of information quality and cognitive authority in the
WWW. Proceedings of the ASIS Annual Meeting, 35, 279-89.
24
Shawn Tseng, & B J Fogg. (1999). Credibility and computing
technology. Association for Computing Machinery.
Communications of the ACM, 42(5), 39.
Self, C.C. (1996). Credibility. In M. B. Salwen , & D. W.
Stacks (Eds.), An integrated approach to communication theory and
research (pp. 421-444). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
Wathen, C. N., & Burkell, J. (2002). Believe it or not:
Factors influencing credibility on the web. Journal of the
American Society for Information Science and Technology, 53(2), 134-
144.
25