Master 2 - Histoire des sociétés occidentales Anael Poussier

Université Paris I

Le conflit au Soudan-Est

Se battre pour Sawākin

(1883-1891)

Mes remerciements sincères à Mme Raphaëlle Branche pour son suivi et son soutien,

et à Anna Benhamou pour ses relectures et ses conseils.

Carte du Soudan mahdiste (1881-1898)

1

2

Table des matières

Introduction........................................................................................................................................7

1.Le Soudan et la Mahdiyya............................................................................................................7

a.Géographie du Soudan.............................................................................................................7

b.La Mahdiyya (1883-1898).......................................................................................................8

2.Le Soudan-Est : un ensemble géographique et ethnique..............................................................9

a.Géographie du Soudan-Est......................................................................................................9

b.Les tribus beja........................................................................................................................10

3.Sawākin : une position stratégique au Soudan-Est ?..................................................................11

a.Le développement de Sawākin, une perspective historique...................................................11

b.Sawākin : une île portuaire....................................................................................................12

4.Historiographie...........................................................................................................................13

a.Historiographie de la Mahdiyya............................................................................................13

b.Historiographie de l'empire britannique................................................................................15

5.Sources........................................................................................................................................16

6.Le conflit au Soudan-Est entre 1883 et 1891, quelles perspectives ?.........................................18

Partie 1 : Soumettre par les armes, une perspective locale...........................................................21

1.Le conflit au Soudan-Est : une perspective chronologique........................................................21

a.Le contexte militaire en 1883.................................................................................................21

b.Les expéditions de 1884 et 1885............................................................................................22

c.Transformation et reconfiguration du paysage tribal (1886-1889).......................................22

d.Famine et reconquête (1889-1891)........................................................................................23

2.Les combats autour de Sawākin..................................................................................................23

a.Les troupes turco-égyptiennes face au mouvement mahdiste................................................23

b.L'armée britannique face au mouvement mahdiste au Soudan-Est.......................................24

i.Des combats difficiles........................................................................................................24

ii.Des adaptations limitées face à une guerre non-conventionnelle.....................................32

c.L'armée mahdiste et sa confrontation à la puissance militaire britannique..........................37

i.Des conceptions tactiques qui ont connu d'importantes évolutions...................................37

3

ii.Les limites de l'adaptation des forces mahdistes au Soudan-Est.......................................47

3.La guerre défensive et le siège de Sawākin................................................................................51

a.Les combats pour Sawākin.....................................................................................................51

b.Défendre la ville : fortifications et garnisons........................................................................54

4.Les enjeux stratégiques du conflit au Soudan-Est......................................................................58

a.« Parce qu'ils se sont battus sans raisons, ils ont conquis sans profit »................................58

b.Offensive et défensive.............................................................................................................60

c.Occuper le terrain, une stratégie efficace ?...........................................................................62

5.La nature des combats : une violence exacerbée........................................................................68

Partie 2 : La guerre par d'autres moyens : dynamiques tribales et économiques dans le conflit

au Soudan-Est, une perspective régionale......................................................................................73

1.Les dynamiques tribales dans le contexte de la Mahdiyya.........................................................73

a.D'importants mouvements de migrations au Soudan-Est aux XVIIIe et XIXe siècles...........73

b.L'impact de la Mahdiyya sur la configuration tribale du Soudan-Est...................................76

i.Le retour des dynamiques inter-tribales.............................................................................76

ii.Tariqas et divisions religieuses..........................................................................................80

iii.Leadership et contrôle mahdiste face aux tribus beja......................................................81

c.Contrôler les tribus : la vision anglaise des allégeances tribales.........................................86

i.Quelle influence pour quel contrôle ?................................................................................86

ii.Les tribus beja et les systèmes de représentations britanniques........................................92

2.Les flux commerciaux du Soudan-Est........................................................................................98

a.La traite des esclaves depuis le littoral soudanais.................................................................99

i.Un trafic important avec le Hedjaz..................................................................................100

ii.La lutte difficile contre le trafic d'esclaves.....................................................................103

iii.Les effets ambiguës des mesures britanniques contre le trafic d'esclaves.....................108

b.Le libre-échange et le commerce au Soudan-Est.................................................................112

i.La nature des flux commerciaux sur le littoral soudanais................................................112

ii.La question du commerce pour les autorités anglo-égyptiennes....................................123

c.Les influences extérieures au débat sur l'ouverture du commerce au Soudan-Est..............127

d.L'évolution de la politique commerciale britannique au Soudan-Est..................................130

3.Le blocus du Soudan-Est..........................................................................................................133

4

a.Aux origines du blocus.........................................................................................................133

b.Août 1890 : le blocus complet du Soudan-Est.....................................................................138

c.La paix à quelle prix ?..........................................................................................................142

i.Compter les morts............................................................................................................142

ii.L'occupation de Tūkar et la conquête du Soudan-Est.....................................................145

Partie 3 : Le Soudan-Est en débat, métropole et représentations face à une guerre lointaine148

1.Comprendre la guerre et le débat parlementaire.......................................................................148

a.Un Parlement divisé.............................................................................................................149

b.La crise parlementaire de 1888...........................................................................................153

2.Critiquer la guerre.....................................................................................................................163

a.La famine..............................................................................................................................163

b.La violence...........................................................................................................................168

3.Voir la guerre.............................................................................................................................174

a.Fabriquer l'image.................................................................................................................174

i.La presse illustrée britannique et la production de l'illustration.......................................174

ii.Art et vérité.....................................................................................................................179

b.Illustrer la guerre, la guerre inaperçue................................................................................181

i.La guerre comme prouesse logistique et démonstration de force....................................181

ii.Vivre la guerre.................................................................................................................184

iii.La guerre héroïque.........................................................................................................187

Conclusion.......................................................................................................................................193

Bibliographie...................................................................................................................................196

1.Sources primaires......................................................................................................................196

a.Archives................................................................................................................................196

b.Archives de presse................................................................................................................197

c.Publications..........................................................................................................................197

i.Ouvrages...........................................................................................................................197

ii.Articles............................................................................................................................199

2.Ouvrages...................................................................................................................................200

3.Articles......................................................................................................................................204

5

4.Thèses.......................................................................................................................................209

Annexes............................................................................................................................................210

1.Chronologie..............................................................................................................................210

2.Cartes du Soudan-Est et de la région de Sawākin....................................................................212

3.Illustrations supplémentaires....................................................................................................216

6

Introduction

Alors que j'écris de nouveau sur ce sujet, les événements récents me permettent de

déclarer, « Je vous l'avais bien dit. » Dans l'intérêt de l’Égypte, et donc du nôtre, il est

fortement désirable qu'il soit mis fin au mouvement du Mahdi le plus tôt possible. Je

passe sur toutes les considérations des avantages pour la civilisation qui sont aussi

directement en jeu. Une avance audacieuse sur Khartoum durant l'hiver 85-86, comme

cela fut un temps contemplé, aurait aisément accompli cet objectif. Mais toutes les

propositions pour écraser le Mahdisme par des opérations militaires ayant été rejetées

par le Gouvernement métropolitain de 1885, nous fûmes obligés de recourir à l'unique

autre expédient pour réaliser l'objectif en vue, c'est-à-dire laisser les Derviches

« mariner dans leur propre jus jusqu'à ce que le Mahdisme soit étranglé par la pauvreté

que la cessation de tout commerce aurait provoqué » (voir minute du 11-5-87)1.

Lettre écrite par G. Wolseley, Adjudant-General to the Forces, le 22 août 1890, suite à une

demande du Secretary of State for War, E. Stanhope, de récapituler ses vues sur la question du

l'ouverture du commerce au Soudan-Est.

1. Le Soudan et la Mahdiyya

a. Géographie du Soudan

Le Soudan constitue un ensemble géographique hétéroclite qui s'organise autour de la vallée

du Nil sur un espace immense2. Du nord au sud, pour reprendre les représentations géographiques

égyptiennes et britanniques, le Nil comporte deux méandres qui délimitent à l'ouest, le désert de la

Bayuda, et à l'est le désert nubien. De plus, son cours régulier est interrompu par six groupes de

1 PRO, WO 32/6353, Blockade of Sudan: question of restriction on importation of grain. Suggested reopening of trade. « In writing again upon it, recent events enable me now to say, “I told you so”. In the interests of Egypt and therefore in our interests, it is most desirable to bring the Mahdi movement to an end as soon as possible. I pass over all considerations of the interests of civilization which are directly involved also. A bold advance upon Khartoum in the winter 86-86, was at some time contemplated would have easily effected this object. But all attempts to crush Mahdism by military operations having been decided against by the Home Government in 1885, we were compelled to fall back upon the only other expedient for effecting the object in view, naming to leave the Dervishes “to stew in their own juice until Mahdism was strangled by the poverty that the stoppage of all trade would have entailed.” (see minute of 11-5-87). »

2 Le Soudan dans ses frontières antérieures à l'indépendance du Sud-Soudan le 7 juillet 2011 dispose d'une superficie approximativement égale à un tiers de celle des États-Unis.

7

cataractes. Khartoum se situe à la confluence du Nil Bleu et du Nil Blanc, à la pointe de la Gezirah

(« l'île » en arabe) un espace propice à l'agriculture grâce aux systèmes d'irrigation. Le cours du Nil

Blanc est orienté sur un axe sud-nord et traverse la province du Bahr-El-Ghazal avant de continuer

vers la région des Grands Lacs, où il prend sa source. Le Sudd est une gigantesque zone

marécageuse créée par le Nil Blanc à quelques 800 km en amont de Khartoum et qui constitua au

XIXe siècle un obstacle important à l'expansion ottomane dans la région. Le cours du Nil Bleu est

orienté sur un axe nord-ouest et rejoint les haut plateaux éthiopiens.

À l'ouest de la vallée du Nil, les deux grandes régions sont celles du Kordofan et du Darfour

qui s'étendent sur des zones désertiques et semi-désertiques. À l'est, le désert nubien constitue une

barrière entre le littoral de la Mer Rouge et la vallée fluviale. Les principales zones montagneuses

sont situées au nord-est du Soudan près de la frontière égyptienne, à l'ouest du Darfour autour du

Jebel Mara, au sud-est du Kordofan avec les montagnes Nuba, à la frontière avec l'Éthiopie près de

Kassala et enfin, parallèlement au littoral avec ce qui est nommé les collines de la Mer Rouge.

La saison des pluies dure de juillet à septembre, avec d'importantes différences selon les

régions. Les pluies sont violentes et courtes, et elles forment des wadis, de petites vallées sèches le

reste de l'année, qui marquent le paysage.

b. La Mahdiyya (1883-1898)3

La révolution mahdiste débute en juin 1881 avec la prédication millénariste de Muhammad

Ahmad ibn ‘Abdallah (auquel il sera référé par la suite par Muhammad Ahmad). Né en 1845 et

d'origine dunqalawi (la ville de Dongola sur les rives du Nil), il est un membre éminent de la

Samaniyya, l'une des principales tariqas du Soudan. En 1881, ce dernier se proclame Mahdi et

annonce le début de la mujaddid, ie. le renouveau de la foi islamique et la reproduction du rôle du

Prophète. En août 1881, une première expédition menée par les autorités ottomanes est défaite sur

l'île d'Aba (sur le Nil Blanc, en face de Kosti, en amont de Khartoum), ce qui est vu comme un

miracle et la confirmation des prétentions de Muhammad Ahmad. Un groupe de disciples se forme

rapidement à ses côtés, les Ansar, en référence directe avec les premiers temps de l'Islam, groupe

auquel appartient notamment ‘Abdallahi ibn Muhammad. Une seconde expédition est annihilée en

décembre 1881. En 1882, une guerre sainte est déclarée au Kordofan et l'armée mahdiste qui a dès

lors s'est fortement élargie, se dirige vers El Obeid dont elle fait le siège, après une première attaque

3 Peter M. Holt et Martin W. Daly, A History of the Sudan, from the Coming of Islam to the Present Day, Londres, Longman, 2011 (6e édition). Voir Chapitre 6 : The Mahdist Revolution (1881-1885) et Chapitre 7 : The Reign of the Khalifa ‘Abdallahi (1885-1898)

8

infructueuse le 8 septembre 1882. En janvier 1883, les villes d'El Obeid et de Bara se rendent. Mais

en février 1883, le nouveau Governor-General, ‘Abd al-Qadir Hilmi Pasha mène avec succès des

opérations pour la défense de Sennar. Cependant, il est rappelé en Égypte parce qu'il a été nommé

par des urabistes, et est remplacé par Muhammad Tawfiq. Pour restaurer le prestige du régime

khédival une expédition est lancée le 27 septembre 1883 vers El Obeid avec à sa tête Hicks Pasha.

Le 5 novembre, lors de la bataille de Sheykan, au sud d'El Obeid, les troupes ottomanes sont

défaites et massacrées. Pour organiser l'évacuation des Égyptiens et étrangers présents au Soudan, le

General Gordon est nommé Governor-General. Il arrive à Khartoum le 18 février 1884. Le 23

octobre, le Mahdi rejoint avec son armée la capitale et l'assiège. La décision est alors prise par le

gouvernement britannique, suite aux fortes pressions exercées par l'opinion publique, d'envoyer un

corps expéditionnaire menée par l'Adjudant-General Wolseley. Mais Khartoum n'est atteint que le

28 janvier, soit deux jours après sa capture par les forces mahdistes.

Le 22 juin 1885, peu de temps après cette importante victoire, Muhammad Ahmad meurt.

Après quelques hésitations, ‘Abdallahi ibn Muhammad est déclaré successeur ou Khalifa.

Appartenant à la tribu Ta‘aisha des Baqqara, il bénéficie du soutien de cet important ensemble

tribal. Malgré la contestation de sa légitimité par certains membres des Ansar et les dynamiques

centrifuges de groupes comme les Darfuris (notamment en avril 1886), le Khalifa ‘Abdallahi

poursuit le djihad. Kassala et Sennar tombent en août 1885 et des campagnes sont menées contre le

voisin abyssinien entre 1887 et 1889. Le 3 août 1889, la défaite infligée aux forces mahdistes

menées par le général ‘Abd al-Rahman al-Nujumi à la bataille de Tushki à la frontière sud de

l'Égypte met un terme à l'expansion territoriale du régime mahdiste. Malgré une nouvelle révolte en

1891, le pouvoir du Khalifa ‘Abdallahi connaît une certaine stabilité entre 1891 et 1896.

En mars 1896, le gouvernement britannique conservateur autorise la conquête du Soudan.

Une avance est réalisée la même année par H.H. Kitchener sur Dongola. Abu Hamad est capturé en

juillet 1897. Le 8 avril 1898, les Mahdistes perdent une nouvelle bataille à la confluence du Nil et

du fleuve Atbara. Enfin, le 1er septembre 1898, les forces anglo-égyptiennes prennent Omdurman

suite à la bataille de Karari. La mort de ‘Abdallahi ibn Muhammad lors de la bataille de Umm

Diwaykarat le 1er novembre 1899 consacre la fin du régime mahdiste.

2. Le Soudan-Est : un ensemble géographique et ethnique

a. Géographie du Soudan-Est

9

En 1885, le Soudan-Est est délimité au nord par la frontière avec l’Égypte, frontière poreuse

et peu définie pour les tribus nomades du nord de cette zone, les Um Nagi Bisharin. La frontière

ouest est matérialisée par le Nil au nord, et par le fleuve Atbara au sud, qui prend son origine dans le

haut-plateau éthiopien. Enfin, la frontière avec l'Abyssinie constitue la limite sud de cette région. Le

Soudan-Est peut être divisé en quatre aires géographiques distinctes. La première est celle du

littoral. La plaine côtière est une zone semi-désertique d'une largeur comprise entre 10 et 50

kilomètres. Cette bande est séparée de l'arrière pays par la chaîne des collines de la Mer Rouge qui

s'étend du nord au sud parallèlement à la côte, avec des sommets comme le Jebel Asoteriba au nord

à 2 217 mètres ou encore le Jebel Oda plus au sud à 2 780 mètres. La troisième zone est constituée

du désert nubien qui s'étend pour le Soudan-Est entre Berber sur le Nil la chaîne des collines de la

Mer Rouge. Il s'agit d'une zone désertique et donc hostile. Enfin, il est possible de regrouper dans la

dernière zone les deltas de la Baraka et du Gash qui sont des zones fertiles et qui donc représentent

les deux zones véritablement agricoles de cette région.

Le climat du Soudan-Est est particulièrement difficile. En saison sèche, entre mai et

septembre, les températures sur la côte atteignent fréquemment les cinquante degrés, ce que ne

manquèrent pas de souligner les différents Governor-Generals à Sawākin. La saison des pluies est

décalée par rapport à celle du reste du pays puisqu'elle s'étend du mois de septembre au mois de

novembre.

b. Les tribus beja

Il est cependant nécessaire de souligner que plus qu'une aire géographique, le Soudan-Est

doit avant tout être compris comme le territoire des tribus beja, un ensemble composé par quatre

tribus principales : les Bisharin mentionnés ci-dessus, les Amarar, les Hadendowa, les Beni Amer. À

ceux-ci peut-être ajouté un groupe tribal hétérogène nommé par les observateurs britanniques

contemporains les Suakinese, ou les Gabrail Ukhra4 dont l'organisation véritablement tribale est

incertaine et dont la caractéristique principale est leur établissement dans les environs Sawākin.

Les Beja appartiennent à un groupe ethnique particulier. Ils parlent principalement To

Bedawie et Tigré et au XIXe siècle, il a pu être remarqué que l'usage voire la connaissance de l'arabe

étaient limités. Contrairement aux autres groupes ethniques du Soudan, ils sont considérés et se

considèrent comme un groupe autochtone. Leur présence dans la région a pu être datée du premier

millénaire avant J-C, sous des noms différents, comme par exemple les Blemmiye pour les

4 Andrew Paul, A history of the Beja tribes of the Sudan, Cambridge, Cambridge University Press, 1954, p. 18.

10

Romains. Il s'agit néanmoins d'une historiographie délicate à traiter, comme cela sera analysé par la

suite.

Les tribus beja sont essentiellement nomades, mais à des degrés relativement différents. Les

Bisharin, dont la majeure partie du territoire s'étend sur le désert nubien, se déplacent avec leurs

troupeaux (essentiellement de dromadaires, dont la race est réputée) à la recherche de pâturages.

Les Hadendowa et les Amarar ont un mode de vie similaire, si ce n'est pour l'installation de certains

clans de ces deux tribus dans les deltas du Gash et de la Baraka durant la saison des pluies pour se

consacrer à des activités agricoles. Les Beni Amer, présents surtout sur les contreforts du plateau

éthiopien, constituent le groupe tribal le plus sédentaire, malgré la possibilité de migrations

saisonnières. La barrière que représentent les collines de la Mer Rouge et le désert nubien font du

Soudan-Est une région isolée par rapport à la vallée du Nil. L'économie locale est donc souvent

limitée à l'auto-subsistance. Toutefois, certains clans bénéficient des revenus de la route

commerciale entre Sawākin et Berber en prenant en charge les caravanes. Il est ainsi intéressant de

noter que les grandes divisions tribales s'articulent autour de cet axe est-ouest. Si cette route

commerciale n'a pas l'importance de celle du Nil, elle permet néanmoins la prospérité de Sawākin

au début du XIXe siècle. Les importations comprennent surtout des produits en coton. Les produits

exotiques comme les plumes d'autruche, les peaux de bêtes ou encore l'ivoire constituent une part

importante des exportations. À cela s'ajoutent, d'une part la gomme arabique dont la demande est

croissante au XIXe siècle, mais aussi les esclaves qui sont nombreux à transiter par le littoral de la

Mer Rouge pour rejoindre la côte de la péninsule arabique.

3. Sawākin : une position stratégique au Soudan-Est ?

a. Le développement de Sawākin, une perspective historique

Une des premières sources fiable mentionnant Sawākin est une description par le géographe

al-Mas‘udi au Xe siècle5. Au XVe siècle, Sawākin semble avoir été le principal port d'embarquement

pour les pèlerins musulmans d'Afrique du Nord en direction de la Mecque et avoir disposé d'un rôle

commercial important sur le littoral de la Mer Rouge, notamment grâce à la destruction en 1426 par

le sultan mamelouke d'Égypte d'Aydhab, le grand port rival au nord6. Du fait de la concurrence du

5 Colin Breen, Wes Forsythe, Laurence Smith et Michael Mallinson, « Excavations at the medieval Red Sea port of Suakin, Sudan », Azania: Archaeological Research in Africa, Vol.46 (2), 2011, pp. 205-220.

6 Gudrun Dalh et Anders Hjort-Af-Hornas, « Precolonial Beja : a Periphery at the Crossroads », Nordic Journal of

11

pouvoir ottoman et du sultanat Funj sur cette zone, la ville a sans doute bénéficié d'une certaine

autonomie. Toutefois, la découverte du passage du Cap par les Portugais entraîne un ralentissement

de l'activité économique dans la Mer Rouge à partir du XVIe siècle. Ceci a pour conséquence de

limiter principalement le commerce de Sawākin sur la traite des esclaves en direction de l'empire

ottoman.

En 1865, Sawākin et Massowah sont rattachés à l'Égypte. Il s'agit de l'une des conséquences

de l'affaiblissement du pouvoir ottoman dans la zone. Mumtaz Pasha devient alors le premier

gouverneur du port, et des projets agricoles sont élaborés dans le delta de la Baraka dans le cadre

des réformes économiques mises en place par le Khédive Ismaïl. Très ambitieux, ces plans ne

rencontrèrent pas le succès espéré7. Mais l'ouverture du canal de Suez en 1869 fut l'occasion d'un

développement économique certain dans la région et au début des années 1880, la population de

Sawākin est estimée à 30 000 habitants8.

b. Sawākin : une île portuaire

Sawākin est situé approximativement au centre du littoral soudanais de la Mer Rouge, au

pied des collines qui longent la côte. La ville est composée de deux éléments, l'île, son cœur

historique et économique, et le Gef, sa partie continentale, résultat de son développement. L'île est

« accessible par bateau par un étroit chenal depuis la Mer Rouge selon axe sud-ouest, et depuis la

terre par un causeway artificiel9. » La ville offrait ainsi un port très protégé, mais également difficile

d'accès, surtout avec l'augmentation rapide de la taille des navires durant la seconde moitié du XIXe

siècle. L'île elle-même était encerclée par des entrepôts, des cours ouvertes sur la mer par un quai.

Contrairement à ce que peut laisser penser la carte de D. Rhodes, les limites entre le rivage

et la mer ne sont pas clairement délimitées. La zone de Sawākin, et ceci est vrai pour la majeure

partie du littoral soudanais, est caractérisée par la présence de récifs coralliens, de bancs de sable, et

de lagunes. Le trait de côte connaît donc de fortes fluctuations et les rivages sont inhospitaliers. Le

développement d'importantes infrastructures portuaires par les Britanniques en 1884 et 1885 qui

comprenait notamment l'aménagement de la Quarantine Island, était la conséquence directe des

difficultés liées à la nature du rivage.

African Studies, Vol. 15 (4), 2006, p.486.7 J.F.E. Bloss, « The Story of Suakin, Part III : From 1865 to the present day », Sudan Notes and Records, Vol. 20 (2),

1937, pp. 247-280.8 Ibid.9 Daniel Rhodes, « The Nineteenth-Century Colonial Archeology of Suakin, Sudan », International Journal of

Historical Archaeology, Vol.15 (1), 2011, p.164. « Accessible by boat along a narrow channel leading from the open Red Sea in a southwesterly direction, and from the mainland via an artificial causeway. »

12

Carte de Sawākin et ses fortifications10

4. Historiographie

a. Historiographie de la Mahdiyya

L'historiographie de la Mahdiyya entre 1890 et 1950 est principalement le fait

d'administrateurs britanniques au Soudan, qui articulent avec plus ou moins de succès objectivité

historique et perspective politique. À la frontière entre source primaire et source secondaire,

10 Daniel Rhodes, « The Nineteenth-Century Colonial Archeology of Suakin, Sudan », International Journal of Historical Archaeology, Vol.15 (1), 2011, p.178.

13

Mahdiism and the Egyptian Sudan: Being an Account of the Rise And Progress of Mahdiism, and of

subsequent events in the Sudan to the present time de F.R. Wingate11 est un ouvrage fondateur.

Publié en 1891, il fixe de manière durable l'historiographie du mouvement mahdiste. La position de

F.R. Wingate à la tête de l'Intelligence Division à partir de 1887 lui permet de réunir un nombre

important d'informations et donc de fournir une description précise des opérations au Soudan.

Cependant, cet ouvrage présente une vision caricaturale du régime mahdiste, échouant à

appréhender sa dimension religieuse. L'historiographie de la Mahdiyya est fortement influencée par

ce premier ouvrage. Ainsi, elle s'articule autour de trois éléments majeurs. Tout d'abord, la narration

des événements au Soudan est eurocentrée et se focalise essentiellement sur leur dimension

militaire. Le conflit avec l'Abyssinie est peu mentionné, sauf dans le cadre de l'influence italienne

dans la région, tout comme les différentes révoltes au Darfour. D'autre part, cette historiographie

reprend le canon du développement colonial tel qu'il est conçu au début du XXe siècle. Le

Mahdisme est la conséquence de la mauvaise gestion du pouvoir ottoman, dont les représentants sur

place sont décrits comme moralement déficients. Une fois les différentes garnisons turco-

égyptiennes capturées, l'établissement de la Mahdiyya ne reposerait pas sur une volonté populaire,

mais sur l'opportunisme des leaders mahdistes qui établissent progressivement un régime qui s'avéra

plus cruel et plus arbitraire que ne l'était le pouvoir ottoman. Ce discours permet de justifier

l'intervention au Soudan-Est an 1891, et au Dongola en 1896. Enfin, en lien direct avec les

observations réalisées précédemment, les dimensions religieuse et tribale de la Mahdiyya, pourtant

fondamentales pour comprendre l'évolution de la situation tant politique que militaire, sont

négligées.

Au début des années 1950, l'historiographie de la Mahdiyya connaît une transformation

importante et décisive, qui fixera durablement les axes de la recherche historique. Les trois

principales figures de ce mouvement sont R. Hill (1901-1996), P.M. Holt (1918-2006) et M.W.

Daly (1950-). La publication en 1958 de The Mahdist State in the Sudan, 1881-1898 : a study of its

origins, development and overthrow12, révolutionne l'étude de la Mahdiyya. P.M. Holt montre que

non seulement les accusations portées à l'égard de ce régime par les autorités militaires du Caire

n'ont pas de fondement, mais que le Khalifa ‘Abdallahi a su mettre en place une administration

relativement efficace, à même de contrôler les dynamiques centrifuges des ensembles tribaux.

Abandonnant une perspective proprement britannique, cet auteur met en avant les logiques tribales

et religieuses précédemment ignorées, et fonde une nouvelle chronologie qui ne repose plus

11 Francis R. Wingate, Mahdiism and the Egyptian Sudan : being an account of the rise and progress of Mahdiism and of subsequent events in the Sudan to the present time, Londres, Macmillan & Co., 1891.

12 Peter M. Holt, The Mahdist State in the Sudan : 1881-1898 : a study of its origins, development and overthrow, Oxford, Clarendon Press, 1958.

14

uniquement sur les expéditions militaires anglo-égyptiennes. Dans le cadre du courant

historiographique plus large qui touche l'histoire africaine du XIXe siècle et qui recentre l'attention

des historiens sur les dynamiques internes aux pays colonisés, la Mahdiyya n'est plus considérée

comme un développement anormal, contraire au processus de colonisation. Les liens entre la

domination ottomane et les débuts de la révolte en 1883 ont été réévalués, la question de la pression

fiscale nuancée, et l'accent porté sur la politique abolitionniste de la Grande-Bretagne et ses

conséquences pour le commerce d'esclaves, en particulier dans le Bahr el Ghazal (région au sud du

Soudan sur le Nil Blanc). Mais leur apport principal fut, dans une premier temps, de souligner la

nécessité de considérer la Mahdiyya comme un processus historique autonome, et non pas

uniquement comme un épisode de l'histoire impériale britannique. Dans un second temps, ces

auteurs ont mis en avant l'intérêt de repenser la Mahdiyya dans le cadre d'une histoire du monde

islamique, mais aussi de l'Afrique.

La situation historiographique ne devait pas connaître d'évolution importante avant les

années 1980. Cependant, entre 1985 et 1998, les centenaires des différentes expéditions

britanniques au Soudan entraînent un léger regain d'intérêt pour la question. War on the Nile:

Britain, Egypt, and the Sudan, 1882-189813 de M. Barthorp est publié en 1984. H. Keown-Boyd

écrit A Good Dusting: A Centenary Review of the Sudan Campaigns, 1883-189914, publié en 1986.

Quoique relativement précis, ces deux ouvrages ne présentent pas de nouveaux éléments, et surtout

échouent à nuancer l'eurocentrisme des narrations de ces expéditions, reprenant parfois certaines

des interprétations de F.R. Wingate.

b. Historiographie de l'empire britannique

Ainsi que l'écrit B. Vandervort, l'étude des dynamiques de l'impérialisme européen connaît

dans les années 1950 ce qu'il nomme une « révolution historiographique15 », en phase avec le

mouvement de décolonisation. D'après cet auteur, ce courant met en évidence l'importance de la

supériorité technologique (en opposition avec une supériorité raciale et morale supposée) pour

expliquer le succès des conquêtes européennes en Afrique. En conséquence, l'accent est désormais

porté sur les réactions des différentes populations indigènes à la domination coloniale, en

distinguant logiques de résistance et logiques de collaboration. L'historiographie anglo-saxonne

13 Michael Barthorp, War on the Nile : Britain, Egypt, and the Sudan, 1882-1898, Poole, Blandford Press, 1984.14 Henry Keown-Boyd, A good dusting : a centenary review of the Sudan campaigns, 1883-1899 , Londres, L. Cooper

in association with Secker & Warburg, 1986.15 Bruce Vandervort, Wars of Imperial Conquest in Africa, 1830-1914, Londres, UCL Press, 1998.

15

connaît une autre transformation radicale dans les années 1960, notamment suite à la publication

par R. Robinson et J. Gallagher de Africa and the Victorians:the official mind of Imperialism16 en

1961. Ces auteurs montrent que la transformation du colonialisme européen au début des années

1870 reposait sur la nécessité de réagir à de nouvelles difficultés à la périphérie et donc d'adopter

une politique agressive en Afrique. Dans cette optique, les métropoles ne sont plus seules

responsables de l'initiative coloniale ce qui permet de nuancer le caractère périphérique du continent

africain. Cette évolution historiographique a également entraîné une réévaluation des phénomènes

de résistance. Un nombre important d'auteurs insistent alors sur l'ampleur et la violence des

mouvements de résistance en Afrique, remettant en question l'image d'une supériorité technologique

écrasante qui aurait rendu futile toute contestation de la domination coloniale. L'école

historiographique de Dar-es-Salaam, menée par T. Ranger, est allée jusqu'à considérer qu'il existait

une continuité entre ces mouvements de résistance de la seconde moitié du XIXe siècle et les

mouvements nationalistes qui prennent leur essor en Afrique dans les années 1960.

Depuis les années 1980, de nouvelles approches ont été développées qui privilégiaient non

plus les questions politiques ou économiques, mais les dimensions culturelles de l'impérialisme. Ces

perspectives nouvelles ont pu montrer, malgré l'utilisation de langages analytiques différents, que

« les sources que les historiens utilisent fréquemment - les rapports gouvernementaux, les

photographies, les collections de manuscrits, les journaux, les archives des tribunaux ou encore les

cartes – ne sont pas des sources transparentes à travers lesquelles il est possible d'accéder à un passé

colonial, mais sont plutôt elles-mêmes constitutives des inégalités implicites à l'ordre impérial17. »

La question de la définition du corpus de sources représente ainsi un premier enjeu essentiel.

5. Sources

Les sources étudiées sont dans leur immense majorité des sources britanniques et cela pour

des raisons pratiques. Au moment de l'écriture de ce mémoire, l'accès aux National Archives of

Egypt et aux National Records Office of Sudan était complexe.

Il est possible de distinguer quatre grands groupes de sources. Le premier est constitué des

16 Ronald E. Robinson et John Gallagher, Africa and the Victorians:the official mind of Imperialism, Londres, MacMillan, 1961.

17 Sarah Stockwell (dir.), The British Empire, Themes and Perpectives, Oxford, Blackwell, 2008, p. 187. « Despite the divergent analytical languages, and historiographical concerns wihtin the historical literature on these former colonies that historians conveniently use - from government records to photographs, manuscript collections to newspapers, from court archives to maps – are not simply transparent sources through which the colonial past can be accessed, but rather were themselves constitutive of the inequalities that were implicit within the imperial order. »

16

sources gouvernementales. Elles comprennent principalement les archives du War Office et du

Foreign Office, deux ministères qui se trouvèrent souvent en concurrence sur la question du

Soudan-Est. Le War Office reçut de manière régulière les rapports des officiers dépêchés sur place

et la correspondance avec les autorités militaires pour les expéditions de 1884 et 1885. L'Admiralty

devient après un interlocuteur privilégié du fait de leurs opérations de blocus sur le littoral. Le

Foreign Office est lui en contact avec Evelyn Baring, le Consul-General of Egypt, qui rapporte les

informations qui lui sont communiquées notamment par les consuls en poste à Sawākin. Ces

sources gouvernementales britanniques peuvent être complétées par des sources émanant du

gouvernement égyptien. La distinction est cependant relativement factice si l'on considère que le

Consul-General of Egypt transmet directement au Governor-General of the Red Sea Littoral ses

instructions, alors que ce dernier est nommément le représentant de l'État égyptien dans une

possession égyptienne. De même, l'Intelligence Department de l'armée égyptienne établit à Sawākin

est entièrement contrôlé par des officiers britanniques. Les rapports de ce service, dont il ne fut

malencontreusement possible d'en trouver l'intégralité, constitue un corpus tout à fait intéressant.

Le second groupe de sources est celui des archives parlementaires. L'ensemble le plus

important est celui des débats parlementaires qui ont été entièrement retranscrits et qui offrent ainsi

un point de vue particulièrement stimulant sur les motifs politiques et les justifications des décisions

prises quant au conflit au Soudan-Est. De plus, un certain nombre de documents étaient réunis pour

pouvoir être consultés par les parlementaires. Des rapports sur la situation du trafic d'esclaves et sur

le commerce sont donc également disponibles.

Des sources journalistiques ont aussi été analysées. Un corpus d'articles a été rassemblé à

partir des archives du Manchester Guardian, de l'Observer et du Times. Ces différents journaux

couvrent un spectre politique large. D'autre part, les publications illustrées du Graphic, de

l'Illustrated London News, et du Penny Illustrated Paper ont servi de base à une étude des

représentations iconographiques des opérations militaires au Soudan-Est. Les nombreuses lettres

envoyées aux éditeurs de ces journaux représentent une voie d'accès aux débats dont les échos

médiatiques sont relativement faibles, et il est possible de remarquer à cet égard que de véritables

échanges polémiques peuvent être engagés par journaux interposés.

Enfin, un certain nombre d'ouvrages ont été publiés tant pour analyser le conflit et ses

échecs, que pour en donner une vision personnelle. Cet ensemble hétéroclite est souvent à l'origine

d'opinions divergentes ou minoritaires.

17

6. Le conflit au Soudan-Est entre 1883 et 1891, quelles perspectives ?

L'utilisation du mot conflit plutôt que guerre n'est pas gratuite. La logique de son emploi est

au cœur de la réflexion que propose ce mémoire. En effet, dans une optique similaire à celle

exprimée par Elie Halévy18, la dénomination « guerre » peut être considérée comme réductrice. Le

conflit met en avant l'opposition de deux systèmes. Dans cette perspective, les expéditions de 1884

et de 1885 ne sont que deux étapes d'un conflit plus large qui vit la concurrence du régime mahdiste

et de l'État égyptien fortement soutenu par le Royaume-Uni pour la domination d'une région et qui

ne prit fin au Soudan-Est qu'en 1891. Ceci permet notamment de profondément nuancer la vision

développée par les contemporains puis par un segment majoritaire de l'historiographie de la

Mahdiyya d'une guerre inégale, de la rencontre entre une puissance coloniale et un mouvement

religieux fanatique. Dès 1884, il semble nécessaire de considérer que le conflit au Soudan oppose

en réalité un système étatique à un autre système étatique en gestation pour une domination

territoriale qui s'exprime particulièrement dans les logiques de contrôle des tribus locales. Le

soutien de ces dernières devint ainsi un enjeu tant pour les autorités britanniques qui essayèrent

d'influencer leur position, que pour le régime mahdiste qui s'efforça de poursuivre des efforts

importants de centralisation face aux dynamiques tribales centrifuges. L'articulation de notre

réflexion autour de ce triptyque offre la possibilité de rééquilibrer une certaine compréhension du

conflit au Soudan-Est qui a beaucoup souffert de son eurocentrisme. Dans cette optique, les

autorités anglo-égyptiennes ne sont qu'un acteur parmi d'autres.

D'autre part, contrairement à la majeure partie de l'historiographie de la Mahdiyya et de

manière encore plus prononcée, de la guerre sur le littoral soudanais, cette analyse souhaite

démontrer qu'il n'est pas possible d'isoler la période 1885-1896. Dans le cadre du conflit au Soudan-

Est, la guerre débute avant l'expédition britannique, et surtout, elle ne se conclut pas avec le départ

du corps expéditionnaire en 1885. Les modalités de la confrontation vont évoluer, celle-ci ne va pas

disparaître. Avec la réoccupation de Tūkar en février 1891, les autorités anglo-égyptiennes à

Sawākin contrôlent une part importante du Soudan-Est, et aucune autre expédition ne fut organisée

avant les débuts de la conquête du Soudan par les forces de H.H. Kitchener, cinq ans plus tard.

Entre 1883 et 1891, le conflit au Soudan-Est connaît des phases de confrontations violentes et des

périodes de calme relatif, les leviers de la domination changent, mais la concurrence des pouvoirs

anglo-égyptiens et mahdistes structure l'histoire de ces huit années. Afin de respecter la cohérence

de cette période, il a été décidé de restreindre les limites du Soudan-Est pour exclure la région de

Kassala. Du fait de sa position à l'intérieur des terres et à la frontière avec l'Abyssinie, les logiques

18 Élie Halévy, The World Crisis of 1914-1918, an Interpretation, Oxford, Clarendon Press, 1930, p. 178.

18

de son contrôle durant la Mahdiyya appartiennent à des cadres différents : ceux de l'influence

italienne dans la zone et des rapports conflictuels et complexes que le régime mahdiste entretint

avec la monarchie éthiopienne. Cette étude est donc centrée sur le port de Sawākin et sur la zone

côtière du Soudan-Est.

Ce mémoire sur deux axes principaux. Tout d'abord, il semble essentiel de définir la nature

du conflit au Soudan. Si les derniers travaux de l'historiographie du fait colonial ont mis l'accent sur

les dimensions culturelles de l'empire, G. Eley rappelle que « L'empire reposait avant tout sur le

pouvoir – sur la conquête, les dépossessions, les meurtres, la force militaire, l'inégalité du pouvoir,

la contestation de la souveraineté, l'imposition de structures, des juridictions coercitives, des

sanctions de répression, et d'autres encore19. » La violence constitue un fil directeur de cette analyse.

Quel fut l'impact du conflit sur la population locale ? Comment cette violence fut-elle décrite ? Le

second axe est celui du caractère lointain de ce conflit. Il est lointain du fait de la méconnaissance

des britanniques de ce territoire, des dynamiques religieuses et tribales, de leurs ennemis. Le

vocabulaire utilisé par la presse anglaise est un témoignage de cette méconnaissance. Les mahdistes

sont désignés par le terme d'Arabes, ce qu'ils ne sont pas au Soudan-Est, de Derviches, une

appellation soufie alors que le régime mahdiste se construit en opposition aux congrégations

soufies, de rebelles alors qu'ils se battent pour un régime centralisateur, ou encore de fanatiques. Il

est lointain surtout parce qu'il est oublié et parce qu'il n'est pas pensé comme un conflit mais intégré

dans la catégorie vaste et problématique des 'small wars'. Enfin, il est lointain parce qu'il est

complexe. Les difficultés des autorités civiles et militaires anglo-égyptiennes pour assurer le

contrôle de cette région sont le signe des hésitations politiques et des carences de l'organisation

militaire à concevoir des objectifs et des solutions adaptées à une situation difficile. Si ce second

axe repose essentiellement sur une perspective britannique, le premier devrait permettre de donner

des éléments pour le développement d'une perspective propre aux différents acteurs du Soudan-Est,

malgré les limites des sources disponibles.

Dans ce cadre, ce mémoire est construit autour de trois problématiques. La première se place

dans une dimension résolument locale et explore les enjeux proprement militaires du conflit au

Soudan-Est. Au fondement de cette réflexion se trouve la question suivante : Pourquoi les forces

mahdistes et les forces britanniques échouèrent-elles à obtenir un avantage décisif sur leurs

19 Geoff Eley, « Beneath the Skin or : How to forget about the Empire without really trying », Journal of Colonialism and Colonial History, Vol. 3 (1), 2002. « Empire in the first instance was about power – about conquest, dispossession, killing, military force, unequal authority, contested sovereignty, imposed structures, coercices jurisdictions, sanctions of repression, and so forth. »

19

adversaires et ainsi à mettre un terme au conflit ? Dans une optique traditionnelle de l'histoire

militaire, une attention accrue est portée aux problèmes d'adaptations. La deuxième problématique

est celle des modalités de la poursuite du conflit. Quel fut le rôle des dynamiques tribales et

économiques dans le contrôle du Soudan-Est ? Peuvent-elles expliquer la faillite du pouvoir

mahdiste à contenir l'influence anglo-égyptienne dans la région ? Enfin, la troisième problématique

pose la question des structures de compréhension et de représentations des autorités politiques et

des médias en métropole. Quels furent les enjeux déclarés de ce conflit ? Comment fut-il justifié

auprès de l'opinion publique ? Quelles visions furent développées à son égard ?

20

Partie 1 : Soumettre par les armes, une perspective locale

1. Le conflit au Soudan-Est : une perspective chronologique

La narration des événements qui définissent le conflit au Soudan-Est fut construite dans une

perspective britannique, une perspective adaptée à une audience nationale. Elle repose sur une

chronologie qui met en exergue les combats et les opérations militaires, et oppose les périodes de

paix, à celles de guerre déclarée. Pour reprendre les mots de P. Griffith, « Le problème, pour

résumer, est que la 'small war' d'un homme peut être 'l'apocalypse' d'un autre, ses 'opérations

quotidiennes de maintien de l'ordre' peuvent être notre 'holocauste', alors que ma 'brève

escarmouche' peut être votre 'massacre.'1 » Les guerres limitées semblent ainsi permettre une plus

grande diversité de perceptions et souvent des déformations importantes des niveaux réels de

violence. Dans cette optique, il apparaît nécessaire de recadrer cette chronologie et de la

« neutraliser » afin d'offrir un fil directeur aux analyses avancées ci-après. Il ne s'agit ici pas tant de

mettre en place des éléments nouveaux, que de donner une description des grands développements

du conflit au Soudan-Est dans des termes objectifs.

a. Le contexte militaire en 1883

Au printemps 1883, ‘Uthmān Diqna, un marchand de Sawākin, rencontre le Mahdi

Muhammad Ahmad à El Obeid peu de temps après la chute de cette ville le 19 janvier 1883, et est

nommé Amir du Soudan-Est. Il prend la tête de l'insurrection mahdiste dans la région et réunit

autour de lui une part importante des tribus beja, notamment les Hadendowa2 et les Amarar.

Une première expédition menée par le Governor-General de Sawākin, Mahmud Pasha Tahir,

est sévèrement battue le 4 novembre 1883, tandis qu'une seconde expédition menée par Baker Pasha

connaît un sort similaire à la première bataille de El-Teb le 4 février 1884. Sawākin est placée sous

la protection de l'Admiral Hewett, pendant que des troupes britanniques sont envoyées au Soudan-

1 Paddy Griffith, « Small wars and how they grow in the telling », Small Wars & Insurgencies, Vol. 2 (2), 1991, p. 217.

2 Henry C. Jackson, Osman Digna, Londres, Methuen & Co., 1926. ‘Uthmān Diqna était très probablement Hadendowa par sa mère.

21

Est avec pour mission de sauver les garnisons de Tūkar et Sinkāt.

b. Les expéditions de 1884 et 1885

Les troupes britanniques envoyées au Soudan-Est arrivent en février 1884 et sont placées

sous le commandement du General G. Graham.3 À leur arrivée, ils apprennent la capture de Tūkar et

Sinkāt, respectivement le 8 février 1884 et le 20 février 1884. Des opérations sont néanmoins

menées contre les troupes mahdistes, et à deux reprises ces dernières sont défaites à la seconde

bataille de El-Teb le 29 février 1884 et à la bataille de Tamai le 13 mars 1884. En avril 1884, la

plupart des forces anglo-égyptiennes sont retirées de Sawākin du fait de la chaleur qui peut être

extrême dans la région.

Cependant, en février 1885 une nouvelle expédition est organisée. En effet, la chute de

Khartoum provoque un tollé au sein de l'opinion publique britannique qui accuse le gouvernement

de W.E. Gladstone d'être responsable des délais qui ont provoqué l'échec de l'expédition du Nil. En

réponse à ces critiques, le General G. Graham est de nouveau envoyé au Soudan-Est et deux

objectifs principaux lui sont assignés : détruire le pouvoir mahdiste dans la région et établir une

ligne de chemin de fer entre Sawākin et Berber. Cette dernière devait permettre le retrait des troupes

du General G.J. Wolseley encore engagées au nord du Soudan, et éventuellement limiter l'extension

du pouvoir mahdiste au sein du Kordofan. Malgré l'importance des fonds débloqués, en mai 1885 la

ligne est arrêtée à Otao, à 30 km de Sawākin, sur une distance totale de 380 km, et du fait de

l'impossibilité d'en assurer la protection, entièrement abandonnée. Une garnison réduite composée

de soldats britanniques et indiens est alors établie.

c. Transformation et reconfiguration du paysage tribal (1886-1889)

Alors qu'‘Uthmān Diqna bénéficiait d'un pouvoir certain en 1884 et en 1885, son départ

pour Kassala en août 1885 entraîne un affaiblissement de son influence dans la zone. Les tribus

adoptent alors une attitude de neutralité vis-à-vis des autorités anglo-égyptiennes. Mais le retour de

Diqna en février 1886 cristallise une situation complexe, notamment depuis que le leader mahdiste

a perdu le soutien des Hadendowa. La réaction des tribus beja à cette nouvelle autorité est violente

et en mai 1886 débute une rébellion contre le pouvoir mahdiste à laquelle participe des clans amarar

3 Le General G. Graham a participé à la campagne égyptienne de 1882 sous le General G.J. Wolseley.

22

et hadendowa. La défaite de Muhammad Adam Sardun face aux troupes rebelles en mai 1886

donne une ampleur nouvelle au mouvement de contestation. Celui-ci prend fin un an plus tard avec

le retour d'‘Uthmān Diqna de Khartoum à la tête de troupes mahdistes. Plusieurs défaites sont

infligées aux rebelles durant la seconde moitié de 1887, jusqu'à l'écrasement du mouvement le 17

janvier 1888. La zone connaît une brève période de paix relative jusqu'au début des opération contre

Sawākin qui est assiégée en septembre 1888. Après de longs débats à la House of Commons, une

force britannique est finalement envoyée en soutien aux troupes égyptiennes et l'ennemi est délogé

lors de la bataille de Gemaizeh le 20 décembre 1888.

d. Famine et reconquête (1889-1891)

Dès 1885, le Soudan semble avoir connu d'importantes pénuries de nourriture, mais en 1889,

après les mauvaises récoltes de 1888, commence une famine qui devait durer jusqu'en 1891. Mis à

part un bref mouvement d'insurrection en août 1889, et malgré la désaffection des tribus beja après

la défaite de Gemaizeh, le pouvoir mahdiste ne connaît pas de nouvelle contestation, une

conséquence probable de la famine. Le 17 août 1890, une quarantaine est instaurée à Sawākin pour

lutter contre une épidémie de choléra et donc toutes les importations de grain sont arrêtées. Le

commerce ne reprend qu'en décembre 1890. En février 1891, le Colonel Holled Smith, Governor-

General of the Red Sea Litttoral, mène une expédition pour capturer Tūkar. Les troupes mahdistes

sont défaites et ‘Uthmān Diqna s'installe à Adarama sur le fleuve Atbara, consacrant ainsi la fin de

la domination mahdiste du Soudan-Est.

2. Les combats autour de Sawākin

a. Les troupes turco-égyptiennes face au mouvement mahdiste

L'échec des troupes turco-égyptiennes à affronter le mouvement mahdiste naissant au

Soudan-Est est la conséquence de la conjonction de plusieurs facteurs. En premier lieu, suite à

l'épuration du corps militaire égyptien de ses éléments urabistes, le commandement des forces

locales a certainement été profondément perturbé. Les troupes ont elles aussi été affectées par les

récents événements politiques en Égypte. De nombreux troubles et cas d'insubordinations ont été

23

observés lors de l'embarquement des forces de gendarmerie de Baker Pasha4. Le moral était donc à

son plus bas quand ce dernier affronte les forces d'‘Uthmān Diqna lors de la première bataille d'El

Teb. E. Sartorius souligne également que les troupes égyptiennes avaient des difficultés à adopter

une formation en carré par manque d'exercices5. Ces éléments font écho aux théories développées

d'une supériorité des troupes européennes qui ne reposerait pas tant sur une supériorité

technologique que sur une discipline plus développée6.

Cependant, il semble que l'incompétence des autorités égyptiennes ont joué un rôle

important dans l'effondrement de l'appareil militaire au Soudan-Est. Un résident britannique de

Sawākin remarque avec un certain cynisme dans une lettre envoyée à E. Baring que, « Mahmoud

Pasha, le General commandant les troupes, n'a pas quitté le navire « Tor » depuis son retour des

combats du 4 novembre [qui virent la défaite des troupes égyptiennes et la mort du Consul

Moncrieff], et malgré les efforts de Suleiman Pasha [le Governor-General de Sawākin] pour le

convaincre qu'il était de son devoir de vivre sur la terre ferme et près de ses soldats, il a refusé de le

faire7. » La crise de l'armée égyptienne fut reponsable de ces premières défaites, mais les autortiés

britanniques connurent également certaines difficultés.

b. L'armée britannique face au mouvement mahdiste au Soudan-Est

i. Des combats difficiles

Les opérations anglo-égyptiennes menées au Soudan-Est entre 1883 et 1891 sont de deux

types : les opérations offensives lancées contre les forces mahdistes dans l'arrière-pays, et celles

exécutées pour assurer la protection de Sawākin qui eurent lieu dans ses environs directs. A l'égard

des opérations offensives, il est essentiel de souligner l'importance de l'étendue du territoire afin de

pleinement comprendre les difficultés auxquelles les forces anglo-égyptiennes durent faire face. Le

Soudan-Est s'étend approximativement sur une surface de 265 000 km², soit deux fois la surface de

l'Angleterre. Toutefois, que ce soit durant les deux premières expéditions de 1884 et 1885, ou les

multiples rencontres entre 1886 et 1891, toutes les opérations militaires s'inscrivirent dans un

triangle défini par Sawākin au nord, Sinkāt à l'ouest, et Tūkar au sud. Avec 1500 km², cette zone

4 Ernestine I. Sartorius, Three Months in the Soudan, Londres, Kegan Paul, 1885, p. 73.5 Ibid. p. 78.6 Howard Bailes, « Technology and Imperialism: A Case Study of the Victorian Army in Africa », Victorian Studies,

Vol. 24 (1), 1980, pp. 83-104.7 HCPP, Egypt No. 1 (1884), Further correspondence respecting the affairs of Egypt. Telegram No.95, Sir E. Baring to

Earl Granville, Cairo, November 22nd, 1883. Inclosure No.1. « Mahmoud Pasha, the General commanding the troops, has never left the steam-ship « Tor » since he returned from the fight of the 4th instant, and although Suleiman Pasha has endeavoured to persuade him that it is his duty to live on shore and near the soldiers, he has refused to do so. »

24

représente moins d'un pour cent de tout le Soudan-Est.

Le célèbre commentaire de C.E. Callwell, « les small wars […] sont principalement des

campagnes contre la nature8», prend tout son sens quand il est mis en perspective avec le conflit au

Soudan-Est, comme les problèmes de mobilité des troupes anglo-égyptiennes le montrent

clairement. Cependant, la nature de ce conflit ne saurait être réduite, ainsi que la littérature

contemporaine a pu avoir tendance à le faire, aux difficultés logistiques soulevées par le caractère

particulier du terrain. Il convient également de mettre en avant l'utilisation spécifique de cet

environnement dans le cadre des tactiques développées par les forces mahdistes. Dans cette optique,

H.C. Jackson écrit dans son ouvrage sur ‘Uthmān Diqna, « Il fut complexe pour la force anglaise de

manœuvrer dans ce pays du fait de la présence de dunes, de broussailles de mimosa, et de maquis,

ce qui constitue un terrain idéal pour la guerre irrégulière, et ceci fut la raison de l'importance des

pertes des forces britanniques9. » Confrontés à ces conditions très particulières, les forces anglo-

égyptiennes se virent dans l'obligation d'adapter leurs stratégies et tactiques. Comme a pu l'écrire

C.E. Calwell, les small wars entraînent une interaction qui donnent à ces dernières leur spécificité.

Il écrit ainsi en 1887,

[L'histoire des campagnes précédentes] nous enseignent que quand le soldat entraîné

rencontre l'asiatique ou le sauvage, l'ensemble du système de la guerre subit une

transformation organique, et la science militaire, modelée par les grands conflits

continentaux de notre temps, doit être modifiée pour s'adapter aux circonstances

étrangères à la guerre européenne. Il n'y a pas de caractéristique plus essentielle à ces

conflits que le fait que l'armée la plus disciplinée se voit dans l'obligation de conformer

ses méthodes à celles d'un adversaire infiniment inférieur en intelligence et armement.

Un ennemi qui se moque des principes fondamentaux de la stratégie, dont les tactiques

sont mal définies et inintelligibles, dont l'organisation ne repose que sur lien d'une

union qui rassemble des individus pour une fin commune, tend à tirer vers le bas ceux

qui leur sont opposés pour les amener à leur niveau. Nous nous retrouvons

involontairement amenés à reprendre les formations abandonnées du passé10.

8 Charles E. Calwell, Small Wars, Londres, War Office, 1896, p. 44. « small wars […] are in the main campaigns against nature. »

9 Henry C. Jackson, Osman Digna, Londres, Methuen & Co., 1926, p. 74 (with reference to General Graham's expedition to El-Teb in 1884). « The country was not an altogether easy one for the English force to manoeuvre in, being covered with sandhills, mimosa scrub, and bush, a type of terrain that lent itself to irregular warfare, and this was the reason that the losses of the British forces were as heavy as they were. »

10 Charles E. Calwell, « Military Prize Essay : Lessons to be learnt from the campaigns in which forces have been employed since the year 1865 », Royal United Service Institution Journal, Vol. 31, 1887-1888, p. 362. « [The history of the previous campaigns] teaches us that when the trained soldier of Europe meets the Asiatic or the savage, the whole system of war undergoes an organic change, and that military science as moulded by the great Continental

25

L'influence régressive de ce contact avec des conceptions tactiques et stratégiques

primitives, développée dans ces lignes de C.E. Callwell, s'est matérialisée au Soudan-Est par le

retour de l'utilisation de la formation en carré. Selon le même auteur, « La formation en carré

employée si fréquemment dans la guerre au Soudan a entraîné de nombreuses discussions, et est le

sujet d'opinions très diverses11. » En effet, dès mai 1884, un article publié dans Blackwood's

Magazine attaque directement l'usage systématique de cette formation par le General Graham12.

L'auteur la condamne pour deux raisons. Tout d'abord parce qu'elle a pour effet de « réduire la

mobilité et de réduire la ligne de feu à un quart de ce qu'elle aurait pu être13. » Une formation en

ligne aurait ainsi permis l'emploi de chaque fusil, et aurait permis de limiter la grande confusion qui

ne saurait être évitée en cas de rupture du carré, les soldats hésitant à tirer vers l'intérieur.

Deuxièmement, l'opinion de l'auteur est que « La formation en carré est vicieuse, et elle n'est que

l'expression d'une infériorité ressentie14 », « un système de tactiques, humiliant pour une armée,

qui, indifférent à notre glorieuse tradition nationale, mènera assurément, si maintenu, à la

destruction de la confiance des hommes dans leur arme et en eux-mêmes15. » Comparé avec la

formation mobile du lager boer, le carré est considéré comme ne permettant qu'une tactique

purement défensive, en contradiction avec les traditions militaires nationales européennes qui à la

fin du 19e siècle favorisaient l'élan à tout autre dispositif.

Un an plus tard, le 19 juin 1885, alors que l'ordre a été donné de cesser toute opération

active au Soudan-Est, Major C. Cooper King offre une analyse critique des tactiques employées sur

le théâtre soudanais, et plus particulièrement sur la pertinence de l'utilisation extensive de la

formation en carré16. Son propos ainsi que le débat organisé par la suite offre une perspective unique

sur la vision des officiers britanniques quant à la solution tactique à adopter face aux charges des

troupes mahdistes et mérite donc d'être développé. Son argumentation repose principalement sur la

question du rapport entre maximisation de la puissance de feu et minimisation des effets du feu

struggles of our time must be modified to meet circumstances foreign to European warfare. There is no feature more remarkable in these conflicts that the fact that it is the disciplined army that is obliged to conform its methods to those of adversaries infinitely inferior in intelligence and armament. An enemy who sets fundamental principles of strategy at defiance, whose tactics are ill-defined and unintelligible, whose organisation lies merely in the bond of union that will band together individuals for some common end, tends to drag down those opposed to him to his own level. We find ourselves unwillingly compelled to resume the discarded formations of the past. »

11 Ibid., p. 375. « The square formation employed so frequently in Soudan warfare has led to much discussion, and is the subject of great diversity of opinion. »

12 Anonyme, « The late battles in the Soudan and Modern Tactics », Blackwood's Magazine, Vol. 135(1), 1884, p. 604.13 Ibid. p. 605. « to impede their mobility, and to reduce the front of fire to one-fourth of what it might have been. »14 Ibid. p. 605. « The square formation is vicious, and is a mere expression of conscious inferiority. »15 Ibid. p. 609. « a system of tactics, humiliating to the army, which, disregarding our glorious national traditions, is

certain if persisted in to destroy the confidence of the men in their weapon and in themselves. »16 C. Cooper King, « Soudan Warfare », Royal United Service Institution Journal, Vol. 29 (131), 1885, pp. 887-908.

26

adverse. Dans ce cadre, il distingue de manière classique trois étapes de l'évolution des formations

au XIXe siècle : la colonne (dont le carré est une des formes), la ligne, et enfin la formation relâchée

ou en tirailleurs17. D'après l'auteur cette transformation est sous-tendue par la nécessité d'étendre au

maximum la ligne de feu, ce que permet la formation en ligne, puis, face à l'augmentation

exponentielle de la puissance de feu développée par les armées européennes, par la volonté de

réduire l'exposition des troupes aux tirs ennemis. D'autre part, il considère que le carré peut avoir

trois usages : en tant que protection contre des troupes très mobiles afin d'éviter un encerclement,

durant la retraite pour éviter la démoralisation des troupes, et quand une force réduite se trouvait

opposée à un nombre largement supérieur d'ennemis18.

Les conditions de l'équation tactique étant posées, Major C. Cooper King tente de

déterminer si le carré était la meilleure formation à déployer au Soudan. S'il refuse de remettre en

question de manière ouverte les décisions prises sur le terrain par les état-majors, il déclare

néanmoins que « En dépit des améliorations considérables des armes et équipements des armées

européennes modernes, nous semblons être en train de dériver de manière insensible vers l'adoption

permanente de formations qui quelles que soient les conditions, disposent d'éléments inévitables de

faiblesse19. » Il ne manque pas non plus de rappeler que Sir P. MacDougall20 déclara dans la revue

Nineteenth Century peu de temps avant la conférence que « la formation de plusieurs milliers

d'hommes en un carré, portant en son ventre un attroupement de chameaux et tout le matériel,

semble avoir été expressément conçue pour assurer le maximum de pertes suite aux tirs ennemis et

la confusion maximale, combinée avec une mobilité minimale21. » La position du Major C. Cooper

est donc avant tout critique à l'égard du carré dont il résume les inconvénients : son manque de

mobilité, sa faible manœuvrabilité sur un terrain difficile (particulièrement avec des troupes peu

aguerries22), la présence de points fragiles aux quatre coins, et enfin la réduction de la ligne de feu à

un quart de ce qu'elle pourrait être23. S'il admet l'utilisation de la formation en carré à Abu Klea et

Abu Kru24 durant la campagne du Nil du fait de l'infériorité numérique des troupes engagées (en

17 Ibid., p. 889.18 Ibid., p. 889.19 Ibid., p. 887. « Notwithstanding the enormous improvement in arms and equipements of modern European armies,

we seem to be insensibly drifting into permanent adoption of formations that have under every condition some unavoidable elements of weakness. »

20 Général britannique (1819-1894) qui participe notamment à la guerre de Crimée au sein du Quarter master general's staff.

21 C. Cooper King, « Soudan Warfare », Royal United Service Institution Journal, Vol. 29 (131), 1885, p. 888. « The formation of several thousand men in one square, bearing in its womb crowds of camels and all the impediments, seems expressely devised for ensuring a maximum of loss from hostile fire and a maximum of confusion, combined with a minimum of mobility. »

22 A cet égard, exemple donné par E. Sartorius des troupes égyptiennes incapables de former un carré. Ernestine I. Sartorius, Three Months in the Soudan, Londres, Kegan Paul, 1885, p. 78.

23 C. Cooper King, « Soudan Warfare », Royal United Service Institution Journal, Vol. 29 (131), 1885, p. 891.24 Respectivement le 16 et 18 janvier 1885.

27

accord avec les principes préalablement définis), l'auteur soutient néanmoins que « La nécessité

absolue de l'utilisation de cette formation naturellement encombrante n'est pas tant apparente pour

les autres batailles25. »

En effet, d'après le Major C. Cooper, les tactiques soudanaises ne nécessitent pas l'emploi de

cette formation car elles reposent « principalement sur le choc et la charge ; le feu [semblant] être

secondaire26. » Parce que les risques d'enveloppement sont peu importants (à la différence par

exemple de ceux encourus quand confronté à l'impi zoulou), « il semblerait que le principal objet

d'une formation qui leur résisterait devrait être être de les empêcher de parvenir au corps-à-corps.

La meilleure façon d'arrêter une attaque puissante est une pluie de balles ; cela seul est certain. Le

plus de plomb qui traverse la zone d'attaque, le mieux, particulièrement quand cette charge est

localisée et limitée. Plus le front d'attaque est étroit, plus le front de de défense devrait être large

dans ces limites afin d'empêcher l'ennemi d'éviter le feu en débordant les flancs et en développant

ainsi un assaut d'encerclement. Si le front est assez large, il pourrait ne pas être capable de réaliser

un débordement27. »

Il est particulièrement intéressant de remarquer que l'arbitrage entre sécurité de la formation

et puissance de feu développée est clairement résolu en faveur de cette dernière, tout du moins dans

un contexte théorique. Tant l'auteur que la plupart des participants au débat qui s'ensuivit insistèrent

sur la nécessité de modifier la formation pour permettre une extension plus importante de la ligne de

feu28. Pourtant, comme le remarque Lieutenant-General Chelmsford29, « Je suppose que ce qui

représente ce que nous pensons tous, est le fait que nous sommes devant une question que nous

trouvons presque insoluble30. » Si la question de l'adaptation d'une formation à un ennemi est certes

une question complexe, l'absence de réflexion sur les motifs et donc les objectifs stratégiques ne

semble pas étrangère à cette impasse. Les choix tactiques ne sauraient être radicalement séparés de

la stratégie de long terme. Cependant le Colonel Lonedale Hale rappelle que « Ce débat est quelque

peu irréel. Nous sommes en train de discuter ce que les généraux ont fait et les généraux ne sont pas

25 C. Cooper King, « Soudan Warfare », Royal United Service Institution Journal, Vol. 29 (131), 1885, p. 89226 Ibid. p. 892 « The absolute necessity for this naturally cumbrous formation is not so apparent in the other battles.

The Soudanese tactics are mainly those of shock and charge ; fire seems quite secondary. »27 Ibid. p. 892 « It would certainly appear that the main object of the formation to resist them should be such as would

prevent their closing at all. A bold rush is best stopped by the rain of bullets; that alone is certain. The more lead that crosses the attacking zone the better, especially if the actuaal charge be local and limited. The narrower the front of attack, the wider within limits should be the front of defence, to prevent the enemy from avoiding the fire by getting round the flanks and so developing an encircling assault. If the front be wide enough he could never get round at all. »

28 Ibid., p. 896.29 Frederic Thesiger, viscount Chelmsford (1827-1905), mène les batailles de Isandlwana et Ulundi durant la guerre

anglo-zouloue en 1879.30 C. Cooper King, « Soudan Warfare », Royal United Service Institution Journal, Vol. 29 (131), 1885, p. 899, « I

suppose it really represents what we all here must feel, that we have got a question before us which we find almost insoluble. »

28

ici pour lever le voile et nous montrer pourquoi ce fut fait ainsi ; et ils sont les seules personnes à

pouvoir le faire. General G. Graham nous le dirait s'il était ici, mais malheureusement, au Soudan-

Ouest31, le voile est tombé et ne sera jamais levé32. » L'intervention du General G. Graham un an

plus tard auprès du Royal United Services Institute aurait ainsi dû permettre une meilleure

compréhension des choix tactiques adoptés durant les deux campagnes au Soudan-Est. Ce ne fut

que difficilement le cas.

Les diverses critiques mentionnées ci-dessus semblent avoir eu un certain impact puisque le

26 février 1886, au cours d'une conférence sur les tactiques de l'infanterie, le General Graham se

sentit dans l'obligation de les mentionner et de leur apporter sa propre réponse. Il affirma alors, « La

raison réelle de notre adoption de la formation en carré était le caractère dense et impénétrable des

ceintures de maquis dans le désert qui paralysaient l'action efficace de la cavalerie, tout en

permettant aux Arabes intrépides et actifs, qui se déplacent avec toute la rapidité de la cavalerie, de

s'approcher sans être vus33. », reconnaissant ainsi la dimension éminemment défensive du carré. Un

autre aspect du carré considéré comme vital par le General G. Graham fut sa capacité à protéger le

transport et les non-combattants qui accompagnent l'armée, capacité sans laquelle aucune

expédition ne pourrait être menée à bien dans un territoire extrêmement hostile. Il déclare ainsi sur

un ton provocateur, « Si quelqu'un peut m'expliquer comment une telle masse de transport et de

civils qui suivent la troupe aurait pu être protégée, au cours d'une marche à travers le maquis en

présence d'un ennemi qui a prouvé de manière répétée qu'il était capable de charger contre toute

attente et d'infliger des pertes considérables au transport, sans disposer des troupes tout autour, je

lui en serais très reconnaissant34. »

Ces deux arguments émis, l'analyse du General G. Graham de son action au Soudan-Est

montre des limites importantes et en aucun cas ne permet de considérer que « le voile était levé»

ainsi que l'espérait le Colonel Lodedale Hale. Le General G. Graham commence ainsi sa conférence

en déclarant « Je n'ai rien de nouveau à apporter sur les tactiques de feu et les formations d'attaque,

31 Mort de Stewart.32 C. Cooper King, « Soudan Warfare », Royal United Service Institution Journal, Vol. 29 (131), 1885, p. 899.

« Therefore this debate has something of unreality about it. We are discussing what generals have done and the Generals are not here tot lift the curtain and show us why it was done ; and they are the only persons who can do so. General Graham would tell us that were he here, but unfortunately, in the Western Soudan, the curtain has fallen and never will be raised. »

33 General G. Graham, 'Infantry Tactics: Attack Formations and Squares', RUSI Journal, Vol. 30 (1886/1887), p. 233. « The real reason for the our adopting square formation was the dense impenetrable character of the belts of bush in the desert which paralysed effective cavalry action, while allowing the fearless active Arabs, who move with all the rapidity of cavalry, to approach unseen »

34 Ibid ., p. 234, « If anyone can inform me how such a mass of transport and non-combattant followers could have been protected in a march through the bush in presence of an ennemy who had repeatedly proved themselves capable of charging against any odds and of doing immense injury to the transport, otherwise than by placing troops all round them, I shall feel much obliged.. »

29

rien qui ne soit pas déjà familier à ceux qui ont étudié le sujet35. » Des remarques critiques lui sont

pourtant adressées, comme celle du General Olpherts qui durant la discussion qui suit la conférence

donnée par le General G. Graham, souligne que la formation en carré lui semble particulièrement

inappropriée pour une avance à travers « de la broussaille impénétrable36. » Graham ne peut que

contester avoir employé ce terme37 et ne relève pas la question de l'adaptation de cette formation

aux caractéristiques du terrain au Soudan-Est. De manière plus intéressante encore, le Colonel

Lumley Graham38 pose la question fondamentale du rapport entre le carré et le transport qu'il est

censé protéger. Dans ce cadre, il déclare « Je ne peux m'empêcher de penser […] que si au lieu de

disposer l'ensemble de la force disponible en un ou plusieurs carrés une partie de cette force n'aurait

pas pu être utilisée pour agir indépendamment ; les mouvements offensifs auraient été bien plus

faciles à réaliser et efficaces39. » Le Colonel Lumley était également présent à la conférence du

Major C. Cooper King et avait déjà émis l'idée que lors des campagnes au Soudan, il eut été plus

judicieux de construire une zareba dans laquelle le transport serait gardé, et de lancer depuis cette

base avancée des opérations dans l'arrière-pays, sans s'encombrer des animaux de bât et de tout ce

qui pouvait entraver la mobilité du corps expéditionnaire. La réponse du General G. Graham est

tout à fait intéressante car elle permet de mettre clairement en évidence le caractère paradoxal de la

formation tactique. Ce dernier explique que « La raison de notre adoption du carré était de protéger

les animaux qui portaient le bagage, et nous nous sommes aperçus que dans la plupart des cas, nous

n'avions aucun homme en trop une fois que ce fut fait. […] Nous ne considérions pas le carré

comme une formation de combat, mais comme une formation défensive pour le convoi40. » Certes,

lors de la seconde bataille d'El Teb le 29 février 1884 l'attaque est menée par une formation en

ligne41, et lors de la bataille de Tamai le 13 mars 1884, les batteries sont reprises après la rupture du

carré par une charge en ligne42. Néanmoins, le General Graham semble appréhender le fait que toute

capacité d'initiative est radicalement réduite quand la formation tactique n'a plus pour objectif de

battre l'adversaire, mais d'empêcher sa propre destruction. Dans cette optique, le convoi est formé

35 Ibid., p. 236. « I may commence by stating that I have nothing nexw to bring forward about fire tactics and attack formations, nothing that will not be familiar to those who have studies the subject. »

36 Ibid., p. 265.37 Il a pourtant employé le terme impénétrable durant la conférence.38 Sans liens familiaux avec le Lieutetant-General G. Graham.39 Gerald Graham, « Infantry fire tactics : Attack formations and squares », Royal United Service Institution Journal,

Vol. 30, 1886-1887, p. 267. « I could not help thinkin […] that if instead of putting the whole force a available into square or squares, a part of that force could have been used so as to act independentrly, the offensive movements would have been much more praticable and efficient. »

40 Gerald Graham, « Infantry fire tactics : Attack formations and squares », Royal United Service Institution Journal, Vol. 30, 1886-1887, p. 270. « Our object in the square was to cover the baggage animals, and we generally found that we had not any men to spare after doing that. […] We did not consider the square as a fighting formation, but as a defensive formation for the convoy. »

41 Retrouver une description.42 De même.

30

pour accompagner les troupes, mais du fait de son importance, les troupes voient leur rôle limité à

la protection du convoi. Entre 1884 et 1885, mis à part lors de l'expédition contre Th'akool, le 6 mai

1885, les forces du General Graham n'ont jamais été à même de décider les conditions de

l'engagement. Ceci est une des causes majeures de l'échec final de la stratégie anglaise au Soudan-

Est, échec qui se matérialisa par l'incapacité de contrôler ce territoire avant 1891.

Ainsi que C.E. Callwell a pu l'écrire, « Il semble plus opportun d'offrir une cible facile aux

balles ennemies et de sacrifier la mobilité, que de risquer un désastre irréparable43. ». Les défaites de

Hicks Pasha à la bataille de Sheykan entre l3 et 5 novembre 1883, et celle de Baker Pasha à la

première bataille d'El Teb le 4 février 1884 qui virent la destruction presque complète des deux

armées ont certainement alimenté l'angoisse des généraux britanniques. Treize ans plus tard, malgré

des forces considérablement supérieures tant en nombre qu'en qualité à celles du General Graham,

Kitchener devait hésiter pendant plusieurs jours avant d'oser lancer l'assaut contre les positions

retranchées de l'Emir Mahmu Ahmad à la confluence du Nil et de l'Atbara, tant la crainte de l'échec

avait miné sa capacité décisionnelle. Le fait qu'un tel désastre ait pu paraître une véritable

possibilité permet de souligner à quel point l'armée britannique semble s'être sentie peu préparée

quand elle se trouva confrontée aux forces mahdistes au Soudan-Est. « Il n'est pas facile de

déterminer, en fonction des circonstances, ce qui justifie soit l'emploi des rangs compacts qui prirent

la position d'El Teb, soit celui la formation d'attaque flexible utilisée avec succès de manière répétée

en Afghanistan. » Quoique difficile, le travail de théorisation, tant contemporain que postérieur,

marque un véritable échec de définition des conditions réelles de combat et donc d'adaptation des

formations tactiques à ces conditions. Que le carré fut la meilleure solution possible sur le terrain

n'est au final que peu remis en question par les différents intervenants militaires du débat, comme

cela a pu être vu, mais que ce choix ne puisse pas faire l'objet d'une justification argumentée et

surtout d'une mise en avant des paradoxes inhérents à cette formation, semble signaler une certaine

incompétence de la part de l'état-major à Sawākin.

Des hypothèses peuvent être avancées pour expliquer ce phénomène. Tout d'abord, quand le

General Graham est appelé pour participer à l'expédition menée par le Lieutenant-General G.

Wolseley en 1882, cela fait 21 ans qu'il est Commanding Engineer puis Assistant Director of Works

for Barracks pour le War Office44. Les derniers combats auxquels ils participent se situent donc

durant la seconde guerre anglo-chinoise de 1856 à 186045. Ses capacités de commandement ont pu

43 Charles E. Calwell, « Military Prize Essay : Lessons to be learnt from the campaigns in which forces have been employed since the year 1865 », Royal United Service Institution Journal, Vol. 31, 1887-1888, p. 376. « It seems better to offer a mark for hostile bullets and to sacrifice mobility, than to risk irretrievable disaster. »

44 R.H. Vetch, Life, Letters and Diaries of Lieut.-General Sir Gerald Graham, Edinburgh et Londres, William Blackwood and Sons, 1901.

45 Ibid.

31

s'en trouver altérer. En effet, en mars 1885, le camp établi à l'extérieur de Sawākin en vue de la

seconde expédition au Soudan-Est fait l'objet de multiples attaques. E.A. De Cosson remarque ainsi,

« Il pourrait bien être demandé comment il est possible qu'une force de presque 10 000 hommes soit

constamment privée de sommeil pendant neuf nuits d'affilée, du 7 au 15 mars inclus, par

probablement pas plus de 300 ou 400 Arabes ? C'était simplement parce qu'il a fallu tout ce temps

avant que les autorités ne fussent prêtes à effectuer une réorganisation de l'arrangement du camp qui

permettrait à une part de la force de dormir en sécurité, tandis que l'autre surveillait46. » De même,

lors de la bataille de Tamai, le correspondant Melton Prior souligne le fait que l'une des raisons de

l'effondrement du carré est l'ordre donné au 42nd Highlander de charger. Et il ajoute, « Quand

j'entendis l'ordre donné. Je ne pus m'empêcher de penser que c'était la conséquence du fait que le

régiment prit les tranchées d'El Teb au pas, et non en chargeant comme cela leur avait été ordonné,

ce qui a entraîné des pertes plus importantes. Il ne tient pas à moi de questionner la sagesse de cet

ordre, même si j'ai mon opinion, mais le résultat immédiat fut l'ouverture de failles dans le carré,

l'exposition de nos canons à la capture, et la condamnation de ceux responsables de ces derniers à

un massacre certain47. » L'auteur de ces lignes indique ainsi une certaine rigidité de la part des

officiers britanniques. Alors que les situations à El Teb et Tamai étaient radicalement différentes, la

position des forces mahdistes étant défensive pour la première, tandis qu'elles usent d'une tactique

de choc pour la seconde, la même réponse est apportée, ce qui entraîne la désorganisation complète

de corps anglais. Au sein de l'arbitrage entre minimisation des pertes et efficacité de l'opération le

premier élément semble avoir été privilégié au détriment du second, dans une dynamique similaire à

celle sur laquelle repose l'adoption de la formation en carré.

ii. Des adaptations limitées face à une guerre non-conventionnelle

Malgré ces rigidités, un certain nombre d'adaptations furent mises au point dès la campagne

de 1885 afin d'améliorer la flexibilité du corps expéditionnaire au Soudan-Est. L'une des

46 Emilius A. De Cosson, Days and nights of service with sir Gerald Graham's field force at Suakin , Londres, J. Murray, 1886, p. 70. « It may well be asked, how it was possible that a force of nearly 11,000 men, could be constantly deprived of sleep for nine nights in succession, from the 7th to the 15th March, inclusive, by probably not more than 300 or 400 Arabs ? It was simply becaus it took all thistime before the authorities were prepared to carry out such a reformation in the arrangement of the camp as would enable one portion of the force to sleep in security, while the other watched. »

47 Melton Prior, Campaigns of a War Correspondent, Londres, Edward Arnold, 1912, p. 196. « When I heard this order given I could not help thinking that it was in consequence of the regiment havingtaken the trenches at El Teb stedily, insted of charging as ordered, and thus making a big butcher's bill. It is not for me to question the wisdom of that order, though I retain my opinion, but the immediate result was to open up the gaps in our square, to expose our guns to capture, and to doom those in charge of them to certain slaughter. »

32

innovations les plus essentielles fut l'emploi de plus en plus important de l'infanterie montée. Lors

d'une conférence organisée de nouveau par le Royal United Service Institution, le 2 juin 1886, le

Major E.T.H. Hutton plaide en faveur d'une utilisation plus générale de ce corps particulier, et fait

reposer son argumentation sur les succès remportés par cette formation durant les campagnes au

Soudan48. L'amélioration rapide à la fin du XIXe siècle de la cadence et de la précision des armes à

feu49 entraîne une remise en question du rôle de la cavalerie, notamment dans sa capacité à pénétrer

les lignes d'infanterie grâce au choc de la charge. Des réformes sont ainsi progressivement

envisagées, et la guerre civile américaine voit l'extension de l'emploi de la cavalerie à des missions

de reconnaissance et de protections des colonnes50. Durant la guerre franco-prussienne de 1870, les

Prussiens ont souvent adjoint un ou deux bataillons de Jägers (des unités d'infanterie d'élite) à

chaque division de cavalerie51. Il faut néanmoins attendre le début des années 1880 pour que l'idée

prenne son essor au sein de l'appareil militaire britannique et que le rôle de cette formation soit

reconnue par le Duc de Cambridge52, notamment au vu des services qu'elle a pu rendre lors de la

campagne en Afrique du Sud en 1880-1881 et celle d'Égypte en 188253. Du fait de nombreuses

oppositions, la première école d'infanterie montée n'est établie qu'en 1888, et elle ne forma jamais

un corps permanent54.

Pourtant, quand cette formation a pu être utilisée au Soudan-Est, ses qualités ont été

rapidement reconnues. En effet, en donnant aux troupes une autonomie et un rayon d'action

supérieurs, l'infanterie montée permettait de réduire considérablement les possibilités d'embuscade.

Elle répondait de manière directe aux échecs de la cavalerie traditionnelle observés durant les deux

campagnes de 1884 et 1885. Les charges sont inefficaces et les pertes importantes. C. Cooper King

a pu écrire à leur égard, « Les charges de cavalerie étaient généralement dénuées de tout résultat de

valeur55. » W. Galloway confirme l'importance de l'infanterie montée quand il déclare que « Du fait

des circonstances particulières de la guerre au Soudan-Est, l'aide apportée [par l'infanterie montée]

était inestimable, et cela grâce à la combinaison du tir au fusil de l'infanterie avec la mobilité de la

cavalerie56. » À deux occasions, le 18 avril 1885, lors de la marche contre Deberet, et le 6 mai 1885,

48 Edward T.H. Hutton, « Mounted Infantry », Royal United Service Institution Journal, Vol. 30, 1886-1887, pp. 695-738.

49 François Cochet, Armes en guerre, XIXe-XXIe siècle : Mythes, symboles, réalités, CNRS Éditions, Paris, 2012, pp. 22-24.

50 The Late Victorian Army, p. 255. 51 Ibid. p. 256.52 Commandant en chef de l'armée britannique entre 1856 et 1895.53 Edward M. Spiers, The Late Victorian army, 1868-1902, Manchester, Manchester University Press, 1992, p. 255. 54 Ibid., p. 66. 55 C. Cooper King, « Soudan Warfare », Royal United Service Institution Journal, Vol. 29 (131), 1885, p. 897.56 William Galloway, The battle of Tofrek : fought near Suakin, March 22nd, 1885, under Major-General Sir John

Carstairs M'Neill, V.C., K.C.B., K.C.M.G., in its relation to the Mahdist insurrection in the Eastern Sudan and to the campaigns of 1884 and 1885, Londres, W.H. Allen, 1887, p. 26. « Under the peculiar circumstances of Sudanese warfare such aid [by Mounted Infantry] was invaluable, as combining the musketry fire of the Infantry with the

33

lors du raid contre Th'ahkool, l'infanterie montée représenta la majeure partie des troupes déployées.

À l'égard de l'opération contre Deberet, E.A. De Cosson écrivit, « C'était en réalité exactement le

type de mouvement que nous aurions dû exécuter dès le début de la campagne […] au lieu d'errer

après Osman Digna à travers un maquis sans points d'eau. »57 Quant au raid contre Th'ahkool, W.

Galloway en faisait le commentaire suivant, « Six semaines seulement après Tofrek58, Graham

s'était senti suffisamment confiant pour emmener 1500 hommes attaquer une force ennemie de 1000

hommes ou plus, à une distance de 18 miles de sa base principale à Suakin. […] Cela révélait

également la valeur de l'infanterie montée et du Camel Corps. Sans leur association de la mobilité et

de la puissance de feu cette opération n'aurait pas pu être entreprise59. » Elle devait également être la

dernière dans l'arrière-pays avant 1891.

S'il y eut des adaptations, elles arrivèrent trop tard et de manière trop hésitante pour avoir un

impact réel sur les campagnes de 1884 et 1885 au Soudan-Est. Dans cette optique, E.A. De Cosson

explique dans son analyse critique de la dernière campagne du General Graham que

« Malencontreusement, l'organisation du Camel Corps à Suakin ne fut réalisée que peu de temps

avant la réception de l'ordre de suspendre toute opération active ; autrement, je crois que l'ennemi

aurait été considérablement démoralisé par la mobilité que cette forme de transport confère à

l'infanterie60. »

Un certain nombre de raisons peuvent être avancées pour expliquer la faible capacité du

corps expéditionnaire britannique à adopter ces réformes. Tout d'abord, il semblerait que des

logiques institutionnelles ont pu jouer un rôle important dans l'utilisation tardive de l'infanterie

montée. Dans ce cadre, il n'est pas anodin que Sir Redvers Buller, présent aux batailles de El Teb et

Tamai en 1884, ait déclaré lors de la discussion qui suit la conférence de Major Hutton sur

l'infanterie montée, « Tout de suite, je ne peux m'empêcher de penser qu'au sein de l'armée

britannique, nous faisons un grand tort à la cavalerie par l'usage que nous avons de l'infanterie

mobility of the Cavalry. »57 Emilius A. De Cosson, « Land and water transport in the Soudan and on the Nile », Royal United Service Institution

Journal, Vol. 32, 1888-1889, p. 262. « It was in fact, just the kind of movement we ought to have executed at the commencement of the campaign [...] instead of wandering after Osman Digna through waterless bush. »

58 La bataille également appelée « the battle of McNeill's zeriba. »59 William Galloway, The battle of Tofrek : fought near Suakin, March 22nd, 1885, under Major-General Sir John

Carstairs M'Neill, V.C., K.C.B., K.C.M.G., in its relation to the Mahdist insurrection in the Eastern Sudan and to the campaigns of 1884 and 1885, Londres, W.H. Allen, 1887, p. 176. « Only six weeks after Tofrek, Graham had felt sufficiently confident to take some 1500 men to attack 1000 or more more of the enemy, at a distance of 18 miles from his main base at Suakin. […] It revealed also the value of the Mounted Infantry and the Camel Corps. Without their blend of mobility and fire-power the operation could not have been undertaken. »

60 Emilius A. De Cosson, « Land and water transport in the Soudan and on the Nile », Royal United Service Institution Journal, Vol. 32, 1888-1889, p. 396. « Unfortunately, the organisation of a Camel Corps at Suakin was not completed till shortly before the order was received to suspend active operations; otherwise, I believe the enemy would have been greatly demoralized by the mobility this class of transport imparts to infantry. »

34

montée61. » Cette idée est confirmée par E.M. Spiers quand il écrit que « La plupart de ces opinons

[sur le rôle de la cavalerie et de l'infanterie montée] étaient l'objet de critiques féroces de la part des

officiers supérieurs qui remettaient en question l'idée que le changement – dû à la puissance de feu

de l'infanterie – était aussi impératif que ce que les réformistes le suggéraient, ou qui craignaient

que les plans de ces derniers ne reviennent à transformer la cavalerie en une infanterie montée62. »

D'autre part, l'organisation d'un tel corps semble avoir été particulièrement complexe. Lors

de sa conférence, Major E.T.H Hutton exprime la crainte qu'en créant un corps régulier d'infanterie

montée, les dynamiques de l'esprit de corps en amènent rapidement la transformation en un corps de

cavalerie63. Toutefois, il fut également argumenté que la création sur le terrain même des opérations

d'un escadron d'infanterie montée avait pour conséquence la désorganisation des différents

détachements dans lesquels des hommes étaient détachés64. Ces difficultés, associées à la faible

capacité d'innovation du General Graham, permettent d'expliquer le rôle mineur occupé par

l'infanterie montée durant les premières années du conflit au Soudan-Est.

Cependant, sur un point au moins, les problèmes rencontrés lors des expéditions menées

depuis le littoral soudanais ont entraîné une certaine réflexion. Le General Graham a ainsi tenté de

réformer la structure tactique de son infanterie. Dans ce cadre, un des éléments les plus aboutis de la

conférence qu'il donne en 1886 est le développement qu'il offrit sur le principe de « cohésion

tactique ». Il déclara ainsi que « Avec ce principe en vue, je préconiserais l'organisation du demi-

bataillon en tant qu'unité combattante distincte65. » Il déclare également qu'il souhaitait que fut

développé des « sous-unités tactiques »66 sur la ligne combattante afin que chaque soldat soit

capable d'agir de manière indépendante67, une idée qui repose sur le « système de groupe68 » utilisé

par l'armée allemande. D'après le General Graham, ces sous-unités tactiques furent employées avec

succès par Sir Redvers Buller lors de la bataille de Tamai en 188469. Confrontée à ennemi

imprévisible et réactif, la ligne de combat britannique ne disposait pas d'une flexibilité suffisante.

61 Edward T.H. Hutton, « Mounted Infantry », Royal United Service Institution Journal, Vol. 30, 1886-1887, p. 723. « Now I cannot help thinking that in the English Army we really do a great deal of injury to our cavalry by the use we make of mounted infantry. »

62 Edward M. Spiers, The Late Victorian army, 1868-1902, Manchester, Manchester University Press, 1992, pp. 256-257. « Many of these views encountered fierce criticisms from senior officers, who queries whether the need for change -infantry firepower- was as compelling as the commentators suggested, or who feared lest their ideas were tantamount to converting the cavalry into mounted infrantry. »

63 Edward T.H. Hutton, « Mounted Infantry », Royal United Service Institution Journal, Vol. 30, 1886-1887, p. 704.64 Ibid., p. 730.65 Gerald Graham, « Infantry fire tactics : Attack formations and squares », Royal United Service Institution Journal,

Vol. 30, 1886-1887, p. 252. « With this principle in view, I would advocate the half-battalion being organized as a distinct fighting unit. With this principle in view, I would advocate the half-battalion being organized as a distinct fighting unit. »

66 Ibid., p. 253. « tactical sub-units »67 Ibid., p. 253.68 Ibid., p. 253. « group system »69 Ibid., p. 243.

35

Malgré la force du feu roulant qu'elle pouvait développer, cette rigidité ne pouvait amener que

l'effondrement de la cohésion de l'unité, quand une tactique de choc était menée avec succès. Les

descriptions de la rupture du carré formé par la 2e brigade à la bataille de Tamai insistent pour la

plupart sur la perte de la cohésion. À titre d'exemple, Melton Prior, correspondant pour l'Illustrated

London News, écrivit,

À ce moment, d'immenses hordes d'Arabes chargèrent le carré, le 65 th chancela et

commença à se retirer sur les marines, et à travers la fumée il était possible de voir la

Naval Brigade en train de faire de son mieux, leurs armes désormais abandonnées sans

espoir. Ils furent tuer en grand nombre, certains essayant même de nous rejoindre, et

dans la plupart des cas sans succès car nous nous retirions rapidement.70

Au sein de cette narration de l'effondrement de l'un des côtés du carré, il est possible de

remarquer que l'auteur insiste peu sur l'impact véritable de l'attaque des forces mahdistes, mais

souligne l'isolement progressif de chaque groupe (le 65th, les marines, et la Naval Brigade chargée

notamment des cannons de neuf livres, des Nordenfelt et Gatling), voire de chaque individu,

isolement qui a pour conséquence immédiate la rupture complète de la ligne de combat. Il est dès

lors possible de faire l'hypothèse que face au manque de souplesse de la formation employée durant

les campagnes de 1884 et 1885, il s'est avéré essentiel d'introduire une plus grande flexibilité au

niveau des « sous-unités tactiques » mentionnées par le General Graham.

Apparaît ainsi, par ces tentatives d'adaptation, une image beaucoup plus contrastée de la

nature tactique des opérations au Soudan-Est. Loin de la vision de C.E. Callwell d'une armée qui

régresse vers les « formations abandonnées du passé », les échecs répétés pour affronter de manière

efficace les tactiques « primitives » des forces mahdistes semblent avoir induits au sein de l'état-

major du General Graham des éléments de réflexion qui s'inscrivent dans l'évolution plus large de la

pensée militaire depuis la fin du XIXe siècle. En effet, les questions de mobilité, de flexibilité des

troupes, de constitution des sous-groupes tactiques, et d'autonomie des soldats vont jouer un rôle

tout à fait essentiel à partir du premier conflit mondial, et plus particulièrement encore avec la

montée en puissance des conflits asymétriques durant la seconde moitié du XXe siècle.

L'importance accordée aux groupes primaires de combat résonne de manière singulière avec les

propos avancés par le Colonel J.H. MacDonald durant la conférence du General Graham quant à

70 Melton Prior, Campaigns of a War Correspondent, Londres, Edward Arnold, 1912, p. 196 « At this moment immense hordes of Arabs charges down upon the square, the 65th wavered and began to fall back on the marines, and through the smoke could be seen the Naval Brigade doing their best, with their guns now being hopelessly abandonned. They were killed in numbers, some even trying to join us, and in most cases without success, for we were now retreating fast. »

36

l'importance de constituer des groupes de 4 ou 8 soldats pour bénéficier d'une plus grande souplesse

en matière de déploiement71. L'évolution des tactiques employées par les forces mahdistes, si elles

ne répondent pas aux mêmes tendances que celles observables au sein du corps expéditionnaire

britannique, s'articulent toutefois également autour de l'opposition entre adaptation aux formes

nouvelles et recours aux conceptions tactiques traditionnelles.

c. L'armée mahdiste et sa confrontation à la puissance militaire britannique

i. Des conceptions tactiques qui ont connu d'importantes évolutions

Entre 1883 et 1891, les forces mahdistes furent confrontées à des troupes mieux équipées et

mieux disciplinées. Mais contrairement à ce qu'a pu affirmer C.E. Callwell, les tactiques employées

durant cette période ont connu de nombreuses évolutions marquées. Ces adaptations visent

principalement à tirer avantage d'une faiblesse particulière de l'adversaire, ou inversement, à tirer

profit d'un avantage circonstanciel. Il est tout à fait remarquable que ces transformations aient pu

passer inaperçues, tant sur le terrain qu'a posteriori. Ainsi, lors de la conférence de 1885, sur les

tactiques employées au Soudan, le Majpor C. Cooper King affirme que « Les Arabes ont peu évolué

depuis des siècles ; tandis que nous, d'un autre côté, avec tous les avantages et les améliorations

modernes, nous les affrontons comme César a pu le faire72 » et d'ajouter « La méthode de combat

des Arabes est la plus vieille du monde pour les troupes braves73. » Les difficultés des militaires

britanniques à penser les évolutions tactiques des forces mahdistes s'inscrit dans le cadre des

représentations propres à l'Orient. Alors que le mahdisme est un phénomène politique, religieux et

social radicalement nouveau au Soudan, cette dimension ne transparaît pas dans les écrits des

Européens qui commentent ces événements. Pour la question des tactiques mises en place par

ʾUthmān Diqna, il s'agit d'un véritable point aveugle.

Comme cela a pu être remarqué, la ligne directrice des tactiques employées au Soudan

repose sur la nécessité pour les troupes de résister à l'assaut des forces ennemies et de limiter le

combat au corps-à-corps74. Pourtant, une analyse des différentes rencontres entre 1883 et 1891

permet de souligner la diversité et surtout la transformation des modes de combat utilisés par les

71 Gerald Graham, « Infantry fire tactics : Attack formations and squares », Royal United Service Institution Journal, Vol. 30, 1886-1887, p. 269.

72 C. Cooper King, « Soudan Warfare », Royal United Service Institution Journal, Vol. 29 (131), 1885, p. 897. « The Arabs have altered little for centuries ; we, on the other hand, with every modern advantage and improvements, meet them as Ceaser might have done. »

73 Ibid., p. 892.74 Ibid., p. 892.

37

forces d'‘Uthmān Diqna.

Avant l'arrivée du corps expéditionnaire du General Graham à Sawākin en février 1884,

quatre affrontements opposent les tribus du Soudan-Est aux troupes égyptiennes. Il existe peu de

descriptions détaillées de ces événements pour deux raisons. Tout d'abord, peu de témoins égyptiens

ou anglais ont survécu à ce qui a pu aboutir à des massacres. D'autre part, ils sont contemporains à

la défaite du General Hicks à la bataille de Sheykan le 4 novembre 1883 qui occupe ainsi une place

importante au sein de l'espace médiatique, au détriment de ces conflits considérés comme plus

limités et périphériques. Néanmoins, une analyse comparée des différentes narrations permet de

nuancer l'emploi initial de tactiques de choc. Loin de la vision de la charge de « fanatiques », ces

affrontements permettent de mesurer la souplesse des schémas tactiques mis en place par les forces

mahdistes.

Peu de temps après le début de la révolte au Soudan-Est et l'attaque d'‘Uthmān Diqna contre

Sinkāt le 5 août 1885, la situation militaire se dégrade progressivement75. Le 18 octobre 1885, 150

gendarmes menés Mohammed Khaleel Effendi sont attaqués par 150 à 200 mahdistes alors qu'ils se

rendaient vers Sinkāt où ils devaient renforcer la garnison de Tewfiq Bey. Seuls quinze hommes

survivent. Le Consul Moncrieff remarque que s'ils avançaient en ordre relâché, la principale raison

de ce massacre semble être la panique qui se serait propagée à travers les rangs76. Gaston Lemay,

vice-consul de France à Khartoum, décrit ainsi l'attaque, « Apercevant tout-à-coup, à un tournant de

hautes masses rocheuses, un grand nombre d'indigènes qui semblaient barrer le passage, l'officier

avait envoyé aussitôt prévenir le commandant qu'ils allaient être attaqués, et qu'il conviendrait de

s'avancer sur deux lignes, le convoi au milieu. […] Mais aussitôt une autre bande d'indigènes,

sortant d'une gorge, se serait précipitée sur l'arrière du convoi où se trouvaient les femmes et les

enfants qui, affolés, s'étaient mis à pousser des cris d'appels77. » Le fait que l'attaque se soit portée

principalement sur le convoi permet de désorganiser la troupe, de l'empêcher de former un carré, et

ainsi de réduire la puissance de feu qui peut être déployée, une nécessité du fait de l'absence de

supériorité numérique des forces mahdistes.

Quelques semaines plus tard, le 4 novembre, une expédition est organisée par Mahmoud

Pasha Tahir, accompagné du Consul Moncrieff, pour assurer le contrôle de Tūkar. Après un

débarquement à Akik, 550 hommes se dirigent vers l'intérieur des terres quand les troupes

75 HCPP, Egypt No. 22 (1883), Further correspondence respecting the affairs of Egypt. Telegram No.83, Sir E. Malet to Sir Granvile, Cairo, August 20, 1883.

76 HCPP, Egypt No.1 (1884), Further correspondence respecting the affairs of Egypt. Telegram No.75, Sir E. Baring to Earl Granville, Cairo, November 1, 1884.

77 Collette Dubois, « Fer et feu au Soudan oriental, Reportage de Gaston Lemay (septembre-octobre 1883) » in Alain Rouaud (dir.), Les orientalistes sont des aventuriers. Guirlande offerte à Joseph Tubiana par ses élèves et ses amis , Paris, Éditions Sépia, 1999, p.232.

38

d'‘Uthmān Diqna sont repérées78. Les hommes de Mahmoud Pasha Tahir formèrent une partie du

carré, ce qui tend à prouver qu'ils disposèrent de suffisamment de temps et donc que l'attaque ne fut

pas une surprise complète. Toutefois, « par quelque moyen, le côté gauche du carré fut enfoncé par

huit ou dix Arabes, ce qui créa immédiatement une panique parmi les troupes et provoqua une ruée

générale79. Si une lettre adressée à E. Baring fait état d'une force ennemie de 600 hommes80, il peut

être remarqué que le rapport du commandant Darwall qui repose sur des informations collectées

auprès du Governor-General à Sawākin, Suleiman Pasha81, et celui de Brewster Bey82, mentionnent

une force comprise entre 150 et 200 hommes. La possibilité de mener une tactique de choc avec une

infériorité numérique si prononcée pouvant être remise en question, la défaite de Mahmoud Pasha

Tahir reposerait sur la panique qui frappe ses troupes après la rupture du carré. Le fait que cette

dernière puisse être réalisée par un groupe restreint nous permet de mettre en avant l'extrême

rigidité de la formation en carré, ce dont les mahdistes semblent avoir tiré pleinement avantage. Au

final, 160 hommes ne sont pas revenus de ce combat, des pertes qui confirment le faible nombre

d'attaquants. Enfin, le 2 décembre, une force de 700 hommes en direction de Tamanieb, dirigée par

Cassim Effendi, est attaquée dans un défilé83. D'après les rares informations disponibles, « Les

Bashi-Bazouks qui formaient le quatrième côté du carré ont quitté leur formation, et ont déstabilisé

la formation des troupes de noirs soudanais84. » Une cinquantaine d'hommes rejoindront Sawākin,

les autres étant massacrés sur place. Ainsi que le confirment ces différents exemples, l'usage des

tactiques de force était particulièrement adapté face à des troupes au moral faible, peu à même de se

réorganiser une fois la formation initiale brisée.

Malgré l'efficacité de cette tactique, elle n'est pas monolithique, comme le montre le

déroulement de la première bataille d'El Teb, le 4 février 1884. Conduite par Baker Pasha, une

troupe d'approximativement 4000 hommes a débarqué à Trinkitat pour libérer Tūkar de son

encerclement. À quelques kilomètres de la côte, l'ennemi est rencontré. B. Burleigh, un

correspondant arrivé quelques jours après la bataille, écrit que « Clairement, l'intention de l'ennemi

78 HCPP, Egypt No.1 (1884), Further correspondence respecting the affairs of Egypt. Telegram No.144, The Secretary to the Admiralty to Sir J. Pauncefote, Admiralty, December 11, 1884.

79 Ibid., « by some means, the left of the square was broek into by eight or ten Arabs, which immediately created a panic amongst the troops, and caused a general stampede. »

80 HCPP, Egypt No.1 (1884), Further correspondence respecting the affairs of Egypt. Telegram No.149, Sir E. Baring to Earl Granville, Cairo, November 30th, 1884.

81 HCPP, Egypt No.1 (1884), Further correspondence respecting the affairs of Egypt. Telegram No.144, The Secretary to the Admiralty to Sir J. Pauncefote, Admiralty, December 11th, 1884.

82 HCPP, Egypt No.1 (1884), Further correspondence respecting the affairs of Egypt. Telegram No.188, Sir E. Baring to Earl Granville, Cairo, December 27th, 1884.

83 HCPP, Egypt No.1 (1884), Further correspondence respecting the affairs of Egypt. Telegram No.174, Mr. Swainson to Sir J. Pauncefote, Admiralty, December 24th, 1884. Inclosure in N°174.

84 HCPP, Egypt No.1 (1884), Further correspondence respecting the affairs of Egypt. Telegram No.163 Inclosure in No.163, Sir E. Baring to Earl Granville, Cairo, December 10th, 1884.

39

était de mener un assaut contre nous de tous les côtés85. » Pourtant, d'après E. Sartorius, la femme

du Major-General Sartorius, présent aux côtés de Baker Pasha, quand une trentaine de cavaliers

ennemis sont repérés en train d'exécuter un mouvement de débordement du flanc droit, il est

ordonné au Major Giles de les attaquer.

Les rebelles ne les laissèrent pas arriver au corps-à-corps, mais les entraînèrent dans

une longue course à travers notre front vers la gauche. Le General Baker, voyant que

les Turcs poursuivaient trop loin, envoya le Major Harvey pour, accompagné du

Colonel Burnaby, les rejoindre, mais avant qu'ils aient pu rejoindre Major Giles, les

Turcs étaient passés de poursuiveurs à poursuivis. Ils avaient été amenés directement à

la force principale des rebelles, qui, dissimulés derrière un monticule, étaient cachés

des éclaireurs égyptiens86.

B. Burleigh ajoute « Quand la cavalerie revint, la bataille faisait déjà rage87. » et « À ce

moment là, l'ennemi su tirer tout le profit de leur tactique88. » Ce mouvement montre une véritable

capacité de coordination. En effet, en attirant la cavalerie, les mahdistes ont pu diviser les forces

égyptiennes et désorganiser la troupe, notamment l'état-major. E. Sartorius souligne ainsi que « La

cavalerie égyptienne et les tirailleurs se ruèrent en masse vers la troupe et se heurtèrent à Baker et

son état-major89. » La désorganisation de la force était si complète que Baker Pasha dut essuyer le

tir de ses propres troupes quand il tenta de reformer le côté gauche du carré90. La victoire fut

complète et sur les 4000 hommes, seuls 1400 purent atteindre Trinkitat et les navires qui les y

avaient amenés. Il est intéressant de remarquer que la tactique employée à la première d'El Teb sera

exactement reprise quinze ans plus tard lors de la Bataille de Karari. La fameuse charge des 21 st

Lancers à laquelle participe Sir Winston Churchill qui manque de voir l’annihilation de ce corps est

dirigée contre les troupes d'ʾUthmān Diqna91.

Si les premières victoires mahdistes furent attribuées à l'emploi de 'tactiques de choc', il a pu

être constaté que celles-ci ont pu être adaptées à la force ennemie. Dans leur principe, elles étaient

fondées sur un assaut direct particulièrement violent, qui, s'il réussissait à déstabiliser la ligne de

85 Bennet Burleigh, Desert warfare, the chronicle of the Eastern Soudan campaign, Londres, Chapman & Hall, 1884, p. 14.

86 Ernestine I. Sartorius, Three Months in the Soudan, Londres, Kegan Paul, 1885, p. 130.87 Bennet Burleigh, Desert warfare, the chronicle of the Eastern Soudan campaign, Londres, Chapman & Hall, 1884,

p. 15. « By the time the cavalry returned the battle was raging. »88 Ibid., p. 14. « Here the enemy had the best of the tactics. »89 Ernestine I. Sartorius, Three Months in the Soudan, Londres, Kegan Paul, 1885, p. 130. « The Egyptian cavalry and

skirmishers rushed back en masse, breaking in upon Baker and his staff. »90 Ibid., p. 131.91 Winston Churchill, The river war : an historical account of the reconquest of the Sudan, Londres, Longmans, 1899.

40

combat, devait permettre de submerger l'ennemi et ainsi de détruire sa cohésion. Cette tactique

disposait de deux avantages principaux. Tout d'abord, elle permettait de minimiser l'exposition aux

tirs ennemis, dévastateurs si la troupe était disciplinée, puisque les troupes assaillantes ne se

trouvaient que brièvement face à la ligne de feu. D'autre part, elle réduisait considérablement la

puissance de feu qui pouvait être dégagée. En effet, dès que les forces ennemies se retrouvent au

contact, l'utilisation des fusils est plus difficile et surtout, les combats devenant localisés, la ligne de

feu était rapidement disloquée. Il est ainsi possible de comprendre la 'tactique de choc' comme une

course au corps-à-corps, afin de profiter d'un avantage comparatif. Les troupes menées par

Mahmūd Pasha Tāhir et Baker Pasha ne purent résister à l'impact de la charge mahdiste ce qui

entraîna leur destruction.

Toutefois, quelques semaines après la première bataille d'El Teb, dans des circonstances

pourtant relativement similaires, ‘Uthmān Diqna décida d'adopter une approche radicalement

différente contre les troupes anglo-égyptiennes nouvellement arrivées. La principale raison de cette

évolution peut être trouvée dans l'introduction de larges quantités d'armes à feu parmi les forces

mahdistes. D'après le Consul Moncrieff, « Cette affaire malheureuse [l'embuscade du 18 octobre qui

voit la mort de 150 gendarmes] a certainement beaucoup encouragé les rebelles, et surtout, leur a

donné 150 fusils et 33 000 cartouches92. » La succession de défaites sur une période restreinte,

notamment celle de Baker Pasha, a permis aux forces mahdistes de disposer d'un armement bien

supérieur à celui dont elles étaient équipées en août 1883. Ce phénomène a encore été

considérablement renforcé par la capture des garnisons de Sinkāt et Tūkar, respectivement le 8

février et le 20 février 1884. Pourtant, ce changement essentiel passe relativement inaperçu et ses

conséquences ne sont que peu analysées. Le colonel Lumley Graham, président de la conférence

dirigée par le Major C. Cooper King sur les tactiques au Soudan, est un des rares à y faire référence

quand il déclare « Nous avons déjà assisté durant cette courte campagne au Soudan un changement

dans leurs tactiques, ils ont la possibilité de tirer plus souvent, et tous les jours ils tireront plus et

mieux qu'ils ne le faisaient avant. Si nous avions la malchance de combattre ces types de nouveau,

nous réaliserions qu'ils ont plus d'armes à feu et qu'ils les utilisent plus qu'auparavant93. »

Ainsi, le 29 février 1884, les troupes mahdistes adoptent une tactique défensive face à la

92 HCPP, Egypt No.1 (1884), Further correspondence respecting the affairs of Egypt. Telegram No.75, Sir E. Baring to Earl Granville, Cairo, November 1, 1884. Inclosure 1 in N°75. « This unfortunate affair has almost certainly much encouraged the rebels, and given them, moreover, 150 rifles and 33,000 rounds of ammunition. »

93 C. Cooper King, « Soudan Warfare », Royal United Service Institution Journal, Vol. 29 (131), 1885, p. 907. « Already in this short campaign in the Soudan we have seen a change in their tactics, they have got to shoot more, and every day they will shoot more and better than they have done. If we had by some misfotune to fight those fellows again, we should find they would have more firearms and would use them more than they have before. »

41

force menée par le General G. Graham durant ce qui allait devenir la seconde bataille d'El Teb. En

effet, le long de la route qui menait au village d'El Teb, des tranchées sont creusées, et un monticule

en forme de V est construit. Les canons capturés aux troupes de Baker Pasha sont montés sur les

buttes à la gauche de la piste sont recouvertes de positions de tirs camouflées94. Ceci est confirmé

par les rapports des différents journaux, notamment par le journaliste du Illustrated London News

qui explique « Les puits d'El Teb étaient protégés par deux ouvrages de terre et une ligne semi-

circulaire de tranchées qui incluait des positions de tir qui avaient été creusées derrière chaque

buisson, et dont chacune contenait un certain nombre d'hommes armés de lances. Sur ce fort, si cela

peut être appelé un fort, étaient positionnés les cannons Krupp et les Gatlings pris à Baker Pasha le

495.» Cependant le manque de discipline des troupes mahdistes et l'imprécision de leur tir les

privèrent des bénéfices d'une position consolidée. D'après le correspondant de l'llustrated London

News, « Aucun des deux côtés ne semblait disposé à tirer le premier coup ; mais quand nos hommes

commencèrent leur mouvement vers l'avant, l'ennemi ouvrit le feu avec les cannons Krupp capturés

à la force de Baker. Le premier tir tomba bien à côté de sa cible, mais les deux suivants furent

mieux visés, et ils firent quelques dommages à nos hommes. Les ennemis commencèrent alors à

tirer avec leurs Remingtons, mais si follement que leurs balles sifflaient dans l'air dans toutes les

directions96. » L'incapacité des forces mahdistes à développer une véritable puissance de feu les

rend vulnérables à toute riposte contrôlée. « Les canons furent sortis, et avec ceux-ci et leurs

Martinis nos hommes répondirent au feu de l'ennemi avec tant de force que les tirs de ce dernier

commencèrent à cesser presque entièrement97. » écrit le même journaliste. Cette nouvelle tactique

résultait de la volonté d'employer au mieux un armement nouvellement acquis, mais cela au prix de

l'abandon de l'un des avantages tactiques les plus importants pour les troupes d'‘Uthmān Diqna : la

mobilité.

Malgré la qualité de leur conception, ces tranchées étaient conçues pour repousser une

attaque venant d'une seule direction. Le General G. Graham, par hasard, avait pris une route

parallèle et réalisa rapidement le défaut de la position ennemie. Il effectua un mouvement latéral qui

lui permit de ne pas affronter les tranchées de manière frontale98 et de remporter la confrontation.

94 Brian Robson, Fuzzy-wuzzy : the campaigns in the Eastern Sudan, 1884-85, Tunbridge Wells, Spellmount, 1993. p. 50.

95 Illustrated London News, « The War in the Soudan », March 15th, 1884. « The Wells of El Teb were protected by two earthworks and a semicircular line of intrenchments, including the rifle-pits which had been dug behind every bush, and each of which contained a number of spearmen. This fort, it may be called a fort, was mounted with Krupp guns and Gatlings taken from Baker Pasha on the 4th »

96 Ibid. « Neither side seemed disposed to fire the first shot ; but when our men began to move forward the enemy opened fire with the Krupp guns captured from Baker's force. The first shot fell wide of its mark, but the next two were better aimed, and did some damage to our men. The enemy then began firing from their Remingtons, but so wildly that their bullets wen whizzing into the air in all directions. »

97 Ibid.98 Bennet Burleigh, Desert warfare, the chronicle of the Eastern Soudan campaign, Londres, Chapman & Hall, 1884,

42

Les conséquences de cet échec semblent avoir été tirées par les leaders de la rébellion. En effet, un

an plus tard, lors de la bataille de Hasheen le 20 mars 1885, les forces mahdistes choisissent le

terrain de l'affrontement. Ainsi que l'écrit le Commodore Molyneux, « Ils semblent être en train de

creuser des tranchées ou des positions de tir, et je pense qu'il n'y a pas de doute quant au fait que

Osman Digna s'attend certainement à être attaqué et se prépare pour cela99. » Lors de l'assaut contre

Dihilbat Hill, les mahdistes se sont repliés en ordre, et ont ainsi pu reprendre immédiatement la

colline quand les troupes britanniques ont quitté le terrain100, remportant ainsi la décision sans les

pertes qui sont souvent associées à ces confrontations. Finalement, le 19 février 1891, lors de la

bataille de Afafit qui précède la chute de Tūkar, les mahdistes prennent position dans les ruines qui

parsèment le champ de bataille101 afin d'effectuer un mouvement d'encerclement. Mais d'après le

Colonel Holled Smith, « La plus grande partie de leurs troupes étaient dirigées contre la ligne

occupées par le 12th Batallion [au centre du dispositif], leurs attaques étant menées avec leur

intrépidité et leur absence de peur habituelles. Les troupes, cependant, ne reculèrent pas et ne

cédèrent pas un inch sur toute la ligne102. » Une tactique défensive peut donc être associée à des

assauts répétés sur la ligne. Dans ce dernier cas, l'évolution de l'armement et la qualité des troupes

ne permirent pas aux forces d'‘Uthmān Diqna de menacer le corps anglo-égyptien.

Parallèlement, à cette évolution, les tactiques de choc qui caractérisaient les rencontres avec

les forces égyptiennes entre octobre 1883 et février 1884 sont également utilisées avec une

efficacité accrue. Comme l'écrit B. Robson, « Ce qui est particulièrement significatif est qu'Osman

avait compris le fait que si les troupes britanniques avaient la possibilité de former un véritable

carré et disposaient d'un champ de feu raisonnable, elles devenaient invincibles. Si elles devaient

être vaincues, elles devaient être attaquées soit la nuit, soit avant qu'elles aient eu l'occasion de

former un carré compact103. » Lors de la bataille de Tamai, quelques semaines seulement après la

seconde bataille d'El Teb, ‘Uthmān Diqna revient à la tactique de choc. Malgré la défaite des

mahdistes, l'un des deux carrés est pénétré, et ainsi que le confirment les différentes narrations de

p. 48.99 PRO, FO 633/55, Telegram No.53, The secretary to the Admiralty to Sir J. Pauncefote. Admiralty, February 25 th,

1885. From Molyneux. February 12th, 1885. « They appear to be digging trenches or rifle pits, and I think there can be no doubt that Osman Digna fully expects to be attacked, and is preparing for it. »

100 PRO, FO 633/55, Telegram No.27 Lieutenant-General Sir G. Graham to the Marquis of Hartington. Suakin, March 21st, 1885.

101 PRO, FO 633/61, Telegram No.28 Inclosure 3, From WO to FO, April 14th, 1891.102 Ibid. « The bulk of their force was directed against the line occupied by the 12 th Battalion, their attack being

pushed home with their usual intepidity and fearlessness. The troops, however, stood their ground, and did not yield one inch throughtout the line. »

103 B. Robson, p. 124. « What is most significant is that Osman had grasped the fact that, once allowed to form a proper square, and given reasonable fields of fire, the British troops were invincible. If they were to be overcome, they must be attacked either at night or before they had managed to form a tight square. »

43

l'événement, l’annihilation complète de la force britannique est apparue à certains comme une

véritable possibilité104. Défait, ‘Uthmān Diqna avait néanmoins réussi à mettre en péril la cohésion

et donc la survie du corps expéditionnaire du General G. Graham. Cette amélioration de la tactique

de choc atteint son sommet avec l'attaque de la zareba du General J. McNeill le 22 mars 1885.

Profitant de l'état d’incomplétude du campement et de l'abandon de la formation en carré, une

attaque massive est lancée qui fut la plus sanglante pour les troupes britanniques. La plus grande

partie des troupes furent lancées contre les coins de la zareba, où les lignes de feu divergeaient105, ce

qui dénote une véritable compréhension des forces et faiblesses de l'ennemi106.

Cette analyse a pour objectif de remettre en question la vision anglo-égyptienne des

tactiques employées par les forces mahdistes entre 1883 et 1891. La définition même de la

« tactique de choc » étant lacunaire, elle recouvre une réalité beaucoup plus diverse et certainement

beaucoup plus complexe que les narrations anglaises ne le laissent entendre. Ces dernières ont pour

caractéristique de lisser les événements et d'en effacer les spécificités. La domination coloniale

s'exprime tout d'abord au Soudan-Est dans la suppression du particulier. L'attaque contre Tamai

constitue certainement l'épisode le plus connu grâce à Rudyard Kipling et son célèbre poème

Fuzzy-Wuzzy, publié en 1892107. Il n'est pas anodin que le terme générique créé par les soldats

britanniques soit utilisé pour le titre, ni que la défense acharnée d'El Teb ne soit pas mentionnée. Un

processus de cristallisation des représentations sur certains éléments du conflit au Soudan-Est est

donc à l'œuvre, processus qui a pour conséquence première de réduire les tactiques mahdistes à la

charge effrénée de fanatiques. Il semble ainsi essentielle de souligner la réactivité d'‘Uthmān Diqna.

Alors qu'il est très peu probable que ce dernier ait pu bénéficier d'une formation militaire108, il est à

même de modifier profondément entre octobre 1883 et février 1884 les tactiques utilisées par des

forces sur lesquelles il n'a qu'un contrôle modeste du fait de leur structure tribale. Contrairement, à

ce que l'état-major britannique peut considérer, l'emploi de tactique de choc n'est pas la

104 Dans Desert Warfare, B. Burleigh écrit, « Les officiers réussirent à arrêter la retraite, le Black Watch, qui était à peu près contrôlé, et une portion des Marines aidant largement à mettre un terme à ce qui aurait pu être undésastre beaucoup plus sérieux pour la Brigade. » « The officers succeeded un checking the retreat, the Black Watch, who were fairly in hand, and a portion of the Marines largely assisting in stopping what might have been a much more serious disaster to the Brigade. »

105 Charles E. Calwell, « Military Prize Essay : Lessons to be learnt from the campaigns in which forces have been employed since the year 1865 », Royal United Service Institution Journal, Vol. 31, 1887-1888, p. 375. « Arab tactics, indeed, appear to demand a small reserve at each corner, for their assault was generally delivered against a salient. »

106 Ibid., « It has four weak points at its angles, but this is not so great a weakness as would at first appear, as in the heat of the fighting, three angles become flattened. Still, General G. Graham acknowledged it, when, in his despatch of the 11th March, 1884, he stated that « it is the habit of these Arabs to attack the angles of squares, as they jnow that least fire can be brought to bear on them from these points. » Soudan warfare, p. 891.

107 Rudyard Kipling, « Fuzzy-Wuzzy » in Barrack Rooms Ballad, 1892.108 Henry C. Jackson, Osman Digna, Londres, Methuen & Co., 1926.

44

45

manifestation d'une culture guerrière intemporelle, mais l'adaptation à des circonstances nouvelles

et une réaction à l'échec des dispositifs défensifs à El Teb le 29 février 1884, comme le prouve la

simple chronologie établie ci-dessus.

S'il est complexe d'établir des tendances de long terme, ce qui a été considéré par les

contemporains comme des tactiques mal conçues devrait être vu comme des réponses directes à

l'évolution d'une situation militaire complexe. Le retour aux tactiques de choc implique ainsi la

reconnaissance de l'échec relatif des mesures prises pour tirer profit de l'introduction massive

d'armes à feu. De façon surprenante, un diagramme de l'évolution du ratio des pertes durant le

conflit au Soudan-Est montre qu'entre 1884 et 1885 il est possible d'observer une tendance claire de

maximisation de l'efficacité des troupes mahdistes. Si les chiffres donnés par les autorités

britanniques pour les pertes anglo-égyptiennes sont certainement proches de la réalité, ceux donnés

pour les pertes ennemies sont susceptibles d'être biaisés. Ils reposent essentiellement sur des

décomptes à vue et les Beja semblent avoir été sensibles à ne pas laisser leurs morts sur place.

Malgré ces biais, le ratio permet de constater une amélioration certaine de l'efficacité des forces

mahdistes109. Le fait que lors des batailles de Gemaizeh et de Tūkar, respectivement le 20 décembre

1888 et le 19 février 1891, ce ratio augmente considérablement, peut être expliqué d'une part par

l'amélioration de l'armement des troupes anglo-égyptiennes. En effet, E. Sartorius rapporte en

février 1884 que « Les espions disent également que l'ennemi a déclaré qu'ils ne peuvent échouer

dans leurs attaques contre les Égyptiens, parce que, mis à part le pouvoir divin qui rend les balles de

ces derniers inoffensives, ils - les Arabes – n'ont qu'à attendre que les troupes se soient couvertes

elles-mêmes de leur propre fumée, et alors ils peuvent mener un assaut contre le carré sans

danger110. » Or en 1886 la poudre sans fumée est inventée111, ce qui a pour conséquence de réduire

cette vulnérabilité particulière. D'autre part, en 1888, les tribus beja semblent être exsangues après 5

ans de conflit. A cet égard, les témoins britanniques soulignent que les tranchées creusées face à

Sawākin sont occupés par des Jaalin et des Baqqara112, ie. des tribus qui ne sont pas originaires du

Soudan-Est. Toutefois, malgré la capacité d'adaptation et de réaction des autorités mahdistes dans

cette zone, ces dernières échouèrent à contenir l'influence anglo-égyptienne sur le long terme et

surtout, à infliger une défaite décisive aux troupes britanniques. Un faisceau de raisons peut être

défini, parmi lesquelles des rigidités structurelles ont certainement joué un rôle essentiel.

109 Les pertes mahdistes sont calculées en faisant la moyenne des estimations basses des sources militaires et journalistiques.

110 Ernestine I. Sartorius, Three Months in the Soudan, Londres, Kegan Paul, 1885, p. 94.111 François Cochet, Armes en guerre, XIXe-XXIe siècle : Mythes, symboles, réalités, CNRS Éditions, Paris, 2012, p.

23.112 PRO, FO 633/58, Telegram No.87 Acting Commander Bradford to Sir E. Baring. Suakin, October 5th, 1888.

46

ii. Les limites de l'adaptation des forces mahdistes au Soudan-Est

Le travail de J. Keegan s'est construit autour de l'idée que le combat ne saurait être

véritablement compris sans prendre en compte sa dimension éminemment culturelle. Cette

perspective s'avère essentielle pour mieux appréhender les difficultés des troupes mahdistes à

affronter les forces anglo-égyptiennes. Ainsi que cela a été vu, leurs tactiques reposaient

principalement (mais non uniquement) sur un assaut direct qui permettait de tirer avantage de leur

supériorité au corps-à-corps. Cette dernière était réelle puisque B. Burleigh a pu remarquer que,

Leurs lances et leurs épées, affutées comme des rasoirs, coupaient, ainsi que j'ai pu le

voir à de nombreuses reprises, les os, les muscles, et tous les obstacles sans que la lame

ne plie. Un autre sujet qui doit être signalé était que les sauvages faisaient un usage

bien meilleur de leurs armes que nos troupes. Quand ils donnaient un coup, ils visaient

systématiquement un organe vital, au niveau de la tête, du cou, ou de la poitrine.

Tommy Atkins […], après avoir manqué son homme à courte distance, trop souvent

frappait de telle sorte qu'il ne faisait que des blessures superficielles ou légères113.

Les troupes mahdistes disposaient d'un avantage important au corps-à-corps, ce que

confirment les exemples mentionnés ci-dessus de carrés disloqués par leur pénétration par au plus

quelques dizaines d'hommes. Pourtant, il est difficile de comprendre comment cette tactique pouvait

ne pas être plus efficace. Jouant de l'effet de surprise, plusieurs centaines de mahdistes pouvaient

arriver en quelques secondes sur les lignes ennemies, cela malgré un feu nourri, et profondément

déstabiliser le carré. Or ce n'est le cas qu'à Tamai et Tofrek, sans que les forces d'‘Uthmān Diqna ne

puissent d'ailleurs remporter la décision. Les descriptions précises et détaillées des combats au

niveau de la ligne sont en réalité relativement rares, mais ils donnent des éléments pour comprendre

cette relative inefficacité. De manière surprenante, l'assaut ou le rush, semble régi par des codes. B.

Burleigh, correspondant pour le Daily Telegraph est un des rares à écrire,

L'usage des Arabes, à El Teb comme à Tamaai, était de partir à l'assaut contre nos

113 Bennet Burleigh, Desert warfare, the chronicle of the Eastern Soudan campaign, Londres, Chapman & Hall, 1884, p. 162.

47

lignes avec un bouclier rond tendu d'une épaisse peau de vache ou de rhinocéros dans

leur main gauche, tout en portant dans la même main une épée ou une lance. Dans leur

main droite, ils portaient généralement un bâton court et courbé [à son extrémité]

comme celui utilisé dans le jeu écossais de « shinty » ou irlandais de « hurly ». Une fois

arrivés à une dizaine de pas des soldats, sans s'arrêter, ils envoyaient violemment leur

pièce de bois vers les têtes de nos hommes; alors ils saisissaient l'arme qu'il tenait dans

la main gauche, et nous chargeaient de toutes leurs forces114.

Cette description met en avant le caractère formel de l'assaut, et permet de considérer que

ces différentes opérations devaient nuire, en particulier le lancer de bâton, à la rapidité d'exécution

de ce mouvement et donc à son impact sur la ligne adverse. De manière plus cruciale, certains

éléments prouvent que contrairement aux représentations véhiculées par les journaux illustrés,

l'assaut n'était pas mené par l'ensemble des troupes mahdistes. A cet égard, Melton Prior écrit de la

seconde bataille d'El Teb, « Le cran et le fanatisme de ces Arabes étaient remarquables, parce que

soudainement vous verriez un homme sortir en courant du groupe et se jeter violemment contre

notre carré, et alors le Colonel Burnaby avait sa chance [armé de son fusil de chasse]115. De même

B. Burleigh écrit que durant la bataille de Tamai, « Dans les 200 yards avant le nullah [wadi],

l'ennemi était de plus en plus nombreux sur tout le front et le côté droit du carré. Des assauts

désordonnés et irréguliers furent exécutés contre nous par des petits groupes ; mais toutes ces

charges se terminèrent de manière désastreuse pour les braves et téméraires sauvages, aucun d'entre

eux n'arriva à moins de 20 yards [18 mètres] de nous116. » Enfin, il est intéressant de noter que lors

de la conférence sur les tactiques employées au Soudan, cette spécificité de l'assaut n'est pas

mentionnée, si ce n'est dans une référence ajoutée ultérieurement qui reprend la narration d'un

correspondant présent à la bataille de Tamai et qui avait écrit, « Le carré en mouvement avec un

front d'approximativement 400 yards, fut attaqué sur deux côtés par les Arabes, 'Non pas en masses,

mais en groupes d'une vingtaine ou d'une trentaine117.' » Un an plus tard, lors de l'attaque contre la

114 Ibid., pp. 169-170. « The practice of the Arabs, both at El Teb and Tamaai, was to rush down upon us with a thick round cow or rhinoceros – hide shield in their left hands, grasping in the same hand a sword or spear. In their right hands they generally carried a short bent stick like what is used in the Scotch game of « shinty » or Irish « hurly ». When within ten paces of the soldiers, without pausing, they would throw the piece of wood violently in our men's faces; then, seizing the weapon from their left hand, charge full at us. »

115 Melton Prior, Campaigns of a War Correspondent, Londres, Edward Arnold, 1912, pp. 187-188. « The pluck and fanaticism of these Arabs was remarkable, for suddenly you would see one man dart out from amongst the others and make a dash for our square, and then came Colonel Burnaby's chance. »

116 Bennet Burleigh, Desert warfare, the chronicle of the Eastern Soudan campaign, Londres, Chapman & Hall, 1884, p. 193. « Getting up within 200 yards of the nullah, the enemy became more numerous all along the front and right side of the square. Broken and irregular rushes were made at us by clusters of them; but all theses charges ended disastrously for hte brave and reckless savages, none of whom at that time got within 20 yards of us. »

117 C. Cooper King, « Soudan Warfare », Royal United Service Institution Journal, Vol. 29 (131), 1885, p. 893.

48

zareba du General J. McNeill, le General Graham mentionne dans son rapport que « L'affaire

entière semble avoir duré une vingtaine de minutes, et l'attaque semble avoir été menée en deux

assauts principaux118. » D'après cette narration, les forces mahdistes auraient considérablement

amélioré leur capacité à former un assaut coordonné. Si E.A. De Cosson confirme le fait qu'un

assaut massif a été donné contre l'un des coins de la zareba, ce qui a permis à au moins une centaine

de mahdistes de pénétrer l'enceinte119, mais il donne également cette description frappante de

réalisme de la nature de la confrontation à la bataille de Tofrek,

À l'extérieur, les épaisses volutes de fumée donnaient aux figures en mouvement une

apparence indécise et fantastique, comme des ombres vues à travers un épais

brouillard, mais, dès que la fumée se levait pour un moment, nous pouvions discerner

de larges masses d'ennemis en train de tourner autour de nous, à la recherche d'un

point faible dans lequel ils pourraient se ruer ; tandis que de temps en temps, de petits

groupes d'Arabes, parfois un homme seul, sortait en courant du reste de la troupe au

pas de gymnastique, et s'approchait audacieusement de la ligne de fusils, brandissant

une épée ou une lance dans les airs dans une attitude exagérée de défi, qui aurait été

absurde, si cela n'avait pas été pathétique, et apparemment assez content de faire une

coupure ou de porter un coup à un infidèle avant de tomber le corps criblé de balles120.

Dans une perspective similaire, d'après B. Burleigh, quand les troupes mahdistes se retirent

après la défaite de Tamai, elles le font en marchant, et alors que certains sont abattus dans le dos,

personne ne pense à accélérer121. Tous ces éléments convergent pour montrer que le mode de

combat des tribus au Soudan-Est ne repose pas uniquement sur un objectif d'efficacité militaire. Il

est complexe en lisant la description de E.A. De Cosson de ne pas voir dans ce comportement une

118 PRO, FO 633/55, Telegram No.28, Lieutenant-General Sir G. Graham to the Marquis of Hartington, Suakin, March 28th, 1885. « The whole affair appears to have lasted about twenty minutes, and the attack seems to have been delivered in two main rushes. »

119 Emilius A. De Cosson, Days and nights of service with sir Gerald Graham's field force at Suakin, Londres, J. Murray, 1886, p. 159

120 Ibid. p. 163. « Outside, the heavy rolling smoke made the moving pictures look dim and fantastic, like shadows seen through a thick fog, but, whenever the smoke lifted for a moment, we could descry large masses of the enemy hovering and circling round, searching for a weak place to rush in at; while every now and then small groups, of Arabs, sometimes only a single man, would run out from the rest at a sort of jog-trot, and boldly approach the levelled line of rifles, brandishing sword or spear in the air with an exaggerated affectation of defiance, which would have been absurd, had it not been pathetic, and apparently quite content to make one cut or thrust at an unbeliever before riddled with bullets. »

121 Bennet Burleigh, Desert warfare, the chronicle of the Eastern Soudan campaign, Londres, Chapman & Hall, 1884, p. 165.

49

motivation religieuse liée aux impératifs du Jihad. Dans cette optique, l'assaut frontal exécuté par un

nombre important d'ennemis tant décrit par les autorités militaires britanniques n'apparaît plus

comme la règle, mais plutôt comme l'exception. Que les modalités de l'assaut ne soient que peu

décrites, et cela tout particulièrement dans les rapports fournis par l'armée britannique, n'est pas

surprenant. En effet, s'il est possible de valoriser la défense du carré face une charge importante,

comme le prouvent les récits associés à la remise de la plus haute distinction militaire britannique122,

la Victoria Cross, il est plus complexe de donner une image héroïque de plusieurs soldats abattant

un homme « brandissant une épée ». D'autre part, ces descriptions montrent également qu'une part

importante des troupes mahdistes se trouvait à distance de charge, face à la ligne de feu, durant la

bataille. Ces différentes spécificités du combat au Soudan-Est permettent d'offrir une explication

valable, en premier lieu à l'échec répété de la tactique de choc, et en second lieu aux pertes

considérables infligées au forces d'‘Uthmān Diqna.

Ces rigidités sont également importantes au niveau tactique. En effet, malgré les évolutions

mentionnées ci-dessus, particulièrement en terme de positions défensives, l'assaut apparaît comme

un aboutissement nécessaire. À la seconde bataille d'El Teb, « Le 42nd Highlanders avança, soutenu

par le 65th et la Naval Brigade, afin de passer au nord des positions où un nombre considérable

d'ennemis s'étaient cachés dans le but de se lancer à l'assaut du carré et de se frayer un chemin à

l'intérieur à coups d'épées. Tout du long ils avaient mis l'accent sur leur tactique préférée de l'assaut,

complètement décidés à le tenter en dépit de tous les dangers. Dissimulés, la plupart d'entre eux

échappèrent aux regards jusqu'à ce que nos hommes les aient passés. Pendant un certain temps, les

combats se faisaient au corps-à-corps, les Arabes utilisant leur lance s'étant débarrassés de leurs

fusils avant que nos troupes ne soient arrivées très prés123. » Les biais de cette narration sont

nombreux tant dans l'emploi du thème de la traîtrise que dans celui de la tactique de choc.

Néanmoins, le journaliste a l'origine de ces lignes remarque que certes des trous ont été creusés, les

mêmes que ceux mentionnés auparavant et décrits comme des « positions de tir », mais ceux-ci

semblent avoir été conçus pour permettre l'assaut. De plus, le fait que le fusil soit abandonné avant

l'attaque représente un élément essentiel. Les différentes expéditions menées contre Tamai ou

Handoub124 permettent la saisie et la destruction de quantités importantes d'armes. Au vue des

122 Deux sont remises pour la seconde bataille d'El Teb et deux pour la bataille de Tamai. Aucune ne fut décernée durant la campagne de 1885.

123 Illustrated London News, « The War in the Soudan », March 15th, 1884. « The 42nd Higlanders at once went forward, supported by the 65th and the Naval Brigade, to pass the north face of the position, where large number of the enemy had hidden themselves with the purpose to rush upon the square and cut their way inside it. They had all along been laying stress on their favourite tactics of rushing, fully determined to try it at all hazards. Concealed as they were, many of them escaped observation until our men had passed them. For some time the fighting was a hand-to-hand conflict, in which the Arabs used their speard, having discarded their rifles before our troops came to close quarters. »

124 Bennet Burleigh, Desert warfare, the chronicle of the Eastern Soudan campaign, Londres, Chapman & Hall, 1884,

50

difficultés d'approvisionnement, surtout après 1885 et l'instauration du blocus sur le littoral du

Soudan-Est, ces abandons tendent à prouver un tropisme vers le combat au corps-à-corps et l'emploi

de l'épée et de la lance. Dans ce cadre, il est possible d'analyse les hésitations entre tactiques

défensives et tactiques de choc, d'une part comme la conséquence d'une compréhension progressive

des capacités des forces anglo-égyptiennes, mais également comme le résultat d'une tension entre

deux modes de combat qui ne disposent pas du même niveau de valorisation. S'il est essentiel de ne

pas tomber dans l'écueil de la description d'une forme guerrière « traditionnelle », il est nécessaire

de remettre en question le caractère irrationnel de ces tactiques, ainsi que le décrivent un certain

nombre de militaires et journalistes britanniques en le plaçant sous le sceau du « fanatisme ». La

dimension religieuse est certainement un aspect fondamental du conflit au Soudan-Est entre 1883 et

1891, et elle ne peut être ignorée. Qu'elle ait eu une influence sur le comportement des combattants

et les tactiques est probable, notamment du fait de la force des représentations liées aux combat du

prophète Muhammad. Et que cette dimension ait pu s'associer à des structures de conflit est

également possible. Toutefois, les difficultés d'accès aux archives soudanaises ne permettent

aujourd'hui que de formuler des hypothèses sur cette question.

3. La guerre défensive et le siège de Sawākin

a. Les combats pour Sawākin

Entre 1883 et 1891, la capture de Sawākin, la principale ville du Soudan-Est, est un enjeu

stratégique majeur pour Diqna. Les combats dans ses environs directs débutent dès octobre 1883 et

prennent rapidement la forme de raids contre le bétail des tribus qui se sont rapprochées de la ville

afin de bénéficier de sa protection125. Après le massacre du corps expéditionnaire mené par

Mahmoud Pasha le 4 novembre 1884, une panique saisit les habitants de la ville. Dans une lettre

adressée à E. Baring, il est écrit, « La ville de Suakin a été dans un état de panique pendant toute la

semaine, et le Governor-General a donné des armes et des munitions aux Européens et aux

marchands locaux, ce qui a empiré la situation, si cela est possible, malgré tous mes efforts pour lui

en faire comprendre les dangers126. » Les attaques contre la ville s'intensifient après la fin des

p. 167.125 PRO, FO 633/53, Telegram No.86, Mr. Egerton to Earl Granville. Cairo, May 20th, 1884.126 HCPP, Egypt No.1 (1884), Further correspondence respecting the affairs of Egypt. Telegram No.95, Sir E. Baring

to Earl Granville, Cairo, November 22nd , 1883. Inclsosure in No.95. « The town of Suakin has been in a state of

51

opérations de la première campagne au Soudan-Est. Des raids sont menés dans les alentours de la

ville et cette dernière subit des tirs nourris entre mai127 et septembre1884128. Les attaques reprennent

dès décembre 1884129 et augmentent en intensité jusqu'au début des opérations liées à la seconde

campagne au Soudan-Est. Ainsi que cela a été mentionné, en février 1885, avec le retour des

troupes anglo-égyptiennes, les attaques contre Sawākin se multiplient130. D'après E.A. De Cosson,

« Les différents camps étaient si séparés les uns des autres que l'ennemi pouvait s'infiltrer entre eux,

et pourtant ils étaient si proches les un des autres qu'il leur était impossible de se protéger

mutuellement les flancs sans se tirer les uns sur les autres131. » ce qui eut pour conséquences des

tensions importantes entre les hommes132. Pour expliquer les défauts de l'agencement du camp, B.

Robson avance l'idée que des objectifs sanitaires auraient été privilégiés par rapport aux

considérations purement militaires133, ce qui n'est pas improbable au vu des taux de mortalité des

troupes en garnison à Sawākin. Des changements furent apportés, quelques temps après l'arrivée du

General Graham le 12 mars 1885, même si ce dernier ne semble pas avoir porté une attention aussi

soutenue à ce problème que certains de ses subordonnés134. Cette politique de harcèlement a été

extrêmement efficace puisqu'elle provoque chez les soldats le sentiment d'un danger permanent,

sentiment nourri par des attaques violentes à l'intérieur même du camp. Les mahdistes égorgent les

sentinelles après leur avoir répondu en anglais, ils s'attaquent aux éléments isolés. Lors d'un assaut

mené par Abdul dit « Le Lion », le porte-étendard d'‘Uthmān Diqna, sur 15 soldats postés en

sentinelle, 6 sont tués, et 7 sont blessés, dont 3 mortellement135. Comparées aux pertes occasionnées

durant les confrontations avec les forces mahdistes, ces attaques nocturnes sont d'une grande

efficacité.

Cette politique de harcèlement est poursuivie après l'abandon des opérations au Soudan-Est,

panic for the last week, and the Governor-General has given arms and ammunitions to the European ans native merchants, which has made matters, if possible, worse, although I did my utmost to impress upon him the danger of doing so. »

127 PRO, FO 633/53, Telegram No. 116, Mr Swainson to Sir J. Pauncefote. Admiralty, May 30th, 1884.128 PRO, FO 633/54 Tlegram No.11, Commodore Molyneux to Admiral Lord John Hay. September 11th, 1884.129 HCPP, Egypt No.1 (1884), Further correspondence respecting the affairs of Egypt. Telegram No.142, Commodore

Molyneux to the Secretary of the Admiralty. December 4th, 1884.130 Ernest Gambier Parry, Suakin, 1885 : being a sketch of the campaign of this year, Londres, K. Paul, Trench & Co,

1885, p. 57.131 Emilius A. De Cosson, Days and nights of service with sir Gerald Graham's field force at Suakin, Londres, J.

Murray, 1886, p. 56. « The various camps were scattered so far apart that an enemy could pass between them, and yet were sufficiently near together to render it impossible for them to protect their flanks without firing into each other. »

132 Ibid., p. 67.133 Brian Robson, Fuzzy-wuzzy : the campaigns in the Eastern Sudan, 1884-85, Tunbridge Wells, Spellmount, 1993, p.

92.134 PRO, WO 32/6124, From General Graham. March 16th, 1885. « Although these small night alarms may to some

extent harass the troops by depriving them of sleep; they nonetheless, in my opinion, serve to steady the men and give them most valuable instruction in outpost duties.”

135 Penny Illustrated Paper, « Osman Digna's Night Attacks on Souakim » , March 21st, 1885.

52

et plus particulièrement entre septembre et janvier136, une fréquence qu'il est possible d'expliquer

par l'abondance relative de grain du fait des cultures du delta du Gash, dont la récolte débute en

septembre. Toutefois, en septembre 1888, les attaques sporadiques laissent place à un véritable

siège de la ville. Le General Dormer décrivit la situation en ces mots, « Récemment, Osman Diqna

a fait preuve d'une activité de plus en plus importante, et l'ennemi s'est avancé et a creusé des

tranchées dans lesquelles il s'est installé à approximativement 1000 yards [915 mètres] des water

forts, et ils tirent tant de jour que de nuit de manière constante sur ces forts, et la ville depuis le 17

de ce mois [de septembre]. Le Governor-General, le Colonel Holled Smith, me demande d'envoyer

rapidement des renforts137. » Le siège dura jusqu'au 20 décembre 1888, quand suffisamment de

troupes purent être concentrées à Sawākin pour repousser les troupes ennemies. La préparation de

cette attaque fut l'occasion d'un qui-pro-quo entre le War Office et les autorités militaires

britanniques en Égypte. Le Major-General, Sir Francis Grenfell qui commanda les troupes lors de la

sortie de Sawākin le 20 décembre 1888, demanda l'envoi de deux bataillons soudanais et d'une

centaine d'hommes de l'infanterie montée. Mais une certaine inquiétude ayant saisi le War Office, il

fut proposé au Major-General F. Grenfell que des troupes britanniques fussent également envoyées.

Ce dernier, quoique confiant dans ses troupes soudanaises et donc relativement embarrassé par cette

affaire, ne crut pas intelligent de refuser tant de troupes à partir du moment où elles lui étaient

offertes138. Quand l'assaut est finalement donné, les britanniques disposaient de 4 500 hommes pour

reprendre les tranchées à 300 mahdistes, soutenus par 1 500 hommes à Handoub, à une petite

dizaine de kilomètres du site de la bataille139. Pendant ces trois mois, les tranchées avaient été

avancées à moins de 500 yards [460 mètres] des forts de Sawākin140, et deux canons de montagne

étaient montés141. L'utilisation de ces derniers ne cessa de s'améliorer et leur effet aurait pu être

dévastateur si la qualité de la poudre n'avait pas été largement inadéquate. Il est intéressant de

remarquer que des rapports mettent en avant l'idée qu'‘Uthmān Diqna aurait été opposé à ce siège,

ce qui peut être associé à l'échec de la tactique défensive à El Teb en 1884. Finalement, les

tranchées furent prises et détruites par les troupes anglo-égyptiennes, le siège fut levé et après 4 ans

de pressions presque continuelles dans les environs immédiats du port du Soudan-Est, la zone

136 September 1885: FO 633/56, Telegram No. 43, December 1887: FO 653/58 Telegram No. 28 September - December 1888: FO 633/58 Telegrams No. 80-137.

137 PRO, FO 633/58, Telegram No. 80, WO to FO. September 26 th, 1888. From General Dormer to Mr. Stanhope. Cairo, September 25th, 1888. « Much increased activity has lately been shown by Osman Diqna, and the enemy has advanced and entrenched himself at about 1000 yards from the water forts, and has kept up firing by night and by day since the 17th instant on the forts, and on the town. Governor-General of Suakin, Colonel Holled Smith, solicits me urgently to send some reinforcements. »

138 Ian Beckett, The Victorians at War, Londres, Hambledon Continuum, 2003, pp. 143-144.139 Ibid., p. 145.140 PRO, FO 633/58, Telegram No. 81, Mr. Portal to the Marquis of Salisbury. Cairo, September 28th, 1888.141 PRO, FO 633/58, Telegram No. 87, Acting Commander Bradford to Sir E. Baring. Suakin, October 5th, 1888.

53

connut une certaine pacification. Toutefois, les autorités mahdistes ont prouvé leur capacité à

organiser une opération militaire complexe. Des réparations importantes devaient être constamment

menées dans les tranchées, durant la nuit, et parfois sous les tirs de cannons ennemis142. De plus, il

était nécessaire de ravitailler cette force composée principalement de membres de tribus non-

originaires du Soudan-Est et donc ne disposant pas de connexions locales. Quand les officiers

britanniques décrivirent les défenses mahdistes, ils reconnurent leur qualité et le fait qu'elles

montraient une véritable compréhension des effets de l'artillerie. Ainsi, les tranchées n'ont pas été

creusées droites mais en zig-zag, afin d'éviter que des éclats de shrapnel ne puissent remonter

l'ensemble d'une ligne.

b. Défendre la ville : fortifications et garnisons

Toutefois, ce qui permet la résistance de Sawākin entre 1883 et 1885, ce sont ses défenses

qui bénéficient d'améliorations fréquentes. La ville est constituée de deux parties, l'île et la partie

continentale qui est appelée El Gef. L'unique voie d'accès à l'île est le causeway, construit par ordre

du Major-General C. Gordon, alors Governor-General of Sudan, en 1877143. Celui-ci est défendu par

deux petits cannons de campagne, qui constituent presque toutes les défenses de la ville en 1883144.

D'autre part, les protections naturelles de l'île ne sont pas si efficaces que ce qu'une carte pourrait

laisser penser. En effet, « le chenal qui longe des côtés de la ville est si étroit qu'une force pourrait

attaquer en le traversant sans grande difficulté, et la ville pourrait être facilement bombardée depuis

la mer145. » Ainsi quand le Colonel Harrinton arrive le 4 décembre 1883 et examine les défenses de

la ville en compagnie du Major Giles, il les déclare complètement insuffisantes et lance

immédiatement des travaux de consolidation146. Six jours plus tard, la ligne de défense intérieure est

terminée, ce qui doit rendre la prise de la ville par un assaut direct impossible147. Elle consiste en un

fossé profond de 1,20m et large d'1m en haut, auquel s'ajoute un parapet de terre couvert de pieux

long d'1,80m et planté tous les 15 cm148. Il est également décidé d'abandonner les quelques lignes de

142 PRO, FO 633/56, No.133 Lieutenant-Commander Paget to Sir E. Baring. Suakin, November 27th, 1888. « The shell expenditure is enormous. »

143 Danier Rhodes, « The Nineteenth-Century Colonial Archeology of Suakin, Sudan », International Journal of Historical Archaeology, Vol.15 (1), 2011, pp.162-189, p. 186.

144 Illustrated Naval and Military Magazine, « Suakin and its defences », Vol. 2, 1885, p. 314.145 Ibid. p. 314 « The channel along one side of the town is so narrow that an attacking force could have easily waded

across it, and the town could have been easily bombarded from the sea. »146 HCPP, Egypt No.1 (1884), Further correspondence respecting the affairs of Egypt. Telegram No.164, Sir E.

Baring to Earl Granville, Cairo, December 12nd , 1883.147 ouse of Commons Parliamentary Papers, Egypt No.1 (1884), Further correspondence respecting the affairs of

Egypt. Telegram No.155, Sir E. Baring to Earl Granville, Cairo, December 15th, 1883. Inclosure in N°155.148 Henry C. Jackson, Osman Digna, Londres, Methuen & Co., 1926, p. 44.

54

tranchées préexistantes pour rapprocher la ligne de défense du Gef afin d'en améliorer la protection

et d'augmenter la concentration de troupes.

Toutefois, « jusqu'à l'arrivée de la seconde campagne du General Graham, [la ville] n'était

toujours pas défendue par des ouvrages militaires et elle aurait pu être prise d'assaut par un coup de

main à n'importe quel moment par un ennemi déterminé. Ce n'est désormais plus possible, et nos

ingénieurs ont mis en place un système de défenses protectrices, faisant ainsi la démonstration de

leur grande compétence et de la qualité de leur travail149 » comme l'explique George R. Fenwick

dans The Illustrated Naval and Military Magazine. En effet, entre 1884 et 1886, ces défenses sont

considérablement renforcées. En 1885, il existe une première ligne de forts reliés par un talus de

terre et une voie de chemin de fer, et à l'extérieur, deux cercles de forts qui ne sont pas connectés,

l'un d'entre eux (H Redoubt) incluant un petit camp militaire150. Les Water Forts permettent

d'assurer le contrôle des puits, contrôle nécessaire pour l'alimentation en eau. Le renforcement des

fortifications à l'ouest est également dû à la volonté de protéger à l'accès à Quarantine Island. Cette

dernière connaît d'importants travaux en 1885 avec la construction d'infrastructures destinées à

permettre l'accueil des navires qui amènent troupes, ravitaillement et matériel ferroviaire en

quantités importantes en février. Une voie ferrée permettait de relier les différents quais, et un autre

causeway reliait ce réseau au continent et à la ville. Toutes ces installations devant être protégées

contre d'éventuelles incursions, un fort est construit sur une île au sud-ouest, et une série de petites

fortifications sont construites sur des points stratégiques le long de certaines voies de chemin de

fer151. Toutefois, entre 1886 et 1888, un nombre important de ces postes avancés sont

progressivement abandonnés et cela pour deux raisons. Tout d'abord, la réduction des effectifs

présents à Sawākin après 1885 ne permet plus d'occuper tous les forts et il semble prudent de

concentrer les troupes sur la ligne de défense du Gef et les forts les plus importants. Ainsi en 1888,

H. Kitchener, alors Governor-General, ordonne la construction de Shata (aussi appelée Kitchener's

Gate) à l'entrée de la ville, et le renforcement des défenses avec le remplacement du parapet en terre

par un mur de pierres152. La seconde raison est qu'il apparaît rapidement que les forts qui sont peu

ou plus utilisés offrent une couverture aux forces mahdistes qui opèrent dans les environs de

Sawākin. Après le siège de 1888, des forts sont détruits afin de mieux contrôler le territoire autour

de la ville et dégager les lignes de tir.

149 Illustrated Naval and Militayr Magazine, « Suakin and its defences », Vol. 2, 1885, p. 322.150 Danier Rhodes, « The Nineteenth-Century Colonial Archeology of Suakin, Sudan », International Journal of

Historical Archaeology, Vol.15 (1), 2011, pp.162-189, p. 181.151 PRO, WO 78/262, Map of Suakin.152 Danier Rhodes, « The Nineteenth-Century Colonial Archeology of Suakin, Sudan », International Journal of

Historical Archaeology, Vol.15 (1), 2011, pp.162-189, p. 182.

55

La menace mahdiste fait l'objet d'une réponse organisée de la part des autorités militaires de

Sawākin. Comme cela a été vu précédemment, après les défaites du 4 novembre et 2 décembre

1883, d'importants mouvements de panique saisissent les habitants et sa capture est une possibilité

envisagée. Toutefois, une position, quelle que soit sa qualité, ne saurait être défendue sans garnison,

et celle-ci ne cessa d'être problématique. En effet, le climat était fatal à la plupat des soldats envoyés

au Soudan-Est. B. Robson affirme que « Le Royal Marines Battalion était à Suakin de mai 1884 à

avril 1885 et souffrit de 1400 d'invalidation ou de mort – ce qui signifie que le bataillon a dû être

remplacé presque trois fois ; en septembre 1884, le taux de maladie était de 50 %153. » Dans cette

optique, un officier du corps médical présent à Sawākin entre mai 1885 et mai 1886 déclara de

manière anonyme que « Les cas d'invalidité sont très nombreux, pas plus d'un quart des hommes qui

constituaient la garnison originelle sont encore là à la fin de l'année154. » Les critiques sont peu

nombreuses, mais le 2 septembre 1885, le Times publie une lettre anonyme qui elle-même cite des

extraits d'une lettre envoyée le 12 août 1885 par un officier subalterne en poste à Sawākin avec le

Shropshire Regiment. Cet officier écrit « Nous avons débarqué ici avec une force de 850, et nous

n'avons plus que 300 hommes usés, fatigués et lassés pour tenir cette position importante, Graham's

point [au sud de l'entrée du chenal]. […] Les hommes sont déclarés malade au rythme de trois ou

quatre par jour, et parfois plus, pas des cas sérieux, mais tous à cause du climat, et, bien sûr, ils sont

frappés d'incapacité pour un certain temps.[...] Les dispositions prises pour notre logement sont

horribles, et complètement inadaptées au climat155. » Et sur une note plus personnelle, il ajoute,

« Pour montrer à quel point la situation est infecte, je suis en train d'écrire presque entièrement nu,

avec une éponge sur ma tête, pour garder [la température] sous certaines limites. J'ai abandonné

l'écriture de cette lettre trois ou quatre fois, du fait d'un terrible mal de crâne, provoqué par la

chaleur dans ma hutte, puisque les officiers ont des huttes. En comparaison, la pire niche que l'on

pourrait donner à son setter ou pointer serait un paradis156. » Ce commentaire permet de mettre en

lumière d'une part, la difficulté de maintenir une garnison sur place à cause des conditions

153 Brian Robson, Fuzzy-wuzzy : the campaigns in the Eastern Sudan, 1884-85, Tunbridge Wells, Spellmount, 1993, p. 14. « The Royal Marine Battalion was in Suakin from May 1884 until April 1885 and suffered some 1400 cases of invalidating or death – that is to say, the battalion had to be replaced in effect nearly three times; in September 1884, the sickness rate was fifty per cent. »

154 Anon., « The Suakin Garrison » From the Diary of a Medical Officer, Royal United Service Institution Journal, Vol. 61(2), 1916, p. 923. « The invaliding was very great, not more than one-fourth of the men forming the original garrison remained at the end of the year. »

155 The Times, « The Suakin-Berber Route », February 2nd, 1885. « We landed here about 850 strong, and have only about 300 worn-out, tired, and weary men to hold this important position, Graham's point. […] The men go sick at the rate of three or four and more a day, not serious cases, but all from climate, and, of course, are incapacitated pro tem.[...] The provisions made for our habitation are awful, and utterly unsuited to the climate. »

156 Ibid., « To show how beastly it is, I am writing in an almost nude state, with a sponge on my head, to keep it within bounds. I have given up writing three or four times, as I have such a splitting headache, all from heat in the hut, as the officers have huts. The roughest dog-shed you would give your setter or pointer would be a paradise to it. »

56

climatiques, en accord avec « Le fait que, en général, les small wars sont principalement des

campagnes contre la nature plutôt que contre des armées hostiles157. » D'autre part, les taux de

mortalité élevés des forces stationnées à Sawākin rendent l'établissement de troupes britanniques

sur le long terme complexe, notamment vis-à-vis de l'opinion publique de la métropole.

Confrontées à cette difficulté, plusieurs solutions ont été envisagées par les autorités

militaires au Soudan-Est. Le War Office demande ainsi au Colonel Chermside en juillet 1885 s'il

pourrait monter une force locale sous la direction d'officiers égyptiens, mais ce plan ne put être

réalisé du fait du manque de candidats potentiels158. Finalement, les troupes britanniques ne sont

envoyées à Sawākin que pour des périodes brèves, comme en décembre 1888 et février 1891, pour

renforcer les troupes égyptiennes. Sur le long terme, les troupes indiennes sont également

privilégiées. Elles sont considérées comme plus résistantes à la chaleur, leur coût est inférieur, et les

conditions de leur stationnement ne nécessitent pas les mêmes investissements que pour des soldats

britanniques. Enfin, il est possible d'observer une politique de « soudanisation » de la garnison. En

1886, des troupes soudanaises, engagées auprès de l'armée égyptienne remplacent progressivement

les forces britanniques et indiennes159, malgré leur tendance à déserter pour rejoindre les rangs des

mahdistes160. À partir de 1888, parce que les tribus beja du Soudan-Est ne disposent plus des mêmes

ressources et que l'opinion publique anglaise est fortement opposée à toute nouvelle expédition au

Soudan, une part importante des forces des deux côtés est composée de soldats dits « soudanais »,

c'est-à-dire d'anciens esclaves capturés dans les régions du sud comme le Bahr-el-Ghazal et

l'Équatoria. Libérés par les autorités égyptiennes, ils sont dans la plupart des cas intégrés de force

dans l'armée. Les mahdistes disposent eux d'un approvisionnement direct grâce aux grands

marchands d'esclaves qui ont rejoint le mouvement et aux tribus comme les Baqqara qui

possédaient de nombreux esclaves. Ces « Soudanais » deviennent presque une force mercenaire à la

fin des années 1880 au Soudan-Est, et il n'est pas rare qu'ils changent de camp en fonction des

profits qu'ils comptent tirer de leur position161.

L'importance accordée à la défense de la ville est liée aux craintes du gouvernement

britannique que toute offensive nécessiterait l'implication de troupes supplémentaires, et qu'il serait

dès lors difficile d'en contrôler l'utilisation, un schéma commun à un grand nombre de campagnes

157 Charles E. Calwell, Small Wars, Londres, War Office, 1896, p. 57.158 PRO, WO 147/44, Section H: Raising of a native force for the garrison of Suakin Telegram No.1 From the

Secretary of State for War to the General Officer Commanding in Egypt. 25th July, 1885.159 PRO, FO 633/56, N.30 The Secretary to the Admiralty to Sir J. Pauncefote. Admiralty, February 4th, 1886.160 Especially in 1890. D.H. Johnson, Douglas H. Johnson, « The Structure of a Legacy : Military in Northeast

Africa », Ethnohistory, Vol. 36 (1), 1989, p. 80. Et PRO, WO 32/6353, Blockade of Sudan: question of restriction on importation of grain. Suggested reopening of trade, Letter from Mr portal to the Marquis of Salisbury. Cairo, July 22nd, 1890.

161 DUA, N.111 Intelligence Report, 24th June - 7th July, 1890.

57

coloniales. Toutefois, cette stratégie défensive a pu sembler inadéquate au vue des conditions

particulières du conflit au Soudan-Est. Ainsi, en juin 1884, le Commodore Molyneux écrivait déjà

que « Toute notre politique défensive est perçue comme de la faiblesse, et nuit à notre prestige

auprès de toutes les tribus162. » Dans cette perspective, il peut être pensée que le conflit dans la

région de Sawākin opposait des conceptions divergentes de la guerre, tant du point de vue de ses

modalités que de ses objectifs, et que ses protagonistes échouèrent à appréhender la nature véritable

de cette différence.

4. Les enjeux stratégiques du conflit au Soudan-Est

a. « Parce qu'ils se sont battus sans raisons, ils ont conquis sans profit163 »

Les différentes opérations au Soudan-Est sont caractérisées par des objectifs militaires peu

définis ce qui provoqua des hésitations quant à la stratégie générale à mettre en place. En février

1884, quand le gouvernement britannique décide d'envoyer des troupes à Sawākin, ces dernières ont

pour objectif de libérer les garnisons de Sinkāt et Tūkar. Les instructions fournies par le General F.

Stephenson, General Officer Commanding des troupes britanniques en Égypte, sont claires, le

General Graham doit « Après avoir fait toutes les préparations nécessaires pour maintenir [sa] base

et [sa] ligne de communication entre cette position et Tokar, [il] avancera immédiatement vers ce

dernier endroit et repliera la garnison ainsi que tous ceux qui souhaiteront les accompagner164. »

Mais le General ajoute également que « Dans le cas où [le General Graham] pourrait déterminer au-

delà du doute raisonnable, avant de quitter Suakim, que Tokar est tombée, [il] restera stationnaire et

enverra un télégraphe pour demander de nouvelles instructions165. » Ainsi, alors que la nouvelle de

la chute de Tūkar est confirmée le 22 février, l'expédition du General Graham est organisée sans que

ses objectifs n'aient été véritablement redéfinis. Ce dernier arrive sur place le 23 février, et le 24

février, le Foreign Office lui demande « Si Tokar est effectivement tombée, quelle ligne d'action

162 PRO, FO 633/53, Telegram No.140, Mr. Egerton to Earl Granville. Cairo, June 6th, 1884. « Our entirely defensive policy is taken for weakness, and must damage prestige with all tribes. »

163 Winston Churchill, The river war : an historical account of the reconquest of the Sudan, Londres, Longmans, 1899. « But as they fought without reason, they conquered without profit. »

164 PRO, WO 32/8378, From the GOC to the Under Secretary of State, February 18 th, 1884. « After making all necessary arrangements for maintaining your base at Trinkitat and for your line of communications between there and Tokar, you will advance at once to the latter place and withdraw the garrison and others who may wish to accompany them. »

165 Ibid., « In the event of your ascertaining beyond doubt, before leaving Suakim, that Tokar has fallen, you will remain stationary and telegraph as above for futher orders. »

58

recommanderiez-vous, en gardant à l'esprit qu'aucune opération éloignée ne sera autorisée ? Une

marche forcée sur Teb pourrait-elle être accomplie, pour protéger les fugitifs, enterrer les morts

anglais et retourner à Suakin par la terre166 ? » Les troupes ayant débarqué à Trinkitat pour libérer

Tūkar alors que cette ville a été capturée, les autorités britanniques se trouvent dans la position

paradoxale de devoir trouver un objectif après le début de l'opération, en sachant que les marges de

manœuvre au Soudan-Est sont extrêmement faibles du fait des limites logistiques, en particulier

pour l'approvisionnement en eau. Loin de représenter une exception, cette incapacité à établir une

stratégie de long terme est constante entre 1883 et 1891. Dans le cas de l'expédition vers El Teb, la

présence supposée d'une concentration de forces mahdistes est considérée comme suffisante pour

justifier une intervention militaire. Le Lieutenant-General Stephenson écrit ainsi au Marquis of

Hartington le 23 février 1884, « Des informations viennent d'être reçues quand à la présence en

force de rebelles sur l'ancien champ de bataille de Baker Pasha ; impatients de se battre, et confiants

dans la victoire. Recommande fortement que l'ordre devrait être donné à Graham d'avancer vers

Tokar si cela s'avérait vrai167. » La direction des opérations au Soudan-Est est ainsi marquée par une

certaine vacance de la hiérarchie. L'attaque sur Tūkar est recommandée par un General qui n'est pas

présent sur le terrain et qui n'a pas encore reçu le rapport du General G. Graham sur la situation aux

environs de Trinkitat. En 1885, des critiques sont également formulées quant au fait que le General

Graham dépend de l'autorité du General Wolseley, qui jusqu'en mai 1885 est encore sur la frontière

sud de l'Egypte, après la fin des opérations sur le Nil.

Début mars 1884, le General G. Graham envoie un télégramme au General Officer

Commanding au Caire, afin que soit demandé au General C. Gordon « s'il recommanderait qu'une

force sous le commandement de Graham opère sur la ligne Suakin-Berber; et si oui, dans quelle

mesure serait-il prêt à coopérer168 ? » La réponse du War Office, envoyée le 6 mars, est sans

ambiguïté, « Les opérations à une distance considérable de Suakin ne doivent pas être

entreprises169. » Si la question de l'opportunité de descendre le Nil pour sauver Khartoum a pu

diviser l'opinion britannique, elle n'a été que peu considérée par les autorités militaires britanniques.

166 HCPP, Egypt No.1 (1884), Further correspondence respecting the affairs of Egypt. Telegram No.148, Sir E. Baring to Earl Granville, Cairo, November 9th, 1883. « Assuming Tokar fallen, what course would you recommend, remembering that no distant expedition will be sanctioned? Could a forced march be made to Teb to protect fugitives, bury English dead, and return by land to Suakin ? »

167 HCPP, Egypt No.1 (1884), Further correspondence respecting the affairs of Egypt.. Telegram No.149, Sir E. Baring to Earl Granville, Cairo, November 30th, 1883. « News just received that rebels are in force on Baker Pasha's late battel-field; eager to fight, and confident of victory. Strongly recommend Graham shoul be ordered to advance towards Tokar should this prove true. »

168 HCPP, Egypt No.1 (1884), Further correspondence respecting the affairs of Egypt.. Telegram No.212,Sir E. Baring to Earl Granville, Cairo, January 4th, 1884. Inclosure 1 « Graham telegraphs suggesting that Gordon Pasha be asked if he would recommend force under Graham operating on line Suakin-Berber; if so, how far would he be prepared to co-operate ? »

169 Ibid., Telegram No.212, Inclosure 2, « Operations at considerable distance from Suakin not to be undertaken. »

59

Dans ce cadre, l'importance stratégique de Sawākin semble au mieux périphérique. Pourtant, suite à

l'échec de l'expédition du General G. Wolseley, la décision est prise de construire une voie ferrée

entre Sawākin et Berber afin d'assurer le contrôle de la partie nord du Soudan après la capture de

cette ville par les forces de Wolseley. Pourtant, les instructions fournies au General G. Graham le 20

février 1885 stipulent que

Votre premier objectif […] est la destruction du pouvoir du pouvoir d'Osman Digna, et

dans cette optique, vous procéderez dès que possible à l'attaque de toutes les positions

qu'il occupe, et à la dispersion des troupes qui les défendent. […] L'avancée de la ligne

de chemin de fer de Suakin vers Berber est le second point sur lequel vous dirigerez

votre attention, mais tant que les zones mentionnées ci-dessus ne sont pas entièrement

pacifiées il ne sera probablement pas possible de pousser la ligne au-delà de Tambuk

Wells [à une quarantaine de kilomètres de Sawākin]170.

Trois mois plus tard, la zone n'était certainement pas pacifiée et la voie de chemin de fer avait

atteint Otao, à une quinzaine de kilomètres de Sawākin. Le caractère irréaliste des instructions

aurait dû être tout à évident après l'expérience accumulée durant la première campagne. Il n'existe

pas de traces de remises en question de la possibilité pour les troupes britanniques de parvenir à la

destruction de l'influence d'‘Uthmān Diqna. Pourtant ce dernier avait réussi à conserver sa

mainmise sur la région malgré les défaites d'El Teb et Tamai (qui avait vu sa base incendiée). Si le

gouvernement britannique a mis un terme aux opérations de manière prématurée, aucune des

rencontres qui émaillent la seconde campagne au Soudan-Est ne permet aux forces britanniques de

disposer d'un avantage réel sur le terrain, et certainement pas de considérer qu'elles contrôlent les

points stratégiques de la zone. Les raisons de cet échec repose sur l'inadaptation de la stratégie

développée face aux forces mahdistes.

b. Offensive et défensive

170 HCPP, Egypt No.9 (1885), Further Correspondence respecting British Military Operations in the Soudan.. Telegram No.16, Marquis of Hartingon to Sir G. Graham, Cairo, February 20th, 1884. « Your first object […] is the destruction of Osman Digna's power, and to effect this you will, as early as possible, proceed to attack all the positions which he occupies, and to disperse the troops defending them. […] The pushing on of the railway from Suakin towards Berber is the next point to which you will direct the greatest attention; but until the districts above mentioned have been entirely pacified it will probably not be possible to push the line beyond Tambuk Wells. »

60

Cette inadaptation s'est cristallisée autour de l'indécision qui domina la nature de la stratégie,

indécision dont un écho est perceptible dans les tactiques employées. Les instructions donnant pour

priorité la destruction du pouvoir mahdiste au Soudan-Est, une stratégie offensive semblait devoir

être privilégiée. Cependant, les nombreuses limites logistiques et l'emploi de la formation en carré

ne permettent tout simplement pas de mettre en place cette stratégie, ce que ne manquent de

remarquer de nombreux commentateurs. Lors de la conférence donnée par le General G. Graham, le

Major Bridge déclare « Il me semble que ceux qui critiquent le carré ont négligé un point, c'est-à-

dire de savoir si la formation en carré a été utilisée simplement pour combattre, ou si la formation

en carré a été utilisée principalement pour la protection des convois, le combat devenant un objet de

seconde considération171. » La question est effectivement intéressante, mais elle dénote une

difficulté tout à fait étonnante à définir la nature même des opérations menées par les Britanniques.

Durant les épisodes clés que sont les batailles de Tamai et de Tofrek, les forces anglo-égyptiennes

sont disposées en carré. Certes, lors des raids vers Hasheen et Th'akool, les opérations sont

beaucoup plus dynamiques, mais l'avantage militaire qu'ils confèrent est complexe à déterminer du

fait de leur faible portée.

Comme a pu l'écrire C.E. Callwell, « La question de la défense durant les small wars est

fortement entrelacée avec celle du carré et des ouvrages de défense. Un ennemi brave et

entreprenant agissant en masse entraîne l'utilisation de systèmes de laagers, de zarebas, et de carrés.

Mais la règle est que les antagonistes que les troupes régulières doivent affronter pendant les small

wars, ne combattent pas de cette façon et ils devraient être attaqués sans hésitation, sauf si des

raisons claires ne l'empêchent172. » Dans ce cadre, il semble essentiel de tirer profit de l'asymétrie

des capacités militaires. Parce que les forces mahdistes ne disposent ni de la puissance de feu

nécessaire pour arrêter un assaut mené par des troupes avec un équipement moderne, ni de la

structure hiérarchique pour assurer une défense efficace, elles sont particulièrement vulnérables

quand elles ne prennent pas l'initiative de l'assaut, comme le prouve l'issue de la bataille d'El Teb.

La question essentielle pour les autorités militaires à Sawākin est bien celle que mentionne le

Colonel Clive durant la conférence du Major C. Cooper King : « Le principal point à considérer est

allez-vous opérer offensivement ou défensivement173 ? » Les campagnes de 1884 et 1885 sont

171 Gerald Graham, « Infantry fire tactics : Attack formations and squares », Royal United Service Institution Journal, Vol. 30, 1886-1887, p. 263. « It seems to me as if the critics who are hostile to squares had overlooked this point, whether the square formation was used simply for fighting, or whether the square formation was used fot protection of convoys as the primary object, and in this later case fighting being of secondary consideration. »

172 Charles E. Calwell, Small Wars, Londres, War Office, 1896, p. 206. « The whole question of the defensive in small wars is wrapped up very much with that of squares and of defence works. A brave and enterprising enemy acting in masses brings about the system of laagers, zeribas, and squares. But as rule the antagonists with whom regular troops have to cope in small wars, do not fight in this fashion and they should be attacked without hesitation unless very strong grounds exist for not doing so. »

173 C. Cooper King, « Soudan Warfare », Royal United Service Institution Journal, Vol. 29 (131), 1885, p. 903.

61

caractérisées par cette confusion des axes stratégiques. L'attaque sur Tamai en 1884 a pour objectif

la destruction de la base arrière d'‘Uthmān Diqna, mais ce dernier mène l'attaque contre le carré et

se replie après son échec sans être poursuivi. De même, en 1885, l'installation d'une zareba à Tofrek

n'est qu'une étape vers Tamai, mais l'assaut des mahdistes contre cette position souligne leur

capacité d'initiative. Tamai est brûlé une deuxième fois, sans que cela semble avoir un impact sur

les forces mahdistes. Contre un ennemi insaisissable, le General G. Graham ne parvient à créer

l'engagement qu'en plaçant ses troupes dans une position défensive. Le faible rayon d'action du

corps expéditionnaire empêche toute attaque dans l'arrière pays et limite sa capacité à atteindre

l'ennemi. Cette logique est toujours présente en 1888 et en 1891. En effet, il est intéressant de

remarquer que dans les deux cas, l'affaiblissement de l'influence mahdiste au Soudan-Est est

considérée comme nécessaire à la sécurité de Sawākin, et non pas à un regain de contrôle sur la

région. La victoire de Gemaizeh est vue comme permettant de desserrer l'étau qui s'était

progressivement fermé sur Sawākin, le gouvernement insistant fortement lors des débats

parlementaires sur le caractère limité de l'opération174. Enfin, la prise de Tūkar par le Colonel Holled

Smith, si elle offre une position stratégique aux autorités militaires, est clairement pensée dans une

logique défensive : défense de Sawākin et de la frontière Sud-Est de l'Égypte. Dans ce cadre, il n'est

pas anodin que la campagne de 1896 soit partie de Wady Halfa et non pas du littoral du Soudan-Est

où pourtant les infrastructures étaient certainement plus importantes. La logique des opérations dans

cette région est ainsi restée défensive durant l'ensemble de la période.

c. Occuper le terrain, une stratégie efficace ?

Néanmoins, il est crucial de renverser la perspective et de considérer l'efficacité de la

stratégie britannique dans le cadre des objectifs des forces mahdistes, ce qui entraîne une réflexion

sur les conditions de la victoire. Cette dernière nécessite en effet qu'un certain nombre de conditions

considérées comme essentielles soient remplies, mais également que ces conditions aient pu être

préalablement définies. Pour reprendre l'expression célèbre de W. Churchill dans The River War,

« As they [General G. Graham's force] fought without reason, they conquered without profit. »

L'absence d'objectifs clairs et distincts est à l'origine des nombreux doutes véhiculés par la presse et

des militaires quant au bien-fondé des deux campagnes. Ainsi, entre 1885 et 1887, quatre ouvrages

sont publiés qui critiquent pour certains violemment la stratégie du General G. Graham : Arab

174 Hansard, 1888. « Egypt-Suakin-Extra charges on Egyptian Revenues ». HC Deb. December 17th, 1888, Vol. 332.

62

Warfare, Souakim 1885, by a combatant officer175, Suakin, 1885: a sketch of the campaign by an

officer who was there176 de E. Gambier-Parry177, Days and nights of service with sir Gerald

Graham's field force at Suakin178 de E.A. De Cosson et The battle of Tofrek : fought near Suakin,

March 22nd, 1885, under Major-General Sir John Carstairs M'Neill, V.C., K.C.B., K.C.M.G.179, in

its relation to the Mahdist insurrection in the Eastern Sudan and to the campaigns of 1884 and

1885. Ces ouvrages ont en commun de souligner le fait que si une stratégie de long terme a été

définie, elle n'a certainement pas été suivie, que ce soit de par le manque d'engagement du

gouvernement britannique en mai 1885 pour E. Gambier-Parry, ou du fait la mauvaise appréhension

par les autorités militaires de la nature du conflit au Soudan-Est pour E.A. De Cosson et W.

Galloway. Ces deux derniers auteurs veulent justifier les résultats de la campagne de 1885, le

premier vis-à-vis de la question de la logistique et plus particulièrement de l'approvisionnement en

eau, et le second quant aux pertes subies lors de l'attaque contre la zareba du General McNeill.

Comme a pu le montrer B. Robson, tous deux insistent sur un élément essentiel : les conceptions

stratégiques des autorités militaires britanniques ne pouvaient s'appliquer dans cette région.

W. Galloway met en avant l'idée que durant la seconde campagne, l'occupation de certains

points stratégiques a été favorisée, sans qu'il ne soit évident que ceux-ci n'apportent quelque

avantage quant au contrôle du territoire. Le raid sur Hasheen le 20 mars 1885 permet au General G.

Graham d'y installer une petite garnison. Ce dernier écrit au War Office, « Le 20 de ce mois nous

nous sommes avancés vers Hasheen avec toute la force […]. La position proposée à l'occupation

était requise afin de protéger mon flanc droit durant l'avance imminente vers Tamai, afin d'avoir un

poste d'observation près des montagnes, et pour aider à intimider les tribus180. » Or ce poste ne

remplit aucune de ces fonctions. W. Galloway souligne que l'attaque contre la zareba du General

McNeill vint de son flanc droit, sans que la garnison à Hasheen n'en soit même informée. Et il

ajoute « [Pour ce qui est de l'occupation de Hasheen] qui serait apparue, à une armée civilisée, d'une

importance considérable, et qui s'est avérée dénuée de tout sens, il est clair que d'un point de vue

tactique, on attendait beaucoup plus de cet ennemi sauvage que celui n'était prêt à concéder. Vue

175 Anon., Arab warfare: Souakim 1885, by a combatant officer, Londres, 1885.176 Ernest Gambier Parry, Suakin, 1885 : being a sketch of the campaign of this year, Londres, K. Paul, Trench & Co,

1885.177 Certainement également l'auteur de Arab Warfare, Souakim 1885, by a combatant officer.178 Emilius A. De Cosson, Days and nights of service with sir Gerald Graham's field force at Suakin, Londres, J.

Murray, 1886.179 William Galloway, The battle of Tofrek : fought near Suakin, March 22nd, 1885, under Major-General Sir John

Carstairs M'Neill, V.C., K.C.B., K.C.M.G., in its relation to the Mahdist insurrection in the Eastern Sudan and to the campaigns of 1884 and 1885, Londres, W.H. Allen, 1887.

180 HCPP, Egypt No.13 (1884), Further correspondence respecting the affairs of Egypt. Telegram No.27, Sir E. Baring to Earl Granville, Cairo, March 25th, 1884. « On the 20th instant I moved out to Hasheen with the whole force […]. The position proposed for occupation was required in order to protect my right flank in the impending advance on Tamai, to obtain a post of observation near to the moutain, and to assist in overawing the tribes. »

63

sans doute comme une curiosité de l'envahisseur, l'occupation de cette position particulière ne

pouvait pas le terroriser181. » Un article du Times du 26 mars 1885 confirme cette idée : « En bref, le

bataillon [à Hasheen] fut complètement neutralisé et aurait tout aussi bien être à Aldershot pour

toute son influence sur la campagne182. » Ces erreurs stratégiques sont symptomatiques des

difficultés éprouvées par les autorités militaires britanniques à s'adapter au terrain. Les nombreuses

limites logistiques coupaient chaque force envoyée dans l'arrière pays de sa base sur le littoral.

Alors que la bataille de Tofrek a lieu à moins de 10 km de Sawākin183, les troupes du General

McNeill ne peuvent compter sur de quelconques renforts, les premiers soutiens n'arrivant sur place

que plusieurs heures après la bataille.

Le General G. Graham poursuit une stratégie de contrôle territorial et de sécurisation de

certains espaces face à un ennemi qui, clairement, ne dispose pas des mêmes références et ne

considère pas l'occupation d'un point particulier comme une condition de victoire. « Pour ce qui

concerne l'armée britannique, le hiatus entre les deux forces opposées était beaucoup plus important

qu'il ne l'aurait été dans le cas de n'importe quel pays civilisé. L'envahisseur n'était absolument pas

en phase avec son ennemi184. » En réalité, une population majoritairement nomade qui occupe un

désert ne dispose pas de positions stratégiques ou de capitales à occuper. Les deux raids contre

Tamai n'ont pas eu d'impact sur le déroulement du conflit comme un certain nombre de

commentateurs ont pu le remarquer185. Les forces mahdistes pouvaient toujours se replier dans la

chaîne de montagnes du Soudan-Est, ce qui fut fait à plusieurs reprises, sans que les forces anglo-

égyptiennes ne puissent les y suivre186.

Les mahdistes tirèrent tout le profit de la mobilité réduite de leur adversaire à partir de 1885

181 William Galloway, The battle of Tofrek : fought near Suakin, March 22nd, 1885, under Major-General Sir John Carstairs M'Neill, V.C., K.C.B., K.C.M.G., in its relation to the Mahdist insurrection in the Eastern Sudan and to the campaigns of 1884 and 1885, Londres, W.H. Allen, 1887, p. 217. « [Of the occupation of Hasheen] which, to a civilised army, would have appeared of considerable impact, being thus utterly meaningless, it is clear, that from tactics quo tactics a great deal more was expected from than the savage foe was at willing to concede. Regarded no doubt as a mere freak of the invader, the occupancy of a particular position could not terrorise him. »

182 Ibid., p. 186. « In short, the battallion was completely neutralized ad might as well have been at Aldershot for all the influence it produced in the campaign. »

183 E.A. De Cosson affirme que les marins en haut des mâts des navires stationnés à Sawākin pouvaient voir les mahdistes se rassembler autour de la zareba du General McNeill.

184 William Galloway, The battle of Tofrek : fought near Suakin, March 22nd, 1885, under Major-General Sir John Carstairs M'Neill, V.C., K.C.B., K.C.M.G., in its relation to the Mahdist insurrection in the Eastern Sudan and to the campaigns of 1884 and 1885, Londres, W.H. Allen, 1887, p. 155. « In so far as the British army was concerned, the hiatus between the two contending forces was much greater than could possibly be the case in almost any civlised country. The invader was completely « out of touch » with his antagonist. »

185 Illustrated Naval and Militay Magazine, « The Battle Ground around Suakin », Vol. 2, 1885, p. 430.

186 William Galloway, The battle of Tofrek : fought near Suakin, March 22nd, 1885, under Major-General Sir John Carstairs M'Neill, V.C., K.C.B., K.C.M.G., in its relation to the Mahdist insurrection in the Eastern Sudan and to the campaigns of 1884 and 1885, Londres, W.H. Allen, 1887, p. 158.

64

et ils réalisèrent rapidement qu'éviter la confrontation pouvait être une stratégie efficace. E.A. De

Cosson écrit ainsi, « En se retirant systématiquement devant nous, en harcelant nos camps et nos

transports, et en essayant de nous attirer plus profondément dans les montagnes, il [‘Uthmān Diqna]

pouvait leur [les tribus beja] montrer notre plus grande faiblesse, i.e. les difficultés que nous

éprouvions à nous déplacer depuis notre base187. » Si en 1884 les troupes mahdistes ont attendu la

confrontation, dès la première opération de la seconde campagne au Soudan-Est, celles-ci se retirent

quand elles sont dominées et concentrent leurs attaques sur les convois quand une occasion leur

paraît favorable, comme ce fut le cas à la bataille de Tofrek. L'avance du General G. Graham sur

Tamai n'aboutit pas à une bataille, et le correspondant de l'Illustrated London News peut écrire dans

l'édition du 11 avril 1885 « Les troupes ressentent une grande déception face à cette transformation

des tactiques de l'ennemi et face à la perspective d'une guérilla indéfinie188. » Ils profitent également

du fait que contrairement aux forces britanniques, ils sont capables d'effectuer rapidement une

concentration de troupes à un endroit spécifique, même si les difficultés d'approvisionnement

limitent considérablement la capacité des autorités mahdistes maintenir cette troupe sur le terrain

pour une période étendue. Les assauts de Tamai ou Tofrek ne sont possibles que du fait de la

mobilité de ces troupes. Un officier anonyme explique que « Les capacités de déplacement de

l'ennemi étaient si formidables que la zareba près de Hasheen ne pouvait gêner à un quelconque

degré le libre mouvement de l'ennemi189. »

Pourtant, contrairement à ce que peuvent considérer certains observateurs, tant militaires que

civils, la stratégie mahdiste ne pouvait être définie uniquement par des objectifs militaires. W.

Galloway déclare que,

Si Osman Digna avait été un leader sage et judicieux, au lieu d'un fanatique

outrecuidant, impétueux et vengeur, au lieu de pousser les tribus à se faire massacrer

par milliers, sa véritable politique aurait dû être, tout en maintenant une guerre de

guérilla et de harcèlement, de replier le plus gros de ses forces dans les montagnes, et

pour les quelques semaines avant les chaleurs intenses de l'été, laisser l'envahisseur

épuiser inutilement son énergie sur le seul terrain qui lui soit ouvert, la plaine

187 Emilius A. De Cosson, Days and nights of service with sir Gerald Graham's field force at Suakin, Londres, J. Murray, 1886, p. 118. « By constantly retreating before us, harassing our camps and transport, and trying to lure us farther into the mountains, he could show them [the Bija tribes] our weakest point, viz.: the difficulty we experienced in moving from our base. »

188 Illustrated London News, « The War in the Soudan », April 11th, 1885. « There is a great disappointment among the troops at the change in the enemy's tactics, and at the prospect of an indefinite guerilla warfare. »

189 Anon., Arab warfare: Souakim 1885, by a combatant officer, Londres, 1885, p. 22. « The marching powers of the enemy were so great that the zareba near Hasheen did not impede in an appreciable degree the free movement of the enemy. »

65

desséchée et brûlante du littoral du Soudan-Est190.

Mis à part les stéréotypes, communs pour le mouvement mahdiste, ce commentaire de W. Galloway

est tout à fait intéressant. En premier lieu, il fait état de manière pertinente des difficultés bien

réelles du corps expéditionnaire à atteindre son ennemi et provoquer la rencontre, et souligne que

l'ennemi aurait pu en tirer un avantage accru. Cependant, si W. Galloway a pu mettre en lumière le

peu de considération apportée par les autorités militaires britanniques à l'égard des conditions

particulières de la guerre au Soudan-Est, notamment vis-à-vis de l'inefficacité des stratégies de

contrôle de territoires, il est lui-même sujet à un défaut similaire quand il échoue à prendre en

compte le contexte dans lequel s'inscrit la stratégie mahdiste. Il méprend ainsi les forces réunies par

‘Uthmān Diqna pour une armée conventionnelle, ce qu'elle n'est certainement pas. Des logiques

tribales puissantes influencent sa capacité à concentrer des troupes. De plus, le caractère religieux

du combat ne permettrait pas un repli complet. La rébellion s'affirme avant tout par sa capacité à

s'opposer aux troupes anglo-égyptiennes, là réside le motif de sa mobilisation. Une stratégie

purement attentiste verrait certainement la dislocation de la force mahdiste. Plus schématiquement,

si du côté britannique l'armée permet le combat, pour ‘Uthmān Diqna, c'est bien le combat qui fait

l'armée. Entre 1883 et 1891, les rapports soulignent que ce dernier n'a à sa disposition qu'un nombre

relativement faible d'hommes, ces effectifs ne grossissant que durant les périodes de tension comme

lors du siège de Sawākin en 1888, ou lors des attaques contre Handoub et Tūkar en 1891. Durant

cette période, les différents Governor-Generals ne cessent d'affirmer l'affaiblissement de l'influence

mahdiste dans la région quand ils assistent réellement à la démobilisation qui accompagne

l'affermissement du pouvoir mahdiste.

Dans une perspective similaire, les objectifs militaires ne sont pas uniquement définis par

des motifs stratégiques. En août 1883, ‘Uthmān Diqna ordonne un assaut contre Sinkāt alors que

cette ville ne commande aucune route stratégique191. Les justifications de cette manœuvre ne sont

pas connues, il est toutefois possible d'émettre l'hypothèse que la présence ottomane est ressentie

comme bien plus intrusive à l'intérieur des terres qu'à Sawākin où elle remonte au XVIe siècle192. La

190 William Galloway, The battle of Tofrek : fought near Suakin, March 22nd, 1885, under Major-General Sir John Carstairs M'Neill, V.C., K.C.B., K.C.M.G., in its relation to the Mahdist insurrection in the Eastern Sudan and to the campaigns of 1884 and 1885, Londres, W.H. Allen, 1887, p. 158. « If Osman Digna had been a wise and judicious leader, instead of an oveerweening, hot-headed, and revengeful fanatic, instead of urging on the tribes to be slaughtered in thousands, his true policy would have been, while keeping up harassing guerilla war, to withdraw the main body of his forces to the mountains, and for the fex weeks intervening betwen the intense heats of summer, leave the invader uselessly to expend his energies on the only field open to him, the parched and burning plain of the Red Sea Littoral. »

191 Collette Dubois, « Fer et feu au Soudan oriental, Reportage de Gaston Lemay (septembre-octobre 1883) » in Alain Rouaud (dir.), Les orientalistes sont des aventuriers. Guirlande offerte à Joseph Tubiana par ses élèves et ses amis , Paris, Éditions Sépia, 1999, pp. 223-234.

192 De plus, D. Newbold écrit dans « The Beja tribes of the Red Sea Hinterland », in J.A. de C. Hamilton (dir.), The

66

dimension symbolique aurait donc joué un rôle important dans la mobilisation. De même A. d'Avray

remarque qu'en juillet 1884, les forces mahdistes s'attaquent au petit port d'Akik193. La possession

de cette position ne semblait pas particulièrement importante, mais l'auteur souligne la multiplicité

des enjeux sur lesquels repose cette action. D'un point de vue stratégique, cela permettait de bloquer

toute avancée britannique vers Kassala qui est encore assiégée par les troupes mahdistes et

d'importer les armes et munitions nécessaires au mouvement. Mais cela permet surtout de

contourner les restrictions du commerce instaurées par les autorités à Sawākin et ainsi de relancer le

trafic sur les routes caravanières, trafic dont les tribus beja sont particulièrement dépendantes. Cette

imbrication des logiques explique les limites importantes à la flexibilité de stratégie mise en place

par les autorités mahdistes. Chaque action s'inscrit dans plusieurs registres, et ‘Uthmān Diqna s'est

trouvé dans la position paradoxale de devoir affronter les forces anglo-égyptiennes et donc

d'essuyer des échecs militaires répétés pour conserver son influence sur la région.

Dès lors, il est possible d'expliquer de manière provocante la longueur et la violence du

conflit au Soudan-Est par l'inadaptation réciproque des antagonistes. Les spécificités du mouvement

mahdiste et plus particulièrement le rapport conflictuel qu'il entretenait avec les structures tribales

avaient pour conséquence de réduire les possibilités stratégiques d'‘Uthmān Diqna et donc sa

capacité à acquérir une supériorité militaire. Un succès face aux armes britanniques aurait d'ailleurs

probablement entraîné l'organisation d'une nouvelle expédition comme ce fut le cas en 1879 face

aux Zoulous. De l'autre côté, les forces anglo-égyptiennes n'étaient pas à même de remporter une

victoire décisive. Les limites tactiques et logistiques ne leur auraient pas permis de donner suite à

un véritable succès, ce que E.A. De Cosson considère comme une condition nécessaire pour que

« l'esprit des Arabes acceptent l'idée de défaite194. » Les retraites du corps expéditionnaire auraient

été ainsi perçus comme des marques de faiblesse, ce que plusieurs correspondants remarquent après

l'action contre Dilihibat Hill, près de Hasheen. Or cette dynamique n'est pas propre aux campagnes

de 1884 et 1885. Lors du débat parlementaire lié à l'envoi de troupes à Sawākin en décembre 1888,

l'avantage qui doit découler d'une victoire sur les forces assiégeantes a pu être remis en question 195.

Finalement, quand en 1891 les autorités de Sawākin reprennent le contrôle d'une part importante du

Soudan-Est, la prise de Tūkar est la consécration de l'affaiblissement du mouvement mahdiste et

Anglo-Egyptian Sudan from Within, Londres, Faber & Faber, 1935, que les Hadendowas sont originaires des collines qui entrourent Sinkāt, cf. p. 141.

193 Anthony D'Avray, Lords of the Red Sea : The History of a Red Sea Society from the sixteenth to the nineteenth Centuries, Wiesbaden, Harrassowitz, 1996, p. 102

194 Emilius A. De Cosson, Days and nights of service with sir Gerald Graham's field force at Suakin, Londres, J. Murray, 1886, p. 107. « It is only when a success is followed up, that the Arabs mind accepts the idea of defeat. »

195 Hansard, 1888. « Egypt-Suakin-Extra charges on Egyptian Revenues ». HC Deb. December 17th, 1888, Vol. 332.

67

certainement pas sa cause. La fin du conflit dans cette région n'est donc pas la conséquence de

mesures militaires, au sens strict du terme. Elle est provoquée par l'épuisement des tribus beja, qui

si elle s'inscrit dans une logique de contrôle, est l'aboutissement de dynamiques sociales et

économiques qui devront être analysées par la suite.

5. La nature des combats : une violence exacerbée

L'impact de la confrontation avec les forces anglo-égyptiennes sur les conceptions

soudanaises de la guerre n'est pas facilement définissable du fait du manque de sources. R.B.

Ferguson et N.L. Whitehead ont proposé la théorie que la guerre, dans ce qu'ils nomment une zone

tribale est généralement générée par la croissance de structures étatiques, et à cet égard, la violence

accrue dans les modes de combat des autochtones serait le résultat de ce contact culturel196. J.P.

Blick propose une idée similaire quand il écrit, « Ce schéma est commun quand des sociétés

étatiques se trouvent au contact de sociétés tribales et introduisent des marchandises et des

technologies occidentales : l'effet sur la société traditionnelle et certaines institutions comme les

comportements guerriers est drastique. Au sein de peuples fortement belliqueux, l'introduction

d'armes meurtrières a le potentiel d'être absolument dévastatrice pour cette société197. » Il ajoute que

ce contact pourrait amener les tribus locales à adopter ce qu'il appelle une « stratégie

génocidaire198. » Ces évolutions sont-elles observables au Soudan-Est entre 1883 et 1891 ?

Comme cela a été vu ci-dessus, l'introduction d'armes à feu n'a pas eu d'impact durable sur

les tactiques déployées par les mahdistes. Présentes auparavant à cause de la position commerciale

de Sawākin sur la mer Rouge et de l'importance de la route Berber-Sawākin, les tribus beja étaient

certainement familières de leur utilisation. Ce n'est donc pas tant l'introduction d'armes à feu que

leur introduction massive dans la région qui apparaît comme un tournant important. Les différentes

défaites des troupes égyptiennes entre août 1883 et février 1884 ont vu la récupération par les forces

mahdistes d'un équipement moderne. Toutefois, ces armes sont entrées dans la possession d'une

autre structure atribale à vocation étatique et leur diffusion semble donc avoir été limitée au vu des

demandes répétées des tribus alliées aux autorités de Sawākin pour recevoir des fusils et des

196 Brian Ferguson et Neil L. Whitehead, War in the tribal zone : expanding states and indigenous warfare, Santa Fe, School of American Research Press, 1992, p.15.

197 Jeffrey P. Blick, « Genocidal Warfare in tribal societies as a result of European-induced culture conflict », Man, Vol. 23 (4), (décembre) 1988, p. 657. « This is a pattern that is common when state-level societies contact tribal societies and introduce western commodities and technologies: the effect on the traditional society and such institutions as warfare is drastic. Among highly bellicose peoples, the introduction of murderous weapons has the potential to be absolutely devastating to the society. »

198 Ibid., « Genocidal warfare ».

68

munitions. Si cette redistribution soudaine ne semble pas être directement à l'origine d'une

intensification de la violence intertribale du fait de leur faible diffusion, elle permet le renforcement

du pouvoir mahdiste et donc sa domination sur les différentes tribus beja, domination qui ne pouvait

qu'être contestée.

D'autre part, il est difficile d'estimer l'intensification de la violence et l'évolution de sa

nature. Des villages entiers ont été brûlés par les forces anglo-égyptiennes entre 1884 et 1885, à

Th'akool, à Hasheen199 et à Tamai à deux reprises, mais d'après les rares témoignages antérieurs à

1883200, les disputes et les raids entre tribus étaient également fréquents auparavant et ne

nécessitaient pas le soutien du gouverneur de Sawākin. Toutefois, l'intensité et la durée du conflit au

Soudan-Est étaient sans aucun doute anormales au regard des conflits inter-tribaux. Les

changements constants des allégeances tribales nous montrent qu'aucune tribu ne pouvait soutenir

cet effort pendant 8 ans. Dans ce cadre, la théorie de R.B. Ferguson et N.L. Whitehead semble

requérir certaines nuances.

L'intensification de la violence repose sur trois axes. Tout d'abord, l'intervention de troupes

britanniques entraîne l'utilisation d'un équipement moderne et face auquel les forces mahdistes ne

sont que peu préparées. Les tranchées sont ainsi pilonnées par l'artillerie et l'usage de Gatlings, de

Nordenfelt puis de Maxim est fréquent à chaque rencontre. Leurs effets sont considérables et les

pertes très importantes pour les mahdistes. Pourtant, l'impact le plus important de la présence de

forces anglo-égyptiennes à Sawākin sur le niveau de violence n'est peut-être pas tant le fait des

différentes expéditions militaires, que leur effet perturbateur sur les dynamiques économiques. Ainsi

que cela sera analysé par la suite, les mesures de restriction sur le commerce ont certainement eu

des conséquences considérables sur la population locale.

Le deuxième s'articule autour des relations entre les autorités de Sawākin, les autorités

mahdistes, et les tribus beja. Dans ce cadre, il est tout à fait essentiel de considérer le pouvoir

mahdiste comme un élément étranger aux dynamiques traditionnelles du Soudan-Est. Si la théorie

de R.B. Ferguson et N.L. Whitehead est reprise, l'association militaire anglo-égyptienne apparaît

comme une première structure étatique à même d'accroître le niveau de violence dans la zone, mais

les forces réunies par ‘Uthmān Diqna constituent une seconde structure étatique. De par sa

dimension centralisatrice et atribale, le régime mahdiste est par définition en confrontation avec les

tribus locales, même quand celles-ci servent de vecteurs comme c'est le cas au Soudan-Est.

L'introduction de ces logiques de contrôle politique ne peut se faire que par l'exercice d'une certaine

199 Emilius A. De Cosson, Days and nights of service with sir Gerald Graham's field force at Suakin, Londres, J. Murray, 1886, p.298. « On their way back the troops burned the village of Hasheen, which showed signs of recent occupation. »

200 Douglas Newbold, « The Beja tribes of the Red Sea Hinterland », in J.A. de C. Hamilton (dir.), The Anglo-Egyptian Sudan from Within, Londres, Faber & Faber, 1935, p. 156.

69

autorité qui prend fréquemment la forme de raids contre les tribus insubordonnées. En outre, les

tribus ne sont pas homogènes et la décision de rejoindre le mouvement mahdiste est à l'origine de

nombreuses fractures qui alimentent la violence inter-tribale. La position des tribus beja entre ces

deux structures étatiques est donc particulièrement problématique, notamment parce qu'il est

rapidement impossible de distinguer les membres des tribus hostiles de ceux des tribus alliées. À

Sawākin, les nomades sont fréquemment soupçonnés d'être des mahdistes et des rumeurs

d'infiltration parcourent la ville à intervalles réguliers201. En 1886, cette triple opposition aboutit à ce

qui peut être assimilé à une guerre civile.

Enfin, le dernier axe d'intensification de la violence est religieux. Le mouvement mahdiste

est avant tout un courant islamique qui s'est exprimé par ce que les contemporains ont nommé du

fanatisme. Grandement impressionnés par le courage des Hadendowa, les officiers britanniques

furent également choqués par la détermination de ces hommes à mourir. Refusant de se rendre,

l'exécution des mahdistes blessés est un exercice courant pour la force anglo-égyptienne202, décrite

par de nombreux observateurs. E.A. De Cosson rapporte ainsi que,

À ma déception, j'ai appris que certains de mes amis étaient peu choqués par cette

pratique, tandis que quelques uns la défendaient, disant pour résumer, que les Arabes

blessés étaient si difficiles à tuer et si mus par une haine dure qu'ils se débattraient et

poignarderaient tout homme qui les approcherait, même quand ils sont désespérément

blessés, et qu'il était ainsi mieux qu'ils fussent tués de cette façon plutôt que nos

hommes dussent en souffrir203.

Pour autant qu'il soit possible de le déterminer, ce comportement semble associé au mahdisme.

Cette dimension profondément religieuse et révolutionnaire ne fut jamais complètement

appréhendée par les Britanniques. Le terme de jihad n'est jamais employé et les commentaires sur

l'exécution des blessés s'arrêtent systématiquement à la notion de fanatisme. La lecture religieuse

est étrangement masquée par la lecture tribale. Les Hadendowas ayant été définis comme une « race

martiale », leur courage au combat ne peut plus être expliqué par un motif religieux. Face au refus

201 Ernestine I. Sartorius, Three Months in the Soudan, Londres, Kegan Paul, 1885, p. 85202 Ernest Gambier Parry, Suakin, 1885 : being a sketch of the campaign of this year, Londres, K. Paul, Trench & Co,

1885, p. 206.203 Emilius A. De Cosson, Days and nights of service with sir Gerald Graham's field force at Suakin, Londres, J.

Murray, 1886, p. 218. « To my disappointment I found some among my friends who were little shocked at the practice, while a few seemed actually to uphold it, saying, in short, that the wounded Arabs were so retentive of life and so actuated by bitter hate that they would struggle up and stab any man who approached them, even when they were desperately wounded, and that it was better some of them should be killed in this way, than that our men should suffer. »

70

de se rendre des soldats mahdistes, les militaires et correspondants britanniques se trouvent

confrontés à un élément singulier qu'ils ne sauraient relier au cadre plus général du combat pour

l'Islam puisque celui n'existe pas. Les autorités de Sawākin ne considèrent le phénomène que dans

son irrationalité, ou à travers le prisme de l'autorité religieuse, comme cela sera analysé par la suite.

Cette incompréhension générale est évoquée en décembre 1885 quand D.A. Cameron, consul à

Sawākin, écrit dans un télégramme envoyé à Mr. Egerton,

Trois ans d'expérience devraient nous avoir appris que nous sommes encore ignorants

du dernier pouvoir indigène au Soudan, et que nous ne réalisons toujours pas l'action

propagatrice de la rébellion du Mahdi. Nous n'avons jamais eu d'informations fiables

ou complètes sur lesquelles nous reposer. Nos suppositions, nos espoirs, et nos

prophéties se sont tous révélés faux et se sont retournés contre nous mêmes204.

Le caractère complexe du conflit au Soudan-Est entre 1883 et 1891 est la conséquence de

l'imbrication de logiques militaires aux logiques tribales et économiques. Après 1885, ces dernières

ont joué un rôle essentiel dans l'issue de l'opposition des forces mahdistes aux autorités anglo-

égyptiennes.

204 PRO, FO 633/56, Telegram No.10, Mr. Egerton to the Marquis of Salisbury. Cairo, January 2 nd, 1886. From Cameron. Suakin, December 22nd, 1885. « Three years' experience ought to teach us that we are still ignorant of the latest indigenous power of the Soudan, and that we do not yet realize the progenitive action of the Mahdi's rebellion. We have never had any connected or comprehension information to go upon. Our assumptions, our hopes, and our prophecies have all been falsified and turned against ourselves. »

71

72

Partie 2 : La guerre par d'autres moyens : dynamiques tribales et économiques

dans le conflit au Soudan-Est, une perspective régionale

1. Les dynamiques tribales dans le contexte de la Mahdiyya

a. D'importants mouvements de migrations au Soudan-Est aux XVIIIe et XIXe siècles

Le Soudan-Est est atteint par le mouvement mahdiste en juillet 1883, deux ans après la

première rencontre entre des troupes ottomanes et des disciples du Mahdi sur l'île d'Aba (située

approximativement 270 kilomètres en aval de Khartoum), et cela principalement du fait de

l'initiative personnelle d'‘Uthmān Diqna1. Ainsi que cela a été souligné auparavant, deux raisons

peuvent être avancées pour expliquer ce « retard. » Tout d'abord, la distance et la nature du terrain

qui séparent le littoral du Soudan-Est de la vallée du Nil ont certainement joué un rôle important

dans le ralentissement de l'expansion du mouvement mahdiste. D'autre part, les tribus beja

constituent un ensemble relativement homogène et distinct des autres tribus du Soudan. Cette

différence repose sur une origine ethnique et une langue vernaculaire propres. En effet, les Beja sont

de véritables autochtones2 et ne peuvent être associés aux tribus dites « arabes.3 » Le To bedawie

constitue la langue vernaculaire des Hadendowa, Amarar et Bisharin, tandis que les Beni Amer

parlent Tigré4. Si l'usage de l'arabe est courant, cette langue ne dispose pas de la même influence

que dans le reste du Soudan. Il est donc possible de considérer que le rôle de ʾUthmān Diqna fut

fondamental pour permettre la rébellion des tribus beja contre l'occupant turco-égyptien. Son lien

direct avec la tribu des Hadendowa lui conférait une légitimité à laquelle aucun émissaire

« étranger » n'aurait pu faire appel. Toutefois, si l'apparition du mouvement mahdiste au Soudan-Est

représente une rupture historique importante, il est nécessaire de replacer celle-ci dans le contexte

global de la modification des dynamiques tribales au XIXe siècle, notamment pour avancer des

motifs à la diversité des réactions des tribus beja face au mahdisme.

1 ‘Uthmān Diqna s'est rendu à al-Ubayyd pour rencontrer le Muhammad Ahmad. Ce dernier accepta son allégeance et le renvoya au Soudan-Est pour lever les tribus beja contre le pouvoir ottoman. Cf. Henry C. Jackson, Osman Digna, Londres, Methuen & Co., 1926.

2 Andrew Paul, A History of the Beja tribes of the Sudan, Cambridge, Cambridge University Press, 1954.3 La plupart des autres tribus soudanaises, et plus particulièrement celles de la vallée du Nil, se considèrent comme

descendant de mouvement de migration en provenance de l'Égypte et de la péninsule arabique. Si cela est au final peu probable, cette revendication joue un rôle important dans les relations interethniques.

4 Andrew Paul, A History of the Beja tribes of the Sudan, Cambridge, Cambridge University Press, 1954.

73

La situation tribale au Soudan est définie par deux évènements historiques majeurs : le

mouvement d'expansion vers le sud à la fin du XVIIe et au début du XIX e siècle, et l'invasion

ottomane. À la fin du XVIIIe siècle, les trois tribus principales de la région avaient initié un

processus de migration et d'extension de leur influence vers le sud. Le déclin progressif du sultanat

Funj de Sennar permet à ces tribus de contester sa domination des rives de l'‘Atbarā5. Les

Hadendowas semblent avoir été les premiers à fixer leur attention sur le sud, probablement dans

l'optique de s'assurer de meilleurs zones de pâturages ainsi que des terres agricoles dans la région du

fleuve ‘Atbarā. Ils auraient atteint celle-ci au début du XIXe siècle, et ils auraient établis leur centre

à Fillik6. Un autre mouvement débuterait dans les années 1840 vers le delta du Gash, un delta qui

s'étend à l'intérieur des terres, au nord de Kassala. Les Hadendowas se seraient retrouvés confrontés

avec des tribus beja mineures comme les Halengab, Segolab et Melikinab et les auraient

progressivement défaites7. D'après D. Newbold, un médecin et explorateur allemand F. Werne aurait

rencontré en 1840 Muhammad Din, le sheikh des Hadendowas, alors en possession du delta du

Gash8. Enfin, la vallée de la Baraka qui s'étend d'ouest en est vers Tūkar a constitué un troisième

axe d'expansion, expansion qui s'est réalisée au détriment des tribu des Beni Amer qui en

contrôlaient alors une majeure partie. Cette rivalité sur ce territoire est certainement responsable de

la violente animosité qui existait entre les Beni Amer et les Hadendowas durant la seconde moitié

du XIXe siècle9, et qui devait avoir des conséquences importantes durant la Mahdiyya. Les Otman

Amarar, menés par un certain Muhammad Agim10, ont également connu cette expansion territoriale

vers le sud, et plus précisément vers Musmer, bénéficiant ainsi de l'influence plus faible des

Bisharin dans cette région, probablement du fait de l'installation de ces derniers sur les rives de

l'‘Atbarā11. Enfin, les Bisharins commencèrent une migration vers le sud en direction du fleuve

‘Atbarā, sous la direction du sheikh Hamad Omra, dans les années 1760-177012. Il est important de

souligner que ces différentes migrations aboutissent à une réorganisation du territoire. Grâce à

l'obtention de nouvelles zones de pâturages, les tribus beja ont pu connaître une amélioration des

conditions économiques locales.

5 T.R.H. Owen, « The Hadendowas », Sudan Notes and Records, Vol. 20 (2), 1937, p. 189.6 Andrew Paul, A History of the Beja tribes of the Sudan, Cambridge, Cambridge University Press, 1954, p. 97.7 T.R.H. Owen, « The Hadendowas », Sudan Notes and Records, Vol. 20 (2), 1937, pp. 190-191.8 Douglas Newbold, « The Beja tribes of the Red Sea Hinterland », in J.A. de C. Hamilton (dir.), The Anglo-Egyptian

Sudan from Within, Londres, Faber & Faber, 1935, p. 154.9 C.G. et B.Z. Seligman, « Notes on the History and Present condition of the Beni Amer », Sudan Notes and Records,

Vol. 13(1), 1932, p. 87.10 G.E.R Sandars, « The Amarars », Sudan Notes and Records, Vol. 18(2) , 1936, pp. 195-220.11 Ibid., p. 203.12 G.E.R. Sandars, « The Bisahrin », Sudan Notes and Records, Vol. 16 (2), 1934, p. 132.

74

Toutefois, l'invasion ottomane qui atteint le Soudan-Est dans les années 183013 introduit de

nouvelles dynamiques dans la région et provoque une forte perturbation de la configuration des

tribus beja. En effet, si les sources sont lacunaires sur la question, elles mettent en avant le manque

d'hommes et de ressources de l'occupant ottoman, ce qui empêcha ce dernier d'exercer un véritable

contrôle sur l'ensemble de la région. Les rares informations permettent de distinguer trois zones

définies en fonction de la capacité des autorités ottomanes à exercer leur influence sur un territoire.

La première zone est constituée de deux centres : Sawākin (que les Ottomans occupent

depuis plusieurs siècles) et Kassala, ville qui se construit autour de la garnison fondée en 1834 par

l'occupant. Dans les deux cas, le contrôle des forces turco-égyptiennes s'exerce de manière

relativement directe mais dans un rayon limité. Autour de Sawākin, l'influence historique du port, et

le fait que les tribus y sont plus divisées que dans le reste du Soudan-Est, ne semblent pas avoir

amené de confrontation violente avec les tribus locale. Mais à Kassala, ce pouvoir étranger est

nouveau et son établissement est accompagné par une explosion de violence, notamment provoqué

par le refus des Hadendowa de payer le tribut. Une expédition est menée par Ali Khurshid Pasha en

1832 dans la région de Taka (près de ce qui allait devenir Kassala) mais les Ottomans sont défaits14.

La capture de Muhammad Din en 1840 ne permet pas la pacification de la région et ce-dernier

mourra en captivité à Khartoum15. Finalement Ahmad Pasha el Menekli est envoyé en 1844 pour

réduire la rébellion et y parvient en employant des méthodes décrites comme extrêmement

violentes16. Il met ainsi un terme à plus de dix ans de conflit dans cette région et en permet ainsi la

domination.

La deuxième zone est définie par les grands axes commerciaux que sont les routes entre

Berber et Sawākin, et entre Kassala et Sawākin. Le contrôle des Ottomans sur ces régions est

beaucoup plus faible et les relations entre occupant et tribus locales reposent sur la négociation.

Ainsi, il apparaîtrait que les Amarar auraient obtenu dès les années 1830 de la part des autorités

turco-égyptiennes le droit de collecter des taxes sur les caravanes contre la protection de la section

entre Ariab et Obak17. D'après G. Dahl et A. Hjort-af-Ornas, « La domination égyptienne impliquait

aussi que certains groupes ont pu négocier le contrôle de certaines routes dans le désert, sur

lesquelles ils fournissaient certains services et louaient des chameaux18. » De même, si les sources

13 De nouveau, il est possible de remarquer la spécificité du Soudan-Est. Les conquérants ottomans attendirent presque 10 ans après la conquête de la vallée du Nil pour s'aventurer dans cette région. Andrew Paul, A History of the Beja tribes of the Sudan, Cambridge, Cambridge University Press, 1954, p. 98.

14 Andrew Paul, A History of the Beja tribes of the Sudan, Cambridge, Cambridge University Press, 1954, p. 100.15 T.R.H. Owen, « The Hadendowas », Sudan Notes and Records, Vol. 20 (2), 1937, p. 191.16 Andrew Paul, A History of the Beja tribes of the Sudan, Cambridge, Cambridge University Press, 1954, p. 100.17 G.E.R Sandars, « The Amarars », Sudan Notes and Records, Vol. 18(2) , 1936, p. 205.18 Gudrun Dalh et Anders Hjort-Af-Hornas, « Precolonial Beja : a Periphery at the Crossroads », Nordic Journal of

African Studies, Vol. 15 (4), 2006, p.491. « Egyptian rule also implied that certain groups were able to negotiate control over specific desert routes, where they supplied service and rented out camels. »

75

ne sont pas faciles à interpréter, il est probable que les Bisharin vivant dans les environs de l'‘Atbarā

aient payé un tribut aux autorités ottomanes, sans d'ailleurs que celles-ci n'exercent de contrôle

véritable au-delà des rives du fleuve.

Enfin, la dernière zone est constituée principalement du nord du Soudan-Est et de la chaîne

montagneuse de l'Atbai. Zone désertique dont une part importante des Bisharin ont progressivement

migré pour atteindre les territoires plus fertiles du sud, les forces turco-égyptiennes en sont

complètement absentes. Il est possible de faire l'hypothèse que la diversité des situations des tribus

beja vis-à-vis de l'occupant ottoman a joué un rôle fondamental dans la définition de leur réaction

face au mouvement mahdiste, que ce soit pour le rejoindre comme pour s'y opposer.

b. L'impact de la Mahdiyya sur la configuration tribale du Soudan-Est

Les conséquences de l'introduction du mahdisme au Soudan-Est sont triples. Premièrement,

la rupture provoquée par les forces d'‘Uthmān Diqna a créé une vacance de l'autorité, ce qui a

entraîné le retour de dynamiques inter-tribales que le pouvoir ottoman avait ralenties.

Deuxièmement, les logiques religieuses qui parcouraient la région ont soudainement acquis une

importance nouvelle. Enfin, la nécessité de contrôler les différentes tribus du Soudan-Est et

d'exercer pleinement leur influence amènent les autorités mahdistes à profondément perturber les

structures tribales traditionnelles, et cela tout particulièrement pour leur leadership.

i. Le retour des dynamiques inter-tribales

Le premier effet du mouvement mahdiste dans la région est de saper la capacité des Turco-

égyptiens à contrôler la région, un contrôle qui devint non-existant en dehors de Sawākin après la

chute de Sinkāt et Tūkar en février 1884. Cependant, puisque l'aptitude d'‘Uthmān Diqna à imposer

son pouvoir connaît d'importantes fluctuations jusqu'en 1888, la plupart des tribus beja se trouvèrent

presque entièrement indépendantes de toute autorité durant les cinq premières années du conflit.

Certaines profitèrent de cette situation particulière et d'anciennes logiques d'opposition inter-tribales

reprirent de la force, après avoir été limitées par le contrôle ottoman. D'après T.R.H Owen, « La

Mahdiyya fut une opportunité pour la tribu [des Hadendowas] de compléter leur occupation des

territoires du sud qu'ils essayaient de récupérer depuis si longtemps19. » De plus, il ajoute, « Les

19 T.R.H. Owen, « The Hadendowas », Sudan Notes and Records, Vol. 20 (2), 1937, p. 198. « The Mahdia was an opportunity for the [Hadanduwa] tribe to complete their occupation of the southern territory into which they had been pushing for so long. »

76

Melhitkenab ont été balayés par Mustafa Hadal, le wakil [lieutenant] de Osman, pour avoir pris le

parti des Turcs ; les Halengas [opposés à l'expansion hadendowa dans le delta du Gash au début du

XIXe siècle] furent encore repoussés vers Kassala [vers le sud] et la souveraineté des Hadendowas

fut établie jusqu'au Khasm el Guba, et dans une certaine mesure, étendue au nord de Goz Regeb aux

dépens des Bisharins20. » L'effondrement de l'autorité ottomane dans la partie sud du Soudan-Est

permet ainsi la résurgence de la dynamique d'expansion des Hadendowas entamée à la fin du

XVIIIe siècle. D'autre part, les zones d'intérêt économique vont faire l'objet d'une compétition

violente entre les tribus. Au nord, les confrontations entre les Hadendowa, les Amarar et les

Bisharin se multiplièrent le long de la route commerciale Sawākin-Berber pour s'assurer le contrôle

de celle-ci et donc disposer des revenus qu'elle fournissait.

L'autre influence majeure du mouvement mahdiste sur le Soudan-Est était qu'il créait une

alternative politique au soutien au gouvernement khédival. Si les dynamiques qui définirent la

position de chaque tribus à l'égard de la rébellion sont particulièrement difficiles, il est possible de

distinguer une tendance majeure. Le niveau de la présence turco-égyptienne et de son contrôle

effectif sur un territoire semble être un facteur explicatif essentiel pour éclairer les réponses

adoptées par les tribus beja. Dans cette perspective, la concordance entre la pénétration de

l'influence ottomane et la réaction brutale de certaines tribus, réaction captée et véhiculée par le

mouvement mahdiste, est tout à fait significative.

En effet, ainsi que cela a été mentionné ci-dessus, les tribus de la partie nord du Soudan-Est

avaient très peu de contact avec le pouvoir ottoman21. À quelques rares exceptions, les Bisharin Um

Ali restèrent neutres durant l'intégralité du conflit, et leurs exportations de sel depuis Mohammed

Qol purent continuer grâce à l'autorisation des gouverneurs du littoral de la Mer Rouge. La situation

des Bisharin Um Nagi était plus contrastée. Les Bisharin Atbai et les Bisharin ʾAtbarā (qui vivaient

respectivement au nord et au sud de la route qui reliait Berber à Ariab) adoptèrent des attitudes

relativement différentes vis-à-vis du mahdisme. Les premiers n'acceptèrent qu'avec réticence de

soutenir la cause mahdiste et ils ne le firent que sous la pression d‘Uthmān Diqna, notamment afin

de conserver le contrôle d'une partie des revenus de la route commerciale qui traversait leur

territoire. Quant aux seconds, ils constituèrent rapidement une section essentielle des forces

d'‘Uthmān Diqna22. Le fait que ceux-ci aient subi de manière plus directe la domination ottomane

20 Ibid., p. 198. « The Melhitkenab had been mopped up by Mustafa Hadal, Osman's wakil, for siding with the Turks; the Halenga were driven in further on Kassala and Hadendowa suzerainty established up to Khasm el Guba, and to some extent northward of Goz Regeb at the expense of the Bisharin. »

21 Après l'échec des premières expéditions menées entre autres par Linant de Bellefonds pour chercher des gisements d'or, les autorités ottomanes se désintéressent de la région.

22 G.E.R. Sandars, « The Bisahrin », Sudan Notes and Records, Vol. 16 (2), 1934, pp. 140-142.

77

que les Bisharin Atbai apparaît comme une raison importante pour expliquer cette dissociation.

G.E.R. Sandars considérait que les liens entre les deux principaux sous-groupes des Bisharin Um

Nagi, déjà affaiblis par la différence de traitement dont ils avaient fait l'objet de la part des autorités

ottomanes, avaient été encore plus profondément déstabilisés par la Mahdiyya, ce qui avait amené à

la dissolution de leur union sous un même shaykh23.

Le fait que les Amarar étaient profondément divisés par la question du soutien à la rébellion

mahdiste semble confirmer le rôle du facteur du contrôle ottoman sur les tribus pour expliquer leur

réponse au mahdisme. Si le territoire des Amarar n'était pas partie intégrante des sphères d'influence

ottomane au Soudan-Est, leur fonction de transporteurs et collecteurs de taxes sur la route entre

Berber et Sawākin les plaçait fréquemment en contact avec les forces occupantes et donc,

susceptibles de payer un tribut. Alors qu'elle fut la première tribu auprès de laquelle ‘Uthmān Diqna

se rendit en 1883, son Nazir, Hamad Mahmud, refusa de s'engager pleinement pour la cause

mahdiste afin de ne pas mettre en péril ses intérêts sur la route entre Berber et Sawākin. En

conséquence, le choix de rejoindre le mouvement mahdiste ne fut pas pris au niveau tribal mais au

niveau de chaque bedana, ce qui révéla de profondes tensions centrifuges. Toutefois, leur position

sur un axe commercial important et leur proximité avec Sawākin ne leur permit pas d'adopter une

posture de neutralité. Les affiliations des différents sous-groupes de la tribu des Amarar connurent

de nombreuses évolutions et renversements qui en rendent l'analyse sur le long terme complexe.

D'après un rapport du General Gordon en 1883, le contrat pour la constitution du transport

de l'expédition de Hicks Pasha avait été donné aux Hadendowas, mais à cause de manoeuvres

frauduleuses de la part d'officiers ottomans, ses conditions n'auraient pas été respectées. Le General

Gordon en concluait que leur indignation et leur colère étaient à l'origine de leur soutien à ‘Uthmān

Diqna24. Aucune autre source ne confirme cette hypothèse et il ne semble pas que les Hadendowas

aient jamais réclamé réparation auprès des autorités anglo-égyptiennes à Sawākin. Si cette

explication n'est pas improbable, il est par contre peu vraisemblable d'en faire la raison principale

du soulèvement des Hadendowas. Elle a néanmoins l'avantage, dans une logique qui se retrouve

chez la plupart des acteurs britanniques, d'évacuer complètement la dimension religieuse de la

rébellion et surtout de mettre en avant l'idée que ce n'est pas tant la domination d'une puissance

coloniale qui est contestée, que la gouvernance corrompue du pouvoir ottoman. Bien évidemment,

cette perspective est au cœur de la justification de l'action britannique au Soudan-Est et au Soudan

en général. Si ce n'est pas la domination qui est remise en cause par la rébellion mais l'incurie des

autorités locales, une administration juste exercée par un personnel désintéressé ne peut qu'amener

23 Ibid, p. 142.24 Andrew Paul, A History of the Beja tribes of the Sudan, Cambridge, Cambridge University Press, 1954, p. 106.

78

la pacification de la région. Pourtant, avant de juger l'efficacité du contrôle des autorités turco-

égyptiennes, il est essentiel de souligner que par l'établissement d'une garnison à Kassala, ces

dernières avaient la capacité de lancer des expéditions punitives contre les Hadendowas et de

soumettre la partie la plus peuplée de leur territoire. La violente animosité de cette tribu à l'égard de

l'occupant ne peut être réduite à une simple contestation de pratiques administratives oppressives

(même si elles ont certainement facilité la cristallisation d'une situation conflictuelle). D'autre part,

la stabilité de la mobilisation entre 1883 et 1885 tend à confirmer l'idée que l'opposition des tribus

beja s'articulait principalement autour du refus d'une domination étrangère. Les modalités de

l'intégration de cette logique par un mouvement religieux seront analysées ultérieurement.

Malgré les limites importantes de cette interprétation, la concordance entre les zones

dominées par les autorités ottomanes et celles dans lesquelles la rébellion fut la plus violente

représente un élément essentiel à la compréhension des origines du conflit au Soudan-Est. Le fait

que les niveaux d'engagement au sein de la cause mahdiste puissent être intégrés dans ce schéma

(en particulier pour la tribu des Amarar) constitue une confirmation supplémentaire de sa validité.

L'attitude de la tribu des Beni Amer et des Habab est également significative. En effet, ces deux

tribus qui s'étendent sur le littoral de la Mer Rouge, la première au sud du delta de la Baraka, et la

seconde dans les environs de Massawah, ont soutenu le pouvoir ottoman, puis les autorités anglo-

égyptiennes à Sawākin. Les Beni Amer sont ainsi responsables de nombreux raids contre les

Hadendowa durant l'ensemble du conflit. Ce choix peut être expliqué par le caractère stratégique de

la position qu'ils occupent. L'Ethiopie voisine connaît à la fin du XIXe siècle une période

d'expansion et de renforcement de son influence dans la région. À la recherche de débouchés

maritimes, ils jouent un rôle prépondérant dans la zone entre Tūkar et Massowah. Dans cette

perspective, les Beni Amer et les Habab représentent un enjeu essentiel pour le contrôle de ce

territoire, la présence des Beni Amer des deux côtés de la frontière renforçant cette dynamique 25. La

pénétration italienne dans cette région qui débute avec leur installation à Assab en 1882 et qui se

poursuit avec leur prise de contrôle de Massowah en 1885 a pour conséquence une lutte d'influence

sur ces tribus, ce qui permet à ces dernières de disposer d'une certaine indépendance. Face à la

menace mahdiste, et du fait des pressions italiennes, les Habab, dirigés par Hamed Kantibai,

décident de reconnaître les autorités de Massowah26. Les Beni Amer disposent eux du soutien de

Sawākin qui leur fournit entre autres des armes. Il est possible de considérer que l'une des raisons

principales du refus des Beni Amer de rejoindre le mouvement mahdiste repose sur leur opposition

avec la tribu des Hadendowa qui en constitue la base, et une affiliation ethnique qui les distingue

25 Anthony D'Avray, Lords of the Red Sea : The History of a Red Sea Society from the sixteenth to the nineteenth Centuries, Wiesbaden, Harrassowitz, 1996, p. 103-106.

26 Ibid., p. 121.

79

des autres tribus beja. Le vecteur tribal doit ainsi être considéré comme fondamental dans le

développement du mahdisme au Soudan-Est. Cependant, en tant que courant originellement

religieux, son interaction avec les structures religieuses locales fut également un facteur essentiel.

ii. Tariqas et divisions religieuses

Le mahdisme a joué un rôle majeur dans la cristallisation des antagonismes religieux au

Soudan-Est, et ces lignes de rupture ont certainement fortement influencé les tribus beja dans leur

choix de rejoindre ‘Uthmān Diqna. La Majdhūbīya, fondée au XVIIIe siècle par Hamad b.

Muhammad al-Majdhūb à al-Damir27, était la tariqa la plus importante de la région au début du

XIXe siècle. Mais avec la fondation de la Khatmiyya par Mohammad 'Uthmān al-Mirghanī en 1819

et la consolidation de son influence par le fils de ce dernier, Muhammad al-Hasan b. Mohammad

'Uthmān al-Mirghanī, cette hégémonie est progressivement remise en question. Grâce à une

structure plus centralisée et surtout le soutien dont elle semble avoir bénéficié de la part du régime

turco-égyptien28, elle dispose au Soudan-Est d'une influence grandissante. La Majdhūbīya se sentit

menacée par cette expansion dans ce qu'elle considérait comme son bastion29. Il semble raisonnable

de considérer que le mouvement mahdiste fut ainsi vu comme une opportunité pour restaurer son

prestige et son pouvoir. Quand ‘Uthmān Diqna, lui-même un membre de la Majdhūbīya, comme la

plupart des Hadendowa, rencontra le Shaykh Muhammad al-Tahir al-Majdhub, celui-ci reconnut en

Muhammad Ahmad le Mahdi, et en son envoyé, l'Amir du Soudan-Est, renforçant ainsi

considérablemet la cause mahdiste dans la région30. Après la mort du Shaykh Muhammad al-Tahir

al-Majdhūb en février 1890, P.W. Machell, un officier de l'Intelligence Department à Sawākin,

écrivait « Il est universellement considéré avoir été un facteur plus important dans la révolte

originelle que Osman Digna lui-même31. »

Toutefois, si la proximité entre les Hadendowa et la Majdhūbīya garantissait son soutien à

‘Uthmān Diqna durant les premières années du conflit, cela signifiait également que cette

allégeance religieuse particulière pouvait être une source d'opposition pour les autres tribus, comme

les Amarars, qui étaient eux massivement affiliés une autre tariqa, la Qadiriyya32.

27 Ali Salih Karrar, The Sufi brotherhoods in the Sudan, Londres, Hurst, 1992, p. 38.28 Ibid., p. 86.29 Carl Brown, « The Sudanese Mahdiyya », in Robert I. Rotberg and Ali A. Mazrui (dir.), Protest and Power in Black

Africa, New York, Oxford University Press, 1970, p. 158.30 Ali Salih Karrar, The Sufi brotherhoods in the Sudan, Londres, Hurst, 1992, p. 95.31 DUA, No.101 Intelligence Report. 4th-18th February, 1890. Summary. P.W. Machell, Bimbashi. Acting D.A.A.G.,

Intelligence Department. « He is universally considered to have been a more important factor in the original rising than Osman Digna himself. »

32 Henry C. Jackson, Osman Digna, Londres, Methuen & Co., 1926, p. 117.

80

Si ces données permettent d'éclairer certaines logiques propres au Soudan-Est, elles

occultent cependant la dimension tout à fait nouvelle qu'apporte le mahdisme, dimension qu'il est

dur de réconcilier avec les rares informations à notre disposition sur la place de l'Islam dans cette

région. D'après G.N. Sanderson, « La rivalité entre le Makk et le Fiki, entre le chef tribal et leader

de la tariqa, entre – ce qu'on pourrait appeler – le pouvoir séculaire et le pouvoir spirituel, est

depuis longtemps un thème persistant de l'histoire du Soudan33. » Cette rivalité a certainement joué

un rôle dans les tensions fortes qui ont caractérisé les relations entre le pouvoir mahdiste et les

différentes autorités tribales et religieuses au Soudan-Est. D'autre part, il est complexe de juger de la

nature de la ferveur religieuse des tribus beja. Certains témoins européens ont ainsi pu remarquer

que les prières étaient systématiquement réalisées et que la foi semblait particulièrement

développée34, sans toutefois qu'il soit possible de vérifier ces informations. Les difficultés éprouvées

par les autorités anglo-égyptiennes pour appréhender la nature éminemment religieuse du

mouvement mahdiste35 les ont amenés à considérer que les motifs religieux étaient une façade pour

des revendications politiques et surtout économiques. Cette interprétation encore importante pour

l'historiographie de la Mahdiyya n'est pas à même de rendre compte de la nature de l'engagement

des tribus, parfois aux dépens de leur existence.

iii. Leadership et contrôle mahdiste face aux tribus beja

Face à la faillite des autorités ottomanes, le mahdisme va jouer un rôle considérable dans la

perturbation et la reconfiguration des structures tribales préexistentes. En effet, la Mahdiyya

impliquait une transformation rapide des particularismes ethniques et régionaux du fait de la

dimension unificatrice de cette mobilisation religieuse dans le cadre du leadership charismatique du

Mahdi Muhammad Ahmad, et plus localement d'ʾUthmān Diqna36. Si au cours de l'histoire

soudanaise, certains dirigeants ont pu bénéficier de manière momentanée d'une autorité spontanée

et non-héréditaire à l'origine de laquelle se trouvait la nécessité d'agir en groupe37, leurs attributions

ne dépassaient qu'exceptionnellement le niveau de le tribu voir des sous-groupes (sections et

33 George N Sanderson, « The Modern Sudan, 1820-1956: the Present State of Historical Studies », Journal of African History, Vol. 4, 1963, p. 452. « the rivalry between Makk and Fiki, between tribal chief and tariqa leader, between – one might almost say – the secular and the spiritual power, has for long been a persistent theme in Sudan history. »

34 F.L. James, The Wild Tribes of the Soudan, an Account of Travel and Sport chiefly in the Basé Country being personal experiences and adventures during three winters spent in the Soudan,New York, Dodd, Mead and Company, 1883.

35 Ghada H. Talhami, Suakin and Massowa under Egyptian Rule, Washington, University Press of America, 1975.36 Nicole Grandin, « Après le Mahdī : la politique coloniale chez les pasteurs arabes soudanais », Cahiers d'études

africaines, Vol.18 (69), 1978, p. 126.37 Ibid., p. 145. L'exemple donné par N. Grandin pour la tribu Humr Baqqaras peut être généralisé aux tribus du nord

du Soudan.

81

importantes lignées) qui la composent. Le pouvoir d'Uthman Diqnā en tant qu'Amir du Soudan-Est

était par nature en contradiction avec les divisions tribales de la région, alors qu'il devait en même

temps faire appel aux tribus, la seule structure sociale organisée, pour lever ses troupes. De plus,

d'après R.I. Rotberg et A.A. Mazrui, une des caractéristiques des mouvements religieux aux marges

islamiques de l'Afrique étaient que « l'objectif ultime du mouvement, qui apparaît dirigé contre les

villes, en se reposant comme il le fait sur les forces de l'arrière-pays, saisissant l'opportunité de

réaffirmer leur complète autonomie, est de créer une centralisation encore plus effective conduite

depuis la ville38. » Cette tendance est particulièrement visible au Soudan durant la Mahdiyya, et

dans une certaine mesure au Soudan-Est. Si les différentes quartiers généraux d'ʾUthmān Diqna,

principalement Handoub et Tamai, ne peuvent que difficilement être considérés comme des villes,

ils représentent néanmoins une rupture dans l'exercice de l'autorité vis-à-vis des populations

majoritairement nomades de la région. Ainsi que cela a été mentionné précédemment, l'un des

motifs au fondement de la rébellion est la remise en question du pouvoir ottoman. Il est donc tout à

fait paradoxal que ces tribus aient décidé de soutenir un mouvement qui allait rapidement former

des structures protoétatiques et mettre en place des formes d'administration pour la collecte des

taxes, l'approvisionnement en armes et en grain, et pour la levée de troupes. Ce mouvement de

centralisation fut combattu à un moment ou un autre par toutes les tribus du Soudan-Est. Chaque

effort de l'autorité mahdiste fut ainsi contesté par une dynamique centrifuge proportionnellement

équivalente. Ce phénomène explique notamment l'instabilité cyclique de la domination mahdiste

dans la région.

L'influence d'ʾUthmān Diqna semble avoir été particulièrement forte après l'arrêt des

opérations militaires anglo-égyptiennes en avril 1884. Il se sentit alors suffisamment confiant pour

mettre en circulation une proclamation ordonnant aux tribus de se joindre à lui sous peine de mort et

de lui céder une partie de leur bétail39. Ceci fut rapidement suivi par certaines sections de la tribu

des Amarar40. De nouveau prédominant après le départ de la majeure partie des troupes anglo-

égyptiennes de Sawākin en mai 1885, le pouvoir d'ʾUthmān Diqna fut progressivement remis en

question durant la seconde moitié de 1885 (surtout du fait de son départ pour Kassala en août 1885),

et le gouverneur du littoral de la Mer Rouge put recevoir de multiples manifestations de soutien et

de loyauté de la part de Mahmud Ahmad, le nazir des Amarars, et de plusieurs tribus mineures

38 Carl Brown, « The Sudanese Mahdiyya », in Robert I. Rotberg and Ali A. Mazrui (dir.), Protest and Power in Black Africa, New York, Oxford University Press, 1970, p. 162. « The ultimate goal of the movement which appears to be directed against the towns relying as it does upon forces of the hinterland, seizing the opportunity to reassert their complete autonomy, is to create an even more effective centralization directed from the city. »

39 PRO, FO 633/54, Telegram No.27, Sir E. Baring to Earl Granville. Cairo, October 16th, 1884.40 PRO, FO 633/54, Telegram No.31, Sir E. Baring to Earl Granville. Cairo, October 19th, 1884.

82

comme les Halengas41. Le retour du dirigeant mahdiste en février 1886 devait transformer

radicalement la situation. Les Amarar, les Camelab et les Hamdab donnèrent rapidement leur

allégeance à l'Amir du Soudan-Est et envoyèrent des hommes à Tamai, sa base42.

La réaction fut violente et durable, principalement parce que, pour la première fois depuis le

début de la révolte mahdiste dans la région, ʾUthmān Diqna avait perdu le soutien de la majeure

partie de la tribu des Hadendowa. Le fait que cette dernière ait décidé de se rebeller contre l'autorité

mahdiste malgré les liens tribaux qui les unissaient avec ʾUthmān Diqna semble révéler une

compréhension nouvelle de leur part du caractère atribal du mahdisme. En conséquence, débuta en

mai 1886 un mouvement de rébellion mené par les Hadenduwa et les Amarar, une rébellion qui

devait durer jusqu'en janvier 1888. Affaiblies par l'abandon par les Hadenduwa de la cause

mahdiste43, les forces d'ʾUthmān Diqna's dirigées par Muhammad Adam Sardun furent défaites par

les Amarar44 ce qui entraîna une participation massive à la révolte. Le 12 juillet 1886, Tamai fut

attaqué45 et un mois plus tard, la ville tomba entre les mains des rebelles46. Tūkar demeurait la seule

ville contrôlée par les mahdistes avec l'Amir Feki Ali, et elle fut étroitement encerclée. Appelé à

Khartoum par le Khalifa ʾAbdullāhi en août 1886 (probablement pour répondre de son manque de

contrôle au Soudan-Est), ʾUthmān Diqna fut envoyé par la suite à Kassala afin de limiter

l'influence grandissante des Abyssiniens de Ras Alula et de contenir la menace que les forces de ce

dernier faisaient peser sur la ville. Son retour en décembre 1887, précédé par Muhammad Musa

Diqna, lui-même accompagné par une force de Baqqāra in juin 188747, marqua la fin de la rébellion.

Au début du mois de décembre 1887, les Amarar envoyés pour prendre Tūkar furent mis en déroute,

et un mois plus tard, le 17 janvier, une autre attaque contre Handūb, récemment réoccupé par

ʾUthmān Diqna connut un sort similaire48. Le 27 février 1888, le Consul Cameron pouvait écrire

dans son rapport à E. Baring que « Osman Diqna a regagné son contrôle sur presque toute la tribu

des Hadendowa et une large portion des meilleurs combattants Amarar49. » Le fait marquant de cette

période de contestation de l'autorité mahdiste dans la région est l'introduction de forces émanant de

41 PRO, FO 633/56, Amarars: Telegram No.18, Mr. Egerton to the Marquis of Salisbury. Cairo, August 17 th 1885 and No.96 Mr. Egerton to the Marquis of Salisbury. Cairo, October 25th, 1885. Hallengas: Telegram No.29 Mr. Egerton to the Marquis of Salisbury. Cairo, September 3rd, 1885.

42 PRO, FO 633/56, Telegram No.59, The Secretary to the Admiralty to Sir J. Pauncefote. Admiralty, April 5th, 1886.43 PRO, FO 633/57, Telegram No.15, Sir H. Drummond Wolf to the Earl of Rosebery. Cairo, June 2nd, 1886.44 PRO, FO 633/57, Telegram No. 24, Sir E. Baring to the Earl of Rosebery. Suakin, May 29th, 1886. May 27th at

Sheikh Barghout;45 PRO, FO 633/57, Telegram No.77, Sir H. Drummond Wolf to the Earl of Rosebery. Cairo, July 13th, 1886.46 PRO, FO 633/57, Telegram No.111, Sir H. Drummond Wolf to the Earl of Iddesleigh. Alexandria, September 4 th,

1886.47 PRO, FO 633/57, Telegram No.10, Sir E. Baring to the Marquis of Salisbury. Cairo, June 2nd, 1887.48 À cette occasion, H.H. Kitchener qui était intervenu, en contrevenant aux instructions qui lui avaient été

communiquées, reçut une balle dans la joue (qu'il avala) et dut être envoyé au Caire pour être hospitalisé.49 PRO, FO 633/57, Telegram No.53, Sir E. Baring to the Marquis of Salisbury. Cairo, March 14 th, 1888. « Osman

Diqna has won over almost all the Hadendowas and a large portion of the best fighting Amarars. »

83

tribus étrangères, notamment les Baqqāras Il est nécessaire de rester prudent quant aux déclarations

des autorités de Sawākin. En effet, si des troupes étrangères sont nécessaires, cela signifie que la

cause mahdiste est progressivement désaffectée par la population locale. Cela permet de souligner

d'une part l'efficacité des négociations entamées auprès des tribus locales, mais aussi de renforcer la

représentation d'un pouvoir despotique et cruel. Le rôle de R. Wingate dans le développement de

cette vision de la situation au Soudan a fait l'objet d'une analyse qui met en avant l'idée que son

objectif était de préparer l'opinion publique à la reconquête de ce territoire50. Le fait que R. Wingate

ait été à la tête de l'Intelligence Department de l'armée égyptienne, et donc celui auquel les rapports

mentionnés ci-dessus étaient envoyés, n'est pas anodin. Toutefois, un certain nombre de

témoignages semblent confirmer la présence de troupes étrangères dans les environs de Sawākin

durant l'année 1888. Que celles-ci soient composées de Baqqāra est une possibilité51 mais il s'agit en

réalité d'un terme assez générique52, qui pouvait probablement s'appliquer à un certain nombre de

tribus qui avaient pour seul point commun de ne pas être beja, et qui était très négativement connoté

dans les représentations britanniques, ce qui ne pouvait manquer de renforcer la distinction avec les

populations locales. Mais quelques mois plus tard, lors de la bataille de Gemaizeh, les témoins

relèvent que ce sont des esclaves-soldats, probablement originaires du sud du Soudan, qui occupent

les tranchées. Dans les deux cas, ce sont bel et bien des forces étrangères qui ont été envoyées au

Soudan-Est en 1888. La présence de ces soldats confirme de manière claire la nature atribale du

pouvoir mahdiste dans la région et permet surtout de souligner l'intérêt de considérer ce pouvoir

dans la perspective d'une structure étatique en formation, justifiant ainsi l'emploi du terme de

rébellion pour le mouvement mené par les Hadendowa et les Amarar en 1886. Il s'agit certes d'une

rébellion par rapport à une autorité issue elle-même d'une rébellion, mais la dynamique de

centralisation au fondement du mahdisme est suffisamment développée en 1886 pour que

l'opposition des tribus beja prennent le sens d'un refus d'une autorité étatique nouvelle.

Soumis en janvier 1888, les Amarar et les Hadendowa demeurèrent loyaux au pouvoir

mahdiste jusqu'en janvier 1889, mais la défaite subie lors la bataille de Gemaizeh alimente des

mouvements de désaffection, stimulés par l'affaiblissement conjoncturel de cette autorité. Le 10

50 Martin W. Daly, « The Soldier as Historian: F.R. Wingate and the Sudanese Mahdia », Journal of Imperial and Commonwealth History, Vol. 17 (1), (October) 1988, pp. 99-106.

51 Le Khalifa ʾAbdullāhi appartient à la section Ta'aisha des Baqqāra et s'est appuyé sur ce soutien pour asseoir son pouvoir après la mort de Muhammad Ahmad. Dans ce cadre, d'importants mouvements de migration ont été organisés pour que ces troupes puissent protéger Khartoum. Il est possible mais non vérifié que certaines sections aient été envoyées au Soudan-Est.

52 Baqqāra signifie « vache » et peut donc s'appliquer à toute tribu nomade en possession de cet animal, même s'il désigne communément un groupement de tribus réparties sur les régions de l'ouest soudanais et plus particulièrement du Kordofan et du Bahr-el-Ghazal.

84

août 1889, 700 Hadendowas, accompagnés par certaines sections Amarar, quittèrent Sawākin pour

attaquer Sinkāt53, cependant l'union de ces deux tribus semble s'être rompue peu de temps après.

Aucune nouvelle tentative de contestation du pouvoir mahdiste ne fut élaborée jusqu'à l'expédition

du Colonel Holled Smith pour prendre Tūkar le 19 février 1891. Comment est-il possible

d'expliquer l'échec d'ʾUthmān Diqna à imposer son autorité dans la région environnante de

Sawākin ? Avant toute chose, il doit être remarqué que la nature de son contrôle n'était pas

territoriale, puisque peu de bases semblent avoir été établies en dehors du périmètre réduit défini par

Handūb, Tamai, Sinkāt et Tūkar, encerclant Sawākin. Cet aspect fait directement écho aux

difficultés des forces britanniques quand elles tentèrent d'asseoir leur contrôle sur une occupation du

territoire. L'influence de l'Amir du Soudan-Est reposait sur son « autorité charismatique », pour

reprendre la typologie de Max Weber. En tant qu'envoyé du Mahdi pour le Soudan-Est, sa position

bénéficiait d'une forme de sacralisation qui lui conférait la légitimité nécessaire pour tenter

l'unification des tribus beja sous sa direction. Mais pour ce faire, ʾUthmān Diqna devait faire

reconnaître la supériorité de son autorité sur l'« autorité traditionnelle » des shaykhs locaux, les

renversements d'allégeances de ces derniers pouvant subitement affaiblir sa position. À de multiples

occasions, le leader mahdiste imposa violemment sa volonté sur des tribus réfractaires en décapitant

leur commandement. Ainsi, en juillet 1886, la première réaction d'ʾUthmān Diqna aux signes

précurseurs de ce qui allait devenir la rébellion des Hadendowa et Amarar, fut d'exécuter Hamad

Mahmud, le Nazir des Amarars, et Hassab Abdullah, le shaykh de la section des Nurab54. À son

retour de Fillik (la capitale des Hadendowa dans le district de Kassala), il fut rapporté qu'il était

accompagné du Shaykh des Hadendowa, et d'après le Consul Cameron , qu'après avoir maté la

rébellion, il avait sévèrement puni les Shaykhs des sous-sections impliquées dans la révolte55.

Finalement, en 1891, le Shaykh des Bisharin fut déposé par ʾUthmān Diqna et la tribu des

Ibrahimab confiée à Abdel Karimab56. À cette occasion, comme à d'autres, si cette politique

s'avérait efficace sur le court terme, elle pouvait rapidement se retourner contre l'autorité mahdiste.

La perturbation de l' « autorité traditionnelle » des Shaykhs provoquait fréquemment un véritable

mécontentement au sein de la tribu, tout particulièrement quand le nouveau leader d'une sous-tribu

n'était pas considéré comme provenant du même groupe ethnique, ainsi que cela était le cas pour

Abdel Karimab. Ce traitement des Amarar en 1886 et des Bisharin en 1891 est responsable de leur

aliénation, même si l'absence subséquente d'autorité communément acceptée par la tribu sapait toute

possibilité d'une rébellion menée par l'ensemble des membres, sur une période étendue, et

53 PRO, FO 633/60, Telegram No.30, Mr. Clarke to The Marquis of Salisbury. Cairo, August 13th, 1889.54 Andrew Paul, A History of the Beja tribes of the Sudan, Cambridge, Cambridge University Press, 1954, p. 114 ;

PRO, FO 633/57, Telegram No.96 Sir H. Drummond Wolf to the Earl of Rosebery. Cairo, July 28th, 1886.55 PRO, FO 633/58, Telegram No.55, Sir E. Baring to the Marquis of Salisbury. Cairo, March 20th, 1888.56 G.E.R. Sandars, « The Bisahrin », Sudan Notes and Records, Vol. 16 (2), 1934, p. 142.

85

employant toutes les ressources à leur disposition. L'échec final de la rébellion de la confédération

des Hadendowa et Amarar en 1890 est la conséquence de dissensions entre les tribus, mais surtout

de l'éparpillement et de l'affaiblissement des autorités locales. Paradoxalement, le défaut de

responsables tribaux durant cette période a pu augmenter la versatilité des allégeances des tribus

beja qui étaient devenues plus fragmentées et donc moins facilement gouvernables par l'autorité

mahdiste. Il est intéressant de souligner que les difficultés rencontrées par le Governor-General du

littoral de la Mer Rouge dans ses efforts pour influencer les tribus furent similaires sur de nombreux

points avec celles précédemment évoquées.

c. Contrôler les tribus : la vision anglaise des allégeances tribales

i. Quelle influence pour quel contrôle ?

Après l'arrêt des opérations de la seconde campagne au Soudan-Est le 17 mai 1885,

convaincre les tribus beja de s'associer aux autorités à Sawākin et de participer à la lutte contre

ʾUthmān Diqna devint une priorité pour les Governor-General du littoral de la Mer Rouge. Des

contacts avaient déjà été pris en 1884 et 1885 auprès de certains Shaykhs locaux, notamment pour

permettre la protection de la voie ferrée qui devait relier Sawākin à Berber, mais ils se révélèrent

peu fructueux. Le retrait de la majeure partie des troupes anglo-égyptiennes signifiait que les rares

tribus alliées ne pourraient plus être protégées. Si le Colonel Chermside reconnaissait que « Nous

nous sommes sans en aucun doute, selon moi, exposer à une certaine mesure de responsabilité vis-

à-vis de certaines tribus . », il ajoutait dans son rapport sur la situation tribale dans la région qu'« [il]

considér[ait] cette responsabilité plus comme une responsabilité morale, conséquence de la logique

des évènements et de notre ligne d'action générale, que comme une responsabilité définie qui

reposerait sur les déclarations spécifiques de certains officiers57. » Cette distinction subtile permit

aux autorités anglo-égyptiennes de refuser leur protection aux tribus alliées, malgré l'engagement de

ces dernières auprès du corps expéditionnaire en 1884 et 1885.

Toutefois, les différents gouverneurs de Sawākin réalisèrent tôt que les tribus locales

constituaient un des rares vecteurs à leur disposition pour exercer une certaine influence sur le

Soudan-Est et miner le pouvoir d'ʾUthmān Diqna. L'opposition d'une part importante de l'opinion

publique et du Parlement britannique à toute nouvelle expédition et leur méfiance à l'égard de tout

57 PRO, FO 32/6127, Memorandum by Colonel Chermside. May 17 th, 1885. « We have undoubtedly incurred, in my opinion, a certain measure of responsibility towards certain tribes. » et « [he] consider[ed] this responsibility rather a moral one due to the logic of events and our general course of action, than a definite one dependent on any specific declarations of our responsible officers. »

86

risque d'engagement involontaire dans la région limitaient drastiquement les marges de manoeuvres

des autorités anglo-égyptiennes. Se développa alors l'idée qu'il était possible de réaffirmer de

manière indirecte l'influence de l'Égypte sur ses anciennes possessions en isolant Uthmān Diqna des

tribus locales. Dans cette perspective, les problèmes soulevés par l'implémentation de cette

politique tribale reflète ceux rencontrés par les autorités mahdistes. Trois axes furent utilisés afin de

gagner les tribus beja à la cause khédivale : les dynamiques territoriales, l'argumentation religieuse

et le soutien direct.

Le premier axe mis en œuvre par les autorités de Sawākin repose sur le principe d'un

contrôle du territoire et la possibilité d'intervenir militairement pour influencer une situation locale.

Si le Colonel Chermside avait argumenté en faveur de l'établissement de garnisons permanentes à

El-Teb ou à Tūkar en 188558, le projet fut rapidement écarté du fait des conditions sanitaires

difficiles de la région et du refus du gouvernement britannique d'engager de nouvelles dépenses au

Soudan. Toutefois, l'absence de véritable contrôle territorial était en partie compensée par le

caractère stratégique de la position de Sawākin. Entre 1884 et 1891, un nombre important de

réfugiés vinrent s'installer dans la ville et ses environs immédiats afin de bénéficier de la protection

de la garnison anglo-égyptienne. Le mouvement le plus significatif semble avoir eu lieu en

décembre 1889, quand, le Bimbshi Prinsep, un officier de l'Intelligence Department, écrivit « Un

grand nombre d'Arabes avec leurs femmes et enfants arrivent continuellement en provenance de

Tūkar, et depuis l'écriture du rapport, 600 autres sont arrivés, soit un total de plus de 1200 pour les

16 derniers jours59. » Malgré le fait que la pénétration de l'influence des autorités anglo-égyptiennes

dans l'arrière-pays était très faible, et réduisait considérablement leur capacité d'atteindre les tribus

qui s'y trouvaient, il semble que la protection offerte par la garnison de Sawākin ait attiré certaines

tribus en opposition au régime mahdiste, qui pouvaient ainsi être soutenues par le gouvernement

égyptien.

Ce dernier tenta également de neutraliser les prétentions religieuses de Muhammad Ahmad,

espérant ainsi influencer la position des tribus locales. Dès le 31 décembre 1883, Muhammad Sirr

al-Khatim II, le chef de la famille Mirghanī, était arrivé à Sawākin60 à la demande expresse du

Khédive. D'après A.S. Karrar, celui « mit son autorité religieuse à la disposition du gouvernement »,

une autorité qu'il tenta d'affirmer à travers l'envoi de lettres s'opposant au mouvement mahdiste61.

58 PRO, FO 32/6127, Letter from Lt-Gal Graham to the Secretary of State for war, Suakin, 22nd April, 1885.59 DUA, No.97 Intelligence Report. 11th-23rd December, 1889. Summary, Prinsep. « Large numbers of Arabs with

women and children continue to come in from Tūkar, and since writing the diary another 600 have come in, making a total over 1200 during the last 16 days. »

60 Henry C. Jackson, Osman Digna, Londres, Methuen & Co., 1926, p. 61.61 Ali Salih Karrar, The Sufi brotherhoods in the Sudan, Londres, Hurst, 1992, p. 101.

87

La nécessité de ne pas abandonner le terrain idéologique aux vues religieuses promues par les

mahdistes a ainsi été prise très au sérieux par le régime khédival. Le 20 avril 1885, une

proclamation publiée par les 'ulema de Khartoum dans laquelle ils réfutaient les prétentions du

Mahdi fut distribuée depuis Sawākin. Elle fut accompagnée par une autre lettre, écrite par le Shaykh

Mirghanī mentionné ci-dessus, adressée aux shaykhs des tribus des environs de la ville et qui leur

conseillait de cesser les hostilités62. La mort de Muhammad Ahmad semble avoir diminué la

pertinence de ce débat religieux, une tendance qui ne fit que croître entre 1885 et 1891 avec

l'affaiblissement progressif de la perspective millénariste au sein du régime du Khalifa Abdullahi.

Toutefois le Shaykh Mirghanī semble avoir été confiant dans la possibilité de convertir son autorité

religieuse en une influence séculière. Le Colonel Chermside déclare ainsi dans son rapport à

Egerton en août 1885 que « Morghani du Caire [est] optimiste quant à sa capacité à réconcilier les

tribus, mais il demande du temps pour y parvenir63. » Son échec final fait ressortir les difficultés

rencontrées par les Gouverneurs du littoral de la Mer Rouge dans leurs tentatives de faire

abandonner aux tribus beja leur soutien à la cause mahdiste.

Tout comme ʾUthmān Diqna a essayé de contrôler les tribus du Soudan-Est en menaçant et

en remplaçant leurs shaykhs, ces derniers furent également les principaux interlocuteurs des

officiers britanniques stationnés à Sawākin. Cependant, pour diverses raisons, parmi lesquelles le

taux élevé de perte provoqué par la guerre a joué un rôle essentiel, la structure du pouvoir de la

plupart des tribus semblent avoir été considérablement affaiblie. Cette situation compromettait les

efforts de long-terme pour construire une force cohérente pour résister aux troupes mahdistes et

ultimement les défaire. À titre d'exemple, le Commodore Molyneux écrivit en janvier 1885 que

« Hammid Kantebai, le chef des Habbab [après la mort du shaykh Birkheet], et maintenant l'homme

à la tête des Beni Amer, est véritablement peu digne de confiance64. » Le Colonel Chermside

exprimait un sentiment tout à fait comparable quand il déclarait que « Ali Bey Bekheet, le shaykh

qui représentait les Beni Amer, et dont la triste mort (décembre 1884) fut un tel coup dur pour la

cause du gouvernement, était un leader et un chef patriarcal qui faisait honneur à sa position.

Kantabai l'Amarar Mahmoud ne le sont certainement pas, et je n'en pense pas non plus que les fils

de Moussa Bey [le shaykh des Hadendowas], Mohammed ou un autre, le soient65. » Il ajouta, « Les

62 PRO, FO 32/6127, Letter from Graham to Wolseley. Suakin, 22nd April, 1885.63 PRO, FO 633/56N.25, Mr. Egerton to the Marquis of Salisbury. Cairo, August 30th, 1885. « Morghani of Cairo [is]

sanguine about being able to reconcile the tribes, but asks for time to effect it. »64 PRO, FO 633/55, Telegram No.37, The secretary to the Admiralty to Sir J. Pauncefote. Admiralty, February 12 th,

1885. « Hammid Kantebai, Chief of the Habbabs [after Sheikh Birkheet's death], and now the leading man in the Beni Amer and Habbab country, is thoroughly untrustworthy. »

65 PRO, FO 633/56, Telegram No.76, Mr. Egerton to the Marquis of Salisbury. Cairo, August 1 st, 1885. « Ali Bey Bekheet, representative Sheikh of the Beni Amer, whose sad death last year (December 1884), was such a great blow to the Government cause, was a leader and Patriarchal Ruler worthy of his position. Kantabai and the Amarar Mahmoud are certainly not so, and I do not think any of Moussa Bey's son [Sheikh of the Hadendowas],

88

entreprenants Amarar sont dans une position de faiblesse de par le manque de leaders capables66. »

Cette situation ne connu pas d'amélioration notable durant le reste du conflit dont la longueur peut

ainsi être expliquée par l'incapacité de former des alliances stables après la perturbation profonde de

toutes les autorités tribales.

De plus, les méthodes employées par les officiers britanniques n'entraînaient pas

nécessairement l'adhésion des tribus. Ainsi, la reconnaissance par le Gouverneur de Sawākin d'un

shaykh particulier comme représentant légitime d'un ensemble tribal pouvait ne pas être partagée

par les autres sous-sections. L'une des principales critiques de la politique anglo-égyptienne au

Soudan-Est fut exprimée par A.B. Wylde, un commerçant qui disposait de bureaux à Sawākin et à

Jeddah. Présent dans la région depuis presque 20 ans, il avait une connaissance intime de la région,

ce qui semble l'avoir placé dans un rapport conflictuel avec le Colonel Kitchener. Il critiquait

principalement le fait que l'influence britannique sur les tribus beja s'exerçait sans prendre en

compte les dynamiques préexistantes. Il écrivait ainsi, « Mahmoud Ali Bey, qui est un shaykh

particulièrement mineur, à la tête de la petite tribu des Fadlab qui ne rassemble même pas une

centaine de combattants, est élevé au-dessus de tout le monde par les autorités égyptiennes, alors

que les membres des autres tribus ne consentiront jamais à être placés sous ses ordres 67. » La faillite

de la rébellion des Hadendowa et Amarar en janvier 1888 a certainement été aidée par le fait que le

fils de Mahmoud Ali, Ahmed, fut abandonné à ce moment par les autres tribus Amarar pour la

raison mentionnée par A.B. Wylde, c'est-à-dire son manque de légitimité, ainsi que le Consul

Cameron a pu le souligner68. La difficulté de trouver des leaders capables et acceptés par leurs tribus

explique aussi le caractère temporaire de la plupart des fédérations formées pour combattre les

mahdistes, et cela malgré le soutien de Sawākin. Celui-ci consistait principalement en fourniture de

matériel, de grain et de ressources monétaires. Un soutien militaire direct ne fut donné qu'une seule

fois entre 1885 et 1891 lors de l'opération contre Handūb le 17 janvier 1888, durant laquelle le

Colonel Kitchener fut blessé. L'approvisionnement en grain fut d'une importance capitale puisque

les famines étaient fréquentes au Soudan-Est et qu'elles furent particulièrement dures entre 1888 et

1892. Utilisées pour créer une incitation à rejoindre la cause du gouvernement, ces dotations

permettaient également de renforcer l'autorité des Shaykhs alliés. D'après le Colonel Kitchener,

« Sans la reconnaissance et l'aide accordée sous la forme de petites subventions, les shaykhs qui

obtiennent le pouvoir ne peuvent le conserver ; étant arrivés à cette position par leurs propres

Mohammed or other are. »66 Ibid. « The enterprising Amarar is quite at a discount for want of able leaders. »67 Augustus B. Wylde, '83 to '87 in the Soudan, Londres, Remington & Co., 1888, p. 191. « Mahmoud Ali Bey, who is

only a very minor sheikh, and in the hand of the small Fadlab tribe, which does not muster a hundred fighting men, is made above everyone by the Egyptian authorities, and the tribesmen will never consent to be under him. »

68 PRO, FO 633/58, Telegram No. 46, Consul Cameron to Sir E. Baring. Suakin, February 11th, 1888.

89

moyens, ils excitent la jalousie des autres, et le résultat est une lutte continue pour la suprématie

parmi les tribus69. »

Cependant, l'impact de cette politique apparaît comme mineur. Elle ne permit pas d'éviter

une intervention directe menée par des troupes égyptiennes et anglaises en 1891. Quelles raisons

peuvent être avancées pour expliquer ce revers ?

Tout d'abord, si le manque de leadership parmi les tribus beja a empêché toute tentative pour

isoler sur le long-terme ʾUthmān Diqna, l'absence de continuité dans les politiques mises en place

par les gouverneurs de Sawākin a certainement miné l'influence de ces derniers dans la région.

Entre 1883 et 1891, les tribus potentiellement alliées du Soudan-Est ont dû traiter avec pas moins de

15 gouverneurs différents, une rotation qui n'a pas aidé la formation de relations qui reposeraient sur

une confiance mutuelle70. L'un de ces gouverneurs, le Capitaine Watson écrivait à cet égard le 6

avril 1886, « Il doit être intensément regretté que Sir Charles Warren soit parti. S'il était resté, il

aurait pu réussir à pacifier le pays grâce à la confiance considérable qu'il avait commencé à inspirer

aux autochtones. Le changement constant de gouverneurs a eu un effet négatif, et tend à empêcher

tout règlement de la situation71. » À cet égard, les débats parlementaires de décembre 1888 dédiés à

l'opération militaire qui doit permettre de lever le siège dont Sawākin fait l'objet mettent en lumière

ces doutes quant aux autorités en place. Lors d'une discussion avec W.S Smith, le First Lord, J.

Morley, un parlementaire libéral, déclare, « Je ne veux pas embarrasser le right honorable

Gentleman ; mais j'espère qu'il pourra répondre à la question 'Qui est l'agent politique à Suakin ?' »

Le First Lord, certainement embarrassé, avance « Il me semble que le Colonel Kitchener est l'agent

politique, mais je ne suis pas sûr. C'est mon impression ; mais cela pourrait être faux. » J. Morley

rétorque alors que le Colonel Kitchener pourrait difficilement être l'agent politique puisqu'il à la tête

de l'une des brigades sur place72. Une question similaire est posée le lendemain au Under Secretary

of State, Sir J. Ferguson, également en charge de ce dossier. Il s'avère que le représentant du

69 PRO, FO 633/58, Telegram No.3, Sir E. Baring to the Marquis of Salisbury. Cairo, February 6 th, 1887. « Without recognition and help in the shape of small subsidies, Sheikhs who obtain power cannot hold it; being self-made, they excite the jealousy of others , and the result will be a continual struggle for supremacy amongst tribes. »

70 Augustus B. Wylde, '83 to '87 in the Soudan, Londres, Remington & Co., 1888, p. 180.71 PRO, FO 633/56, Telegram No.77, Sir E. Baring to the Earl of Rosebery. Cairo, April 9 th, 1886. « It is much to be

regretted that Sir Charles Warren has left. Had he remained, he might have succeeded in pacifying the country, as he had begun to inspire considerable confidence among the natives. The constant change of Governors has had a bad effect, and tends to prevent a settlement. »

72 Hansard, 1888, « Egypt - The Suakin Expedition ». HC Deb. 14th December, Vol. 332. MR. JOHN MORLEY «I do not want to embarrass the right hon. Gentleman; but I hope he will be able to answer the question as to who is the Political Agent at Suakin. » MR. W. H. SMITH « I am under the impression that Colonel Kitchener is the Political Agent, but I am not sure. That is my impression; but I may be inaccurate. I have had no Notice of the Question, and am not always aware of the arrangements made. MR. JOHN MORLEY « The Question was asked yesterday by one of my hon. Friends behind me; and, if I may say so, Colonel Kitchener can hardly be the Political Agent, for he is the Adjutant General of the Egyptian Army, and is in command of one of the brigades in the field.

90

gouvernement britannique sur place est en permission et que sa mission a été confiée à un officier

de Royal Navy, sans que son nom ne puisse être donné73. Au-delà de ces surprenantes hésitations de

la part du gouvernement dans le cadre d'un débat qui occupe le devant de l'espace politique et

médiatique depuis plus de deux semaines, ces remarques permettent de souligner la confusion

profonde entre pouvoir civil et pouvoir militaire à Sawākin, confusion dont il est possible de penser

qu'elle eut pour conséquence une autonomisation du second.

D'autre part, si un accord général avait été néanmoins défini quant à la politique à poursuivre

au Soudan-Est, les méthodes employées d'un gouverneur à l'autre différaient de manière

significative. Comme l'indique le Consul Cameron en août 1885, « Ma politique est très prudente

dans les négociations avec les tribus. S'il était question de reconquérir ce territoire, des conditions

strictes devraient leur être imposées. Comme cette question n'est pas l'ordre du jour, je ne montrerai

que peu d'intérêt dans une soumission complète74. » Mais moins d'un an plus tard, le nouveau

gouverneur, le Major Watson, écrivait au General Sir Stephenson, « Faire ceci [isoler ʾUthmān

Diqna] requiert un traitement plutôt prudent des tribus, puisque les idées qu'ils entretiennent sur ce

qu'ils vont faire varient de jour en jour75. » Cette politique a été la source de polémiques. En effet, le

Major Watson se sentit dans l'obligation en 1889, en réponse au nombre croissant de critiques

publiées dans la presse britannique, de souligner au Marquis de Salisbury « que les allégations que

la politique du Colonel Kitchener et la mienne étaient identiques est incorrecte76. » Toujours d'après

le Major Watson, « sa politique était de ne pas interférer activement avec l'intérieur du pays, mais de

persuader et encourager les tribus à pacifier leurs propres districts. », alors que le « Colonel

Kitchener, au contraire, s'immisça directement dans les affaires de l'intérieur du pays77. » Ces

évolutions dans les relations avec les tribus locales ont certainement rendu complexe un

développement positif de la situation au Soudan-Est.

Enfin, il est possible de considérer que les négociations avec les tribus beja se sont avérées

infructueuses du fait de l'échec des autorités anglo-égyptiennes à comprendre la structure tribale

dans la région de Sawākin. Dans cette perspective, R.B. Ferguson et N.L. Whitehead ont exprimé

l'idée que « les États éprouvent des difficultés à traiter avec des peuples sans autorités incontestées

73 Hansard, 1888, « Egypt – Suakin - Mr A.B. Wylde. » HC Deb. 15th December, Vol. 332.74 PRO, FO 633/56 Telegram No.18 Mr. Egerton to the Marquis of Salisbury. Cairo, August 17 th, 1885. « My policy is

very reserved in dealings with tribes. If it was a question of reconquest severe conditions should be imposed in cases. As there is no such question, I should show little interest in any but wholesale submission. »

75 PRO, FO 633/57 Telegram No.96 Sir H. Drummond Wolf to the Earl of Rosebery. Cairo, July 28 th, 1886. « To do this [isolate ʾUthmān Diqna] requires rather careful treatment of the tribes, as their ideas of what they are going to do vary from day to day. »

76 PRO, FO 633/60 Telegram No.15 Major Watson to the Marquis of Salisbury. Chatham, May 27 th, 1889. « that the allegation that Colonel Kitchener's policy at Suakin and mine were identical is incorrect »

77 Ibid. « [his] policy was, not to interfere actively with the interior of the country, but to persuade and encourage the tribes to pacify their own districts. » et « Colonel Kitchener, on the contrary, interfered directly with the interior of the country. »

91

et des identités et appartenances de groupe en perpétuelle évolution78. » La distinction des autorités

entre tribus loyales et tribus ennemies semble défectueuse. Malgré leur soutien à la rébellion des

Hadendowa et Amarar en 1887, le gouvernement égyptien et ses représentants n'étaient que des

acteurs périphériques dans la lutte des tribus pour conserver leur autonomie face au pouvoir

mahdiste. E. Baring fut un des premiers, et un des rares, à percevoir cette réalité. Il attendit

néanmoins jusqu'en janvier 1889 pour déclarer que si les tribus devaient être gagnées à la cause du

gouvernement, il était nécessaire de leur assurer que ni ce dernier, ni le gouvernement britannique,

n'avaient pour intention de poursuivre une politique agressive et de rétablir leur domination sur le

territoire du Soudan-Est79. N. Grandin explique que durant le Condominium, les Britanniques ont

échoué à développer « une vision diachronique des tribus80. » Ce manque de compréhension des

évolutions des dynamiques tribales au Soudan-Est gêna également la capacité des gouverneurs de

Sawākin à influencer la situation à leur avantage. La structure des représentations liées au tribus du

littoral de la Mer Rouge a contribué à la formation de la politique des autorités anglo-égyptiennes.

ii. Les tribus beja et les systèmes de représentations britanniques

Quand les troubles commencent au Soudan en 1883, la région est extrêmement mal connue

par les Européens. L'intérieur a été peu exploré et la population n'a pas encore fait l'objet d'une

étude approfondie. En 1887, A.B. Wylde pouvait encore écrire, « Prenez n'importe quelle carte du

Soudan Est et examinez le pays depuis le cap Elba ou Berenice, dessinez une ligne jusqu'au Nil à la

même latitude, prenez une ligne de Suakin à Berber […]. Cet énorme district n'est pas connu. Puis

prenez encore le sud de la route Berber-Suakin comme base, et l'apex du triangle formé par Kassala.

Qu'est-ce qui est connu de ce district et de ses habitants ? Simplement rien81. » Il apparaît

rapidement nécessaire à l'administration britannique de faire le point sur les informations à leur

disposition.

Un rapport sur le contexte soudanais est ainsi demandé au Lieutenant-Colonel Stewart82 fin

78 Brian Ferguson et Neil L. Whitehead, War in the tribal zone : expanding states and indigenous warfare, Santa Fe, School of American Research Press, 1992, p. 14. « States have difficulty dealing with peoples without authoritative leadership and with constantly changing group identity and membership. »

79 PRO, FO 633/59, Telegram No.22, Sir E. Baring to the Marquis of Salisbury. Cairo, January 2nd, 1889.80 Nicole Grandin, « Après le Mahdī : la politique coloniale chez les pasteurs arabes soudanais », Cahiers d'études

africaines, Vol.18 (69), 1978, p. 130.81 Augustus B. Wylde, '83 to '87 in the Soudan, Londres, Remington & Co., 1888, p. 175. « Take any map of the

Eastern Soudan, and examine the country from Cape Elba or Berenice, draw a line to the Nile in the same latitude, take a line from Suakin to Berber […]. This enormous district is not known. Then take, agian, south of teh Berber-Suakin road as the base and the apex of the triangle formed by Kassala. What is known of this district and its inhabitants ? Simply nothing. »

82 Le Lieutenant-Colonel Stewart accompagna le General C. Gordon à Khartoum en 1884 et mourut en septembre alors qu'il tentait de quitter la ville assiégée. Référence, Dictionnaire bibliographique de Hill.

92

1882 par Edward B. Malet, le Consul-General en Egypt en 1879 et 1883, avant l'arrivée de E.

Baring. Il est remis le 9 février 1883, soit deux jours après le départ du General Hicks pour

Khartoum. Si le Lieutenant-Colonel Stewart fait remarquer qu'il a eu peu de temps pour préparer ce

rapport83, les informations présentées par celui-ci sont relativement lacunaires. Malgré le fait que le

Soudan-Est est une des régions les plus facilement accessibles du Soudan grâce à Sawākin, la

description offerte par Stewart est limitée, « Entre le Nil et la Mer Rouge, à la latitude de Berber, il

y a les tribus Beshareen, Hadendo, et d'autres. On dit de ces tribus qu'elles habitent ce pays depuis

très longtemps, et qu'elles sont d'une race différente de celle des Arabes. Ils ont une langue qui leur

est propre, et certains d'entre eux ne comprennent que difficilement l'arabe84. » Il n'est pas fait

mention du groupe ethnique des Beja et seules deux tribus sont mentionnées. D'autre part, il est

intéressant de remarquer que la présentation la plus complète des tribus du Soudan se place dans

une perspective purement administrative. En effet, à chaque tribu et sous-tribu est associée le

montant du tribut perçu avant 1881 et celui perçu en 188285. De plus, la division choisie entre les

différents groupes ne reprend pas des appartenances ethniques ou des proximités tribales mais le

centre administratif auquel chaque tribu doit répondre. Dans ce cadre, l'ensemble des tribus beja est

invisible. Les Bisharin sont recensés dans la province de Berber tandis que les Beni Amer, les

Hadendowa et les Halenga sont intégrés à la province de Taka. Les tribus décrites comme étant

localisées dans la province de Massowah forment un ensemble composite de groupes qui ne

comprennent d'après le commentaire fourni « qu'un seul camp. » Cette vision reflète certainement

les informations à la disposition des autorités ottomanes, et les documents administratifs de ces

derniers ont en toute probabilité constitué la base du rapport du Lieutenant-Colonel Stewart. Cela

montre que les tribus ne sont pensées que comme des vecteurs à la collecte des taxes, l'autonomie

financière étant un élément très important de la politique locale. Dans cette perspective, les grands

ensembles ethniques disparaissent ainsi que les solidarités inter-tribales. Les tribus les plus

importantes, comme celle des Hadendowa au Soudan-Est, sont associées à des groupes beaucoup

plus restreints dont l'existence en tant qu'entité indépendante est sujette au doute.

L'organisation de la première expédition au Soudan-Est en 1884 a suscité l'admiration de la

presse britannique. Valentine Baker et sa force de gendarmes sont défaits le 4 février, le 5 février,

les Blue-Jackets de l'amiral Hewett sont déployés pour assurer la défense de Sawākin, douze jours

plus tard, les troupes britanniques quittent l'Égypte pour le Soudan. Cette rapidité de mouvement

83 HCPP, Egypt No.11 (1883), Report on the Soudan by Lieut.-Colonel Stewart. February 9th, 1883.84 Ibid., p. 9. « Between the nile and the Red Sea, in the latitude of Berber, there are the tribes of Beshareen, Hadendo,

and others. These tribes are also said to be very old residents in the country, and to belong to a rece different to that of the Arab. They have a language of their own, and some of them hardly understand Arabic. »

85 Ibid., pp. 28-33.

93

implique également qu'à l'arrivée du corps expéditionnaire mené par le General G. Graham, ce

dernier dispose au mieux d'informations superficielles sur la zone et ses spécificités. Face à ce

problème, les services des seuls résidents britanniques de Sawākin, A.B. Brewster (le directeur des

douanes) et A.B. Wylde, sont utilisés de manière extensive. Après avoir conseillé et informé Baker

Pasha qui les avait engagés86, les Britanniques semblent avoir été confrontés à un tel manque de

connaissances qu'ils n'eurent pas d'autre choix que d'employer ces deux hommes, qui jouèrent ainsi

un rôle considérable durant les deux expéditions. A.B. Brewster aurait été nommé Sub-Governor, et

en mars 1884, il envoya des lettres aux tribus les exhortant à abandonner la cause du mahdisme, des

lettres qu'ils signa de son propre nom87. De même, quand le 16 mars 1884, le General G. Graham et

l'Admiral Hewett organisent une réunion avec différents shaykhs, A.B. Brewster est de nouveau

présent pour servir d'interprète88. Toutefois, un corpus d'informations relatives aux tribus du

Soudan-Est est progressivement formé. Ce processus s'inscrit dans une dynamique de contrôle qui a

bénéficié d'un traitement approfondi depuis quelques années. D'après B. Cohn, « Les États-nations

[…] se reposaient sur un ensemble de processus administratifs innovants qui définissaient,

codifiaient, et contrôlaient les communautés et leur histoire89. » Le renversement de la situation au

Soudan-Est entraîne un changement de perspective administrative. Alors que l'autorité ottomane

s'accommodait d'un contrôle souple du territoire et mettait l'accent sur la perception des tributs, la

rébellion menée par ‘Uthmān Diqna modifie les priorités des autorités anglo-égyptiennes à

Sawākin. Il est désormais essentiel d'une part d'assurer la sécurité du port, un motif qui a une place

prépondérante dans le développement des opérations militaires, et d'autre part de tenter de pacifier

la région. Or ces deux objectifs nécessitent une compréhension plus fine des dynamiques tribales

locales, et surtout, des informations quant à leur attitude vis-à-vis de la garnison. Dans cette

optique, le premier rapport sur la situation tribale écrit après l'établissement de forces britanniques à

Sawākin, est radicalement différent du rapport du Lieutenant-Colonel Stewart90. Il est intéressant de

remarquer qu'il est compilé par le Lieutenant-Colonel Chermside, et A.B. Brewster. Dans ce

rapport, le montant des tributs n'est plus donné, leur perception ayant cessé après le début de

l'insurrection. Deux types d'information ont été ajoutés : le nombre de mâles et l'attitude. Cette

dernière est codifiée selon trois modalités : « neutre », « loyal » et « rebelle. » La vision des tribus

86 Collette Dubois, « Fer et feu au Soudan oriental, Reportage de Gaston Lemay (septembre-octobre 1883) » in Alain Rouaud (dir.), Les orientalistes sont des aventuriers. Guirlande offerte à Joseph Tubiana par ses élèves et ses amis, Paris, Éditions Sépia, 1999,p. 230.

87 Bennet Burleigh, Desert warfare, the chronicle of the Eastern Soudan campaign, Londres, Chapman & Hall, 1884, p. 126.

88 Ibid., p. 209.89 Sarah Stockwell (dir.), The British Empire, Themes and Perpectives, Oxford, Blackwell, 2008, p. 181. « Nation-

states, Cohn argued, relied upon an innovative set of administrative processes that defined, codified, and controlled communities and their histories. »

90 PRO, WO 147/44, « Notes on Arab Tribes of the Eastern Soudan », Suakin, July 3rd, 1884.

94

est clairement établie selon une grille nouvelle, centrée sur des logiques militaires, et qui vise

essentiellement à mesurer la force des ennemis et des alliés.

Une comparaison entre l'identification des tribus dans le rapport du Lieutenant-Colonel

Stewart et dans celui du Lieutenant-Colonel Chermside montre de grandes divergences, des

divergences en réalité très importantes quand on considère que les deux rapports ne sont espacés

que d'un an. Par exemple, la tribu des Hadendowa, la plus importante du Soudan-Est, comprend 15

sous-groupes dans le rapport de Stewart, et 18 dans celui de Chermside. Un seul de ces sous-

groupes est commun aux deux91, tandis qu'entre deux et quatre de ces sous-groupes étaient

considérés auparavant comme des tribus à part entière de la province de Suakin92. L'intégration de

ces tribus dans celle des Hadendowa peut alors apparaître comme la conséquence de l'imposition de

dimensions administratives et militaires à une situation initialement peu lisible. Les autorités anglo-

égyptiennes auraient ainsi reconstruit les structures tribales en fonction, non pas des allégeances

réelles, mais plutôt de leur engagement dans la cause mahdiste. Toujours dans le cas des

Hadendowa, le rapport de Chermside déclare qu'une seule des sous-tribus, celle des Shaiab est

divisée entre hostilité et loyauté vis-à-vis du gouvernement, alors que 13 ont été gagnées au

mahdisme. L'appellation « Hadendowa » ne recouvre ainsi plus tant une réalité tribale qu'un choix

politique et religieux. Il serait possible de contester que ce rapport ne fait que refléter la position des

tribus au Soudan-Est en juillet 1884, quand ‘Uthmān Diqna dispose du soutien massif des

Hadendowa. Ce soutien est bien réel, mais il ne permet pas d'expliquer le fait qu'entre les deux

rapports, une nouvelle tribu a été créée au Soudan-Est, celle des Amarar. Le rapport de 1883 ne

mentionne qu'une fois le mot « Amarar » pour qualifier une sous-tribu des Ababdeh (une tribu du

nord du Soudan), et une sous-tribu des Halanka (probablement les Halenga, une tribu mineure du

Soudan-Est) se nomme « El Amrar. » E. Sartorius ne mentionne que trois tribus dans sa description

de la région : les Hadendowa, les Bisharin, et les Beni Amer93. De même, B. Burleigh n'emploie le

terme qu'une seule fois dans son ouvrage sur la campagne de 1884 pour désigner non pas une tribu

mais un territoire. Ils représentaient pourtant d'après le rapport de Chermside au moins une force de

6000 combattants, et ils furent un enjeu important dans les négociations dès le retrait des forces

britanniques en avril 1884. Dans une perspective similaire à la qualification des Hadendowa comme

rebelles, la formation de cette nouvelle entité tribale peut être expliquée par l'attitude générale de

certains groupes. Le rapport de 1884 montre ainsi que sur les 9 sous-tribus des Amarar dont la

position vis-à-vis du régime khédival est connue, une seule doit être considérée comme rebelle, les

91 Le sous-groupe des Hakoulab.92 Les orthographes connaissant des évolutions importantes, certaines similarités ne sont que des hypothèses.93 Ernestine I. Sartorius, Three Months in the Soudan, Londres, Kegan Paul, 1885, pp. 69-70.

95

8 autres étant divisées. Le commentaire fourni décrit les Amarar comme « Majoritairement

neutres94. » Cette interprétation particulière eut de multiples conséquences. Tout d'abord, les Amarar

n'ont cessé par la suite de constituer un groupe tribal à part, comme le montre la publication en 1935

d'un article par G.E.R Sanders sur la tribu Amarar dans Sudan Notes and Records95. D'autre part, il

est probable qu'un groupe Amarar se soit constitué suite aux troubles au Soudan-Est, notamment

lors des discussions avec les autorités de Sawākin, en investissant une dénomination étrangère et

une catégorie artificielle, dans un processus fréquent pour les questions administratives. Néanmoins,

cela implique de la part des représentants britanniques une « tribalisation » des dynamiques au

Soudan-Est. En construisant un groupe tribal spécifique en fonction de leur position face au

mahdisme, ils occultent la dimension atribale de ce mouvement, et donc son caractère

profondément perturbateur pour l'ensemble des tribus, notamment pour celles soumises à de

violentes tensions contradictoires quant à leur engagement, comme cela fut le cas pour les

Hadendowa. De plus, parce que chaque groupe disposait d'un représentant, souvent issu des

relations mêmes avec les autorités anglo-égyptiennes, ces dernières ne furent pas en mesure de

percevoir la nature personnelle du choix de l'engagement pour la cause mahdiste. Paradoxalement,

le Lieutenant-Colonel Chermside est un des rares à avoir senti les limites de l'autorité tribale. Il

écrivit ainsi en septembre 1884 dans rapport au Colonel Watson, « Les politiques tribales et le

féodalisme autocratique nous ont montré (comme dans le cas de Hamed Dow, Shaykh des Amarar)

que même les Shaykhs puissants ne sont pas toujours assez influents pour forcer les membres de sa

tribu à se joindre à la communauté du fanatisme religieux avec leurs femmes, leurs familles et leurs

biens96. » Cet attachement à des structures tribales a pu masquer leur relative souplesse et les crises

qui les parcoururent entre 1883 et le début des années 1890.

Une fois les premiers contacts établis, les premières batailles gagnées, les distinctions

tribales développées ci-dessus ont fait l'objet d'interprétation, et des représentations leur ont été

progressivement attachées. Les Beja sont, d'après le Lieutenant-Colonel Chermside « timides,

superstitieux, fanatiques et vindicatifs97. » Au fur et à mesure, se développa l'idée d'une différence

de caractère qui distinguait les Arabes des Beja. À cet égard, D. Newbold explique que « Malgré le

94 PRO, WO 147/44, « Notes on Arab tribes of the Eastern Sudan », Chermside and Brewster, September 10th, 1884. « Mostly neutral »

95 G.E.R Sandars, « The Amarars », Sudan Notes and Records, Vol. 18(2) , 1936, pp. 195-220.96 PRO, FO 633/54, Telegram No.90, Colonel Chermside to Colonel Watson. November 6 th, 1884. « Tribal politics and

autocratic feudalism have shown (as in the case of Hamed Dow, Sheikh of the Amarars) that even powerful Sheiks are not always strong enough to force their tribesmen to join the commonwealth of religious fanaticism with their wives and families and goods. »

97 PRO, WO 147/44, « Notes on Arab tribes of the Eastern Sudan. Chermside » and Brewster, September 10th, 1884. « Timid, superstitious, fanatical, and revengeful »

96

fait que beaucoup de Beja sont bilingues, c'est-à-dire qu'il parlent Arabe et soit Beidawai ou Khasa,

et malgré le fait qu'ils professent tous l'Islam, ils ne sont pas arabes au véritable sens du terme […].

L'Arabe est grégaire, et, malgré la tradition, volubile. Le Fuzzy est solitaire, timide, et réticent 98. »

Cette vision est encore présente en 1954, quand A. Paul souligne l'isolation de ce groupe ethnique.

Il écrivit ainsi, « Tout du long de leur histoire ils sont restés de purs individualistes, vivant

largement dispersés et de manière solitaire dans leurs déserts et les vallées de leurs montagnes,

imperméables aux contacts extérieurs, préservant par leur réserve et manque de curiosité mêmes,

leur liberté, leur virilité et leur individualité99. » Cette perception repose principalement sur la

dimension antique des tribus beja que l'on oppose ainsi aux migrants arabes qui se sont installés

dans la vallée du Nil. Comme a pu le mettre en avant J. Becket dans son ouvrage sur l'aboriginality,

les colonisateurs européens étaient tout à fait prêts à reconnaître l'antiquité des Aborigènes. Mais

cela ne conférait pas de droits particuliers à ces derniers, ils étaient en réalité exclus de toute

évolution et donc de tout progrès. Les dynamiques tribales au Soudan-Est furent ainsi occultées par

la consécration d'un archétype beja, d'une certaine forme de pureté. L'un des premiers textes

scientifiques publiés sur la situation tribale au Soudan-Est après les deux campagnes qui y furent

menées par A.H. Keane100, stipule ainsi dès 1885 que les Beja doivent être intégrées au groupe des

Hamites et que ces derniers constituent « le véritable élément indigène en Afrique du Nord101 »,

tandis que « les Beja sont le véritable élément autochtone dans la Nubie de l'est102. » Il ajoute

également que les Beja « ont des droits d'autant plus importants à la considération des ethnologues,

que leur statut ethnique a été jusqu'ici ignoré de manière persistante par les ministres du Cabinet

britanniques, les officiels, et les correspondants103. » Alors que les tribus beja ont été affrontées à de

multiples reprises en 1884 et 1885, elles sont encore désignées comme « arabes », « par ces

hommes d'État qui sont incapables de reconnaître plus de deux races au Soudan Égyptien, c'est-à-

dire, les Arabes et les Nègres104. »

98 Douglas Newbold, « The Beja tribes of the Red Sea Hinterland », in J.A. de C. Hamilton (dir.), The Anglo-Egyptian Sudan from Within, Londres, Faber & Faber, 1935, p. 141. « Although many Beja are bilingual, that is speak Arabic as well as either Beidawi or Khasa, and although they are all professing Moslems, they are not Arabs in any real sense […]. The Arab is gregarious, and, despite tradition, garrulous. The Fuzzy is solitary, shy, and reticent. »

99 Andrew Paul, A History of the Beja tribes of the Sudan, Cambridge, Cambridge University Press, 1954, pp. 2-3. « Throughout their long history they have remained supreme individualists, unamenable to authority, living widely dispersed and solitary among their deserts and mountain glens, impervious to external contacts, preserving, as though by their very aloofness and lack of curiosity, their freedom, their virility and individuality. »

100 Un journaliste et ethnologue irlandais (1833-1912).101 A. H. Keane, « Ethnology of Egyptian Sudan », The Journal of the Anthropological Institute of Great Britain and

Ireland, Vol. 14, 1885, p. 97. « The true indigenous element in North Africa. »102 Ibid., p. 100.103 Ibid., p. 99. « [The Beja] have all the greater claim to the consideration of ethnologist, that their ethnical status has

hitherto been ignored alike by British Cabinet Ministers, officials, and newspapers correspondents. »104 Ibid., p. 99 « They are the unfortunate people, many of whose tribes have recently come into collision with the

British forces in the Suakin district, but who continue to be spoken of as « Arabs » by those statesmen who are unable to recognise more than two races in Egyptian Sudan, that is, the Negro and Arab. »

97

Deux logiques peuvent être dégagées de ces différents éléments. Tout d'abord, la perception

des tribus beja comme formant un groupe ethnique particulier a influencé la vision des différentes

tribus en permettant la formulation d'un degré de pureté par rapport à la race originelle. Les critères

ont pu évoluer, mais les Hadendowa ont été rapidement considérés comme les plus représentatifs,

notamment du fait de leur combattivité. En comparaison, les alliés Amarar sont perçus comme plus

faibles. « Les soi-disant “alliés” Amarar nous ont été jusqu'à présent inutiles. Leur valeur peut être

estimée par le mépris que les Hadendowa éprouvent à leur égard105 » affirme le Consul Cameron

dans un rapport à E. Egerton. En accord avec la théorie émise par H. Streets106, la fondation des

races martiales est au Soudan-Est la conséquence d'une configuration militaire particulière à la

région. Les tribus alliées aux autorités anglo-égyptiennes n'étant pas à même de former une

coalition qui puisse vaincre le mahdisme dans la région, elles sont qualifiées d'un esprit guerrier

plus faible voire déficient. La seconde logique repose sur la question des origines des tribus beja.

L'hypothèse hamitique avait deux avantages. Elle permettait d'inscrire les tribus beja dans un temps

long et donc un temps fixe, mettant ainsi en avant leur nature primitive. La référence aux origines

bibliques les intègre dans cette perspective107. De plus, elle impliquait une certaine supériorité de

ces tribus. La principale thèse de C.G. Seligman sur la question108 associe ainsi les Hamites à des

populations européennes pastorales qui auraient progressivement immigré vers l'Afrique109.

L'ambiguïté de la perception des tribus beja par les officiers britanniques s'expriment dans

cette dualité des représentations. Certes, les Hadendowas constituent des ennemis valeureux, voire

des égaux. Cette reconnaissance de leur qualité de combattant est nécessaire au moins pour

expliquer les difficultés éprouvées par les forces anglo-égyptiennes dans ce conflit. Mais la nature

primitive de ce peuple, son antiquité, révèlent également son anachronisme.

2. Les flux commerciaux du Soudan-Est

105 PRO, FO 633/56, Telegram No.10 Mr. Egerton to the Marquis of Salisbury. Cairo, January 2nd, 1886. « The so-called “friendly” Amarars have as yet been useless to us. Their value may be estimated by the contempt in which they are held by the Hadendowas. »

106 Heather Street, Martial Races: The Military, Race and Masculinity in British Imperial Culture, 1857-1914, Manchester, Manchester University Press, 2005.

107 Edith R. Sanders, « The Hamitic Hypothesis; Its Origin and Functions in Time Perspective », The Journal of African History, Vol. 10 (4), 1969, p. 522.

108 C. G. Seligman, « Some Aspects of the Hamitic Problem in the Anglo-Egyptian Sudan », The Journal of the Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland, Vol. 43, 1913, pp. 593-705.

109 Edith R. Sanders, « The Hamitic Hypothesis; Its Origin and Functions in Time Perspective », The Journal of African History, Vol. 10 (4), 1969, p. 521.

98

a. La traite des esclaves depuis le littoral soudanais

L'analyse du trafic d'esclaves est nécessaire pour deux raisons principales. La première, et la

plus importante, repose sur le constat de la dépendance très forte du Soudan-Est aux diverses

fluctuations économiques. La rareté des ressources locales implique que toute modification même

mineure des flux aura des conséquences immédiate sur les conditions de vie de la population. Dans

ce cadre, le trafic d'esclaves représentait une source non-négligeable de revenus pour Sawākin110 et

la politique britannique de lutte contre la traite ne pouvait qu'avoir des conséquences importantes.

Qu'‘Uthmān Diqna ait été ou non un trafiquant d'esclaves, le fait que cette accusation ait pu être

systématiquement reprise par les différents témoins souligne les liens qui unissaient le conflit au

Soudan-Est avec la lutte contre le trafic d'esclave dans la zone de la Mer Rouge. La seconde raison

de la nécessité de cette analyse découle directement de la première. Le blocus imposé sur le littoral

soudanais est présenté auprès de l'opinion publique britannique comme une mesure nécessaire pour

mettre un terme au trafic. Les deux questions sont fréquemment traitées de concert dans les

documents relatifs au trafic d'esclaves111. Or cette mesure est un élément essentiel de la conclusion

du conflit au Soudan-Est. Il semble donc important d'en mesurer l'efficacité et surtout la nécessité.

Les flux comme la demande semblent difficiles à quantifier, ce qui est commun pour les

trafics illégaux. Alice Moore-Harell avance le chiffre d'un transfert de 30 000 esclaves entre la côte

ouest et la côte est de la Mer Rouge112. Ralph A. Austen, dans une tentative de quantification

précise, avance des chiffres considérablement différents. Depuis Sawākin, 72 000 esclaves auraient

quitté le Soudan entre 1800 et 1859, 20 000 entre 1860 et 1879, et 5 000 entre 1880 et 1899. Sur

l'ensemble de la période et de la zone, 250 000 esclaves auraient quitté le continent depuis le Golfe

d'Aden, 111 000 depuis Massawah, et 24 000 depuis la côte nord du Danakil entre 1877 et 1888. En

un siècle, le trafic aurait représenté 492 000 esclaves.

Les raisons de l'importance de ce trafic sont multiples. La formation et l'amélioration de

nouvelles routes commerciales, l'ouverture du canal de Suez qui permit une augmentation du

commerce dans la région et l'invasion par la Russie de la Géorgie et du Caucase ont certainement

joué un rôle113. Mais il semble essentiel de souligner que c'est surtout « un ensemble très particulier

110 J.F.E. Bloss, « The Story of Suakin, Part III : From 1865 to the present day », Sudan Notes and Records, Vol. 20 (2), 1937, pp. 247-280.

111 HCPP, Egypt No.2 (1886), Further correspondence respecting the affairs of Egypt. Telegram No.27, Mr. Egerton to the Marquis of Salisbury, Cairo, October 28th, 1885. Inclosure No. 2 Mr. Cameron to Mr. Egerton, Suakin, October 15th, 1885. « Sir, In continuation of my despatch of the 13th instant, I have the honour to state that, in consequence of orders which have just been received, measures are being taken by the Senior Naval Officer, Captain Jones, to maintain a strict blockade against various native harbours to the north and south of Suakin. »

112 Alice Moore-Harell, « Slave Trade in the Sudan in the Nineteenth Century and Its Suppression in the Years 1877-80 », Middle Eastern Studies, Vol. 34 (2), (Avril) 1998, p. 121.

113 Alice Moore-Harell, « Economic and Political Aspects of the Slave Trade in Ethiopia and the Sudan in the Second

99

de caractéristiques régionales et locales qui ont permis le maintien de l'esclavage114. » Dans cette

optique, la position du Soudan-Est est tout à fait révélatrice.

i. Un trafic important avec le Hedjaz

Il est complexe de déterminer la provenance exacte des esclaves, les témoins n'étant pas

toujours à même de l'établir. La première source d'esclaves pour cette zone fut certainement le sud

du Soudan. Envoyés en Égypte en descendant le Nil115, ils parvenaient également sur le littoral de la

Mer Rouge, entre Sawākin et Massawah. Avec la perturbation des grandes routes du trafic

d’esclaves entre 1883 et 1885, les rapports indiquent la présence plus importante de Gallas, une des

tribus d'Abyssinie, et plus particulièrement de femmes et d'enfants116, alors que les esclaves en

provenance du sud du Soudan étaient principalement des hommes.

Les acheteurs, dans les années 1880, sont principalement localisés dans le Hedjaz, même si

quelques rapports évoquent la possibilité que des esclaves soient amenés plus au nord, en Syrie et

en Turquie, ce qui paraît peu probable. Jeddah est le principal marché, mais les esclaves sont

rapidement emmenés à la Mecque ou dans le reste de l'arrière-pays où ils travaillent principalement

aux tâches agricoles et pastorales.

Le transport des esclaves est avant tout une activité commerciale et donc ne peut être

comprise comme une activité unique. Il s'agit principalement d'opportunités liées à un contexte

économique particulier. Le consul Jago, posté à Jeddah écrivait ainsi, « Je me permets de souligner

que les bateaux destinés à transporter les esclaves d'un côté à l'autre ne partent pas de Jeddah, mais

des zones inhabitées de la côte nord du Hedjaz, où nulle autorité n'existe qui pourrait les en

empêcher, et qui sont sous la domination principale de la tribu bédouine des Zebeid, qui participent

depuis longtemps à ce trafic, en même temps qu'à l'activité plus légitime de récolte de perles 117. »

Half of the Nineteenth Century », International Journal of African Historical Studies, Vol. 32 (2), 1999, p. 410.114 Janet J. Ewald, « The Nile valley system and the Red Sea Slave Trade 1820–1880 », Slavery & Abolition: A

Journal of Slave and Post-Slave Studies, Vol. 9 (3), 1988, p. 87.115 Demande forte en Egypte dans les années 1860. Janet J. Ewald, « The Nile valley system and the Red Sea Slave

Trade 1820–1880 », Slavery & Abolition: A Journal of Slave and Post-Slave Studies, Vol. 9 (3), 1988, p. 76.116 HCPP, Slave Trade No.1 (1885), Telegram No.60, Consul Jago to Earl Granvile, Jeddah, November 28th, 1884.

« Depuis quelques jours, seize navires, contenant entre 600 et 700 jeunes esclaves abyssiniens, des garçons et des filles, avec quelques Nubiens et eunuques parmi eusx, sont arrivés sur côte entre Jeddah et Liet. » « « Within the preceding few days, sixteen native boats, containing between 600 and 700 young Abyssinian slaves, boys and girls, with a few Nubians and eunuchs among them, had landed on the sea-coast between Jeddah and Liet. »

117 HCPP, Slave Trade No.1 (1887), Telegram No.86, Consul Jago to the Marquis of Salisbury, Jeddah, February 22nd, 1886. «« I beg to point out, however, that boats destined to bring slaves across from the other side do not sail from Jeddah, but from the unhabited parts of the northern coast of the Hedjaz, where no authority of any kind exists to prevent them, and are owned and manned chiefly by the Zebeid tribe of Bedouins, who have been engaged from early times in this trafic, together with the more legitimate calling of pearl-fishers. »

100

Un rapport de 1885 explique que la plupart des navires employés au trafic d'esclaves sont basés sur

la côte de la péninsule arabique, entre Yambo au nord et Lith au sud. Ces navires peuvent

transporter entre 20 et 50 tonnes de marchandises et sont nommés « dhows » par les Britanniques et

« Sambouks » par d'autres nations. Ils sont principalement manœuvrés par des esclaves, et disposant

d'une voile latine, difficiles à capturer par des vaisseaux navigant à moins de 10 nœuds. Il est

également confirmé que la plupart de ces équipages participent à la pêche, à la récolte de perles, ou

encore encore à la récupération de bois (une denrée rare dans la région) sur les îles au sud de

Sawākin118. Cependant ces activités étaient économiquement moins avantageuses. Le colonel

Schaefer souligne que « Le tarif pour chaque esclave d'un passage de la côte égyptienne à Jeddha

est compris entre 8 et 10 dollars par tête, ce qui est un commerce beaucoup plus lucratif que la

récolte de perles. À ce taux, une cargaison d'esclaves paye le coût du bateau en un seul voyage, il y

a donc peu, voire aucune difficultés à trouver un bateau119. » Cette affirmation doit néanmoins être

nuancée. Tout d'abord, comme l'indique le commentaire du Colonel Schaefer, le transport d'esclaves

ne peut constituer une activité unique. Les propriétaires de navires sont dans l'obligation de

diversifier leurs sources de revenus, ce qui permet de penser que le trafic était irrégulier et la

concurrence rude pour en capter les bénéfices. D'autre part, ce qui vaut pour le transport maritime

n'est pas directement transférable au transport terrestre. Dans la région du Soudan-Est, les modalités

de cette activité sont peu expliquées pour la raison simple que durant une part importante des

années 1880, les autorités de Sawākin n'ont pas accès à l'arrière-pays. Si les tribus locales

participaient au trafic en assurant l'acheminement des esclaves jusqu'à la côte, notamment grâce à

leur contrôle des grandes routes commerciales, l'incitation financière semble avoir été

considérablement inférieure. Comme l'indique, Janet J. Ewald, le trafic d'esclaves ne permettait pas

l'acquisition de grandes fortunes (mis à part cas exceptionnels comme celui de Zubeyr Pasha), mais

seulement de survivre120.

Les routes empruntées par le trafic d'esclaves ont connu d'importantes évolutions entre 1880

et 1890 du fait des troubles politiques et militaires. D'un point de vue régional, et selon le Consul

118 HCPP, Slave Trade No.1 (1886), Telegram No.26, Mr. Egerton to the Marquis of Salisbury, Cairo, October 25th, 1885. Inclosure in No.26 : Memoradum respecting the Soudan Littoral Contraband Trade, 1885. (Cairo, October 25th, 1885) « Jeddah and the coast to Yambo on the north and lith on the south furnish a large number of sailing craft, usually 20 to 50 tons burden-these are called « dhows » by the English and « Sambouks » by other nations ; they are to a great extent manned by slaved crews, are lateen rigged, and difficult of capture by any vessel not steaming 10 knots. The majority engage at times in fishing for mother-of-peral shells, principally on the Soudan littoral. »

119 HCPP, Slave Trade No.1 (1888), Telegram No.95, Sir E. Baring to the Marquis of Salisbury, Cairo, May 27th, 1887. Inclosure 2 in N°95, Memorandum by Colonel Schaefer. « The fare paid for each slave from the Egyptian coast to Jeddah is between 8 or 10 dollars a-head, so that it is a much better business than shell-fishing. At this rate, one cargo of slaves pays the cost of the boat in one trip, so that there is little of no difficulty in finding boats. »

120 Janet J. Ewald, « The Nile valley system and the Red Sea Slave Trade 1820–1880 », Slavery & Abolition: A Journal of Slave and Post-Slave Studies, Vol. 9 (3), 1988, p . 86.

101

Moncrieff, en 1883 les principaux ports d'embarquement sont Zeilah, Berberah, Massowah et la

côte de Agig à Sheikh Barud121. Entre 1883 et 1885, les routes de la traite débouchent

principalement sur ce qui est aujourd'hui le nord de la côte somalienne, dans les environs de Zeilah.

Cette concentration s'explique principalement par la perturbation des routes commerciales au

Soudan-Est du fait des combats et par l'arrivée en nombre plus faible d'esclaves en provenance du

sud du Soudan du fait de la perturbation économique provoquée par la Mahdiyya. L'engagement de

certaines tribus comme les Baqqāra, dont l'une des activités étaient l'approvisionnement du marché

des esclaves par des raids sur les communautés du sud, est également une explication. Cependant, la

situation se transforme rapidement dès 1885. Avec le retrait des troupes britanniques et la position

largement défensive adoptée par les autorités à Sawākin, le littoral soudanais devient un débouché

intéressant pour le commerce de contrebande et pour le trafic d'esclaves. En octobre 1885, le

colonel Chermside peut ainsi affirmer que « Suakin étant fermée, les anciennes routes bisharin, de

Berber et Abu Hamad jusqu'à Rowaya, Illayab, etc., vont certainement connaître un développement

considérable122. » Ce développement, que le Colonel Chermside n'envisageait qu'au nord de

Sawākin, gagne en réalité tout le littoral. Le rapport du Colonel Schaefer souligne ainsi que « Toute

la côte semble particulièrement adaptée à la traite, puisqu'elle dispose d'une succession de ports sûrs

pour les dhows, même si ces ports manquent souvent de profondeur pour permettre des vaisseaux

avec un tirant d'eau important ou moyen de les approcher123. » L'auteur ajoute, « Les criques les

mieux connues sont les suivantes : au nord de Suakin, Mersa Halaib, Elba, Abu Amara, Rowayah,

Mersa Alh, Sheikh Barghud ; et au sud de Suakin, Rarat, Shubuk, Trinkitat, Agig, Mersa Mubarck,

Ras Harb. Mais les dhows peuvent aller presque partout et ne sont pas tenus par un endroit

particulier. La traversée peut se faire en 24h, ou en 18h124. » Dans cette perspective, à partir de

1885, les routes semblent s'être multipliées entre la côte soudanaise et la péninsule arabique.

Les facteurs d'évolution de l'offre, de la demande, et du prix des esclaves souffrent des

mêmes problèmes de manque de données que les éléments mentionnés ci-dessus. Le trafic semble

121 HCPP, Slave Trade No.1 (1884), Telegram No.75, Acting Consul Moncrieff to Earl Granville, Jeddah, February 20th, 1883.

122 HCPP, Slave Trade No.1 (1886), Telegram No.26, Mr. Egerton to the Marquis of Salisbury, Cairo, October 25 th, 1885. Inclosure in No.26 : Memoradum respecting the Soudan Littoral Contraband Trade, 1885. (Cairo, October 25th, 1885) « Suakin being closed, the old Bishari routes, from Berber and Abu Hamad to Rowaya, Illayab, &c., seem likely to considerably develop. »

123 HCPP, Slave Trade No.1 (1888), Telegram No.95, Sir E. Baring to the Marquis of Salisbury, Cairo, May 27 th, 1887. Inclosure 2 in No.95, Memorandum by Colonel Schaefer. « The whole coast seems particularly adpated for the trade, as it affords a succesion of safe harbours for dhows, though the said harbours are mostly too shallow to allow a vessel of large or medium draught approaching them. »

124 Ibid. « The best-known creeks are the following:- North of Suakin: Mersa Halaib, Elba, Abu Amara, Rowayah, Mersa Alh, Sheikh Barghud. South of Suakin : Rarat, Shubuk, Trinkitat, Agig, Mersa Mubarck, Ras Harb. But dhows can go nearly everywhere, and are not tied to any particular place. » The crossing can be done in 24h, or in 18h. »

102

avoir été particulièrement sensible au contexte économique général de la zone. En 1883, une baisse

de la fréquentation du Hajj et du commerce sur la Mer Rouge a pour conséquence un

appauvrissement des classes sociales aisées du Hedjaz, ce qui diminue la demande125. Cette

dépression économique est clairement liée aux événements soudanais. En effet, Sawākin est un port

important pour le départ des pèlerins vers la Mecque, or la rupture des routes commerciales puis

l'interdiction prononcée par le régime mahdiste de réaliser le Hajj, ont dû entraîner une forte

diminution de sa fréquentation. Ces explications s'appliquent également au commerce entre le

Soudan et la péninsule arabique. Toutefois, la fluctuation des prix des esclaves est un phénomène

complexe. Le contrôle britannique sur les flux maritimes a pour ambition de réduire le trafic

d'esclaves. Pourtant, de manière paradoxale, la diminution de l'offre que génère ce contrôle est

concomitante à une baisse des prix126. Les mesures prises localement pour lutter contre l'esclavage

eurent pour conséquence de rendre la possession d'un esclave plus risquée, celui-ci pouvant être

confisqué et libéré par les autorités. Sa valeur en est ainsi diminuée, réduisant du coup l'incitation

financière au trafic d'esclaves et donc le trafic maritime, sans que le contrôle britannique ne soit

véritablement responsable d'aucune de ces évolutions. Cependant, en 1885, les prix repartent à la

hausse sans que ce phénomène ne puisse être expliqué127 et en 1886 ils doublent encore. Plus qu'un

indicateur réel des conditions du trafic d'esclaves dans la zone de la Mer Rouge, ces fluctuations

permettent de souligner l'inscription profonde de ces dynamiques économiques dans des

configurations militaires, sociales et politiques.

ii. La lutte difficile contre le trafic d'esclaves

La lutte contre la traite des esclaves dans la zone de la Mer Rouge trouve son origine dans la

signature le 4 août 1877 d'une convention entre le régime khédival et le gouvernement

britannique128. Cette convention, signée par le Khédive Ismaïl, stipule la prohibition sur l'ensemble

du territoire égyptien et ses dépendances de l'importation d'esclaves et de la pénalisation de ce

commerce. La pression exercée par l'Anti-Slavery Society sur le gouvernement britannique fut

décisive pour obtenir cet accord, après l'échec de la première tentative de prohibition en Égypte en

125 HCPP, Slave Trade No.1 (1884), Telegram No.75, Acting Consul Moncrieff to Earl Granville, Jeddah, February 20th, 1883.126 HCPP, Slave Trade No.1 (1886), Telegram No.20, Mr. Egerton to the Marquis of Salisbury, Cairo, August 31st,

1885.127 HCPP, Slave Trade No.1 (1886), Telegram No.26, Mr. Egerton to the Marquis of Salisbury, Cairo, October 25 th,

1885. Inclosure in No.26 : Memoradum respecting the Soudan Littoral Contraband Trade, 1885. (Cairo, October 25th, 1885)

128 HCPP, Slave Trade No.1 (1886), Telegram No.28, Mr Egerton to the Marquis of Salisbury, Cairo, November 7th, 1885.

103

1856129. Malgré des effets immédiats mitigés (le Khédive Tawfiq déclara en 1879 que son père

n'avait jamais eu pour intention de faire respecter la convention130), elle constitua la base de l'action

britannique et égyptienne dans l'espace de la Mer Rouge. D'autre part, le 21 décembre 1885, l'Italie,

dont les possessions en Abyssinie viennent de s'accroître, signe avec le Royaume-Uni un traité par

lequel elle rejoint la convention de 1877, et s'engage donc à lutter contre la traite des esclaves dans

la zone de la Mer Rouge131.

L'application des résolutions signées par l’Égypte de lutte contre le trafic d'esclaves,

notamment en provenance du Soudan, est pilotée à partir de quatre points différents. Tout d'abord,

suite à la réorganisation de l'administration égyptienne engagée par les autorités britanniques en

1883, le Service pour l'Abolition de l'Esclavage est intégré à la police et est placé sous les ordres du

Colonel Schaefer. En 1885, les bureaux de manumissions sont également placés sous ses ordres.

Enfin en 1887, ce service est transféré dans le ministère de l'Intérieur où il devient un service

indépendant132. Les observations et les recommandations du Colonel Schaefer jouent un rôle

important dans la définition des modalités de la lutte, même si elles sont parfois l'objet de critiques.

De plus, les problèmes juridiques soulevés par la capture et la libération d'esclaves sont directement

transmis à ce service, qui définit ainsi sur ces sujets la position des autorités anglo-égyptiennes. Le

rôle de ces dernières à Sawākin est également fondamental. Le port constitue en particulier la base

navale à partir de laquelle les opérations de contrôle de la côte soudanaise sont menées. Dans cette

optique, les rapports transmis par le commandement naval permettent d'appréhender les moyens mis

en place pour lutter contre le trafic. Toutefois, il apparaît rapidement que si une part importante des

esclaves transite par le littoral soudanais, Jeddah est au centre du commerce d'esclaves dans la zone.

Le Consul Cameron écrit ainsi à E. Egerton, « Votre Excellence verra que l'opinion du Colonel

Chermside est que Jeddah est la place à partir de laquelle le commerce d'esclaves de la Mer Rouge

peut être le mieux observé133. » À Jeddah, le Consul Jago est le principal représentant du

gouvernement britannique et il fournit de nombreux rapports sur les conditions du trafic d'esclave et

du marché, ce qui l'amène notamment à s'opposer à certaines conclusion du Colonel Schaefer. Le

Consul doit également traiter avec les autorités ottomanes qui contrôlent le Hedjaz, et qui font

souvent preuve d'une certaine passivité. Enfin, de manière plus mineure, les autorités italiennes à

129 Alice Moore-Harell, « Slave Trade in the Sudan in the Nineteenth Century and Its Suppression in the Years 1877-80 », Middle Eastern Studies, Vol. 34 (2), (Avril) 1998, p. 116.

130 Ibid., p. 117.131 HCPP, Slave Trade No.1 (1887), Telegram No.26, Mr.. C.L. Peel to Sir Villiers Lister, Whitehall, April 7th, 1886.132 Gabriel Baer, « Slavery in Nineteenth Century Egypt », The Journal of African History, Vol. 8 (3), 1967, p. 434.133 HCPP, Slave Trade No.1 (1886), Telegram No.26, Mr. Egerton to the Marquis of Salisbury, Cairo, October 25 th,

1885. « Your Lordship will see that, in Colonel Chermside's opinion, Jeddah is the place from which Slave Trade in the Red Sea can be best observed. »

104

Massowah communiquent à Sawākin certaines de leurs captures de trafiquants d'esclaves et leurs

appréciations sur les exportations d'esclaves depuis leur zone.

La principale mesure mise en place pour lutter contre la traite fut de patrouiller les côtes

soudanaises et d'inspecter les navires qui transitent par cette zone (en accord avec la convention de

1877). Après le constat de l'augmentation du trafic d'esclaves entre Rowayah et la côte du Hedjaz en

1885, le Colonel Chermside affirme, « Il ne fait aucun doute que le trafic de dhows à partir des

petits ports des environs de Suakin a été freiné, et que, dans la mesure des moyens à la disposition

des autorités de Suakin, aidées par la marine de Sa Majesté, une surveillance de la côte sera

maintenue134. » Malgré son assurance, la mise en place d'une politique de contrôle efficace fut

complexe et la surveillance du littoral dut être combinée avec des mesures pénales et

administratives. Dès octobre 1885, le Colonel Chermside souligne les difficultés de la lutte contre le

trafic d'esclaves et propose de nouvelles mesures. Il s'agit tout d'abord d'augmenter le nombre de

patrouilles en utilisant trois navires égyptiens supplémentaires, en demandant l'affectation à la zone

d'un ou deux navires à vapeur, en armant un ou deux « sambouks », et en multipliant les contrôles

de certains points de la côte par des navires britanniques. De plus, il demande qu'un contact direct

puisse être établi avec Jeddah et que des espions y soient engagés. Enfin, que la récolte de perles et

de bois soit interdite à tous les navires locaux sauf si ceux-ci disposent d'un permis et qu'ils

informent les autorités de leur activité135. Ces différentes mesures demeurèrent la base de la lutte

pendant l'ensemble de la période. La collaboration avec les autorités italiennes démarra en 1886136,

mais celle-ci resta limitée.

Quelle fut, au final, l'efficacité des dispositions prises par les autorités anglo-égyptiennes

contre le trafic d'esclaves ? Il semblerait qu'elle ait été assez faible. Le Colonel Schaefer pose

parfaitement le problème quand il écrit,

Le Gouvernement égyptien est dans une très mauvaise position en ce qui concerne les

moyens pour mettre un terme de manière effective à ce mal. Il y a deux façons

d'écraser le commerce d'esclaves : une est d'aller à la source, et l'autre est de fermer

les marchés. Pour des raisons évidentes, la première est certainement hors de question.

La dernière, malgré le fait que ses effets seraient entièrement locaux, est la seule

134 HCPP, Slave Trade No.1 (1886), Telegram No.20, Mr. Egerton to the Marquis of Salisbury, Cairo, August 26 th, 1885. « There can be no doubt that a check has been given to dhow trafic from the small harbours near Suakin, and that, so far as the means at the disposal of the authorities at Suakin aided by Her Majesty's navy allow, a watch will be kept on the coast. »

135 HCPP, Slave Trade No.1 (1886), Telegram No.26, Mr. Egerton to the Marquis of Salisbury, Cairo, October 25 th, 1885.Inclosure in No.26 : Memoradum respecting the Soudan Littoral Contraband Trade, 1885. (Cairo, October 25 th, 1885)

136 HCPP, Slave Trade No.1 (1887), Telegram No.58, Sir Lumley to the Earl of Rosebery, Rome, April 14th, 1886

105

possible au vu des circonstances. Mais le Gouvernement égyptien ne contrôle aucun de

ces points stratégiques, s'il on peut les appeler comme ça137.

Les autorités de Sawākin furent donc contraintes d'intervenir lors du transport, c'est-à-dire

entre les deux côtes. Or, et le Colonel Schaefer le rappelle, les distances sont considérables, la zone

est immense, et presque l'intégralité de la côte soudanaise est longée par une barrière de coraux qui

en rend l'accès complexe pour les navires militaires138. Un rapport du commandant Lambton, en

poste à Sawākin, donne des détails sur l'interception le 23 mars 1886 de deux dhows qui

participaient au trafic d'esclaves. Le commandant souligne qu'alors que les patrouilles le long de la

côte sont incessantes depuis un an, la capture de dhows basés à Sawākin et pris sur le fait

constituait une première, et que cette réussite n'avait été possible que grâce aux informations

obtenues par M. Wylde.139 Si, par hasard, un navire britannique ou égyptien parvient à repérer un

dhow susceptible de transporter des esclaves, ce dernier peut essayer de démâter et espérer passer

inaperçu au milieu des récifs, ou encore s'échouer sur la plage et pénétrer dans les marais avec les

esclaves140. Ces deux techniques s'avérèrent relativement efficace et le nombre de captures fut très

limité.

Les essais des autorités de Sawākin pour implanter un contrôle plus efficace des navires en

activité sur le littoral soudanais soulevèrent de multiples problèmes. Afin d'obtenir la licence qui

permet aux dhows de quitter le port, un résident de Sawākin, qu'il soit le propriétaire ou non du

dhow, doit se porter garant. Or lors de la première capture du 23 mars 1886, les garants impliqués

sont d'importants marchands de la ville, qui prétendent n'avoir pas réalisé les implications juridiques

de leur signature141. La peur gagna l'ensemble des garants face aux poursuites judiciaires engagées

par les autorités et le Consul Cameron put rapporter que le mois suivant entre 30 et 40 dhows se

virent dans l'obligation de rester à quai du fait de l'impossibilité de trouver un garant142. En

137 HCPP, Slave Trade No.1 (1887), Telegram No.95, Sir E. Baring to the Marquis of Salisbury, Cairo, May 27 th, 1887. Inclosure 2 in No.95, Memorandum by Colonel Schaefer. « The Egyptian Government is very badly situated with regard to means for checking this evil effectively. There are two ways of crushing the Slave Trade : one is to go to its source, and the other is to close the markets. For obvious reasons, the first is quite out of the question. The last one, although its effects are entirely local, is the only practicable one under the circumstances. But the Egyptian Government holds neither of these strategical points, if I may call them so. »

138 Ibid.139 HCPP, Slave Trade No.1 (1888), Telegram No.85, Sir E. Baring to the Marquis of Salisbury, Cairo, April 16 th,

1887. Inclosure 2 in No.85, Commander Lambton to Admiral His Royal Highness the Duke of Edinburgh, Dolphin at Suakin, April 5, 1887.

140 HCPP, Slave Trade No.1 (1886), Telegrams No.38-39141 HCPP, Slave Trade No.1 (1888), Telegram No.85, Sir E. Baring to the Marquis of Salisbury, Cairo, April 16 th,

1887. Inclosure 2 in No.85, Commander Lambton to Admiral His Royal Highness the Duke of Edinburgh, Dolphin at Suakin, April 5, 1887.

142 HCPP, Slave Trade No.1 (1888), Telegram No.94, Sir E. Baring to the Marquis of Salisbury, Cairo, May 19 th, 1887. Inclosure, Consul Cameron to Sir E. Baring, Suakin, May 2nd, 1887.

106

conséquence, la définition des garanties apportées fut modifiée, ce qui semble avoir

considérablement limité l'impact de cette mesure. Un autre problème essentiel était la question du

placement des esclaves libérés143. Aucune structure n'étant prévue pour les prendre en charge, les

autorités ne savent quelle solution apporter au problème144. En 1884, il est ainsi remarqué que les

esclaves libérés sont fréquemment remis à leur propriétaire, ce qui est contraire à l'article III de la

Convention sur le commerce des esclaves de 1883145. Lors de l'une des premières opérations de la

marine ottomane dans la région, les esclaves libérés sont engagés de force sur le navire de guerre

responsable de la capture du dhow146, une solution également pratiquée par l'armée égyptienne.

Enfin, les autorités britanniques tentèrent d'exercer une certaine pression sur l'administration

ottomane au Hedjaz. Le Consul Jago rencontra le Gouverneur de Jeddah en février 1885 pour lui

rappeler les engagements pris par la Porte sur la lutte contre le trafic d'esclaves et pour lui demander

d'intervenir de manière plus active. Ce dernier lui répondit que « n'ayant pas un homme disponible

pour garder les centaines de miles du littoral, il considérait ses ordres comme inexécutables », ce

que le Consul estimait comme « malheureusement vrai147. » Toutefois, le Colonel Schaefer affirme

dans son mémorandum que les autorités ottomanes tirent profit du trafic d'esclaves et ont adopté

une attitude passive quant à la lutte contre ce phénomène. Il préconise de donner les esclaves

capturés aux officiers ottomans pour leur offrir une incitation nouvelle148. La réponse du Consul

Jago offre un point de vue certainement plus proche de la réalité quand il explique que, d'une part,

cette dernière mesure n'aurait aucun impact, les officiers ottomans pouvant déjà disposer

gratuitement d'esclaves, et d'autre part, que la passivité des autorités de Jeddah n'est pas tant due à

leur compromission avec les trafiquants, qu'à leur impuissance du fait d'un manque complet de

moyens149.

143 HCPP, Slave Trade No.1 (1884), Telegram No.75, Acting Consul Moncrieff to Earl Granville, Jeddah, February 20th, 1883.

144 Alice Moore-Harell, 'Economic and political aspects of the slave trade in Ehtiopia and the Sudan in the second half of the 19th century', p. 419.

145 HCPP, Slave Trade No.1 (1885), Telegram No.41, Earl Granville to the Earl of Dufferin, FO, September 5th, 1884146 HCPP, Slave Trade No.1 (1885), Telegram No.58, Acting Consul Razzack to Earl Granville, Jeddah, August 7th,

1884.147 HCPP, Slave Trade No.1 (1886), Telegram No.75, Consul Jago to Earl Granville, Jeddah, February 10th, 1885.

Inclosure No.1 Consul Jago to Mr. Wyndham, Jeddah, February 10, 1885. « Since the last large importation reported by me I have had conversation with the Governor of Jeddah on the subject, and his Excellency, while expressing his surprise that the British authorities being now, as he asserted, in possesion of the western coast of the Red Dea, should have permitted the export of slaves, candidly informed me that, not having a man available to guard the hundred of miles of littoral, he considered his orders as inexecutable. This unfortunately, is true. »

148 HCPP, Slave Trade No.1 (1888), Telegram No.95, Sir E. Baring to the Marquis of Salisbury, Cairo, May 27 th, 1887. Inclosure 1 in No.95, Col. Schaefer to Sir E. Baring, Cairo, May 24, 1887.

149 HCPP, Slave Trade No.1 (1888), Telegram No.184 Consul Jago to the Marquis of Salisbury, London, July 9th, 1887.

107

iii. Les effets ambiguës des mesures britanniques contre le trafic d'esclaves

L'effet des mesures prises par les autorités anglo-égyptiennes a certainement été limité. Les

faibles moyens engagés sur les deux rives de la Mer Rouge ne permettaient pas le contrôle d'une

zone à l'accès aussi difficile. À cet égard, E.H. Egerton150 allait même jusqu'à écrire au Marquis de

Salisbury, « Je ne suis pas prêt à dire que le gouvernement égyptien, dans l'état présent de ses

finances, serait capable de financer la suppression du commerce d'esclaves151. » L'évolution du

trafic semble pourtant décroître progressivement entre 1884 et 1890. En octobre 1884, le Consul

Jago informe Earl Granville que d'après un témoin direct, il y a « peu voire aucun esclaves noirs à la

vente [et] des Abyssiniens (garçons et filles), il y en avait environ 230 », ce que le Consul voit

comme une diminution par rapport à 1883, d'autant plus que peu de ces esclaves n'étaient pas « des

importations récentes152. » Cette amélioration est aussi confirmée par le Colonel Chermside153. Un

an plus tard, les rapports indiquent un renversement de tendance. « [Le commerce d'esclaves]

semble être en train de croître154 » indique E.H. Egerton. Le Colonel Chermside déclare que si

« Jusqu'à cette année, les esclaves du Soudan étaient transportés depuis la côte Danakil [..] le trafic

entre Massowah et Cossair étant de peu d'importance », il ajoute que « Maintenant un commerce

prospère semble en train d'émerger avec Jeddah et ses environs155. » La raison avancée, tant par le

Colonel Chermside que le Consul Cameron, est la situation politique du Soudan156. Un certain

nombre des prisonniers des troupes mahdistes auraient ainsi été envoyés pour être vendus dans le

Hedjaz, le marché intérieur n'étant pas suffisant. Il est certain que la fin des opération militaires au

Soudan-Est en mai 1885 a dû également faciliter la réouverture des routes commerciales et donc

l'accès au littoral. Cependant, en 1886, les analyses des autorités de Sawākin et de Jeddah mettent

150 Locum Tenens pour E. Baring, Consul-General (1841-1916).151 HCPP, Slave Trade No.1 (1887), Telegram No.26, Mr Egerton to the Marquis of Salisbury, Cairo, October 25th,

1885. « I am not prepared to say that the Egyptian Government, in the present state of its finances, would be able to go any expense for the object of suppressing the trade. »

152 HCPP, Slave Trade No.1 (1885), Telegram No.59, Consul Jago to Earl Granvile, Jeddah, October 21 th, 1884. « I have the honour to report to your Lordship that a person, having recently returned from the Haj, informs me that he visited, at Mecca, the places where slaves are privately sold, and that he found few or no black slaves for sale. Of Abyssinians (boys and girls) there were about 230, a diminution over last year. Comparatively few of this number were recent importations. »

153 HCPP, Slave Trade No.1 (1886), Telegram No.20 Mr. Egerton to the Marquis of Salisbury, Cairo, August 31st, 1885.

154 HCPP, Slave Trade No.1 (1886), Telegram No.26 Mr. Egerton to the Marquis of Salisbury, Cairo, October 25th, 1885. « « It appears to be growing. »

155 HCPP, Slave Trade No.1 (1886), Telegram No.26 Mr. Egerton to the Marquis of Salisbury, Cairo, October 25, 1885. Inclosure in No.26 : Memoradum respecting the Soudan Littoral Contraband Trade, 1885. (Cairo, October 25th, 1885). « Until this year, slaves from the Soudan were furnished from the Danakil coast, south of Massowah, to Hodeida and neighbourhood ; the supply from the section Massowah to Cosseir being quite unimportant. »

156 HCPP, Slave Trade No.1 (1886), Telegram No.27 Mr. Egerton to the Marquis of Salisbury, Cairo, October 28, 1885. Inclosure No.1 Mr. Cameron to Mr. Egerton, Suakin, October 13th, 1885.

108

en avant la baisse tendancielle du volume de la traite dans la région de la Mer Rouge. Le Consul

Jago affirme que les importations ont chuté, et il met en avant l'efficacité du nouveau blocus157. En

1887, le mémorandum du Colonel Schaefer signale une augmentation très forte du commerce des

esclaves, ce qui provoque, comme cela sera vu ultérieurement, de nombreuses interrogations au sein

du Parlement britannique. « La raison principale pour cette croissance est, comme le remarque

justement le Colonel Schaefer, le retrait de l'autorité égyptienne du Soudan, et l'absence de contrôle

des routes par lesquelles les caravanes circulent qui en a résulté158 » rapporte le Consul-General E.

Baring. Pourtant, deux éléments permettent de considérer que cette observation est fausse. Tout

d'abord, le Consul Jago, quand interrogé sur la question, déclare de manière claire que son point de

vue est différent159. Il n'a pas observé cette augmentation sur place, alors qu'il remarque que le

Colonel Schaefer ne semble pas s'être déplacé à Jeddah. Il insiste néanmoins sur la possibilité que le

directeur du bureau de lutte contre l'esclavage ait été trompé par une arrivée massive d'esclaves à un

moment précis, ce qui l'aurait conduit à largement surestimer l'importance du trafic sur une année.

Ces propos semblent d'autant plus valides que la baisse générale du trafic est de nouveau affirmée

en novembre 1887160. Trois ans plus tard, en août 1890, le General Wolseley écrit dans une lettre au

Secretary for War Stanhope que la fin du blocus entraînerait assurément le renouveau du trafic

d'esclaves, indiquant ainsi qu'il le considère comme fortement ralenti161.

Les conclusions qui peuvent être tirées de l'évolution générale du trafic d'esclaves entre le

littoral soudanais et la côte du Hedjaz s'articulent autour de deux constats. Premièrement, il est

possible d'affirmer l'importance des liens entre les deux rives de la Mer Rouge, et donc d'intégrer la

situation politique, militaire et économique du Soudan-Est dans un cadre régional. Ces liens se

fondent sur trois formes de trafic : le trafic d'esclaves, celui des biens (et de la contrebande) et enfin,

le flux de pèlerins vers la Mecque. La distinction entre les deux premiers types de trafic est

évidemment le fait des autorités anglo-égyptiennes et repose sur l'idée que si la politique

commerciale adoptée au Soudan-Est doit être considérée dans ses conséquences sur le contrôle de

l'administration de Sawākin de ce territoire particulier, la lutte contre le trafic d'esclaves s'inscrit

157 HCPP, Slave Trade No.1 (1887), Telegram No.86 Consul Jago to the Marquis of Salisbury, Jeddah, February 22nd, 1886.

158 HCPP, Slave Trade No.1 (1888), Telegram No.95, Sir E. Baring to the Marquis of Salisbury, Cairo, May 27 th, 1887. « The chief reason for this increase is, as Colonel Schaefer justly remarks, the withdrawal of Egyptian authority from Soudan, and the consequent want of control over the routes by which the caravans travel. »

159 HCPP, Slave Trade No.1 (1888), Telegram No.184, Consul Jago to the Marquis of Salisbury, London, July 9th, 1887.

160 HCPP, Slave Trade No.1 (1888), Telegram No.226 Consul Jago to the Marquis of Salisbury, Jeddah, November 2, 1887.

161 PRO, WO 32/6353, « Blockade of Sudan: question of restriction on importation of grain. Suggested reopening of trade ». Letter from Wolseley. August 22nd, 1890.

109

dans une perspective régionale, voire internationale, qui met également en jeu les autorités

ottomanes à Jeddah, et dans une moindre mesure, les autorités italiennes à Massowah. Il eut été

possible de traiter ces deux trafics dans un même ensemble si la structure des documents

disponibles les avait associés, ce qui n'est pas le cas. Les rapports sur la situation de la traite ne sont

plus rassemblés après 1889, tandis que le débat sur l'opportunité du blocus est particulièrement

vivace en 1890. Il est aussi important de souligner que l'établissement de la restriction forte des

importations vers le Soudan-Est est liée à la question de la lutte contre le trafic d'esclaves

uniquement quand elle doit être justifiée auprès de l'opinion publique, beaucoup plus sensible à la

fin des années 1880 et au début des années 1890 à cette problématique qu'à la préparation d'une

éventuelle conquête du Soudan. Pourtant, cette analyse de l'évolution des flux d'esclaves permet

d'introduire des dynamiques qui se révèlent essentielles pour la compréhension de la politique

commerciale des autorités anglo-égyptiennes à Sawākin. La question du Hajj n'est presque jamais

évoquée, une conséquence de son interdiction par le régime mahdiste, ce qui a pu occulter

l'importance des liens entre Sawākin et Jeddah. Ces derniers sont paradoxalement plus visibles pour

le Consul britannique dans le Hedjaz, qu'ils ne le sont à Sawākin où la situation militaire requiert

toute l'attention des autorités locales. Le Consul Jago met en avant ces connexions quand il écrit en

octobre 1884 qu'un de ses informateurs a observé « une faible demande d'esclaves à la Mecque, ce

qu'il attribue principalement aux faibles gains réalisés actuellement par les résidents sur les pèlerins

du fait des moyens réduits de ces derniers. La cessation de la majorité des caravanes [au Soudan]

pourrait aussi avoir eu une légère influence sur la demande162. » La vision ainsi donnée n'est pas

celle d'une dépendance économique d'une région par rapport à l'autre, mais de l'existence d'un

réseau dans lequel les dynamiques économiques sont liées. En effet, la révolte mahdiste a provoqué

une diminution du volume de pèlerins (et une augmentation des coûts du pèlerinage du fait de la

nécessité de passer par l'Égypte), ce qui semble avoir entraîné un ralentissement économique dans

le Hedjaz. Ce ralentissement a lui-même eu pour conséquence un affaiblissement de la demande en

esclaves, parallèlement à l'interruption temporaire de l'offre du fait de la rupture des routes

commerciales au Soudan entre 1883 et 1885. Comme cela a été remarqué, la traite ne reprend que

brièvement durant la seconde moitié de 1885, avant de connaître un ralentissement progressif.

Enfin, cette faible demande en esclaves diminue les ressources des tribus du Soudan-Est qui sont

confrontées à une augmentation certaine des prix des denrées de par leur importation en

contrebande.

162 HCPP, Slave Trade No.1 (1885), Telegram No.59, Consul Jago to Earl Granvile, Jeddah, October 21st, 1884. « My informant tells me that there is little demand for slaves in Mecca, which he ascribes chiefly to the small gains now made by residents out of pilgrims on account of the little means of the bulk of the latter. The cessation of most of the land caravans may perhaps also have had a slight influence on the demand. »

110

Parallèlement à cette première observation, l'évolution du trafic d'esclaves entre 1883 et

1890 permet de dresser un autre constat quant à la nature de ce flux commercial. Les autorités

britanniques éprouvèrent de grandes difficultés durant l'ensemble de la période pour donner les

raisons exactes des fluctuations du trafic, qu'ils ne pouvaient associer directement avec l'intensité de

la lutte contre la traite. Le Consul Jago évoque des conditions climatiques inadéquates163

(notamment un vent du nord qui aurait duré plusieurs mois), une politique du régime mahdiste qui

aurait interdit l'exportation d'esclaves mâles pour leur éviter de retomber dans l'infidélité

religieuse164 (ce qu'aucune autre source ne confirme), mais aussi les troubles internes au Soudan165

(évoqués en 1887 alors qu'en 1886 le trafic avait diminué). La baisse tendancielle du commerce

d'esclaves est certaine, mais il semble qu'elle ait été accompagnée d'une augmentation importante de

l'irrégularité des flux. Un modèle économique des différences de prix des esclaves entre la côte et

l'intérieur établit par J. Hogendorn montre que « de petits changements de l'offre, de la demande, ou

des coûts de déplacement, peuvent provoquer des irrégularités importantes, arrêtant le commerce

pendant une année et le réactivant les suivantes166. » La révolution mahdiste a certainement eu un

impact important sur l'offre d'esclaves, tandis que les autorités britanniques introduisaient d'autres

perturbations sur les coûts de transport. Dans cette optique cette remarque du Consul Jago est

particulièrement intéressante : « Cette importation massive [d'esclaves], effectuée après le Hajj,

alors que la demande est faible, semble montrer que d'importantes accumulations de jeunes esclaves

ont eu lieu sur la côte sud-ouest de la Mer Rouge, apparemment en conséquence des difficultés

ressenties pour les envoyer de l'autre côté dans les petites quantités habituelles, et quand un moment

favorable s'est présenté, toute la flotte navigua vers la côte opposée167. » Le trafic d'esclaves serait

ainsi devenu fortement irrégulier, sa tendance à la baisse s'expliquant par un contexte économique

régional défavorable.

Les observations de l'importance des liens entre le Soudan-Est et le Hedjaz, et de la baisse

tendancielle du trafic d'esclaves associée à une volatilité importante des flux, nous permettent

d'avancer l'idée que, d'une part, la situation économique dans la région de Sawākin connaît entre

1883 et 1891 d'importantes perturbations, et d'autre part, que ces perturbations ont entraîné un

163 HCPP, Slave Trade No.1 (1885), Telegram No.60, Consul Jago to Earl Granvile, Jeddah, November 28th, 1884.164 HCPP, Slave Trade No.1 (1888), Telegram No.226, Consul Jago to the Marquis of Salisbury, Jeddah, November

2nd, 1887.165 HCPP, Slave Trade No.1 (1888), Telegram No.95, Sir E. Baring to the Marquis of Salisbury, Cairo, May 27 th, 1887.

Inclosure 2 in No.95, Memorandum by Colonel Schaefer.166 Jan Hogendorn, « Price differnces in slave trade in central Sudan », p. 219.167 HCPP, Slave Trade No.1 (1886), Telegram No.60, Consul Jago to Earl Granvile, Jeddah, November 28th, 1884.

« This large importation, and one effected, too, after the Hajj, when little demand exists, would tend to show that large accumulations of young slaves had taken place on the south-west coast of the Red Sea, consequent apparently on difficulties experienced in sending them across in the usual small quantities, and that a favourable moment having arisen, the whole fleet ran across to the opposite coast. »

111

appauvrissement important des tribus locales. Le commerce n'était certainement pas l'activité

économique majeure de la zone, du fait de l'isolement de la population locale, mais il est possible de

considérer que la désorganisation des dynamiques commerciales a eu pour conséquence une

fragilisation du tissu économique, et une déperdition monétaire, deux facteurs essentiels pour

expliquer l'impact de la famine de 1888-1891.

b. Le libre-échange et le commerce au Soudan-Est

i. La nature des flux commerciaux sur le littoral soudanais

Après avoir analysé le trafic d'esclaves à partir du littoral soudanais, il semble nécessaire

d'étudier la question des flux commerciaux de cette zone. En effet, ainsi que nous espérons le

montrer, la perturbation profonde des liens économiques dans la région a constitué une opportunité

qui a permis l'expansion de la domination de l'autorité anglo-égyptienne sur le territoire du Soudan-

Est en 1891. Loin de l'image d'une victoire militaire obtenue par les armes, il semble judicieux de

mettre en avant la dimension économique de ce conflit. Dans cette optique, la nature des flux

commerciaux sera décrite, puis la structure du débat tenu par les autorités britanniques quant à la

politique commerciale à adopter sera analysée, et enfin, l'évolution sur le long terme de la politique

commerciale effectivement mise en place sera étudiée.

Les valeurs présentées ci-dessous sont issues des rapports consulaires sur les activités

économiques de leur district (Reports from Her Majesty's consuls on the manufactures, commerce,

&c., of their consular districts, jusqu'en 1886, puis Reports from H.M. Diplomatic and Consular

Officers Abroad on Trade and Finance). Un certain nombre de biais ont un impact sur ces valeurs à

l'exportation et à l'importation. Tout d'abord, il s'agit uniquement des valeurs officielles, c'est-à-dire

celles à la disposition des services douaniers. Elles n'indiquent donc pas les produits non-déclarés,

un élément problématique au vu de l'importance de la contrebande dans la région entre 1885 et

1891. D'autre part, celles-ci ne sont pas exemptes de manipulation, même si la transmission de ces

informations par le service consulaire britannique permet d'attendre une certaine objectivité de ces

données. De plus, les valeurs sont les valeurs déclarées pour le paiement des taxes. Elles ne

prennent pas en compte le prix du transport, les assurances, ou les dépenses accidentelles, ni ne

permettent de mesurer la sous-évaluation volontaire des produits. Le rapport de 1888 affirme ainsi

que la valeur indiquée est inférieure de 20% au coût réel168. Enfin, la typologie des produits et la

168 HCPP, Reports from H.M. Diplomatic and Consular Officers Abroad on Trade and Finance, No.562, Egypt -Suakin (1889).

112

précision des catégories ayant connu des altérations entre 1883 et 1891, les données affichées sont

le fruit d'une reconstruction fondée sur les distinctions les plus larges, celles des premiers rapports.

Ceci a pour conséquence de ne pas permettre la restitution des analyses bien plus détaillées des

rapports après 1890, de conserver des catégories peu intéressantes comme le volume d'alcool

importé, et de former une catégorie « Autres » trop importante pour qu'elle soit véritablement utile.

Néanmoins, ces informations demeurent intéressantes, non pas tant pour les valeurs absolues

données (difficiles d'interprétation du fait de la fluctuation du cours des matières premières et des

taux de conversion monétaires), que pour les tendances qu'elles indiquent, que l'on peut considérer

comme reflétant la réalité économique des environs de Sawākin. Il ne semble en effet pas opportun

d'introduire des divergences importantes entre le trafic officiel et la contrebande, à l'exception de

l'importation d'équipement militaire et de munitions. Les limites temporelles adoptées pour l'analyse

ont été étendues pour permettre de comparer l'évolution du trafic entre 1883 et 1891 avec la période

de relative stabilisation que connaît la région entre 1891 et 1896.

Les exportations en provenance du Soudan et transitant par Sawākin comprennent trois

éléments principaux : la gomme arabique, les produits dits « exotiques » et la production locale,

principalement issue de Tūkar et du delta de la Baraka. La gomme arabique est un produit aux

utilisations multiples dont le commerce connaît une forte croissance à partir de la seconde moitié du

XIXe siècle. Le Soudan est de loin le principal producteur de cette substance (pour des raisons

climatiques), il n'est donc pas étonnant qu'elle constitue une part importante des exportations, même

si elle elle produite à l'ouest (région du Kordofan). Comme le montre le Tableau 1, la gomme

arabique constitue en 1883 le première source d'exportation. Les produits dits « exotiques » sont

l'ivoire, les plumes d'autruches, la nacre169 et les peaux. Ces exportations disposent de marchés

relativement restreints et sont ainsi dépendantes des modes et de la demande (en particulier pour les

plumes d'autruche). Ces flux sont volatiles, une volatilité accentuée par un approvisionnement

complexe. Dans cette optique, l'exportation d'ivoire connaît deux pics en 1892 et 1894, comme

l'indique le tableau 1. Enfin, la production locale de coton (non manufacturé) semble avoir

représenté avant le début des hostilités une part importante des exportations. Les troubles politiques

qui parcourent la région ont certainement déstabilisé cette production qui nécessitait la coordination

d'une certain nombre d'acteurs et des routes commerciales sûres.

Les données sur les importations soulignent le caractère tout à fait essentiel des produits

manufacturés en coton. Comme l'indique le rapport de 1885, « Des importations, le coton est le

169 HCPP, Reports from H.M. Diplomatic and Consular Officers Abroad on Trade and Finance, No.272, Egypt -Suakin (1888). « Gum, and a considerable quantity of ivory and mother-of-pearl, and ostrich feathers. »

113

principal élément. En 1883, […] les trois quarts des importations viennent d'Angleterre

(principalement du coton)170. » Les sommes en jeu semblent avoir été tout à fait importantes,

puisqu'en 1883, il est fait mention de plus de 200 000£ d'importations de tissus en coton171. L'autre

grand poste d'importation était le grain. Par celui-ci, les autorités de Sawākin ne désignaient que le

millet (désigné par le terme de « dhurra » au Soudan)172, ce qui ne donne qu'une vision tronquée des

importations de nourriture qui comprenaient également des pois, de l'orge, de la farine de blé, des

lentilles et du riz. Ces importations constituent une part importante de la catégorie « Autres » après

1885. Ainsi, « La majeure partie de ce commerce était absorbée à Sawākin et dans ses environs, et

dans les ports adjacents, sous la forme de produits alimentaires et de vêtements pour les locaux,

mais il y avait également un commerce non négligeable avec l'intérieur depuis Aghig173. » L'Acting-

Consul May, ajoute également, « Je n'ai aucun doute que de nombreuses caravanes, avec du dhura

et des biens en coton, trouvèrent leur chemin depuis Aghig jusqu'à Kassala, par la vallée de

Tocar174. » La dernière grande catégorie de biens importés étaient destinés à la garnison de

Sawākin175. Cela permet notamment d'expliquer le bref pic d'importations d'alcools forts en 1885,

comme le montre le Tableau 2. La taille de la garnison et les opérations militaires vont ainsi avoir

des conséquences directes sur les flux d'importations.

L'évolution entre 1883 et 1891 des flux commerciaux en provenance et à destination de

Sawākin permet de mettre en avant la forte perturbation des dynamiques économiques dans la

région du Soudan-Est suite à la rébellion mahdiste. Le première conséquence de ces troubles, et la

plus importante, est l'effondrement du commerce. Le rapport consulaire de 1885 parle de « ruine du

commerce » et souligne que plus aucune caravane ne semble atteindre et traverser la région176. Il

semble que ceci soit provoqué non pas tant par l'émergence du mouvement mahdiste au Soudan,

que par le conflit violent qui oppose les forces anglo-égyptiennes aux troupes d'‘Uthmān Diqna. En

170 HCPP, Reports from Her Majesty's consuls on the manufactures, commerce, &c., of their consular, Commercial No.6, (1886). « Of imports, cotton is the major thing. In 1883, [...], and three-fourths of import come from England (mainly cotton). »

171 Ibid.172 HCPP, Reports from H.M. Diplomatic and Consular Officers Abroad on Trade and Finance, No.869, Egypt -Suakin

(1890).173 HCPP, Reports from H.M. Diplomatic and Consular Officers Abroad on Trade and Finance, No.562, Egypt -Suakin

(1889). « The greater portion of this trade was absorbed in and near Suakin, and the adjacent ports, in the form of food-stuffs and native clothing, but there was at the same time an appreciable trade with the interior through Aghig. »

174 Ibid. « I have no doubt that numerous caravans, with dhourra and cotton goods, found their way from Aghig through the Tocar Valley to Kassala. »

175 HCPP, Reports from H.M. Diplomatic and Consular Officers Abroad on Trade and Finance, No.272, Egypt -Suakin (1888).

176 HCPP, Reports from Her Majesty's consuls on the manufactures, commerce, &c., of their consular, Commercial No.6, (1886).

114

115

116

117

effet, le Consul Cameron remarque, dans le même rapport, qu'en 1882 et 1883 le commerce au

Soudan-Est a augmenté, et cela alors que l'ouest du Soudan était déjà le théâtre de la révolte de

Muhammad Ahmad177. Le Tableau 3 montre clairement cet effondrement. Le fait que cette

diminution s'exerce plus profondément sur les exportations peut s'expliquer par la rupture des liens

économiques au sein de la région, notamment pour la culture du coton. De plus, les importations ont

été artificiellement maintenues par les besoins de la garnison de Sawākin, et par la désorganisation

du territoire du Soudan-Est, qui a ainsi vu ses capacités d'auto-subsistance considérablement

affaiblies. En 1888, le Consul britannique pouvait encore écrire, « Les exportations ont chuté de

11,704L. à 4,724L.; en fait, le commerce en exportations est presque complètement éteint. Une

quantité considérable de nacre a été exportée, mais autrement, le commerce est à son plus bas. Le

coton n'est plus cultivé, du fait de l'état instable du pays, et plus rien ne vient de l'intérieur178. »

Comme l'indique le Tableau 1, la période 1884-1888 est caractérisée par des exportations

extrêmement faibles, même s'il est possible de considérer que les exportations de 1883 ont été

surévaluées par les autorités locales pour mettre en exergue le potentiel économique de la région. La

reprise des exportations ne débute véritablement qu'à partir de 1890 et repose principalement sur

l'augmentation rapide du volume de gomme arabique (cf. Tableau 1). Il est possible d'associer cette

évolution à la normalisation des relations internationales du Soudan suite à l'abandon progressif de

ses objectifs millénaristes après l'échec de l'invasion de l'Égypte avec la défaite de la bataille de

Toshki le 3 août 1889179. L'origine de la gomme arabique implique une revitalisation des routes

commerciales intérieures, et donc une modification de la politique commerciale du régime

mahdiste. Toutefois, il est essentiel de remarquer que s'il y a amélioration des exportations depuis le

littoral soudanais après 1890, celle-ci n'est pas caractérisée par une croissance rapide. Le Tableau 3

nuance la vision de cette reprise, puisqu'il est possible d'observer une certaine stagnation sur le

moyen-terme, stagnation qu'il est possible d'expliquer par une profonde déstabilisation économique

de la région.

Les flux d'importations répondent à des dynamiques différentes. Il a déjà été noté que les

opérations militaires au Soudan-Est ont pu éviter un effondrement similaire à celui qui touche les

exportations. Le tableau 2 permet ainsi de constater un certain maintien du volume total des

importations en 1884 et 1885, alors même que les importations de produits manufacturés en coton,

177 Ibid.178 HCPP, Reports from H.M. Diplomatic and Consular Officers Abroad on Trade and Finance, No.562, Egypt -Suakin

(1889). « The exports have fallen from 11,704L. To 4,724L.; in fact, the export trade has been nearly extinguished. A considerable quantity of mother-of-pearl shell have been exported, but, in other respects, trade is at the lowest ebb. No cotton is grown now, owing to the sunsettled state of the country, and nothing comes from the interior. »

179 Peter M. Holt, The Mahdist State in the Sudan : 1881-1898 : a study of its origins, development and overthrow, Oxford, Clarendon Press, 1958.

118

qui constituaient une part largement majoritaire des importations, ont été considérablement réduites.

Ce flux est donc l'objet d'un transfert dans sa destination, de l'arrière-pays soudanais à Sawākin. Le

même phénomène est constaté en 1888, le Consul affirmant que s'il y a eu augmentation des

importations, elle s'explique principalement par les besoins des troupes avant la bataille de

Gemaizeh en décembre 1888180.

Toutefois, l'ouverture progressive du commerce à partir de 1886 a certainement eu une

influence sur le volume d'importations. Il est cependant difficile de mesurer son impact, comme

l'indique l'évolution du volume total d'importations après 1888 dans le Tableau 3. En effet,

l'ouverture plus complète du commerce en 1887 aboutit ainsi non pas à une augmentation des

importations mais à sa réduction. Comme l'explique le rapport de 1887, « Les importations de

bétails et de moutons sont tombées de 11,000L. à 1,300L., ceci montre que l'ouverture des environs

pendant 11 mois en 1887 nous a permis de nous fournir en viande auprès des tribus qui

bénéficiaient ainsi de notre commerce181. » Cette évolution est également accompagnée d'une

amélioration des importations de produits manufacturés en coton du fait de l'optimisme des

marchands locaux sur les perspectives futures du commerce dans la région182. En 1889, le Consul

Barnham constate qu' « Une politique pacifique a été poursuivie ici durant l'année précédente, et

elle a eu pour résultat un regain marqué du commerce183. » Il ajoute que ceci ne fut possible que du

fait de l'ouverture du port de Trinkitat, et surtout, du retrait d'‘Uthmān Diqna suite à la défaite de

décembre 1888184. Les facteurs d'explications de l'évolution des flux d'importations ne semblent pas

très clairs et en 1894, face à une stagnation voire une diminution des importations (cf. Tableau 2), le

Consul Harry H. Lamb avance l'idée que « Le déclin en valeur des biens importés pourrait très bien

être expliqué plus par une surimportation, résultant d'attentes excessivement optimistes d'un regain

rapide et immédiat du commerce après l'effondrement de la rébellion, et aussi en partie de la chute

des prix, plutôt que par une véritable diminution de la consommation locale185. » Cet argument avait

180 HCPP, Reports from H.M. Diplomatic and Consular Officers Abroad on Trade and Finance, No.562, Egypt -Suakin (1889).

181 HCPP, Reports from H.M. Diplomatic and Consular Officers Abroad on Trade and Finance, No.272, Egypt -Suakin (1888). « Imports of cattle and sheep have fallen from 11,000L. to 1,300L., which shows that while the neighbourhood was open for 11 months of 1887, we drew our meat supplies from the tribes who thus benefited by our trade. »

182 Ibid. « Lastly, owing to the official opening of trade up the road from Suakin to Berber on April 25, 1887, merchants became hopeful, and raised their imports of cotton goods, from 7,000L. In 1886 to nearly 32,000L. in 1887. »

183 HCPP, Reports from H.M. Diplomatic and Consular Officers Abroad on Trade and Finance, No.869, Egypt -Suakin (1890). « A peaceful policy has been pursued here during the past year, and has resulted in a marked revival of trade. »184 Ibid.185 HCPP, Reports from H.M. Diplomatic and Consular Officers Abroad on Trade and Finance, No.1504, Egypt

-Suakin (1895). « The decline in the value of goods imported may very possibly be ascribed rather to over-importation, arising out of unduly sanguine expectations of a rapidly reviving trade immediately after the collapse of the rebellion, and in part also to falling prices, than to any actual diminution in the local consumption. »

119

d'ailleurs déjà été utilisé en 1892, sans que sa validité ne paraisse certaine186. Les motifs de la faible

croissance des importations après 1891 pourraient pourtant s'expliquer par un appauvrissement

profond des tribus beja.

En effet, un troisième facteur de transformation des flux d'importation repose sur la

demande de grain, et plus généralement de produits alimentaires. Dès 1887 les importations de

grains passent de 24 500£ à 32 000£ alors que la garnison anglo-égyptienne a diminué par rapport à

1886, ce qui implique qu'une part importante de ces importations ont été récupérées par les

populations locales187. Un an plus tard, il est remarqué que « le commerce de grain a augmenté »,

notamment avec les forces mahdistes188. En 1890, alors que la famine qui frappe le Soudan-Est est

alors à son apex, le Consul Barnham informe le Foreign Office que, « Quand on se tourne vers les

tableaux d'importation, la première chose que l'on remarque est un article très important, ie.dhourra,

qui dépasse de 30% la quantité importée l'année précédente. Cette augmentation est due à l'échec

des récoltes au Soudan189. » Cette croissance des importations de grain est très claire dans le Tableau

2. Ce qui est tout à fait surprenant est que si elles atteignent un pic en 1890, au moment le plus fort

de la famine, elles augmentent dès 1885, ce qui peut s'expliquer d'une part par les opérations

militaires, mais aussi par la désorganisation progressive de l'activité agricole dans les environs de

Tūkar, et dans une moindre mesure dans les environs de Kassala. La région serait ainsi devenue

progressivement dépendante des importations de grain pour assurer l'alimentation de la population

locale. Alors que la famine diminue en intensité, le Consul remarque, « En comparant le tableau

actuel des importations avec celui de 1890, il me semble que cette diminution est plus apparente

que réelle, car elle ne concerne que la nourriture, dont l'approvisionnement durant la famine de

1890 était anormalement large, à la fois en volume et en valeur190. » La situation économique de la

région semble s'améliorer par la suite, comme l'indique la reprise des importations de tissus

imprimés. Pourtant, en 1894, « Presque tous les articles de consommation montre une diminution,

186 HCPP, Reports from H.M. Diplomatic and Consular Officers Abroad on Trade and Finance, No.1206, Egypt -Suakin (1893).

187 HCPP, Reports from H.M. Diplomatic and Consular Officers Abroad on Trade and Finance, No.272, Egypt -Suakin (1888). « On the other hand, grain has risen from 24,500L. To 32,000L. : and as the Egyptian garrison has been less in 1887 than in 1886, most of this difference of 7,500L., has gone to the Arabs in trade. »

188 HCPP, Reports from H.M. Diplomatic and Consular Officers Abroad on Trade and Finance, No.562, Egypt -Suakin (1889). « It is, however, to be noted, that, notwithstanding the blockade, the trade in grain has increased somewhat. This grain was mainly sold to the local tribes during the summer, and there seems little doubt that the force that invested the town subsisted mainly on the supplies obtained from Suakin whilst trade was going on. »

189 HCPP, Reports from H.M. Diplomatic and Consular Officers Abroad on Trade and Finance, No.988, Egypt -Suakin (1891). « Turning to the table of imports, the first thing that is noticeable is a very large item, viz., dhourra, which exceeds by 30 per cent the amount imported during the entire previous year. This increase was due to the demand caused by the failure of the Soudan crops […]. »

190 Reports from H.M. Diplomatic and Consular Officers Abroad on Trade and Finance. No.1206, 1893. « On comparing the present table of imports with that of 1890 I find that this decrease is rather apparent than real, for it is restricted solely to food stuffs, the supply of which during the famine of 1890 was abnormally large, both in volume and value,

120

sauf la dourra, la nourriture de base de la population locale, dont 10,000L. de plus ont été importés

d'Inde après l'échec des récoltes de Tokar191.» Si les importations ont permis de diminuer l'impact de

la famine, comment furent-elles financées ? Le rapport consulaire de 1889 indique que « Dans une

large mesure, les biens envoyés à l'intérieur ont été troqués contre de l'or et des ornements en

argent, une indication sûre que leurs propriétaires en sont réduits à ces extrémités192. » L'année

suivante, l'exportation d'or et d'argent augmente de nouveau de manière considérable193 alors qu'en

1892, « L'exportation d'argent qui était tout à fait importante il y a quelques années, a pratiquement

cessé194. » Deux explications peuvent être avancées pour ce retournement de tendance. Tout d'abord,

la fin de la famine et l'amélioration de la situation agricole à Tūkar ont diminué la nécessité

d'importer du grain en large quantité, et d'autre part, la population locale a été fortement appauvrie

par le surcoût de l'importation du grain, d'autant plus que la famine a fait exploser les prix. Les deux

hypothèses sont certainement liées, toutefois, la reprise très faible des importations observable dans

le Tableau 2, après le pic de 1890, semble souligner la fragilisation considérable du tissu

économique au Soudan-Est, un processus qui avait commencé dès 1883 avec le début du conflit. Le

rapport de 1893 met ainsi en avant l'idée que la baisse des importations de produits manufacturés en

coton en provenance de Manchester s'explique par leur trop grande qualité, c'est-à-dire leur prix

trop élevé195.

Les rapports consulaires offrent une perspective intéressante sur les espoirs placés dans le

commerce avec le Soudan-Est. Il s'avère que ceux-ci semblent avoir été irrationnellement élevés.

Les perspectives futures quant au regain du commerce dans la région sont fréquemment abordées

dans les commentaires des consuls. En 1886, la pacification de la zone de Tūkar semble prochaine,

et le consul de déclarer « Au cours de l'année, je suis sûr qu'il y aura un tel regain graduel du

commerce, qu'il sera possible de faire une promesse honnête de son retour à ce qu'il était en

1883196. » Cependant, en 1888, alors que la situation militaire connaît une dégradation rapide du fait

191 HCPP, Reports from H.M. Diplomatic and Consular Officers Abroad on Trade and Finance, No.1504, Egypt -Suakin (1895). « Nearly all articles of consumption show a decrease except dourra, the staple food of the native population, of which 10,000L. worth more was imported from India in consequence of the failure of the Tokar crops. »

192 HCPP, Reports from H.M. Diplomatic and Consular Officers Abroad on Trade and Finance, No.869, Egypt -Suakin (1890). « Before turning ot the table of exports I would point out that, to a great extent, goods sent into the interior have been bartered for gold or silver ornaments, a sure indication that their owners are reduced to extremities. »

193 HCPP, Reports from H.M. Diplomatic and Consular Officers Abroad on Trade and Finance, No.988, Egypt -Suakin (1891). « The export of silver ornaments, to which attention was drawn in the last report has greatly increased ; also that of gold and ivory. »

194 HCPP, Reports from H.M. Diplomatic and Consular Officers Abroad on Trade and Finance, No.1206, Egypt -Suakin (1893). « The export of silver, which was very remarkable a few years ago, has almost ceased. »

195 HCPP, Reports from H.M. Diplomatic and Consular Officers Abroad on Trade and Finance, No.1363, Egypt -Suakin (1894).

196 HCPP, Reports from H.M. Diplomatic and Consular Officers Abroad on Trade and Finance, No.82, Egypt -Suakin

121

du siège de Sawākin, les perspectives sont nettement moins optimistes. Parmi les freins à la reprise

économique sont surtout critiqués le chantage et la taxation sur les routes commerciales du Soudan-

Est197, dont l'imposition des marchandises par les autorités mahdistes à Handūb. Mais la victoire de

Gemaizeh en décembre 1888 consacre un recul notable de l'influence mahdiste dans la région, ce

que signalent les rapports ultérieurs. La fondation de la Soudan Trade Company semble également

offrir des gages aux espoirs d'un renouveau important du commerce198. Ainsi que cela sera analysé

plus en détail par la suite, ces espoirs commerciaux reposent sur deux éléments : les possibilités

d'un marché certes peu dense mais immense, et le potentiel agricole du Soudan-Est199. Les multiples

références au niveau des importations de tissus imprimés en 1883 ont pour motif de souligner

l'importance des débouchés pour l'industrie britannique. Toutefois, les débuts des opérations

commerciales de la Soudan Trade Company eurent lieu en automne 1889. Les shaykhs de Tūkar

furent incités à planter du coton et rassembler leurs récoltes pour les revendre à Sawākin200, la

Company leur fournissant les graines. La culture du coton fut ainsi encouragée aux dépens des

cultures vivrières alors même que depuis 1888 la situation agricole était fragile et les réserves

alimentaires inexistantes. Cette malencontreuse coïncidence aggrava certainement l'intensité de la

famine qui devait avoir tant de conséquences pour la région. La reprise économique en fut ralentie,

et les bénéfices tant attendus par les autorités de Sawākin ne se concrétisèrent pas après la capture

de Tūkar, comme l'indique le Tableau 3. Ceci doit nous amener à remettre en question les chiffres

avancés pour 1883, et surtout souligner la profonde perturbation que connaît l'économie du Soudan-

Est entre 1883 et 1891. Toutefois, les dynamiques commerciales qui ont été précédemment étudiées

sous l'angle des logiques économiques ont fait l'objet d'analyses diverses par les différents acteurs

britanniques, analyses qui ont eu un impact important sur la conduite de la politique commerciale

dans la région du littoral soudanais.

(1887). « With regard to Agig, it is probable that before long the Sheikhs at Tokar will make their peace with the Government. In the course of the year I trust that there will gradually be such a revival of trade as to give fair promise of its regaining its former scale of 1883. »

197 HCPP, Reports from H.M. Diplomatic and Consular Officers Abroad on Trade and Finance, No.562, Egypt -Suakin (1889). « The hopes of peaceful trade have certainly not yet been realised and it seems hard to understand how there can be any volume of trade when every caravan is liable to pay blackmail on all hands, and may be stopped or confiscated altogether. »

198 HCPP, Reports from H.M. Diplomatic and Consular Officers Abroad on Trade and Finance, No.869, Egypt -Suakin (1890).

199 HCPP, Reports from H.M. Diplomatic and Consular Officers Abroad on Trade and Finance, No.988, Egypt -Suakin (1891). « The district of Tocar, which has been recently occupied by the Egyptian Government, is of surprising fertility, and admirably adapted for the cultivation of dhourra and cotton.. »

200 HCPP, Reports from H.M. Diplomatic and Consular Officers Abroad on Trade and Finance, No.869, Egypt -Suakin (1890). « This company commenced operations last autumn by inducing the Tocar sheikhs and others to plant cotton, and the crop will be gathered very shortly. The political conditions of the country are, however, such that it is impossible to form an estimate of the measure of success which will attend the enterprise, until the cotton has been forwarded to Suakin two or three weeks hence. »

122

ii. La question du commerce pour les autorités anglo-égyptiennes

Le rôle des politiques commerciales des autorités civiles et militaires de Sawākin dans

l'évolution du conflit au Soudan-Est entre 1885 et 1891 a été peu analysé par les différentes études

sur cette période. L'histoire militaire coloniale a été fortement influencée par le concept

clausewitzien de 'bataille décisive', et la défaite d'‘Uthmān Diqna à Tūkar face aux troupes du

colonel Holled Smith en février 1891 a longtemps été considérée comme la raison principale voire

unique de la fin du pouvoir mahdiste dans la région. Cela est d'autant plus surprenant que la

question de l'ouverture du commerce au Soudan-Est et des résultats qui peuvent être attendus d'une

telle décision sont à l'origine de nombreux débats et de positions radicalement opposées, débats qui

transparaissent dans les sources militaires et dans la presse britannique. Dans ce cadre, il apparaît

donc nécessaire de mettre en avant la dimension économique du conflit au Soudan-Est et d'en

définir les logiques internes.

Entre 1883 et 1885, le commerce au Soudan-Est ne semble pas avoir été considéré comme

un facteur influent pour le contrôle de la région, et les sources militaires ne font pas état de mesures

précises pour le limiter. Cependant, la décision d'abandonner le Soudan en 1885 transforme

radicalement la perception que le gouvernement britannique a de la situation. Rapidement, la

question de l'ouverture du commerce à partir de Sawākin, ou de marchés sur la côte devient l'un des

éléments déterminants du débat sur la stratégie de long terme à adopter à l'égard du Soudan-Est. Les

défenseurs de l'implémentation d'une politique commerciale libre-échangiste bénéficient d'une

tradition idéologique profondément ancrée au Royaume-Uni, et devenue éminemment populaire

après le rejet des Corn Laws en 1846. Les travaux de A. Smith et D. Ricardo soulignent

l'inefficacité économique d'une politique protectionniste et l'erreur de considérer, comme le font les

partisans du mercantilisme, que le commerce est un jeu à somme nulle. Quoique régulièrement

contestées durant la première moitié du XIXe siècle, ces théories économiques ont été

progressivement adoptées par l'ensemble de la classe politique britannique, et en 1885, les bénéfices

d'une politique de libre-échange ne sont plus remis en question. D'autre part, il est possible de voir

dans les écrits de R. Cobden une influence importante pour la formation d'un lien entre libre-

échange et pacification. En effet, ce dernier avance l'idée que l'élimination des restrictions sur le

commerce bénéficie principalement aux groupes les plus enclins à désirer la paix201. Cette idée est

également au cœur de l'argumentation des défenseurs de l'ouverture du commerce au Soudan-Est.

201 Patrick J. McDonald, « Peace through trade or free trade ? », The Journal of Conflict resolution, Vol. 48, No. 4, (Août). 2004, p. 551.

123

Ces derniers considèrent que le pouvoir mahdiste dans la région serait profondément déstabilisé par

la réintroduction de dynamiques commerciales. Le contrôle exercé par le gouvernement khédival à

travers le Governor-General of the Red Sea littoral sur Sawākin, le principal port de la côte

soudanaise, et quelques marchés mineurs, inciterait les tribus à améliorer leurs relations avec les

autorités égyptiennes. De plus, les logiques centralisatrices, si importantes dans le reste du Soudan

sont relativement faibles au Soudan-Est pour les raisons mentionnées auparavant. En conséquence,

le pouvoir mahdiste dans la région de Sawākin repose essentiellement sur la participation active des

tribus beja qui fournissent jusqu'en 1888 la grande majorité des troupes d'‘Uthmān Diqna. Du fait

de cette structure particulière, les partisans d'une politique de libre-échange concluent que

l'affaiblissement du soutien de certaines tribus au mahdisme entraînerait un effondrement rapide de

l'influence de ce mouvement dans cette zone. Cependant, l'ensemble de ce raisonnement repose sur

un postulat idéologique contestable : la raison fondamentale du soulèvement mahdiste au Soudan-

Est serait la taxation excessive et la corruption des anciens occupants ottomans, une position

défendue par l'intégralité des rapports contemporains, mais qui semble souligner une incapacité à

appréhender l'ensemble des modalités d'un phénomène qui est avant tout religieux. D'après les

défenseurs de cette politique, l'objectif prioritaire du Governor-General de Sawākin devrait être

l'ouverture complète du commerce et surtout, la reprise des échanges sur la route Sawākin-Berber

qui traverse le territoire des trois tribus les plus importantes au Soudan-Est, les Hadendowa, les

Amarar et les Bisharin202. La figure la plus importante de ce mouvement semble avoir été E. Baring.

Le Consul-General of Egypt a joué un rôle essentiel dans la définition de la stratégie au Soudan-Est,

notamment du fait de la stabilité et la centralité de sa position. Il écrit ainsi en avril 1886 au

Secretary for Foreign Affairs qu'il existe « un accord général parmi ceux à même de s'exprimer avec

autorité sur le fait que des mesures devraient être prises afin d'ouvrir le commerce au Soudan-Est »

et que « des instructions devraient être envoyées dans ce sens à Watson Pasha203. » Son influence

s'exerce également sur le Governor-General de Sawākin, malgré le fait que ce dernier est censé

dépendre directement de l'autorité du Sirdar. Mais E. Baring semble avoir pris certaines libertés à

l'égard des chaînes hiérarchique normales, ce qu'il reconnaît lui-même quand il écrit au Colonel

Kitchener, récemment nommé à Sawākin, « En ce qui concerne le gouvernement anglais, je n'ai pas

reçu de communications récentes m'autorisant à vous donner des instructions, mais je pense pouvoir

202 De nombreux exemples tant dans les sources militaires que dans la presse. L'une des premières références à cette dynamique dans PRO, FO 32/6127 Letter from Graham to Wolseley. Suakin, 22nd April, 1885. ”They [the Amarars] know that any kind of settlement will open out to them the sources of profit which they may have been able to draw upon when the caravans passed along the route carrying the Commerce of the Soudan.”

203 PRO, FO 633/56, Telegram No.79, Sir E. Baring to the Earl of Rosebery. Cairo, April 22 nd. « There is a general agreement of opinion among those who are able to speak with authority that some steps should be taken to open out trade in the Eastern Soudan. », « Instructions in that sense should be given to Watson Pasha. »

124

établir avec confiance que je représente précisément les vues du gouvernement de Sa Majesté204. »

Ainsi, d'après E. Baring, « Tout d'abord, ils [les gouvernements égyptien et britannique] souhaitent

garantir la paix et la tranquillité aux frontières immédiates de leurs possessions de facto. Dans un

second temps, ils souhaitent établir les accords qui permettraient la réouverture du commerce avec

les tribus les plus isolées205. » Enfin, le Consul-General of Egypt communique également avec le

représentant du Foreign Office, le Consul à Sawākin, et l'encourage à favoriser une politique de

reprise des activités commerciales au Soudan-Est206. La réception de ces recommandations est

difficile à mesurer, mais les interventions fréquentes de E. Baring dans la définition de la politique

commerciale au Soudan-Est soulignent une certaine ambiguïté dans la définition de la stratégie de

long terme à adopter dans cette région.

Toutefois, les bénéfices d'une politique de libre-échange dans cette région sont contestés par

un certain nombre d'individus, entre autres au sein des autorités militaires de Sawākin. Ils

considèrent en effet que l'ouverture du commerce bénéficierait avant tout au pouvoir mahdiste et

entraînerait son renforcement. Le contrôle par les troupes mahdistes des deux principales routes

commerciales au Soudan-Est, les routes Sawākin-Berber et Sawākin-Kassala, leur permettrait de

lever des taxes, revenu qui pourrait être réinvesti dans des importations, notamment de grain. La

distribution de cette ressource à travers le Beit el-Mal207 accroîtrait grandement leur contrôle sur les

tribus beja, fortement dépendantes de ces importations. Ils estiment donc nécessaire d'imposer des

restrictions sur le flux commercial afin de s'assurer que seules les tribus amicales au gouvernement

égyptien bénéficient du commerce avec Sawākin ou les marchés côtiers. Cependant, aucun

consensus sur les dispositions qui doivent être prises afin d'assurer aux autorités de Sawākin ce

contrôle ne semble avoir été atteint. Dans ce cadre, différentes solutions ont été envisagées :

contrôle sur la nature des biens importés (interdiction de l'importation de munitions, de poudre, et

de grain), contrôle sur la vente (quantités réduites de biens vendus) et contrôle sur les bénéficiaires

(vente accordée uniquement aux tribus établies dans les environs immédiats de Sawākin ou d'un

marché côtier). À l'extrême, une cessation complète du commerce au Soudan-Est a pu être

préconisée sur la base de l'incapacité de contrôler efficacement la destination finale des

204 PRO, FO 633/58, Telegram No.1, Sir E. Baring to the Marquis of Salisbury. Cairo, January 16 th, 1887 (instructions to Kitchener). “As regards the English Government, I have received no recent communication authorizing me to give you instruction, but I think I can state with confidence that I am accurately representing the views which Her Majesty's Government entertain.”

205 Ibid. “In the first place, they wish to insure peace and tranquillity on the immediate frontiers of their de facto possessions. In the second place, they wish to make such arrangements as will enable trade to be resumed with the more remote tribes. ”

206 PRO, FO 633/58 Telegram No.53, Sir E. Baring to the Marquis of Salisbury. Cairo, March 14 th, 1888 (From E. Baring to Consul Cameron, “ It [the policy in the Eastern Sudan] should consist in […] encouraging legitimate trade by every means in our power.”)

207 Trésorerie établie par le régime mahdiste dans chaque province. Les impôts, souvent payés en nature, y sont entreposés.

125

importations. Un mémorandum envoyé par le Major-General J. Dormer aux Horse Guards en

novembre 1890 explique ainsi que le shaykh des Amarar, Hamed Darab Kati, est favorable à

l'instauration d'un blocus complet. D'après lui, « Quand les portes furent ouvertes, les tribus loyales

au gouvernement n'obtinrent pratiquement rien ; les tribus amicales aux Derviches obtinrent un peu

de grain, mais la majorité est tombée dans les mains des Derviches et fut utilisée exclusivement par

eux208. » Plus que l'opinion véritable d'un chef tribal (la véracité de la source étant sujette à caution),

cette remarque semble montrer que cette position est considérée comme recevable par certains

officiers britanniques, qui voient dans la fermeture complète du commerce au Soudan-Est la

méthode la plus efficace pour détruire le pouvoir mahdiste dans la région.

Paradoxalement, malgré le caractère fortement antagoniste de ces deux positions, il paraît

problématique de les associer avec deux groupes homogènes et stables. P.M. Holt oppose les

autorités militaires aux autorités politiques, affirmant que les premières étaient opposées à une

politique de libre-échange parce que cela revenait à nourrir l'ennemi, tandis que les secondes

souhaitaient gagner le soutien des tribus locales209. Cette analyse ne décrit pas véritablement la

complexité des positions et leur évolution entre 1885 et 1891, et elle repose principalement sur

l'opposition entre E. Baring et Lord Kitchener, Governor-General de Sawākin entre 1886 et 1889,

puis adjoint au Sirdar jusqu'en 1892, négligeant le rôle d'autres acteurs dans la définition de la

politique commerciale au Soudan-Est. Cette opposition entre autorité civile et autorité miliaire doit

être relativisée pour deux raisons majeures. Tout d'abord, ainsi que cela a été mentionné ci-dessus,

l'absence de définition précise des prérogatives de ces deux autorités dans le cadre du contrôle

britannique du régime khédival a provoqué un certain nombre de conflits d'intérêts, et une

gouvernance erratique de la question soudanaise. De plus, la direction des affaires de Sawākin

souffre de la multiplicité des liens hiérarchiques. Malgré la prédominance supposée du Governor-

General, le pouvoir est effectivement exercé par un 'triumvirat' composé de ce dernier, en tant que

représentant du Khédive, du consul, en tant que représentant du Foreign Office, et du commandant

des forces navales, représentant de l'Admiralty. Or, tous les Governor-Generals sont eux-mêmes

détachés de l'armée britannique, et communiquent fréquemment avec le War Office. De même, si le

consul dispose d'une position subalterne, son lien direct avec le gouvernement britannique lui donne

un poids important dans la définition de la stratégie locale. Ainsi, la distinction entre autorité civile

et autorité militaire apparaît peu adaptée. D'autre part, il semble nécessaire de souligner la

208 PRO, FO 633/59, Telegram No.2, WO to FO. WO, November 29th, 1890. From Major-General J. Dormer to Horse Guards. November 3rd, 1890. “He states that when the gates were open natives loyal to the Government obtained practically nothing; natives friendly to the Dervishes obtained a small quantity of grains, but the great bulk fell into the hands of the Dervishes and was used exclusively by them”.

209 Peter M. Holt, The Mahdist State in the Sudan : 1881-1898 : a study of its origins, development and overthrow, Oxford, Clarendon Press, 1958, pp. 171-173.

126

particularité de la situation de la garnison anglo-égyptienne au Soudan-Est. En effet, après le retrait

de la plupart des troupes britanniques de Sawākin en 1885, le gouvernement britannique se trouve

confronté à une situation qu'il peine à définir. Territoire occupé par une force hostile, le Soudan-Est

est une zone de conflit au sein de laquelle la garnison anglo-égyptienne maintient une position

défensive précaire. Ni les autorités civiles, ni les autorités militaires ne savent véritablement quelle

stratégie adopter face au pouvoir mahdiste. Cette difficulté à appréhender la réalité de l'engagement

militaire dans la région, difficulté qui n'est pas sans rappeler la situation afghane durant la même

période, apparaît directement responsable de l'hétérogénéité des politiques commerciales suivies par

les Governor-Generals de Sawākin. De ces différents éléments il est possible de conclure que la

division sur la question de l'ouverture du commerce au Soudan-Est ne repose pas sur une

compréhension différente des solutions à adopter pour pacifier la région, mais sur les modalités de

cette pacification. Ainsi que le souligne E. Baring, la politique d'ouverture commerciale vise une

pacification interne du Soudan-Est, la destruction du pouvoir mahdiste n'étant pas nécessaire

puisque l'objectif n'est pas de contester l'indépendance acquise. A l'opposé, la politique de blocus

n'est pertinente que si elle est suivie d'une réoccupation de la région, et en particulier de Tūkar210. La

division est donc en réalité politique, et repose sur des visions de l'empire radicalement différentes.

c. Les influences extérieures au débat sur l'ouverture du commerce au Soudan-Est

D'autres acteurs ont également un joué un rôle important dans la définition des politiques

commerciales au Soudan-Est. La Chambre de Commerce de Londres émet à plusieurs reprises des

protestations sur les restrictions imposées au commerce à partir de Sawākin. Ainsi, en décembre

1887, une lettre est envoyée au Foreign Office pour demander l'abolition des permis de police

(permis fournis par le Governor-General, d'après Lord Kitchener, afin de disposer d'informations

sur la sécurité des routes commerciales) et l'application d'aucune autres restrictions que celles

exercées par les douanes211. Les requêtes de la Chambre de Commerce de Londres semblent avoir

été positivement considérées par les autorités de Sawākin. Il apparaît dans les télégrammes

échangés entre le consul Cameron et E. Baring que Lord Kitchener avait pour intention de

supprimer les permis de police, mais souhaitait conserver un certain contrôle sur les importations

210 PRO, FO 633/59, Telegram No. 35, Sir E. Baring to the Marquis of Salisbury. Cairo, January 15 th, 1889. Amidst all this conflicting mass of opinion two plans, which although they harmonize on certain points, may be said with tolerable accuracy to express rival policies, appear to have met with a special degree of support. The first is the plan of remaining on the defensive at Suakin and endeavouring by negotiation and by opening trade to establish peaceful relation with the neighbouring tribes.[...] The other plan is to advance on OD's position at Handoub and capture that place and Tokar as a preliminary to establishing peace in the Eastern Soudan.”

211 PRO, FO 633/58, Telegram No. 24, Sir E. Baring to the Marquis of Salisbury. Cairo, January 2nd, 1888. Inclosure 1 in No. 24.

127

(en particulier d'armes et de munitions), tout en le limitant à son plus strict nécessaire212. Le retour

d'‘Uthmān Diqna de Kassala en décembre 1887 met un terme à toutes relations commerciales, et les

réformes prévues n'ont pu être appliquées.

La question de l'ouverture du commerce au Soudan-Est est également fortement influencée

par les initiatives privées de F.W. Fox et A.B. Wylde qui disposaient d'importants intérêts

commerciaux au Soudan-Est. En janvier 1886, le premier organise à Manchester une réunion pour

discuter la formation d'une 'Chartered Company for the Soudan'213. Soumis un mois auparavant au

Foreign Office, le projet de F.W. Fox a été ainsi décrit par E. Baring : « Une compagnie anglaise

doit être créée qui devrait être entièrement responsable du contrôle du Soudan-Est. Elle devrait

supporter tous les coûts de gouvernement, et en même temps collecter l'ensemble des revenus. Le

contrôle sur l'intérieur du pays ne serait pas exercé par des agents européens, mais par

l'intermédiaire de chefs tribaux. La construction d'une voie ferrée entre Suakin et Berber constitue

une part importante de ce projet214. » Refusé en mars 1886, puis de nouveau en décembre 1886 par

le Foreign Office, F.W. Fox s'est rendu au Caire en avril 1887 dans l'espoir d'en négocier

directement avec le gouvernement égyptien et le Consul-General les conditions de création, en vain.

E. Baring semble avoir été très sceptique quant à la viabilité du projet, et considérait impossible que

le gouvernement britannique se porte garant d'un taux d'intérêt minimal, l'une des requêtes de F.W.

Fox215. D'autre part, A.B. Wylde mène lui aussi des négociations avec le Foreign Office depuis 1886

pour obtenir l'abolition des restrictions sur le commerce au Soudan-Est. Il soutient notamment

l'ouverture complète du commerce et la création de ports tribaux dans l'objectif de pacifier la

région.216 En mai 1888, ses efforts se joignent à ceux de F.W. Fox et ils présentent conjointement au

Foreign Office trois résolutions à travers lesquelles ils exigent l'ouverture complète du marché du

Soudan-Est et le soutien des autorités de Sawākin dans leur entreprise. Le Foreign Office leur

répond qu'il n'a pas été informé de quelconques restrictions sur le commerce217, ce qui ne semble

pas avoir convaincu les deux marchands. Les critiques de plus en plus virulentes de la politique du

Colonel Kitchener, semblent avoir exaspéré ce dernier qui finit par interdire temporairement à A.B.

Wylde de séjourner à Sawākin en 1888218. Celui-ci riposte en envoyant au Manchester Guardian

deux lettres intitulées « La véritable politique en Afrique de l'Est » dans lesquelles il écrit entre

212 Ibid. Inclosure 2 in No. 24.213 The Manchester Guardian, « Editorial », January 22nd, 1886.214 PRO, FO 881/5700 Memorandum on Events and Negotiations in connection with the Retention of Suakin since

1883. Telegram No. 209 Sir E. Baring to the Marquis of Salisbury. Cairo, April 3rd, 1887. p.55.215 Ibid., p. 55.216 PRO, FO 633/58. Telegram N.8 Mr A.B. Wylde to the Marquis of Salisbury. Suakin, April 20th, 1887.217 PRO, FO 881/5700 Memorandum on Events and Negotiations in connection with the Retention of Suakin since

1883, p. 32.218 Une interdiction qui fut portée à l'attention de la House of Commons. The Manchester Guardian, « Imperial

Parliament », December 18th, 1888.

128

autres que « Depuis 1884, j'ai expliqué aux autorités militaires et à ceux responsables pour le

bourbier de Suakin qu'ils ne faisaient pas ce qu'il fallait », il ajoute « Les militaires ont essayé et ont

échoué, donnez au marchand sa chance, et il trouvera la solution219 ». Il publie également en

novembre 1888 un livre intitulé '83 to '87 in the Soudan220 dans lequel il défend longuement ses

efforts pour la pacification du Soudan-Est, et expose ses arguments pour la réouverture du

commerce.

Enfin, un projet de création de Soudan Syndicate est envoyé au Foreign Office en novembre

1888. Ses concepteurs demandent l'autorisation de négocier directement avec les tribus beja afin de

les organiser pour combattre le pouvoir mahdiste, qu'ils puissent leur assurer qu'il n'est pas dans

l'intention du gouvernement égyptien de réimposer sa domination sur le Soudan, et que toutes les

promesses faites par les agents de ce syndicat soient garanties (notamment dans le cas de la

défection de chefs mahdistes)221. Si l'identité de ses créateurs n'est pas fournie par les sources, la

similarité de ces revendications avec celles de la Chartered Company for Soudan peut laisser penser

que F.W. Fox et A.B. Wylde en sont probablement de nouveau à l'origine. Le projet fut une fois de

plus refusé, ainsi que la demande de F.W. Fox de se rendre à Trinkitat en décembre 1888 pour entrer

en contact avec les tribus locales.

Les raisons d'une telle obstination à obtenir l'ouverture du commerce au Soudan-Est se

trouvent dans les bénéfices que ces individus comptaient en tirer. Ainsi que l'écrit A.B. Wylde dans

« La véritable politique en Afrique de l'Est », « Avant la guerre, les éléments marchands et les

propriétaires terriens avaient un commerce de près de 4 000 000 £. Le gouvernement égyptien les

taxait à la hauteur de 400 000 £ à 500 000 £ par an222. » Ce sont également ces bénéfices qui

expliquent le soutien du Manchester Guardian. En effet, le Soudan-Est semble avoir été un

débouché relativement important pour les biens manufacturés à Manchester, une dimension

importante pour expliquer le soutien à l'ouverture commerciale de la région par un certain nombre

de représentants des circonscriptions de cette ville. Si les réponses offertes tant par le Foreign

Office que par le War Office mettent en avant la primauté des logiques militaires et de la sécurité de

la garnison anglo-égyptienne sur toute considération économique, ces pressions, combinées au

soutien de E. Baring, ont eu un impact certain sur la politique commerciale des Governor-Generals

219 The Manchester Guardian, Lettre de A.B. Wylde. 'The true policy in the East Africa', November 19th, 1888. « Since 1884 I have been telling the military authorities and those responsible for the muddle at Suakim that they have been doing wrong. […] The military have had their try and failed, give the merchant a chance, and he will settle the question. »

220 Augustus B. Wylde, '83 to '87 in the Soudan, Londres, Remington & Co., 1888.221 PRO, FO 881/5700, Memorandum on Events and Negotiations in connection with the Retention of Suakin since

1883, p. 36.222 The Manchester Guardian, Lettre de A.B. Wylde. 'The true policy in the East Africa', November 19 th, 1888.

« Before the war the mercantile elements and landowners had a trade of nearly L. 4,000,000. The Egyptian Governement taxed them to the extent of L. 400,000 to L. 500,000 per annum. »

129

de Sawākin.

d. L'évolution de la politique commerciale britannique au Soudan-Est

Cependant aucun consensus ne put être atteint sur la question du commerce au Soudan-Est

et le degré d'ouverture de la région connut de multiples changements entre 1885 et 1891 en relation

directe avec l'évolution de la situation militaire. Dans ce cadre, il est possible de distinguer quatre

différentes phases de la politique commerciale au Soudan-Est. Alors que le retrait progressif du

corps expéditionnaire du General G. Graham est effectué, les premiers rapports mettent en avant la

nécessité d'établir un blocus sur le Soudan-Est. Le consul Cameron écrit ainsi, « le maintien d'un

blocus strict sur la côte est maintenant l'unique moyen d'amener les troupes à se soumettre223 », et en

octobre 1885 des instructions sont envoyées à cet effet au commandant des forces navales à

Sawākin et tous les marchés côtiers sont fermés. Reconsidérée en avril 1886, le gouvernement

britannique n'a pas estimé que l'ouverture du commerce fût une mesure appropriée à la situation

actuelle, et cela malgré le soutien mentionné ci-dessus de E. Baring. Mais quelques mois plus tard,

les premiers signes de rebellion des tribus Hadendowa et Amarar contre l'autorité mahdiste modifie

radicalement la perception de l'équilibre militaire dans la région. En juin 1886, le marché côtier de

Sheikh Barghut est ouvert pour récompenser la victoire Amarar sur Muhammad Adam Sardun224,

introduisant ainsi une nouvelle dynamique dans les relations entre les autorités de Sawākin et les

tribus beja. Avec l'affaiblissement important de l'influence du pouvoir mahdiste dans la région

provoqué par les succès de la rébellion, une ouverture complète du commerce est de nouveau

considérée par les autorités militaires qui estiment alors qu'elles bénéficieraient principalement aux

tribus rebelles. En octobre 1886, les marchés de Rasat et Mubask sont ouverts, le marché d'Akik

demeurant fermé de crainte qu'il n'approvisionne les troupes mahdistes réfugiées à Tūkar et

progressivement encerclées par les tribus rebelles225. Enfin, en avril 1887 le commerce au nord de la

route Sawākin-Berber est autorisé par le Colonel Kitchener226, de son propre aveu du fait de la

pression de l'opinion publique227, et en octobre 1887, l'ensemble du Soudan-Est est déclaré ouvert228.

Cette première période est caractérisée par deux éléments. Tout d'abord, il est important de

souligner les multiples hésitations du gouvernement britannique sur le futur de la garnison de

223 PRO, FO 881/5700, Memorandum on Events and Negotiations in connection with the Retention of Suakin since 1883.

224 PRO, FO 633/57, Telegram No.30, Sir H. Drummond Wolf to the Earl of Rosebery. Cairo, June 9th, 1886.225 PRO, FO 633/57, Telegram No.131, Sir H. Drummond Wolf to the Earl of Iddesleigh. Cairo, October 20th, 1886.226 PRO, FO 633/58, Telegram No.68, Sir E. Baring to the Marquis of Salisbury. Cairo, April 26th, 1887.227 The Times, « The Trade at Suakin », May 25th, 1888. « People in England got scent of these negotiations,

clamoured for an immediate re-opening of trade, and forced his hand. »228 PRO, FO 633/58, Telegram No.11, Sir E. Baring to the Marquis of Salisbury. Cairo, October 12th, 1887.

130

Sawākin. Après la seconde expédition anglo-égyptienne, des négociations sont engagées par Sir J.

Drummond Wolff avec la Porte pour établir les conditions du retour de Sawākin sous la domination

ottomane. Après de multiples tergiversations, notamment dues à la crainte de la Porte de voir le

Royaume-Uni conquérir le Soudan à partir de Sawākin, le projet est finalement abandonné, le

gouvernement ottoman n'étant pas capable d'assurer qu'il conserverait cette position sur le long

terme229. D'autre part, la question du financement des troupes stationnées au Soudan-Est est

problématique. Face au refus du gouvernement égyptien (et son incapacité) de subvenir à ces

dépenses, le gouvernement britannique accepte d'en assurer la charge de manière temporaire.

Deuxièmement, le rôle de la rébellion des tribus Hadendowa et Amarar dans la reconsidération de

l'ouverture du commerce au Soudan-Est semble avoir été majeur. La progressive évolution de la

politique commerciale des autorités de Sawākin a été directement influencée par ces deux facteurs,

une situation marquée par une absence de stratégie de long terme, et l'affaiblissement de plus en

plus important du pouvoir d'‘Uthmān Diqna dans la région.

Cette première période prend brutalement fin en décembre 1887 avec le retour d'‘Uthmān

Diqna de Kassala, précédé par son frère Musa Diqna quelques mois auparavant. Une série de raids

punitifs sont lancés contre les tribus rebelles et en janvier 1888 la situation a été radicalement

transformée : le pouvoir mahdiste que les autorités militaires considéraient au bord de

l'effondrement exerce de nouveau son influence sur l'ensemble du Soudan-Est. L'occupation des

environs de Sawākin par les troupes mahdistes a provoqué la fermeture complète du commerce 230.

Toutefois, de manière surprenante, ce renversement de la situation militaire n'eut pas d'impact sur la

politique d'ouverture commerciale dans la région de Sawākin, et d'après Lord Salisbury, dès mars

1888 toutes les restrictions étaient levées231, en accord avec les recommandations faites d'une part

par E. Baring232 et d'autre part par le Consul Cameron233. Ceci souligne une évolution importante de

la perception de la situation par les autorités civiles et militaires. En effet, l'ouverture commerciale,

précédemment motivée par une volonté d'affaiblir le pouvoir mahdiste au Soudan-Est en renforçant

l'influence des tribus favorables au gouvernement égyptien, est vue comme la meilleure stratégie de

pacification de la région dans le cadre d'un processus de normalisation progressive des relations

avec les Mahdistes.

Mais en septembre 1888, alors que la plupart des marchés côtiers et Sawākin sont ouverts, le

229 PRO, FO 881/5700, Memorandum on Events and Negotiations in connection with the Retention of Suakin since 1883.

230 The Times, « Trade at Suakin », May 24th, 1888.231 The Manchester Guardian, « Imperial Parliament », March 17th, 1888.232 PRO, FO 633/58, Telegram No.53, Sir E. Baring to the Marquis of Salisbury. Cairo, March 14th, 1888.233 The Manchester Guardian, « Commercial and Financial Notes », March 23rd, 1888. D'après le rapport du consul

D.A. Cameron.

131

pouvoir mahdiste décide d'attaquer la garnison anglo-égyptienne. Le siège qui dure du 17 septembre

au 20 décembre 1888 met un terme à toutes les relations commerciales. Si en février 1889 le colonel

Holled Smith, Governor of the Red Sea littoral depuis mars 1888, reçoit de la part du General

Grenfell l'instruction de reprendre une politique d'ouverture complète du commerce234, les autorités

militaires de Sawākin adaptent celle-ci aux conditions nouvelles du Soudan-Est, notamment dues à

l'effritement du pouvoir mahdiste après la bataille de Gemaizeh le 20 décembre 1888, à la

normalisation croissante des relations entre les Mahdistes et Sawākin, et surtout à la famine qui

touche le Soudan en 1889. Ces différents facteurs permettent une politique commerciale plus

souple. Ouvertes en février 1889, les portes de Sawākin sont fermées en septembre 1889235, avant

d'être de nouveaux ouvertes en novembre 1889236. Dans une dynamique similaire, le commerce sera

de nouveau fermé à deux reprises pour de courtes périodes, le 1er décembre 1889 en réponse à un

raid sur les tribus vivant à l'extérieur de Sawākin237, et le 17 mai 1890, en réponse à une attaque

contre un dhow à Geziret Abdalla238.

Mais en juillet 1890, la politique commerciale connaît une dernière modification. La

normalisation des relations entre les autorités de Sawākin et le pouvoir mahdiste, au sein de laquelle

le commerce jouait un rôle fondamental, est arrêtée. Pour la première fois, toutes les exportations

depuis Sawākin sont bloquées pour une semaine en raison de la faiblesse des réserves de dhurra de

la ville239. Le marché de Trinkitat est fermé le 12 août 1890 et les portes de Sawākin sont de

nouveau fermées, « comme mesure de précaution contre l'épidémie de choléra240 ». Toutes les

relations commerciales seront proscrites jusqu'en janvier 1891241. En février, le Colonel Holled

Smith capture Tūkar mettant ainsi un terme aux restrictions sur le commerce au Soudan-Est. Dans

ce cadre, deux interrogations apparaissent essentielles. La fermeture du commerce en août 1890 a-t-

elle été décidée uniquement en prenant en considération des impératifs sanitaires ? Si cela n'est pas

le cas, comment est-il possible de comprendre l'aboutissement de la politique commerciale des

autorités de Sawākin à ce blocus total ? Enfin, les interruptions du commerce entre 1889 et 1890

avaient-elles pour vocation de poursuivre la normalisation des relations avec le pouvoir mahdiste,

ou préparaient-elles la future occupation de Tūkar ?

234 PRO, FO 633/59, Telegram No.37, Sir E. Baring to the Marquis of Salisbury. Cairo, February 4th, 1889.235 PRO, FO 633/60, Telegram No.34, Mr. Clarke to The Marquis of Salisbury. Cairo, September 11 th, 1889. En

réaction à l'échec de l'union des tribus Hadendowas et Amarars contre le pouvoir mahdiste.236 Durham University Archive, No.96 Intelligence Report. 27th November-10th December, 1889. Appendix A.237 DUA, No.96 Intelligence Report. 27th November-10th December, 1889. Appendix C.238 DUA, No.107 Intelligence Report. 13th- 26th May, 1890. Summary. Prinsep.239 DUA, No.113 Intelligence Report. 22nd July - 4th august, 1890. Covering Minutes.240 DUA, No.114 Intelligence Report. 5th August - 19th August, 1890. Covering Minutes.241 The Manchester Guardian, 2 janvier 1891. D'après le correspondant du Daily Chronicle à Sawākin.

132

3. Le blocus du Soudan-Est

a. Aux origines du blocus

Tout d'abord, il paraît nécessaire de revenir sur les logiques de la mise en œuvre du blocus

entre 1885 et 1891. Adoptée en août 1885, la politique de blocus du littoral soudanais de la mer

Rouge est rapidement abandonnée pour soutenir le rébellion des tribus Hadendowa et Amarar en

1886, et n'est pas rétablie, ni après le retour d'‘Uthmān Diqna en décembre 1887, ni après la victoire

de Gemaizeh, ce qui semble montrer qu'elle n'était pas considérée comme une politique pertinente

pour la pacification du Soudan-Est, en particulier du fait du faible soutien de l'opinion publique

pour une nouvelle intervention militaire après 1886242. Ainsi que le souligne la communication du

General G.J. Wolseley en mai 1885 mentionnée ci-dessus, les autorités militaires semblent avoir été

initialement favorables à une politique de blocus. Dans une dynamique de conflit ouvert avec les

forces d'‘Uthmān Diqna, et du fait de la faiblesse des effectifs de la garnison de Sawākin qui

empêchait toute action offensive, le blocus devait permettre une lente érosion de l'autorité mahdiste.

Le Consul Cameron semble avoir été de la même opinion243 et le Commodore Molyneux, alors

responsable des forces navales à Sawākin a pu écrire dramatiquement en juillet 1885, « La famine

sera notre meilleure alliée244 ». Mais le blocus n'a pas donné les résultats escomptés, un fait dont le

Consul Cameron prend note. Il écrit dans son rapport sur la situation au Soudan-Est que « ce blocus

maritime, aussi prolongé et efficace et rigoureux qu'il puisse être, ne peut avoir que peu d'effet sur

la situation réelle au Soudan-Est, lequel est de manière évidente dépendant pour sa force vitale et

son fanatisme de Khartum, Kassala et Berber245. » Il écrit de nouveau à E. Baring en avril 1887 que,

puisque les forces navales britanniques ne sont pas en mesure de contrôler la contrebande, et

puisque aucune force terrestre ne peut être constituée, une politique de pacification par le commerce

est la seule option possible246. Si l'opinion du Consul Cameron pouvait être biaisée par ses intérêts

personnels247, sa description de la situation est réaliste. En effet, les multiples rapports envoyés par

le commandant des forces navales à Sawākin indiquent un manque crucial de moyens pour

242 The Pall Mall Gazette, « The Truth about our Policy at Suakin », January 22nd, 1889.243 PRO, FO 633/56, Telegram No.31, Mr. Egerton to the Marquis of Salisbury. Cairo, August 25th, 1885.244 PRO, FO 633/55, Telegram No.140, The secretary to the Admiralty to Sir J. Pauncefote. Admiralty, July 9 th, 1885.

« Famine will be our best ally. »245 PRO, FO 633/56, Telegram No.10, Mr. Egerton to the Marquis of Salisbury. Cairo, January 2nd, 1886. « This

maritime blockade, however prolonged and effectual and stringent, can have but little effect on the real situation in the Eastern Soudan, which for its vital strength and fanaticism is most obviously dependent inland on Khartoum, Kassala, and Berber. »

246 PRO, FO 633/58, Telegram No.9, Sir E. Baring to the Marquis of Salisbury. Suakin, April 30th, 1887.247 Il semble avoir joué un rôle important dans la constitution du projet de la Chartered Company for Soudan avec

F.W. Fox.

133

contrôler une côte longue de plus de 500 km et souvent difficile d'accès du fait de la présence de

bancs de sable et de récifs de coraux. Stationnées à Quarantine Island sur laquelle des docks ont été

construits en 1884 afin de faciliter le déchargement du matériel pour la première expédition du

General G. Graham, les forces navales ont joué un rôle tout à fait particulier au Soudan-Est. En

effet, la géographie de Sawākin permet à un ou plusieurs navires d'en contrôler les environs directs .

Si cela a probablement permis d'éviter sa capture en 1888248, cette spécificité a également eu pour

conséquence la réquisition presque continuelle de l'un des navires de la force déjà réduite pour la

protection de la garnison anglo-égyptienne.

Toutefois, comme cela a été montré, il n'existait pas au sein des autorités militaires de

consensus sur la nécessité d'imposer un blocus. Le Colonel Kitchener, Governor-General de

Sawākin entre 1886 et 1888 ne semble pas avoir été initialement opposé à l'ouverture du commerce.

Les nombreuses critiques de sa politique au Soudan-Est reposaient sur l'idée qu'il avait imposé des

restrictions injustifiées et avait ainsi freiné l'ouverture du commerce. Un correspondant du Times à

Sawākin rapporte en mai 1888 que « Pour faire court, tous s'accordent à dire que son désir

d'annexer Tokar l'amena tout d'abord à sacrifier le commerce, et qu'il a continué à le gêner par tous

les moyens possibles, et à déstabiliser la région par des raids inefficaces et sans raisons. Peut-être,

ainsi que cela a été gravement observé, maintenant qu'il a obtenu sa promotion, il abandonnera le

projet de capturer Tokar249. » Il est ainsi reproché au Colonel Kitchener d'avoir mener une politique

agressive dans la région, et dans cette optique, d'avoir négligé la politique commerciale. Il est

complexe de déterminer la véracité de cette critique, et le correspondant du Times de remarquer

« j'ai été submergé par les témoignages les plus contradictoires par des individus déclarant connaître

tous les détails de l'affaire présentement examinée250. » Les positions semblent en effet avoir été

violemment antagonistes. Alors que le Colonel Kitchener défend auprès de la presse britannique sa

politique au Soudan-Est et insiste fortement sur le fait qu'elle était dans la continuité directe de celle

de ses prédécesseurs251 , l'un de ces derniers, le Major Watson écrit directement au Marquis de

Salisbury (Prime Minister et Secretary for Foreign Affairs) pour contester cette vision252. Il est

248 La quantité d'obus tirés sur les positions mahdistes pendant ces trois mois de siège ont surpris de nombreux commentateurs.

249 The Times, « Trade at Suakin », May 25th, 1888. « In short, one and all unite in the cry that his desire to annex Tokar led him in the first place to sacrifice trade, and that he has continued to hamper it in every possible shape and way, and to disturb the country by weak and purposeless raids. Pershaps, as has been grimly observed, now that he has obtained his promotion, he will drop the Tokar project. »

250 Ibid. « I have been overwhelmed with the most contradictory testimony of witnesses professing to be acquainted with every detail of the matter under investigation. »

251 The Pall Mall Gazette, « The truth about our policy at Suakin », January 22nd, 1889. Le journaliste conclue que les critiques de A.B. Wylde et F.W. Fox à l'égard de la politique du Colonel Kitchener sont injustifiées.

252 “This letter […] is written to point out to your Lordship that the allegation that Colonel Kitchener's policy at Suakin and mine were identical is incorrect. Tu put the matter shortly, my policy was, not to interfere actively with the interior of the country, but to persuade and encourage the tribes to pacify their own districts, holding out to them as an inducement to do so the promise that trade would be reopened in those districts so soon as they were restored

134

intéressant de remarquer que quelques mois plus tôt, le même Major Watson participe à une réunion

de la Manchester Geographical Society sur la Mer Rouge et le Soudan, en compagnie de F.W. Fox,

durant laquelle il prend la parole pour souligner le potentiel économique et commercial de la

région253. À ces critiques il est toutefois possible de répondre que la correspondance entre le Colonel

Kitchener et E. Baring montre que le Governor-General ne cachait pas sa volonté de soumettre

Tūkar. L'enjeu véritable du profond désaccord entre le milieu marchand et le Colonel Kitchener

reposait sur la volonté de ce dernier de soumettre la politique commerciale à ses objectifs

stratégiques254. En posant comme condition la reddition de Tūkar, dernière ville occupée par les

Mahdistes en 1887, à l'ouverture de Sawākin au commerce, Kitchener semble en réalité avoir

employé l'unique moyen de pression à sa disposition. Cette stratégie devait être reprise par la suite

par le Colonel Holled Smith.

Néanmoins, la crispation de la position du Colonel Kitchener semble disproportionnée par

rapport aux enjeux. Trois raisons peuvent être avancée pour expliquer ce phénomène. Tout d'abord,

ainsi que cela a été remarqué auparavant, le Governor-General s'est senti dans l'obligation d'ouvrir

le commerce à Sawākin sous les pressions conjointes de E. Baring et de la presse alors qu'il estimait

cette mesure prématurée. D'autre part, alors que le retour d'‘Uthmān Diqna en décembre 1887 avait

entraîné la cessation des activités commerciales au Soudan, la réouverture rapide du commerce lui a

été imposée, malgré ses recommandations. Enfin, peu de temps après le début du siège de Sawākin

en septembre 1888, les autorités militaires apprennent qu'‘Uthmān Diqna a reçu approximativement

12 000 sacs de grains quelques jours avant le début du siège255, ce qui a amené H.H. Kitchener à

déclarer que sans la réouverture du commerce au début de l'année, le pouvoir mahdiste n'aurait

jamais pu bénéficier des importations de grain et donc aurait été dans l'incapacité de subvenir aux

besoins de ses troupes256. Ce revers final de la politique de libre-échange au Soudan-Est semble

avoir convaincu le Colonel Kitchener et une part importante des officiers britanniques de

l'inefficacité de cette stratégie.

Les années 1889 et 1890 sont caractérisées par un début de normalisation des relations entre

by the tribes themselves to a peaceful condition. Colonel Kitchener, on the contrary, interfered directly with the interior of the country, as for example, when he ordered Tokar to be given up to him within three days (an order which he had no power to enforce), and when he appointed Government Agents for Sinkat and other places in the interior.”

253 The Manchester Guardian, « The Manchester Geographical Society : Red Sea and the Soudan » , December 17th, 1888.

254 Cette hiérarchie devait être fortement critiquée, d'autant qu'elle était pour les opposants du Colonel Kitchener le signe d'une incompréhension totale des logiques économiques. Le correspondant du Times écrit ainsi « Colonel Kitchener's opponents make out that whether favourably disposed to commerce or not, he is, at any rate, ignorant of his first principles. » The Times, « Trade at Suakin », May 25th, 1888.

255 PRO, FO 881/5700, Memorandum on Events and Negotiations in connection with the Retention of Suakin since 1883, p. 35

256 PRO, FO 633/59, Telegram No.35, Sir E. Baring to the Marquis of Salisbury. Cairo, January 15th, 1889.

135

les autorités de Sawākin et le pouvoir mahdiste. Le départ d'‘Uthmān Diqna pour Khartoum en

décembre 1889 a permis l'émergence de cette nouvelle dynamique, entretenue par Abu Girgeh et

Magzub Abu Bakr. Ces derniers, deux adjoints d'‘Uthmān Diqna, s'installent à Handoub sur la route

entre Sawākin et Berber où ils prélèvent une taxe de 10% sur les marchandises convoyées. Face à

cette évolution de la situation militaire, le Governor-General reprend la tactique d'association entre

réaction et punition du Colonel Kitchener, et interrompt les flux commerciaux à partir de Sawākin

quand il considère que les règles de leur nouvelle coexistence pacifique ont été violées. En

décembre 1889, après une attaque dans les environs de Sawākin, le Colonel Holled Smith écrit ainsi

aux deux chefs mahdistes « Comme je perçois que vos intentions ne sont plus pacifiques, j'ai fermé

le port de Trinkitat, et si vous ne me donnez pas des garanties que ces choses n'arriveront plus, je

devrais fermer tous les ports, Akik inclus257. » Malgré la rhétorique religieuse de la réponse envoyée

par le pouvoir mahdiste, la lettre se conclut tout de même par la promesse que ces raids seront

arrêtés et que la sécurité des routes commerciales sera assurée. Quelques mois plus tard, les portes

de Sawākin sont de nouveau fermées. Le Governor-General exige que des réparations soient versées

aux familles des victimes de l'attaque de Geziret Abdalla et stipule que les relations commerciales

seront interrompues tant que sa requête n'aura pas été acceptée. Devant le blocage de la situation,

les autorités mahdistes déclarant avoir eux-même puni les responsables, les marchands de Sawākin

se cotisèrent pour réunir l'argent des réparations258. Cette nouvelle dynamique a un impact positif

sur la situation militaire au Soudan-Est. L'engagement de ces différents acteurs dans une même

logique économique a limité le niveau de conflictualité et établi un domaine de communication

relativement neutre. La correspondance alors échangée entre les autorités militaires de Sawākin et le

pouvoir mahdiste était impensable en 1888.

Le succès apparent de cette politique rend son renversement en juillet 1890 d'autant plus

surprenant. L'élément essentiel de ce changement est la famine qui se déclare en 1889. Les faibles

récoltes de 1888 combinées avec l'absence de pluies en septembre 1888 provoque une grave pénurie

de grain et en particulier de dhurra, l'aliment de base au Soudan. Cette famine impliquait également

que l'impact du rétablissement du blocus sur le Soudan-Est serait considérable. En effet, Shaykh Ali

Omar de la tribu Gemilab communique en juin 1889 au Bimbashi Prinsep, l'officier responsable de

l'Intelligence Division à Sawākin, que « si le gouvernement voulait se débarrasser des derviches, ils

pourraient le faire en fermant tous les ports. Akik et Suakin sont maintenant les seuls endroits où il

est possible d'obtenir du dhurra, et ils mourraient, tandis que les Arabes pourraient toujours acheter

257 DUA, No.96 Intelligence Report. 27th November-10th December, 1889. Appendix C. « As I perceive that your intentions are not peaceful, I have closed the harbour of Trinkitat, and unless you give me some guarantee that these things will not happen again, I shall close all the harbours including Akik. »

258 DUA, No.107 Intelligence Report. 13th- 26th May, 1890. Summary. Prinsep.

136

de la nourriture à Suakin259. » Cette proposition n'a pas été adoptée, mais quelques mois plus tard,

alors que les rares pousses de dhurra ont été détruites par des nuages de locustes et que la famine a

empiré, le General Grenfell conclut de sa lecture de l'Intelligence Report de janvier 1890 que « la

réouverture du commerce a fourni un approvisionnement suffisant aux forces derviches au Soudan-

Est pour leur permettre de rester, et si les ports étaient restés fermés et les importations de grain

interdites, ils auraient dû quitter la région260. » Un commentaire similaire est fait par H.H. Kitchener

le 19 juillet 1890. Ce dernier écrit, « Le fait qu'il n'y ait aucune restriction sur le grain qui entre au

Soudan sans le contrôle du gouvernement sur la côte de la Mer Rouge semble être la cause

principale du caractère insatisfaisant des affaires à Suakin. L'influence de Suakin sur les tribus

arabes voisines a de manière évidente grandement diminué261 ». L'anxiété des autorités militaires du

Caire est principalement due à la rumeur d'un projet d'attaque menée par ‘Uthmān Diqna contre la

frontière sud de l’Égypte, attaque censée être menée de manière conjointe avec une avancée à partir

du Dongola, l'objectif étant de déstabiliser la réaction anglo-égyptienne en ouvrant simultanément

deux fronts.

Dans cette optique, il paraît nécessaire de mettre un terme aux importations en grain à

destination du Soudan-Est le plus rapidement possible afin de limiter la capacité de concentration

militaire du pouvoir mahdiste. Cependant, la véracité de cette rumeur doit être questionnée. Tout

d'abord, après la défaite mahdiste de Toski et la mort de Wad El Nejumi le 3 août 1889, P.M. Holt

estime que la politique extérieure du Khalifa Abdullahi fut profondément transformée, notamment

par l'abandon du Jihad et par une tentative de normalisation des relations avec les états

avoisinants262, une dynamique clairement observable au Soudan-Est. Il paraît donc tout à fait

improbable qu'une offensive de grande envergure ait pu être préparée en 1890. D'autre part, la

famine qui touche le Soudan en 1889 diminue considérablement la capacité du pouvoir mahdiste de

rassembler des troupes, et plus encore de les approvisionner au cours d'un déplacement. Enfin, la

qualité des informations collectées par l'Intelligence Division de Sawākin laissent souvent à désirer

et sont plus représentatives des souhaits et intérêts des populations locales que des faits (la mort

d'‘Uthmān Diqna est ainsi annoncée à intervalles réguliers). Le Governor-General de Sawākin

259 DUA, No.84 Intelligence Report. 11Th - 26th June, 1889. Appendix A.“If the Government wanted to get rid of the dervishes, they could do so by effectually shutting all the harbours. Akik and Suakin are now the only places where dhurra is obtainable, and they would starve, while the Arabs could always get food from Suakin.”

260 DUA, No.98 Intelligence Report. 24th December-6th January, 1890. Covering Minutes. From Grenfell, 26th January, 1890. Tthe re-opening of trade has furnished sufficient supplies to the dervish forces in Eastern Sudan to allow them to remain, and that if the harbours had been kept closed and grain prohibited, they must have left the country.”

261 DUA, No.111 Intelligence Report. 24th June - 7th July, 1890. Covering Minutes. “The fact that there is no restriction whatever on grain entering the Sudan without Government control from the Red Sea coast appears to be the main cause for the unsatisfactory aspect of affairs at Suakin. The influence of Suakin over the neighbouring Arab tribes has evidently greatly diminished.”

262 Peter M. Holt, « The Place in History of the Sudanese Mahdia », Sudan National Records, Vol. LX, 1959, p.110.

137

résume parfaitement l’improbabilité de cette rumeur quand il écrit « Des rapports d'une avance sur

l’Égypte via Kosseir circulent depuis quelques mois. Il est possible que les derviches parlent de ce

mouvement entre eux, mais les natifs n'accordent pas beaucoup de foi à ces rumeurs et considèrent

qu'elles sont circulées afin de ranimer l'intérêt décroissant pour le mahdisme.[…] Les Arabes, même

si Osman Digna pouvait les rassembler, déserteraient à la première occasion, et il est improbable

que les puits sur la route puissent fournir suffisamment d'eau à un nombre important d'hommes et

d'animaux263. » Et pourtant, alors que les Intelligence Reports ne font pas état de faits confirmant

une prochaine attaque mahdiste contre l’Égypte, H.H. Kitchener écrit le 12 août 1890 au General

Officer Commanding, « Je me permets de souligner que le projet d'attaquer l’Égypte par les routes

en direction du nord à partir des environs de Suakin est progressivement exécuté par Osman Digna,

qui est maintenant très clairement en train de faire nourrir ses forces par le gouvernement de Suakin

jusqu'à ce qu'il soit prêt à se mettre en mouvement. Osman Digna fit exactement la même chose en

1888, quand il prit plusieurs milliers de sacs de grain de Suakin, la veille de la construction des

tranchées autour des forts264. » Il est délicat de mesurer le degré de sincérité de Lord Kitchener, mais

l'absence d'éléments concordants ainsi que la référence au siège de 1888 semble indiquer une

certaine manipulation de la réalité, une manipulation clairement considérée par le correspondant du

Manchester Guardian à Sawākin en novembre 1890 quand il écrit que « Les habitants [de Sawākin]

ont appris par la presse anglaise que [le blocus] avait été décidé pour des motifs politiques, et afin

d'empêcher l'invasion de l’Égypte par la côte (une impossibilité militaire et géographique) par

Osman Diqna et ses partisans, [une invasion] qu'un seul régiment de noirs aurait pu disperser265. »

Quelques jours après le rapport de Lord Kitchener, toute importation de grain dans une région

durement touchée par la famine fut bloquée, et cela pour cinq mois.

b. Août 1890 : le blocus complet du Soudan-Est

263 DUA, No.109 Intelligence Report. 27th May - 9th June, 1890. Covering Minutes. Holled Smith, 10 th June, 1890. « The reports of an advance via Kosseir on Egypt have been in circulation for some months past. It is possible this movement may be talked of among the dervishes themselves, but natives do not put much faith in these rumours and consider they are circulated to revive the flagging interest in Mahdism. […] The Arabs, if even Osman Digna could collect them, would desert in the first opportunity, and it is improbabale that the wells on the route could supply a large number of men and animals. »

264 DUA, No.113 Intelligence Report. 22nd July - 4th august, 1890. Covering Minutes. From Kitchener, 12th August, 1890. To the GOC. « I beg to point out that the project of attacking Egypt by the roads northwards from the neighbourhood of Suakin is being steadily carried out by OD, who is now very cleverly having his force fed by the Suakin Government until he is ready to move. OD did very much the same thing in 1888, when he took several thousand bags of grain out of Suakin the day before he opened the trenches round the forts. »

265 The Manchester Guardian, « The famine in the Eastern Soudan. Terrible details. Suakim, November 10, 1890 », December 9th, 1890. « From the English press the inhabitants here learnt that it was for political motives, and to prevent an invasion of Egypt via the coast (a military and geographical impossibility) by Osman Diqna and his followers, whom a single black regiment could have scattered. »

138

D'après P.M. Holt, H.H. Kitchener, alors Acting Sirdar au Caire, aurait utilisé la quarantaine

imposée sur Sawākin pour limiter la propagation d'une épidémie de choléra comme un prétexte

pour circonvenir la politique officielle d'ouverture commerciale au Soudan-Est266. Les sources sur

lesquelles reposent cette affirmation sont peu nombreuses et ambiguës. L'un des éléments avancés

est une observation de H.H. Kitchener faite le 21 septembre 1890 dans un Intelligence Report. Il

écrit ainsi, « Il apparaît que la cessation de l'approvisionnement en grain depuis Suakin aux

derviches, due aux régulations de la quarantaine, a eu l'effet anticipé, en provoquant la dispersion du

camp de Handub, ainsi qu'en faisant réaliser à la tribu de Handub la nécessité de conserver de bons

rapports avec le gouvernement267. » Le caractère « anticipé » des conséquences de l'instauration d'un

blocus strict sur le Soudan-Est ne signifie pas forcément que la cessation des importations de grain

avait été planifiée, ni que les raisons sanitaires mises en avant par les autorités de Sawākin et par le

gouvernement britannique n'aient été véridiques. Cependant, cette remarque de Lord Kitchener et

d'autres éléments circonstanciels peuvent laisser penser que la potentielle propagation d'une

épidémie de choléra a été rapidement vue comme une opportunité pour affaiblir de manière

définitive le pouvoir mahdiste au Soudan-Est.

Dans cette optique, les suspensions précédentes du commerce en 1889 et 1890 ont

certainement permis aux autorités militaires de réaliser l'impact que cette mesure pouvait avoir sur

les tribus beja, et donc sur les forces mahdistes. Le soutien de l'Adjudant-General Wolseley joua un

rôle important. Ce dernier écrivait le 22 août 1890, soit cinq jours après l'instauration de la

quarantaine, une lettre au Secretary of State for War pour lui communiquer son opinion quant à la

politique commerciale à adopter au Soudan-Est. Il déclare ainsi, « Les mesures immédiates que je

préconise sont la fermeture du port de Trinkitat, le maintien d'une surveillance renforcée sur la côte

entre Massowah et Mont Elba, et la cessation de tout commerce avec l'intérieur268. » Dès 1886, il

avait écrit une lettre dans laquelle il exprimait une opinion similaire et formulait de violentes

accusations à l'égard des milieux marchands du Caire269. Cette influence fut certainement décisive.

D'autre part, le Major-General J. Dormer écrit le 23 septembre 1890, alors que la famine fait

rage au Soudan-Est, que « La peur du choléra a eu au moins cet effet bénéfique, elle a fourni une

266 Peter M. Holt, The Mahdist State in the Sudan : 1881-1898 : a study of its origins, development and overthrow, Oxford, 1958, p. 190.

267 DUA, No.116 Intelligence Report. 2nd September - 10th September, 1890. Covering Minutes. « It appears that the cessation of supplies of grain from Suakin to the dervishes, owing to quarantine regulations, is having the effect anticipated, in breaking up the camp at Handub, as well as causing the Handub tribe to see the necessity of keeping on good terms with the Government. »

268 PRO, WO 32/6353, Blockade of Sudan: question of restriction on importation of grain. Suggested reopening of trade. Letter from Wolseley to the Secretary of State for War, August 22nd, 1890. « The immediate measures I would recommend are the closing of the port of Trinkitat, the maintenance of a close naval watch over the coast line from Massowah to Mount Elba, and the stoppage of all trade with the interior. »

269 PRO, WO 32/6353, Blockade of Sudan: question of restriction on importation of grain. Suggested reopening of trade. Letter from Wolseley to the Secretary of State for War, June 11th, 1886.

139

excuse pour mettre un terme à cette politique suicidaire du libre commerce de grain, et à

l'approvisionnement des rebelles derviches (et non les habitants bouleversés et pacifiques) en

nourriture qui leur permettait de poursuivre leurs hostilités contre le gouvernement270. » Ce texte est

l'unique référence à une instrumentalisation par les autorités miliaires au Caire et à Sawākin de la

quarantaine. Toutefois, seulement deux jours après la fermeture des portes de Sawākin pour des

raisons de quarantaine, le Brigadier-General W.F. Butler déclarait,

Je suis d'accord avec l'Acting Sirdar pour penser que la poursuite du système existant

pourrait permettre aux derviches de réaliser une offensive entre la Mer Rouge et le Nil

en direction de Kossier, mais je considère le résultat d'une telle opération comme

désespéré. Je considère l'arrêt du système existant, du fait de l'état présent de famine

qui prévaut dans l'ensemble du Soudan-Est, comme pratiquement une condamnation à

mort, par la famine, d'un grand nombre de femmes, d'enfants, et de non-combattants,

de personnes qui en fait, d'après les rapports reçus du Soudan par les officiers de

l'Intelligence Division, sont représentés comme étant amicaux à notre égard.271

W.F. Butler souhaite une modification du système d'approvisionnement des tribus alliées et

un contrôle accru sur le commerce afin d'éviter qu'il ne bénéficie aux Mahdistes, mais il semble

relativement ambivalent de protester contre la fermeture du commerce à Sawākin alors qu'elle a été

décidée pour des raisons sanitaires. D'autre part, le moment choisi pour l'instauration de la

quarantaine peut paraître particulièrement propice. En effet, les première récoltes de dhurra dans la

vallée du Ghash et le delta de Tūkar ne sont possibles que vers la fin du mois de septembre. Ainsi,

en août 1890, les réserves de nourriture au Soudan-Est sont à leur plus faible niveau après deux

années de récoltes désastreuses et la population locale entièrement dépendante des importations de

grain. De plus, une autre circonstance semble justifier l'hypothèse que le blocus d'août 1890 n'a pas

été décidé uniquement pour des raisons médicales. La dernière assemblée parlementaire de 1889-

1890 a lieu le 18 août 1890, soit le lendemain de l'instauration de la quarantaine. Cette circonstance

270 DUA, No.116 Intelligence Report. 2nd September - 10th September, 1890. « The Cholera scare has at least had this beneficial effect, that it has afforded an excuse for putting a stop to the suicidal policy of free trade in grain, and supplying the rebel dervishes (not the distressed and peaceful inhabitants) with food to enable them to carry on their hostilities against the Government. »

271 DUA, No.113 Intelligence Report. 22nd July - 4th august, 1890. Covering Minutes. « I agree with the Acting Sirdar in thinking that continuing the existing system may enable the dervishes to make the forward movement between the Red Sea and the Nile towards Kossier, but I only regard the result of any such movement as hopeless. I regard the stoppage of the existing system, in the present state of famine prevailing throughout the Eastern Sudan, as practically condemning to death, by starvation, great numbers of women, children, and non-combatants, of persons in fact, who, by the accounts received from the Sudan by the Intelligence Officers, are represented as being friendly towards us. »

140

est d'autant plus troublante que le Major-General J. Dormer écrit au War Office le 3 novembre 1890

que « La condition misérable des non-combattants au Soudan-Est sera probablement bientôt portée

à l'attention du Parlement et du public, alors qu'il sera facile pour une certaine classe de

philanthropes et d'humanitaires de montrer que, pendant que Suakin est remplie de grain, les gens à

l'extérieur de ses murs meurent de faim272. » La première assemblée parlementaire de 1890-1891

s'est tenue le 25 novembre 1890, et la première (et apparemment unique) mention du rôles des

autorités britanniques à Sawākin dans la famine au Soudan-Est a lieu le 2 décembre 1890273. Ce lien

entre la suspension des débats parlementaires et le blocus a également été remarqué par le

correspondant du Manchester Guardian à Sawākin. Ce dernier écrit le 10 novembre 1890, « Le

Parlement anglais avait de nouveau ajourné ses séances, quand un ordre verbal fut donné de fermer

les portes pour bloquer le commerce et de déplacer les habitants qui habitaient à l'extérieur des

murs. » Il ajoute que le Colonel Kitchener avait également attendu la suspension du Parlement en

août 1887 avant de lancer des raids contre les tribus beja. Enfin, il estime que si les portes furent

fermées, « Ce n'était pas pour des raisons de quarantaine, puisque plus de 50 jours s'étaient passés

depuis le début de l'épidémie dans le Hedjaz avant que cet ordre ne soit promulgué274. »

Un dernier ensemble d'éléments semble souligner la part de responsabilité de H.H.

Kitchener dans la fermeture du commerce au Soudan-Est en août 1890. Quand l'ordre est donné de

mettre Sawākin sous quarantaine, Lord Kitchener est Acting Sirdar, en remplacement du General

Grenfell. Dans la même période, E. Baring a quitté le Caire, probablement pour soigner sa sciatique

à Carlsbad275, et le Colonel Holled Smith est en permission. La décision d'implanter un blocus au

Soudan-Est est donc prise alors que tous les principaux partisans d'une politique d'ouverture

commerciale (malgré un certain contrôle pour le Colonel Holled Smith) se sont absentés. Une lettre

d'un correspondant à Sawākin, transmise par F.W. Fox, décrit ainsi la situation : « Le commerce se

développait progressivement, mais sûrement ; les tribus devenaient plus confiantes et plus

désireuses de voir la paix et le commerce s'installer. Mais tout ceci fut changé par la frivolité

irresponsable du jeune et inexpérimenté Governor-General remplaçant [G. Hackett Pain] et les

autorités militaires du Caire276. » S'il n'est pas possible d'établir avec certitude la responsabilité des

272 PRO, FO 633/61, Telegram No.2, WO to FO. WO, November 29th, 1890. From Major-General J. Dormer to Horse Guards. November 3rd, 1890. « The wretched condition of the non-combatant inhabitants of the Eastern Soudan will probably soon be brought to the notice of Parliament and of the public, while it will be easy for a certain class of philanthropists and humanitarians to show that, while Suakin is stored with grain, the people outside its walls are dying of hunger. »

273 The Manchester Guardian, « Parliamentary speeches », December 3rd, 1890.274 The Manchester Guardian, « The Famine in the Eastern Soudan. Terrible details. Suakim, November 10, 1890 »,

December 9th, 1890. « The English Parliament had again adjourned, when a verbal order was issued to close the gates against trade and drive away the inhabitants living outside the walls. It was not for quarantine reasons, as it was over fifty days after the outbreak of cholera in the Hedjaz that this order was promulgated. »

275 Roger Owen, Lord Cromer, Victorian Imperialist, Edwardian proconsul, Oxford, Clarendon Press, 2004, p. 216.276 The Manchester Guardian, « Letter to the Editor », January 3rd, 1891. Lettre d'un correspondant à Suakin

141

autorités militaires au Caire (notamment parce qu'il semblerait que l'ordre fut donné verbalement)

dans l'instauration d'un blocus au Soudan-Est alors que la région est soumise à une intense famine,

le faisceau d'éléments examinés ci-dessus permet de considérer que la peur de la propagation d'une

épidémie de choléra a été vue par certains officiers, dont H.H. Kitchener, comme une opportunité

pour mettre en place une politique qui n'aurait probablement pas été acceptée ni par le

gouvernement britannique, ni par l'opinion publique. Mais comment ces derniers ont-ils réagi au

développement de la famine au Soudan-Est en 1890 ? Quelles furent les conséquences de la

cessation de toute importation de grain ? Et enfin, dans quelle mesure l'expédition contre Tūkar est-

elle liée à cette crise ?

c. La paix à quelle prix ?

i. Compter les morts

« Combien de batailles ont été menées dans les environs de Suakin depuis 1883 ? Combien

de natifs ont été tués ? Quelle a été la dépense en hommes et en argent pour l'Angleterre et

l’Égypte ? Combien d'habitants de ce district sont morts de faim ? Quelle est cette politique

d'alternance des baïonnettes et de famine ? A quoi est-elle censée mener, et qui en responsable277? »

L'auteur de ces lignes considérait comme essentiel que ces questions soient posées à la House of

Commons. Ainsi que nous l'avons vu, ce ne fut pas le cas. Néanmoins, est-il possible de donner une

estimation des pertes provoquées par la famine de 1889-1891 au Soudan-Est ? Il n'existe pas de

données démographiques sur la région, et le nomadisme de la majorité des tribus beja rend la tâche

complexe. Ainsi le premier recensement au Soudan a lieu en 1955. D'autre part, il paraît impossible

de distinguer les pertes dues au conflit dans la région de Sawākin de celles provoquées par la

famine de 1889-1891. Enfin, ainsi que cela a été souligné par les témoins contemporains, le taux de

mortalité était beaucoup plus important à l'intérieur des terres, zone avec laquelle les autorités de

Sawākin n'avaient presque pas de communications, et qui demeure aujourd'hui encore difficile

d'accès. Pourtant, certaines sources permettent de souligner l'ampleur du désastre pour la population

communiquée par F.W. Fox. « Trade was going on steadily, but surely ; tribes were gaining confidence and strong desire for peace and trade. But all this has been changed by the irresponsible frivolity of a young, inexperienced acting Governor General (G. Hacket Pain) and the military authorities in Cairo. »

277 The Manchester Guardian, « Editorial », January 29th, 1891. « How many battles have been fought in the neighbourhood of Suakin since 1883 ? How many of the natives have been killed ? What has been the expense in men and money to England and Egypt ? How many of the people of the district have died of starvation ? What is the policy behind this alternation of bayonets and famine ? What is it supposed to lead to, and who is responsible for it ? »

142

locale de ces années de guerre. A. Paul soutenait ainsi qu'en 1891, les Hadendowa avaient été

fortement réduits par la famine, les maladies et la guerre, les Amarar étaient dans un état de

désintégration, les Beni Amer, malgré la protection dont ils bénéficiaient de la part des Abyssiniens

et des Italiens avaient souffert de lourdes pertes, tandis que les Mekitkinab et les Hamran avaient

été exterminés278. Dans une optique similaire, G.E.R. Sandars observait que « Même à cette date

relativement récente [1934], il est claire que les Atbara Bisharin étaient largement plus nombreux

qu'ils ne le sont présentement ; les noms de pas moins de 11 sections maintenant disparues

apparaissent sur la liste [des sections Bisharin en 1880]279. » L'auteur ajoute que dans les années

1930, seuls 25% des terrains agricoles des Bisharin sur les rives de l'Atbara étaient cultivés, ce qui

est d'après lui est le signe de la profonde crise démographique provoquée par la famine de 1889-

1891280. D'autre part, les sources militaires s'accordent pour évoquer une catastrophe d'une ampleur

sans précédent au Soudan-Est. Dès août 1889, le Bimbashi Prinsep écrivait dans son rapport que

« Les descriptions d'une grande détresse et d'une situation de manque extrême dans toutes les

régions du Soudan ne sont certainement pas exagérées. Même parmi les nomades qui viennent de

zones comparativement proches de Suakin, la plupart d'entre eux présentent une apparence émaciée

à leur arrivée ici.[...] Si cette situation de famine existe dans les environs de Suakin, cela doit être

infiniment pire dans les districts plus éloignés où les tribus ont moins d'opportunités d'obtenir du

dhurra281. » Quelques mois plus tard, le Sirdar Grenfell résumait ainsi la situation au Soudan-Est :

« Une grande détresse, proche de la famine, semble exister dans le district de Tokar [le principal

district producteur de dhurra], et un nuage de locustes semble avoir détruit la récolte de dhurra282. »

Cette seconde mauvaise récolte couplée avec des conditions climatologiques particulièrement

mauvaises sur l'ensemble du pays amena une intensification de la famine. Ainsi que le remarque le

Bimbashi Prinsep, la situation était probablement pire à l'intérieur des terres. Il écrit en mars 1890,

« Les habitants de Kassala et de Berber, et les villages entre Berber et Khartoum, sont dans un état

de famine absolue. Malgré le fait que la région soit tranquille, la mortalité due à la famine est

énorme283. » Un autre rapport indique que « Les témoins décrivent la situation à Kassala comme

278 Andrew Paul, A history of the Beja tribes of the Sudan, Cambridge, Cambridge University Press, 1954, p. 117.279 G.E.R Sandars, 'The Bisahrin', Sudan Notes and Records, Vol. 16 (2), 1934, p. 130. « Even at this relatively recent

date it is clear that the Atbara Bisharin were vastly more numerous than they are at present; the names of no less than eleven sections now extinct appear in the list. »

280 Ibid.281 DUA, No.88 Intelligence Report. 7th August-15th August, 1889. Summary. Prinsep « The continual reports of great

distress and extreme want from all parts of the Sudan are, I believe, in no way exaggerated. Even those of the tribesmen who come from comparatively close to Suakin, mostly present a most emaciated appearance on arrival here. […] If this want exists comparatively close to Suakin, it must be infinitely worse in the more distant districts where the tribes have less opportunity of obtaining dhurra. »

282 DUA, No.96 Intelligence Report. 27th November-10th December, 1889. Covering Minutes. Grenfell. 22nd

December, 1889. « Great distress, approaching to famine, appears to exist in district of Tokar, and a plague of locusts appear to have destroyed the dhurra crop. »

283 DUA, No.102 Intelligence Report. 20th February- 3rd March, 1890. Summary. P.W. Machell, Bimbashi. Acting

143

terrible. Le cannibalisme est courant. Il n'y a pas de dhurra là-bas, un peu arrive de Tokar. Les prix

atteignent entre 50 et 65 dollars pour un sac284. » Au vue de ces rapports, la famine et la cessation

des importations de grain en août 1890 semblent avoir eu un impact important sur les populations

du Soudan-Est.

Dans ce cadre, une hypothèse a été récemment développée par S. Serels285. Il considère que

si le blocus a joué un rôle essentiel dans le déclenchement de la famine, la raison essentielle de sa

durée et de son intensité serait à voir dans une épidémie de peste bovine qui aurait frappé les

troupeaux des populations locales. Dans l'incapacité de vendre leur bétail, ces dernières auraient

connu un appauvrissement économique important qui les aurait rendu particulièrement vulnérables

à la famine. La crise économique que subit la région à partir de 1889 semble vérifiée par certains

faits mentionnés auparavant. La conversion de certains biens en liquidités est un phénomène attesté

dès 1885. En effet, le rapport commercial pour cette année mentionne qu'« À l'intérieur du Soudan,

le commerce stagne et il y a d'importantes pénuries de nourriture, les produits de luxe et les

matières première sont à un prix très élevé ; de puissantes raisons existent ainsi pour la conversion

d'esclaves et de captifs en espèces286. » La situation ne connut pas d'amélioration et en 1888,

l'Acting-Consul May indique que « Dans une large mesure, les biens envoyés vers l'intérieur ont été

négociés contre de l'or et des ornements en argent, une indication sûre que leurs propriétaires en

sont réduits aux dernières extrémités287. » Ces mesures sont également confirmées par les

exportations d'objets en argent qui comme le montre le Tableau 2 furent particulièrement élevées

entre 1889 et 1891. Cependant, il semble peu probable que cet appauvrissement soit la conséquence

d'une épidémie de peste bovine. Tout d'abord les rapports de l'Intelligence Department ne font pas

état de la propagation de cette maladie au sein du cheptel, malgré leurs contacts avec les tribus beja.

D'autre part, les chiffres du commerce à Sawākin ne montrent pas de modifications importantes du

bétail importé et exporté. Dès lors, l'appauvrissement de la population beja doit être considéré

D.A.A.G., Intelligence. « The inhabitants of Kassala and Berber, and villages between the latter place and Khartum, are in a state of absolute famine. Though the whole country is perfectly quiet, the deaths from mere starvation are enormous. »

284 DUA, No.104 Intelligence Report. 18th March-1st April, 1890. Summary, Bimbashi Prinsep. « Reporters describe the state of Kassala as being terrible. Cannibalism is common. There is no dhurra there, though a little comes from Tokar. Prices fetch from 50 to 65 dollars a bag. »

285 Steven Serels, « Famines of war : The Red Sea Grain Market and Famine in Eastern Sudan, 1889-1891 », Northeast African Studies, Vol. 12 (1), 2012.

286 HCPP, Slave Trade No.1 (1886), Telegram No.26, Mr. Egerton to the Marquis of Salisbury, Cairo, October 25 th, 1885. Inclosure in No.26 : Memoradum respecting the Soudan Littoral Contraband Trade, 1885. (Cairo, October 25th, 1885). « In the interior of the Soudan there is a stagnation of commerce and a great food scarcity, luxuries and commodities are at very enhanced prices ; cogent reasons thus exist for the conversion of slaves and captives into cash. »

287 HCPP, Reports from H.M. Diplomatic and Consular Officers Abroad on Trade and Finance, No.562, Egypt -Suakin (1889). « Before turning ot the table of exports I would point out that, to a great extent, goods sent into the interior have been bartered for gold or silver ornaments, a sure indication that their owners are reduced to extremities. »

144

comme la conséquence des fortes perturbations économiques des flux commerciaux dans cette

région. Le blocus de 1890 n'apparaît ainsi que comme l'aboutissement d'un processus qui débuta dès

1884.

ii. L'occupation de Tūkar et la conquête du Soudan-Est

La capture de Tūkar et la fin de la domination mahdiste sur le Soudan-Est ont été facilitées

par la famine de 1889-1891, elle-même possible du fait de la structure de la production agricole

dans la région. D'après H.C. Jackson, l'importance de Tūkar «reposait principalement sur le fait que

ce n'était pas seulement la zone agricole la plus productive de tout le littoral de la Mer Rouge, mais

également la seule pour laquelle la récolte annuelle était régulière288. » La concentration de

l'ensemble des activités agricoles sur une zone limitée faisait de Tūkar une position hautement

stratégique pour le contrôle du Soudan-Est. Dès avril 1885, le Colonel Chermside écrit au Lieut.-

General Sir G. Graham que « Le delta alluvial près de Tūkar, et les espaces en amont du Khor

Barka et la vallée de la rivière Ghash, près de Kassala, pouvaient être considérés, en ce qui concerne

l'approvisionnement, comme les clés du territoire Hadendowa289. » Cela signifiait également que si

les récoltes de la vallée du Ghash étaient insuffisantes, l'importation de grain était la seule solution,

le reste du Soudan ne produisant que peu de surplus, et le désert nubien représentant une barrière

géographique pour le transfert d'importantes quantité de grain. Or les précipitations en Afrique de

l'est et plus particulièrement au Soudan sont extrêmement irrégulières, ce qui peut provoquer

d'importantes sécheresses290. Un phénomène El Nino particulièrement fort entre 1889 et 1891

entraîne une perturbation importante du régime climatique au Soudan-Est, déjà peu propice à

l'agriculture. Pendant trois années successives, les récoltes sont pratiquement inexistantes. D'autre

part, dans une perspective similaire à celle mise en avant par M. Davis, l'introduction au Soudan-Est

d'un certain nombre de logiques économiques ont probablement considérablement aggravé la

situation. La guerre civile américaine entraîne une chute de la production de coton que l'industrie

textile anglaise tente de compenser en incitant les agriculteurs égyptiens et soudanais à étendre les

surfaces agricoles consacrées à cette culture. Une part importante de l'agriculture du delta du Ghash

est ainsi convertie à la culture du coton, aux dépens des cultures vivrières (le commerce de F.W. Fox

288 Henry C. Jackson, Osman Digna, Londres, Methuen & Co., 1926, p. 68. « [The importance of Tokar was] due chiefly to the fact that it was not only the best growing grain-producing area in the whole Red Sea littoral, but was the only one where an annual crop could be relied on. »

289 PRO, FO 32/6127 Memorandum for, from Chermside. Suakin, 20th April, 1885. « The alluvial delta near Tokar, and the upper parts of the Khor Barka and river Gash valleys, near Kassala, may be considered, as regards supplies, the keys of the Hadendowa country. »

290 George T. Renner, « A Famine Zone in Africa: The Sudan », Geographical Review, Vol. 16(4), 1926, p. 584.

145

reposait entre autres sur la vente de graines de cotonniers). La sécurité alimentaire des habitants de

la région fut gravement fragilisée par cette évolution. Cette concentration des ressources agricoles

explique également pourquoi les autorités militaires de Sawākin considéraient que l'occupation de

Tūkar entraînerait la fin du mahdisme au Soudan-Est. La domination militaire de la région par

‘Uthmān Diqna reposait principalement sur la capacité de ce dernier à maintenir une force

suffisamment importante pour limiter les tendances autonomistes des tribus beja. Or dans ce cadre,

le contrôle de la production de dhurra du delta de Tūkar était essentiel. Il permettait

l'approvisionnement des troupes mahdistes et assurait l'allégeance des tribus du Soudan-Est, en

particulier celles avec un accès limité aux importations. Ainsi, la capture de Tūkar était censée

permettre « la délivrance de Suakin et de ses habitants de toute crainte de violences », « la

suppression de l'influence derviche de la plus grande part du Soudan-Est » et la réouverture du

commerce, mettant un terme la famine291. Pourtant, en juillet 1891, des fonds étaient encore envoyés

au Soudan-Est pour améliorer la distribution de nourriture aux tribus locales.

291 PRO, FO 633/61, Telegram No.14, Sir E. Baring to the Marquis of Salisbury. Cairo, February 3 rd, 1891. Memorandum by Grenfell for Baring. « the relief of Suakin and its inhabitants from any fear of molestation », « clearance of the greater part of the Eastern Soudan from Dervish influence. »

146

147

Partie 3 : Le Soudan-Est en débat, métropole et représentations face à une

guerre lointaine

Les différentes expéditions au Soudan-Est n'ont pas bénéficié de la même attention

médiatique que celle qui a pu être accordée à l'épopée du General Gordon et la descente du Nil par

la River Column du General Wolseley. Cette concurrence des axes s'est conclu en 1885 comme en

1896 par l'abandon du projet de relier Berber depuis Sawākin. Ceci explique le faible écho des

différentes opérations militaires dans cette région, et la présence ponctuelle de ces dernières dans la

presse est certainement l'une des raisons principales du fait que les épisodes de confrontation entre

les autorités anglo-égyptiennes et le pouvoir mahdiste entre 1883-1891 n'aient pas été considérés

par les contemporains britanniques comme appartenant à un seul et même conflit.

Cette dernière perspective propose d'analyser la perception métropolitaine de cette guerre et

les représentations qui furent développées en lien avec cet épisode à travers trois axes principaux :

comment la guerre fut comprise et quels en étaient les enjeux, quelle était la structure des critiques

qui furent adressées à son égard et enfin comment la vision de la guerre fut construite. Les

principales sources invoquées sont des sources parlementaires et médiatiques. Elles ne sauraient

permettre de décrire un système complet de représentations ni d'ailleurs l'adoption de ces dernières

par l'opinion publique anglaise, mais elles offrent des éclairages nouveaux sur une guerre lointaine.

1. Comprendre la guerre et le débat parlementaire

En août 1883, quand éclatent les premiers troubles au Soudan-Est, le gouvernement de W.E.

Gladstone est au pouvoir depuis l'élection générale d'avril 1880. Le même gouvernement est

responsable de la première expédition de 1884, et suite aux pressions exercées par l'opinion

publique britannique, de la seconde en 1885 peu de temps après l'échec de la River Column. Les

atermoiements de la politique du parti libéral et la conclusion tragique du siège de Khartoum ont

pour conséquence de pousser W.E. Gladstone à la démission en juillet 1885, ouvrant ainsi le

passage au parti conservateur mené par Lord Salisbury. Le gouvernement de ce dernier, minoritaire,

chute en février 1886 sur une question de politique intérieure. Le retour au pouvoir de W.E.

Gladstone est court puisqu'il ne dure que six mois. Du fait de la division du parti libéral sur le

148

problème de l'Irish Home Rule, les conservateurs obtiennent une victoire décisive grâce au soutien

des Liberal Unionists à l'élection générale de juillet 1886. Le second gouvernement s'avéra plus

stable puisqu'il dura jusqu'en 1892.

Ces changements politiques fréquents eurent des conséquences tout à fait importantes sur le

développement du conflit au Soudan-Est. En effet, comme le remarquent fréquemment, de manière

plus ou moins convaincante, les ministres des deux bords lors des débats parlementaires, ils ont

hérité d'une situation dont ils ne sont pas responsables. Les hésitations à l'égard de la politique

commerciale à mener sur le littoral de la Mer Rouge entre 1884 et 1887 ont certainement été

influencées par ces renversements politiques. De plus, alors que la problématique du Soudan-Est est

relativement circonscrite dans le temps et l'espace, elle apparaît rapidement comme une question

qui traverse le Parlement britannique selon des logiques qui ne sont pas celles des partis, même si

celle-ci restent puissantes.

a. Un Parlement divisé

Le Parlement est divisé sur trois enjeux principaux. Le premier intègre l'influence

britannique dans la problématique plus large de la présence en Égypte et de la Question d'Orient. En

effet, suite à la l'invasion de l’Égypte en 1882, la position diplomatique britannique est

particulièrement fragilisée. Le gouvernement de W.E. Gladstone qui avait garanti un retrait rapide

éprouve des difficultés importantes à tenir cet engagement. Dans cette optique le soutien tant

financier que militaire accordé à la garnison de Sawākin apparaît comme un abcès de fixation d'une

politique décriée par la majeure partie de la classe politique. La nécessité de défendre cette position

est sévèrement critiquée car l’Égypte ne pouvant supporter seule cette charge, elle semble en

contradiction avec le travail de réforme et de restructuration du régime khédival que les autorités

britanniques tentent de mener à bien et dont l'achèvement devrait permettre le retrait des forces

anglaises. Le contrôle de cette position sur le littoral de la Mer Rouge limite la portée de la politique

d'abandon du Soudan. Des négociations, menées par Sir Drummond Wolf, sont ouvertes auprès de

la Sublime Porte, tout d'abord pour l'envoi de troupes ottomanes en 1883, puis en 1884 pour le

retour de la souveraineté ottomane sur la région, mais celles-ci échouent. En novembre 1887, de

nouvelles propositions sont formulées pour la restauration de l'autorité ottomane, cependant la

garantie demandée par le Royaume-Uni que la région ne puisse être cédée à une puissance étrangère

n'est pas acceptée par sultan Abdülhamid II1. La question ne connaît donc pas de règlement, et la

1 PRO, FO 881/5700, Memorandum on Events and Negotiations in connection with the Retention of Suakin since 1883.

149

présence anglaise en Égypte se stabilise, malgré sa condamnation par certains parlementaires. En

1888, cette problématique est encore fortement présente dans les débats.

Le deuxième grand enjeu associé au maintien d'une garnison à Sawākin est la conséquence

directe des problèmes de définition des modalités exactes de la présence britannique en Égypte. En

effet, en mars 1886, la décision est prise de remplacer les troupes britanniques et indiennes

stationnées dans le port soudanais par des soldats égyptiens. La question relevée par certains

parlementaires est celle du financement de la garnison dans ces nouvelles circonstances. La charge

doit-elle incomber au gouvernement de Sa Majesté, ou bien au régime khédival ? Le 22 mars 1886,

Sir G. Campbell demande ainsi à l'Under-Secretary of State, M. Bryce, la raison de la diminution de

170 000£ de la participation égyptienne aux frais d'occupation de l'armée britannique, alors même

que les estimations ont été revues à la hausse, et qu'une nouvelle charge a été ajoutée au budget, ie.

celle du maintien d'une garnison à Sawākin. M. Bryce répond que d'après la Convention sur les

Finances signées le 18 mars 1886, les dépenses militaires de l’État égyptien ne peuvent dépasser

200 000£, et qu'en conséquence toute charge supplémentaire doit être supportée par le Royaume-

Uni2. Or ces arrangements ont déjà été sanctionnés par le Parlement. Les marges de ce dernier sont

donc réduites, ce qui n'empêche pas J. Dillon de protester en déclarant, « Nous savons qu'il n'y aura

pas de commerce sur cette côte tant qu'elles [les troupes anglo-égyptiennes] y restent, parce que les

tribus sont hostiles, et pourtant nous sommes supposés tenir la place, tout en sachant que cela sera

complètement vain tant que nous restons là-bas. Et quelle est l'utilité d'envoyer des troupes fraîches

pour un coût de 50 000£ pour nous maintenir à Suakin si nous avons l'intention de partir 3? »

Un an plus tard, l'opposition s'est préparée et C. Bradlaugh mène le combat. La question

porte alors tout particulièrement sur l'affirmation de ce dernier que le gouvernement britannique

s'est engagé à assumer la charge de la garnison de Sawākin, ce que réfute le cabinet conservateur. C.

Bradlaugh demande ainsi, « Combien de temps le peuple de ce pays allait-il devoir donner 73 000£

au Gouvernement égyptien pour l'administration d'une ville pour laquelle ils n'avaient aucune sorte

d'intérêt4 ? » En soulignant que l'engagement est « annuel » et non pas donné pour la seule année

1887, C. Bradlaugh met en avant le fait qu'un engagement a été pris par le Gouvernement

britannique, à l'instigation de son administration en Égypte, sans que le Parlement n'en ait été

2 Hansard, 1886. « Egypt-Cost of the Army of Occupation », HC Deb. March 22nd, 1886, Vol. 303.3 Hansard, 1886. « Supply-Army Estimates », HC. Deb. March 25th, 1886, Vol. 303 « We know that there will be no

trade there upon that coast while they stay there, because the tribes are hostile; and yet we are to hold the place, knowing that it will be utterly worthless as long as we remain there. And what is the use of our sending out fresh troops at a cost of £50,000 to maintain Suakin if we have the intention of leaving it? »

4 Hansard, 1887, « Adjourned Debate ». HC Deb. January 31st, 1887, Vol. 310. « How long the people of this country were to contribute £73,000 to the Egyptian Government for the government of a town in which they had no interest whatever? »

150

informé avant le débat sur le budget5. W.H. Smith explique finalement que la raison de cette

décision reposait principalement sur la différence de coût entre le maintien d'un bataillon anglais ou

indien à Sawākin, et celui encouru par un bataillon soudanais6. La prise en charge par l’État

égyptien de cette dépense l'année suivante résout la question, mais durant les débats précédents, les

motifs de cette charge et donc de la conservation de Sawākin auront fait l'objet d'un examen

particulièrement critique, ce qui eut des échos importants en décembre 1888.

Le dernier enjeu occupe paradoxalement une place bien moins importante que les deux

premiers, il s'agit de la question du blocus. Le peu de connaissance des parlementaires des

évolutions et surtout de la situation réelle de la politique commerciale sur le littoral de la Mer

Rouge ne permet pas une discussion ouverte sur ce sujet au cours des débats. Néanmoins, le rôle

important de la doctrine du libre-échange dans les conceptions politiques britanniques a un impact

certain sur la structure des argumentations. Celle de J. Dillon mentionnée ci-dessus part du postulat

qu'un territoire avec lequel il n'est pas possible de commercer est un territoire inutile, et qu'une

position isolée des marchés comme celle de Sawākin en 1886, n'a pas d'intérêt stratégique. La

question du blocus est donc récurrente, sans être jamais centrale.

La division de la House of Commons autour de ces trois enjeux principaux se cristallise sur

le problème des objectifs que le Gouvernement britannique souhaite atteindre en maintenant une

présence à Sawākin. Dans ce cadre, quatre objectifs majeurs peuvent être distingués : éviter une

propagation du mahdisme dans le monde arabe et principalement vers la péninsule arabique, assurer

la défense de la frontière égyptienne, lutter contre le trafic d'esclaves7 et assurer le contrôle de la

zone de la Mer Rouge, notamment en empêchant l'établissement d'une puissance étrangère hostile

sur le littoral soudanais. La politique mise en place par le régime mahdiste montre rapidement que

ses intérêts s'orientent principalement vers l’Égypte et l'Abyssinie et les risques de propagation

semblent très limités, notamment du fait de l'interdiction émise par Muhammad Ahmad de réaliser

le Hajj. De même, que la position à Sawākin puisse protéger la frontière sud-est de l’Égypte est une

opinion difficilement défendable face à l'absence complète de contrôle du territoire du Soudan-Est

au-delà des environs immédiats de la ville. L'offensive mahdiste de 1889 contre le nord fut

d'ailleurs menée le long de l'axe du Nil. La question de la lutte contre le trafic d'esclaves est plus

sensible, en particulier à cause de l'importance de ce sujet pour l'opinion publique britannique,

comme cela a été montré précédemment. L'inefficacité constatée des dispositifs militaires et

administratifs est rappelée à de multiples reprises par les parlementaires. La communication du

5 Hansard, 1887. « The Accountant General-Disallowance of expenses for the Egyptian army », HC Deb. March 7th, 1887, Vol. 331.

6 Hansard, 1887. « Supply, HC Deb. March », 10th, 1887, Vol. 311.7 Hansard, 1888. « Foreign and Colonial Services », HC Deb. December 1st, 1888, Vol. 331.

151

mémorandum du Colonel Schaefer en mai 1887 qui affirme que la traite a connu une forte

augmentation au début de l'année8, suscite ainsi de nombreuses réactions. Les conclusions du

directeur du Service pour l'Abolition de l'Esclavage font l'objet de commentaires critiques quant à

l'action du gouvernement et certains parlementaires remarquent l'inutilité du maintien d'une

garnison à Sawākin. J. Morley affirme à cet égard en décembre 1888, « Nous ne sommes capables

ni par la rétention de Suakin, ni par l'emploi de nos croiseurs, d'empêcher l'importation d'un seul

esclave sur la côte opposée9. »

Dernièrement, si le motif de la préservation de l'influence anglaise dans la zone de la Mer

Rouge n'a pas été traitée de manière aussi détaillée lors des débats dans la House of Commons, il

n'en est pas moins une des explications les plus convaincantes à la présence anglaise à Sawākin.

Ainsi que le montre l’analyse de G. H. Thalami dans son ouvrage, Suakin and Massowa under

Egyptian Rule, 1865-188510, l'intérêt du Royaume-Uni pour ce port n'était pas fondé sur la nécessité

d'un contrôle préventif, aucune puissance étrangère n'ayant pour projet de saisir le port. Toutefois,

sa position sur la route commerciale qui menait au canal de Suez représentait un point d'appui

intéressant11. Ce dernier doit se comprendre non pas comme une position véritablement stratégique

mais comme la source d'une influence potentielle. Le conflit qui oppose l’Égypte et l'Abyssinie

entre 1874 et 1876 entraîne un affaiblissement important du contrôle de ce premier pays dans la

zone du littoral de la Mer Rouge. Il apparaît nécessaire aux autorités britanniques d'une part, de

stabiliser la frontière, ce qui est réalisé grâce à l'arbitrage du Royaume-Uni, et d'autre part, de

favoriser l'installation italienne dans la région de Massowah (un renversement de politique par

rapport à celle menée par les conservateurs avant 188012), les finances égyptiennes ne permettant

plus la défense de cette position après 1883 et face au mouvement mahdiste.

Ainsi, le maintien d'une présence britannique sur la côte soudanaise apparaît comme le

résultat d'un faisceau de facteurs plus ou moins probants, aucun ne pouvant expliquer cette politique

à lui seul. Néanmoins il est important d'en souligner l'aspect accidentel. Certes des justifications ont

pu être développées et des opportunités saisies, souvent d'ailleurs a posteriori, mais la décision

finale s'explique avant tout par l'absence de véritable décision et par la temporisation des autorités

8 HCPP, Slave trade No.1 (1888), Telegram No.95, Sir E. Baring to the Marquis of Salisbury, Cairo, May 27, 1887. Inclosure 2 in No.95, Memorandum by Colonel Schaefer.

9 Hansard, 1888. « Foreign and Colonial Services », HC Deb. December 1st, 1888, Vol. 331. « Neither by the retention of the Soudan nor by the employment of our cruisers are we able to prevent the importation of a single slave upon the opposite coast. »

10 Ghada H. Talhami, Suakin and Massowa under Egyptian Rule, Washington, University Press of America, 1975.11 Ibid. p. 19412 Agatha Ramm, « Great Britain and the Planting of Italian Power in the Red Sea, 1868-1885 », The English

Historical Review, Vol. 59 (234), 1944, pp. 211-236.

152

politiques. En 1888, le parlementaire H. Labouchère remarque avec ironie que « Cet argument du

commerces d'esclaves fut utilisé parce qu'il était trop absurde de dire que ce pays allait défendre

Suakin pour aucune autre raison que nous avions dit, dans un moment d'excitation, que nous le

ferions. Au moment où nous donnâmes à l’Égypte cette assurance, nous étions, en fait, en train de

déclarer nos propres intentions, pare que l’Égypte n'était pas indépendante, mais simplement sous

notre botte13. » Quand H. Labouchère prononce ces mots, les débats sur le maintien à Sawākin sont

devenus un enjeu politique majeur.

b. La crise parlementaire de 1888

La politique britannique au Soudan-Est bénéficie d'une attention tout à fait nouvelle en

1888, et cela pour deux raisons. Premièrement, en janvier 1888, la politique à l'égard des tribus beja

menée par le Governor-General de Sawākin, Kitchener, devient un sujet d'actualité, suite à la défaite

des tribus alliées à Handūb, alors qu'elles bénéficiaient du soutien direct des autorités anglo-

égyptiennes. Deuxièmement, le siège de Sawākin qui débute en septembre 1888 crispe une situation

militaire déjà tendue, et l'envoi de troupes britanniques dans la région est l'occasion de vifs débats

qui se transformeront en crise parlementaire. L'intérêt de cette dernière est que l'ampleur des

discussions permet l'expression d'opinions variées, et offre ainsi une vision pertinente de la

perception par le corps politique britannique de la question du Soudan-Est.

La reprise des opérations militaires dans les environs de Sawākin en décembre 1887 et la

défaite des tribus alliées à Handūb le 17 janvier 1888, défaite durant laquelle Kitchener sera blessé,

ne bénéficieront pas d'une médiatisation importante. Conflit mineur à la périphérie de l'empire, les

journaux britanniques n'accordent que quelques lignes à la situation quand elle est évoquée.

Pourtant, cet événement constitue la matrice de la crise qui touche la House of Commons lors des

débats parlementaires de décembre. En effet, l'aggravation soudaine de la position de Sawākin est

lue à travers le spectre de l'inefficacité de la politique locale. Dès le 22 décembre 1887, F.W. Fox

envoie une lettre aux éditeurs du Times, à la suite de la publication le 19 décembre d'un rapport

annonçant la reprise des hostilités dans la région du Soudan-Est. Il déclare que « Les évènements

qui se sont récemment produits ont été prédits avec une grande exactitude et sont le résultat d'une

politique de harcèlement poursuivie depuis maintenant quelques temps par les officiels égyptiens à

13 Hansard, 1888. « Foreign and Colonial Services » HC Deb. December 1st, 1888, Vol. 331. « That argument of the Slave Trade was used, because it was too absurd to say that this country would defend Suakin for no other earthly reason than we had said, in a hasty moment, that we would do so. At the moment when we gave this assurance to Egypt we were, as a matter of fact, registering our own intentions, because Egypt was not independent, but simply under our foot. »

153

cet endroit et qui a abouti à la reprise par l'Angleterre d'hostilités actives contre les autochtones14. »

Cette accusation contre les autorités anglo-égyptiennes passe relativement inaperçue, néanmoins, le

9 janvier 1888, le Colonel Kitchener écrit une réponse publiée dans le Times du 30 janvier 1888. Sa

position est claire, « En ce qui concerne les officiels égyptiens, auxquels Mr. Fox fait référence, qui

auraient initié une politique de harcèlement et qui auraient tenté de taxer et gouverner de nouveau la

population contre leur volonté, je ne peux qu'opposer à cette déclaration un démenti sans

réserves15. » Il ajoute que la reprise des hostilités n'est pas la conséquence des actions des Amarar

(les tribus alliées), mais bien le fait de la multiplication des raids par les Baqqara16. Cette dernière

affirmation semble relativement contestable au vu du dynamisme des Amarar dans la lutte contre les

forces mahdistes, ce que confirme l'opération du 17 janvier. Toutefois, il est intéressant de constater

que ni ce débat, ni la défaite de Handūb ne disposent d'une audience médiatique. L'élément

déclencheur de la critique de la politique menée au Soudan-Est peut être datée du 4 mars 1888,

quand une violente attaque contre la H Redoubt à Sawākin se solde par la mort de plusieurs

hommes, et surtout celle d'un officier anglais17. Il apparaît alors que la situation militaire dans la

région n'est pas stabilisée. La nouvelle est publiée le 5 mars dans le Times, et le lendemain, M. W.

Redmond demande des détails sur les récents combats à Sawākin au Secretary of State, M. E.

Stanhope, qui lui répond qu'il n'a pas plus d'informations que celles données par la presse18.

La question est abordée de nouveau à deux reprises. Le 16 mars, le Earl of Dundonald, un

vétéran de la River Column, attaque avec insistance la politique poursuivie au Soudan-Est, tout en

demeurant prudent quant à l'attribution des responsabilités. Il déclare, « Après 18 mois de paix, 18

mois durant lesquels les positions extérieures de Suakin n'avaient pas été attaquées […] un

changement soudain arriva19. » Il décrit alors l'expédition contre Tūkar de décembre 1887, et

soutient que « Ces raids n'étaient pas désirables. Ils furent dirigés sous les auspices des Égyptiens,

et les Soudanais, naturellement, imaginèrent que leur objet était d'annexer les terres de leur tribu,

avec l'intention de réimposer le joug haï de l'Égypte, avec sa servitude et sa terrible taxation. Alors,

ils résistèrent de la manière la plus extrême20. » La dichotomie très forte entre les autorités

14 The Times, « Suakin, To the Editor of the Times », December 22nd, 1887. « The events which are now taking place have been forteold with great exactitude and are the outcome of an irritating policy which has been pursued for some time past by the Egyptian officials at that place and has now landed England again in active hostilies with the natives. »

15 The Times, « The Eastern Soudan, To the Editor of the Times, January 9th, 1888», January 30th, 1888,. « As the Egyptian official alluded to by Mr. Fox as having initiated an irritating policy and having attempted to retax and regovern the people against their will, I can only give his statement the most unqualified denial. »

16 Ibid.17 The Times, « Severe fighting at Suakin, March 4th, 1888 », March 5th,1888.18 Hansard, 1888. « Egypt – Red Sea Coast – Fighting near Suakin », HC. Deb. March 6th, 1888, Vol. 323.19 Hansard, 1888. « Question, Observations. HL », Deb. March 16th, 1888, Vol. 323. « But after 18 monts of peace,

after 18 months during which the outposts at Suakin had not been fired upon […] there took place a sudden change. »

20 Ibid., « These raids werer not desirable. They were conducted under Egyptian auspices, and the Soudanese, not

154

égyptiennes et les forces anglaises qui se dégage de ces lignes et de l'ensemble du discours de l'Earl

of Dundonald est fondamentale pour la perception par l'opinion britannique du conflit au Soudan-

Est. Malgré le caractère résolu de la condamnation de la politique dans la région, elle s'articule

autour de la responsabilité du pouvoir égyptien, un pouvoir qui de par sa mauvaise gestion s'est

aliéné, semble-t-il de manière inéluctable, l'ensemble de la population locale. Dans ce cadre, les

Britanniques ne sont que les victimes collatérales d'une rébellion21 que non seulement ils

comprennent, mais qu'ils pensent pouvoir apaiser. Il est tout à fait surprenant que le rôle du Colonel

Kitchener ne soit pas reconnu alors qu'il n'existe certainement pas d'autorité égyptienne

indépendante à Sawākin. La réponse du Premier Ministre et Secretary for Foreign Affairs, le

Marquess of Salisbury est également significative. Ce dernier avance deux points. Tout d'abord, si

la politique de non-intervention doit être respectée, elle s'applique autant à l'égard des tribus

ennemies qu'aux tribus alliées. Les multiples tentatives de contrôle des tribus locales depuis 1884

sont donc considérées comme non-avenues. D'autre part, et cet argument fut tout à fait essentiel lors

de la crise parlementaire de décembre 1888, la tactique défensive promue par les autorités militaires

britanniques ne saurait être interprétée comme signifiant « être toujours debout derrière un mur22. »

La seconde fois que la question est abordée, certains parlementaires de l'opposition profitent

du vote sur le budget accordé aux salaires et dépenses des Civil Departments, pour attaquer de

manière bien plus ouverte la politique menée par le Gouverneur-General du littoral de la Mer

Rouge. Sir George Campbell23, un député libéral mais également un ancien officier, comme l'Earl of

Dundonald, condamne à mots à peine couverts les activités du Colonel Kitchener. Il déclare ainsi,

« Si nous pouvions seulement éviter ces irritantes petites guerres à l'extérieur de Suakin, l'abandon

du Soudan, pour autant que certains peuvent le regretter, pourrait être considérer comme un succès ;

la mesure avait été une relative réussite jusqu'à maintenant, et serait une réussite complète si nous

pouvions nous décider de ne plus nous mêler des affaires des tribus sur la frontière24. » La

responsabilité des autorités britanniques est ici nettement affirmée. Henry du Pré Labouchère25, un

membre éminent du parti libéral, connu pour ses positions radicales, ajoute qu'il considère que

unnaturally, imagined that their object was to annex their tribal lands, with the intention of re-imposing upon them the hated yoke of Egypt, with its bondage and terrible taxation. They, therefore, resisted to the very utmost of their power. »

21 L'Earl of Dundonald insiste sur le fait que durant la période précédent la reprise des hostilités, les officiers britanniques pouvaient chasser dans les environs sans être menacés. Il explique ceci par le fait qu'ils étaient reconnus en tant que Britanniques, et non en tant qu'officiers de l'armée égyptienne.

22 Ibid. « The second point is that a defensive position does not necessarily mean constantly standing behind a wall. It is ofent necessary to attack an offensive position set up outside. »

23 Sir George Campbell (1824-1892), homme politique libéral, Lieutenant-Governor of Bengal entre 1871 et 1874.24 Hansard, 1888. « Salaries and expenses of civil departments », HC Deb. May 31st, 1888, Vol. 326. « If we would

only avoid thos irritating little wars outside Suakin, the abandonment of the Soudan, however much some might regret it, might be regarded as successful; the measure has been fairly successful up to this, and would be successful altogether if we could only make up our minds to keep our hands off the tribes over the frontier. »

25 Henry du Pré Labouchère (1831-1912), journaliste et homme politique.

155

« C'était une politique très absurde de notre part » et critique violemment le maintien d'une garnison

à Sawākin26. Néanmoins, l'apaisement de la situation militaire à partir du mois de mai 1888 entraîne

la disparition du débat de la scène politique et médiatique.

Les débuts du siège de la garnison anglo-égyptienne en septembre 1888 font rapidement

l'objet d'une attention soutenue de la part de la presse britannique et ce jusqu'en janvier 1889. Mais

la question n'est abordée pour la première fois à la House of Commons que le 8 novembre27, pour la

raison simple que la session parlementaire ne débuta que le 6 novembre. Pendant un mois, du 20

novembre au 22 décembre 1888, le débat sur l'opportunité de l'envoi de troupes britanniques et

d'une opération offensive contre les positions mahdistes occupa une place considérable dans les

discussions parlementaires. Loin de s'arrêter à ces considérations immédiates, la politique générale

du gouvernement britannique fut fréquemment questionnée. Il est possible de distinguer trois

grandes perspectives concentriques autour desquels se construisent les échanges souvent vigoureux

des parlementaires. La première et celle par laquelle le débat est réellement engagé, met en jeu la

décision du gouvernement d'envoyer des troupes britanniques en soutien aux forces égyptiennes.

Cependant, rapidement, une deuxième perspective plus large se dessine qui est fondée sur une

remise en question des objectifs du maintien d'une garnison à Sawākin, et donc, sur la teneur de la

responsabilité du Royaume-Uni à l'égard de la défense des possessions égyptiennes. Enfin, la

troisième perspective est encore plus large puisqu'elle repose sur un questionnement de la validité

de la politique britannique au Soudan-Est. Chacune de ces perspectives peut être associée à un point

d'accroche, une polémique particulièrement vive, qui donne ses formes à la discussion. Le 1er

décembre 1888, à l'occasion du vote du budget des Foreign and Colonial Services, plusieurs

parlementaires prennent à partie les représentants du gouvernement. Le débat sur la situation à

Sawākin dura plus de cinq heures28. De nouveau, le 17 décembre 1888, trois jours avant la bataille

de Gemaizeh, les futures opérations sont débattues de manière extensive par les membres de la

House of Commons. À ces deux grands moments, s'ajoutent de multiples interventions durant le

mois de décembre, notamment pour demander des précisions quant à la nature exacte des

préparatifs militaires. L'une des caractéristiques principales de ces discussions est la dissolution des

allégeances politiques. Si le gouvernement ne perdit pas sa majorité, le parti conservateur connut de

nombreuses fissures et certains membres éminents de ce parti contestèrent ouvertement la politique

britannique au Soudan-Est.

La pertinence d'une opération militaire dans les environs immédiats de Sawākin n'est pas

26 Hansard, 1888. « Salaries and expenses of civil departments », HC Deb. May 31st, 1888, Vol. 326.27 Hansard, 1888. « Affairs at Suakin », HC Deb. November 8th, 1888, Vol. 330.28 Hansard, 1888. « Foreign and Colonial Services », HC Deb. December 1st, 1888, Vol. 331.

156

immédiatement contestée parce qu'elle apparaît de prime abord comme la responsabilité unique de

l'armée égyptienne. Le 20 novembre 1888, John Morley29, demande au Secretary of State, E.

Stanhope, « s'il y a un fond de vérité dans le rapport qui indique qu'il aurait été proposé d'envoyer

des troupes britanniques à Suakin30? » Il lui est répondu qu'aucun ordre n'a été donné à cet effet31.

Six jours seulement plus tard, Sir George Campbell lui pose une question similaire suite aux

déclarations parues dans la presse. Stanhope lui répond alors que « Dans le cas où l'officier

commandant la division à Suakin estimerait nécessaire que les troupes locales soient soutenues par

des troupes britanniques, le gouvernement de Sa Majesté autoriserait certainement leur emploi32. »

Mis à part cette première hésitation de la part du gouvernement britannique33 qui devait en connaître

d'autres durant le mois de décembre, la possibilité de l'envoi de troupes britanniques à Sawākin

donne une dimension tout à fait nouvelle au débat. En effet, la discussion s'oriente résolument vers

la question de l'adéquation des forces disponibles. Le 4 décembre 1888, Lord Randolph Churchill34

crée une importante polémique quand il déplace l'ajournement de la House of Commons pour

discuter de la situation militaire au Soudan-Est35. Parce que les vies de soldats britanniques sont en

jeu, il lui apparaît essentiel de signaler qu'il « y a une probabilité, qui est presque une certitude, que

la bataille se caractérisera par des combats violents et désespérés36. » Il rappelle que la House of

Commons doit décider si cette bataille aura lieu ou non et engage ainsi un rapport de force avec le

gouvernement. Son discours met en avant le fait que si les précédentes campagnes au Soudan

furent des échecs, les autorités militaires ont évité une « bourde », celle d'affronter les troupes

soudanaises avec des forces inadéquates. Toutefois, et ceci constitua le cœur de la polémique, Lord

Randolph Churchill affirme qu'il sait de sources sûres que « les plus hautes autorités militaires en

métropole ont exprimé leur désaccord quant à l'envoi d'un bataillon d'infanterie britannique à

Suakin37. » Il estime que les opinions exprimées par le General Dormer, à la tête des forces

britanniques en Égypte, et le General Grenfell, Sirdar de l'armée égyptienne, sont susceptibles d'être

29 John Morley (1838-1923), homme politique libéral appartenant au courant de Gladstone.30 Hansard, 1888. « Defence of Upper Egypt », HC Deb. November 20th, 1888, Vol. 330. « I should like to ask the

right hon. Gentleman whether there is any truth in the report that it is proposed to send British troops to Suakin? »31 Ibid.32 Hansard, 1888. « Reinforcements of British troops at Suakin », HC, Deb. December 26th, 1888, Vol. 331. In case the

officer commanding the Division at Suakin should deem it necessary that the native troops should be supported by British troops, Her Majesty's Government would certainly sanction their employment. »

33 Ce que fait remarquer immédiatement M. Labouchère, quand il souligne que le Chancellor of the Exchequer avait assuré le Parlement du contraire plus tôt durant la session.

34 Lord Randolph Churchill (1849-1895), Chancellor of the Exchequer (1886), Commons Leader of the Conservatives (1886), Leader of the House of Commons (1886)

35 Hansard, 1888. « Despatch of a British Battalion to Suakin ». HC, Deb. December 4th, 1888, Vol. 331.36 Ibid. « a battle will be fought at Suakin between British troops and Egyptian troops on the one hand, and Arab tribes

on the other, and that there is a probability, amounting almost to certainty, that the battle will be distinguished for heavy and possibly desperate fighting. »

37 Ibid. « But if it did not appear from that, I state it as a positive fact, and I defy contradiction, that high military authorities at home have disapproved of this sending of one battalion of British Infantry to Suakin. »

157

biaisées, ces deux officiers espérant, pour le premier, participer à une action prestigieuse, et pour le

second, prouver la réussite de sa réforme de l'armée égyptienne. Comme l'a montré I. Beckett, le

Duke of Cambridge, Commander-in-Chief de l'armée britannique fut soupçonné d'être l'origine de

cette fuite, accentuant l'antagonisme qui existait entre ce dernier et le gouvernement38. La question

fut exacerbée par les remarques de Lord Randolph Churchill sur la mise en danger de soldats

britanniques. Celui-ci critiqua de manière virulente l'ingérence du pouvoir civil sur ce qu'il estimait

être pleinement de la compétence des autorités militaires. Cette attaque est reprise par d'autres

parlementaires, et notamment, par W.E. Gladstone, lors de l'une de ses rares interventions sur ce

problème39. Quelques jours plus tard, il apparut clairement que les doutes émis par Lord Randolph

Churchill et une partie de la classe politique britannique avaient profondément déstabilisé le

gouvernement. Alors que J. Morley demande si l'information récemment publiée dans les journaux

britanniques d'une demande d'envoi de renforts par les autorités à Sawākin est véridique, E.

Stanhope offre une réponse tout à fait étonnante, « J'ai reçu le télégramme suivant du General

Dormer hier, daté du 9 décembre au Caire : - Grenfell comprend complètement et télégraphie son

opinion confiante. Mais face aux offres répétées de renforcements pense qu'il pourrait ne pas être

justifié de continuer à les refuser40. » Cette dernière remarque met en lumière les hésitations

profondes qui caractérisent cette expédition ainsi que le rôle crucial des interventions politiques

dans la préparation des opérations militaires. D'autre part, la division de la House of Commons est

cristallisée par l'opposition ouverte de Lord Randolph Churchill qui met en difficulté le

gouvernement issu d'une majorité à laquelle il appartient. La presse anglaise fait écho à cette

fissure. Il est affirmé dans une tribune du Penny Illustrated Paper intitulée Our London Letter,

« Lord Randolph Churchill est indéniablement une épine dans le pied du gouvernement. Depuis sa

position privilégiée, il peut piquer au vif ses anciens collègues en toute impunité41. »

La deuxième perspective de ces débats repose sur le questionnement des raisons du

maintien d'une garnison à Sawākin, notamment dans le cadre des engagements du Royaume-Uni

auprès du régime khédival. De nouveau, le 17 décembre 1888, Lord Randolph Churchill mène la

charge en rappelant que le 16 mars 1888, au cours d'au débat à la House of Lords, le Marquess of

38 IIan Beckett, The Victorians at War, Londres, Hambledon Continuum, 2003, p. 145.39 Hansard, 1888. « Despatch of a British Battalion to Suakin », HC, Deb. December 4th, 1888, Vol. 331. « But if it did

not appear from that, I state it as a positive fact, and I defy contradiction, that high military authorities at home have disapproved of this sending of one battalion of British Infantry to Suakin. »

40 Hansard, 1888. « Egypt-Suakin-Reinforcements of British Troops », HC Deb. December 10th, 1888, Vol. 331. « I received the following telegram from General Dormer yesterday, dated Cairo, December 9 th:—Grenfell fully understands and telegraphs his opinion of confidence. But in face of repeated offers of reinforcements thinks he may not be justified in continuing to refuse them. »

41 The Penny Illustrated Press, « Our London Letter », December 8th, 1888. « Lord Randolph Churchill has indeniably been a thorn in the side of the Government. From his coign of 'vantage, he can sting his late colleagues with impunity. »

158

Salisbury avait déclaré : « Je ne pense pas que conserver Suakin soit d'un quelconque intérêt pour le

gouvernement égyptien. Si je devais parler du point de vue de l'intérêt propre de ce Gouvernement,

je dirais 'Abandonnez Suakin tout de suite'42. » En conséquence, Churchill désire savoir si le

Marquess of Salisbury a alors exprimé son opinion propre ou celle du gouvernement britannique, ce

à quoi le Under Secretary of State refuse de répondre. La question n'est pourtant pas anodine, car s'il

peut être démontré que le maintien d'une garnison à Sawākin n'est pas désirable pour le

gouvernement égyptien, cela signifie dans l'argumentaire développé par Lord R. Churchill que le

gouvernement britannique est responsable de cette décision, et qu'il est donc nécessaire de la

justifier auprès du Parlement. Les implications de ce point sont immédiatement perçues, tout

d'abord par J. Morley, qui déclare à propos du commentaire offert par le Under Secretary of State,

« Je m'avance à dire que rarement voire jamais une réponse aussi extraordinaire n'a été donnée dans

cette Chambre43. » Mais il appartint à W.E. Gladstone de dérouler le raisonnement mentionné ci-

dessus. Ce dernier souligne que si la question est précise, elle n'en est pas moins essentielle, et

surtout, qu'elle ouvre une réflexion bien plus large. Il commence par contester de manière ferme

l'idée que la déclaration de Lord Salisbury ait pu être l'expression d'une opinion personnelle, il lui

paraît évident que les propos du Premier Ministre dans l'une des Chambres du Parlement engagent

le gouvernement. Il ajoute « Je dois alors me demander quelle raison vous pouvez avoir pour

soutenir une politique du gouvernement égyptien qui les met dans une position d'hostilité des plus

vives et acrimonieuses avec les natifs du Soudan, et à propos de laquelle vous ne voyez pas d'intérêt

égyptien qui puisse justifier cette politique. Alors, derrière cette question vient la question, un

intérêt britannique est-il impliqué44 ? » Cet intérêt britannique, W.E. Gladstone en a une

connaissance véritable pour la simple raison que lors des premiers débats sur l'avenir à réserver à

Sawākin, il était Premier Ministre45. Il se rappelle donc que trois motifs avaient été avancés en

1885 : la lutte contre le commerce d'esclaves, la nécessité de limiter la propagation du mahdisme,

en particulier vers la péninsule arabique, et la défense de l'Égypte. Reprenant les multiples

objections quant à l'efficacité de la lutte contre la traite, il considère la première raison comme

invalide. De même, les craintes de propagation qui ont pu être vivaces en 1885 n'ont pas connu de

suites et ce danger a disparu. Demeure, aux yeux de W.E. Gladstone, la question de la défense des

42 Hansard, 1888. « Egypt-Suakin-Extra charges on Egyptian Revenues ». HC Deb. December 17th, 1888, Vol. 332. « I do not think that the retention of Suakin is any advantage to the Egyptian Government. Speaking from the point of view of that Government's own interest, I should say 'Abandon Suakin at once,' »

43 Hansard, 1888. « Foreign and Colonial Services », HC Deb. December 1st, 1888, Vol. 331. « venture to say so extraordinary an answer seldom or never has been given in this House. »

44 Ibid. « I have then to ask myself what is the reason that you have for sustaining the Egyptian Government in a policy which places them in the sharpest and most acrimonious hostility with the natives of the Soudan, and with respect to which you do not see that any Egyptian interest is involved to justify that policy. Then behind that question 491comes the question, is there a British interest involved? »

45 Jusqu'au 9 juin 1885.

159

frontières égyptiennes. Ce point est essentiel. En effet, si les responsabilités du Royaume-Uni à

l'égard de l’Égypte sont au mieux floues, que ce soit d'un point de vue financier ou politique, la

défense du territoire est comprise comme un point assuré. Il est donc essentiel de déterminer si la

présence d'une force égyptienne à Sawākin est à même de limiter les risques d'invasion depuis le

Soudan. Cette thèse est défendue, d'après le leader de l'opposition, par certaines autorités militaires

qui considèrent que « Suakin devrait être gardé par l’Égypte pour sa propre sécurité46. » Pourtant,

malgré son respect pour l'opinion de ces autorités sur les questions tactiques et stratégiques,

Gladstone ajoute, « Mais quand nous en arrivons à des problèmes de politique, à des problèmes

d'expansion territoriale, avec en ligne de mire la sécurité militaire, je dois dire que ma propre

expérience m'a enseigné à regarder avec une grande jalousie, et une certaine méfiance, ces

déclarations des autorités militaires47. » Ce développement est important pour deux raisons.

Premièrement, par son intervention, W.E. Gladstone est un des rares à pointer du doigt

l'autonomisation des autorités militaires dans la région du Soudan-Est. Quelques années plus tard, le

Colonel Kitchener insistait sur le danger encouru par l’Égypte du fait de la concentration de troupes

au Soudan-Est. Sans que ce dernier élément n'ait pu être prouvé, il servit de justification à

l'instauration du blocus en août 1890 et permit ainsi l'occupation de Tūkar. La méfiance de W.E.

Gladstone à l'égard des autorités militaires semble ainsi avoir été justifiée. Mais surtout, l'ancien

Premier Ministre est l'un des rares à affirmer de manière claire la responsabilité britannique.

Contrairement aux parlementaires des deux bords qui distinguent l'opposition à laquelle le

gouvernement égyptien est confronté dans la région, et l'attitude neutre que la population aurait

adopté vis-à-vis des forces britanniques, W.E. Gladstone déclare à la suite de son propos, « J'en

viens à la conclusion […] qu'il est possible de se demander avec la plus grande suspicion, si la

racine du mal ne réside pas dans l'occupation elle-même de Suakin par une force essentiellement

étrangère, et s'il sera possible de se débarrasser de ce mal sans que par une action adroite et

judicieuse de la part du Gouvernement il ne soit devenu possible de se retirer de cette position48. »

Cette idée n'était certainement pas admise par la majorité de la House of Commons, certains

parlementaires ayant insisté sur l'idée que le départ de la force anglo-égyptienne verrait l'arrivée

immédiate d'une autre grande puissance. Mais par cette critique de la responsabilité et de la

46 Hansard, 1888. « Foreign and Colonial Services », HC Deb. December 1st, 1888, Vol. 331. « I am told that there are military authorities which are arrayed on the opposite side, and which have been given to the effect that Suakin ought to be retained by Egypt for its own security. »

47 Ibid. « but, when we come to matters of policy, to matters of territorial extension, with the view to military security, I must say that my own experience teaches me to regard with great jealousy, and with some mistrust, these declarations of military authorities. »

48 Ibid. « Therefore I come to the conclusion, as this matter is now before us, that it is a question of the greatest doubt whether the root of the evil does not lie in the presence of an essentially foreign occupation of Suakin itself, and whether it would be possible to get rid of that evil until it may happily be found possible by skilful and judicious action on the part of the Government, to withdraw from that position. »

160

présence britanniques dans la région du Soudan-Est, W.E. Gladstone offre une perspective large au

problème de l'intervention militaire.

D'autre part, la reconnaissance du rôle des autorités de Sawākin ne peut qu'entraîner une

réflexion qui constitue le troisième axe des débats de décembre 1888 : l'hostilité dont sont l'objet les

forces anglo-égyptiennes est la conséquence de mauvais choix politiques. Dans ce contexte, la

discussion se concentre sur le bilan de l'administration du Colonel Kitchener en 1887 et 1888, en

écho direct avec les critiques publiées par la presse anglaise mentionnées ci-dessus. Sir G. Campbell

déclare dès le 1er décembre, « Comment cette nouvelle guerre a-t-elle commencé ? […] Le colonel

Kitchener imagina qu'il était assez fort pour écraser le Mahdisme dans l’œuf, et avec l'aide des

tribus alliées, une expédition fut assemblée avec pour objectif d'attaquer Tokar.[...] Le résultat fut

que nous nous sommes retrouvés en guerre avec les tribus locales49. » Un autre parlementaire libéral

M. Leigh considère même que « l'histoire de nos affaires avec Suakin n'était pas faite pour nous

permettre d'en tirer une grande fierté ; en fait, à son sens, il était même enclin à la considérer

comme peu éloignée d'une honte nationale50. » Il est surtout remarqué, notamment par J. Morley,

que la politique des Gouvernor-Generals à Sawākin connaît une inflexion profonde après les départs

de Sir C. Warren et du Major Watson. Ces derniers auraient adopté une politique de la moindre

interférence, reconnaissant ainsi la volonté d'indépendance des tribus beja, tandis que le Colonel

Kitchener « au lieu d'entretenir des relations pacifiques avec les tribus de la côte qui l'encerclaient,

suscita leur confusion, les irrita et les exaspéra, ce qui entraîna l'arrivée des derviches du Nil dans

les tranchées devant Suakin51. » La défense par J. Ferguson de la politique de H.H. Kitchener, et sa

démonstration de l'attachement de ce dernier à une attitude purement défensive, ne semble pas

convaincre les parlementaires. Comme Lord R. Churchill le souligne, le problème est que le

Colonel Kitchener n'a pas suivi les instructions qui lui avaient été fournies par le Governor-General

d’Égypte, E. Baring52. La tactique du « fait accompli » employée au Soudan-Est ne constitue pas un

cas unique au regard de l'histoire coloniale. Néanmoins, Sawākin n'était pas isolé de la métropole.

Une ligne de télégraphe permettait une communication directe avec le Caire et Londres, et en tant

que port, la ville disposait de liens importants avec le reste de l'espace de la Mer Rouge. La

49 Hansard, 1888. « Foreign and Colonial Services ». HC Deb. December 1st, 1888, Vol. 331. « How had this new war begun? […] Colonel Kitchener imagined that he was strong enough to nip Mahdism in the bud; and, with the aid of friendly tribes, an expedition was got together for the purpose of attacking Toka—a place 40 miles off. Our precious Ally and his tribes at once took to plundering the cattle of the enemy, who, getting Osman Digna to assist them, rallied and defeated us. The result was that we got into a war with the local tribes.

50 Ibid. « The history of our dealings with Suakin was not such as to fill us with much pride; in fact, for his part, he was inclined to regard it as little short of a national disgrace. »

51 Hansard, 1888. « Foreign and Colonial Services ». HC Deb. December 17th, 1888, Vol. 332. « Instead of keeping on pacific terms with the coast tribes that surrounded him, he threw them into confusion, irritated and exasperated them, and led up to the bringing of the dervishes of the Nile into the trenches in front of Suakin. »

52 Ibid.

161

possibilité de l'autonomisation progressive des autorités militaires au Soudan-Est à l'instigation du

Colonel Kitchener s'explique donc, non pas tant par des problèmes techniques, que du fait de la

confusion qui régnait quant aux responsabilités et aux relations hiérarchiques.

En effet, le Governor-General de Sawākin appartient de par son statut à l'administration

égyptienne. Mais ses ordres lui sont donnés par le Governor-General d’Égypte, qui dispose d'un

poids considérable auprès du régime khédival tout en étant lié de manière directe avec le Foreign

Office. Le même Foreign Office est représenté sur place par son Consul, alors que la plupart des

Governor-Generals du Soudan-Est étant des militaires, ils disposaient de relations particulières avec

le War Office. Cet imbroglio reflète le manque de définition de la position britannique vis-à-vis de

l’Égypte et les logiques contradictoires qui parcourent une administration régie par deux structures

hiérarchiques différentes. Cependant la problématique de l'autonomisation de l'administration de

Sawākin a des implications plus larges qui permettent d'expliquer la durée et la vivacité du débat sur

la préparation de l'opération militaire au Soudan-Est. Il est possible de considérer que cet épisode

constitue une crise parlementaire parce que sur un sujet somme toute mineur, la majorité détenue

par le gouvernement conservateur se dégrada fortement. Lors du premier vote du 1er décembre

1888, la majorité n'est que de 35 voix, alors que les élections de juillet 1886 ont donné 316 sièges

aux Conservateurs (qui bénéficient du soutien des 77 Libéraux Unionistes) et 192 aux Libéraux.

Lors du second vote, la majorité se rétablit à 89 voix, probablement grâce au rappel des troupes au

sein du camp conservateur. Lors de la fin du débat du 17 décembre, H.J. Atkinson 53, un

parlementaire conservateur, accuse d'ailleurs H. du Pré Labouchère, de souhaiter la chute du

gouvernement sur cette question54, une possibilité qui ne pouvait être exclue. Pourtant, malgré le

caractère clivant du débat qui engage des perceptions différentes de la fonction de l'armée, du

contrôle colonial et de la politique britannique au Soudan, ces éléments ne semblent pas suffisants

pour expliquer la désaffection par les parlementaires conservateurs de la position du gouvernement.

Il semble nécessaire de souligner que si le débat s'articulait autour d'une question de politique

extérieure, la crise parlementaire de décembre 1888 est surtout la conséquence d'une tentative de

réaffirmation de son autorité face à la dissolution des responsabilités dans le cadre de l’occupation

anglo-égyptienne au Soudan-Est. Les demandes d'informations répétées sur l'identité de l'agent

politique dans la ville s'intègrent directement dans cette logique. Certains parlementaires,

conservateurs et libéraux, ne peuvent ainsi s'empêcher de constater l'affaiblissement de leur

prérogative sur cette question coloniale, et donc d'exprimer leur désaccord, ce qui fonde la

53 Henry John Farmer-Atkinson, (1828 – 1913), homme politique conservateur et armateur.54 Hansard, 1888. « Foreign and Colonial Services ». HC Deb. December 17th, 1888, Vol. 332.

162

dynamique non-partisane de ces discussions. Il est tout à fait révélateur que le 20 décembre 1888, le

jour de la bataille de Gemaizeh, alors que la nouvelle de la victoire est déjà connue, Sir George

Campbell ouvre les débats en déclarant, « Ces jours-ci, il semblerait que la théorie du « Droit

divin » connaisse un certain renouveau de la part du Gouvernement exécutif du moment, droit par

lequel le Gouvernement exécutif a exercé au nom de la Couronne un pouvoir absolument

despotique au regard des questions de paix ou de guerre et d'acquisition ou abandon de territoires, et

le seul pouvoir restant à cette chambre pour restreindre le Gouvernement exécutif fut celui du porte-

monnaie55. » La critique est forte, elle reprend effectivement une interrogation qui a parcouru la

House of Commons et la fragilité du contrôle parlementaire sur la situation au Soudan-Est est réelle

face à la fiction d'un régime égyptien indépendant. Néanmoins, que cette affaiblissement soit la

conséquence d'un renforcement « despotique » du pouvoir exécutif n'est pas certain. Dans le cas de

Sawākin, les autorités militaires sur place semblent avoir disposé d'importantes marges de

manœuvre.

2. Critiquer la guerre

Le conflit au Soudan-Est ne bénéficie pas d'une attention soutenue de la part du public

britannique et la complexité des logiques qui le caractérise ne permit pas un traitement

journalistique approfondi. Cependant, les conséquences de la famine de 1889-1891 et la violence

qui caractérisa l'ensemble du conflit au Soudan-Est firent l'objet d'interrogations et de critiques de la

part de l'opinion publique.

a. La famine

La question de l'interdiction des autorisations de grain au Soudan-Est est peu présente tant

dans la presse britannique qu'au sein du Parlement. Deux raisons principales peuvent être

invoquées. D'une part, l'accent est porté sur la problématique de l'ouverture du commerce dans une

optique de pacification du territoire et donc les importations ne font pas l'objet d'une attention

soutenue. De plus, quand le débat se porte sur le bien-fondé du blocus, il reste dans la majorité des

55 Hansard, 1888. « Second Reading ». HC Deb. December 20th, 1888, Vol. 332. « In these days there seemed to be a revival of the theory of "Divine right" on the part of the Executive Government for the time being, by which the Executive Government in the name of the Crown exercised an absolutely despotic power in regard to questions of peace or war and the acquisition or disposal of territories, and the only power that House had of re straining the Executive Government was the power of the purse. »

163

cas limité à son efficacité vis-à-vis du commerce d'esclaves et des restrictions sur le trafic d'armes et

de munitions. Ainsi, rares sont les évocations de l'impact du blocus sur les importations de grain, un

phénomène accentué par la complexité de l'évolution de la politique commerciale au Soudan-Est.

Pourtant, le 1er mars 1886, lors du débat sur les Foreign and Colonal Services à la House of

Commons, le parlementaire J. Dillon56 demande au gouvernement libéral, « Ce système d'alternance

entre famines et concessions va-t-il continuer ? Toutes les méthodes que l'ingéniosité humaine peut

concevoir seront-elles utilisées dans l'optique d'affamer ces Hadendowas qui ont déjà tellement

soufferts des mains des Britanniques57 ? » Le gouvernement ne put offrir de réponse, et l'abandon

progressif du blocus à partir de 1886 ne permit pas à ce sujet de connaître de suites.

De même, l'opinion publique anglaise semble avoir été relativement peu informée des

événements au Soudan-Est entre 1889 et 1890. Dans ce cadre, une importante division politique

peut pourtant être mise en avant. En effet, le Times et le Pall Mall Gazette ne mentionnent que

rarement la famine au Soudan-Est et uniquement en tant que catastrophe naturelle, alors que le

Manchester Guardian, plus libéral, y fait fréquemment référence, et n'hésite pas, ainsi que cela

précisé par la suite, à accuser les autorités militaires du Caire et de Sawākin d'avoir aggravé la

situation. Pourtant, il semble que la presse britannique ne se soit accaparée la question de la famine

au Soudan-Est que relativement tardivement, comme l'envoi d'un correspondant du Manchester

Guardian à Sawākin en novembre 1890 le montre.

La première véritable réaction aux événements dans cette région fut le produit d'initiatives

privées. Ceci est la conséquence du refus du gouvernement de Lord Salisbury d'intervenir. Le 17

mars 1890, durant une session de la House of Lords, le Earl of Dundonald demande au Premier

Ministre si le gouvernement serait prêt à fournir du grain au gouverneur de Sawākin. La réponse de

Salisbury est sans nuance. Il déclare, « La famine est très dure, et les souffrances sont très fortes.

Cela nous le ressentons tous, et quand il [Earl of Dundonald] fait appel à la sympathie de ceux qui

l'écoutent, je suis sûr qu'il ne fera pas appel en vain. Mais quand le Noble Lord va plus loin et

propose […] que nous prenions un vote sur les Estimations afin de secourir les habitants du Soudan-

Est, je pense qu'il nous propose de prendre un nouveau départ, et de prendre des mesures qui n'ont

pas de précédents dans notre histoire récente. » Il conclut « Je ne peux offrir l'espoir que cette

mesure sera considérée58. »

56 John Dillon (1851-1927), nationaliste irlandais.57 Hansard, 1886. « Foreign and Colonial Services ». HC Deb. March 1st, 1886, Vol. 302. « Is this system of starvation

versus concession to be continued ? Is every method that the ingenuity of man can devise to be resorted to for the purpose of starving out these Hadendowas who have already suffered so much at the hands of the British ? »

58 Hansard, 1890. « Questions-Observations », HL Deb. March 17th, 1890, Vol. 342. « The famine is very severe, and the sufferings are very acute. That we all feel deeply, and when he appeals to those who listen to him for sympathy I am sure he will not appeal in vain. But when the noble Lord goes further and proposes, as I understand him, that we should put a Vote on the Estimates for the purpose of succouring those inhabi- 978tants of the Eastern Soudan, I

164

Le Premier Ministre condamne ainsi toute intervention publique. Une initiative privée voit

donc le jour en mars 1890. Un Relief Committee est créé à Londres sous le patronage du Major-

General T.H. Haig, en connexion avec la Aborigenes Protection Society. Quelques centaines de

livres sont réunies et envoyées à Sawākin. Le gouvernement égyptien participe également, à la

hauteur de 200 £.59 Des appels à contribution sont publiés dans le Times entre juillet et septembre

1890, et à la cinquième liste de donations (la dernière d'après les archives du Times), le Relief

Committee for Eastern Soudan avait reçu 870 £60. Il est intéressant de remarquer que F.W. Fox

appartenait au comité d'aide, tout comme une autre figure majeure du gouvernement de Sawākin, le

Commander L. Cameron, l'ancien Consul. Les fonds ainsi récoltés ont été envoyés au Dr. Harpur,

de la Church Missionary Society, afin de financer des dons de nourriture et une aide médicale à la

population vivant dans les environs directs de Sawākin. Il explique dans un télégramme envoyé au

Manchester Guardian et publié le 7 octobre 1890 que « Nous avons 320 malades dans notre

zareba61. Leur nombre diminue progressivement laissant les orphelins à notre charge. Nous avons eu

treize morts cette semaine62. » Un autre télégramme est envoyé une semaine plus tard, « La

situation de notre zareba s'est améliorée. Nous avons 182 enfants, et plus d'une centaine sont

orphelins63. » Le Dr. Harpur souhaite probablement pouvoir donner une certaine publicité à

l'utilisation des fonds envoyés, mais il apparaît que la raison véritable de l'envoi de ces deux

télégrammes est de souligner l'ambiguïté des mesures mises en place par les autorités civiles et

militaires à Sawākin pour lutter contre la famine.

La chronologie de l'aide gouvernementale aux populations du Soudan-Est est complexe à

établir. Les rapports du Manchester Guardian indiquent que dans un premier temps, les

gouvernements égyptiens et britanniques ont tenté de réduire l'impact de la famine dans la région de

Sawākin, malgré la faiblesse des moyens mis en œuvre (au final le gouvernement égyptien semble

avoir participé pour moins de 25% des fonds réunis par le Relief Committee). L'insuffisance de cette

aide est soulignée par le Major-General F.T. Haig dans la lettre mentionnée ci-dessus : « [Les

autorités de Sawākin] n'ont guère fait plus que garder les affamés en vie, et n'ont pas pris les

mesures nécessaires pour empêcher un nombre considérable de décès même parmi les milliers qui

think he is proposing to us to take a perfectly new departure, and to take measures which have no precedent in our recent history. » « I cannot hold out any hope that his suggestion will be entertained. »

59 The Manchester Guardian, « Letter to the Editor, August 22nd, 1890 » Lettre à l'éditeur du Major-General T.H. Haig, 25 août 1890.

60 The Times, « Eastern Soudan Famine Relief Fund », September 8th, 1890. 61 Enclos fait de branches de buissons épineux, souvent de mimosa au Soudan-Est.62 The Manchester Guardian, « The Distress at Suakim. Telegram from Dr. Harpur who is administering at Suakim the

Aborigines Protection soceity's fund for the relief of the famine », October 7th, 1890. « We have 320 inmates in our zareba. The number is gradually diminishing leaving the orphans to be provided for. We have had thirteen deaths this week. »

63 The Manchester Guardian, « The Distress at Suakim. Telegram from Dr. Harpur », October 14th, 1890.

165

s'étaient établis autour des murs de Suakin, pendant qu'à l'intérieur des terres, le taux de mortalité

était considérablement plus élevé64. » Malgré tout, un correspondant du Manchester Guardian à

Sawākin en novembre 1890 reconnaît les efforts réalisés par le Governor-General et le Consul et

leur effet positif sur les tribus beja. Il écrit que « L'opération humanitaire commencée par le Colonel

Holled Smith et M. Burnham au sein de la ville, et leur distribution de nourriture à l'extérieur des

portes, n'étaient pas un grand exploit philanthropique, et elles n’atteignirent que les quelques

milliers d'Hadendowa affamés qui étaient capables de ramper et recevoir cette aide. Mais l'impact

moral de cette opération de charité limitée fut grand. Pour les pauvres Hadendowa, le fait que soit

les Égyptiens, soit les Anglais, au lieu de chercher à les tuer comme cela était le cas avant, montrent

un désir de les garder en vie, fut une étrange révélation65. » Pourtant cette politique n'a pas été

poursuivie. Ainsi que le remarque le même journaliste, « Mais maintenant tout a changé. Si les

autorités du Caire ont jamais consenti à la politique de clémence et d'humanité adoptée durant l'été,

ils l'ont rapidement abandonnée. Ils ont commencé par faire obstruction à la fois au travail de

charité effectué pour les misérables affamés rassemblés à l'extérieur des murs de Suakim, et au

commerce avec l'intérieur des marchands qui ont du grain à vendre à ceux qui auraient les moyens

de l'acheter, prétextant de manière évidemment inconsistante que des précautions doivent être prises

contre le choléra, qui, s'il avait jamais été dangereux, avait déjà cessé de l'être à ce moment66. »

Dans son premier télégramme, le Dr. Harpur mentionne cette obstruction quand il déclare que

« L'aide humanitaire n'est désormais plus possible, du fait des restrictions du gouvernement67. »

Ces différents éléments ne sont repris que tardivement par le Manchester Guardian, qui

accorde peu d'importance aux déclarations des représentants du Relief Committee for Eastern

Soudan avant novembre 1890. Plusieurs éditoriaux sont consacrés à la question de la gestion de la

famine au Soudan-Est par les autorités égyptiennes et mettent en cause leur responsabilité dans

64 The Manchester Guardian, « Letter to the Editor, August 22nd, 1890 », Lettre à l'éditeur du Major-General T.H. Haig, August 25th, 1890. « They have done little more than just keep the starving alive, and have not availed to prevent very many deaths even among the thousands who have established around the walls of Suakin, while in the interior the mortality has been enormously greater. »

65 The Manchester Guardian, « The mischief at Suakim », November 28th, 1890. « The relief work started by Colonel Holled-Smith and Mr. Burnham within the town, and their distribution of food outside the gates, were no great exploite in philanthropy, and they only reached the few thousands of starving Hadendowas who were able to crawl up and receive the proffered boon. But the moral effect of this limited work of charity was great. To the poor Hadendowas it was a strange revelation that either the Egyptians or the English, instead of being eager to kill them off as heretofore, should show any desire to keep them alive. »

66 Ibid. « But now all is changed. If the Cairo authorities ever approved of the policy of clemency and humanity adopted in the summer, they have quickly abandonned it, They began by throwing obstruction in the way both of charitable relief to the starving wretches gathered outside the gates of Suakim and of trade with the interior by merchants having grain to sell to those who could afford to buy it, the transparently frivolous pretext being that precautions must be taken against the cholera that was subsiding, and if dangerous at any time, had already ceased to be so. »

67 The Manchester Guardian, « The Distress at Suakim. Telegram from Dr. Harpur »,October 7th, 1890. « General relief at Suakin is no longer practicable, owing to the Government's restrictions. »

166

l'aggravation de la situation. L'article du Manchester Guardian du 28 novembre 1890, mentionné

ci-dessus, semble être le premier article dénonçant directement la politique mise en place dans la

région de Sawākin. Le correspondant estime ainsi que « Sauf si son intention délibérée est de forcer

une autre « petite guerre » au Soudan, même le jingoïste le plus extrême trouvera complexe

d'inventer une excuse pour la fermeture des portes de Suakin par le gouvernement égyptien,

aggravant ainsi la misère des infortunés natifs, qui espéraient que les réserves de grain importé du

port semi-britannique leur permettraient de demeurer en vie jusqu'à l'arrivée des nouvelles

récoltes68. » Progressivement, l'attention s'est portée sur le rôle des autorités britanniques. Le

correspondant du Manchester Guardian à Sawākin écrit, dans un article publié le 9 décembre 1890,

que « Les moyens mis en œuvre pour lutter contre la situation de détresse dans la région ont été

absurdement inadéquats. » et fait état de rumeurs de cannibalisme69. Dans la même édition,

l'éditorial souligne la nécessité de déterminer les acteurs responsables de la cessation du commerce,

« L'histoire narrée par nos correspondants est trop épouvantable pour être autorisée à passer

inaperçue. Nous nous risquons à espérer que l'opinion publique insistera pour que l'affaire soit

examinée et les responsabilités chez nous établies. Qui a donné l'ordre de fermer le port, et

pourquoi ? Savait-il que la population mourrait de faim70 ? » Cette revendication ne connut pas de

suite politique.

Le 20 février 1890, M. Gedge, représentant à la House of Commons demande au Under

Secretary for Foreign Affairs, Sir J. Ferguson, durant une session parlementaire, s'il était vrai que

des ordres ont été donnés par les autorités militaires du Caire pour mettre un terme à l'aide fournie

par le Eastern Soudan Famine Relief Committee, provoquant ainsi la mort de milliers de personnes,

alors que plusieurs milliers de sacs de grain importés spécifiquement pour lutter contre la famine

étaient entreposés à Sawākin. Sir J. Ferguson répond que

Nous n'avons pas d'informations concernant une interférence avec les opérations

menées par le Famine Fund. Il est vrai qu'il a été estimé nécessaire, alors que le

choléra s'était répandu dans la région, de déplacer les Arabes qui campaient derrières

68 The Manchester Guardian, « The mischief at Suakim », November 28th, 1890. « Unless its deliberate intention is to force on another « little war » in the Soudan, even the wildest Jingoes will find it difficult to invent an excuse for the action of the Egyptian Government in closing the gates of Suakin and thereby aggravating the miseries of the unfortunate natives, who were looking to the semi-British port for supplies of foreign grain to keep them alive until the new crops come in. »

69 The Manchester Guardian, « The famine in the Eastern Soudan. Terrible details. Suakim, November 10, 1890 », December 9th, 1890. « The means of relief to cope with the widespread distress have been absurdly inadequate. »

70 The Manchester Guardian, « Editorial », December 9th, 1890. « But the story told by our correspondent is too dreadful to be allowed to pass unnoticed. We venture to hope that public opinion will insist on the matter being investigated and on the responsibility being traced home. Who gave the order to close the port, and why ? Did he know that the people were starving? »

167

les lignes de Suakin, dans les environs immédiats de la ville. Le gouvernement de Sa

Majesté regrette profondément la nécessité du déplacement de ces pauvres gens, mais

considère que les autorités militaires ont fait preuve de toute l'attention et la

prévenance possibles, en vue de minimiser autant que faire se peut la souffrance qui est

une conséquence inévitable de cette mesure71.

Avec la réoccupation de Tūkar, et donc la transformation radicale de la situation au Soudan-

Est, il ne semble pas que la question de la gestion de la famine ait de nouveau été abordée par le

Parlement anglais. Toutefois, l'Admiral Hodkins et E. Baring estiment nécessaire de se rendre à

Sawākin en janvier 1891. La première visite du Consul-General of Egypt dans la garnison anglo-

égyptienne n'a pas eu de conséquences majeures, malgré le fait que ce dernier était probablement

opposé au blocus instauré en août 189072. Un correspondant, dont le rapport a été communiqué au

Manchester Guardian par F.W. Fox, devait conclure, « Nous espérons que cela n'est pas trop tard, et

que le commerce du Soudan-Est ne dérivera pas dans la sphère italienne, que Sir Evelyn prendra

des mesures pour le bien de la population et restaurera notre gloire corrompue. Je suis surpris que si

peu ait été dit au Parlement sur les affaires soudanaises73. »

b. La violence

Comme cela a pu être souligné par P. Griffith, les 'small wars' font souvent l'objet de

perceptions discordantes du degré de violence réellement exercé74. Ce problème semble être la

conséquence de la déficience et de l'imprécision du vocabulaire employé pour décrire les actions

violentes, qui sont par nature difficiles à classifier75. Il a ainsi été vu que les descriptions données

par de nombreux officiers et journalistes de « hordes de sauvages » s'attaquant au carré pouvaient

71 The Manchester Guardian, « Imperial Parliament - The Soudan Famine », February 21st, 1891. « We have no information of the operations of the Famine Fund being interfered with. It is trued that it was found necessary when cholera was prevalent in the country to remove the Arabs who were encamped within the lines of Suakim from the immediate neighbourhood of the town. Her Majesty's Government deeply regret the necessity which arose for the removal of these poor people, but they believe that all possible care and foresight were exercised by the military authorities with a view to mitigate as far as possible the suffering which was the inevitable consequence of this measure. »

72 En tant que secrétaire de Lord Northbrook, Vice-Roi des Indes entre 1872 et 1876, E. Baring avait activement participé à la mise en place de l'aide alimentaire fournie aux paysans du Bengale durant la famine de 1873. Lord Northbrook démissionne en 1876 parce qu'il considère que la politique expansionniste que le gouvernement britannique tente de lui imposer le prive de ressources essentielles pour le développement économique indien. Lord Cromer, pp.72-74 et pp.82-83

73 The Manchester Guardian, « Letter from a Correspondent in Suakin », January 3rd, 1891.74 Paddy Griffith, « Small wars and how they grow in the telling », Small Wars & Insurgencies, Vol. 2 (2), 1991, pp.

216-229.75 Ibid. p. 217.

168

être nuancées. Une comparaison des pertes britanniques à celles infligées aux troupes mahdistes et

plus généralement aux tribus beja permet également de souligner le fait que si le terrain et le climat

pouvaient être hostiles, la violence elle-même des combats ne s'exerçait certainement pas de la

même manière des deux côtés.

Dans cette optique, il est intéressant de noter que les commentaires quant à la nature de la

violence exercée par les troupes anglo-égyptiennes n'ont été que relativement peu nombreux. Ils

existent néanmoins et permettent de mettre à jour certaines fissures de la trame narrative. La logique

première et fondamentale qui parcourt cette vision critique de la violence est celle de la contrainte.

Face à la question de l'adéquation du degré de violence imposé avec les objectifs recherchés, la

réponse s'articule principalement autour de l'idée que la violence n'a jamais été que contrainte, en

réaction au fanatisme des forces mahdistes. Pourtant, dès 1884, les opérations militaires au Soudan-

Est sont dénoncées par certains parlementaires pour leurs conséquences dévastatrices sur les troupes

ennemies. Ainsi, Lord R. Churchill aurait ainsi déclaré que « Les combats à Suakin ont entraîné le

massacre le plus atroce dont l'histoire n'a jamais été témoin76. » Ces propos qui intégraient

initialement une dimension polémique et permettaient de mettre en avant l'absurdité d'un conflit,

une position à laquelle Churchill fut fidèle, gagnèrent une acuité nouvelle avec les images de

massacre de blessés publiées par le Daily Telepgraph le 20 mars et par l'Illustrated London News le

22 mars 1884. Les illustrations présentées montrent de manière claire des soldats mahdistes achevés

par les troupes anglaises durant la bataille d'El Teb qui se tient le 29 février. Dans ses mémoires, M.

Prior fait référence à cet événement et il explique que les mahdistes s'allongeaient au fond des

tranchées ou des positions de tir et feignaient la mort pour attaquer les forces anglo-égyptiennes au

moment de leur passage. « Quand il fut réalisé que c'était un petit jeu de la part de nos ennemis, nos

troupes tirèrent dans les trous et usèrent de leur lance contre l'ennemi qui y était allongé77. » Il

ajoute que cet épisode connut un retentissement médiatique important. La question fut même posée

à la House of Commons des raisons de cette pratique. En réponse, le marquess of Hartington déclara

que « De manière générale l’ennemi ne faisait pas de quartier, ni n'acceptait de se rendre, et nos

hommes étaient obligés de les tuer pour leur propre défense78. » L'argument était ainsi posé, la

nécessité dictait la violence des combats durant lesquels aucun prisonniers n'étaient faits. M. Prior

avance une idée tout à fait similaire quand il écrit « Le fait est qu'il aurait été simplement suicidaire

76 Hansard, 1884. « Resolution », HC Deb. March 15th, 1884, Vol. 285. « He told us the other day that the fighting at Suakin involved the most atrocious massacre ever witnessed in the history of the world. »

77 Melton Prior, Campaigns of a War Correspondent, Londres, Edward Arnold, 1912, p. 188. « When they realised this was a little game on the part of our enemy, our troops fired into the holes and speared the enemy as they lay there. »

78 Hansard, 1884. « Egypt (War in the Soudan)-Battle of El-Teb-Alleged killing of wounded Arabs », HC Deb. March 20th, 1884, Vol 286. « Generally speaking the enemy neither gave, nor accepted quarter, and our men were obliged to kill them in self-defence. »

169

d'avoir épargné les Soudanais blessés79. » Toutefois, il est possible de remarquer qu'insensiblement,

que ce soit au cours du débat parlementaire ou dans la description de M. Prior, la distinction entre

les soldats blessés qui refusent de se rendre et les soldats qui feignent la mort par ruse tend à

disparaître. La nature même de l'épisode peut ainsi faire l'objet de perceptions différentes. Une

comparaison des illustrations de l'Illustrated London News et du Graphic le 22 mars 1884 permet de

le souligner pleinement. En effet, dans le premier cas, M. Prior montre dans l'illustration supérieure

des soldats anglais en train d'achever avec leur baïonnette les Soudanais blessés après la bataille.

L'argument de la défense légitime avancé par M. Prior lui-même semble peu convainquant au

regard de cette image. L'illustration du Graphic présente une vision qui souligne justement le refus

des forces mahdistes de se rendre, même en situation d'infériorité. Parallèlement, les deux images

inférieures qui présentent une vision du combat autour du bâtiment en briques n'engagent pas le

lecteur de la même façon. Tandis que l'illustration de M. Prior met en scène le caractère inégal du

combat, presque une exécution, celui de F. Villiers semble déresponsabiliser les forces britanniques.

L'image pourrait indiquer par la présence périphérique des deux soldats anglais que la violence

subie par les troupes soudanaises est en réalité de leur fait. Malgré l'insistance de M. Prior, dans ses

propres écrits, sur le caractère imposé du déploiement de cette violence, sa vision trahit un réalisme

tout à fait unique dans l'ensemble de la production d'illustrations du conflit au Soudan-Est. La

question de la nature de la violence demeure néanmoins pleine et entière. Les soldats britanniques

agissent-ils par nécessité réelle face à une ferveur combattante particulièrement forte ? Ou s'agit-il

en réalité d'actes violents perpétrés suite à la peur provoquée par le choc avec les tribus beja ? Les

faits mentionnés ci-dessus pourraient être interprétés à travers le spectre de la violence qui

s'exprime durant les guerres contre-insurectionnelles, sans que les sources ne puissent le confirmer,

si ce n'est pour la pratique de destruction des villages environnants et les raids contre les tribus

réfractaires.

79 Melton Prior, Campaigns of a War Correspondent, Londres, Edward Arnold, 1912, p. 188. « The fact is it would have been simmply suicidal to have spared the wounded Soudanese. »

170

Couverture de l'Illustrated London News, 22 mars 188480

80 Illustrated London News, March 22nd, 1884.

171

The Graphic, 22 mars 188481

81 The Graphic, « The Rebellion in the Soudan », March 22nd,1884.

172

En 1884 et 1885, les expéditions anglo-égyptiennes disposent d'un soutien important dans la

presse. Mais trois ans plus tard, l'opération à Sawākin concrétise la stagnation de la pacification au

Soudan-Est et l'échec des différentes politiques des gouverneurs du littoral de la Mer Rouge.

Comme cela a été mentionné, les débats à la House of Commons remettent en question la nécessité

de cette intervention et les objectifs que les autorités militaires souhaitent atteindre, attitude

renforcée par le consensus sur l'impossibilité de la capture de la ville par les forces mahdistes. J.M.

Paulton82 souligne ainsi que « Notre politique ne peut avoir que deux résultats – soit le massacre le

plus inutile et immoral, tel que nous en avons déjà connu, ou l'établissement d'une garnison

britannique permanente à Suakin. En ce qui concerne une nouvelle politique de massacre, il y était

fortement opposé. Il avait vu l'horrible massacre qui avait été perpétré dans le cadre de l'ancienne

expédition83. » Cette mise en perspective avec les actions du corps anglo-égyptien en 1884 et 1885

est présente dans une part importante des critiques de l'expédition de décembre 1888. Si la guerre

n'a pas été gagnée alors, comment justifier cette nouvelle intervention ? La question semble avoir

été suffisamment importante dans l'espace public pour que le General G. Graham offre sa réponse.

Il écrit dans le Times du 7 décembre 1888,

Dans les récents débats et discussion sur l'expédition à Suakin, je remarque que les

termes « boucherie inutile » et « massacre » sont employés pour décrire nos actions au

Soudan-Est en 1884 et 1885. Ces termes sont totalement inapplicables à ces actions.

[…] Mais il est dit que ces combats, quel que soit le nom que vous leur donner, furent

inutiles. Je ne vais pas essayer de défendre la politique actuelle du Gouvernement ;

mais n'est-il rien d'avoir montré que le soldat britannique est encore

incommensurablement supérieur dans une véritable bataille à des hordes des sauvages

les plus braves, même quand ces sauvages sont armés de canons Krupp et de fusil

Remington, et se ruent de manière intrépide contre nos baïonnettes avec des lances et

des épées84 ?

82 James Mellor Paulton (1857-1923), homme politique libéral et journaliste.83 Hansard, 1888. « Foreign and Colonial Services », HC Deb. December 1stn 1888, Vol. 331. « Our policy could only

result in one of two things-either the most useless and wanton slaughter, such as we had already had, or a permanent English garrison at Suakin. With regard to the renewed slaughter policy he felt very strongly. He had seen a great deal of the horrible massacre that went in connection with the previous expedition. »

84 The Times, « Letter to the Editor », From General G. Graham, December 7th, 1888. « « In the recent debates and discussions on the Suakin Expedition I notice the terms « useless butchery » and « massacre » applied to our actions in the Eastern Soudan in 1884 and 1885. These terms are utterly inapplicable to those actions. […] But it is said these fights, by whatever name you call them, were useless. I am not going to attempt to defend the policy of the Government of that day ; but is it nothing to have shown that the British soldier is still immeasurably superior in actual battle to hordes of the bravest savages, even when these savages are armed with Krupp guns and Remington rifles and rush fearlessly on our bayonets with spear and sword ? »

173

La violence des combats n'est ainsi plus une contrainte, mais la marque d'une supériorité et

son affirmation. Cet argument peut également se décliner sous une forme légèrement différente : la

violence comme vecteur de la domination. Le parlementaire conservateur J.M. Maclean souhaiterait

que des relations pacifiques puissent être établies avec les tribus locales, mais « Avant tout, nous

devons montrer à ces Arabes que nous sommes leurs maîtres, et que nous n'allons pas être insultés

par une bande agressive de derviches85. »

Ces différentes analyses ne permettent pas de dresser un tableau cohérent de la perception de

la violence du conflit au Soudan-Est. Toutefois, certains points saillants peuvent être dégagés. Tout

d'abord, si la dénonciation de la violence fut utilisée comme un outil argumentatif au sein des débats

politiques, il apparaît clairement qu'elle devint dès le début des opérations en 1884 le motif d'une

critique légitime, notamment au vue des réactions face aux dessins de M. Prior. En 1888, cette

critique est exacerbée par l'absence de justification précise de l'opération contre les forces mahdistes

et les hésitations du gouvernement britannique. La référence fréquente dans les médias et au sein de

la House of Commons à la contradiction entre vertus civilisatrices de l'influence anglaise et les

conséquences de son écrasante supériorité militaire est certainement le signe d'un certain malaise

d'une partie de l'opinion publique. Il n'en demeure pas moins, qu'à de rares exceptions près comme

les illustrations de M. Prior, la violence est occultée dans les descriptions et les dessins qui leur sont

associé. Elle l'est d'autant plus facilement que le conflit au Soudan-Est est lu au travers du spectre

de la dramatisation imposée par les codes journalistiques. Dans ce cadre, la guerre est finalement

peu visible.

3. Voir la guerre

a. Fabriquer l'image

i. La presse illustrée britannique et la production de l'illustration

Entre 1883 et 1891, le marché de la presse illustrée fait l'objet d'une sérieuse compétition

entre trois grands journaux : l'Illustrated London News, le Graphic et le Penny Illustrated Paper. Le

premier est également le mieux établi. Fondé en 1842 par H. Ingram, son succès suscite rapidement

85 Hansard, 1888. Foreign and Colonial Services, HC Deb. 17 December 1888, Vol. 332. « First of all we must show the Arabs that we are their masters, and that we are not going to be insulted by an aggressive band of dervishes. »

174

l'émergence de journaux concurrents comme le London Telegraph, le Pictorial Times ou encore

l'Illustrated Times86, mais l'importance des investissements et le faible retour de ces derniers avant

d'atteindre une certaine masse critique provoqua leur faillite et dans les années 1880, le marché s'est

resserré. Le Penny Illustrated Paper est créé en 1862. Bon marché (comme son nom l'indique), il se

place en opposition avec l'approche bourgeoise et moralisatrice de l'lllustrated London News et vise

un lectorat plus populaire87. Inversement, le Graphic est vendu plus cher que l'Illustrated London

News. Il est également plus conservateur, même s'il ne semble pas avoir adopté une position aussi

moralisatrice88. Ces trois principaux journaux permettent donc de disposer d'une vision relativement

complète du spectre politique de la presse illustrée.

L'origine de l'expansion rapide des journaux illustrés repose sur une innovation

technologique du début du XIXe siècle, la gravure sur bois. Adaptant la technique de gravure sur

plaque de cuivre, T. Bewick a l'idée de graver, non pas dans le fil du bois, mais dans le bois de

bout89 d'essences au grain fin et dur comme le buis. Cette technique dispose de deux avantages. Elle

permet de produire des impressions avec un niveau de détail beaucoup plus élevé, et surtout, la

consistance du bois permet aux blocs de ne pas être altérés par l'impression de plusieurs dizaine de

milliers d'images90. Cette innovation est donc à l'origine de la première forme de massification de

l'image dans les médias. En effet, dès les années 1830, la méthode de T. Bewick est employée pour

la publication de périodiques illustrés comme le Penny Magazine en 1832, ou encore Punch une

décennie plus tard91.

Le processus de publication se divise en deux étapes. La première est celle du croquis. Un

correspondant, la plupart du temps financé par un journal particulier se rend sur le terrain et

compose une esquisse dont la précision dépend des informations à sa disposition, qu'il ait été un

témoin direct ou qu'il reprenne les descriptions de tiers. Selon le caractère pressant de la

publication, l'esquisse est soit directement déposée soit envoyée à l'éditeur. La deuxième étape

consiste en la transposition du dessin sur un support physique qui en permettra l'impression. Ainsi

que cela été mentionné ci-dessus, ce support est composé de blocs de bois, le plus souvent du buis.

Afin d'obtenir une qualité de grain suffisante, la taille de ces blocs est limitée et elle dépasse

rarement 20 cm² 92. Plusieurs blocs sont ainsi réunis (en moyenne 6 pour une demi-page) et attachés

86 C.N. Williamson. « Illustrated Journalism in England: Its Development », Magazine of Art, Vol. 2, 1890, pp. 334-340.

87 Michèle Martin, « Conflictual Imaginaries: Victorian Illustrated Periodicals and the Franco-Prussian War (1870-71) », Victorian Periodicals Review, Vol. 36 (1), 2003, p. 44

88 Ibid. p. 45.89 La coupe perpendiculaire à l'axe du tronc.90 Peter Dowling, « Truth versus art in nineteenth‐century graphic journalism: The colonial Australian case », Media

History, Vol. 5 (2), 1999, p. 109.91 Ibid. p. 109.92 Ibid. p. 117.

175

ensemble par un système de rivets93. Il faut alors transposer l'image sur le bois. Ceci est réalisé soit

par un dessinateur à partir des indications du correspondant (et beaucoup plus rarement, par ce

dernier lui-même), soit en copiant une photographie directement sur le bois, une technique

disponible à partir de 1860. Une fois le dessin ou la photographie transposés, les blocs sont détachés

et répartis entre plusieurs graveurs. Ceci permettait d'accélérer considérablement la rapidité de la

gravure, un élément tout à fait essentiel pour la presse illustrée, au prix de certaines disparités entre

les blocs. La gravure ne pouvait être que linéaire, d'où des difficultés importantes pour la

transposition de dessins avec différente tonalité.

Exemple de gravure linéaire : détail de Sawākin94

Deux techniques étaient utilisées. La technique dite de « black-line engraving » consistait à

dessiner les lignes initiales du dessin en creusant des deux côtés de cette ligne. Parce qu'elle offrait

la plus grande similarité avec le dessin initial du fait de la conservation des lignes du dessinateur,

elle était appelée « facsimile engraving ». La seconde méthode, dite « white-line engraving », était

plus naturelle pour les graveurs. Au lieu de tracer deux lignes pour former une ligne noire, ils ne

gravaient qu'une seule ligne qui paraîtrait blanche à l'impression. D'après P. Dowling, cette

technique était favorisée par les graveurs car elle leur permettait plus de nuances dans le rendu des

tons (d'où son autre appellation de « interpretative engraving ») et surtout, elle semblait plus à

même de soutenir leurs aspirations à la reconnaissance de la nature artistique de leur travail95.

L'amélioration technique considérable de l'industrie de l'imprimerie durant la seconde moitié

du XIXe siècle a pour conséquence le développement de médias de masse, phénomène auquel la

presse illustrée participe pleinement. Cette dernière est régie par deux dynamiques contraires et dont

93 Mason Jackson, The Pictorial Press : its Origins and Progress, Londres, Hurst and Blackett, 1885, p. 324.94 Illustrated London News, « 'Cavalry going out on reconnaissance at Suakin', From a sketch by our official artist, Mr.

Melton Prior », December 29th, 1889.95 Peter Dowling, « Truth versus art in nineteenth‐century graphic journalism: The colonial Australian case », Media

History, Vol. 5 (2), 1999, pp. 117-118.

176

les modalités eurent un impact prépondérant sur la nature de la production : informer (dans une

logique étroitement associée à une réflexion sur le caractère vrai de l'image) et divertir96. Ces deux

considérations entraînèrent une certaine dramatisation des sujets traités. Dans un contexte de

concurrence forte, la publication de la « bonne image » est un élément essentiel. Comme l'indique

U. Keller, la production des illustrations de presse s'inscrit dans le développement historique depuis

la fin du XVIIIe siècle de la consommation massive d'art. Celle-ci s'exprime dans le cadre des

images de guerre par l'organisation d'expositions autour de toiles grandioses, de panoramas et de

dioramas97. Dans cette optique, l’événement séminal est la guerre de Crimée qui voit d'une part la

naissance du reportage de guerre et parallèlement, l'émergence de son influence dans le champ

politique. En effet, les gravures publiées à la fin de l'hiver 1854 qui montraient l'état misérable des

soldats britanniques durant le siège de Sébastopol contribuèrent de manière importante à la

polémique98 qui devait amener la chute du gouvernement de Lord Aberdeen en janvier 185599. Pour

la première fois, les images d'un conflit étaient disponibles durant celui-ci et pouvaient avoir un

impact majeur sur sa perception. Les directeurs de journaux illustrés, conscients de l'importance de

publier des images avant ses concurrents, mirent l'accent sur la rapidité de la production de

l'illustration finale. Dans cette optique, la division des images en blocs est autant la conséquence

d'une nécessité technique qu'une stratégie pour accélérer le processus de production.

Paradoxalement, ce processus implique la disponibilité d'équipes importantes de dessinateurs et de

graveurs, ce qui avec l'envoi de correspondants, pèse sur les profits. Cependant, entre 1855 et 1885,

si les possibilités d'impressions sont beaucoup plus importantes, la transmission des images

demeure un problème insoluble puisqu'il n'existe pas d'autre moyen que d'envoyer le dessin

physique. Ainsi, les images des correspondants au Soudan-Est sont publiés entre deux et quatre

semaines après les événements. Malgré ce délai, la course à la publication conserve toute sa force.

M. Prior narre dans ses mémoires que le lendemain de la bataille d'El Teb, il apprend le départ

imminent d'un navire de la marine britannique qui doit atteindre le Royaume-Uni 10 jours plus tard,

soit 7 jours de moins que la durée normale. Se dépêchant pour finir ses esquisses dans l'heure qui lui

reste, elles sont prises par le service postal. Par coïncidence, Sir W. Ingram, le propriétaire avait

déclaré le jour-même que les premières illustrations seraient publiées 10 jours plus tard sans savoir

que seul le hasard allait lui permettre de tenir sa parole. En remerciement, il offrit plusieurs

centaines de livres sterling, une somme considérable, à son correspondant peu de temps après son

96 Leonard De Vries, History As Hot News: The World of the Early Victorians Through the Eyes of the Illustrated London News, 1842-1865, Londres, Trafalgar Square, 1996.

97 Ulrich Keller, « Images of War, War of Images : The Invention of Illustrated Reportage in the Crimean War », Melton Prior Institut für Reportagezeichnung, 2007, http://www.meltonpriorinstitut.org.

98 Ibid.99 Edward M. Spiers, The Late Victorian army, 1868-1902, Manchester, Manchester University Press, 1992, p.167

177

retour100. Cet incident mineur permet de souligner l'importance accordée aux délais, et les effets

d'annonces qui pouvaient accompagner tout événement de la campagne au Soudan-Est. En

conséquence, les dessins finalement publiés n'étaient que des copies des esquisses initiales, sans que

les graveurs n'aient le temps de les reprendre. Pour la bataille d'El Teb, la couverture de l'Illustrated

London News montrée ci-dessus présente deux esquisses qui n'étaient certainement pas pensées

pour être publiées tel quel, comme l'indiquent les nombreuses indications de composition.

Exemples d'indications de composition pour les uniformes101

La nécessité de publier rapidement semble avoir été particulièrement importante lors de la

première campagne au Soudan-Est. Cela s'explique par deux raisons. Tout d'abord, lors de la

seconde campagne, l'attention de l'opinion publique est encore focalisée sur la River Column dont

les illustrations sont présentées alors que le General G. Graham mène ses opérations dans les

environs de Sawākin. Celle-ci est donc moins suivie et les illustrations publiées moins rapidement.

D'autre part, en 1885 comme après, le nombre de correspondants sur place est très limité, soit parce

qu'en 1885 ils ont été envoyés avec la River Column, soit tout simplement parce que la direction n'a

pas estimé essentiel d'envoyer un dessinateur sur place, notamment lors de la bataille de Gemaizeh,

ou encore pour l'occupation de Tūkar, dont il existe peu d'illustrations.

100 Melton Prior, Campaigns of a War Correspondent, Londres, Edward Arnold, 1912, pp. 192-193.101 Illustrated London News, « The War in the Soudan », March 15th, 1884.

178

ii. Art et vérité

Une autre dynamique devait avoir un impact important sur la nature des illustrations offertes

par les journaux illustrés. En effet, trois ans avant la fondation de l'Illustrated London en 1842, la

photographie fut inventée. Dans ce contexte, comme le souligne P. Dowling, « le demi-siècle du

journalisme graphique peut être caractérisé par la dichotomie entre « l'art » de l'esquisse produite

par un illustrateur et la « vérité » de l'image produite par un appareil photographique, et entre

« l'art » de l'image reproduite par un graveur sur bois et la « vérité d'une image reproduite par le

processus photo-mécanique en demi-ton102. » Il est d'ailleurs intéressant de remarquer que le conflit

en Crimée vit à la fois l'émergence du correspondant de guerre et de l'utilisation de la photographie

au cours d'une opération militaire grâce à R. Fenton. Malgré le réalisme de la photographie, il

apparaît rapidement que la longueur des temps de pose et l'encombrement du matériel limitent

considérablement son utilisation pour capturer des mouvements et donc la dynamique d'une bataille.

U. Keller souligne ainsi que R. Fenton n'approcha jamais le système des tranchées face à Sébastopol

à moins de 500 mètres et ne prit jamais de photos du champ de bataille lui-même103. Ces limites

eurent pour conséquence une attention nouvelle par les éditeurs à la dimension de vérité des

illustrations. Si l'appareil photographique n'était pas à même de capturer la sensation de réel d'un

rencontre militaire, l'illustration conservait son statut de vecteur privilégié. Paradoxalement, la

vision de l'artiste offrait un sentiment de véracité supérieur. Néanmoins, il devint nécessaire de

mettre en avant la provenance exacte des images.

À cet égard le conflit au Soudan-Est occupe une position charnière. En effet, l'amélioration

technique du procédé photographique permet de disposer de clichés de Sawākin et des environs,

sans qu'il ne soit suffisamment abouti pour capturer les batailles qui émaillent les années 1883-

1891. Il est ainsi possible de considérer que la publication des esquisses de M. Prior en mars 1884

répondaient certes à la nécessité d'une publication rapide, mais permettaient également d'offrir aux

lecteurs une vision proche d'une certaine réalité. Dans l'une de ces esquisses, alors que la

perspective est surplombante, M. Prior fait attention de noter sa position dans le carré britannique.

102 Peter Dowling, « Truth versus art in nineteenth‐century graphic journalism: The colonial Australian case », Media History, Vol. 5 (2), 1999, pp. 117. « Indeed, the half-century era of graphic journalism could be characterized as a dichotomy between the 'art' of the illustrator-produced sketch and the 'truth' of the camera-produced image and between the the 'art' of an image reproduced by a wood engraver and the 'truth' of an image reproduced by the photomechanical half-tone process. »

103 Ulrich Keller, « Images of War, War of Images : The Invention of Illustrated Reportage in the Crimean War », Melton Prior Institut für Reportagezeichnung, 2007, http://www.meltonpriorinstitut.org.

179

Détail d'une illustration la bataille d'El Teb par Melton Prior104

(au centre l'annotation « Position of your artist »)

De même, dans une autre esquisse de M. Prior, l'éditeur prend soin de donner la précision

suivante : « Cette esquisse par notre correspondant spécial, M. Melton Prior, qui était présent dans

le carré à la bataille d'El Teb, livrée par les troupes britanniques sous le commandement du Major-

General Gerald Graham vendredi, le 29 février dernier, nous fut envoyée le soir même. Elle arriva à

Londres lundi soir dernier, après un voyage d'un peu plus de 10 jours depuis Trinkitat; et un fac-

similé photographique de l'esquisse est maintenant présenté à nos lecteurs105. » Deux éléments sont

particulièrement intéressants dans cette annotation. Tout d'abord, il est souligné que M. Prior était

présent dans le carré. Le fait que ce dernier était connu de longue date du public britannique106 ne

pouvait que renforcer la valeur de son témoignage. Comme cela a été vu ci-dessus, le caractère

véridique de l'illustration de l'achèvement des blessés mahdistes par les troupes anglaises n'est pas

remis en question quand la question est abordée devant la House of Commons. D'autre part, la

description de l'illustration informe le lecteur qu'elle n'a pas été modifiée par un dessinateur lors de

sa reproduction sur les blocs puisqu'elle a bénéficié d'une adaptation par « facsimile

104 Illustrated London News, « The War in the Soudan », March 22nd, 1884.105 Illustrated London News, « The War in the Soudan », March 15th, 1884. « This Sketch by our Special

Correspondant, Mr. Melton Prior, who was present inside the square at the battle of El Teb, fought by the British troops under Major-General Gerald Graham on Friday, the 29 th ult., was dipatched to us on the evening of the same day. It arrived in London last monday night, having been little more than ten days en route from Trinkitat, and a Photographic Facsimile of the Sketch is now presented to our readers. »

106 R.T. Stearn, « War and the media in the 19th century: Victorian military artists and the image of war, 1870–1914 », The RUSI Journal, Vol. 131 (3), 1986, p. 56.

180

photographique. » L'esquisse présentée est donc le résultat paradoxal d'une composition réalisée

pour être reprise et précisée par un dessinateur, et qui pourtant, parce que justement elle n'est pas

retravaillée, acquiert ainsi une authenticité plus grande. Il n'est pas nécessaire de voir dans ce choix

éditorial une transformation radicale de la perception de l'esquisse. Il semble plus adéquat de

considérer que les contraintes temporelles de la publication ont permis l'émergence d'une logique de

l'authenticité. Néanmoins, ce sont bien les circonstances particulières de la transmission de ces

illustrations et la notoriété de M. Prior qui sont à l'origine de ce type de publication. La publication

d'esquisses qui ne sont pas retravaillées demeure un cas unique entre 1883 et 1891 pour le conflit au

Soudan-Est, et semble-t-il, pour l'ensemble des opérations militaires au Soudan. Les illustrations

publiées par l'Illustrated London News, le Graphic et le Penny Illustrated Paper bénéficient sinon

systématiquement de l'édition des dessinateurs et des graveurs.

b. Illustrer la guerre, la guerre inaperçue

Face aux illustrations présentées par la presse britannique se pose la question de la vision du

conflit qu'elles définissent. Par sa nature, le conflit au Soudan-Est ne semble que peu propice au

journalisme graphique. L'absence de ligne de front et le caractère éclaté des opérations s'opposent

aux efforts de dramatisation imposés par les attentes du lectorat britannique. Une analyse de

l'ensemble du corpus permet ainsi de souligner la part relativement minime de la description des

opérations militaires. Dans ce cadre, trois grands thèmes peuvent être dégagés : la guerre vue

comme l'expression d'une supériorité technique, la guerre dans son vécu quotidien, et enfin, la

guerre combattue, qui s'inscrit dans deux logiques à la fois complémentaires et contradictoires, une

logique didactique et une logique héroïque.

i. La guerre comme prouesse logistique et démonstration de force

La première dimension associée par les journalistes aux expéditions au Soudan-Est est celle

de la prouesse logistique. En effet, la rapidité du déploiement des troupes en février 1884 est saluée,

tout comme la mobilité des troupes sur le littoral de la Mer Rouge. La comparaison implicitement

dressée par les illustrations entre l'organisation du débarquement de V. Baker à Trinkitat le 3 février

1884 et celui du General G. Baker permet de souligner l'efficacité de ce dernier, efficacité dont la

victoire à la seconde bataille d'El Teb apparaît comme une conséquence. Un article de l'Illustrated

181

London News évoque ainsi une « promptitude remarquable » dans le rassemblement des troupes107.

Cette célébration de l'organisation de l'armée britannique, forme d'exorcisation des errements de la

guerre de Crimée, cesse rapidement face aux multiples difficultés liées à la nature hostile du terrain.

S'il existe des illustrations de la première utilisation d'une montgolfière sur un théâtre d'opérations

anglais, ou encore de l'emploi des projecteurs électriques des navires stationnés dans le port de

Sawākin, elles sont peu nombreuses. De même, le peu de succès du projet de ligne ferroviaire entre

Sawākin et Berber en limite fortement la présence dans la presse britannique.

Plus important est le thème de la supériorité militaire, et en particulier celui de la puissance

de feu de l'armée britannique. Les armes et les canons occupent une place souvent importante dans

les illustrations. Il est intéressant de remarquer que si les mitrailleuses Gardner et Nordenfelt sont

utilisées lors des opérations terrestres, leur emploi est encore assumé par les troupes de la Royal

Navy et elles sont vues avant tout comme des armes marines, comme l'indiquent les illustrations.

D'autre part, cette puissance de feu ne sert pas uniquement des motifs militaires. Les images

publiées par les journaux insistent sur le prestige que procurent la possession et le contrôle de ces

armes. Un des dessins publiés met en scène la visite des Shaykhs des tribus locales sur le navire de

l'Admiral Hewett à Sawākin en février 1884. L'objectif des autorités militaires est de forcer leur

respect, dans l'espoir d'obtenir leur soutien. M. Prior qui assiste à la scène raconte, « Tout d'abord

des coups furent tirés avec les mitrailleurs Nordenfelt pour leur amusement, puis ils furent emmenés

dans l'entrepont où on leur montra les pièces d'artillerie lourde, et bien qu'ils aient essayé, comme

tous les orientaux, de dissimuler leurs pensées, il était évident qu'ils étaient frappé de stupeur par ce

qu'ils voyaient. » Il ajoute, « Bien sûr, toute l'affaire était organisée pour établir une peur complète

dans l'esprit des chefs108. » L'utilisation par les forces d'‘Uthmān Diqna de cannons Krupp capturés

lors de la défaite de Hicks Pasha devrait nous amener à relativiser le fossé technologique que les

illustrations soulignent. Il paraît pertinent de considérer que si les armes pouvaient créer la stupeur

et une certaine fascination, ce sentiment n'était pas l'apanage des tribus locales.

107 Illustrated London News, « The War in the Soudan », March 8th, 1884. « A force of British troops was collected with remarkable promptitude, first at Souakim and then at Trinkitat. »

108 Melton Prior, Campaigns of a War Correspondent, Londres, Edward Arnold, 1912, p. 186. First of all the Nordenflet guns were fired for their entertainment, and then they were taken between decks and shown some of the heavy guns, and although, like all Easterns, they tried to hide their thoughts, it was quite evident they were awstruck by what they saw. […] Of course, the whole thing was done to establish a wholesome fear in the minds of the chiefs. »

182

Une attaque de nuit contre une zareba109

109 Illustrated London News, « The War in the Soudan », March 1st,1884.

183

ii. Vivre la guerre

Le quotidien de la guerre est une autre dimension essentielle des illustrations publiées par

les journaux britanniques. Une première explication de ce phénomène repose sur les attentes du

public anglais, attentes auxquelles il fallait pouvoir répondre. Ainsi que cela a été mentionné

auparavant, les délais de transmissions et de transposition des esquisses impliquaient que les

illustrations ne pouvaient être publiées que deux voire trois semaines après les événements

représentés, dont les principales informations étaient elles disponibles presque immédiatement

grâce à la ligne télégraphique posée à Sawākin dès 1884.

Loisirs des marins de la Naval Brigade110

Les illustrations présentées pour donner une vision de la vie quotidienne ne s'inscrivent pas

110 Penny Illustrated Paper, « British Bluejackets at Souakim », June 21st, 1884.

184

dans cette urgence propre aux épisode militaires et ont donc bénéficié d'un travail plus important de

la part des correspondants, mais également des dessinateurs et graveurs. D'autre part, il semble que

cette dimension s'inscrive dans la dynamique d'authenticité qui sous-tend la production

iconographique de cette fin du XIXe siècle. Les scènes représentées définissent une réalité de la vie

du soldat : patrouilles111, corvées mais aussi loisirs112. Ce soucis de réalisme s'exprime d'ailleurs de

manière différenciée entre les journaux. Le Penny Illustrated Paper porte l'accent sur la

représentation des simples soldats, ce qui semble en adéquation avec son lectorat populaire. Le

Graphic et l'Illustrated London News qui s'adressent à des lecteurs de milieux sociaux plus élevés

présentent avant tout les activités des officiers comme la chasse, les courses113 (d'ânes ou dite de

« ménagerie », chaque officier choisissant un animal différent) ou encore le tent-pegging en

chameau114.

Toutefois, ces illustrations du quotidien semblent contribuer avant tout à la construction

d'oppositions qui répondent aux conceptions européennes de l'Orient. Ainsi, nombreuses sont les

représentations des marches, des défilés et des exercices des forces britanniques dans les trois

journaux illustrés choisis. À l'organisation militaire des troupes est opposée la confusion et la

langueur orientales. L'illustration présentée ci-dessous de la Naval Brigade traversant la bazar

constitue un exemple particulièrement représentatif d'un corpus d'images qui fondent la différence

entre l'Occident et l'Orient. Dans cette optique, le fait que la brigade traverse un bazar n'est pas

anodin. L'impression de force qui se dégage des soldats britanniques contraste avec la passivité

teintée de curiosité des autochtones. Les autres scènes sont construites sur un modèle relativement

similaire d'une ligne tracée par la troupe en marche qui marque ainsi un ensemble cohérent, face à

la disparité des témoins locaux.

111 Penny Illustrated Press, « Pictorial Chronicle of the War in the Soudan » , March 8th, 1884.112 Penny Illustrated Press, « Pictorial Chronicle of the War in the Soudan », 21 June 1884.113 The Graphic, « With the British Garrison at Suakin, Red Sea – The New Year Gymkhana Meeting, February 14 th,

1885.114 Illustrated London News, « Tent pegging on a Camel », June 27th, 1885. Exercice équestre indien qui consiste à

viser une cible sur le sol. D'après les commentaires des officiers britanniques, l'exercice s'avère plus délicat à chameau.

185

La marche de la Naval Brigade à travers le bazar de Sawākin115

115 Illustrated London News, « The War in the Soudan : The Naval Brigade marching through the bazar at Souakim »,

186

Un second antagonisme est également décrit entre les forces britanniques et les troupes

égyptiennes. La responsabilité de celles-ci dans la défaite Baker Pasha et de Hicks Pasha

contribuent à la formation d'une réputation militaire détestable dont les échos étaient toujours

vivaces lors de la campagne de H.H. Kitchener au Soudan entre 1896 et 1898, malgré les réformes

instaurées par les autorités britanniques. Les multiples références dans la presse à leur inaptitude au

combat, inaptitude fondée d'après les officiers britanniques sur des déficiences raciales, sont

également présentes dans les illustrations publiées. Au Soudan-Est, quelques jours à peine après la

défaite de Valentine Baker à El Teb le 4 février 1884, le Graphic publie une narration caricaturée de

l'entraînement des soldats égyptiens116, dénonçant ainsi leur utilisation lors des opérations militaires.

Ces critiques furent particulièrement importantes en 1884 avec l'abandon progressif des différentes

garnisons au Soudan-Est.

iii. La guerre héroïque

Dans le corpus de l'ensemble des illustrations réalisées sur le conflit au Soudan-Est, il est

paradoxal de constater que celles dédiées aux combats eux-mêmes ne constituent pas l'ensemble le

plus important. Sur les 123 illustrations de l'Illustrated London News du conflit au Soudan-Est entre

1883 et 1891 qui ont pu être référencées, seules 27 décrivent les combats. De plus l'iconographie

des épisodes militaires est traversée par la question de la perspective à adopter. Les correspondants

doivent ainsi s'efforcer de concilier la dimension informative de leurs représentations avec un soucis

de dramatisation de l'action lié aux impératifs commerciaux des publications. Or les combats au

Soudan-Est se prêtent peu à cet arrangement. Comme cela a pu être montré auparavant, ils sont

confus, brefs, et morcelés.

March 15th, 1884.116 Cf. Annexe.

187

L'illustration de la bataille d'El Teb par le Penny Illustrated Paper117

117 Penny Illustrated Paper, « Pictorial Chronicle of the Soudan War », March 8th, 1884.

188

Diverses solutions furent adoptées face à cette problématique, mais de manière générale,

l'une des deux perspectives dut être abandonnée. Les illustrations de M. Prior de février et mars

1884 s'inscrivent clairement dans une optique informative et didactique. Les précisions fournies aux

graveurs montrent parfaitement le souci que le correspondant porte à la description du matériel,

mais également aux déplacements des troupes. Le talent de ce dernier lui permet d'offrir une vision

générale en adoptant un point de vue surplombant du champ de bataille, tout en conservant un

certain dynamisme. Ce choix est également fait par F. Villiers pour les illustrations du Graphic.

Mais ces dessins ont pour défaut de ne pas permettre l'individualisation des actions et donc leur

dramatisation. Les visions d'ensemble demeurent neutres. D'autres illustrateurs ont adopté une

posture qui permettait de mettre en valeur certaines actions et surtout de fournir au lecteur une

vision héroïque du combat. Ces images répondent alors à des schémas précis qui en font des

productions particulièrement codifiées. Trois caractéristiques principales peuvent être dégagées.

Tout d'abord la distance entre les deux combattants doit être réduite. Selon des représentations qui

n'ont au final que peu évolué depuis la renaissance, le combat à distance est peu valorisé. La

deuxième caractéristique est que le soldat ou l'officier britannique doit être en position de défense.

Enfin, en lien direct avec la condition précédente, le combat doit paraître juste, il s'agit donc

principalement de corps-à-corps entre deux combattants ou de la rencontre de deux lignes. Dans ce

cadre, le Penny Illustrated Paper présente avant tout des combats entre simples soldats. La

représentation ci-dessus est d'un réalisme faible au vue des témoignages rapportés. L'image est

construite de telle manière que le fait que la grande majorité des soldats mahdistes étaient abattus

bien avant d'avoir atteint le carré est occulté, tout comme l'absence d'attaques en ligne. Néanmoins,

cette vision de la mêlée permettait de réconcilier les impératifs de l'image héroïque avec une réalité

qui ne s'y prêtait guère et de mettre en avant une certaine égalité entre les combattants. Les

publications de l'Illustrated London News et du Graphic montrent une tendance similaire mais qui

s'exprime de manière différente. La plupart des représentations héroïques sont centrées sur un

cavalier, souvent un officier, en position de surplomb par rapport à son assaillant, dans une

confrontation à l'arme blanche. De nouveau, ce choix paraît peu représentatif quand il est rappelé

que les troupes de cavaleries jouèrent un rôle mineur dans les opérations au Soudan-Est, et qu'elles

furent relativement inefficaces.

La vision ainsi offerte par les illustrations publiées dans la presse britannique adopte une

perspective générique. L'authenticité recherchée par celles-ci ne se concrétise qu'en de rares

occasions face aux codes du genre de la peinture de guerre. L'iconographie est donc à la fois

révélatrice d'un ensemble de représentations, un vecteur de leur propagation, et un élément de leur

fondation. L'interconnexion de ces différentes logiques rend délicate toute analyse

189

unidimensionnelle de ces images. Toutefois, les difficultés éprouvées par les différents acteurs de la

production des illustrations à concilier ces logiques permettent parfois de mettre à jour certaines

fissures dans la trame narrative, comme cela peut être le cas dans certains dessins de M. Prior. En

conclusion, le point saillant de cette analyse est l'attention périphérique portée à la guerre. Le récit

journalistique du conflit au Soudan-Est se construit dans une perspective métropolitaine. La guerre

commence avec le départ des troupes, que ce soit des ports anglais ou australiens, et se conclut avec

leur retour. Le conflit dans les environs de Sawākin est avant tout une aventure britannique, et le

théâtre de la formation de l'empire. L'aspect générique des illustrations présentées n'est nuancé que

par les représentations de l'Orient et les rares particularités des ennemis combattus, particularités

qui reposent essentiellement sur les modalités de l'interaction entre ces derniers et les forces anglo-

égyptiennes. L'illustration permet ainsi surtout la mise en scène de la différence et de l'opposition.

Dans cette optique, le conflit reste et demeure inaperçu.

190

Un exemple représentatif de la vision héroïque des combats118

118 The Graphic, « The battle of Gemaizeh », January 12th, 1889.

191

192

Conclusion

Comprendre le conflit au Soudan-Est entre 1883 et 1891 nécessite avant tout de quitter le

cadre des représentations britanniques et d'abandonner la structure qui a pu être donnée aux

différents épisodes de l'opposition avec le pouvoir mahdiste par la presse, les témoins

contemporains et la sphère politique. Dans cette optique, l'intégration des opérations militaires dans

un ensemble plus large constitue un point fondamental. En effet, le conflit au Soudan-Est est

d'abord un conflit ignoré, une dynamique renforcée par l'absence des voix soudanaises dans la trame

historique. Pourtant, cette période est bien marquée par l'antagonisme violent de deux systèmes, de

deux régimes, de deux volontés de domination.

Les combats furent durs et ont été l'occasion de massacres. Mais contrairement à ce qu'a pu

proposer l'historiographie militaire de cette période, il est possible d'observer de nombreuses

interactions entre les forces ennemies. Les forces mahdistes connaissent des évolutions profondes.

Leurs conceptions tactiques changent et s'adaptent à un adversaire nouveau doté d'un équipement

supérieur et d'une discipline aboutie. De même, si les troupes britanniques disposent d'un avantage

certain sur les soldats mahdistes, elles sont soumises à des conditions nouvelles face auxquelles

elles éprouvent des difficultés. Le climat et la nature du combat se révèlent être particulièrement

problématiques et es tactiques sont modifiées en conséquence. Mais pour les deux bords, des

rigidités sociales, culturelles et techniques limitent fortement ces processus. Au final, il a pu être

proposé que l'ampleur et la violence du conflit au Soudan-Est étaient la conséquence de modes de

combats inappropriés aux belligérants. Ni les autorités mahdistes, ni les autorités britanniques

n'étaient à même de remporter une victoire décisive.

Mais ce premier échec ne mit pas un terme au conflit. Rapidement, de nouvelles mesures

furent développées pour continuer la guerre par d'autres moyens. Les tribus beja, cernées par deux

pouvoirs étatiques et centralisateurs, devinrent rapidement un enjeu de la lutte d'influence qui

opposait Sawākin à ‘Uthmān Diqna. La profonde perturbation des structures tribales par le

mahdisme et l'impossibilité de la neutralité sont à l'origine de ce qui pourrait être appelée la « guerre

civile beja. » L'autre vecteur de domination de la région fut le contrôle du commerce. Après de

nombreuses hésitations et changements de politiques commerciales, le blocus complet du Soudan-

Est est décidé en août 1890, alors qu'une famine fait rage depuis 1889. Le mouvement mahdiste est

considérablement affaibli par l'effritement de sa base. La conquête de Tūkar en février 1891 permet

aux autorités britanniques d'asseoir leur maîtrise du territoire.

193

En métropole, le conflit au Soudan-Est fait l'objet d'une attention fluctuante de la part de la

presse et du Parlement qui ne leur permet pas de construire une vision globale de la question. Après

1885, les débats à la House of Commons montrent l'incompréhension de la classe politique pour la

stratégie adoptée vis-à-vis du littoral soudanais. Les justifications du maintien d'une garnison à

Sawākin sont confuses, ce que ne manquent pas de souligner les parlementaires anglais. Mais

l'opinion publique joue également un rôle important. Par ses critiques et ses pressions, elle influence

le discours qui est associé aux événements au Soudan-Est, et donc la politique adoptée. Toutefois

les représentations développées par la presse de ce conflit sont fragmentaires et surtout fortement

codifiées. La publicité dont bénéficie le conflit contribue à en obscurcir les enjeux et la réalité.

Dans la perspective de l'historiographie de l'empire, le cas atypique de Sawākin, une ville

assiégée par des forces hostiles pendant sept ans, permet une confrontation stimulante avec

certaines grandes théories historiques. Comme cela a pu être souligné, l'ouvrage de J. Gallagher et

R. Robinson, Africa and the Victorians: the official mind of Imperialism1, constitue un tournant

fondamental pour la compréhension de l'impérialisme. Parmi leurs thèses, deux sont

particulièrement révélatrices pour le conflit au Soudan-Est. Tout d'abord, du fait du manque de

moyens militaires et financiers, les autorités de Sawākin s'adaptent rapidement à un type de

gouvernement informel, usant de différents moyens pour étendre leur influence sur les tribus beja.

D'autre part, sur le littoral soudanais, l'intervention et l'annexion sont effectivement motivées par

des modifications politiques et militaires à la périphérie. Le mouvement mahdiste occupe dans ce

cadre un rôle de premier plan.

Cependant, des nuances importantes doivent être apportées, en suivant la perspective

proposée par John Darwin2. Celui souligne les limites de l'« official mind. » Les politiques

coloniales britanniques seraient ainsi avant tout « expérimentales et opportunistes3. » L'autorité

diffuse qui s'exerçait sur les Governor-General à Sawākin ne permettait pas un véritable contrôle et

ils disposaient d'une autonomie surprenante. Les politiques commerciales et tribales mises en place

par l'appareil militaire sur le littoral soudanais ne faisaient que rarement l'objet d'instructions

précises, et le contrôle du Parlement n'était souvent qu'ébauché. Toutefois, l'élément essentiel de

l'intérprétation de J. Darwin est l'accent qu'il porte sur les fondements de l'expansion britannique. Il

explique ainsi que « le moteur de l'expansion […] fut tout au long du XIXe siècle le pluralisme

chaotique des intérêts privés et sous-impériaux : religieux, commerciaux, stratégiques,

1 John Gallagher et Ronald E. Robinson, Africa and the Victorians: the official mind of Imperialism, Londres, MacMillan, 1961.

2 John Darwin, « Imperialism and the Victorians : The Dynamics of Territorial Expansion », The English Historical Review, Vol. 112 (447), 1997, pp. 614-642.

3 Ibid., p. 622.

194

humanitaires, scientifiques, spéculatifs et migratoires4. » Le gouvernement pouvait les réguler ou les

encourager, mais rarement s'opposer aux groupes expansionnistes puissants. Au Soudan-Est, le

sentiment qui prévaut quant à la politique locale est bien celui du chaos. La stratégie militaire

apparaît alors comme la conséquence de décisions inconnues et ignorées, prises pour des motifs

contestables, mais qui aboutit néanmoins à la conquête du territoire en 1891. Les milieux

commerçants ne furent pas entendus mais ils sont pourtant présents dans le delta de la Baraka dès

1889. Une série d'opportunités et de dissimulations ont permis au conflit au Soudan-Est de se

conclure comme il avait commencé, dans la confusion.

4 Ibid., p. 641. « The engine of British expansion throughout the nineteenth century was the chaotic pluralism of private and sub-imperial interests : religious, commercial, strategic, humanitarian, scientific, speculative and migrational. »

195

Bibliographie

1. Sources primaires

a. Archives

Public Record Office

FO 32/627 : Correspondance échangée entre General Wolseley, General G. Graham et Colonel

Chermside en avril et mai 1885 sur la question de la participation des tribus de la

région de Sawākin aux opérations de 1884 et 1885

FO 633/53 : Cromer Papers, Correspondance, mai 1884 - juin1884

FO 633/54 : Cromer Papers, Coresspondance, septembre 1884 - février 1885

FO 633/55 : Cromer Papers, Coresspondance, mars 1885 - août 1885

FO 633/56 : Cromer Papers, Coresspondance, août 1885 – octobre 1886

FO 633/57 : Cromer Papers, Coresspondance, juin 1886 – novembre 1886

FO 633/58 : Cromer Papers, Coresspondance, décembre 1886 – décembre 1888

FO 633/59 : Cromer Papers, Coresspondance, décembre 1888 – février 1889

FO 633/60 : Cromer Papers, Coresspondance, mai 1889 – mars 1890

FO 633/61 : Cromer Papers, Coresspondance, november 1890 – avril 1891

FO 633/62 : Cromer Papers, Coresspondance

FO 403/128 : Summary of recent correspondence respecting a proposed delimitation of Italian

territory and influence on the littoral of the Red Sea and in the Interior of the Eastern

Sudan, 1890.

FO 881/5700 : Memorandum on Events and Negotiations in connection with the Retention of

Suakin since 1883.

WO 28/371 : Rapport du Colonel L. Holled Smith sur le territoire occupé par les Beni Amer

('Report on the Beni Amer country'), mars 1892.

WO 32/6114 : Rapport du Colonel Kitchener sur la situation au Soudan en 1884. Rapport « Dealing

with Arabs. »

WO 32/6135 : Nile and Suakin Expeditions: Report on situation and defenses at Suakin by Major

General M. Fremantle prior to arrival of Expedition.

WO 32/6139: Narratives of the operations of the Frontier Field Force, Defence of Egypt, 1885.

WO 32/6353 : Blockade of Sudan: question of restriction on importation of grain. Suggested

reopening of trade (1886-1890).

196

WO 32/8378 : Documents relatifs à a préparation de la première expédition de 1884, notamment les

différentes communications entre le General Stepheson, le GOC au Caire, et le

General G. Graham.

WO 106/224 : Diary of the Frontier Field Force (1885-1889).

WO 147/44 : Journal des opérations militaires entre avril 1884 et mars 1885 dans la région de

Suakin.

Durham University Collection, Sudan Archive

Sudan Intelligence Reports : Suakin, No. 82 – No. 127 (avril 1889 – mars 1891)

Disponibles à : http://www.dur.ac.uk/library/asc/sudan/sirs2

Archives parlementaires (House of Commons Parliamentary Papers, HCPP)

Hansard, 1883-1892

Correspondence with British Representatives and Agents Abroad, and Reports from Naval Officers

and the Treasury Relative to the Slave Trade (1884-1889)

Reports from Her Majesty's consuls on the Manufactures, Commerce, &c., of their Consular

Districts (Trade Reports 1884-1896)

b. Archives de presse

• Archives du New York Times

• Archives du Manchester Guardian and Observer

• Archives du Times

• Archives de l'Illustrated London News

• Archives du Graphic

• Archives du Penny Illustrated Paper

• Archives de l'Illustrated Naval and Military Magazine

c. Publications

i. Ouvrages

Anon., The True Prophet in the Soudan, Londres, William Clowes & Sons, 1885.

Anon., Arab warfare: Souakim 1885, by a combatant officer, Londres, 1885.

197

Henry S.L. Alford et William D. Sword, The Egyptian Soudan, its loss and recovery, Londres,

MacMillan, 1898.

Anonyme, Arab warfare: Souakim 1885, by a combatant officer, Londres, 1885.

Thomas Archer, The War in Egypt and the Soudan: An Episode in the History of the British Empire,

Being a Descriptive Account of the Scenes and Events of that Great Drama, and

Sketches of the Principal Actors in it, Londres, Blackies, 1885.

Andrew Hilliard Atteridge, Towards Khartoum, the Soudan war of 1896, Londres, A.D. Innes, 1897.

R.M. Ballantyne, Blue Lights, Hot Work in the Soudan : A Tale of a Soldiers Life, James Nisbet &

Co., 1888.

Evelyn Baring, Modern Egypt, Londres, MacMillan, 1911.

Henry Brackenbury, The River Column : a narrative of the advance of the River Column of the Nile

Expeditionary Force, and its return down the rapids, Edinburgh, W. Blackwood,

1885.

Bennet Burleigh, Desert warfare, the chronicle of the Eastern Soudan campaign, Londres,

Chapman & Hall, 1884.

Khartoum campaign, 1898 or the re-conquest of the Soudan, Londres, Chapman &

Hall, 1899.

William F. Butler, The Campaign of the Cataracts: Being a Personal Narrative of the Great Nile

expedition of 1884-5, Londres, Sampson & Low, 1887.

Charles E. Calwell, Small Wars, Londres, War Office, 1896.

Winston Churchill, The river war : an historical account of the reconquest of the Sudan, Londres,

Longmans, 1899.

Henry E. Colvile, History of the Sudan Campaign, Londres, HMSO, 1899.

Emilius A. De Cosson, Days and nights of service with sir Gerald Graham's field force at Suakin,

Londres, J. Murray, 1886.

Gaston Dujarric, L’État Mahdiste du Soudan, Paris, Librairie Orientale et Américaine, 1903.

William Galloway, The battle of Tofrek : fought near Suakin, March 22nd, 1885, under Major-

General Sir John Carstairs M'Neill, V.C., K.C.B., K.C.M.G., in its relation to the

Mahdist insurrection in the Eastern Sudan and to the campaigns of 1884 and 1885,

Londres, W.H. Allen, 1887.

Ernest Gambier Parry, Suakin, 1885 : being a sketch of the campaign of this year, Londres, K. Paul,

Trench & Co, 1885.

Edward Gleichen, With the Camel corps up the Nile, Londres, Chapman & Hall, 1889.

James Grant, History of the War in the Soudan, Londres, Cassel, 1888.

198

Henry C. Jackson, Osman Digna, Londres, Methuen & Co., 1926.

Mason Jackson, The Pictorial Press : its Origins and Progress, Londres, Hurst and Blackett, 1885.

F.L. James, The Wild Tribes of the Soudan, an Account of Travel and Sport chiefly in the Basé

Country being personal experiences and adventures during three winters spent in the

Soudan, New York, Dodd, Mead and Company, 1883.

Rudyard Kipling, The Light that Failed, Londres, J.B. Lippincott, 1890.

Edward F. Knight, Letters from the Sudan, Londres, Macmillan & Co., 1897.

Harold A. MacMichael, The Anglo-Egyptian Sudan, Londres, Faber & Faber, 1934.

Joseph Ohrwalder et Francis R. Wingate, Ten years' captivity in the Mahdi's camp 1882-1892,

Londres, Sampson Low, 1892.

Melville Pimblett, Story of the Soudan War: From the Rise of the Revolt, July 1881, to the Fall of

Khartoum and Death of Gordon, Jan. 1885, Londres, Remington, 1885.

Melton Prior, Campaigns of a War Correspondent, Londres, Edward Arnold, 1912.

Charles Royle, The Egyptian campaigns, 1882 to 1885 : and the events which led to them, Londres,

Hurst & Blackett, 1886.

Rudolf C. Slatin von Freiherr, Fire and sword in the Sudan : a personal narrative of fighting and

serving the Dervishes, 1879-1895, trad. de l'allemand par Francis R. Wingate,

Londres, Edward Arnold, 1896.

Francis R. Wingate, Mahdiism and the Egyptian Sudan : being an account of the rise and progress

of Mahdiism and of subsequent events in the Sudan to the present time, Londres,

Macmillan & Co., 1891.

Augustus B. Wylde, '83 to '87 in the Soudan, Londres, Remington & Co., 1888.

ii. Articles

Anon., « The late battles in the Soudan and Modern Tactics », Blackwood's Magazine, Vol. 135(1),

1884, p. 604.

Anon., « The Suakin Garrison » From the Diary of a Medical Officer, Royal United Service

Institution Journal, Vol. 61(2), 1916, p. 923.

Charles E. Calwell, « Military Prize Essay : Lessons to be learnt from the campaigns in which

forces have been employed since the year 1865 », Royal United Service Institution

Journal, Vol. 31, 1887-1888, pp. 354-412.

Donald A. Cameron, « On the tribes of the Eastern Soudan », The Journal of Anthropological

Institute of Great Britain and Ireland, Vol. 16, 1887, pp. 287-295.

199

C. Cooper King, « Soudan Warfare », Royal United Service Institution Journal, Vol. 29 (131), 1885,

pp. 887-908.

Philippe David, « Le Soudan et l’État madhiste sous le khalifa ‘Abdallahi, 1885 », Revue française

d’histoire d’outremer, Vol. 75 (280), 1899, pp. 273-307.

Emilius A. De Cosson, « Land and water transport in the Soudan and on the Nile », Royal United

Service Institution Journal, Vol. 32, 1888-1889, pp. 387-407.

Gerald Graham, « Infantry fire tactics : Attack formations and squares », Royal United Service

Institution Journal, Vol. 30, 1886-1887, pp. 233-274.

Thomas H. Holdich, « Sixty years of Frontier warfare », Royal United Service Institution Journal,

Vol. 44 (No. 265), (mars) 1900, pp. 223-248 .

Edward T.H. Hutton, « Mounted Infantry », Royal United Service Institution Journal, Vol. 30, 1886-

1887, pp. 695-738.

A. H. Keane, « Ethnology of Egyptian Sudan », The Journal of the Anthropological Institute of

Great Britain and Ireland, Vol. 14, 1885, pp. 91-113.

Charles B. Mayne, « The Late Battles in the Soudan and Modern Tactics: A Reply », Blackwood's

Magazine, Vol.135, (janvier-juin) 1884, pp. 603-612.

C.S. Parsons, « The Eastern Soudan », Foreign and Commonwealth Office Collection, 1899.

George T. Renner, « A Famine Zone in Africa: The Sudan », Geographical Review, Vol. 16(4),

1926, pp. 583-596.

C. G. Seligmann, « Some Aspects of the Hamitic Problem in the Anglo-Egyptian Sudan », The

Journal of the Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland, Vol. 43,

1913, pp. 593-705.

William Smart, « On the native tribes of Egypt and the Soudan », Royal United Service Institution

Journal, Vol. 29, 1885-1886, pp. 704-720.

2. Ouvrages

David Arnold, Famine Social Crisis and Historical Change, Oxford, Blackwell, 1988.

Michael Asher, Khartoum : The ultimate imperial adventure, Londres, Viking, 2005.

Michael Barthorp, War on the Nile : Britain, Egypt, and the Sudan, 1882-1898, Poole, Blandford

Press, 1984.

James Belich, The New Zealand wars and the Victorian interpretation of racial conflict, Auckland,

Auckland University Press, 1986.

200

Ian Beckett, The Victorians at War, Londres, Hambledon Continuum, 2003.

Brian Bond (dir.), Victorian military campaigns, Londres, Hutchinson, 1967.

Carl Brown, « The Sudanese Mahdiyya », in Robert I. Rotberg and Ali A. Mazrui (dir.), Protest and

Power in Black Africa, New York, Oxford University Press, 1970, pp. 145-68.

François Cochet, Armes en guerre, XIXe-XXIe siècle : Mythes, symboles, réalités, CNRS Éditions,

Paris, 2012.

John Colborne, With Hicks Pasha in the Soudan: Being an Account of the Senaar Campaign in

1883, Londres, Smith Elder & Co., 1885.

Robert O. Collins, The southern Sudan, 1883-1898 : a struggle for control, New Haven, Yale

University Press, 1962.

Martin W. Daly et Peter M. Holt, A History of the Sudan, from the Coming of Islam to the Present

Day, Londres, Weidenfeld & Nicolson,1979.

Norman Daniel, « The Sudanese Mahdiya », in Norman Daniel, Islam, Europe and Empire,

Edinburgh, Edinburgh University Press, 1966, pp. 416-58.

James Darmesteter, The Mahdi: Past and Present, Londres, Fisher & Unwin, 1885.

John Darwin, The Empire Project : The Rise and Fall of the British World System 1830-1970,

Cambridge, Cambridge University Press, 2009.

Mike Davis, Génocides tropicaux : Catastrophes naturelles et famines coloniales (1870-1900), Aux

origines du sous-développement, Paris, La Découverte, 2006.

Anthony D'Avray, Lords of the Red Sea : The History of a Red Sea Society from the sixteenth to the

nineteenth Centuries, Wiesbaden, Harrassowitz, 1996.

Leonard De Vries, History As Hot News: The World of the Early Victorians Through the Eyes of the

Illustrated London News, 1842-1865, Londres, Trafalgar Square, 1996.

Norman Dixon, On the psychology of military incompetence, Londres, Jonathan Cape, 1976.

Collette Dubois, « Fer et feu au Soudan oriental, Reportage de Gaston Lemay (septembre-octobre

1883) » in Alain Rouaud (dir.), Les orientalistes sont des aventuriers. Guirlande

offerte à Joseph Tubiana par ses élèves et ses amis, Paris, Éditions Sépia, 1999, pp.

223-234.

Donald Featherstone, Omdurman 1898 : Kitchener's victory in the Sudan, Londres, Osprey, 1993.

Brian Ferguson et Neil L. Whitehead, War in the tribal zone : expanding states and indigenous

warfare, Santa Fe, School of American Research Press, 1992.

John Gallagher et Ronald E. Robinson, Africa and the Victorians:the official mind of Imperialism,

Londres, MacMillan, 1961.

Ernest Gellner, Nations and Nationalism, Oxford, Blackwell, 1983.

201

Dominic Green, Armies of God : Islam and empire on the Nile, 1869-1899, Londres, Arrow, 2008.

Richard L. Hill, A bibliography of the Anglo-Egyptian Sudan from the earliest times to 1937,

Londres, Oxford University Press,1939.

A biographical dictionary of the Anglo-Egyptian Sudan, Oxford, Clarendon Press,

1951.

Egypt in the Sudan, 1820-1881, Londres, Oxford University Press, 1959.

A biographical dictionary of the Sudan, Londres, Frank Cass, 1967.

Mathew Hughes et Gaynor Johnson, Fanaticism and Conflit in the Modern Age, Londres, Frank

Cass, 2005.

Peter M. Holt, The Mahdist State in the Sudan : 1881-1898 : a study of its origins, development and

overthrow, Oxford, Clarendon Press, 1958.

A Modern History of the Sudan from the Funj Sultanate to the Present Day, Londres,

Weidenfeld & Nicolson, 1961.

Douglas H. Johnson, « The Great Drought and Famine of 1888-92 in Northern Africa », in D.H.

Johnson, et D.M. Anderson (dir.), The Ecology of Survival: Case Studies from

Northeast African History, Londres, Lester Crook Academic Publishing, 1988, pp.

47-72.

Robert July, « The Eastern Sudan: Egyptian Expansionism and the Mahdist Revolution », in Robert

July, History of the African People, Londres, Faber & Faber, 1980, pp. 259-80.

Lidwien Kapteijns, Mahdist faith and Sudanic tradition: the history of the Masalit sultanate, 1870-

1930, Amsterdam, Universiteit van Amsterdam, 1982.

Ali Salih Karrar, The Sufi brotherhoods in the Sudan, Londres, Hurst, 1992.

Henry Keown-Boyd, A good dusting: a centenary review of the Sudan campaigns, 1883-1899,

Londres, L. Cooper in association with Secker & Warburg, 1986.

Philip Magnus, Kitchener : Portrait of an Imperialist, London, Arrow Books, 1958.

Alice Moore-Harell, Gordon and the Sudan : prologue to the Mahdiyya, 1877-1880, Londres,

Portland, 2001.

Robin Neillands, The Dervish Wars : Gordon and Kitchener in the Sudan, 1880-1898, Londres,

Murray, 1996.

Douglas Newbold, « The Beja tribes of the Red Sea Hinterland », in J.A. de C. Hamilton (dir.), The

Anglo-Egyptian Sudan from Within, Londres, Faber & Faber, 1935.

Roger Owen, Lord Cromer, Victorian Imperialist, Edwardian proconsul, Oxford, Clarendon Press,

2004.

Andrew Paul, A History of the Beja tribes of the Sudan, Cambridge, Cambridge University Press,

202

1954.

David B. Ralston, Importing the European Army, The introduction of European Military Techniques

and Institutions into the Extra-European World, 1600-1914, Chicago, Chicago

University Press, 1990.

Geoffrey Regan, Someone had blundered: a historical survey of military incompetence, Londres,

Batsford, 1987.

Richard Reid, War in Pre-Colonial Eastern Africa, Londres, James Currey, 2007.

Frontiers of violence in North-East Africa: genealogies of conflict since c.1800,

Oxford, Oxford University Press, 2011.

Brian Robson, Fuzzy-wuzzy : the campaigns in the Eastern Sudan, 1884-85, Tunbridge Wells,

Spellmount, 1993.

George N. Sanderson, England, Europe and the Upper Nile 1882-1899, Edinburgh, Edinburgh

University Press, 1965.

« The Mahdist Revolution in the Sudan, 1874-1885 », in The Cambridge History of

Africa Vol. 6, Robert Oliver et Neville Sanderson (dir.), 1985, pp. 609-19.

« The Mahdist state under Khalifa Abdallahi, 1885- 1898 », in The Cambridge

History of Africa Vol. 6, Robert Oliver et Neville Sanderson (dir.), 1985, pp.631-40.

Edward W.C. Sandes, The Royal Engineers in Egypt and the Sudan, Chatham, The Institution of

Royal Engineers, 1937.

Ernestine I. Sartorius, Three Months in the Soudan, Londres, Kegan Paul, 1885.

Haim Shaked, The Life of the Sudanese Mahdi: a historical study of Kitāb sa'ādat al-mustahdī bi-

sīrat al-Imām al-Mahdī (The book of the bliss of him who seeks guidance by the life

of the Imam the Mahdi) by Ismā'īl b. 'Abd al-Qādir, New Brunswick, Transation

Books, 1978.

Robert S. Smith, Warfare and Diplomacy in Precolonial West Africa, Londres, James Currey, 1989.

Edward M. Spiers, The Late Victorian army, 1868-1902, Manchester, Manchester University Press,

1992.

Edward M. Spiers (dir.), Sudan : the reconquest reappraised, Londres, Frank Cass, 1998.

Tom Standage, The Victorian Internet: The Remarkable Story of the Telegraph and the Nineteenth

Century’s Online Pioneers, Londres, Weidenfeld & Nicolson 1998.

George W. Steevens, With Kitchener to Khartum, Edinburgh, Blackwood, 1898.

Sarah Stockwell (dir.), The British Empire, Themes and Perpectives, Oxford, Blackwell, 2008.

Heather Street, Martial Races: The Military, Race and Masculinity in British Imperial Culture,

1857-1914, Manchester, Manchester University Press, 2005.

203

Ghada H. Talhami, Suakin and Massowa under Egyptian Rule, Washington, University Press of

America, 1975.

Alan B. Theobald, The Mahdiya: A History of the Anglo-Egyptian Sudan, 1881-1899, Londres,

Longmans, 1951.

John K. Thornton, Warfare in Atlantic Africa, 1500-1800, Londres, University College Londres

Press, 1999.

John S. Trimingham, Islam in the Sudan, Londres, Oxford University Press, 1949.

Bruce Vandervort, Wars of Imperial Conquest in Africa, 1830-1914, Londres, UCL Press, 1998.

R.H. Vetch, Life, Letters and Diaries of Lieut.-General Sir Gerald Graham, Edinburgh et Londres,

William Blackwood and Sons, 1901.

Philip Warner, Dervish : the rise and fall of an African empire, Londres, Macdonald & Co., 1973.

Robert Wilkinson-Latham, The Sudan campaigns, 1881-1898, Londres, Osprey, 1976.

Ronald Wingate, Wingate of the Sudan : the life and times of General Sir Reginald Wingate, maker

of the Anglo-Egyptian Sudan, Londres, Murray, 1955.

Philip Ziegler, Omdurman, Londres, Collins, 1973.

Ismat Hasan Zulfu, Kararı: The Sudanese Account of the Battle of Omdurman, trad. de l'arabe par

Peter Clark, Londres, Rederick Warne, 1980.

3. Articles

Abbas I. M. Ali, « The British Military Officers and the Sudan, 1886-1896 », Sudan Notes and

Records, Vol. 54, 1973, pp. 17-31.

Ralph A. Austen, « The 19th Century Islamic Slave Trade from East Africa (Swahili and Red Sea

Coasts): A Tentative Census », Slavery & Abolition: A Journal of Slave and Post-

Slave Studies, Vol. 9 (3), 1988, pp. 21-44.

Gabriel Baer, « Slavery in Nineteenth Century Egypt », The Journal of African History, Vol. 8 (3),

1967, pp. 417-441.

Howard Bailes, « Technology and Imperialism: A Case Study of the Victorian Army in Africa »,

Victorian Studies, Vol. 24 (1), 1980, pp. 83-104.

« Patterns of thought in the late Victorian army », Journal of Strategic Studies, Vol. 4

204

(1), 1981, pp. 29-45.

Tony Ballantyne, « The Chnaging shape of the Modern British Empire and its Historiography »,

The Historical Journal, Vol. 53 (2), 2010, pp. 429-452.

Roger Beaumont, « Thinking the unspeakable: On cruelty in small wars », Small Wars &

Insurgencies, Vol. 1 (1), 1990, pp. 54-73.

Ian F. W. Beckett, « Edward Stanhope at the War Office 1887–92 », Journal of Strategic Studies,

Vol. 5 (2), 1982, pp. 278-307.

« The historiography of small wars: Early historians and the South African war »,

Small Wars & Insurgencies, Vol. 2 (2), 1991, pp. 276-298.

Jeremy Black, « Determinisms and Other Issues », The Journal of Military History, Vol. 68 (4),

(octobre) 2004, pp. 1217-1232.

Jeffrey P. Blick, « Genocidal Warfare in tribal societies as a result of European-induced culture

conflict », Man, Vol. 23 (4), (décembre) 1988, pp. 654-670.

J.F.E. Bloss, « The Story of Suakin, Part I & II », Sudan Notes and Records, Vol. 19 (2), 1936, pp.

271-300.

« The Story of Suakin, Part III : From 1865 to the present day », Sudan Notes and

Records, Vol. 20 (2), 1937, pp. 247-280.

Colin Breen, Wes Forsythe, Laurence Smith et Michael Mallinson, « Excavations at the medieval

Red Sea port of Suakin, Sudan », Azania: Archaeological Research in Africa, Vol.46

(2), 2011, pp. 205-220.

Gudrun Dalh et Anders Hjort-Af-Hornas, « Precolonial Beja : a Periphery at the Crossroads »,

Nordic Journal of African Studies, Vol. 15 (4), 2006, pp. 473-498.

Martin W. Daly, « The Soldier as Historian: F.R. Wingate and the Sudanese Mahdia », Journal of

Imperial and Commonwealth History, Vol. 17 (1), (October) 1988, pp. 99-106.

John Darwin, « Imperialism and the Victorians : The Dynamics of Territorial Expansion », The

English Historical Review, Vol. 112 (447), 1997, pp. 614-642.

« Empire and Ethnicity », Nations and Nationalisms, Vol. 16 (3), (Juillet) 2010, pp.

383-401.

Jill R. Dias, « Famine and Disease in the History of Angola c. 1830-1930 » , The Journal of African

History, Vol. 22 (3), 1981, pp. 349-378.

Peter Dowling, « Truth versus art in nineteenth‐century graphic journalism: The colonial Australian

case », Media History, Vol. 5 (2), 1999, pp. 109-125.

Patrick A. Dunae, « Boys' Literature and the Idea of Empire, 1870-1914 », Victorian Studies, Vol.

24 (1), 1980, pp. 105-121.

205

Geoff Eley, « Beneath the Skin or : How to forget about the Empire without really trying », Journal

of Colonialism and Colonial History, Vol. 3 (1), 2002.

Janet J. Ewald, « The Nile valley system and the Red Sea Slave Trade 1820–1880 », Slavery &

Abolition: A Journal of Slave and Post-Slave Studies, Vol. 9 (3), 1988, pp. 71-92.

T. W. Freeman, « The Manchester and Royal Scottish Geographical Societies », The Geographical

Journal, Vol. 150 (1), (Mars) 1984, pp. 55-62.

Richard Fulton, « The Sudan Sensation of 1898 », Victorian Periodicals Review, Vol. 42 (1), 2009,

pp. 37-63.

Thierry Gervais, « Witness to War: The Uses of Photography in the Illustrated Press, 1855-1904 »,

Journal of Visual Culture, Vol. 9 (3), 2010, pp. 370-384.

Nicole Grandin, « Après le Mahdī : la politique coloniale chez les pasteurs arabes soudanais »,

Cahiers d'études africaines, Vol.18 (69), 1978, pp. 123-158.

Paddy Griffith, « Small wars and how they grow in the telling », Small Wars & Insurgencies, Vol. 2

(2), 1991, pp. 216-229.

Ali Gulla, « The defeat of Hicks Pasha », Sudan Notes and Records, Vol. 8, 1925, pp. 119-123.

Daniel R. Headrick, « The Tools of Imperialism: Technology and the Expansion of European

Colonial Empires in theNineteenth Century », The Journal of Modern History, Vol.

51 (2), (Juin) 1979, pp. 231-263.

Richard Hill, « The Gordon Literature », Durham University Journal,Vol. 16 (3), 1955, pp. 97-101.

Jan Hogendorn, « Economic modelling of price differences in the slave trade between the Central

Sudan and the coast », Slavery & Abolition: A Journal of Slave and Post-Slave

Studies, Vol. 17 (3), 1996, pp. 209-222.

Peter M. Holt, « Correspondence [on Mahdiya Archives] », Sudan Notes and Records, Vol. 33 (1),

1952, pp. 182-6.

« The archives of the Mahdia », Sudan Notes and Records, Vol. 36 (1), 1955, pp. 71-

80.

« The source materials of the Sudanese Mahdia », Saint Antony's Papers – Middle

eastern Affairs, No. 4 (1), 1958, pp. 110-113.

« The Sudanese Mahdia and the Outside World, 1881-1889 », Bulletin of the School

of Oriental and African Studies, Vol. 21 (2), 1958.

« The Place in History of the Sudanese Mahdia », Sudan Notes and Records, Vol. 60,

1959, pp.107-109.

Ahmed Osman Ibrahim, « Some aspects of the ideology of the Mahdiyya », Sudan Notes and

Records, Vol. 60, 1979, pp. 28-37.

206

Douglas H. Johnson, « The Structure of a Legacy : Military in Northeast Africa », Ethnohistory,

Vol. 36 (1), 1989, pp. 72-88.

« 'The Sudan is sui generis' : Past failures and future prospect in Sudanese History »,

Sudan Studies, No. 20, (Octobre) 1997, pp. 1-10.

Nels Johnson, « Religious Paradigms of the Sudanese Mahdiyah », Ethnohistory, Vol. 25 (2), 1978,

pp. 159-178.

Lidwien Kaptejins, « The religious background of the Mahdi and his movement », African

Perspectives, Vol. 2, 1976, pp. 61-79.

« The Emergence of a Sudanic State: Dar Masalit, 1874-1905 », The International

Journal of African Historical Studies, Vol. 16 (4), 1983, pp. 601-613.

« Mahdist Faith and the Legitimation of Popular Revolt in Western Sudan », Journal

of the International African Institute, Vol. 55 (4), 1985, pp. 390-399.

« The Historiography of the Northern Sudan from 1500 to the Establishment of

British Colonial Rule: A Critical Overview », The International Journal of African

Historical Studies, Vol. 22 (2), 1989, pp. 251-66.

Ulrich Keller, « Images of War, War of Images : The Invention of Illustrated Reportage in the

Crimean War », Melton Prior Institut für Reportagezeichnung, 2007,

http://www.meltonpriorinstitut.org.

Michael Lieven, « 'Butchering the Brutes All Over the Place': Total War and Massacre in Zululand,

1879 », The Historical Association, Vol. 84 (276), (Octobre) 1996 , pp. 614-632.

Michèle Martin, « Conflictual Imaginaries: Victorian Illustrated Periodicals and the Franco-Prussian

War (1870-71) », Victorian Periodicals Review, Vol. 36 (1), 2003, pp. 41-58.

Patrick J. McDonald, « Peace through trade or free trade ? », The Journal of Conflict resolution,

Vol. 48, No. 4, (Août). 2004, p. 551.

Alice Moore-Harell, « Slave Trade in the Sudan in the Nineteenth Century and Its Suppression in

the Years 1877-80 », Middle Eastern Studies, Vol. 34 (2), (Avril) 1998, pp. 113-128.

« The Turco-Egyptian Army in Sudan on the Eve of the Mahdiyya, 1877-80 »,

International Journal of Middle East Studies, Vol.31 (1), (février) 1999, pp. 19-37.

« Economic and Political Aspects of the Slave Trade in Ethiopia and the Sudan in the

Second Half of the Nineteenth Century », International Journal of African

Historical Studies, Vol. 32 (2), 1999, pp. 407-421.

G. W. Murray, « The Northern Beja », The Journal of the Royal Anthropological Institute of Great

Britain and Ireland, Vol.57, (1927), pp. 39-53.

T.R.H. Owen, « The Hadendowas », Sudan Notes and Records, Vol. 20 (2), 1937, pp. 183-208.

207

Simon J. Potter, « Webs, Networks, and Systems: Globalization and the Mass Media in the

Nineteenth and Twentieth Century British Empire‐ ‐ », The Journal of British Studies,

Vol. 46 (No. 3), (juillet) 2007, pp. 621-646.

Hasan Qasim Murad, « The Mahdist Movement in the Sudan », Quarterly Journal of Islamic

Research Institute, Vol. 17 (3), 1977, pp. 155-84.

Keith F. Otterbein, « A History of Research on Warfare in Anthropology », American

Anthropologist, Vol. 101 (4), (décembre) 1999, pp. 894-805.

Agatha Ramm, « Great Britain and the Planting of Italian Power in the Red Sea, 1868-1885 », The

English Historical Review, Vol. 59 (234), 1944, pp. 211-236.

Gavin Rand et Kim A. Wagner, « Recruiting the ‘martial races’: identities and military service in

colonial India », Patterns of Prejudice, Vl (46 (¾), 2012, pp. 232-254.

Barrie M. Ratcliffe, « Cotton Imperialism: Manchester Merchants and Cotton Cultivation in West

Africa in the Mid-Nineteenth Century », African Economic History, Vol. 11, 1982,

pp. 87-113.

Daniel Rhodes, « The Nineteenth-Century Colonial Archeology of Suakin, Sudan », International

Journal of Historical Archaeology, Vol.15 (1), 2011, pp.162-189.

Brian Robson, « Mounting an expedition: Sir Gerald Graham's 1885 expedition to Suakin », Small

Wars & Insurgencies, Vol. 2 (2), 1991, pp. 232-239.

G.E.R. Sandars, « The Bisahrin », Sudan Notes and Records, Vol. 16 (2), 1934, pp. 119-143.

« The Amarars », Sudan Notes and Records, Vol. 18(2) , 1936, pp. 195-220.

Edith R. Sanders, « The Hamitic Hypothesis; Its Origin and Functions in Time Perspective », The

Journal of African History, Vol. 10 (4), 1969, pp. 521-532.

George N. Sanderson, « The European Powers and the Sudan in the later Nineteenth Century »,

Sudan Notes and Records, Vol. 40, 1959, pp. 79-100.

« The Modern Sudan, 1820-1956: the Present State of Historical Studies », Journal

of African History, Vol. 4, 1963, pp. 454-457.

« Contribution from African Sources to the History of European competition in the

Upper Valley of the Nile », Journal of African History, Vol.3 (1), 1962, pp. 69-90.

« Conflict & Cooperation between Ethiopia and the Mahdist State, 1884-1898 »,

Sudan Notes and Records, Vol. 50, 1969, pp. 15-40.

C.G. et B.Z. Seligman, « Notes on the History and Present condition of the Beni Amer », Sudan

Notes and Records, Vol. 13(1), 1932, pp. 83-97.

Steven Serels, « Famines of war : The Red Sea Grain Market and Famine in Eastern Sudan, 1889-

1891 », Northeast African Studies, Vol. 12 (1), 2012.

208

Iris Seri-Hersch, « Confronting a Christian Neighbor : Sudanese Representations of Ethiopia in the

Early Mahdis Period, 1885-89 », International Journal of Middle East Studies, Vol.

41, 2009, pp. 247–267.

Haim Shaked, « A Manuscript Biography of the Sudanese Mahdi », Bulletin of the School of

Oriental and African Studies, Vol. 32 (3), 1969, pp. 527-540.

R.T. Stearn, « War and the media in the 19th century: Victorian military artists and the image of

war, 1870–1914 », The RUSI Journal, Vol. 131 (3), 1986, pp. 55-62.

J. Stengers, « Une facette de la question du Haut-Nil : le mirage soudanais », Journal of African

History, Vol. 4, 1969, pp. 599-622.

Gabriel R. Warburg, « The Turco-Egyptian Sudan: A Recent Historiographical Controversy », Die

Welt des Islams, Vo.31 (2), 1991, pp. 193-215.

« Mahdism and Islamism in Sudan », International Journal of Middle East Studies,

Vol. 27, 1995, 219-236.

C.N. Williamson. « Illustrated Journalism in England: Its Development », Magazine of Art, Vol. 2,

1890, pp. 334-340.

4. Thèses

William C. Beaver, The development of the Intelligence Division and its role in aspects of imperial

policy making, 1854-1901 : the military mind of imperialism, University of Oxford,

D.Phil, 1976.

James D. Deemer, Umm Durmān during the Mahdiyya, Harvard University, Ph.D., 1988.

Nels Johnson, The ideological structure of the sudanese Mahdiya, McGill University, Ph.D. 1972.

Kim Searcy, The formation of the Sudanese Mahdist state : ritual, ceremony and symbols of

authority : 1882-1898, Indiana University, Ph.D., 2004.

Berny Sèbe, 'Celebrating' British and French imperialism : the making of colonial heroes acting in

Africa, 1870-1939, University of Oxford, D.Phil., 2000.

209

Annexes

1. Chronologie

1881Août : Première défait ottomane contre le Mahdi (Mohammed Bey Abu).9 décembre : Une expédition envoyée par le gouverneur de Fashoda est annihilée dans le jebel Gedin.

1882Février 1883 : Campagnes réussies contre les forces qui menacent Sennar. Mai : L'expédition de Giegler est défaite.7 juin : Défaite de Yusef Pasha Shellali.8 septembre : Echec de l'assaut contre El ObeidOctobre 1882 : Interception des troupes envoyées depuis Karthoum pour mettre un terme aux sièges contre El Obeid et Bara.

1883Janvier : Chute de Barra.19 janvier : Chute de El Obeid.29 avril : Défaite mahdiste à Marabia.5 août : Première attaque d »‘Uthmān Diqna contre Sinkāt.18 octobre : Massacre de 168 soldats égyptiens en route vers Sinkāt.5 novembre : Défaite de Hicks Pasha à Sheykan23 décembre : Soumission de Slatin Pasha

18844 février : Première bataille d'El Teb. Défait des forces de gendarmerie égyptienne menées par Valentine Baker.8 février : Chute de la garnison de Sinkāt.20 février : Chute de la garnison de Tūkar.29 février : Seconde bataille d'El Teb. Victoire des troupes anglo-égyptiennes du General G. Graham.18 février : Arrivée du General C. Gordon à Khartoum.13 mars : Victoire britannique à la bataille de Tamai.Avril : Reddition de Lipton Bey (Bhar al-Ghazal) après l'arrivée des troupes mahdistes à Daym al-Zubayr.27 mai : Envoi d'un émissaire mahdiste à Berber.23 octobre : Début du siège de Khartoum

188515 janvier : Chute du Omdurman Fort17 janvier : Défaite de Abu Tleih (Abu Klea) contre l'armée anglo-égyptienne.19 janvier : Défaite de Abu Kru (Bubat) 26 janvier: Chute de Khartoum.10 mars : Défaite de Kirbekan contre l'armée anglo-égyptienne.20 mars : Rencontre entre les forces mahdistes et les troupes anglo-égyptiennes à Hasheen.22 mars : Bataille de Tofrek.18 avril : Raid contre Deberet.22 avril : La décision d'abandonner le Soudan est prise par le Cabinet.6 mai : Raid contre Ta'hkool.

210

Juillet-Août : Chutes de Kassala et Sennar.Novembre : Escarmouches entre les troupes mahdistes et la Frontier Field Force.30 décembre : Défaite de Ginnis contre l'armée anglo-égyptienne.

1886Avril : Interception de l'armée rebelle du Darfour à Bara par Hamdar Abu 'Anja.Septembre : Remplacement de la garnison anglaise et indienne de Sawākin par des troupes égyptiennes.

1888Janvier : Pénétration ode Hamdar Abu 'Anja dans la région du Gondar.17 janvier : Défaite des forces amarar.Septembre : Début du siège de Sawākin.20 décembre : Battaille de Gemaizeh à l'extérieur de Sawākin.

1889Février : Défaite ''Uthman Adam's à El Fasher.3 août : Défaite d'al-Nujumi à Tushki.

189017 août : Instauration de la quarantaine à Sawākin.

1891Février : Expédition britannique contre 'Uthman Diqna, bataille d'Afafit, et capture of Tūkar.

1893Novembre : Battle of Om Badre between Mahdists and Kababish (death of Saleh)Décembre : Défaite de l'expédition mahdiste en Érythrée par les forces italiennes à Agordat.

1894Juillet : Capture de Kassala par les forces italiennes.

189610 juin : Défaite de Ferkeh contre l'armée anglo-égyptienne.

18978 avril: Défaite de l'Atabara contre l'armée anglo-égyptienne.Juillet : Chute d'Abu Hamad

18981er septembre : Défaite d'Omdurman contre l'armée anglo-égyptienne.

18991er novembre : Défaite d'Umm Diwaykarat contre l'armée anglo-égyptienne. et mort du Khalifah Abdullahi.22 novembre : Défaite des forces mahdistes Mahdists d'Ahmed Fedi contre l'armée anglo-égyptienne.17 décembre : Occupation d'El Fasher.

211

2. Cartes du Soudan-Est et de la région de Sawākin

Carte A : Le Soudan-Est et l’État mahdiste

212

Carte B : Opérations militaires au Soudan mahdiste

213

Carte C : Espaces tribaux au Soudan-Est

214

Carte D : Opérations militaires au Soudan-Est

215

3. Illustrations supplémentaires

Bataille d'El Teb par Melton Prior (sa position est marquée)1

1 Illustrated London News, « The War in the Soudan », March 22nd, 1884.

216

Avance sur le fort ennemi à la bataille d'El Teb par Melton Prior2

2 Illustrated London News, « The War in the Soudan », March 15th, 1884.

217

Charge de cavalerie à la bataille d'El Teb par Melton Prior3

3 Illustrated London News, « The War in the Soudan », March 15th, 1884.

218

Description caricaturale des aptitudes militaires des troupes égyptiennes4

4 The Graphic, « The Rebellion in the Soudan », February 9th, 1884.

219