Álvaro Zamora

¿Deontología kantiana?

Abstract. This paper crittctzes theclassification of Kant's ethics as a deontologicalethics. The term, used for that purpose, isconsidered insufficient, even equivocal andambiguous. Nowadays, deontology is usedas a good resource to replace criticism -inethical matters- with programs or regulationsdetermined according to heteronymous interests,a task which is incompatible with Kantian ethics.Furthermore, the concept of duty theorized byKant, in which are evident its ontological supportand its aprioristic character, does not match the-empirical- duty privileged by deontology.

Key words: Kant, ethics, deontology.

Resumen. He aquí una crítica ala clasificación de la ética kantiana comodeontológica, al considerar que dicho términoresulta insuficiente, sino equívoco y ambiguo paratal fin. La deontología constituye actualmenteun buen recurso para sustituir la crítica -enmateria ética- con programas o normativasdeterminadas según intereses heterónomos, tareaincompatible con la ética kantiana. Además, elconcepto de deber teorizado por Kant, cuyoasidero ontológico y su carácter apriorísticoresultan evidentes, no corresponde con el deber-empírico- privilegiado en la deontología.

Palabras clave: Kant, ética, deontología.

El imperativo no conoce la coyuntura, es decir,el lazo de las determinaciones exteriores.

SARTRE,"Determinación y libertad"

l. Reconocer deberes

En su examen, una estudiante procuraejemplificar el concepto kantiano del deber.Advierte: quien se pensiona por el MagisterioNacional debe continuar cotizando para elrégimen, por respeto a la ley, aun cuando nodesea someterse a tal deber, e incluso cuandolo considera inmoral y estima que el mismo seencuentra determinado desde aquello que Kantdenominaba heteronomía. Seguidamente infor-ma: según dicho filósofo, existe otra forma deldeber, la cual no corresponde con una preten-dida necesidad para apropiarse de los dineroscotizados por los educadores, ni con la seriede medidas para obligados a recapitalizar elrégimen pensionario. Esta forma del deber seplantea en el imperativo categórico y corres-ponde con lo que el filósofo concibe comoautonomía de la voluntad. Su fundamento noes contingente: no responde a un interés parti-cular (como el de recapitalizar un sistema queel gobierno ha defraudado). Con otras palabras:se presenta como universalmente necesario ensí y por sí mismo.

El esfuerzo de la estudiante atraca en buenpuerto. Pero la problemática merece mayor acla-ración, amén de haber tocado un tópico anejo:no puede aceptarse, sin más, la clasificación deética deontológica, que muchos manuales defilosofía o de ética imponen a la moral kantiana.Conviene advertir, al menos, la diferencia entrela noción de deber que se alberga en los códigos

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, XLIII (108), 147-151, Enero-Abril 2005

148 ÁLVARO ZAMORA

(profesionales, legales)' y la concepcion de undeber cuyo valor trasciende, según Kant, el ordende todo interés contingente, para encontrar sufundamento allende cualquier experiencia. Taldiferenciación aparece, incluso, en sus Leccionesde ética2 cuando distingue los sistemas empíricoe intelectual de la doctrina moral. En cuanto alprimero, advierte:

Toda moralidad no sería sino una costumbre, un hábitodesde el que juzgamos todas las acciones conforme areglas inculcadas por la educación o conforme a la leydictada por la autoridad. 3

Conviene, en tal sentido, avenirlo con la éticateleológica o, si se prefiere, con lo que ahora sedenomina deontología, es decir, con esa disci-plina que se ocupa de los deberes, tal como sepresentan en los llamados códigos o reglamentoséticos, pues -acorde con Kant- allí el enjuicia-miento moral tendría "su origen en la casuísticao en prescripciones legislativas?'. Su limitaciónaparece en forma evidente: lo que a unos "sientabien puede resultar aborrecible para otros'".

Contrapuesto a este sistema empírico, el sis-tema moral intelectual, encuentra su fundamentoen el entendimiento y puede ser examinado aprioriP

Evidentemente, el trasfondo onto-lógico pre-senta, en ambos sistemas, determinaciones y con-secuencias muy distintas, como el mismo Kantentendió en su momento. Ponerlo en evidenciaconstituye el objetivo de estas disquisiciones.

11. Asuntos doctrinales

Trata al prójimo como deseas que te tratena ti. He ahí la regla de oro, reconocimiento delprójimo, que Dieter Wyss extrapola como tensiónantilógica: "el otro soy yo, yo soy el otro, aunqueen esa identidad el otro permanezca como tal'".La consecuencia moral, sin embargo, permaneceen la heteronomía, es decir, se sitúa en una rela-ción de medios a fines, legislada por el interés.Su principio es contingente, como se ha indicado:alguno de mis intereses puede resultar indeseablepara el prójimo; pero, lo que a él bien parecepuede resultarme despreciable.

Kant lo ha visto: el hombre ha sido dotadode sensibilidad y de razón. El fin de aquella esla felicidad, su instrumento, el instinto. La razón,en cambio, debe apartarse de la dimensión sensi-ble, guiar la voluntad para convertirla en buenavoluntad.

En la segunda sección de la Fundamentaciónde la metafísica de las costumbres' Kant se refie-re a la voluntad como facultad para determinarsea sí mismo a obrar en conformidad con la repre-sentación de ciertas leyes. Y agrega:

una facultad semejante podemos encontrada solo enseres racionales. Ahora bien, lo que sirve a la voluntadde fundamento objetivo de su autodeterminación es elfin, y éste, si es dado por la mera razón, tiene que valerpara todos los seres racionales",

La voluntad humana se encuentra, pues,escindida entre las solicitudes de la sensibilidad ylas exigencias racionales.

El hombre, dotado de dos naturalezas heterogéneas,orientadas hacia finalidades que se polarizan en unhorizonte racional y una multitud de exigencias quebrotan de sus constitutivos y sus ataduras vitales, seencuentra con una voluntad quebrada a cada instantepor dos modos posibles de realización, inconciliablesdesde el punto de vista moral. Su destino en estemundo será subordinar todo lo que cae bajo el con-cepto de felicidad y todas las acciones que le dicta elcorazón, a la fuerza orientadora del deber racional.!"

En Kant, el concepto de buena voluntadcontiene la idea del deber, que se explica respectoa tres tipos de acción: aquellas donde reconoceconflicto entre el yo debo y el yo quiero, aquellasdonde existe acuerdo entre deber y querer, y aque-llas que se realizan únicamente por deber. La con-formación del querer se da en la intención, segúncinco posibilidades, que pueden ejemplificarse conla conducta de un tendero, quien decide vender aprecio justo sus mercancías: a) por simpatía haciasus clientes, b) para aumentar su clientela, c) por-que desea enriquecerse, d) porque, sintiendo sim-patía por los clientes, cobra el precio justo pues esun deber hacerlo, y e) cobra lo justo porque es undeber y vence así su deseo de enriquecerse.

He aquí cinco formas en que la voluntadpuede ser movida:

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, XLIII (108), 147-151, Enero-Abril 2005

¿DEONTOLOGfA KANTIANA?

• en a) por inclinación positiva y conforme aldeber,

• en b) por egoísmo, aunque de conformidadcon el deber,

• en c) por egoísmo y contrario al deber,

• en d) por deber, mas con determinada incli-nación (interés),

• y en e) por deber y contrario a toda inclina-ción egoísta.

Mutatis mutandi, el ejemplo puede adaptarsepara calificar las acciones de políticos y funcio-narios públicos.

En estas cinco posibilidades de conforma-ción del querer, podemos identificar dos formasde fundar subjetivamente la voluntad:

• El principio intencional acoge una inclina-ción (la cual puede ser positiva, como en a),o egoísta, como en b)

• El principio intencional acoge al deber comoprincipio.

La concordancia de la libertad con la leymoral se realiza por deber. En los casos contra-rios, es decir, cuando no concuerdan, la determi-nación es opuesta a la libertad, con lo cual se eligeun fundamento positivo malo para la voluntad.

De esos modos posibles que adopta la rela-ción de la voluntad con los principios prácticos,Kant considerará no morales a), b), y c). Los dosrestantes serán morales, propiamente. La distin-ción parece interesante, aunque resulta problemá-tica y demarca límites a la crítica: resulta imposi-ble dar cuenta, por lo actuado, de las intencionesdel agente moral.

No obstante, el concepto del deber que allíse decanta remite a la forma en que la razóncoadyuva en la constitución de la buena voluntad.Se trata de la ley moral, expresión de la validezuniversal que han de adquirir los principios dadosen el querer. Las ideas de autonomía y heterono-mía son reconocibles aquí, tal y como son preci-sadas por Kant en el teorema cuarto del Capítulo

149

1, Libro I de la Primera Parte de la Crítica de larazón práctica:

La autonomía de la voluntad es el único principio detodas las leyes morales y de todos los deberes que aella son conformes: toda heteronomía de la voluntad,por el contrario, no solamente no funda obligaciónalguna, sino que aun es opuesta al principio de la obli-gación y a la moralidad de la voluntad!'.

La ley moral se expresa en lo que se conocecomo el imperativo categórico y, en su autono-mía, ha de ser universal, objetiva y necesaria,pero también ha de constituirse en finalidad:su constitución como moralmente valiosa debeser representada como un fin-deber. Con otraspalabras, la buena voluntad se constituye allendecualquier interés (empírico), y se representa comouniversalmente válida por deber.

El ser humano solo puede ser libre cuandoreconoce dicha ley moral. Pese a que la voluntadhumana se encuentra escindida en la forma yadescrita, tiende, desde su dimensión racional, a lanecesidad objetiva de la ley moral. Pero, el hom-bre, por sus inclinaciones y sentimientos (some-tidos a lo empírico) suele buscar el placer. Poreso Kant reconoce otros principios que puedenorientar la acción, pero que no tienen propiamen-te el valor que se expresa en la ley moral. Kantlos denomina: preceptos prácticos, máximas,reglas de habilidad y sugestiones para el uso denuestros apetitos. En estos casos, la acción tiendea algo que se apetece: la felicidad, que en Kant seengarza con el concepto de lo material, en asun-tos de la razón práctica. El imperativo correspon-diente es hipotético, como sabemos. La regla deoro caería en su égida, evidentemente.

III. Una lectura complementaria

Gerard Vilar, en La razán insatisfecha, sos-tiene que "hay más ética en Kant de lo que habi-tualmente se dice y se escribe'v". Según este autor,es posible hallar en el filósofo de Konigsberg unafórmula de reconciliación, a nivel de la intención,es decir, de la buena voluntad, entre el bien moralpuro (Gute) y el bien meramente sensible o natural(Wohl). Se trata de una función sintética, que se

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, XLIII (108), 147-151, Enero-Abril 2005

150

interesante: ilumina la posibilidad de identificarcierta teleología en la ética kantiana y no soloaquel formalismo que ha permitido situarla,según la clasificación convencional, en terrenodeontológico. Debemos aceptar, sin embargo, quedicha vena interpretativa'? no ha merecido el cré-dito de aquella que destaca el carácter formalistadel legado kantiano'é.

ÁLVARO ZAMORA

complementa con otra, cuya función es totalizado-ra, y sin la cual las acciones morales apareceríanatomizadas y aisladas, sin continuidad, concate-nación ni coherencia. Pero, además, el conceptode bien supremo kantiano provee "un fin finalobjetivo a la voluntad (el reino de Dios en latierra)", con el cual se resolvería el problema dela indeterminación de la voluntad en ausencia detoda referencia finalista!'. En su enfoque, Vilarexpone cuatro implicaciones interesantes de loanterior, que procedo a resumir:

• La voluntad ya no podría considerarse pura,sino voluntad de bien supremo.

• La interpretación dominante, según la cual laética kantiana descansa sobre un fundamentoontológico individualista (interno) podríaabrir intersticios a la posibilidad de una onto-logía de acento social.

• El bien supremo, que en principio parececomo un final inalcanzable (dado su acentoformal), puede entenderse "como el estadoconsumado de este mundo que debe ser rea-lizado"!".

• "Por último, frente a un [...] Kant liberal,que cree que el progreso se debe a un plande la naturaleza y en el que la voluntadpresenta una estructura discontinua, com-puesta por actos aislados, cuya bondad seestablece por su mera adecuación a la leymoral y el respeto a la misma, nos halla-mos [...] frente a un Kant republicano, parael que el progreso es obra consciente dela razón práctica, en el que la voluntad esvoluntad ordenadora del mundo y en el quela estructura de la razón humana exige unsentido ordenador de las acciones como unasíntesis totalizadora'T',

Vilar piensa que ese giro responde al pietis-mo de Kant. Ciertamente, el filósofo no pareceinmune a la influencia de lo religioso. Por otraparte, en los últimos quince años de vida eviden-cia un desarrollo de su conciencia política.

En esa lectura (aunque solo podemos referir-la aquí brevemente), el aporte de Vilar16 resulta

IV. Deontología heterónoma

La ética de Kant suele considerarse comodeontolágica, siguiendo una clasificación con-vencional que se ha llegado a considerar clásica.El diccionario de Ferrater Mora nos informa:el deontologismo "opina que las consecuenciasno son decisivas para la bondad o maldad de laacción, sino que esta depende de criterios absolu-tos'?", Empero, resulta probable que tal denomi-nación pueda inducir a error en varios sentidos.Vale esta advertencia de Josep-María Terricabras:"aunque ciertas éticas se presentan como estric-tamente deontológicas, a menudo deben recurrir,en la práctica, a argumentaciones de carácterteleológico'v". La inconsistencia clasificatoriasalta a la vista.

El término deontología ha cobrado ciertaimportancia, como referencia al estudio de loscódigos éticos y como alternativa teórico-ideo-lógica, para sustituir la crítica en materia éticacon programas regulativos del comportamiento.Desde una perspectiva teórica, se la conside-ra como la disciplina que estudia los deberesque han de cumplirse para alcanzar ciertospropósitos o, incluso, como el estudio y des-cripción de "los deberes que han de cumplirseen determinadas circunstancias sociales, y muyespecialmente dentro de una profesión deterrni-nada"?'. Se trata, en todo caso, de normativasestablecidas allende la voluntad en autonomía.En términos de Kant:

allí la voluntad no se da "la ley a sí misma, sino quese la da el objeto por su relación con la voluntad.Esta relación, descanse en la inclinación o en repre-sentaciones de la razón, deja que se hagan posiblessolo imperativos hipotéticos: debo hacer algo porquequiero otra cosa22

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, XLIII (108), 147-151, Enero-Abril 2005

¿DEONTOLOGíA KANTIANA?

Ciertamente, el concepto de deber ocupa unlugar privilegiado en la ética kantiana. Pero eseconcepto no corresponde con el deber -empí-rico- que subyace en la regla de oro, ni el queencuentra o prescribe la deontología en códigoscuyo fundamento procede según la heteronomía.La ética de Kant, por el contrario, privilegia uncarácter apriorístico: ha sido forjada en crisolesde la ontología y el marco teórico en que se desa-rrolla comporta implicaciones en ámbitos comola antropología y la metafísica. Además, paradicho filósofo la moral se encuentra sustentadaen el proyecto filosófico de la razón pura. No es,en sentido alguno, materia de una ciencia socialo de alguna disciplina que tome su objeto de lasdeterminaciones materiales. Para clasificarla, eltérmino deontología resulta insuficiente, equí-voco y ambiguo, como se ha planteado desde elprincipio. Una crítica del mismo se antoja nece-saria, sino prudente+'.

Notas

1. Incluida la obligación de cumplirlos, misma quepodría ser estudiada en perspectiva deontológica.

2. Editadas en Berlín por Paul Menzer en 1924, bajoel título Eine Vorlesung Kants über Ethik.

3. Kant, Inmanuel. Lecciones de ética, Introduccióny notas de R. Rodríguez, trad. R. Rodríguez y C.Roldán. Barcelona: Editorial Crítica, 1988, pág. 50.

4. Ibid.5. Loc. cit., pág. 51. Kant ofece aquí un ejemplo: "los

salvajes escupen el vino que nosotros degustamoscon tanto agrado".

6. lbid.7. Cfr. Wyss, Dieter. "Ética y medicina", trad. S.

Kruse y Á. Zamora. En: Zamora, Á. (comp.),Tecnología: el otro laberinto. Cartago: LibroUniversitario Regional (LUR), 2004, págs.255-265.

151

8. Cfr. Kant, Inmanuel. Fundamentación de lametafísica de las costumbres, edición bilingüey notas de J. Mardomino. Barcelona: EditorialAriel S.A., 1996, §427, 20 a 25.

9. tsu; § 428.10. San Mateo, Martha. Razón y sensibilidad en la

ética de Kant. Tucumán: Facultad de Filosofía yLetras de la Universidad Nacional de Tucumán,1981, pág. 25.

11. Kant, Inmanuel. Crítica de la razón práctica,trad. A. Zozaya. Madrid: Mestas Ediciones, 2001,pág. 57.

12. Vi lar, Gerard. La razón insatisfecha. Barcelona:Editorial Crítica, 1999, pág. 33.

13. Ibid. pág. 49.14. Ibid., pág. 50.15. tu«16. Con la que, según confiesa, sigue a Yirmiahu

Yovel (Cfr. Vilar, op. cit., pág. 30).17. En apoyo a su lectura Vilar cita estudios de Yovel,

Kramlin, Düsing, Marquard.18. Dicha tendencia ha sido seguida a partir del

neokantismo, especialmente el de la Escuelade Marburgo, cuyo cientificismo influyó pro-fundamente en la lectura de Kant, y no dejólugar para la interpretación del concepto de biensupremo en el sentido referido por Vilar. Kant,Fundamentación de la metafísica de las cos-tumbres, pág.185.

19. Ferrater Mora, 1. Diccionario de filosofía, edi-ción actualizada por J-M Terricabras, 4 tomos.Barcelona: Editorial Ariel, S.A., 1999, vol. I, pág.816.

20. Ibid.21. Ibid.22. Kant, Fundamentación de la metafísica de las

costumbres, pág. 213.23. El término deontología se utiliza para referirse

a asuntos u objetos diferentes. Acaso convieneprecisar en cada caso (p.e., deontología empírica,deontología ontologista, etc.) y proponer una cla-sificación que especifique y diferencie entre lasdiversas formas del deber y sus fundamentos.

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, XLIII (108), 147-151, Enero-Abril 2005