crisis misiles cuba allison

8/11/2019 Crisis Misiles Cuba Allison

http://slidepdf.com/reader/full/crisis-misiles-cuba-allison 1/78

Graham Allison [email protected]

Graham T. Allison is Douglas Dillon Professor ofGovernment and Director of the Belfer Center forScience and International Affairs. From 1977-1989, Allison served as Dean of the KennedySchool.In the first term of the Clinton Administration ,

Allison served as Assistant Secretary of Defensefor Policy and Plans, where he coordinatedDepartment of Defense strategy and policy

toward Russia, Ukraine, and the other states ofthe former Soviet Union. His publicationEssence of Decis ion : Expla in ing the CubanMiss i le Cr is i s (1971) was recently released inan updated and revised second edition (1999)and ranks among the best-sellers in politicalscience with more than 350,000 copies inprint .

mailto:[email protected]

mailto:[email protected]



La crisis Cubana del misil

Las cuatro preguntas en este acontecimiento son:

1: ¿Por qué la Unión Soviética colocó los misilesofensivos estratégicos en Cuba?2: ¿Por qué los Estados Unidos respondieron conun bloqueo naval de envíos soviéticos a Cuba?

3: ¿Por qué fueron los misiles retirados?4: ¿Cuáles son las lecciones de la crisis del misil?



Tres proposiciónes:

1. Los analistas de asuntos exteriores piensan en problemas depolítica extranjera y militar en términos de los modelos

conceptuales en gran parte implícitos que tienen consecueciassignificativas para el contenido de su pensamiento.2. La mayoría de los analistas explican el comportamiento degobiernos nacionales en términos de un agente racional aquíllamado derecho conceptual básico del modelo o modelo clásico.

3. Dos modelos conceptuales de los alternativas, un modelo deproceso de organización y un modelo gubernamental de lapolítica proporcionan una base para las explicaciones y laspredicciones mejoradas.



El Paradigma Racional Del Agente

1: La unidad de la base del análisis: accióngubernamental como opción

2: El concepto de organización- un factor de la nación- el problema- selección estática

- acción como opción racional: Metas yobjetivos, opciones y consecuencias



El Paradigma del Agente Racional

3: El patrón dominante de la inferencia4: Los asuntos generales5: Los asuntos específicos

A: La disuasión1. Un equilibrio nuclear estable reduce la probabilidad delataque nuclear.2. Un equilibrio nuclear estable aumenta la probabilidad de

la guerra limitada.B: El dispositivo militar soviético

6: La evidencia



El Paradigma del Agente Racional

Los EE.UU. descubrieron los misiles de laofensiva Soviética; las preguntas que se pediránaquí son;

¿Por qué la Unión Soviética emprendió un movimiento tanimprudente?¿Qué objetivo habrían podido tener los sovieticos que justificaríauna línea de conducta que originó una alta probabilidad deconfrontación nuclear?¿Cuál era la intención soviética en la colocación de los misilesofensivos en Cuba?



Hipótesis

Hipótesis una: El trueque que estipulabaHipótesis dos: Trampa de distracción

Hipótesis tres: Defensa cubanaHipótesis cuatro: La política de la guerra fríaHipótesis cinco: Fuerza del Misil



Hipótesis una: El trueque queestipulaba

El intento de usarlos como moneda decambio

Tres discusiones que pueden dar lugar aduda sobre esta hipótesis:

1. Los costes y los riesgos2. Una base cubana para misiles soviéticos

sería más valiosa3. La colocación estratégica de armas enCuba es desproporcionada



Hipótesis tres: Defensacubana

Miedo de otro ataqueAlgunas discusiones:

La disuasión, el objetivo primario Armas nucleares emplazadas másrápidamente, menos y en menos costes

Riesgos desproporcionados



Hipótesis cuatro: La políticade la guerra fría

Adquisiciones políticas soviéticaspotenciales: Consolidación del dibujo de la posiciónsoviética en el mundo comunistaRadicalmente redefiniendo la posición en lacual el problema de Berlín se podría abrirdespués de las elecciónesRepartiendo los EE.UU. un enorme soplopolítico



Hipótesis cinco: Fuerza DelMisil

La base cubana de los misiles produjo unaoportunidad significativa

¿Qué podría esperar la Unión Soviéticaexactamente de la fuerza de los misiles?

1. El funcionamiento de un misil2. La única opción3. La acumulación de Russia4. Los ataques de Cuba desbordarían el misil

balístico de B.M.E.W.S.5. La oportunidad de adquirir los misiles capaces de

atacar los EE.UU.



Hipótesis cinco: Fuerza De losMisiles

Algunas discusiones:Faltas en la sincronización

Faltas en la coordinaciónLa omisión del camuflaje



¿Por qué la Unión Soviética

retiró los misiles?



Organizationalparadigm

Una alternativa al modelo delactor racional



unidad de analisis: los outputsde las organizaciones

En tres sentidos criticos:Los acontecimientos internacionales comoorganizational outputsLos outputs de las organizacionesconstituyen el espectro de opcionesalternativas entre las cuales los jefes politicospueden elegirOutputs: estructuran el contexto en el que losvarios actores tienen que moverse



de co m prehensive rat ion al ity abo un ded rat ion al ity (Simon)

abanico limitado de alternativasconseguir la opcion disponible mas satisfactoria

(good enough )la definicion de prioridades (orden de preferencias)se convierte en imprescindible

Gobierno como ente racional, unitario, queposee la totalidad de las informaciones y quemira a la maximizacion de sus beneficios → semplificacion excesiva



Estructura del gobierno

El actor no es una nacion o un gobiernomonoliticos (black box )

Fraccionamiento de poder y responsabilidadCada organizacion → un diferente orden depreferencias frente al mismo problema

gobierno como un extenso conglomerado deorganizaciones semi-feudales (agencias ydepartamentos) que actuan en condicion decuasi-independencia



Organizational paradigm

I. Construcciòn de misiles OFENSIVOS en Cubapor parte de los sovièticos*

II. Embargo impuesto por EE.UU. Sobre Cuba → resultado de la actividad de organizacionesEE.UU. y sus procedimientos consuetudinarios

III. Retirada de los misiles sovièticos por parte de

URSS*

*Resultado de acciones de la organizaciònsoviètica y sus procedimentos consuetudinarios



El sistema organizativo de URSS

En el sistema de organizaciònsoviètico es el PRESIDIUM elòrgano que toma la decisiòn de

poner los misiles en Cuba PEROlos DETALLES de la operaciòneran siempre DELEGADOS a lasorganizaciones pertinentes

→ falta de informaciòn generalizada

ademàs habìa una profundainamistad entre Kruschev y los

militares



Organizational chessboard:¿por qué Cuba?

A partir de 1960 Kruschev intenta reconvertir la producciòn de armashacia las armas nucleares de largo alcance (para una guerra nuclearblitzkrieg) PERO las proceduras de las organizaciones(financiamentos, planes…) se lo habìan impedido.

¿Por qué Cuba? El implemento de armas nucleares estaba frenado

por la demanda en otros sectores → la ùnica solucion para llegar aatacar directamente EE.UU. es llevar màs cerca los misiles yaexistentes, mientras se renueva la producciòn



Organizational chessboard:¿por qué Cuba?

Mirar marcos comportamentales/dificultades que surgen de laadaptaciòn de esquemas a nuevos acontecimientos + intentos delos leaders de forzar las organizaciones

Presencia de misiles URSS en Cuba: ùnica esplicaciòn →decisiònde leaders polìticos (deciden entre opciones que les proporcionanlas organizaciones)

Los leaders sovièticos se habìan concentrado en MRBM e IRBM ,que desde URSS podìan alcanzar Europa, pero no EE.UU. Elprincipal objetivo soviètico era el de (1) defenderse de Alemania yde la OTAN (2) ayudar el avance URSS en Europa. El ataque aEEUU no estaba en los planes.



Cubao MRBM (medium range ballistic

missiles: 1.1000 m)o IRBMS (intermediate range

ballistic missiles: 2.200 m)o IL-285 ( 600 m nàuticas)o SAM (8000 pies hacia arriba, 300m horizontales)o KOMAR GUIDED MISSILES

PATROL BOAT (10 barcos, 15 mnàuticas)

o MIG 21 (40.000 pies de altura x1000 nudos de velocidad), MIG15 , MIG 17

o 22.000 sovièticos entreingenieros, soldados y tècnicos



¿Còmo fue que EE.UU. Descubrieron losmisiles ofensivos sovièticos en Cuba y

los planes de URSS para traer màs?o Falta de camouflage en los sitios de misiles ( tìpico de los soldados

URSS). → El camouflage tan sòlo empieza cuando los EE.UU. Lesadvierten del descubrimiento

o Vuelos de los U2 estadounidenses → los sovièticos en Cuba no sehabìan percatado de los sobrevuelos porque faltos de tecnologìa: elradar, paradojicamente, sòlo estarà listo el 27/10

o Los sitios de construcciòn de los misiles eran “blandos” y al alcancede los misiles EE.UU., no estaban blindados o protegidos →los soldados URSS no esperaban ser descubiertos

o El personal soviètico se viste en vaqueros y camiseta PERO en susinstalaciones hay imagenes de URSS y la estrella de la armada roja

o El tiempo es ajustado, pero es dificil entender porque los sovièticosintentaron hacer tantas cosas tàn difìciles al mismo tiempo



Los informadores de EE.UU. O sea: ¿Quienes fueron los topos?

o Refugiados cubanos en EE.UU.o → a menudo distorsionan recuerdos

o Agentes infiltrados en Cuba → informaciòn lenta,pasa de mano en mano para garantizar sucobertura

o Rastreo de informaciones sobre buques dirigidos

hacia Cubao Sobrevuelos + fotografìas detalladas de los U2*

o * Son los màs detallados, pero hasta el 14/10 novuelan sobre el OESTE cubano



Buena informaciòn pero …

…pero dificultad decapturarla.

Hechos individuales que, siendo tomadosindividualmente cada unoserìan clarìsimos indicios,entre la multitud de otrossignos no sobresalen delmonòtono “rumor defondo”



Un fallimiento organizativo:“TEN DAY DELAY”

4/10 un U2 es perido sobre Cuba. El departamento de Estado decideque, debido al extremo peligro de estas misiones, los U2 serànconducidos por soldados normales y no por agentes CIA

9/10 la CIA no acepta esta decisiòn: los U2 son SUYOS. Pero se veobligada a entrenar pilotos de la aviaciòn militar. El entrenamientose revela ser màs duro de lo esperado

14/10 primer vuelo de pilotos militare ordinarios con U2→ descubrimiento en la parte oeste de Cuba los preparativos parala instalaciòn de misiles sovièticos

22/10 J.F. Kennedy hace su anuncio a Kruschev



Opciones de las organizaciones

El ExCom se planteaalgunas opciones:

1. Air Strike → Aviaciòn militar: al comienzo el ExCom esparidario del ataque aèreo. Losdetalles de la operaciòn son

confiados al Air Force. Retraso.La organizaciòn contesta a lacrisis siguiendo el manual yplaneando la destrucciòn deURSS, no un ataque miradocòmo entendìan los polìticos



Opciones de las organizaciones

2. Blockade → marina militar: elExCom distingue 3gradaciones:

- sòlo àrmas ofensivas- todo tipo de armamento- todo tipo de bien estratègico

↓

La tarea de planear losdetalles està a cargo de lamarina militar



Kennedy se decide por lablockade pero…

Kennedy tiene nociones menosprecisas respeto a la marina, perosabe cual es es resultado que quiereen cuanto a tiempos y modos

↓ La marina hace efectiva una misiònnaval, pero no quiere interferencias delos polìticos

↓ Kennedy quiere marcar el paso de losacontecimientos de manera queKruschev pueda ver, pensar y actuar



Flexibilidad limitada yestabilidad

PresupuestoPrioridadesProcedimientos

Las nuevas actividades consisten enadaptaciones marginales de los programasya existentes

“las mayores lineas de accion de lasorganizaciones son rectas” (t = t+1)



Estabilidad

Dos tipos de tareas: higher functions y lowertasks (ej. construccion del hardware yrecogida de informaciones) Procedimientos operativos estandares:rasgos positivos (coordinacion) y negativos(dificultad de cambio y adaptacion)



Cuando se produce el cambio

Sensible incremento del presupuesto de laorganizacionSensible reduccion del presupuestoFracaso dramatico de la organizacion en laimplementacion de sus tareas



La semana que casi cambia elmundo

26/10 jueves: el buque Bucharest cruza lalìnea de bloqueo en la madrugadadespuès de haberse identificado. Lasòrdenes de Kennedy hacen que el buque

prosiga

El embajador britànico sir Ormsby-Gore llama a Kennedy y sugiere que latentativa de encautar buques tàn lejos de

Cuba no facilita la toma de decisiones deKruschev → Kennedy llama aMacNamara y, a pesar de sus protestas,logra hacer retroceder los buques deguerra estadounidenses



La semana que casi cambia elmundo

27/10 viernes: los estadounidenses efectuanla primera inspecciòn, abordando el buquelibanès MARCULA que enalbera pabellònURSS. El buque se deja inspeccionar yprosigue

¡Cuidado! Hay que mirar la cronologia: elMarcula habìa sido inspeccionado a 500millas de Cuba; o sea, las òrdenes nofueron respetadas.

La resistencia de la Marina Militar aretroceder la lìnea de bloqueo puede quehaya dejado pasar algunos buquesaunque la blockade fuera operativa desdeel martes por la mañana.



Dentro la URSS

Los leaders sovièticos debìanhaber estado al tanto de lo queestaban planeando los

estadounidenses … Los indicios estaban en todos lados.

¿Por qué los hombres de Kruschevllegaron impreparados al anunciode Kennedy?



Dentro la URSS

o Chequeando cuales luces permanecìan encendidasen el Pentàgono ( ¡¡hasta los periodistas de TheWashington Post y NY Times lo habìn descubierto!!)



Dentro la URSSo El embajador ruso en

Washington D.C. Dobryninno estaba al tanto de lo queKruschev estaba haciendoen Cuba (pràctica usualpara proteger a losdiplomàticos)

o Mientras Dobrynin negabala presencia de los misilesen Cuba, Kruschevamenazaba a losestadounidenses afondarsus buques si no dejabanpasar a las naves sovièticas



Dentro la URSS

o La informaciòn se perdìa entre los numerososorganismos casi independientes de la URSS+ lentitud en el recorrer una estructura tàn jerarquizada

o Los BITS de informaciòn eran procesados

por diferentes organizaciones segùn susritmos y vìas y de acuerdo con lasproceduras de routine



Fragmentacion de poder yresponsabilidad

En el gobierno EE UU: el Departament ofState se ocupa de diplomacia, elDepartment of Defense de la seguridadmilitar, la CIA deintelligenceLos problemas son fraccionados entredistintas organizaciones

Para evitar la paralisis: a poder primariocorresponde responsabilidad primaria



I. IlustraciónRichard E. Neustadt: “Presidential Power”,“Skybolt Report” Gabriel A. Almond “American People andForeign Policy” Warner Schilling “The Politics of NationalDefense”

Samuel Huntington “The Common Defense” Roger Hilsman “To Move a Nation”



Neustadt: “Presidential Power”

Presidente = jefe Acción < elección del presidente

Neustadt: “Skybolt Report” Política = resultado de negociaciones

políticas



Almond: “American People andForeign Policy”

Teoría de los círculos

general public attentive public policy and opinion elites

official policy leaderschip

h ll h l f



Schilling: “The Politics ofNational Defense”

Estructura política burocrática caracterizada por:1. Problemas que no tienen una respuesta exacta2. Participantes cuyas diferencias políticas provienen

de diferencias intelectuales e institucionales3. Procesos que distribuyen los poderes y ventajasde manera distinta entre los participantes

4. Una tensión para alcanzar un acuerdo que

favorece los compromisos y consensos5. Soluciones que resultan de unos conflictos,coaliciones y negociaciones

H i “Th



Huntington: “The commonDefense” Distinción entre procesos “ejecutivos” y procesos “legislativos” 1. Ejecutivo :- Las unidades participando en el proceso tienen poderes

distintos- Las metas y los valores fundamentales no son soluciones- La amplitud de la elección posible es limitada

2. Legislativo :- Las unidades participando en el proceso tienen poderes

relativamente iguales- Existen desacuerdos importantes respecto a las metas de lapolítica- Hay varias alternativas posibles



Hilsman: “To move a Nation” Teoría de los círculos (Almond)Decisionmaking 3 características1. Una diversidad de objetivos y valores que tienen que ser

aceptados antes de llevar a una decisión

2. La presencia de grupos de personas en competencia dentrodel grupo principal, que se identifican cada uno con objetivos ypolíticas alternativos

3. El poder relativo de estos distintos grupos de personas estanto importante para la decisión final, como para el interés delos objetivos que buscan o el poderío o la sabiduría de susargumentos



II. TeoríaFactores que entran en las negociaciones

Unidad básica de análisis: accióngubernamental como resultante políticoConceptos organizantesProposiciones generalesProposiciones específicas



Unidad básica de análisis: Accióngubernamental como resultantepolíticoResultante político significa que lo que se ocurre resulta de

compromisos, conflictos y confusión por parte de las Autoridades cuyos miembros tienen intereses diversos y cierto

grado de influenciaHay que distinguir entre:1. Las acciones gubernamentales que son aglomeraciones reales

de decisiones relativamente independientes y de acciones deindividuos o grupos de jugadores

2. Las decisiones o acciones gubernamentales oficiales querepresentan una combinación de las preferencias y de larelativa influencia de los jugadores centrales en el juego

3. Las decisiones y acciones gubernamentales oficiales querepresentan una combinación de las preferencias y la relativa

influencia de un grupo especial de jugadores en el juego



Conceptos organizantes

1. ¿Quién juega?2. ¿Qué determina la posición de cada jugador?

¿Qué determina sus percepciones e intereses que

llevan a su posición?3. ¿Qué determina el impacto o los resultados de

cada jugador?4. ¿Cómo se combinan la posición, la influencia y los

movimientos de cada jugador al campo de lasdecisiones y acciones gubernamentales?



1. ¿Quién juega?

Los jefesLa plantilla

Los indianosLos jugadores Ad Hoc



2. ¿Qué determina la posición decada jugador? ¿Qué determinesus percepciones e intereses quellevan a su posición?

Prioridades y percepciones parroquialesObjetivos e interesesParticipaciones y posiciones

Deadlines y caras de las cuestiones



3. ¿Qué determina el impacto olos resultados de cada jugador?

EL PODER < mezcla de por lo menos 3elementos

- Las ventajas de negociaciones- La capacidad y la voluntad de hacer uso de

esas ventajas de negociaciones- La percepción de otros jugadores respecto a

esos dos primeros elementos



4. ¿Cómo se combinan laposición, la influencia y losmovimientos de cada jugadoral campo de las decisiones yacciones gubernamentales?

1. Action-channels2. Reglas del juego

3. Acción como resultante político



Proposiciones específicas

1. Crisis nuclear2. Acción militar



III. Práctica



La URSS



Otras análisis:Bloqueo o ultimátum como pieza central de ladecisión soviet de retirar los misiles.

Pero no consideran que JFK estuvo en elpunto de pasar.Mas como una partido de Póker:

Había un peso emocional en los dos lideres.

Los dos actuaban con mucho cuidado.Había mucho comunicación a través de varioscanales.



2. Objetivos e intereses- Oficiales

- Proteger Cuba como consecuencia del intento de la CIAde invadir Cuba por la Bahía de Cochinos en abril de1961

- Retirada de los misiles americanos en Turquía- Reestablecer un equilibrio en términos de poder nuclear

- No oficiales- Preocupaciones estratégicas deseo de supremacía

nuclear por parte de la URSS- Problema de Berlín prestigio de Khrushchev- Política doméstica



4. Desarrollo Abril 61 Bahía de CochinosOtoño 61 se declara la superioridad nuclear de los EEUUDesde 1960, la URSS enviaba cargos de armas a Cuba

Agosto 62 investigación por parte de los EEUU resultado:

NO HAY MISILES EN CUBA04 septiembre 62 Dobrynin asegura RFK que no haya misilesen Cuba respuesta de RFK: LA PRESENCIA DE MISILESTENDRÍA CONSECUENCIAS MUY GRAVES09 septiembre 62 primer envio de misiles a Cuba

15 septiembre 62 segundo envio de misiles a Cuba



Los EEUU



Los jugadores

Acheson, Dean Secretario anterior del estado

McCone, John Director del CIA

LeMay, Curtis Jefe de la fuerza aérea

Nitze, Paul Secretario asistente de la defensa

Dillon, Douglas Secretario del tesoro

Rusk, Dean Secretario del estado

Taylor, Maxwell Representante de los jefes del militar



Thompson, Llewellyn Experto del estado para la URSS

Martin, EdwinSecretario asistente del estado

Lowett, Robert Secretario anterior de defensaJohnsen, Alexis el diputado bajo secretario del estado

Gilpatric, Roswell Vice secretario de defensaMcNamara, Robert Secretario de defensaSorensen, Theodore Consejo especial del presidente

Kennedy, Robert F. P rocurador generalKennedy, John F. Presidente

Prioridades y percepciones en



Prioridades y percepciones enla Excom

Generalmente tenían opiniones muy diversas.Tenían fondos muy diversos.RFK y Sorensen, personalmente yprocesionalmente eran más cerca de JFK.JFK estaba siguiendo una política de “razón yresponsabilidad” frente a la URSS. JFK tenía más para perder que los demás yera el que tenía la responsabilidad final.



Objetivos e intereses

Asegurar la seguridad nacional.Minimizar la probabilidad de una guerranuclear.Mantener una situación beneficial en laescena internacional.Sobrevivir políticamente.Mantener una buen imagen de sí mismo. Atacar Cuba otra vez.

El impacto de los miembros a



El impacto de los miembros ala decisión final

JFK era el que tenía la última palabra y teníael intento de usarla para dominar los juegosen la Excom.La habilidad de negociar y actuar en los juegos.La reputación.

Las relaciones entre los miembros.El control sobre recursos necesarios.



El descubrimiento

Los temas actuales en la política interior:El fallo de la Bahía de Cochinos.JFK como malo presidente.El armamento de Cuba.

Las elecciones del congreso.Durante toda la crisis el impacto de la situación a losinvolvidos dependía de:

estimaciones, interpretaciones y juicios.Las dificultades de obtener pruebas:

Agosto 22: Primeras sospechas.Octubre 4: Pruebas para hacer oficial.Octubre 14: Mandan un avión del tipo U2.



La argumentación

El lunes habían las siguientes opciones:Intentar resolverlo diplomáticamente.Hacer un bloqueo en el alrededor de Cuba.Hacer un golpe de aire a las instalaciones.Hacer un golpe de aire, una invasión y un cambiode régimen en Cuba.

Después del martes la discusión se limitabaa hacer un bloqueo o atacar.



El miércoles JFK ordenó que un bloqueo sea

preparado hasta el próximo lunes.La discusión continua.

Ahora la lucha de JFK y sus “aliados” era

convencer a los demás que el bloqueo fuerala mejor opción.El sábado era el día de la decisión.

El domingo JFK hablé con el militar otra vez.El lunes 23 de Octubre de 62 JFK anunció lareacción de los EEUU.



Desde el bloqueohasta la retirada



El día mas negro

Correo oficial que cambió las condiciones. Avión del tipo U2 derribado encima de Cuba.El uso del militar era inevitable.JFK ordenó que los misiles en Turquía estándesactivados.Táctica de trollope.Retirada de los misiles.



1. Protagonistas- Team for military and intelligence issues:

- 5 miembros del presidium:- Khrushchev (primer secretario del Comité Central del Partido comunista 1953-1964)- Kozlov- Mikoyan- Kosygin- Brezhnev (Presidente del Presidium del Soviet Supremo de la URSS)

- Gromyko (Ministro de Asuntos Exteriores + Jefe de la diplomacia de la URSS durante casi 30 años)- Malinovsky (Ministro de Defensa )- Semichastny (Director del Comité para la Seguridad del Estado-KGB)- Ustinov (Director del Consejo Económico Superior)

- Team that managed Soviet Party relations with other parties in the internacionalCommunist movement:- 3 miembros del Presidium

- Khrushchev- Kuusinen

- Suslov- 2 Secretaries from the Central Comittee Secretariat- Ponomarev (responsable de las relaciones con los partidos no pertenecientes al Bloque)- Andropov (responsable de las relaciones con los partidos del Bloque)

- Embajador de la URSS en Washington Dobrynin



Conclusión

Preguntas centrales:Que son los canales de acción para producir acciones aeste tipo de problema?Cual jugadores centrales en cuales posiciones estáninolvido?Que es la influencia de la presión del trabajo, actitudespasadas y personalidad a los jugadores centrales?Cual fechas van a forzar una resolución para el asunto?

Cual errores están probable.



Asuntos del modelo

Argumento a contra del negocio.Enfoque mas ancho que los otros modelos.El proceso de manejar una crisis en organizaciones

grandes es arriesgado.Líderes pueden elegir opciones que significan unaposibilidad real de guerra nuclear.La interacción de juegos internos, con pococomprensión, puede seguir a una guerra nuclear.

crisis misiles cuba allison

Documents