Philosophie (M Longneaux)(28/01/2008)

IntroductionI. Quest ce que la philosophie ?

1. Thorie, discours avec comme point de dpart ltonnement. Cest dabord une dmarche, une exprience de vie avant de devenir intellectuel, quand on ne comprend plus sa vie. 2. Devant la perte de sens, on essaye de quitter les penses toutes faites, on essaye de trouver des penses suprieures. Cest un travail laborieux. Ex : pourquoi faut-il des lois, un droit ? Cest dj de la philosophie. - cest quoi lautonomie, la libert ? (montrer que ltre humain nest influenc par personne) - rapport en dlit et sanction. 3. Cest une dmarche critique, des discours construits. Il y a 2 rgles : - critiquer (argumenter, pour-contre) - autocritique (le philosophe rflchit sur son propre discours) Comment la philosophie se met-elle en place ?

II.

Quest ce que la philosophie contemporaine ?

Elle commena avec la mort de Hegel en 1831, car il termine toutes les penses avant lui. Sa philosophie est absolue car il se sentait capable de tous dire. Pour lui, ceux qui le suivront ne feront que rpter ses penses. Mais les philosophes qui vont le suivre vont essayer de le rejeter, penser autre chose que lui. Il y a 3 grandes priodes 1850-1900 les philosophes ont le souci de se dmarquer de Hegel - Marx (philosophie politique) - Nietzsche (philosophie de la vie) - philosophie des sciences. = soucis du concret 1900-1950 les penseurs reviennent Hegel No-Hglien - No- Kantien - spiritualisme - phnomnologie 1950-2008 philosophie politique (le droit en est proche) Philosophie thique (phnomnologie + spiritualisme)

1Launch Internet Explorer Browser.lnk

Chapitre 1er : les origines de la philosophie contemporaineHegel dit que lhistoire du monde se rsume au dploiement dune espce de Dieu. (Esprit absolu) Il se rfre Kant. Pour comprendre Hegel, il faut comprendre Kant. Il existe une grande distinction entre ralisme et idalisme, qui est faite par rapport la connaissance du monde. (31/01/2008)

1. distinction entre idalisme et Ralisme (voir syllabus)Ralisme Quand je regarde les choses je les voie comme elles sont. Les choses ne bougent pas. La majorit des gens sont ralistes. - sens commun. - Pratique - Ca permet de vivre sans sinquiter, sans se poser de questions. - Jouvre mes yeux, et je vois. Doctrine qui affirme que les objets immdiats de notre connaissance sont les objets rels qui existent indpendamment de nous. Idalisme Si il y a une deuxime position cest que la premire nest peut-tre pas aussi claire, quelle ne convient pas tout le monde. Il y a une prcision en plus du ralisme, un dtail. La fleur en tant que je la reprsente . La fleur ne viendra jamais impressionner lidaliste. Le cerveau va reconstruire linconnu pour le recrer. Si on meurt on ne sait pas si le monde va rester comme on le peroit. Est-ce quil y a bien un monde qui continue exister, lorsquon nest plus capable de se souvenir ? Doctrine qui affirme que les objets immdiats de notre connaissance ne sont pas les objets rels qui existent indpendamment de nous mais sont nos reprsentations delles. Thorique= si on sinterroge sur nos capacits de connatre, on devient idaliste. Toujours dans le registre de la vrit. Ex : raliste => je vois le tableau en soit. Idaliste => je vois le tableau tel que je le vois moi. Kant -Est-ce que la chose vue par moi correspond bien la ralit ? On est dans limpossibilit de rpondre la question, on est totalement incapable de dire si on voit vraiment la ralit. Chacun a une ralit diffrente (ex : les animaux voient en gris, la justice est idaliste, vrit judiciaire, on ne peut dire ce que on a vu sans pouvoir dire si cest la vrit.) IDEALISME MODERE On ne fait que douter sur les perceptions qui correspondent bien au monde rel. = idalisme modr, car il ne remet pas en question le monde. Hegel Est-ce quen dehors de moi, existe-t-il un monde ? Quand on meurt, le monde meurt avec nous. Y a-t-il finalement vraiment un monde ?? = idalisme radicalis. 2Launch Internet Explorer Browser.lnk

2.

E.Kant (1724-1804)

(Voir syllabus)

N konigsberg (en Lituanie) Il est trs petit et super soucieux de sa sant. Il voulait vivre le plus longtemps possible pour vouer sa vie la philosophie. Il a donc rgl sa vie en fonction du savoir. Tous les jours : Lev 4h55 Travaille de 5h 12h45 Repas 12h45 Travaille jusque 17h 17h ballade (les gens rglaient leur montre son passage) 2 fois il oublia sa ballade, plong dans la lecture des livres de Rousseau et lorsquil apprendra la rvolution franaise. Chaque soir pour le souper, il recevait des invits (entre 3 et 9) pour lempcher de ruminer. Mais pas des femmes qui lauraient distrait. 3= nombre de grce (allgresse, abondance,) 9= les muses qui inspirent. Il faisait sa promenade toujours seul, pour ne pas devoir ouvrir la bouche, car ouvrir la bouche voulait dire, risque dtre malade. Il a crit plusieurs ouvrages : la critique de la raison pure , qui eu leffet dune bombe, il ny aura plus moyen de faire de la philosophie comme avant. La critique de la raison morale

A. Introduction : La critique de la raison pure Le thme : la connaissance. Sa question : que pouvons nous connatre ? car il voit que la sciences russie et la philosophie choue. Les limites de la connaissance ? Comment comprendre la diffrence entre connaissance et sciences ? La philosophie de Kant se veut critique essaye de juger les choses, dterminer les limites de ce quon prtend tudier. Ici, les limite de la connaissance. Philosophie transcendantale sens particulier de la philosophie qui essaye de comprendre les conditions de possibilit de ce quon prtend expliquer. Philosophie a priori les conditions de possibilit sont a priori (condition dabord donne avant la chose) Kant est un idaliste modr. Un phnomne : ce qui se montre, ce qui apparat, tout ce que je suis capable de voir, monde rel. 1. exprience sensible : tche verte, on donne tout le temps du sens, on se contente de ce que les sens nous montre. 2. jugement mis : je donne du sens, jinterprte ce que je vois. , phnomne Tableau

La connaissance = exprience sensible. 3Launch Internet Explorer Browser.lnk

Mettre de cot le jugement Ici : une tche verte tendue. On fait de lesthtique transcendantale : trouver les conditions de possibilits. Comment a fonctionne. - Manifestement, il y a un contenu qui simpose moi (toujours). Ce contenu vient de quelque part. avant que ce contenu vienne moi, il appartient qqch. On est toujours passif vis--vis de ce contenu. Il y a qqch. qui existe indpendamment de moi X X = la chose en soi ou le noumne. Pour lui, on est oblig de reconnatre quil existe un monde indpendamment de moi. Le monde mimpose qqch. Un contenu par rapport auquel on est passif. - Je vois une tche verte. Ce contenu se donne moi dans le temps et dans lespace. Impossible davoir une exprience sensible qui schappe a. Do vient cela ? lespace et le temps viennent du monde ? Selon Kant, non. Imaginons que vous pensiez que lespace est dans le monde, je devrais pouvoir en faire abstraction dune manire ou dune autre Mais imaginez, un monde sans espace faire abstraction de Namur, de la Belgique, Il va donc rester un espace vide. Mais impossible de faire abstraction dun espace vide. Idem pour le temps. Si il est vrai que je ne peux enlever lespace, il ne vient donc pas du monde car les lments du monde sont contingents. Donc peut-tre que lespace vient de moi. Ce serait moi qui dploie le temps et lespace dans lequel les choses mapparaissent. Lespace et le temps sont les formes a priori de la connaissance. Cest la manire de connatre lesquels doivent mettre donn pour dployer une exprience sensible. - par consquent, la chose en soi qui est avant mon exprience sensible, si elle existe avant, a veut dire que le monde indpendamment de moi est forcment un monde en dehors de lespace et du temps. Sujet espace, temps + contenu X (la chose en soi, le noumne) = formes a priori+ contingent Sujet absolu : tout le monde dpend de lui, espace-temps Chose en soi : existe avant le monde, monde qui existe indpendamment de moi, sans aucune relation avec moi On est la fois dans le monde et hors du monde quand on vit sa propre vie. Pour Kant, nous sommes rellement libres. Quand on arrte de penser quand on dort, on continue exister quelque part o il ny a plus despace et de temps on est rellement libre. Nous sommes dans le monde quand on pense soi, en dehors du monde quand on dort Lentendement analytique transcendantale. Emettre un jugement. Analytique : essayer de comprendre comment nous interprtons nos sensations. Analytique transcendantale : analyse des moyens (transcendantaux) que nous utilisons pour juger le monde. On juge ce que notre exprience sensible nous donne. La notion de causalit ne vient pas du contenu (= succession de fait) La causalit : catgorie qui permet de juger, catgorie a priori. Ce nest pas qqch. que je tire de lexprience. La raison = monde+roi+dieu. Il existe un 3eme niveau. La perception va plus loin que lobservation concrte. Ex : le tableau est dans un local, il est dans le monde. Nous plaons dans le monde toutes les choses extrieures que nous voyons. 4Launch Internet Explorer Browser.lnk

+ Ide du roi qui englobe tout notre vcu. + On ne peut sempcher de se demander do vient tout a. La question de la cause. A lpoque de Kant. On appelle a le Dieu. Do tirons nous ces 3ides que lon projette sur nos expriences ? Le monde = ensemble des choses qui nous sont extrieures. Pourtant, ce que lon voit, ce nest quune partie. Impossible davoir lide de la totalit. Si le monde ne renvoie pas lexprience, a veut dire que lide de monde vient de moi il y a donc autre chose : la raison. Elle contient toujours, depuis notre naissance, lide de monde. Ide que je projette sur ses sensations. La seule chose dont on fait lexprience, cest linstant prsent. Le pass est derrire. Il ny a rien devant soi. Il ny a que linstant prsent. Le reste est imaginaire. Do vient lide que jai un pass et un futur ? Cette ide du moi me vient dailleurs : la raison. (Car lexprience = linstant prsent) Qui a dj vu Dieu ? Do nous vient lide dun Dieu si elle ne vient pas de lexprience ? Probablement que a vient de nous. Pour les sciences, triomphe (vrit incontournable) et la philosophie choue ? 1. la science ne fait rien dautres que de sappuyer sur le 1er niveau : lexprience sensible. Ensuite, elle utilise lentendement pour expliquer. Elle sappuie toujours sur un contenu sensible qui simpose tout le monde. Tout le monde peut exprimenter. 2. Elle utilise une manire de comprendre les choses universelles. Notion de causalit. Notion = pour tous. Utilise lespace et le temps pour en rendre compte. Quand nous jugeons le monde, on projette des catgories de causalit mais pour Kant, il ny a pas de causalit pour les phnomnes! Tout est du une succession dvnements. Selon lui, la causalit vient de lentendement ? Exception : il y a de la causalit entre les choses en soi et les sensations. La philosophie choue car on joue avec lentendement mais lobjet dtude des philosophes est : monde-moi-dieu. Ils tudient des objets qui ne sont pas lobjet dexprience. Ici, on tudie des ides. Les philosophes se battent dans tous les sens. Ex : causemonde OU Moicause de Ou monde moi ( = production de la matire). En philosophie, on peut donc dire tout et nimporte quoi. Jamais personne ne pourra dire le contraire. -le moi englobe notre vcu -Dieu est la cause du monde Pour Kant, il ny a pas de connaissance absolue ! Mais elle peut tre certaine (manire universelle). . Connatre, cest se reprsenter les choses dans lespace et dans le temps mise distance. Connatre, cest se reprsenter en objet ! (4/02/2008) Rappel Kant : Pour lui, le phnomne nest pas identique la chose en soi. Pour lui, il ny a pas de connaissance absolue. Elle peut tre certaine. Je ne peux connatre que le monde pour moi. 3 ides en plus qui viennent autour de la connaissance : ide du monde, du Moi, de Dieu. Kant est un idaliste. Quand Kant publie sa critique de la raison pure, 5Launch Internet Explorer Browser.lnk

Jacobi Formules des critiques sur le livre de Kant. Il attaque la notion de chose en soi. Ses objections : Kant dit que la chose en soit serait donc le monde pendant quon ne le voit pas, quon ne le pense pas, Pour Jacobi, en parler, cest dj en faire une relation avec nous. (Penser cest se contredire) Penser le monde qui nest pas pensable, cest se contredire. Kant : quand nous jugeons le monde, on ne peut sempcher de faire des catgories. La notion de causalit est pertinente pour les phnomnes sensibles . Or dit Jacobi (voir syllabus), propos de la chose en soi est la cause des contenus de mes sensations. Par consquent, vous utilisez une catgorie un endroit o elle ne peut pas en utiliser. La chose en soi est en dehors de la causalit, du temps et de lespace, du monde, on ne peut utiliser la causalit. Si je ne peux utiliser la notion de cause entre la chose en soi et les contenus de sensation, comment expliquer ? Pour Jacobi, lhypothse dune chose en soi est un grand problme. Cest une absurdit, on ne peut pas voir le monde quand on ne le voit pas ! Comment peut-on en parler alors que le monde nest pas en relation avec nous ? Je pense ce que je ne peux pas penser Grande contradiction : Kant dit quil na pas de causalit pour les phnomnes mais quil y en a une pour les choses en soi.Il faut donc soit rejeter Kant ou solution choisie par Hegel + les idalistes allemands : Fichte et Schelling trouvent Kant gnial. La chose en soi est une hypothse de Kant contradictoire. On va supprimer cette hypothse et on va repenser la philosophie de Kant sans la chose en soi. Do vient alors le monde ? Plus quune seule source : le sujet. Au point de dpart, il ny a plus quun sujet.

2.

Hegel (1770-1831) (voir syllabus)

A. BiographieIl a des difficults pour trouver un boulot. Il sera ensuite engag luniversit. Il devient professeur et meurt cause dune pidmie de Cholra. Il clture lhistoire de la philosophie. B. Conditions auxquels il doit se soumettre pour penser : tenir compte de la philosophie de Kant et des critiques de Jacobi. Do sa question : comment comprendre que lhistoire du monde est dploye par un sujet seul ? Est-ce que le rapport qui peut y avoir entre le sujet absolu et le monde est un rapport ou il y a un sujet et le monde devant lui ? Rapport face face. Si je pars dun sujet tout seul sujet absolu.

C. Sujet absolu

6Launch Internet Explorer Browser.lnk

Il est limit par rien puisque tout dpend de lui. Quand je me regarde, je suis un objet parmi les autres objets. Je ne peux me voir quainsi. Quand jarrte de me regarder dans le monde, sous quelle forme je continue exister ? Le sujet en dehors du monde, ce sujet absolu, ressemble une espce de dieu. Pour Hegel , si vous dites que Dieu cre le monde en face en lui, ce sujet absolu nest pas absolu, car ce monde est cre. Je suis tout sauf ce que je cre, donc je ne suis pas tout . Dieu nest pas en dehors du monde. Par consquent, la relation (rapport entre monde et sujet absolu) nest pas une relation de transcendance (en rapport au monde, Dieu se trouve au-del) Cest un rapport dimmanence (= le monde nest pas en face, mais le sujet absolu luimme. le sujet absolu est dans lhistoire du monde.) Pourquoi donc un sujet qui est absolu au point de dpart cre cette histoire du monde ? Au point de dpart, il ny avait que le sujet absolu. Pourquoi tout dun coup, se fait-il lhistoire du monde ? Cause ? Pour Hegel, le sujet au point de dpart est un sujet absolu. Le problme cest quil est tout sauf que ce sujet lignore. Il na pas la connaissance de lui-mme. Connatre = se reprsenter toujours les choses de lespace et dans le temps. Le sujet absolu ne dpend de rien sauf quil ny a pas de connaissance de soi. Il manque quelque chose, il y a du ngatif. Dieu au commencement est un Dieu qui vit lexprience du monde il lui manque qqch. Il doit sortir de la ngativit qui est en lui. Il lui manque la connaissance, il est un sujet de dsir. Parce que au point de dpart, le sujet ne connat pas et cherche se connatre. Il doit donc sobjectiver. Lhistoire du monde = la tentative pour sobjectiver.

D. Comment va t-il faire pour se connatre ?Il doit se faire objet (image du miroir). Une vritable alination va se mettre en place car le sujet va se faire autre quil nest. Il va se faire objet. Si le sujet veut se comprendre tel quil est, il doit prendre distance par rapport lhistoire du monde. Le reflet, cest le reflet. Moi cest moi. La vraie connaissance, cest les 2 ensembles. Pour quil y ait un monde, il faut quil y ait un sujet.

7Launch Internet Explorer Browser.lnk

S-

Ths e

O

AntithseS+

Synths eA partir de l, on a un savoir absolu. Pour Hegel : La thse = 1er moment : point de dpart : S= sujet qui ne se connat pas. Lantithse = sujet qui se trouve autre quil nest. Toujours le ple objectif. Synthse = quand le sujet et lobjet sont runis (but : se connatre parfaitement) Mouvement en 3temps : La dialectique : rythme de la vie de lesprit absolu. (7 /02/2008) Hegel va vous dire ce que vous devez penser et va prouver que a marche ! Il va donc obliger les gens y croire. Il a boucl toutes les penses. On ne peut faire que rpter. Toute chose prsuppose la raison dtre. Le monde semble tre dsordonn ruse de la raison . Lesprit absolu se dploie travers une histoire qui parat dsordonne mais si on y regarde de plus prs, on se rend compte que tout dans le monde obit la dialectique.

Devenir infini et abstrait

devenir fini et concret

Individu 1. Notion dtre : Ltre nest rien des choses qui existent mais tant ce pourquoi toutes les choses existent. Ltre vient toujours avant. Ltre est non-tre, car quand on se demande ce quest ltre, on narien a pens. Le mouvement de pense va nous faire passer de la thse lantithse. Etre et ne pas tre en mme temps= le devenir, cest le fait dtre dans le temps et de ne pas ltre la fois. Quand on veut savoir ce quon est, on ne peut saisir ce quon nest plus. La ralit pour Hegel, en partant des choses les plus simples, est que tout est en devenir. On a fait que suivre la raison de la ralit. Le devenir est abstrait (mais il bouge), il est infini. Cest la thse. Mais on ne peut que le penser sous une forme dtermine. On est oblig de le concrtiser pour moi. Somme nous avec deux devenirs ? (Infini et fini). Il y a bien une synthse. Lindividu qui a une histoire qui est bien construite linfini mais sous une forme concrte. La manifestation de linfini se fait dans le fini. Comme on est un individu dans lhistoire, on essaye dtre 8Launch Internet Explorer Browser.lnk

heureux mais mme les plus courts moments, on narrive pas les garder. Toute notre vie est dialectique. Ltre humain est dchir entre ces rves et la ralit. 2. si on prend ltre humain. La thse est lhomme au point de dpart. Lhomme est libre mais vit principalement avec ces instincts. Cest un produit de la nature, le bb. Mais a ne peut pas durer, il va se confronter avec dautres personnes, ce qui amnera le droit. Thse : homme libre, qui vit partir de ses instincts. Cette vie-l, a ne peut pas durer. Cet homme va vivre avec dautres hommes qui ont leur libert. La confrontation avec les autres hommes va amener le droit. (Manire de rguler les liberts entre elles). Vivre la libert en ayant des contraintes extrieures. Il y a moyen de dpasser cette tension : la morale. = celui qui a compris que le droit ne fait que protgs ses liberts, alors le droit peut devenir la volont se fait loi. Par le droit, on rgule nos dsirs. Le droit essaye de limiter les liberts pour quelles puissent vivre ensemble. Cest embtant mais il sy soumet.

Thse (lhomme libre)

Droit

Morale, volont = loi. Exemple : la passion amoureuse. Cest ma libert, cest mon droit dtre amoureux, on est en devenir mais la passion passe. 3. Thse = famille Thse Famille (Intrts) Etat Mais la famille nexiste pas toute seule. Il y a les intrts de la famille. Rentre en conflit avec les intrts des autres familles. La famille rentre en comptition avec la socit civile. Synthse : tat, invention humaine.Peuple. Anti-thse Socit civile (Donnes dominantes)

4. Le problme de ltat, cest quoi ? Pour les individuels, a ne suffit pas faire notre bonheur. 9Launch Internet Explorer Browser.lnk

Il faut la culture. LEtat va rendre possible la vie de lesprit. Trois formes : lart, la religion, la philosophie = 3formes. Culturelles suprieures. Chacune de ces formes est elle-mme soumise une logique dialectique. Lart, cest une intuition, cest lexprience esthtique, ple subjectif. Mais lart ne se rduit pas cela. Il appelle ncessairement son contraire, qui est la matire (la musique, un caillou,) Intuition Exprience esthtique Art Le danger de lart, cest quon ne tombe dans lidoltrie. Critiquer le fait que lart ne serait la synthse parfaite de lintuition et de la matire. On en fini jamais. Lhistoire de lart est le signe que jamais lart nincarnera parfaitement la beaut. Do la religion. Cest la foi, la pit dabord. Ca ne suffit pas. Cest aussi une manire de vivre les choses. Un ensemble de rites de dogmes, la foi va sobjectiver travers les rites et les dogmes. En ralit, cest la religion, les dieux. Thse Foi Pit Religion Esprance La synthse que serait la religion nest pas pour nous, lesprance que nous serons sauv un jour. Synthse post-pose. La religion peut juste dire cest pour plus tard . Les religions nauraient pas synthtiser le dsir de salut de lhistoire. Et donc, la philosophie. La philosophie= la synthse. De quoi est faite la synthse de la philosophie. La philosophie a sa thse, lacte de penser. Cet acte de penser va sobjectiver, les penses. Lacte de penser La philosophie Il existe une tension. Ce qui est suprieur, ici, entre la thse et lanti-thse, il y a presque confusion. Art Religion Les penses Anti-thse rites dogmes Matire

Philosophie Quand on pense correctement, on est dans une synthse parfaite. Il faut une histoire presque infinie. La synthse est-elle possible ? Il faut quelle soit possible. Quand peut-elle avoir lieu ? (Avec lesprit absolu), sous la forme de la philosophie. Pour Hegel, cest lui. Avec lui, lhistoire de ltre humain se termine car il a tout pens, tout compris. Ce qui va se produire aprs, ne sera que la continuit on ne fait que rpter les 1Launch Internet Explorer Browser.lnk

choses. On ne peut plus rien faire de nouveau. La philosophie, cest la synthse. La pense absolue ! Quest-ce quon est en tant que tre humain ? me Les deux Que penser de plus ? Hegel a tout pens. Hegel est persuad que cest la fin du monde avec lui. Si on veut continuer de penser, il faut rejeter Hegel. Cest le dbut de la philosophie contemporaine. la mort de Hegel, deux courants hgliens apparaissent : (voir syllabus) Hgliens de droite : conservateur. Il faut dfendre la pense de Hegel. Rien de nouveau, ils ne font que rpter. - Hgliens de gauche : Hegel a t gnial car il a compris quelle tait les lois de lhistoire du monde, mais il na rien compris ! ce qui est le point de dpart, cest la matire. Ce qui les diffrencie, cest le matrialisme Matrialisme : doctrine qui accorde la matire un rle primordial o exclusif dans lexplication du monde et de ltre. - Matrialisme qui dit que tout ce que fait ltre humain, cest une manifestation de son corps. La seule ralit qui existe, cest son corps. Quand je meurs, la conscience disparat aussi. La conscience et le reste ne sont quune production du corps, du cerveau. Plus la science avance, plus cest difficile daller contre a. - Quand on essaye dexpliquer tous les phnomnes par des causes matrielles. Ex : causes conomiques. Parce quil y a a en conomie, les gens inconsciemment, font cela Le matrialisme cest trs vaste. (Hglien de gauche) Esprit Monde Esprit absolu Monde humanis Monde Subjectif Corps

Chapitre II : la philosophie politique1. Marx : philosophie politiqueTentative dsespre de montrer que Hegel na rien compris la philosophie. A.

Prcurseurs de Marx (voir syllabus)1

Feuerbach (1804-1872)Launch Internet Explorer Browser.lnk

Il est le premier dvelopper lhglisme de gauche. Il critique la religion et en particulier, le christianisme. Cest le moyen le plus lev que lhomme a invent pour essayer de se mettre distance pour mieux se connatre. Thse : Homme Infini Homme divin On projette en un dieu des qualits humaines. En faisant cela, on en vient saliner. La religion est une alination. Lhomme fait de toutes ses qualits un dieu. Le danger est de ne plus prendre conscience que cest moi tout a. Il faut donc une synthse : prendre conscience que lhomme est divin. Prendre conscience quil ny a que des hommes. Toutes ses qualits projetes sur un dieu appartiennent lhomme. Marx a lu cela et il trouve cela gnial. B. Dieu

les socialismes utopiques franais. (voir syllabus)

Proudhon La proprit cest du vol il lutte contre les capitalistes. On ne peut accepter que des propritaires fassent travailler les hommes, que ce travail apporte une plus-value et que cette plus value ne revienne pas aux ouvriers ! Il se bat pour le systme dualiste et il est important dans le champ social. Fourrier La proprit cest du vol Mais a ne sert rien de se battre au niveau social. Mise en application de principe o ? Dabord cest le mariage. Pour lui, un homme prend possession dune femme. Il faut dabord attaquer le mariage. Il faut attaquer le problme la racine. Il invente une vie sociale ddie au dsir. Dsir de pouvoir circuler. On doit pouvoir papillonner. Il va crer les falenstaires (btiments qui permettent aux hommes et femmes de passer dune pice lautre. Pas de portes le dsir doit circuler librement.) Il est rveur utopie. (14/02/2008) Feuerbach reprend la dialectique dans lautre sens. Thologie ngative partir de la thologie (la religion) spontane = fait de projeter sur dieu des qualits humaines. Dieu est ramen la mesure de lhomme. La thologie affirmative appelle son contraire : la thologie ngative. Dieu est ternel. ternel ? Le temps qui ne cesse de durer Il faut donc retirer Dieu toutes ces qualits humaines. Il ne la reste la possibilit dune exprience pure avec le divin.

1Launch Internet Explorer Browser.lnk

C. pense de Marx. (voir syllabus) (1818-1883) Juif. Athe progressiste, touch par la misre de lpoque. Il veut transmettre la philosophie aux ouvriers, il faut quils se posent des questions. Il transmet des ides mais les gens ne se bougent pas. Donc, il ne faut pas se battre au niveau des ides mais se battre contre ce qui est lorigine de cette misre : capitalisme. Changer les conditions de travail. Insupportable : expuls de partout o il ira. Berlin, Bruxelles, Londres. Il provoque le pouvoir, il est drangeant. Hglien de gauche : la dialectique cest lhistoire. 1. dialectique historique Marx est hglien de gauche. La dialectique est le moteur de lhistoire. Tout fonctionne selon la logique des contraires. Le dbut de lhistoire ? => La thse = la nature. Mais la nature entre en concurrence avec des besoins de lhomme, manger, sabriter La synthse, selon lui, cest le travail, leffort. Nature Travail Ce qui incarne au mieux le travail, cest lartisanat. Le travail, cest le propre de ltre humain. La synthse va devenir un nouveau point de dpart. Cette thse va tre emmene se transformer en son contraire : le capitalisme. Nature Travail Communisme Besoin Capitalisme Besoin (humain)

Dans le capitalisme, on va organiser le travail. Il y en a qui possde les moyens de production (largent) ils en ont tellement que dautres ne vont rien avoir eux nauront que leur travail. Dans le capitalisme, une division. Alors que dans le travail, on matrisait notre travail, notre destin. Dans le capitalisme on nest plus que des demi- hommes. Maintenant, lhomme ne matrise plus son destin. Cette opposition va tre dpasse par le communisme. 2. infrastructure et superstructure Son ide est quon doit distinguer la ralit et ce qui est secondaire. Infrastructure => ce qui est concret : les rapports de force entre les individus (la ralit socioconomique). Si on veut changer la socit, cest l quon doit attaquer (proltariat contre propritaires). Les ouvriers belges sont de linfrastructure : le changement ne peut venir que deux. 1Launch Internet Explorer Browser.lnk

Superstructure => tout ce qui mane de linfrastructure , idologie ( = discours qui est tenu sous couvert de dire la vrit mais qui en ralit ne fait que dfendre les intrts de ceux qui les tienne) Lidologie est aveugle la fois sur sa cause et son but. Cause : ce qui la motive parler cest le fait quil vit dans le monde et occupe une position particulire. Donc parle de a. But : le vrai but cest dfendre la cause ma vision du monde est telle et je veux que tout le monde pense comme a. Exemple : je rate un examen. Le prof est un con , exam horrible , on a limpression quon dit la vrit mais le vritable enjeu : on essaye de sauver sa peau. Cest un discours alinant car il essaye de faire passer pour rel qqch. qui est abstrait. Par consquence, le rsultat de lidologie : elle entretient la coupure entre ce que lhomme voudrait tre et ce quil est. Discours idologiques dominants : - le religieux Ces discours produisent de lidologie pour - la philosophie maintenir ces gens dans lalination. - lart a fait de Marx un penseur du soupon. Derrire ce que nous croyons tre rel, il y a autre chose quand on est dans les discours, on ne se rend pas compte que cest toujours une dfense de ses intrts => on doit souponner. Infrastructure Le capitalisme 3. la succession des alinations la religion : son indignation devant ce quil constate : les Etats qui ont une religion dEtat. Superstructure

Cest scandaleux pour lui pour deux raisons : Quand on identifie un Etat avec une religion, on va justifier le tout en rfrence Dieu, or on est alors dans lalination ! on aline alors les citoyens en faisant croire la population que cest Dieu qui a fait la loi alors que cest les dcideurs politiques. Un tat religieux est un tat qui aline car il explique la ralit par une abstraction. Une fois, un tat avec une religion difficile, cest discriminatoire pour les autres. Les autres religions sont des religions de seconde zone .

-

Ensuite, il va critiquer la religion. - la relation homme dieu est une relation fondamentalement alinante car elle rend lhomme infrieur Dieu - en plus, la religion instaure un rapport de dpendance sens unique. 1Launch Internet Explorer Browser.lnk

Il reprend Feuerbach : la religion nest rien d'autre qune manire de projeter lhomme pour mieux le penser. Pourquoi existe-t-il une telle question ? Pour se connatre, mais Pour lui, la projection dans le discours religieux est une projection de lalination vcue dans le quotidien. Alination politique. Sparation entre Moi et lEtat. Lhomme unit Moi- Etat

Cette soumission lEtat va tre projete sur une soumission un Dieu. La religion devient alors dabord le discours des personnes au pouvoir. La philosophie Il fait la critique de la philosophie elle mme. Mais la philosophie reproduit aussi une alination. Concret Ides

Corps Ame Le philosophe va croire que lon peut se projeter dans la pense pour sortir du concret. Les philosophes vont par exemple dire, ltre humain = corps+ me =>ils coupent lhomme de lui mme, en disant que lme est suprieure. Le corps = mauvais, pas bien => alination. La politique Etat : citoyen soumis un pouvoir Pouvoir

Citoyen

Dominante () Domins () Cette division amne une autre alination (la 1re : je suis un homme libre mais je suis oblig de me soumettre un Etat.) Lalination est invitable car il est impossible que tout le monde participe la socit. Etre un homme= se soumettre sa propre loi. Dans la socit, on est soit dominant, soit domin=> 1/2 hommes. Lalination sociale. (, niveau infrastructure) Lhomme de besoin lhomme de classe Bourgeois Les gens sont rpartis en classe. Alination conomique Lalination se trouve entre ceux qui ont les moyens de produire et ceux qui nont rien (juste leur force de travail). Ceux qui possdent, ceux qui ne possdent rien. Ca se traduit par des classes sociales. Sur le plan politique, les bourgeois vont essayer davoir le pouvoir, justifiant leur place de dominant en utilisant la religion et la philosophie. 4. la rvolution. Pour sortir du capitalisme : 1Launch Internet Explorer Browser.lnk

Proltaires

imaginer que le capitalisme va mourir de lui-mme car il est contradictoire. Les propritaires visent faire du bnfice. Il y a 3 solutions : a. baisser le prix des productions que lon utilise pour construire. (Matires premires) b. augmenter le temps de travail des ouvriers. c. Augmenter la productivit en remplaant les hommes par des machines. le capitalisme va remplacer de plus en plus les hommes par des machines => chmage. Ces gens la nont plus rien perdre. Et donc, progressivement, par la loi des nombres, a va remplacer le capitalisme. Le capitalisme produit lui-mme les hommes qui vont renverser le capitalisme. - mais le capitalisme ne va pas changer de si tt=> une autre sortie possible est la rvolution. Les successeurs de Marx vont se partager. 5. chec de la pense => limites - Le statut de sa philosophie ? Pense donc idologie. Or si cest une idologie, sa pense nest-elle pas mensongre ? Si cest une idologie, comment espre-t-il par ses discours amener les ouvriers la rvolution ? Lui-mme montrer que les discours namenaient rien. Comment sa philosophie pourrait amener un changement ? - question du mal chez Hegel, la rvolution est lie Hegel. On en vient banaliser le mal mais non ! Le mal ne se justifie jamais ! Raction. (18/02/2008) Lhomme concret (Alination) sociale (Alination) conomique Corps Discours - Religion Homme Dieu

-

Philosophie me

Quand on parle de Marx, on parle de la pense Marxienne. Ensuite, la pense marxiste ou marxisme = pense labore par Marx et Hengels. + Les diffrents marxismes : lninisme, Quand le mur de Berlin est tomb, des intellectuels ont dit quil ne fallait pas enterrer Marx Marx reste un penseur qui permet de penser ce que lon vit aujourdhui. Aprs Marx la rception est lente. Courant rvisionniste. (voir syllabus) 1Launch Internet Explorer Browser.lnk

Jaurs (1859-1914). Cest qqn qui connat trs bien Marx, mais il refuse de recourir la violence. Cest le plus connu. Les marxismes rvolutionnaires En Urss, trois auteurs qui marquent lhistoire de la pense de Marx. Lnine. Pour lui, il faut absolument passer par la rvolution (hypothse pour Marx). Il met laccent sur la rvolution. Il faut recourir lidologie pour la rvolution (prise de conscience de la notion de classe). lidologie des proltaires et des paysans peut tre une idologie vraie qui permet une conscience de classe. Trotski. Il soutient la rvolution russe mais elle doit tre permanente et partout soutenue par tout le monde. Il en veut toujours plus. Staline. Il dfend lide que la rvolution ne vaut que pour lURSS. ( >< Trotski). Luxembourg.R (All.) Il est contre Lnine. Linjustice est tellement flagrante que les gens vont se lever deuxmmes. Echec. Lukacs (Hongrie) Il essaye de renverser le pouvoir sans succs. Gramsci (Italie) Essaye de mener une rvolution. Il se fait arrter et est condamn 10 ans de prison. Il se demande pourquoi il na pas russi. => Tout un dbat par rapport la question sur lidologie. Pour lui Lnine a dj tout pens. Ensuite aprs la guerre 40-45 : Merleau-Ponty Althusser Lcole de Francfort. (Voir syllabus) (Mouvement daprs-guerre) Deux auteurs : Adorno, Horkheimer. Ils se rclament marxisme. Marx cest bien mais pas suffisant. Grille de lecture : la sociologie, la psychanalyse. Quelle est leur lecture ? Pour eux, la socit occidentale est soumise au pouvoir. Des gens veulent dominer et tous les coups sont permis. => histoire dun pouvoir qui prend de plus en plus de place dans la socit. Selon eux, ce nest rien dautre que la raison. Le but est de voir quoi obit ceux qui ont le pouvoir, ils obissent la raison. RAISON= facult que nous avons qui veut donner du sens tout, rien ne doit nous chapper. Ils vont essayer une manire de faire la rvolution. Ils ne trouvent aucune solution ! La raison 1Launch Internet Explorer Browser.lnk

a toujours le dernier mot ! => Le pessimisme domine. Mais certains vont quand mme essayer de trouver une alternative. Adorno Il essaye dans lart contemporain. Pourquoi ? Car pour lui, lart contemporain essaye de sortir de la figuration dune autre manire. Dans lart, il est possible que la raison ne soit pas prsente. Lartiste veut nous mettre en chec sur le plan de la raison. Il veut quon comprenne par le biais de lesthtique. Il mise sur lart qui peut djouer la raison dominante. Le drame : mme les uvres contemporaines sont rcupres par le systme sous la forme de choses consommables. Lart ne russi donc pas chapper au systme. Marcuse Mai 68. Il voit dans la sexualit libre une manire de se rvolter contre le pouvoir. Jouissance en pure perte. Gaspillage qui embte le pouvoir. Le drame : la sexualit libre est rcupre par le systme. Ex : vente de prservatifs, tout le monde en profite. Il y a de la sexualit mais sans vague pour ne pas tre confront un malheur : le sida, un enfant Benjamin Registre du messianisme : lhistoire du monde est dj trace avant de commencer. Pouvoir luvre. Messianisme = foi que mme dans un systme dominant, il y a toujours la possibilit pour limprvu. => attente. Conception du temps particulire. Le temps peut tre un temps discontinu. On peut parler davnement. Dans une vie brasse sur des faits , des choses peuvent survenir. On imagine un concept du temps qui ne cadre pas avec la conception de la raison. Les nouveaux philosophes. (voir syllabus) Mouvement franais : Glucksmann, B. Henry, Lvy, P.Bruckner. Anne 60. Constat : lidologie de droite qui mise sur le capitalisme a sombr avec Hitler => idologie de droite est un rgime qui peut produire lhorreur (camps de concentration). Idologie de droite a montr quelle contenait comme possibilit lhorreur=> personnes qui se rabattent sur lidologie de gauche. Mais, dans les annes 60, on dcouvre que les rgies de gauche provoquent aussi lhorreur (Staline, Poulag,) critique de tous les pouvoirs politiques. Conclusion : la politique cest fini ! critique radicale. Pas de pouvoir de politique qui soit positif ! Du coup, si lhistoire montre que les systmes de droite et de gauche provoque lhorreur, comment faire de la politique aujourdhui ? Quand vous devez grer une socit, comment faites vous pour tre sur que les choix que vous allez prendre sont justes ? Valeur suprme, question du juste. (21/02/2008) Quelle est la faiblesse des nouveaux philosophes ? Ils dnoncent les horreurs mais, Ils narrivent pas proposer qqch. de valable la place. Sur quelle base peut-on dcider de manire juste ? La question des droits de lhomme, sur base de quoi sont-ils justes ? Pour justifier une opinion juste, il y a 3 positions 1Launch Internet Explorer Browser.lnk

Positivisme juridique Chacun met en avant ses prfrences individuelles. Dans nos pays, position dominante. On va prendre des dcisions. Une dcision est juste quand il y a une majorit qui dcide qqch. Question, discussion, puis vote. Dans le fond, les valeurs qui font que qqch. sont justes ou pas sont rduites des faits que lon peut observer. => Il ny a donc plus de transcendance. Notre point de vue nest quun fait parmi dautres faits. Donc, mes prfrences ne valent plus que les prfrences des autres. On a rduit le fondement dune loi au fait quelle a t vote la majorit. Dans cette logique-ci, sur le plan individuel, les valeurs que nous dfendons personnellement sont des faits qui vont se prsenter comme des prfrences. Si on est dans le registre des prfrences, a signifie quon ne peut pas le dmontrer, car une prfrence nest pas une vrit. Positivisme juridique : => majorit => Faits transcendance =>prfrences Conflit. Exemple : leuthanasie, si une majorit dit que cest bien alors cest bien. Les valeurs sont rduites des faits. Consquences : puisque a relve de prfrences, la seule issue possible cest se battre, aller la bagarre car on ne sait pas argumenter. Ca ne sert rien dargumenter => se battre quand je vois qqn qui fait qqch. qui me parait inacceptable. Conclusion : le conflit. Rflexion : si on a des valeurs auxquels on tient, il est impossible un moment donn de ne pas tre un extrmiste. Pourquoi ? Exemple : pour moi, racisme est une idiotie. => Pour moi, tous les racistes ont tord=> extrmisme. Les valeurs sont historiques => on tombe trs rapidement dans un relativisme => on tombe dans le nihilisme (il ny a rien. Les valeurs nexistent pas car on peut dire une chose et son contraire). Les auteurs de cette position : - Comte- Sponville, penseur franais, matrialiste. Pas desprit pas de transcendance. Les valeurs sont des faits historiques que lon peut observer. - Lefort et Castoriadis. Pour eux, il ny a pas de valeur transcendante. Il y a un conflit permanent qui est la dmocratie. Droit naturel moderne Tentative de refuser le positivisme juridique. Je ne peux pas accepter que les valeurs ne soient que des prfrences il y a autre chose : la raison. Ils essayent de montrer que les valeurs sont luvre de la raison, de lhomme qui rflchit. On postule que tous les hommes sont dots dune raison, la mme prtention luniversalit. Et cette raison permet datteindre des valeurs, si elles sont bien penses. Ces valeurs universelles sont donc aussi transcendantes.

1Launch Internet Explorer Browser.lnk

Positivisme juridique. Oui cest comme a, je ne juge pas Historique Relativisme Nihilisme

On peut pas accepter de se battre tout le temps, ils refusent les dangers du positivisme.

Droit naturel Moderne - Raison.

droit naturel ancien. - Religieuse.

Droit naturel moderne - raison universelle Transcendance Argumentation On va donc mettre en avant largumentation. Ils nacceptent pas que les valeurs soient des prfrences. Les gens vont montrer par la raison, que les valeurs sont l uvre de la raison. Tous les hommes ont la mme raison et si ils pensent la mme chose, ils verront alors la mme chose. Il y a des valeurs universelles et donc transcendantes. Critiques : on reconnat que la raison se dveloppe au cours de lhistoire => historicisme => on reconnat la raison le fait quelle est fondamentalement historique. Mais si la raison est historique, comment dire que les valeurs ne sont pas historiques ? Si on retombe dans lhistoricisme. (Esclave, bien pas bien), ne tombons nous pas dans un relativisme ? Il nest pas incertain que nous retombions vers un certain nihilisme. Croire que tous les hommes sont dous dune mme raison partout sur la plante est une illusion ! Il y a des systmes de socit doue de raison mais qui accepte le principe de contradiction. => Rapide de croire que les tres humains fonctionnent de la mme manire la raison nest pas la mme. Auteurs - Hobbes. (1588-1679) => ide du contrat. Avant quil y ait un tat, les gens vivent librement. Mais de cette libert sans limite, cest la guerre de tous contre tous. On se protge, cest la guerre ! Les hommes, dans cet tat-l, ne vivent pas bien. La raison intervient. Tous, en rflchissant, vont voir que leur intrt est de trouver un accord pour vivre sans la peur de se faire taper dessus limiter les liberts dans les mains dun pouvoir fort et celuiva veiller ce que tout le monde respecte bien le tout. par un contrat, on peut vivre un ensemble. Le contrat est justifi par la raison.

- Habermas. Un descendant de lcole de Francfort. Marxiste, il partage la critique de lcole de francfort. Mais il discute contre eux sur le point de la raison. La raison envahit tout ! Il ny a plus de liberts. La raison est instrumentale. Pour lui, la raison ne se rduit pas a. Il y a une deuxime raison : la raison communicationnelle. Cest la raison qui est luvre chaque dois que nous discutons. Cette discussion est possible car il y a des rgles imposes par la raison. 2Launch Internet Explorer Browser.lnk

les rgles a priori : le fait, en premier, que je considre mon interlocuteur comme capable de parler, capable de comprendre ce que je dis. Deuximement, le fait quon joue le jeu de la vrit. Et troisimement, le meilleur argument doit lemporter a fonctionne ainsi dans toutes les socits. But : dboucher, en respectant ces rgles sur des consensus. Mais, ils sont par dfinition historiques. Critre formel J-M Ferry. (Habermatien) L. Ferry A. Renaut Habermatien.

Rawls. Jeu du contrat. Comment concevoir une socit juste ? Une socit pluraliste avec des valeurs diffrentes. On va se mettre devant un voile dignorance (= toute personne qui va se retrouver dans la situation o il ignore quelle va tre sa place dans la socit). On va se mettre devant un voile dignorance (= toute personne qui va se retrouver dans la situation o il ignore quelle va tre sa place dans la socit). On va mettre de ct nos opinions, nos prfrences. On va juste raisonner pour voir comment devrait tre organise la socit pour que je puisse men sortir. On va donc, un moment donn, tous se mettre daccord sur quest ce quune socit juste. 1. la libert doit tre garantie par lEtat. 2. systme galitaire pour que ji des chances, par mon travail damliorer mes conditions de vie. (si je suis du ct des pauvres). Si pas de travail, il y a les allocations. 3. si je suis riche, je dois pouvoir menrichir plus mais les diffrents pauvres ? => le droit de senrichir doit profiter aux riches mais aussi aux plus dmunis. concevoir un systme social en dfendant mes intrts alors que je ne sais pas. Quelle position joccupe dans la socit. Critique : tes vous sur que toute personne a une raison qui lui permet de calculer ses intrts ? tout le monde calcule t-il ses intrts de la mme manire ? devant le voile dignorance, est-ce que tout le monde raisonne de la mme manire ? Ph. Van Parijs Droit naturel ancien Il dnonce les limites de la Raison. Il reprend la critique faite par lcole de Francfort. Le problme, quand on sappuie sur la raison, cest que cette raison peut le meilleur mais aussi le pire. (Les camps de concentration) Ils se demandent sil ny a pas qqch. de plus ancien que la raison humaine et qui viendrait avant la raison et qui serait la vrai origine des valeurs de telle sorte que si on sloigne de ces valeurs plus anciennes que la raison, on a tord ? Contester le fait que lhomme est la mesure de toute chose. Dcentrer lhomme et on verra quil existe qqch. de plus ancien que la raison. On a un humanisme antijuridique. Lhomme est la mesure Ca permet le pire. De toute chose. Mais, le droit naturel ancien : juridisme anti-humaniste : il existe des valeurs premires qui relativisent lhomme. Mais cest antihumanisme car on ne fait plus de lhomme un dieu. Cest 2Launch Internet Explorer Browser.lnk

un droit qui peut avoir une constatation religieuse. Ces valeurs viennent de Dieu. La foi devient une garantie dun systme juste. Le danger : systme qui deviendrait thologiquopolitique. Dautres ne recourent pas la religion. Pour eux, en chacun de nous, il existe une transcendance dans la mesure o nous avons tous cette capacit de remettre en question toutes les inventions humaines. (Ex : est-ce que les droits de lhomme sont justes ? on sinterroge avec le recul). La capacit en nous de prendre du recul notre systme politique et se poser des questions. Tout les systmes politiques essayent dtre juste mais jamais ils narriveront pas incarner le juste le juste, cest se remettre en question , prendre du recul, sinterroger cest un dsir de justice, dsir transcendant car premirement il narrive jamais se concrtiser dans le monde. Deuximement, je narrive jamais me dire que cest juste. Toujours des questions. Il y a un dcalage entre les dsirs de justice et les ralisations. La justice est transcendante. Elle invite remettre tout n question. Ils acceptent de remettre en question la dmocratie. Difficults : la foi, qui est un sage ? Ils amnent les gens rflchir. Les auteurs : Lo Strauss Mouvement straussien aux Etats-Unis (mouvement conservateur). Pour eux, la dmocratie est le systme le plus juste au vu des circonstances. (Bush). Fidle au dsir de justice donc, on doit pouvoir remettre en question des droits fondamentaux au vu des circonstances Villey Il dfend une position religieuse, il se rfre St Thomas DAquain. Maritain. Levinas. (25/02/2008) Courants religieux Les valeurs sont juges par un Dieu. Courant philosophique Il essaye de penser les choses indpendamment dun recours un Dieu => le dsir de justice. Il ny a aucune loi qui sera la hauteur de notre dsir de justice. Le dsir de justice en dehors de lhistoire, donc on peut sinterroger sur lhistoire et prendre distance par rapport lhistoire. Le critre de justice est dans ce dsir de justice qui est en chacun de nous. La dmocratie : mais mme la dmocratie nest pas un systme parfaitement juste. Ce nest pas parce que la majorit le dit que cest bien. Il y a qqch. de transcendant. Difficult : - si religieux, avoir la foi - dans les 2, position : qui va tre capable dinterroger les institutions humaines du dsir de justice ? la porte est ouverte aux charlatans. qui peut interroger la ralit partir du dsir de justice ? Risques de manipulation. Plan : Philosophie Politique Hegel Philosophie de la vie.

2Launch Internet Explorer Browser.lnk

Chapitre III : Philosophie de la vieCourant qui essaye daller dans le vcu concret des individus et non rester dans la pense. Il y a deux auteurs piliers : Schopenhauer et Nietzsche. Schopenhauer. (Voir syllabus) (1788-1860) Allemand. Pas de succs durant sa vie. Il essaye dtre prof duniversit. Mais il sera confront Hegel qui ouvre un cours en mme temps que lui. Tout le monde va chez Hegel, et personne chez lui ! Il a une vie trs solitaire. Vers 1850, ses ouvrages vont commencer avoir du succs. Aujourdhui, on le redcouvre. Sa perspective : il est influenc par Hegel. Il retient le slogan la ruse de la raison . Derrire le dsordre du monde, il y a une loi qui est luvre et qui permet de comprendre la diversit dans le monde. Pour lui, cette loi, cest le vouloir vivre. Toujours plus, cette force va produire deux consquences une point de vue relation avec les autres individus, une au point de vue dindividu. - autres individus : tous les tres vivants vont forcment rentrer en comptition avec les autres car ils veulent toujours vivrent plus => entremangerie. Cest lenfer. Guerre de tous contre tous. La vie est alors impitoyable. - Point de vue individu : essayer daller retrouver cette force de vie qui est en nous. a se manifeste sous la forme du dsir. On dsir plus or le dsir voue ltre humain au malheur. Car dsirer au point de dpart, cest ne pas avoir ce que lon dsire. Le dsir est donc le manque et le manque cest une souffrance. Mais alors, une fois que jai pu mettre la main sur ce que je convoitais, dans tous les cas, ne plus dsirer, a veut dire sennuyer. => lennui. Le vouloir vivre fait de ltre humain un tre de dsir et le fait dosciller entre souffrance de dsirer et ennui davoir. La vie nest que souffrance. Pense pessimiste car pas dissue possible. Peut-on y chapper ? Si on cherche des solutions, des pistes. Lart Dans lexprience esthtique, quand on est ravit par une uvre, on a limpression dchapper la vie, dchapper au temps. Malheureusement, a ne dure jamais quun temps. La piti. Je vais souffrir de la souffrance de lautre. On a limpression dchapper sa vie soi. On ne voit plus que lautre. Ca ne marche pas trs rapidement on est ramen soi-mme=> a ne fait que suspendre. Lascse. Discipline destine librer lesprit en vue dun perfectionnement spirituel ou moral ex : privation voulue. Bouddhisme, hindouisme. Cest le travail que lon est capable de faire sur soi-mme pour se librer du dsir => continuer vivre en se dtachant du dsir. Rflexion sur lamour et la sexualit. Sabstenir de tout rapport de faon ne pas faire denfant qui eux aussi sont pris par le dsir et donc souffriraient. Nietzsche. (1844-1900). Il va lire Schopenhauer mais va le corriger. Allemand. Cest un penseur impitoyable. Critique dconcertante. Trs jeune, il perd son pre et son petit frre. Dune intelligence extraordinaire, 2Launch Internet Explorer Browser.lnk

il fait des tudes (thologies, etc.). Mais il narrive pas se faire des relations avec les gens. Ils trouvent les gens btes. Ds quil se lie damiti avec qqn, a se solde toujours par un chec=> solitude. Il essaye denseigner : Echec. Il passe de nombreuses annes errer seul. En 1889, il a une crise de folie. Il va y rester enfermer. On vient alors le voir il doit tre intern. Sa sur, Elisabeth, va le prendre en charge. Mais elle va rcrire certains de ses ouvrages, de telle sorte que ses crits vont servir la propagande nazie. Remarques : -certains auteurs disent parfois que la pense de Nietzsche est rejeter car elle amnerait la folie tout comme Niezsche. - le rapport avec le nazisme est surtout luvre delle-mme sil est vrai que Nietzsche a crit des choses provocantes. Il y aune responsabilit de lauteur qui a crit des phrases trop ambigu. Il a en horreur les antismites car sa sur a pous un antismite, et ce moment, il est parti en lui disant quelle tait folle. Nietzsche ntait probablement pas antismite. 1. base de sa philosophie Il est lhritier de Schopenhauer. Il part du mme principe : tous les tres humains ont une force de vivre. Mais cette force de vie veut jouir davantage de la vie=> la base du bonheur. Force dabord positive. Il lappelle la volont de puissance. La vie est affirmative et non monstrueuse. La vie est faite de peur car cest une vie changeante. Cette vie affirmative veut toujours plus. Le changement, limprvisibilit fait toujours peur. Alors, il y a deux types dindividus : - la minorit protger : les forts, ce sont ceux qui continuent jouer le jeu de laffirmation de la vie. Toujours plus. - la majorit, celle qui prend le pouvoir dont il faut se mfier : les faibles. Ils ne veulent pas le changement. Comment font-ils pour essayer dtouffer la vie qui pousse le changement ? on va se rfugier dans ce qui est stable et rassurants : la sciences (recherche de la vrit, vrai pour tout le monde) et la morale chrtienne (gentil mchant on le sait, cest prvisible). - Sciences + morale chrtienne. = cest une invention de loccident pour nier la vie. Celui qui a peur de la vie, a peur du changement. => se rfugier dans la science + la morale. 2. la science. = critique. Comment dcrire ce qui est la vrit ? Cest ladquation entre ce quil y a entre la chose dont on parle et le discours qui en parle. On croit que la vrit est possible quand on le croit donc dire la vrit. Vrit = adquation entre la chose et le discours. Nietzsche montre quil ny a pas de vrit possible. On ne supporte pas dtre vit. Dun discours adquat. lillusion ! il utilise une expression : la vrit cest une mtaphore de mtaphore. (la vrit nest pas une adquation). Il y a le monde qui existe indpendamment de soi= la chose en soi. 2Launch Internet Explorer Browser.lnk

1re mtaphore : (- traduction, interprtation de ce monde). Elle va passer par les sens. Des sens me montre le monde, mais en faisant a ils ont dj traduit une 1re fois le monde. (Ce que jai vu a dj interprt ce que jai vu). Une fois cela fait, je vais les nommer. Coller sur les sensations que nous avons des mots. Pour Nietzsche, le langage lui-mme traduit une deuxime fois (=> 2me mtaphore) une sensation. mtaphore de mtaphore la vrit est une mtaphore de mtaphore. - Nietzsche va dire, par ex, si le langage tait adquat aux sensations, il ny aurait pas plusieurs langues. tous les langages imposent une grammaire. Ces lois du langage nont rien avoir avec la ralit. Une chaise, pourquoi est-elle au fminin ? il ny a rien dans la ralit vise qui est fminin=> les genres. Les langages imposent ses propres rgles pour interprter le monde. Si on pense au mot carr, le mot carr nest pas carr lui-mme=> le langage nest pas la chose. Le langage, cest des universaux => les mots que nous utilisons pour dsigner les choses sont des mots gnraux. Il est impossible davoir deux tables dans le mme temps et dans le mme espace => la ralit est diffrente et pourtant cest tout le temps le mme mot qui revient. => le langage simplifie la ralit. Le langage est un langage commun. Manire commune de dsigner les choses. Ce que nous faisons, cest rpter ce que dise les autres pour penser comme eux. Jen viens nier ma propre perception pour rpter les choses comme les autres le disent. Nietzsche revient avec la notion de peur. Do vient le langage ? de la peur a a permis de nous protger, de nous garantir une certaine survie. On se comprend => pas tout seul => anticipation => on est rassur. Le langage est la traduction de nos sensations et non nos adquations. La vrit devient un devoir.

-

-

3. La morale. (Judo-chrtienne) Cest lexpression pour Nietzsche dune vie de souffrance. Croire quil y a du bien et du mal rassure, a apaise. On ne supporte pas la vie imprvisible. On met de lordre, on se rassure. On souffre de la vie. Pour Nietzsche, la morale se construit en trois temps : Le ressentiment : Cest lhistoire de lagneau. Il est dans la prairie, avec les autres, il broute lherbe. Il voit laigle tournoyer en lair. a lui donne envie. Laigle symbolise la libert. Dune part, jen ai peur mais quand mme, cette force, a me plat. Lagneau va alors essayer de faire comme lui, essaye de voler. Il rve en un, dtre un autre. Mais confront un chec, il va rflchir. Il sadresse laigle. Laigle ne comprend pas. Lagneau veut quil arrte. Laigle ne veut pas. Lagneau lui dit, si tu ne veux pas devenir comme nous, cest que tu es mchant, tu prends plaisir nous narguer. => On va donc dire quil est mauvais celui que los envie ! Il continue tre celui que je suis incapable dtre. Alors, lagneau qui est bas et qui ne sait tre que a, va se convaincre quil a choisit de rester un agneau. a cest bien, il na que des qualits. Bien = faiblesses que je met en avant et jen fais des vertus. 2Launch Internet Explorer Browser.lnk

(28/02/2008) Rappel : confront aux changements, il y a deux types dtre humain. Lhistoire de loccident, fuite de la vie (sciences +morale) et le ressentiment o on dteste celui dont on est incapable dtre. De manire plus gnrale, la haine par rapport la vie. Conclusion : La premire chose quil montre, cest ce quon va dire tre mal, mais au dpart cest la chose qui lenvie secrtement. (= le ressentiment.) Souvent pour pouvoir saccepter soi-mme, on a eut besoin de dire non un autre. Ex : pour que lagneau saccepte, il a du dire du mal de laigle. Dans la morale, on convertit un je ne peux pas en un je ne veux pas . de limpuissance que jai, jen fais une vertu. Ex : je suis incapable de tuer. Jen fais un on ne peut pas tuer . La mauvaise conscience : Donc, moi, lagneau, je suis gnial, gentil. Mais laigle est mchant. Lagneau qui se persuade quil est gentil constate quil est malheureux. Lui qui est si bon, pourquoi continue-t-il tre malheureux ? Cest l, ce moment l que les prtres vont arriver St Paul ils disent : je vais vous expliquer pourquoi . a va sauver lagneau. Les prtres viennent donner lexplication. Vous souffrez parce que vous tes pcheur va rassurer lagneau, il sait pourquoi. Vous tes mauvais En plus, on vient dire aux personnes qui souffrent, rassurez-vous, le fils de Dieu est venu sur terre pour racheter vos pchs => a condamne chacun des tres humains rembourser une dette vis--vis de Dieu. Nous sommes porteur dune dette que rien ne pourra jamais laver. Pascale : le roi est hassable . Nietzsche va rechercher ce genre de phrase. Dans le christianisme, on se persuade de cette phrase.

Un monde divin.

Je souffre mais au moins je sais pourquoi.

Lidal asctique : Je dcouvre donc que laigle est mchant. Moi-mme je souffre car je suis pcheur. La vie devient irrespirable quoi que je fasse, je reste pcheur. => si cette vie terrestre nest que source de souffrance, tout ceci ne ferait alors que prparer un autre monde, une autre vie. Il va 2Launch Internet Explorer Browser.lnk

en venir postuler quil existe un autre monde. Le monde qui me permettre dchapper cette vie de malheur. esprance dune autre vie plus heureuse que celle-ci. Ce monde-l serait le paradis dans lequel il ny a plus de souffrance. Cest le lieu de la rconciliation avec soimme, avec les autres. La philosophie reproduit ce genre de pense. Ex : pense qui dit quil existe un dieu, quil existe la terre avec une me et un cur, ou une intelligence et un sens. La morale conduit une haine de la vie ! mais celui qui souffre peut mettre de lordre dans le monde.

4. Dun point de vue historique. Comment les choses se sont passes en Occident ? Histoire du nihilisme = histoire de la ngation de la vie. Synonyme pour parler du ressentiment. Chronologiquement, la morale se met en place. Ensuite la morale commence tre discute (Renaissance). Les sciences apparaissent mais deviennent le prolongement de la morale. Tu dois rechercher la vrit . Nihilisme radicalis. Cest laboutissement de la pense occidentale. En vrit, do vient notre morale, notre recherche de vrit ? Quest ce que a cache ? Ce jour l, les hommes dcouvriront que derrire leur exigence de vrit, de morale, cest une haine de la vie. Il ny a pas de vrit, il ny a que des interprtations. Alors le monde seffondre cest une crise. linstant de minuit = la mort de Dieu. Toutes les certitudes auxquels on se rattache dans la vie, quand on se rend compte que ce ne sont que des certitudes, le monde seffondre. Tout est faux une fois ce moment de crise dpasse, Quest-ce qui devient possible ? ou rester cass ou retrouver la vie affirmative. La mort de Dieu = triomphe de lathisme (= abscence de repres, de valeurs). Une fois la mort de Dieu proclame, passer autre chose. Mais il peut exister des manifestations de dsarroi. Figure du dsespoir la suite de la mort de Dieu : homme suprieur (diffrent du sur homme !!) Cest ceux qui vont essayer de sauver les bidons aprs la mort de Dieu. Ex : lhomme aux sangsues : se spcialiser outrance dans la sciences. La sciences est hyper spcialise et tellement spcialise que a na plus de sens ! Ex : lenchanteur. Lacteur, le comdien. Il vit sa vie par procuration du personnage quil joue. Ex : le dernier pape. Plus de Dieu, mais il continue rester un esclave, il fait comme si le droit ntait pas mort. Ex : le plus laid des hommes. Celui qui a tu Dieu. Il na plus de langage car il est cras par ce quil a fait. => Tous ces hommes vont alors se mettre adorer un ne (un idole). Ils prfrent encore adorer un ne que rien du tout ! On donne du sens sa vie, on se sent mieux. Le dernier homme. Le bouddhiste. Il se dit que vouloir rien, cest pouvantable. Plutt que de vouloir le nant, ils vont prfrer un nant de volont. Ils essayent de suspendre leurs dsirs, moins je veux, moins je dsire et mieux je me porte. Il veut renoncer tout vouloir. Mais vouloir ne plus vouloir, cest encore vouloir=> cest un chec. Lhomme qui voulait mourir. 2Launch Internet Explorer Browser.lnk

Lui, il prend conscience de labsurdit quil y a vouloir vivre sans dsir. Dit il dit non au nant, non au non prononc par les hommes suprieurs et au dernier homme. La figure qui incarne cela est le Christ. Mais il y a moyen de retrouver ce qui reste quand il ny a plus rien du tout : la vie affirmative, la volont de puissance.

5. la vie affirmative. La vie du surhomme = un enfant. A. texte les trois mtamorphoses : chameau, lion, enfant. Le chameau est celui qui se soumet la morale. Le lion est celui qui se rebelle la morale. Il oppose son je veux . Il rejette la morale et continu tre dpendant de cette morale. Il nest pas libre, puis que tant quil la rejette, cest quelle existe. Lenfant, lui une morale extrieure mais bien partir de soi et de sa vie. B. le paralllisme la vrit. En vivant votre vie, il y a des choses qui sont vraies pour vous. La vrit cest le perspectivisme, c'est--dire avoir le courage de dire ce que lon pense par rapport ce quon a vcu. Il y a des choses que je sais par mon exprience de vie, jai le droit den faire part sans lapprobation des autres. plus besoin de lapprobation des autres libert. Du coup, a conduit une certaine humilit. Quand je dis mon point de vue, je dis bien que cest pour moi. De ce point de vue l, on peut faire de la science. Aujourdhui la science est comme a. Ce qui incarne le mieux cela, cest lart et non la science. Dailleurs celle-ci ( lpoque de Nietzsche) est trompeuse, car on attend delle quelle nous dise des vrits gnrales. Elle prend des interprtations pour la vrit. Mais lart est suprieur, pourquoi ? Car dans lart, quand on exprime qqch. on sait que ce que je vois nest quun tableau. Personne nest dupe. Ce nest pas une vrit. Mais quest ce que le bien ou le mal ? C. ternel retour. Lexpression de Nietzsche a deux significations. - elle dsigne la volont de puissance. Cest lternel retour du mme. La vie ne veut que le changement, mais cest toujours moi. A travers le changement, il y a qqn qui ne change pas. Cest toujours moi, toujours la mme vie. Vie = changement dans lequel se perptue qqch. => Caractristique ontologique. Dsigne une caractristique essentielle. critre thique pour juger sa vie. Comment savoir si je suis dans la vie affirmative ou dans la haine de la vie ? il suffit de vouloir lternel retour. Estce que je veux que ma vie recommence ternellement ? 2Launch Internet Explorer Browser.lnk

-

Si oui, ok ! Si non, pas ok !

(06/03/2008) 6. critique de Nietzsche Il condamne le ressentiment. Processus de la haine de lautre abominable. Mais ne fait- il pas la mme chose ?=> sa philosophie nest-elle pas une philosophie de ressentiment ? Haine du faible. Dilthey. Il sinspire de Nietzsche. Chez Nietzsche ; dun ct la vie fige dans la sciences, dans la morale (= attitude Apollon pour Nietzsche). A cot de cela, il existe la vie affirmative (= Dionysos). Vie dans tous ses excs, cela peut importer des consquences. Dilthey reprend cette distinction pour comprendre ltre humain. On va dvelopper une science objective. Une science qui prtend expliquer le monde objectivement mais a ne marche pas pour ltre humain. Dvelopper lide quil faut une hermneutique (= discipline qui consiste ne pas essayer de dcrire les choses de lextrieur. En proposer une interprtation. On essaye de se dire soi-mme dans un discours. On essaye de se dire, de se comprendre.) Les sciences humaines avec une mthode particulire pour parler de ltre humain. (cfr psychanalyse, spiritualisme.) Simmel. La volont de puissance ne se laisse saisir qu lintrieur. Il y a une force en nous, qui veut vivre davantage et veut davantage que vivre ! Il y a toute la culture (= manifestation objective de cette volont de puissance.) Aprs la guerre, il essaye de retrouver Nietzsche. Il essaye de montrer quil na rien avoir avec les horreurs de la guerre : Lowith et Bataille. Il veut dnazifier ce que les nazis ont fait de Nietzsche. Bataille. Il reprend la distinction de Nietzsche. On veut matriser les choses. Plus on veut vivre ainsi plus on se rend compte que a ne suffit pas. Il existe autre chose : la part maudite de lexistence. Parfois, on a besoin davoir une attitude o on explose, o on se met en danger le dveloppement travers une philosophie qui tourne autour de lrotisme. Dans ces expriences, il y a une volont dabsurde. La vie a besoin de se perdre, sans raison. + Tout lexistentialisme qui sinspire de Nietzsche. + Comte Sponville et Onfray. Comte Sponville. Il est matrialiste et athe. Sa philosophie est construite autour de la pense de Schopenhauer et de Nietzsche. Cest la philosophie du dsespoir. (On veut, on la crainte du dsespoir). 2Launch Internet Explorer Browser.lnk

la seule manire dtre heureux est de se librer des dsirs. Cest une philosophie o il faut jouir de linstant prsent. Il faut sortir de lesprance arrter desprer car cest la 1re source du malheur pour ltre humain. Michel Onfray. Il est Athe. Il tape sur le dos des curs en permanence. Jouissance ltat pur. Il veut quon massacre tout ceux qui viennent cadenasser les dsirs, c'est--dire, les chrtiens. Hegel Philosophie Politique (Marx) Psychanalyse (Freud) philosophie de la vie (Nietzsche).

Chapitre IV : La Psychanalyse.IntroductionLa psychologie ne se rduit pas la psychanalyse. Il y a deux courants connatre : - le Behaviorisme. Cest une science du comportement. Une discipline qui essaye de comprendre les comportements en les objectivant. Il se passe une cause qui produit un effet. => la science du comportement qui permet de conditionner les comportements. - Le Cognitivisme. Il porte sur la connaissance. Il faut rduire les processus de connaissance humaine une gestion dinformation. Discipline pluridisciplinaire. - La psychanalyse prtend aller ressaisir de lintrieur ce qui se passe) lintrieur. Ide de linconscient. Cest une motivation inconsciente que lon peut mettre jour. - Il pose deux questions : est-ce que ce genre dexprience montre quon croit expliquer les choses, mais est-ce que la conscience nest pas dupe ? Jeu de dupe ? on ignore les causes qui nous poussent agir. si les comportements qui sont les ntres sont influencs notamment par des causes inconscientes, dans quelle mesure est-on libre, responsable ?

Freud : la thorieIl va proposer trois topiques. (= carte gographique de lme humaine.) 1. hypnose = topique n1 Souffrances attnues. Freud imagine un premier descriptif du psychisme humain : la conscience. Notre vie intrieure ne se rduit pas la conscience. On peut ramener des choses qui concernent mon vcu ma conscience = souvenir + prconscient. Il y a des choses que je narriverai jamais mettre dans ma conscience ce sont des choses qui me font souffrir = inconscient. Cest la partie de nous mme qui est cache dfinitivement, celle quon ne pourra jamais ramener la conscience mais cet inconscient continue minfluencer. a suppose quil existe un filtre entre linconscient et le conscient = la censure = force de refoulement. Linconscient cest toutes les choses douloureuses mais ces souvenirs me demandent de repasser dans la conscience mais il existe la censurea se traduit par des lapsus, par des souffrances 3Launch Internet Explorer Browser.lnk

hypnose. Cest des souvenirs inconscients qui peuvent revenir la surface. Quand on le dit, a nous libre de ce que lon a en nous, a ne nous contraint plus mais leffet est temporaire. Mais ce qui est refoul, semble toujours tourn autour de la force qui tourne autour de la sexualit. Freud rflchit et se dit quil doit voir les choses autrement. 2. topique n2 Ce qui est inconscient, cest la force de vie en nous. Freud connat Nietzsche par lintermdiaire de A.Salom. Freud a lu Schopenhauer => Kant. Chez Schopenhauer, cest une philosophie de lamour, le vouloir vivre se traduit par le dsir amoureux. Il veut se perptuer. Lenjeu est la reproduction. Freud reprend cette ide. Il observe pendant lhypnose. Le fond de la vie humaine, cest la pulsion sexuelle. Lenfant est un pervers polymorphe , il est pouss par une pulsion sexuelle. Celle-ci veut se satisfaire par tous les moyens possibles et inimaginables. Cette force de vie, est donne ds le dpart = LE CA, cest la recherche du plaisir, des pulsions sexuelles. Cela prend la forme de la libido (= dsir de ne pas avoir qqch. et on le veut=> tensions). Freud part de l. Mais nous ne sommes pas que a. A cot de a, nous sommes des tres dous de conscience. Le psychisme culmine avec LE MOI (la conscience que jai dans mon rapport avec le monde). Nous narrivons pas nous satisfaire dans le monde simplement. La barrire entre le et le moi est appele le SURMOI, cest les barrires acquises dans lducation qui vont tre introges. La pulsion est l, mais on ne le fait pas car depuis toujours, il existe une interdiction. Donc la pulsion sexuelle essaye quand mme de passer malgr la censure. Cette pulsion va essayer de passer en se sublimant (= trouver des satisfactions dans des formes autorises par la socit). 3. topique n3 Une autre manire daborder les choses venant du constat quon a limpression que les gens senferment dans leur souffrance malgr laide. Une autre hypothse est quil y ait en nous une force de plaisir (le ) = EROS (force de vie qui nous pousse rechercher le plaisir). A cot, il existe une force morbide, destructrice = THANATOS, cest une pulsion destructrice, de mort. Chez certains, le thanatos prend le dessus. Ltre humain est dchir entre ces deux forces contradictoires. Mais comment les philosophes se positionnent-ils par rapport a ?

Les critiques philosophiquesPopper. Anglais du 20me sicle, il dveloppe une philosophie de la science. Thorie : une science est une science pourvu que : non pas quelle se confirme linfini mais pourvu quelle se prsente sous la force de proposition que lon peut rfuter. Popper dit que la psychanalyse nest pas une science. Il ne dit pas quelle dit des choses fausses mais elle nest pas une science car ses propositions sont invrifiables, toujours vraies. Ex : complexe ddipe. Est-il vrifiable ? Existe-t- il une exprience ? Non, aucune. Existe-til des contres exemples ? Ex : la paranoa, cest une homosexualit refoule. Le contraire : un homo paranoaque. Si on en trouve un : un psychanalyste va dire chaque fois trouve un excuse pour montrer que a ne contredit pas la rgle gnrale, donc ce cas-ci il dira que cest un homo ou que ce nest pas une paranoa. 3Launch Internet Explorer Browser.lnk

La psychanalyse est-elle donc srieuse ? ce nest pas une science ! on naura jamais une exprience qui permettre de rfuter la psychanalyse.

(10/03/2008) Ricur. (Mort en 2007) Grand philosophe, connu internationalement. En 1948, il sort un bouquin le volontaire et linvolontaire . a ne dpend pas de nous, mais la libert a encore sa place, il faut la prserver. Il essaye de sauver la libert en montrant quelle nest pas une illusion. - la conscience humaine ne peut pas tre pense comme une conscience transparente. - La conscience ne serait que le jouet de linconscient ? faut-il accepter cette thorie ? Thse : manire de se situer par rapport la psychanalyse. Il admet que la conscience humaine ne peut plus tre considre comme une conscience transparente. Mais faut-il dire, comme le laisse penser la psychanalyse que la conscience ne serait que le jeu de linconscience ? Faut-il croire quil y a un inconscient qui serait une ralit, et cette ralit inconsciente serait la 1re cause de notre vie consciente ? Copernic a renvers le sens de la gravit, et pour Ricur ici, on fait la mme chose avec ltre humain. Cest une vraie rvolution copernicienne. Il prend lexemple du rve (cest lhistoire quon voit sens manifeste ) et de la nvrose. Ce sens conscient renvoie un inconscient. Le rve. Quand on rve, il y a une histoire que lon voit = sens manifeste du rve. La philosophie va dire que ce sens conscient renvoit un inconscient. Linconscient va dguiser la chose en nous pour tromper la censure. Il produit le sens cach du rve. Mais sil ne peut pas tre dit car il est trop horrible, mon inconscient va le garde la conscience dun traumatisme. Il produit donc soit du sens, soit il est la mmoire qui garde les souvenirs traumatisants. Linconscient est une proprit facile imaginer. Il est trs important en nous mais on nen na pas conscience. Il dveloppe des stratgies pour dguiser ces choses. La nvrose. Elle renvoie un traumatisme enfuit dans linconscient. Linconscient est le gardien dun traumatisme. Il conditionne la conscience. linconscient samuse dguiser ce traumatisme cach pour le faire passer dans linconscient. Thse : linconscient est le pouvoir qui a quasi toutes les facults de ce que nous sommes capable de faire part que a se passe dans linconscient. Rponses - les actes de penser, de se souvenir, etc., se ne sont que des pouvoirs de la conscience. Ils sappuient sur lexprience, on peut faire les actions seulement quand on est conscient. - Quand jarrte de penser, que reste-t-il ? => des impressions grossires. 3Launch Internet Explorer Browser.lnk

Inconscient => contenu lacte de voir, lacte dimaginer, lacte de donner du sens, ces trois actes relvent de la conscience. Une image nest pas rien quune image. Les pouvoirs qui sont les ntres relvent de la conscience. Donc si ma conscience sendort, il reste ventuellement des contenus tout seul. Quand les actes ne sont plus loi, il ne reste que des impressions brutes (mais pas des souvenirs tout fait !), elles cherchent ce quelles doivent devenir. - les impressions brutes cherchent devenir ce vers quoi elles tentent devenir. Il ny a pas de souvenirs inconscients car il faudrait un contenu et un acte de penser. Est- ce quon rve sous forme dimages ? Ricur dit non, mais ce qui est vrai cest quand on est juste avant de se rveiller, on finit notre rve sous forme dimages. Quand je me souviens de mon rve, je me souviens des images. => Il ny a pas de sens latent qui se cache dans linconscient. - il y qqch. dans linconscient : le chaos. Il essaye de passer la censure pour essayer de trouver un vrai sens. Linconscient nest pas un pouvoir qui pense ! Les impressions essayent de nous influencer. Cet inconscient continue nous influencer et faire de la conscience une illusion. Ricur va montrer que les psychanalystes ont tord. La conscience, a reste le centre de graviter de notre existence. Ce qui est vrai, cest que cette conscience sarrache sur une forme dinconscient. Il prend pour preuve la psychanalyse elle-mme : quand on lit Freud, le but de la psychanalyse sest daider le patient se librer de linconscient. Ramener le patient dans le conscient. - mais par quels moyens ? Pour retrouver la conscience dun patient, on utilise la conscience dun tiers. Conclusion : linconscient nest pas qqch. de structur qui nous influencerait mais il appelle tre structur. Le centre de la gravit de lexistence, cest la conscience. Si pour nous la libert est la libert entire (en droit cela est appel lautonomie), de pouvoir dcider par soi-mme, sans tre contraint on va vite pour dmontrer que cest impossible. Il y a bien une libert qui existe mais elle nest pas absolue. Mais cest la capacit de vouloir partir dun fond involontaire. Mme si les maladies de lme montre que cette libert peut toujours tre perdue. Les maladies peuvent tre soignes, donc la libert est fausse. Freud va faire passer lhomme en tant que cogito bless . Descartes dira : je pense donc je suis . Ricur dit cest vrai que je pense mais bless, car je ne me connais pas entirement. Je ne connais pas lensemble de mon existence.

La postrit, les successeurs de Freud.- Trs tt il y a dj des dissidences envers Freud. Adler. . Il nest pas daccord de donner la place centrale la sexualit, car il ny a pas que a qui fait la vie inconsciente de lindividu. Jung. Inconscient collectif, il dira que Freud soccupe que de lindividuel Toute une srie de personnes sen inspirent. HArmonie avec le grand tout. 3Launch Internet Explorer Browser.lnk

-

Avec la guerre, les juifs, la psychanalyse se dplace aux Etats-Unis. La critique de la psychanalyse est de normaliser le comportement, dadapter les gens par rapport la socit dans laquelle ils vivent. Les opposants vont relire Freud et vont reprendre le a . Est- ce que a appartient aux psychanalystes de remettre la sexualit sa place ? mais on ne peut pas faire violence qqn. Il nest pas crit que la sexualit est faite pour devenir qqch. de particulier. - Dans les annes 60, la psychanalyse revient en Europe avec Lacan. Il relira Freud en se dmarquant des amricains dans le sens du structuralisme. Il y a tellement de dsaccords quil y aura une multitude dcoles.

Psychanalyse pour tre heureux Du ct des pluralistes, on les dira charlatans, car on ne peut promettre le bonheur.

aider les personnes se connatre sans promettre le bonheur.

Marx, Nietzsche et Freud sont des penseurs du Soupon car ils souponnent derrire le monde apparent un processus loeuvre. Ren Girard. Penseur particulier Lhomme nest quune illusion en tant qutre humain. Courant dominant des annes 70, on est un objet, cest une pense interpellant. Il va permettre de faire une autre critique de Marx, Nietzsche et Freud. La critique de ltre humain apparat. Sa pense : 1. la racine de ltre humain, il y a le dsir. Le dsir est une force de vie en nous qui nous pousse agir sauf que ce dsir ne fonctionne jamais en solitaire. Cest un dsir mimtique car on dsire des choses car dautres les dsirent. La consquence est que ce principe de base, ne peut dbouche que sur de la violence. Il y a toujours au moins deux personnes qui convoquent une chose, donc il y aura toujours de la violence. Violence = fond de la vie sociale. Il ny a pas une socit qui chappe la violence. Y a-t-il une violence latente ? Dsir mimtique => ralit => violence. Ex : la rvolution franaise. Couper une t^te. Dans lhorreur on a un ennemi commun, on lexcute et on redevient ami. Comment fait-on pour attnuer cette violence ? Pour runifier, on coupe la tte du pouvoir suprieur qui est lennemi commun. Pour cesser la violence, on trouve un bouc missaire. Ex : attentat du 11/09/2001. Ben Laden. Ennemi commun. Comment fait- on pour maintenir la socit pacifie aprs le sacrifice du bouc missaire ? - rptition du sacrifice travers des rites. Rite qui voque le meurtre fondateur. => la socit primitive. - On dsigne le prochain bouc missaire, si a ne marche pas. (ex : le roi, le prsident,) 3Launch Internet Explorer Browser.lnk

Dans toutes les socits, on retrouve ce procd. Le bouc missaire est une personne qui pourra tre excute => cela perptue la violence. Comment faire pour ne plus avoir besoin dun bouc missaire ? - le christianisme ! le christ est le bouc missaire. Il y a moyen de vivre sans le jeu de violence. cette thse est attaque et dfendue en mme temps. Le christ dnonce le systme au contraire des autres boucs missaires. Selon Ren, Marx Nietzsche et Freud perptue cette violence. Marx => ouvriers >< bourgeois (riches). On excute le bouc missaire qui est la bourgeoise. Mimtisme => meurtre fondateur. Nietzsche => lhomme veut retrouver la puissance. Pour tre soi-mme, il faut tuer Dieu, pour savoir enfin saffirmer. Mimtisme. Freud => totem et tabou . Complexe ddipe. Le pre a toutes les femmes pour lui, mais les fils trouvent a injuste ; et donc il faut tuer le pre pour quils puissent avoir les femmes. => Les penseurs sont victimes du processus de la violence. pour Ren, les trois nont pas vu que le dsir tait mimtique. Lenjeu de la thorie de Girard, cest comment sortir de cette violence ? P. Baudry. Il sinspire de Girard => toute socit se construit autour de la violence. Pour vivre ensemble, on a besoin davoir un ennemi commun. Car quand il ny a plus dennemi commun, on a plus rien en commun. Il crira la socit du tragique . Il ny a pas de vie commune sans violence ! Mais nous avons nanmoins besoin de violence. On a le got pour les choses horribles. Dans une socit pacifi, on devient fou, car on est plus oppos la violence. Le drame cest quon fait tous pour que la socit soit pacifiste mais du coup on tombe dans une socit individualiste. Ex : - les accidents de voiture. Tout le monde regarde et plus il y a de sang plus les Gens aiment. - fascination pour le terrorisme. Cest horrible et en mme temps, on est fascin. La communaut dtruite, on la reconstruit et on se sent revivre. - Dans un hpital tout doit tre impeccable. Mais parfois, on voit des gens qui jouent avec la mort. Il y a eu un procs : un groupe dinfirmires jouait au loto sur le dos des patients, loterie de la mort.) - Former un comit des ragots. 1re forme de violence Plus on veut une socit gentille, plus on va faire revenir la violence. Les personnes savent ce quelles ne doivent pas savoir. => Cela montre qu force de vouloir une socit pacifie, scurise, on fait revenir la violence. Hegel Marx Nietzsche Philosophie des sciences.

Chapitre V : La philosophies des Sciences.IntroductionUn peu avant Newton, 16me sicle : Il y a deux univers : - le monde lunaire (la lune) => mouvement quasi parfait, monde divin. 3Launch Internet Explorer Browser.lnk

- le monde sublunaire (de la lune jusqu la terre) => monde imparfait, changeant, les gens souffrent, etc. Cest le point de vue scientifique daujourdhui ; il y a encore deux mondes. Copernic (15me sicle) et Galile (16me-17me sicles) amnent la premire rvolution : lhliocentrisme. Ils vont remettre en question, la thorie (Religieuse) de lunivers. Ce nest pas la terre au centre de lunivers. De plus pour Copernic, cest beaucoup plus facile de calculer, si le soleil est au centre (car si cest la terre cest impossible !)

Galile. (1642-1727). Il va faire des observations. Pour lui, deux univers sur le point de la physique cest compltement absurde. Il va confirmer lhypothse de Newton. Cest donc grce lui quil ny a quun monde. Il y a donc une seule loi sur la gravitation. => Fin de la division du monde. (13/03/2008) Aristote. Durant lAntiquit, avant quon ne dcouvre les math (arabes), chez nous, on faisait la philosophie des sciences la manire dAristote. Sa doctrine est lhylmorphisme. Cest une matire qui considre la ralit compose dune matire et dune forme. Pour Aristote, la ralit a dabord une forme, aujourdhui lessence, ce qui caractrise un individu. Les formes sont toujours incarnes, donnes dans la matire. La matire est diffrente du corps. La matire cest ce qui fait que Socrate devient concret. La matire empche la forme de se manifester. Cest pourquoi Socrate quand il est bb, va grandir. Grandir = essence de Socrate qui travaille la matire pour manifester pleinement. => la forme, au point de dpart est une forme qui se retrouve en puissance. Elle cherche devenir pleinement elle-mme non actualis. Mouvement = forme qui travaille la matire pour se manifester pleinement. Cette force est en puissance. La forme est l, elle cherche devenir pleinement actuelle. Ex : la graine (larbre en sort). Larbre est en puissance. Mouvement = passage de la puissance lacte. tre en acte = tre pleinement soi-mme. Tout le monde fonctionne comme a. Donc pendant le moyen- ge, dans les phnomnes, on essayait de retrouver la forme. Ex : la fume est une force qui est oblige de monter car elle devient pleinement elle-mme quand elle monte. Ex : le caillou, quand je le jette, il sort de sa nature (position contre nature), est fait pour tre en bas. le monde est assez magique, il y a beaucoup dobservation faire : en puissance et en acte. Dans notre monde, toutes les formes sont des formes incarnes. Pour les astres, leur monde est un monde divin parfait des formes sans matire. Les anges deviennent concevables, peuttre ont-ils une forme dhumain mais ne sont pas enferms dans de la matire. 3Launch Internet Explorer Browser.lnk

Laprs renaissance. Dcouvertes des textes arabes. Renaissance (14- 15me sicle) Encore plus de dcouvertes arabes sur les math. Les math ne font quune chose, ce soit permettre de mesurer le monde. Donc on laisse tomber la thorie dAristote pour les maths. On rend la proprit visible. On va laisser tomber lexplication du monde par les qualits pour se contenter de la mesure. (Quantit). La mesure permettra la thorie de Newton comme quoi il ny a plus quun monde. Newton va donc simposer en crant un modle scientifique, un paradigme, qui assure la cohrence de la communaut scientifique. (Mite fondateur) Pour nimporte quelle science, on fera comme Newton.

Quelles sont les proprits de ce paradigme ? - un seul univers (les lois valent pour lensemble de lunivers). (1) - Principe dexplication : le dterminisme (explication par la cause et les effets). (2) => a un impact, pour la scientologie, du point de vue de la thorie, ce temps est rversible puisque tout se rduit un enchanement de causes et deffets. Je peux remonter le temps pour voir do viennent ces causes, je peux retrouver les causes lorigine du monde cest un moyen de deviner ce qui se passera demain. Tout nest quapplication du dterminisme. toute science sinspire du dterminisme. - tout est compris comme tant constitu de matire. (3) - Le critre qui permet de valider le savoir reste lexprience commune. (4) Le paradigme de Newton va dboucher sur le positivisme

Positivisme.Philosophie qui se fait gardienne du paradigme de Newton. Proprit : le savoir scientifique valide est le savoir qui respecte le paradigme de Newton. On rejette toute sorte de spculation, toutes formes de mtaphysiques. (donc on rejette Hegel). Apporte une touche, cest vrai que lexprience sensible est le critre mais a se construit sur base dhypothses.

Auguste Comte. (1789-1857)=> Montpellier. Penseur franais. Cest le penseur qui va dire que le savoir de lhumanit progressait par 3 tapes : - thologique - mtaphysique - positiviste.

3Launch Internet Explorer Browser.lnk

Son souci cest le social. Il constate que les gens se disputent entre eux, car les gens ne connaissent pas. Si on veut la paix sociale, il faut essayer de dire ce quest la vrit en dmontrant. Une fois quon sait, on se bat plus. Il faut un savoir que tout le monde puisse le vrifier. Pour Comte, il y a bien un moyen, si on respecte le paradigme de Newton. Tout va tre rduit ltat de fait loi de la cause et de leffet. Ex : 1+1=2. Il ny a plus de raison de se battre pour a. 1er savoir : thologique = savoir anthropologique. (il prtend que cest historique). Cest lge dans les cultures o on va projeter sur la nature toute la vie humaine. Il y a trois tapes : - les objets sont anims dmes. Le monde qui nous entoure est intelligent => ftichisme. - Les objets existent car il y a des esprits qui mettent en uvre ces objets => polythisme. - On prend conscience quil y a un seul dieu. Soit un dieu qui gouverne directement le monde soit un dieu qui gouverne par lintermdiaire de puissances, dautres divinits. Historiquement a fonctionne. Le savoir va voluer, rejets des religions bases sur la foi. 2me savoir ; mtaphysique : Cest se dgager de la supersti