Comisión Especial de análisis para la Determinación Social de

la Salud, Viceministerio de Políticas de Salud.

Agosto de 2013

Situación actual del Dengue Situación actual del Dengue en El Salvador, SE33.en El Salvador, SE33.

Situación del Continente Americano

SE 30

Fuente: Number of Reported Cases of Dengue and Figures for 2013 (to week noted by each country). PAHO EW30Fuente: Number of Reported Cases of Dengue and Figures for 2013 (to week noted by each country). PAHO EW30

Región SospechososConfirmados

por Lab.Casos graves Fallecidos

Cono Sur 1098,522 108,592 5,305 273Andina 138,922 39,223 2,544 121

Mesoamérica 133,481 24,109 6,944 58Caribe Inglés y Francés 18,106 6,237 129 9

Caribe Hispano 14,269 4,147 153 47Norteamérica 140 140 0 0

TOTAL 1,403,440 182,448 15,075 508

Situación del Dengue en El Salvador SE 33.Situación del Dengue en El Salvador SE 33.

Tendencia de Casos Sospechosos y Confirmados de Dengue 2000-2012

Tendencia de casos sospechosos y confirmados, según fecha de inicio de síntomas, semana epidemiológica 1 - 33 del 2013

1ª Gran Jornada nacional contra el Dengue

1ª Declaratoria 1ª Declaratoria de Alertade Alerta

Estación SecaEstación Seca Estación Lluviosa (IELL, SNET 2013)Estación Lluviosa (IELL, SNET 2013)

1ª Jornada en 1ª Jornada en municipios amarillosmunicipios amarillos

2ª Gran Jornada nacional contra el Dengue

1ª jornada en 1ª jornada en municipios naranjamunicipios naranja

2ª Declaratoria 2ª Declaratoria de Alertade Alerta

Situación de Dengue, El Salvador SE 33 del 2012- 2013 y porcentaje de variación.

* Casos confirmados preliminares hasta la SE30, debido al tiempo normal de procesamiento de muestras.

Año 2012 Año 2013 % de variación

Casos Sospechosos D+DG (SE1-33) 20842 16475 -21%

Hospitalizaciones (SE1-33) 2413 1621 -33% Casos confirmados D+DG (SE1-31) 5072 5517 9% Casos confirmados Dengue (SE1-31) 4690 5415 15% Casos confirmados DG (SE1-31) 382 102 -73% Defunciones por Dengue (SE1-31) 2 1 -

Grupo de edad Casos poblaciónTasa/100000 hab

Razón de Tasas

<1 año 138 124,738 111 1.31-4 años 784 485,483 161 1.85-9 años 1403 592,626 237 2.710-19 años 2085 1357,550 154 1.820-29 años 570 1112,703 51 0.630-39 años 254 808,479 31 0.440-49 años 146 663,731 22 0.350-59 años 76 481,354 16 0.2>60 años 61 662,236 9 0Total general 5517 6288,900 88 1.0

Total de casos confirmados acumulados por grupo de edad de la SE 1 a la SE 31 del 2013

* 80% de los casos* 80% de los casos

**

Total de casos confirmados acumulados por departamento de la SE 1 a la SE 31 del 2013

Departamento

Casos PoblaciónTasa/

100,000 hab.

La Paz 528 328,229 160.9Santa Ana 701 572274 122.5San Vicente 198 174021 113.8Cabañas 177 165,502 106.9San Salvador 1628 1740786 93.5Ahuachapán 304 334249 91.0Sonsonate 419 463,128 90.5Chalatenango 173 204,932 84.4San miguel 374 478,802 78.1La Unión 189 261077 72.4Cuscatlán 171 252,514 67.7La Libertad 393 747,697 52.6Usulután 175 366,045 47.8Morazán 70 199,644 35.1Extranjeros 17 - -Total 5517 6288,900 88

Muestras procesadas y positivas por laboratorio, de la SE 1 a 33 del 2012 y 2013

Mapa de circulación Viral de dengue SE33, 2013

Tasa de letalidad 0.019%

Indicadores entomológicos de Riesgo, SE33- 2013

Indicadores Entomológicos Departamento Casa1 San Salvador 23.052 La Paz 16.83 Ahuachapan 12.084 San Miguel 11.265 Sonsonate 10.796 Santa Ana 10.667 Usulutan 10.528 La Libertad 10.249 San Vicente 10.16

10 Cuscatlan 10.0211 La Union 9.3312 Chalatenango 9.2513 Cabañas 7.4714 Morazan 5.72

Totales 10.97

Depósitos % de positividad

Utiles 73.7

Inservibles 20.4

Naturales 1.8

Llantas 4.1

Próximos pasos

•3ª Gran Jornada Nacional contra el Dengue (262 municipios)

25 de agosto fase domiciliar, 26 de agosto, en los centros escolares27 de agosto, a nivel institucional28 de agosto, a nivel comunitario.

MUCHAS GRACIAS

Metodología utilizada para la priorización de municipios para la

intervención

Comisión Especial de análisis para la Determinación Social de la Salud

Viceministerio de Políticas de Salud

Criterios y Ponderación de Estratificación de riesgo y daño municipal

Indicadores

Peso estadísticoBajo el

promedio nacional

Igual que el

promedio nacional

Encima del promedio nacional

Razón estandarizada de morbilidad de casos confirmados acumulados de 4 semanas (IC de 95%). 1 4 7

Razón estandarizada de morbilidad de casos confirmados de dengue grave acumulados de 4 semanas (IC de 95%).

1 3 5

Razón estandarizada de morbilidad de casos sospechosos acumulados de 4 semanas (IC de 95%). 1 3 5

Promedio de 4 semanas de Índice Larvario de casas positivas de la última semana. 1 2 3

Promedio de 4 semanas de casas Cerradas, Renuentes y Deshabitadas 1 2 3

Densidad Poblacional 1 2 3Puntaje total 6 26

Criterios y Ponderación de Estratificación de riesgo y daño municipal

Indicadores

InterpretaciónBajo el

promedio nacional

Igual que el promedio nacional

Encima del promedio nacional

Razón estandarizada de morbilidad de casos confirmados acumulados de 4 semanas (IC de 95%).

RR<1, IC<1 RR=1, IC que incluya 1 RR>1, IC>1

Razón estandarizada de morbilidad de casos confirmados de dengue grave acumulados de 4 semanas (IC de 95%).

RR<1, IC<1 RR=1, IC que incluya 1 RR>1, IC>1

Razón estandarizada de morbilidad de casos sospechosos acumulados de 4 semanas (IC de 95%).

RR<1, IC<1 RR=1, IC que incluya 1 RR>1, IC>1

Promedio de 4 semanas de Índice Larvario de casas positivas de la última semana. <4

4 al promedio nacional

Mayor del promedio nacional

Promedio de 4 semanas de casas Cerradas, Renuentes y Deshabitadas

<P33 P33-P66 >P66

Densidad Poblacional <P33 P33-P66 >P66

Escala de medición de riesgo y daño a nivel departamental y municipal

Categoría Bajo riesgo y daño

Moderado riesgo y daño

Alto riesgo y daño

Puntación 6 - 12 13 -19 20 - 26Prioridad de intervención 3 2 1

Nivel de alerta Verde Amarillo Naranja

Conceptualización

• PonderaciónDel latín ponderatĭo, la ponderación es el peso o

la relevancia que tiene algo. También es la atención, consideración y cuidado con que se dice o hace algo.

Indicadores de daño

Indicadores de riesgo

Indicador 1: Casos confirmados

Indicador 2: Casos confirmados de dengue grave

Indicador 3: Casos sospechosos

Definición de una Tasa

“…la frecuencia con que ocurre un evento en una población definida durante un período específico de tiempo.”

Tasa de incidencia

• Construcción:

TITI= # de casos nuevos en un periodo de tiempo dado X 10 n

Población en riesgo durante el mismo periodo de tiempo

Definiciones

• Estimación puntualEs un solo valor numérico utilizado para estimar el parámetro correspondiente de la población

• Estimación por intervalosConsta de dos valores numéricos que definen un intervalo que, con un grado específico de confianza, se considera que incluye al parámetro por estimar

• Esta estimación expresa la amplitud dentro de la cual probablemente se encuentre un parámetro poblacional

Intervalos de confianza

Intervalos de confianza

• Al intervalo dentro del cual se espera esté un parámetro poblacional se le denomina intervalo de confianza

• Con frecuencia se emplean 2 intervalos el 95% y el 99%

• La interpretación esta dada por la probabilidad de que al repetir el estudio los intervalos definidos contendrán el parámetro con un % de confianza determinado

Formula par un ICFórmula general para un Intervalo de confianza

Fórmula para IC 95%

Fórmula para IC 99%

Razón estandarizada de morbilidad (REM)

• Se puede concebir la estandarización indirecta como el tomar el número de muertes o eventos en la población de estudio y compararlos con un número “esperado” de muertes, i.e., el número de muertes que se esperarían en la población de estudio si su experiencia de mortalidad (sus tasas específicas por estrato) fueran las mismas que para la población estándar. La razón de muertes observadas a esperadas se denomina Razón Estandarizada de Mortalidad (o Razón Estandarizada de Morbilidad si el resultado a medir es enfermedad y no muerte), abreviada como RME, y ella, más que las tasas estandarizadas, es el producto habitual del proceso de estandarización indirecta.

Construcción de REM

• Interpretación:• =1: Lo observado es igual a lo esperado• > 1: Lo observado es mayor que lo esperado• < 1: Lo observado es menor que lo esperado

REM =Casos observadosCasos esperados

Metodología de priorización

• Fue elaborada con información del periodo comprendido de las últimas 4 semanas epidemiológicas

• Se priorizaron 6 indicadores que permitieron medir de manera objetiva la situación nacional de dengue asignándosele a cada indicador un valor de acuerdo con una ponderación establecida de acuerdo con su nivel de relevancia epidemiológica

• Esto que permitió clasificar la situación nacional conforme a la escala de ponderación y en 3 niveles de riesgo y daño para el nivel municipal: bajo, moderado, alto (de 6 a 12, 13 a 19 y de 20 a 26 puntos, respectivamente).

Metodología de priorización

• Los cálculos de porcentajes y frecuencias absolutas para los indicadores epidemiológicos y entomológicos fueron trabajados en una hoja de cálculo del programa MS Excel, mientras que el procesamiento de las razones acumuladas de morbilidad estandarizada (REM) para casos sospechosos y confirmados de dengue, se calcularon usando el paquete estadístico de Software libre, R y R Commander.

Metodología de priorización

• Se emplearon riesgos relativos de tasas acumuladas de casos sospechosos, confirmados y confirmados graves, estandarizando por el método indirecto (REM) para el municipal, estimándose el número de casos esperados respecto de la tasa nacional de referencia

• La desagregación de áreas con pocos casos en poblaciones pequeñas (municipios poco poblados del área rural) generan inestabilidad estadística, por lo que fue necesario separar el efecto azar de la ocurrencia verdadera del fenómeno, usando la prueba de significancia estadista, intervalos de confianza 95 %,

Metodología de priorización• Se interpreto que aquellos que cruzaban sobre el

valor nulo (RR=1) como estadísticamente no significativos por lo que adoptaban el valor de la REM del promedio nacional (1), si la desviación del valor nulo de la REM era estadísticamente significativa los valores por encima de 1 se consideraban como de excesos riesgo y daño, mientras que los valores menores de 1 evidenciaban menor riesgo que el conjunto nacional, procediéndose a puntuar cada municipio de acuerdo con el peso estadístico establecido en la escala de medición diseñada

Metodología de priorización

• Los resultados de los indicadores medidos para cada uno de los municipios fueron representados en mapas de tonalidades divergentes de acuerdo con los colores de alerta establecidos por la ley del Sistema Nacional de Protección Civil (naranja, amarillo y verde) equiparadas a cada uno de los niveles de prioridad establecidos por el Ministerio de Salud (prioridad 1, 2 y 3).

Indicador 4: Índice de casa

Metodología de priorización

• Utilizando la función de promedio en Excel y el punto de corte de 4 para el indicador de índice de casa se procedió a ponderar según la siguiente tabla

Valor Ponderación

< 4 1

Entre 4 y < del promedio nacional

2

≥ del promedio nacional 3

Indicador 5: Densidad poblacional

Indicador 6: Casas Cerradas, renuentes y deshabitadas

Metodología de priorización

• Utilizando la función de percentiles en Excel y basado en la “densidad poblacional” y “casas cerrada, renuentes y deshabitadas” de cada municipio se clasificaron según los siguientes valores de los percentiles:

• P33• P66

Percentiles

• Son 99 valores que distribuyen la serie de datos, ordenada de forma creciente o decreciente, en cien tramos iguales, en los que cada uno de ellos concentra el 1% de los resultados

• Percentil de orden k = cuantil de orden k/100

– Percentil 50= mediana= cuartil segundo= decil quinto,

– El percentil de orden 15 deja por debajo al 15% de las observaciones. Por encima queda el 85%

Percentiles

Mínimo MáximoPercentil 20

P20

20% 80%

Metodología de priorización

Valor Ponderación

< Valor que corresponde al P33

1

Entre el Valor que corresponde al P33 y <P66

2

≥ Valor que corresponde al P66

3

Tasas de Incidencia con IC del 95%.104 Debajo del promedio nacional140 Como el promedio nacional18 Por encima del promedio nacional

Medición Realizada en conjunto con Epidemiólogos Regionales, usando la Metodología de Priorización para la Intervención diseñada por la CDSS - Viceministerio de Políticas de Salud, MINSAL.

Casos Dengue Grave confirmadosCasos ConfirmadosCasos SospechososPromedio de Índice de CasaPromedio de viviendas no intervenidasDensidad poblacional

Criterios de Priorización en los 262 municipios del país.

Clasificación de municipios

Criterios para la derogatoria

• A nivel nacional:• 6 semanas de descenso sostenido de casos sospechosos.• 4 semanas de descenso sostenido de casos confirmados.• % de Positividad de muestras serológicas para dengue menor al 35% • Índice Larvario Nacional por debajo del 10%.

• A nivel municipal

Indicadores

Ponderación de acuerdo con riesgo y daño.

Bajo el promedio nacional

Igual que el promedio nacional

Encima del promedio nacional

Razón estandarizada de morbilidad de casos confirmados acumulados (IC de 95%). 1 5 7

Índice Larvario de casas positivas de la última semana.

1 2 3

Acciones del plan de centros escolares

Acciones del plan de centros escolares

• Los lunes de cada semana todos los centros escolares, en el horario de 9:00 a.m. a 10:30 a.m. realizarán labores de eliminación de criaderos dentro de sus instalaciones, involucrando a la comunidad educativa. Esta misma acción se realizará hasta 100 metros a la redonda, bajo la responsabilidad de la Comisión Municipal y la organización comunitaria correspondiente.

• Se establece como una prioridad que en los centros escolares de estos municipios se garantice la detección de febriles y la aplicación de los filtros escolares.

Acciones del plan de centros escolares

• Se brindará información sobre dengue en reuniones administrativas y en escuelas de padres de familia.

• Se impartirán temáticas de dengue a la población estudiantil enfatizando que los niños lleven este mensaje a su núcleo familiar.

• Se establecerá un cronograma de acciones conjuntas con la Comisión Municipal de Protección Civil.

• Se coordinará la recolección de inservibles con la Comisión Municipal de Protección Civil.