BUSINESS ENTERPRISE PROGRAM OF OREGONBECC SPECIAL MEETING

Date:   Thursday January 26, 2017Time:   3:00 p.m. to 5:00 p.m.

OREGON COMMISSION FOR THE BLIND535 SE 12th Avenue (Portland office)

Conference line: 404-443-6397Participant code: 943611#

Agenda * Any of the agenda items listed below may become an action item.* Any of these items may be a conflict of interest.

1. Call to Order

2. Adoption of Minutes

3. Public Comment - allow before, during business, and as well during open comment

4. Training and Educationa. Update on program trainees 

5. Director's Reporta. Expected Practiceb. Follow up questions from previous meeting

6. Committee Reportsa. Rules Committee (Jerry Bird)b. Facility Development (Derrick Stevenson)c. Retirement (Randy Hauth)d. Training and Education (Derrick Stevenson)e. Budget Development/Finance Committee (Lin Jaynes)

7. Old Businessa. Reconsider/Restate Motionsb. BEP Rules Draftc. Implementation Plan

i. Gregory Chimoff Opiniond. Douglas County Courthouse and Vending, Update

8. AG Costsa. Summary Determinationsb. Program Complaintsc. Group Complaintsd. Active Participatione. Administrative Review

9. New Businessa. Annual vote of set-asideb. Unassigned Vending Usedc. Veteran’s Administration - Portland and Roseburg

10. 2017 Legislative Session/Legislation

11. Other Business

12. Open Discussion

13. Next Meeting – Time/Date

14. Adjournment

VERBATIM

[Started at 00:00:00]

Hauth: Let’s go ahead and call our next meeting to order, which is our regularly scheduled meeting. And I would like to call this meeting to order and I would like to start by taking roll of the Board, moving out to the licensed blind vendor membership and to the audience. Art Stevenson.

StevensonA: Here.

Hauth: Derrick Stevenson. [Silence.] Derrick Stevenson. [Silence.] Jerry Bird.

Bird: Here.

Hauth: Steve Jackson.

Jackson: I’m here. I’m still here.

Hauth: Steve Gordon.

Gordon: Here.

Hauth: And myself, I’m here, so we have a quorum. Licensed blind vendors, we have Lin Jaynes.

Jaynes: Present.

Hauth: Cathy Colley-Dominique. [Silence.] Cathy Colley-Dominique. [Silence.] Char Mckinzie-Hawkins. [Silence.] Char Mckinzie-Hawkins. [Silence.] Tessa Brown. [Silence.] Tessa Brown. 

Brown: Yes, I’m here.

Hauth: Thank you. Carole Kinney.

Kinney: Here.

Hauth: Thank you. Harold Young.

Young: Here.

Hauth: Thank you. Lewanda Miranda.

Miranda: Here.

Hauth: Thank you. Salvador Barraza. [Silence.] Salvador Barraza. [Silence.] Did I miss anybody from the…? Okay. Now… Now, in the audience, is there anybody that would like to introduce themselves at present? 

Hoddle: This is Vance Hoddle, with Canteen Vending.

Hauth: Hey, Vance. Welcome. Is there anybody else? 

Haseman: Linda…

Edwards: Randy, this is James.

Hauth: Okay.

Edwards: I have to leave in about an hour or two, to go to another meeting. So.

Hauth: Thank you, James. Thanks for joining us. I heard Linda Haseman. I heard Vance Hoddle and James Edwards. Are there any other…?

Moore: Jeanne-Marie, but I don’t know if I can stay for three hours. 

Hauth: Okay. Thank you for joining us, Jeanne-Marie. Jeanne-Marie…

Hawkins: Chairman Hauth?

Hauth: Yes? Char?

Hawkins: It’s Char. I just… I missed roll call. I ran down the hall. 

Hauth: Yep, no problem. Thank you.

Hawkins: Thank you.

Hauth: Is there anybody else? Anybody…

StevensonD: Derrick’s here.

Hauth: Hey, Derrick. Okay, is there anybody else before we move forward? [Silence.] Okay. I’m going to blow this agenda up here. Anyway, let’s go ahead and call this meeting to order. Adoption of minutes: Now, we just received the verbatim about an hour ago, to no fault of Mr. Riesmeyer. I tell you what: I’ve been very impressed with Mr. Riesmeyer’s responsiveness and… to… to getting those done. I know they’re a lot of work, but we just received them and so I’m not… I’m thinking not everybody’s had a chance to read them. So, I would believe that on these minutes we should… Please put your phone on mute, those in the background. But I would believe we would archive those until next meeting, until we can read them and have a chance to adopt them. What’s the Board’s pleasure of something like that?

StevensonA: Chair Hauth?

Hauth: Yes.

StevensonA: We always make a motion to adopt them as recorded anyway and we did have the recorded ones before we had the verbatim ones. So I…

Hauth: Okay.

StevensonA: We… we adopt them per recording, so I think we can go ahead and do that. I make a motion we approve the minutes as recorded. 

Hauth: Okay, a motion’s been made, to approve the minutes as recorded. Do I have a second? 

Bird: Second.

Hauth: Okay, second’s been made. Any changes, deletions or corrections? [Silence.] Hearing none, I’ll call for a roll call vote, yay or nay, signify. Derrick Stevenson.

StevensonD: Yay.

Hauth: Art Stevenson.

StevensonA: Yay.

Hauth: Jerry Bird.

Bird: Yay.

Hauth: Steve Gordon.

Gordon: Yay.

Hauth: Steve Jackson.

Jackson: Yay.

Hauth: And myself, yay. Okay, motion to approve minutes is adopted. We have public comments. Is there any public comments? Do I hear any public comments? Please announce yourself. 

Hoddle: Yeah, this is Vance Hoddle. I… I apologize for missing the first hour of the call. It’s actually probably the part of the call that was most important tonight. I definitely feel for people who are being threatened with this set-aside thing. And, you know, as always, I’m here to help in whatever ways that I can. So…

Moore: Sorry, but who’s speaking? I missed that.

Hoddle: I’m sorry, this is Vance Hoddle with Canteen.

Moore: Oh, sorry. Yeah.

Hoddle: Yeah.

Hauth: Thank… Yeah, thank you, Vance, very much. And any other public comment? 

Haseman: Yeah, this is Linda Haseman. I need just to add to the last meeting, when Mr… Director Morris disputed my request. He may be able to dispute based off information he has in front of him which we have not seen. So, the last I know, we produced cancelled checks that cleared to zero balance and now we’ve asked the agency for reams and reams of documents. So, for Mr… Director Morris to state that he disputes my statement, based off the 2014/15 documents that were produced to us on the new developed invoice, we disputed it crystal clear 

and received cancelled checks that we provided Mr. Morris that came back with new information from the O.C.B., dating now back to 2011, which we have not seen. I can stand very clear on my convictions back in the previous meeting that, based off what we’ve produced thus far, we have proved that that’s not owed. Now, we’re waiting for agency documentation. Now, agency documentation that we’re not privy to, at this point in time, is not [inaudible]. Thank you.

Hauth: Thank you. Any other comments? [Silence.] Any other public comment before we move along?

StevensonA: Chair Hauth?

Wallace: [Inaudible.] Go ahead.

StevensonA: Who is that?

Hauth: Is that Gordo?

Wallace: No, this is Pat Wallace. Go ahead, Art.

Hauth: Okay. I’ll recognize Art Stevenson.

StevensonA: Okay, well, I just wanted to… I didn’t get a chance to say in the last meeting… I want to mention that I received an invoice from O.C.B. for the amount of set-aside… I mean, I was due for… that was due this month. And then when Director Morris sent me his information he sent me an invoice with the same number but it had been changed. It wasn’t the same invoice that was originally sent to me by the O.C.B. accounting department. And I find it objectionable that that invoice also didn’t say “corrected invoice” or anything; it just said the original invoice number and it reflected that I owed past due set-aside which, you know, of course I hadn’t been notified about it or anything. And so I just find it really irregular that the agency can arbitrarily change an invoice that has already been issued and have it read other things, when the original invoice did not have that information on it. 

Hauth: Thank you, Art. Any other comment?

StevensonD: This is Derrick.

Wallace: Yeah, this is Pat Wallace. I’m phoning in as a guest.

Hauth: Go… go ahead, Pat. We’ll go to you and then [inaudible].

Wallace: All right. I… I’ve been listening in on some of the calls the last year and I know now that there’s a whole new… group of you to take charge of what is happening in the program from the vendors’ side. And maybe you guys’ll listen to what I have to say, because it doesn’t 

seem like the agency is wanting to really listen to what the blind have to say in the community about the vending program. I am… myself and about six other people have come to the agency and asked about enrolling into the program in the last four years. And Eric and his staff had given us the run-around and so have the other people in the [inaudible] department’s telling us that we’re looking at two to three years before we get into a location. And all I’ve seen is that the… in the last ten years there hasn’t been anybody new brought into the program. You guys have brought other people that have been in the program back in, you’ve lost about a third of your locations, you’ve got people have retired and died. The agency keeps taking the program in-house and the vending. And I think that’s a shame and I think they’re robbing you guys and they’re robbing me and other blind people of opportunity. And I know… Eric won’t answer. Eric will not come forth and tell us why he doesn’t have a program through the employees for a new person who wants to start a vending business in the state of Oregon. And I’ve been working with him and he doesn’t even return my emails anymore because… you know, it’s been ongoing. And the program’s going to fall flat on its face. You’re gonna see it. They’re… they’re breaking you guys down, they’re taking your opportunities away and it’s a… it’s a crying shame. I know… I know you guys have your own issues and problems to deal with but we have to try to find a way to keep this program afloat and get new people in it, ‘cause you guys are gonna be retiring and everything and there’s not gonna be any opportunity for new blinds.

Hauth: Thank you.

Wallace: I mean, we’ve got to think about [inaudible] this ourselves.

Hauth: Thank you, Pat. Derrick?

StevensonD: Yeah, first I want to say I spent a lot of time today talking with Kathy from the Commission about these… these… the training and stuff and because of that my phone’s probably gonna die and I’m not going to be able to be at this meeting too long ‘cause it didn’t recharge. But I do want to assure Pat that I heard what he says… what he said, and I’ll keep that in the back of my memory. I had a good meeting with Kathy today; discussed… most of all we discussed the V.R. part of the… the training and some of the other… other stuff. It was… I thought it was a pretty good meeting. I got a little more insight on how… how they’re choosing managers to start their training and… and what it takes. And it’s really… it really is a detailed, comprehensive path that the V.R.’s taking on their… They’re taking every step that I would recommend to… to evaluate whether or not, you know, a manager should start their training. And we’re gonna be discussing the training after that in more detail in the near… near future. But I just want Pat to know I heard what he said and I’ll be looking into it. 

Bird: Jerry Bird.

Hauth: Thank… thank you, Derrick. Any other comment? 

Bird: Jerry Bird.

Hauth: Yeah, Jerry.

Bird: Yeah, I’d like to make a quick comment on that. I agree. I mean, when I worked with rehab they’ve been pretty good. They’ve helped provide me stuff. In fact, it’s kind of nice to work with someone that don’t seem to be against you. But I think, on people coming into our program, you know, that’s… our program keeps getting smaller and smaller and it might be by how they want to go because there’ve been plenty of times when they’re bringing people. And yes, I agree that they need to filter people and they’ve got to be people [inaudible]. But I want to ask you this question: If you was a person that’s, you know, smart like us, you know, business people that want to be business people and you look at this program to decide if you want to take the big step and devote all your time and stuff to a program and look at the pluses and stuff and then look at how this program’s sitting and how they want to bring stuff in-house and… and they continue to, you know, most want to… you work for them. And here you can’t make much money. We got units that were making $24 a month. I mean, what do you want? You might could keep your social security and your 24 bucks a month. But… and then… and then figure that they’re gonna have a line-up of people that’s willing to do that? No way! If this program was like it is now when I come in I wouldn’t’ve come in this program. And that’s a bad thing. I think it’s a good program. We need to show… show that this is a program that’s run by the managers and it’s… everything is best… we’re a team with the… with our B.E.P. We’re a separate program, you know. We have our own budget and it’s all about the blind managers, owning their own business, keeping their head up, you know. Whether… whether they get subcontract out and you don’t like it. It’s all in business. Sighted people do it, we should do it. The idea is, if you don’t have a strong program that is not dictated to you, you will never get quality people. Thank you.

Hauth: Thank you, Jerry. Any other comment?

StevensonD: Yeah, just a comment on that, if I can. 

Hauth: Yes.

StevensonD: I… I talked a lot with Kathy about… about the situation of taking vending away from locations. You know, I explained to her that, you know, we… we added the vending to these locations because, you know, we’re responsible by… by the law to furnish these and take care of these… these small… small facilities and not just… not just the big ones. But, you know a person running one of these small ones, if you strip all the vending away, you know, you can make more money going down to Wal-Mart with a tin cup. And I told her we had managers in the past, you know, were working 40, 50, 60 hours a week and making a dollar and fifty cents an hour and that’s why we started adding the vending to these locations, because it’s not fair to ask a manager to work at a location where they’re not going to really make a living and then we don’t attach vending or whatever to make sure that they’re making a fair living. And, you know, if we’re not… if we’re not gonna attach vending to… to these locations, you know, then we’re gonna have to go to fair minimum return, which is, you know, something that I’m not… I’m not 

for. But, you know, there’s definitely problems here that need to be rectified before we start losing more managers.

Hauth: Thank… thank you, Derrick. Is there any other comment before we move on? Any other comment? [Silence.] Okay, hearing none, let’s…

[Unidentified noise.]

[00:18:00]

Hauth: Pardon me? Did… Hearing none, we’ll move ahead to training and education. Want to get an update on program trainees. Eric, could you give the Board and the membership a detailed [inaudible] of what’s been going on, like the last six months, relative to our program and training and so forth and so on?

Morris: Randy, did you say “training” or “trainees?”

Hauth: Trainees.

Morris: Trainees. Okay. So, we have two people in training right now and they’re both at various stages for… for different reasons. Some people move through faster and some people move through slower. One of our trainees has been working their way through the Hadley modules and doing hands-on training throughout different units within the Business Enterprise Program. So that person is farther down the track towards licensure, as you would imagine. And the other person had some issues and is still working through the Hadley program. So, we’re still very optimistic about both of them. 

Hauth: Okay. And is there any kind of… So, I know there were some issues brought up a meeting or so ago about a trainee that was running into some issues over at B.P.A. Is that person still in the program? How’s that going? And also, to follow up on that, is there a curriculum, like a hands-on curriculum, training, you know? Can you work with the Committee on that? Have we seen one? That… that kind of thing, if you could update us on that.

Morris: Yeah, that… that person, we just shifted that person to a different… some different locations to work. Do we have a detailed curriculum? I have to follow up with Kathy. Kathy’s been working on a whole bunch of that type of stuff that we’ve been talking about and I can get that and send that to you guys, to take a look at. I know the one thing I did mention at the last, whatever meeting it was ago, one of the things that we need to come up with is a good curriculum for that last piece of the puzzle, which is… You know, Hadley touches on business practices and stuff. But, like, the classroom function, or the classroom piece of it as I see it, of the monthly reporting: how you put your monthly report together; how you organize yourself at home, which is part of Hadley, too. But I’d like to see some good classroom time here at the agency or wherever we’re training the person so that they can quickly and easily produce their monthly reports and get it moving forward. So that’s one of the pieces I think I’d asked about 

last time we talked about this was that I think that would be helpful for Kathy to work with probably Derrick and his subcommittee to put that together. 

Hauth: All right. Thank you. Is there any…

Bird: Yeah, Randy?

Hauth: Yeah, Jerry.

Bird: Yeah, I got two questions. Maybe it sound like you need bookkeeping skills and that you think’s pretty… pretty important. But I think we just talked about maybe the agency’s skills at that, so maybe… maybe both the vendor and the agency ought to take the training. But my other question is: Why in the world, if you have had trainees, are they not at our meetings? Listen to how we work? Listen to the… Why would you not be at a meeting to learn our program? Are you hiding them from us? Thanks.

Hauth: Yeah, Eric, I don’t know if you want to respond to that, but feel free to if you do.

Morris: Yeah, I… I don’t have a good response to that, to be honest. I… it’s not mandated anywhere. I don’t make it a secret that there’s an elected process or an Elected Committee. You know, there’s some managers that choose not to come to these meetings and I think that’s, you know, it’s a free choice, free world. 

[Silence.]

StevensonD: This is Derrick. 

Hauth: Derrick, go ahead.

StevensonD: Yeah, I… my… a lot of my conversation with Kathy was… was concerning, you know, having a standardized training process documented. Right now, I kind of… I kind of get the feeling that they’re just sort of doing like a trial and error thing, rather than actually knowing and having… having a system from, you know, this is where you begin, you got to do all this stuff and this is where you end. I don’t really think that that’s… that’s been put together… together yet. So, I mean, running a training by trial and error, to me, is kind of… is kind of dangerous and unfair for the people that are going through the training. I think, you know, there should’ve been more time spent discussing and talking through these issues and coming up with a precise way we’re gonna train people before we even start training people, if that made sense to you. [Chuckles.]

Hauth: Sure. Sure. And that’s one thing, Eric… uh, Derrick, thank you. That’s one thing, Eric, that we encourage… and I think it’s a requirement through active participation that the Elected Committee be involved in training programs and, apparently, there isn’t necessarily one, other than the Hadley School and there’s so much more than that. So, I think on the next meeting, 

hopefully working with Derrick and the Elected Committee, we can help you help others. So, many of us have been vendors, cafeteria managers, coffee shop espressos for 30+ years, probably have some good tactical insight. So, that’s one thing that I believe we should be doing and working together on to help the success of these folks. Is there anybody else that would like to comment on this before we move along? Or have any other questions?

StevensonD: Chair Hauth?

Hauth: Yes, Art.

StevensonD: I can’t believe… I mean, how we got away from an evaluation process and a blind licensed manager… A person that got into the program used to have to go in and be evaluated at two locations and spend a week at those locations and that individual got a real feel about what the program was about and what they did. And it seems like, you know, a person coming into the program, the first dang thing that they should do is get their food handler’s card and spend a week at two locations and see if these people have what it takes to get into the program. 

Bird: That sounds like common sense!

Hauth: Thank you. Thank you, Art. Is there any other comment?

StevensonD: I’ll just comment on that. Kathy and I touched on that a bit and, actually, she… she took notes and I kind of actually suggested that she do the same thing so she actually knows… knows somewhat what… what the managers are having to go through. And I told her, you know, that she needed to be more hands-on when they’re getting trained so that she knows that the person is putting out the proper effort and to make sure that the manager, who’s supposedly doing the training doesn’t just throw the person back in the dishroom and isn’t really doing the training. There’s just a lot of things that… that we need to add to what’s going on and that’s one of them.

Hauth: So Derrick…

Bird: I got a… one more quick one from Jerry.

Hauth: Thanks, Jerry. Let me… Hold on just a second. Hey, Derrick, I’m going to hear from Jerry, but if you could think through how we can take the next step in working with the agency on developing some kind of curriculum, I think that would be important for it to, you know, at least think through. Maybe you’re not ready at this point in time to address that, but if you’d please think through that and we can, you know, work through that it would be great. So, Jerry, go ahead.

Bird: Yeah, I just have one more comment. I mean, I hate to keep bringing… to keep, I don’t know, badgering the agency, but it’s just a fact… I now look at, because we’re on the subject of 

training and I think we’re looking at quality training. That’s kind of the key and… and how to get good training when you do get your license. You go in and, you know, you get to do your [inaudible], you know what’s… what’s [inaudible]. But I start… I wonder about the trainer. And I have nothing against Kathy. I love that… I love that woman. She’s always been super kind to me. But I wonder about if she’s the trainer… ‘cause she… ‘cause these are vending facility food things. Can she go in and operate someone’s cafeteria or snack shop if something happens, they have to go in there? I mean, business skills type. I think a trainer has to have been trained prior to becoming a trainer on that type of stuff. Or is it just… sounds like they’re throwing out just read the old Hadley molecules. I done a couple of those. That’s not even close. I mean, if that’s all you do is read the Hadley thing and go through them, you’re not gonna do your books right, you’re gonna not gonna do this because it’s just a question and answer thing. You know, you read the book and it asks you is the dog named Mike. You know? And I’m not trying to put that down, it’s a good thing to see. But, like Derrick said and that, we haven’t come in… They have to be evaluated. They have to be B.E. material, which are guidelines of being able to do this. And if you don’t have the skills, then maybe you can’t, aren’t quite qualified, well, try to find some other employment opportunities. But, you know, I’m just concerned with… to get good trainees we need good trainers, not that Kathy can’t train. I just… I’m questioning, you know… used to be, Bob Retchum or any of them could come to your place and open it, if you had to. If you had… your mom died, you had to run out of your place. He could be there and run it. Or going… they’re supposed to go in and stand there and watch you run a place when they first hand you the keys. They hand you the keys and say, “Go do it and make sure you don’t screw us out of set-aside.” So I question not… not the person, Kathy, I just question abilities of trainers to train our… to train qualified licensed blind vendors.

Hauth: Thank you, Jerry. Is there any other comment from the Board before I ask for comments from the membership and the public? Any other comment? From the Board?

StevensonD: I’ll just… I’ll just add to that. We did, Kathy and I did discuss that and she thinks that it… that it’s appropriate and she should do that and I think… I think she will take care of it. We’re planning to have another meeting in the near future, between her and I and Eric’s involvement next time, to probably go into those type of things in a little more detail. 

Bird: Are you gonna include your other members or is this… is this under your committee?

StevensonD: Well, yeah, well, I haven’t really picked a committee yet ‘cause I… she just sort of called and, you know, we got… we got into the conversation. But we can make it… make this a public meeting. I’ll get it together with Eric to see how we can set that up.

Hauth: All right.

StevensonD: So anyone that wants to participate, can.

Hauth: Yeah, thank you. Thank you, Derrick. Before we ask for any questions and then move on, because we have many other items to address, I believe this is the first step. Let me ask Eric, 

Eric, you, as far as… as far as the Elected Committee being involved in creating a curriculum with the agency and insuring and that, you know, the trainees are being provided proper and having our involvement in that, what is your suggestion? 

Morris: I… Randy, I don’t think I have a suggestion. I think you guys have kind of… Derrick’s already talked with Kathy, which I told Kathy to give Derrick a call to talk about it. Are you talking about how we format it or how we develop it or…?

Hauth: How we develop it. 

Morris: Well, I mean… I… I can have Kathy work on it, like from a staff perspective. But if other people… I mean, it’s kind of like the form discussion again. If I develop a form and send it to you guys and you guys say, “I don’t like the form so, no.” But if somebody on your end develops it and sends it to us and we make tweaks to it I mean, it’s all… it’s all subjective. So…

Hauth: And thank… Eric, so, thank you. One of the things, and you saw that we’ll deal with it is… So the subcommittees that we have, I think it’s three or four in play, I propose that we have a meeting the second Thursday of every month, where the subcommittees do their business and they do work sessions and they do actionable items. You know, it’s open as a public meeting and it’s allowed to everybody so those who want to participate… You… you received that information request, right? Or that suggested request.

Morris: I’m not sure if I did, Randy. You’re talking about another meeting?

Hauth: Yeah. It would be the second Thursday of every month we would have committee meetings, where they would be public meetings and the committees all would work together. So the Training and Education Committee, the Facilities Development Committee, the Retirement Committee, the Training… you know. So, we would have a public meeting, which is required…

Morris: Yeah.

Hauth: …if you have more than one, you know… So that… that was my… that was my suggestion, is that, you know, if we’re going to make any progress we need to start working through those. And so the committees would basically overlap and they’d work together on development stuff. So.

Morris: Well, the… the one thing I’ve seen practiced at other places was that, usually ahead of, like, today’s meeting you would have a work session ahead of that meeting. So that… that’s another process that wouldn’t take up an entire, you know, couple hours on a different day. So we could definitely talk about that offline if you want to.

Hauth: Well, okay. So that was a suggestion. I mean…

Bird: Mr. Chair?

Hauth: I’d like to… I’d like to make sure that we’re all involved in trying to draw support. Just my suggestion is that we all [static] monthly meeting where we’re working together on trying to, you know, get some business done through our committees. And then, you know, is it the work session prior to actionable items or however it’s worked out, then we could take those recommendations later in that month and, you know, address them as well. So, anyway, is there any other comment…?

Bird: Jerry Bird. I’d like to make a motion.

Hauth: Go ahead, Jerry.

Bird: I’d like to make a motion that, kind of like… Well, let me discuss it then I’ll make my motion. The motion I’m gonna make is gonna be concerning that we do have a special meeting at least once a month of subcommittees. And I think, Eric… Well, I guess I shouldn’t discuss it now, but anyway, I’d like to make the motion that once a month, and I would prefer every, the second Thursday of each month be set aside for at least one hour of subcommittee meetings.

Hauth: So I will honor that motion. A motion has been made and do I have a second on that?

Gordon: I second it. Steve Gordon.

Hauth: A second has been made. We’ll open that for discussion. And I appreciate your motion. I’ve honored it and there’s been a second made. I don’t necessarily think we even need it to be a motionable item. However, it’s not a bad idea; I’m not saying that. And, you know, I know Eric probably doesn’t want to spend two hours or three hours or one hour in meetings. However, I’m sure, Eric, you spend a lot of your days in meetings, right? Not necessarily with the B.E.C.C. but I know you have your managers meetings, you have other meetings. So, I think meetings are probably important. They’re a place that hopefully we’ll be able to forge, you know, forge some progress and learn how to work together better. So I support that motion and I think it’ll be a great idea. We can hopefully get some things done and rolled out to our subcommittees. So, is there any discussion on that item? Through the Board members first. 

[00:36:31]

StevensonA: Chair Hauth?

Hauth: Yes, Art.

StevensonA: Well, first of all, Jerry said one hour and I’d like to friendly amend that to at least… to have a two-hour segment, ‘cause we have several committees and if you do just one hour, you’re not gonna get four committees, fifteen minutes if they have business to do. So I’d like to friendly amendment that to a two-hour time slot so…

Bird: I [garbled] that friendly amendment.

Hauth: A friendly amendment’s been made. You accept that, Jerry?

Bird: I accept that. 

Hauth: Okay. And seconder Steve Gordon, do you accept that?

Gordon: Yes, I do.

Hauth: Okay. Any more discussion? 

StevensonD: Well, this is Derrick. I… I just think we’re gonna do this we should label these meetings as workshops and not necessarily meetings. 

Moore: I think you mean “work sessions.”

Hauth: Yeah, work sessions…

StevensonD: [Inaudible.]

Hauth: Yeah, that’s a good recommendation. So, any other discussion, before we move forward? Okay, any discussion from the licensed blind vendors or public? [Silence.] Okay. So, a motion has been made, a second, there’s been discussion. Signify by saying yay or nay. Derrick Stevenson.

StevensonD: Yay.

Hauth: Art Stevenson.

StevensonA: Yay.

Hauth: Jerry Bird.

Bird: Yay.

Hauth: Steve Gordon.

Gordon: Yay.

Hauth: Steve Jackson.

Jackson: Yay.

Hauth: And myself, yay. Okay. Director’s… Motion passes. Director’s Report. Expected practice: I know we had some discussion last meeting, Eric, about Director’s Reports and, no disrespect meant, but I know they’ve been not necessarily always consistent. I know at one time you were sending out reports or outreach reports and then, at times, nothing came out. So, without being critical, just stating what had happened, we’re trying to think through how to get back to getting a report from the Director for those things that we may, you know, may be occurring in between meetings. And how does the Board get ample time to review that information so that we’re prepared to ask questions during the meeting and then possibly have follow-up questions? So, I don’t know if you’ve given much thought to it, Eric, at all, but I’d certainly like to hear from you on what your thoughts on what the best practice for, you know, Director’s Reports would be. 

Morris: Well, Randy, I… I have put a lot of thought into it.

Moore: [Inaudible] this thing out. [Laughs.]

Hauth: Somebody’s gone off mute.

Morris: Sorry.

Moore: So sorry. 

Morris: So, Randy, I have put a lot of thought into it ‘cause I think that’s the thing that… I… I want to provide the information to you guys that you’re asking questions about but, like, I was getting requests for information today. So I think if you guys can provide, say… You know, if you’re looking for information about subject X and it’s a week beforehand, seven business days beforehand, then I can properly respond. ‘Cause, you know, if it’s “Is the sky blue today?” that’s an easy question. But if it’s an interpretation of a statute or something complex, which most of the stuff that I get asked about is complex stuff. You guys want a complex answer, you know, not just a yes/no/maybe/I don’t know/I don’t care type of answer. So, if I can get information… a request seven days ahead of time I should be able to get that to you by the time the meeting happens. Now, I know Jerry was kind of conversating back and forth on email that, you know, a day or two, 24 hours ahead of the meeting is… is time for you guys to process what information I send out. So if… you know, if you guys need two or three days to process it, then maybe ten days before would be… would be reasonable.  

Hauth: Okay. I know that – you know, and I appreciate that – I know that there’s been a request of the financial information and budget information, I think on the 16th or 17th, by Lin Jaynes and I don’t think that’s been provided yet. And I know that Jerry’s requested… And I know that today I’d requested some information. So that’s what we’re trying to get to: How can we make this work? You know, can you provide a report to… to the Elected Committee and the membership two weeks prior or a week prior to the meeting so that we have… so we’re well-

informed and we have an opportunity to discuss the issues with you. Because, as the Director, you should be aware of the issues going on in the program, right?

Morris: Yes. But…

Hauth: So…

Morris: I wasn’t on mute, was I? ‘Cause if you guys wanted a week ahead of time, I need to know… You can’t ask me eight days before, you know, a day before you want all this information to say, “Hey.” You know, it’s not… it’s not reasonable. So, if… if you wanted a week ahead of the meeting then, you know, give me the questions and answers… or questions ahead of time, like two weeks before the meeting I guess would be… Like, maybe when you’re drafting and we’re talking about what the agenda’s gonna be, ‘cause that’s supposed to be, what, ten business days or eleven. I… I can’t remember off the top, 15 business days ahead of time? You and I are supposed to be talking…

Hauth: Yeah, 15 days. I think that’s the bylaws, but you guys don’t have any involvement in that, as I understand. But, I think…

Bird: Motion!

Hauth: … you and I are supposed to, you know, work on the agenda. And hopefully we’ve been meeting all the timelines on that. But, bottom line, like, could you just… I mean, for, you know, sake of argument, or lack of argument, could you just provide a week ahead of time to everybody, like, an outreach report, like you used to do? Like, you know, item A, item B, item C, this is what’s going on, this is where we are. You know, and then we would have a chance to, you know, assimilate that information and have discussion during the meeting, instead of ask, you know, requesting us to ask questions. Would that be an easier way for you to do it? Or…?

Morris: Well, I could… I could try to develop that again, Randy. I could put that out, yeah. But I think… I don’t think that necessarily answers the questions, especially when you start… when we start building the agenda and stuff, you know, there’s obviously specific questions about specific items on the agenda that you’re gonna want me to chime in on before the meeting. So, you know, I could try… I… I guess the thing is, I don’t want to get set up in a position where you guys aren’t going to be happy no matter what I put out, regardless of the content. So, see what I’m saying?

Hauth: Yeah, we just don’t want three-hour meetings to be non-productive. And a lot of times – again, no disrespect – but we ask you questions and you don’t have answers or you’re gonna have to get back and a lot of times we don’t get the information. So, I’m trying to help us work together to find a way actually so we’re not on this Ferris wheel ride…

Morris: Yeah.

Hauth: …asking questions, getting answers and we’re moving forward, you know? So, anyway, I was just trying to engage with you how we can make that happen. So, Board members…

Bird: Jerry Bird!

Hauth: Yeah, Jerry.

Bird: I think I might as well just make a motion and we move on. I’d like to make a motion that we direct questions we have of Director Morris will be sent to him two weeks prior of the B.E.C.C. meeting and… and the Director shall send his responses to the membership one week before the meeting, along with his outreach report. 

Hauth: So a motion has been made. Do I have a second on that? [Silence.] A motion has been made, do I have a second on that?

Jackson: I’ll second it.

Hauth: Okay, Steve Jackson seconded. Open for discussion. Board members?

StevensonD: This is Derrick. 

Hauth: Derrick.

StevensonD: Yeah, I… I kind of am in line with… with the outreach, but I think, you know, it would probably do us some good to maybe sit down with Eric – There’s not enough time to do this kind of business in meetings – but to actually compile a list and have it write down of the kind of information that we’re wanting to… to receive, such as, you know, we went out and surveyed this location and put in our bid on these locations and just kind of what the staff and Eric has been doing for the last month, you know. You know, “We put in our… we put in our request to do so-and-so college and they rejected it.” Or, you know, this kind of information like that. I think we should kind of sit down with Eric and come up with some kind of form that he can follow, the type of information that we actually need. 

Hauth: Okay. So, any more discussion?

Bird: Just… Jerry here. My only comment is, I don’t quite what you mean to sit down. Most of us have computers and stuff. I mean, we… that’s what a question’s about. We… we design our questions, we send them to him for his answers and then maybe we can all contact him in a… on a phone to discuss them. But then, that… that would violate our meeting laws. So I don’t quite… I totally under… believe we need to start working together at, like, a summit and everything’s up here and, you know, that way we’re not just gonna… just miss something just because you’re trying to shove it down us. So I do agree with… we do need to summit, but I don’t quite understand your point of sitting down.

StevensonD: Well, my… my point wasn’t, like, to… to actually sit down or whatever. But there needs to be some kind of things that we… we expect Eric to provide us every meeting or in his outreach as far as, you know, we want this for our financials, we want this for, you know, new vending development, we want a report on… on what kind of reports that we want him to send us in his letters, or as part of his outreach. It’s not just sitting down in a meeting that was just… a meeting to… to request of the information that we need every month, in order to understand what’s going on. 

Hauth: Okay…

Bird: I think maybe the Board ought to… ought to maybe try to create that type of form, asking what, you know, rate questions that are just commonly asked every month. You know, an update on this, an update on that. So I agree; a form of an outreach and things we expect him to discuss. If there’s no new people, well, that’s just not one for that time. I can… I agree with that, Derrick 

Hauth: [Inaudible], Derrick. Thank you. Any other discussion? [Silence.] Okay.

Moore: Um…

Hauth: Go ahead. 

Moore: This is Jeanne-Marie and I… I just want to say that you did get answers from questions asked of Eric by email to at least you, Randy. I think to the group. I’ve… I’m… When I went in to my state email and I think if you look at the past, you know, your past months of emails it’d be easy for you to come up with questions that you want to know more about and make them consistent. 

Hauth: Thank you, Jeanne-Marie. Is there anybody else that has comment? [Silence.] Okay. A motion has been made and a second has been taken and I think there’s some flexibility within creating the form or the questions. So, obviously, we’ll want to work through that. Before I call a… Before I call a… for the question, Eric, do you want to comment?

[00:50:24]

Morris: Um, it feels like I should comment. Would you like me to rough something out and send it to you guys to take a look at? Or is it… you guys are gonna do it on your side and bounce it to me? Or what’re you thinking?

Bird: Jerry here. I think that’d be great. I… Like I say, Eric, we don’t have a problem working together on these drafts and doing it above the table. So I’m okay with you providing us a draft of questions.

Hauth: Well, and again, thank you very much. And again, a motion and a second and discussion and I think there’s some flexibility within how to craft that. So that might be a good idea, Eric, you know, to send that along. So a motion’s been made, a second. Signify by yay or nay, I’ll take a call for the question. Derrick Stevenson.

StevensonD: Yay.

Hauth: Art Stevenson.

StevensonA: Yay.

Hauth: Jerry Bird.

Bird: Yay.

Hauth: Steve Gordon.

Gordon: Yay.

Hauth: Steve Jackson. [Silence.] Steve Jackson. [Silence.] Okay, and myself, yay. And that motion passes. We’ll go ahead and… just a couple follow-up questions, Eric. I know that we had, you know, ample discussion in the last meeting, but a couple of things that, if you can just give us a quick update on Edith Green. What’s the status of that?

Morris: On the Edith Green/Wendell Wyatt?

Hauth: Yeah.

Morris: Okay, so there hasn’t been a huge amount of substance, what, two weeks ago when we met. We’re entering into… we’re going to enter into a contract with the current provider, the one that’s been… So… I’ll back up a second ‘cause maybe not everybody remembers. When G.S.A. put that out to bid, you know, when they shouldn’t have, a couple years ago, they… a big corporation got that bid. And so, they turned around and subcontracted it to some local entity. So we’ve been talking with them. They’re willing to stay on until we can get a blind operator in place, so we’re gonna go ahead and contract with them to keep the operation running until we can get one of our trainees up to a point where they can take it over. Or…

Brown: Eric?

Morris: Yes?

Brown: This is Tessa. Sorry. I… I just have a question. I know it’s been past practice that, when there was not a trained and eligible manager willing or able to accept a location that’s come 

available they’d put it under satellite contract, under a temporary blind manager. Is that an option, or do we have to stay with the current contractor?

Morris: I hadn’t thought about that, Tessa.

Brown: Okay. Just asking.

StevensonA: This is Art.

Hauth: Yeah, that’s a… that’s a good question. And, you know, that’s obviously a concern, Eric. It went out for bid and apparently nobody bid on it. Is that what I’m understanding?

Morris: Correct.

Hauth: Because the Committee hasn’t been informed on any of this information and I believe the Committee should probably be, you know, involved in knowing what’s going on. And that goes back to the, you know, a little bit more inclusive communication. But it looks again like, instead of putting blind people to work, it’s like … sighted vendors at the L and I; there’s somebody running that operation. At Theo’s there’s a sighted company running that operation. Now it appears like at Edith Green/Wendell Wyatt there’ll be a sighted person, company, you know. And so, I think you could probably understand…

StevensonA: Chair Hauth?

Hawkins: Chairman Hauth?

Hauth: Yes, Art.

StevensonA: So, Eric, have you already approached these individuals and said, “Hey, we’re gonna subcontract with you”?

Morris: Yes.

StevensonA: And… [Heavy sigh]. Okay. I’m just…

Hawkins: Chairman Hauth?

StevensonA: I’m just amazed that… that, you know, there wasn’t any consultation with the Elected Committee on that or…. As… as you know, Eric, we have one blind licensed manager who is subcontracting… is actually running the second place right now. And… and, you know, nothing was… I mean, that wasn’t even put before us. And then I… I do know that Steve was reconsidering that place ‘cause he hadn’t really looked at the bid announcement and so…. Anyway, I’m just very disappointed that there wasn’t active participation, that another decision was made and we weren’t involved. 

Hauth: Thank you, Art. And, for everybody on the phone, if you make sure to ask for the floor before you speak, from the Chair, I’d sure appreciate it. It’ll help us keep it a little bit more organized. But great… great comment. Is there anybody else?

Hawkins: Chairman Hauth? Char.

Hauth: Yes, Char.

Hawkins: I actually asked Eric if I could go up there and run that and maybe even with the trainee that would be going in there and he said he had to put it out to bid again. So, I also am concerned that when Public Service was not… nobody bid on that, that they just automatically asked Sal to run it. So he’s now running three units and nobody else is even approached. So I’m feeling very, I don’t know, very non-manager-worthy, I guess.

Hauth: Thank… thank you, Char. And I do want to mention that the last quarter, I know there was a question that was on the last… records for the last quarter, Sal’s son is running a former location and that ran in the negatives. So, you know, why that all worked out. I mean, I guess the common core is, where’s the inclusiveness, right? Where’s the active participation? And, Eric, again, no disrespect, but it looks like you’re making these decisions in a bubble and you’re not including the Elected Committee and then people wonder why there’s negativity and/or concerns. So, I don’t know if you want to address that and how we can make that better, you know. But clearly, there’s a problem.

Morris: Yeah, I think I can see your perspective, Randy.

Hauth: Thank you. Is there anybody else that would like to make a comment before we move on? And… or you have any recommendations on… on that?

Bird: Jerry Bird.

Moore: Jeanne-Marie.

Hauth: Jerry Bird, and then Jeanne-Marie.

Bird: Yeah, I just want to… I just want to, I don’t know, ask one direct question to Eric, for clarity. Could you tell us what you believe the intent of our program is and who it’s for?

Morris: The intent of the program, Jerry?

Bird: Yeah. What’s the intent of the Randolph-Sheppard Act?

Morris: I… I can’t quote it. 

Bird: I’m not asking you to quote it. It’s… it’s just what’s… what’s the main goal? What’s the intent of having a Randolph-Sheppard Act and having a B.E.P.?

Morris: It’s to provide…

Bird: What is your… what is your basic duty, I guess I’m trying to get at. 

Morris: Well, that’s two different…

Bird: Is it for…?

Morris: That’s two different questions.

Bird: Okay, I’ll just keep to one: What is the intent…? Who… who is the intent of the program to benefit?

Morris: The blind operators.

Bird: Thank you.

Hauth: Okay, Jeanne-Marie, go ahead, before we move on. 

Moore: I just have to make sure I’m on and off mute. I’m very sorry about earlier on. So, Eric, when you said you could see Randy’s perspective, I’m wondering if you could go into that a little bit more because it could be the beginning of building a bridge, from what I’m hearing.

[Silence.]

Morris: I’m just trying to process what you said, Commissioner, ‘cause I… I can see their perspective. But, in the same… in the same instance, as we talked about Edith Green, you know, the plan that we’ve outlined – we’re going to continue the operation until we can put a blind person in there – you know, everybody’s happy to take shots at what we’ve done. But in the same instance, as we try to work towards this new dynamic of how we work together, I… I’m not hearing a lot of other people saying besides, “Gosh, I can’t believe you didn’t ask for, you know, any input or anything.” And so, you know… and I was going to ask the question, but I figured, “Hey, I’m not gonna… I’m not gonna poke at people.” So, you know, when it comes to that kind of discussion, if you’ve got a better idea or a suggestion or something you think might be more attainable, or a good solution, then I say put it forward. But it’s always easy to sit back and say, “Hey, I’m not happy with how you did things. I think you’re leaving me out of the process.” That being said, as the Director of the program, we have to keep things moving along in different perspectives. Now, Edith Green and the putting out of that and stuff isn’t a major administrative decision. It’s in the Handbook, which was developed with the Committee six… sixteen years ago now. So, from my perspective, that’s not a major administrative decision. So, when it gets complicated is when you have other things happening. So, with Edith Green, our… 

our job is to keep it open until we can get a blind operator in there. And… so that’s my perspective. But that’s a great question.

Hauth: Thank you. Any other comments?

Miranda: Chairman Hauth?

Bird: Jerry Bird.

Hauth: Yeah, was that Lewanda?

Miranda: Yeah.

Hauth: Yeah, Lewanda, go ahead.

Miranda: I think that a lot of these things, like new trainees and also new units going out to bid or satelliting and all those things are things that could be put on the form that you guys are discussing for Director Morris’ housekeeping report. And then, that way, they don’t get overlooked so often. And it keeps him more accountable.

Hauth: Thank you, Lewanda. Any other comments? 

Haseman: Linda Haseman.

Hauth: Go ahead.

Haseman: Yeah, just to get down into the Director Morris thing and maybe bring it a little bit into a homing effect is that I just recently received a Google alert from a licensed blind managers, where the Virtual Quandary [correction: the former restaurant’s name is the Veritable Quandary] that sits down in downtown Portland is being converted into a Multnomah Courthouse and in that Google alert it talks about the Oregon Commission for the Blind will be running the coffee house. So, again, it’s all in the rollout. I now have a Google alert that no one else has even heard of. The whole B.E.C.C. has been notified. So, again, why are we… why are we catching up to the horse? The horse and the cart should be in unison and the cart seems to be left way back in the… I don’t know, the crapper pasture and the horse is way gone and then somewhere in the middle of the horse and the cart we get middle information through Google alerts. I mean, we’re in the technology age; we can figure out what’s going on. It shouldn’t be this secret what-is-happening? So is the Google alert wrong? Is the agency going in with a coffee situation into the Virtual Quandary into the new construction of a Multnomah Courthouse? I don’t know. But it seems weird that the court… cart and the horse aren’t communicating. And, again, it goes back to what [R.S.A.] Commissioner LaBreck on her departing words said, “”Inclusivity and Progress.” And I actually would add one more: measurable outcomes or achievement. If you don’t have inclusivity that leads to progress that leads to measurable outcomes that people can actually classify and date, everybody’s missing 

that cart and the horse. And that’s what’s happening right now: the cart is gone and the horse is gone and they’re not connected together.

Hauth: Hey, Eric, let me ask you how we can work through this and… like, you had mentioned something that was, “Well, this isn’t a major administrative decision.” And I don’t know that that’s ever been quantified or spelled out. I think that’s probably, and correct me if I’m wrong, but that’s your interpretation, that it’s not a major administrative decision. And so, how do we… how do we get to the table with the agency through active participation? ‘Cause, if that’s your mindset, and I’m not saying it is, but if that’s your mindset then it doesn’t look like there’s any way for us to work together if you’re just deeming, “Oh, this doesn’t fit and that doesn’t fit and this doesn’t fit.” So, I mean, help me… help me and the Board and the licensed blind vendors to understand how we can put blind people to work, how we can work together, how we can make sure that we’re understanding what’s going on in our program, the licensed blind vendors’ program that the agency administers. 

Morris: Well, I think the... the thing we were just talking about a few minutes ago, with a standing agenda type item that has some details in there that, you know, you’re looking for on a consistent basis. I mean… And in the information world of today, there… there’s chatter all over the place about all sorts of things. And, you know, I work hard to try to keep up to speed on everything that’s out there. And, you know, that’s a… that’s a… it’s literally – and not only at this job but in my previous job, it was even worse – is, you know, you try to keep everybody at the highest level in the know of everything that’s going on. But almost always, they’re not going to be successful at it. So…

Hauth: Well, let me… let me suggest here real quick, Eric, how about this? I mean, since we heard from Char and we heard from Tessa…

Morris: Yeah.

Hauth: …and we’ve heard from others, how about… and, I mean, I believe that opportunity [Edith Green] wasn’t even supposed to be open for the licensed blind vendors or the Commission for the Blind until April. Is that correct?

Morris: Yeah, we weren’t slated to take over till mid-April.

Hauth: So, how… how… how about this: how about if we could entertain a motion that that location be submitted and sent out as a satellite bid? Wouldn’t that… wouldn’t that fit the needs of the program, where it would help stimulate other blind vendors’ incomes and would allow an opportunity for others to bid on that, so that just a sighted company wouldn’t continue to operate it? 

Morris: Randy, I think the…

Hauth: I mean…

Morris: Sorry. [Silence.] The thing that…

Hauth: So wouldn’t that be… wouldn’t that be a good idea?

Morris: Well, so just to reflect back on that, the thing with Edith Green, as you guys will all remember, is we spent a ton of money to get that location. And so it’s not one of those locations that just can be attached on to somebody’s location and say, “Hey, check in on it once in a while.” We need a blind operator there all the time running it. And it makes a significant amount of money, there’s a lot of volume there. So that’s why I’m hesitant to talk about satellite locations and all that kind of thing ‘cause it doesn’t feel like we’re giving it due diligence to say, you know, we’re going to put somebody in there kind of hodge podge. Somebody needs to be assigned there that’s willing to put in the work and the effort to establish relationships with the building ‘cause the building’s really concerned ‘cause they… they like the people who are there, which is not uncommon. And so, we need to put our best foot forward, especially after we took them to the mat and won the arbitration. So, that… that’s my perspective.

Moore: That’s the kind of dialog they’re asking for. Right there. You’ve got it. Now, have the dialog and figure out if there is – Sorry, Randy – but if there is someone who does want to do that and, you know, you’ve got until April. It’s January. You have some working time. 

[01:08:18]

Bird: Chairman Hauth? Chairman Hauth?

Hauth: Yes, Jerry.

Bird: I’d just like to say a few… little, small comment. I know I probably talk too much, but I [inaudible] on Eric’s comment about that’s not a major administrative decision, which right there is the attitude we got to get stopped, you know? Why don’t you want our input? It’s like, well, “I can use this not to let you have it. I mean, you shouldn’t want it.” I’d like to say one other thing: administrative decision, when you are in violations of the statutes that say you shall select, train and install qualified managers until a blind manager becomes available. And if there is none that wants it, this is willing to do it even temporary, then you can go out to the sighted. You keep do… you keep working for the sighted and leave the blind behind. 

Hauth: Thank you, Jerry. Is there any other comment?

StevensonD: Yeah, this is Derrick.

Hauth: Derrick. Go ahead.

StevensonD: Yeah, I… I got quite a few questions. I… I’d like to know if the contract with this new… with these people has already been signed and if… if we’re kind of stuck with it now. And second, I just don’t know what… what are we receiving? If a blind licensed manager ran it we’d be getting set-aside and stuff like. Are we just letting them do it free, gratis, not paying us nothing? Or… or how that’s done. And then my final question is, when we spend a ton of money to… to get a location and then we don’t even put a blind manager in there to run that location, how bad does that make us look? We fight… we fight the good fight. We win. And then we don’t put a blind person in there anyway. I, you know, I think that makes us look really bad. 

Hauth: Eric, do you… do you want to talk on that?

Morris: Yeah, sure. So when we… when we do these contracts, like this one we’re talking about here – and no, it’s not signed yet – I believe this one, we’re asking five percent of gross, so they’re not doing it for, you know, like a… what do you call it, as a pro bono, just keeping the profits. I mean, we want a chunk of it to obviously… excuse me… motivate them to run a… run a good operation, provide some more money back into set-aside. Of course, that’s a good thing. But, you know, I… I really thought with Edith Green that, when we posted that up, like way back in the Fall originally, people would be scrambling for that. ‘Cause that’s a, you know, it’s a gigantic – and those of you who haven’t seen it, I think it’s like 18 floors tall, brand new building – so I was… I was just as disappointed we didn’t have a blind operator to stick in there. So, you know, that’s… that’s, at least from my perspective. So, in the meantime, like Jerry talked about, you know, we’re supposed to license… or select, train and license people and then, if we can’t put somebody in there, we’re obligated to keep it running, which is also in the statutes. So, that’s… Did I answer all the questions?

Hauth: Yeah, thank you, Eric. I guess my point is, why not a blind person? If you’re… if the agency is, on their own, making the decision to enter into an agreement with a sighted company, why not enter into it with a blind person? 

Morris: I think I… I think I already explained that, Randy. I… I don’t think it can be efficiently and effectively, like, basically subcontracted into a satellite kind of thing and be run effectively. 

Hauth: How did you make that decision?

Morris: I don’t know, just based on what I’ve seen here over the past three or four years.

Hauth: What does that mean? I mean, I think we all deserve to know what your perspective is on that.

Morris: I… I… I think I’ve just explained it. And… 

Hauth: Not… not really.

StevensonD: This is embarrassing. 

Hauth: Go ahead, Derrick.

StevensonD: Yeah, I’d like to make… make a motion that we put a stop to the assigning of this contract and that Eric put it out to bid for… as a satellite location.

Hauth: A motion has been made. Do I have a second on that motion?

StevensonA: Friendly amendment.

Hauth: Friendly… well, we don’t have a second.

StevensonA: Hold on. Hold on. Um…

Hauth: Wait. Let’s get a second. If we have a second on that… Second? Do we have a second on Derrick’s motion?

StevensonA: I’ll second it.

Hauth: Okay, a second has been made. Now, discussion. 

StevensonA: Okay. The handbook… the handbook does say, of course, a blind licensed manager can have a temporary contract and… and so I was really surprised that Eric didn’t throw that out first to the managers: “Does anybody want to subcontract this immediately?” Went to… to this other person that’s running it. And then, I’d like to make a friendly amendment, ‘cause I… I… I did talk to Steve Jackson about this. Now… [noise from unmuted phone]. Could somebody mute their phone? 

[Continuing noise from unmuted phone]

Miranda: Carole.

StevensonA: That’s Carole Kinney. 

Kinney: Sorry.

StevensonA: Okay. So, anyways, I know Steve was looking at it and he might want to bid, actually bid on it. And so, if… if he did want to do that, then I would want to see it just a bid, rather than a temporary. That’s all I got to say on that.

Hauth: Gotcha.

Bird: Jerry.

Hauth: Jerry.

Bird: Yeah, I just… my comment, I think we’re back to the… the idea of… I think Eric is, without saying it, has already somehow adopted the idea that no subcontracting will happen in Oregon. That’s not the case. But the handbook says we can and also the statute says, Eric, that it goes to a blind vendor before any sighted, not that if there is none that bids on it. And then it says it can only go to a sighted person until one becomes available. So do you let them know that maybe in six months we may have a new trainee or someone else that decides they’re available and that contract will have to be re-done? I mean, I… we’re getting back to the blind vendors’ rights here and that’s what this program is for. And I know we’re troubling because we don’t have very many qualified managers to do this type of work. Why? You got five people. You have training. You don’t prepare for that. And now it comes and we’re… we’re… we’re wondering. So, therefore, [inaudible] the set-aside is supposed to be paid by the blind vendors, not a sighted person. The blind vendor’s supposed to operate that or manage it and then, whatever money they make, they pay set-aside. That’s how the program works. Thanks.

Hauth: Thank you. Any other comment?

Haseman: Yeah, this is Linda Haseman.

Hauth: Yeah, Linda.

Haseman: A couple of questions: I’d like to know who’s going to run the Edith Green Building [inaudible]… the non… the actual sighted people that are gonna run it. The other question I have – or, statement, actually – is, back in the beginning of the ‘15/’17 legislature that ends June 30th, I can actually go back and pull documents where the agency told not only the legislators, but there’s a B.E.C.C. meeting I believe back in Dec… November of 2015, a training session, in Salem, where the agency said they would have two per year. And I remember – two new trainees per year – and I remember Jerry Bird questioning that ‘cause he thought it was low. We’re almost at the end of that biennium, where there should be four trainees and licensees ready to take these locations that now everybody is on a Ferris wheel about, the agency’s allowing sighted people to have. And I don’t know. I don’t know. Something… something’s amiss and wrong here. 

Hauth: Thank you. Any other comment before we call for the question?

Wallace: Hey, Randy, this is Pat Wallace.

Hauth: Yeah, Pat.

Wallace: It goes back to my opening comment, when we had the discussion. The agency is not wanting you, the blind vendor, to have locations. I mean, we… I’ve went in and, like I said before, we’ve had five or six people go in to Eric’s office and talk to him and their staff about 

locations. We want locations. We have people… we have blind vendors that want to come here from other states that are qualified and Eric says no, two to three years. But they’re still taking these contracts and they’re putting sighted people in these locations that are coming up and are just stealing this away from you guys! Totally stealing you!

Hauth: Thank you, Pat. 

Wallace: And I believe you guys need to start… you guys need to start a movement to get Eric removed. Seriously! He’s robbing you guys.

Hauth: Yeah, thank you, Pat. Eric, let me ask you a question before we call for the question. Has the agency engaged in agreement with the current purveyor?

Morris: Randy, I already answered that. We haven’t signed the contract yet.

Hauth: Are you guys in the process of reviewing it?

Morris: Reviewing the contract?

Hauth: Reviewing the contract. I mean, are those talks already under place, or…

Morris: Yes.

Hauth: I mean, you… you have to understand: I, as the Chair of the Committee, know nothing about this. So I’m trying to wrap my mind around it. So, who is it with? And, like you just said, yes, you guys are engaged in conversations. So who would it be with?

Morris: Yeah, there… the big corporation that got the bid from G.S.A. subcontracted to a local company. And I can’t remember it right off the top of my head. But we are in contract talks with them. 

Hauth: Okay. Well, thank you. A motion has been made, a second. I’ll go ahead and call for the question, yay or nay signify. Derrick?

StevensonD: Yay.

Hauth: Art.

StevensonA: Yay.

Hauth: Jerry Bird.

Bird: Yay.

Hauth: Steve Gordon.

Gordon: Yay.

Hauth: Steve Jackson.

Jackson: Yay.

Hauth: And myself, yay. And, just for the record, I will share that Theo’s, the cafeteria in the federal building at the post office, has been run by a sighted vendor for the last at least couple years. Labor and Industries has been run for a number of years and is currently being run by a sighted company paying into the agency. And so, anyway, it’s a concern. I know we move forward ‘cause we have other things to deal with, but it goes back to what Jerry said with the intent of this program. You know? So, anyway, if we can, let’s go… the motion passes, let’s go ahead and move forward. 

StevensonD: I’d just to add one more thing, please.

Hauth: Sure, Derrick.

StevensonD: The part that I don’t under… that I’m really having a hard time is, we have this big corporation; they… they put in a bid, so they subcontracted. I… my [inaudible] is why we have to go through this corporation, ‘cause they’re probably… the corporation itself is probably gonna be making money or they wouldn’t, of course, be subcontracting. So, I don’t why… ‘Cause now we’re gonna have three people sharing the income of one location. I don’t… Are we getting rid of the corporation? Or… and just subcontracting ourselves? Or how is that working?

Morris: Randy, you want me to answer that real quick?

Hauth: Yeah, sure.

Morris: Yeah, sorry I didn’t… I didn’t explain that. That’s a great example of me knowing exactly what I meant but not getting into intimate detail. That big corporation won the bid. They’re losing the contract because of the arbitration. So, we’re… we’re gonna contract with that local company to keep it running until we can get our licensee in there. 

StevensonD: Okay. Thank you.

[01:22:28]

Hauth: Well, it looks like they won, actually. But, hopefully we can get a blind vendor in there. So, moving right along, if the Board will allow me the indulgence of… you know, the committee reports and I don’t think we’re prepared for the committee reports and we have other business 

on. So, if you’ll allow me, I’d like to make a motion to suspend the committee reports for this meeting and move on to old business. Do I have a second on that?

Bird: Second. Jerry.

Hauth: Okay, there’s… yeah, there’s a second. Yeah, the second.

StevensonA: Chair Hauth?

Hauth: Yes, Art.

StevensonA: Am I off mute now?

Hauth: Yes.

StevensonA: Am I there?

Hauth: Yes, you’re here.

Miranda: Yeah.

StevensonA: Okay. Yeah, Derrick and I had a discussion and he’s got his one committee and we had talked about kind of changing it, having me go ahead and be the committee Chair of the Vending Facilities Development Committee. Is that still what you want to do, Derrick?

StevensonD: Yeah, if that… if that’s possible. 

Hauth: Okay. Sure. Sure. And that’s fine with me. That doesn’t interfere with the motion. We can address that, you know, after the fact. And, Derrick, again, whatever information that you might be lacking on, please feel free to reach out to any of the… any of the Committee or, you know, to make sure that you’re up to speed on the information. Feel free to call or, you know, I can call you and we can go over things as well. So, anyway, a motion’s been made and a second. [Inaudible] have a discussion? [Silence.] Okay, hearing no more discussion, I’ll do a roll call vote, yay or nay. Derrick Stevenson.

StevensonD: Yay.

Hauth: Art Stevenson.

StevensonA: Yay.

Hauth: Jerry Bird.

Bird: Yay.

Hauth: Steve Gordon.

Gordon: Yay.

Hauth: Steve Jackson. [Silence.] Steve Jackson. [Silence.] And myself, I will signify by yay. Moving on to Old Business, we have to reconsider…

Moore: May I ask a question?

Hauth: Yes, you sure may.

Jackson: I vote yay. Sorry. I vote yay.

Hauth: Okay. It’s okay.

Moore: So, what… I need to know what the impact of this motion is actually gonna be. You know? What are you hoping to accomplish with this motion, because Eric just told you what’s happening with this particular – oh no – with this particular facility?

StevensonA: On that…

Hauth: Jeanne-Marie, just… I mean, Art, you can answer that if you want. But the rules and regulations require that we, through active participation…

Moore: I know, believe me.

Hauth: What’s that?

Moore: I… I get that. 

Hauth: But we have to document that and then…

Moore: Okay.

Hauth: And then, if we need to address it… because, certainly, I think you would agree, a blind vendor should be in there, right? It shouldn’t be a sighted vendor.

Moore: Yeah, I’m not going to get into that part. I can’t even believe it’s…

Hauth: Yeah, so anyway, we’re trying to at least… at least document it and then make the agency respond in writing to, you know… Hopefully, they’ll support that it goes out for bid and hopefully they’ll support a blind vendor, you know, operating a satellite. However, if they don’t, 

then we have to have that a documented record to be able to address it somehow as we see fit. So I think that’s all it is, Jeanne-Marie. 

Moore: Okay. Thank you.

Hauth: Yep. You’re welcome. So, moving along to Old Business, we have Reconsider/Restate Motions. We don’t have any motions to reconsider or restate. That’s basically a placeholder at this time. B.E.P. Rules, number b, under B.E.P. Rules Draft, what I would share is, there’s been a lot of concern with the rules, the rules draft under review for R.S.A. I will share with you Commissioner LaBreck, as happens almost every time when there’s a change in the presidency, that Commissioner by appointment leaves and a new commissioner gets appointed. I’ve seen five or six different commissioners over the last few years. Commissioner LaBreck, you know, we hate to lose her. She’s a, you know, she’s a great advocate and a great supporter of the Business Enterprise Program. R.S.A. deals with a lot more issues than just the Business Enterprise Program. However, the rules, and I know… I hopefully sent that out to everybody, but the rules under review by R.S.A. are still under review. We’re not exactly sure what’s going on, but I think it’s time to send a clear, concise message to R.S.A. if this Board accepts or approves R.S.A., er… the draft rules or not. I don’t think there needs to be any ambiguity in that. So, with that said, if any of the Board members wish to discuss it or address it or motion to support or not support the draft rules, I’ll hear that.

Bird: Jerry Bird.

Hauth: Jerry.

Bird: Yes. I would like to make a motion, that this Board, the Chairman of this Board drafts a letter to Jesse Hartle stating that this new committee… do not accept the rules they have been provided and ask that they be brought back for… for… be reviewed.

Hauth: Okay. 

Bird: Damn it.

Hauth: Review? 

Bird: That they be worked on. They need to be, uh… I can’t think of the word. 

Hauth: Revised?

Bird: Yeah. We want them to be revised because they’re not complete. So, I… let me make the motion again. 

Hauth: Yeah. Yeah, I’ll…

Bird: I kind of…

Hauth: …[inaudible] that motion. Please make a new motion. 

Bird: Okay. I make a motion that the Chairman of our B.E.C.C. draft and send a letter to Jesse Hartle, stating that this Board, this current Board does not accept the rules that have been sent to them and ask for them to be sent back to be revised.

Hauth: Okay. A motion’s been made. Do we have a second on that?

StevensonD: I second it.

Hauth: That’s Derrick seconded it. Do we have discussion?

StevensonA: Chair Hauth?

Hauth: Yes, Art.

StevensonA: [Laughs.] I’d like to make a friendly amendment: that it be revised with true active participation.

Hauth: Okay. A friendly amendment has been made. Do you accept that friendly amendment? [Silence.] Jerry, do you accept that…

Bird: Yes.

Hauth: Derrick, do you accept that as the seconder?

StevensonD: Well, I think it should be done through active participation. I don’t know what… you know, why we have to say “true active participation.” I guess if you want to add that in there, I’ll be okay with it.

Hauth: Well, thank you. Thank you very much. A friendly amendment. Any more discussion? [Silence.] Okay, any discussion from the licensed blind vendors or public before we move on?

StevensonD: Yeah, I’d just like to say we’re not… both sides have to recognize that, you know, we’re not going to get everything we want and they’re not going to get everything they want. But we have to come closer than we are. This… we’re… we’re too far apart. I mean, we… we went through all that… all that hard work with the… and they just, instead of taking a scalpel and fixing a few little errors, they actually took a chainsaw to it and… and ruined it. 

Hauth: Yeah. Yeah. So, any… thank you.  Any other discussion…

Bird: Randy. Jerry. If I could just say, also, as far as past practice or what I believe the bylaws state, that handbook, because it affects everybody, has always been voted on and passed by the whole membership, not just the Board. So, I’d just like to include that it’s a [inaudible] of the membership.

Hauth: Jerry, and thank you for bringing that up. I believe that, as we move forward through this process, you know, it isn’t just about the Elected Committee. I’m sorry, we’re all in this together and it’s all our livelihoods. So, maybe as we look somehow to ratifying our motions and our votes, you know? Because we’re all in this together, you know. And so if we can find a way to be more inclusive and, you know, not simply, you know, rely or depend on the Elected Committee. I mean, that’s something, at least food for thought for us to consider. Anyway, a motion’s been made, a second and amended, a friendly amendment…

Wallace: Mr. Randy?

Hauth: …and more discussion before… Yes?

Wallace: I was gonna just say, another thing to remember, what about that 23-page report that the agency has never gave you guys the information that deals with part of this. 

Hauth: Yeah. Yeah, I know. That’s certainly on our minds. So, anyway…

Hoddle: Mr. Chairman?

Hauth: Yes.

Hoddle: This is Vance Hoddle with Canteen Vending. I… I’d just like to offer my helping hand and, you know, helping to revise those rules to, you know, create a… create the maximum opportunity for licensed blind vendors to be successful in the program and I’m anxious and willing to… to get involved.

Hauth: Well, I would just say, Vance, one of my… one of my missions as Chairperson is not to necessarily rely on only the licensed blind vendors of this program but to grow our program and to grow our network. And that’s including professionals such as you, legal advisors or legal consultants and lobbyists. I mean, the only way we’re going to get anywhere is through, my opinion, is through legislation, is through proper rule changes and that’s embracing people like you. And, you know, for the record, you and Canteen have been a wonderful, supportive partner. So, we… we appreciate that and, if need be, we will certainly reach out to you. So, a motion has been made, a second has been made. Any other comment before we call the question? [Silence.] Okay, signify by saying yay or nay. Derrick Stevenson.

StevensonD: Yay.

Hauth: Art Stevenson. [Silence.] Art Stevenson.

StevensonA: Yay.

Hauth: Jerry Bird.

Bird: Yay.

Hauth: Steve Gordon.

Gordon: Yay.

Hauth: Steve Jackson.

Jackson: Yes, sir. Yay.

Hauth: And myself, yay. Okay, that motion passes. Facility… let me see… approvals… implementation plan. Jerry, I don’t know if you want to… this was something that was near and is near and dear to your heart. I know you had requested to address this. Is this something you’d like to talk about? 

Bird: I would. 

Hauth: Okay.

Bird: Yes, I… I think you all got some questions I did send to Director Morris asking some specific questions and he provided me with his answers. Thank you, Eric. I’ll just go through a couple I think are really… needs to be further discussed. Number one, I asked Eric: Eric, do you have a written vending machine implementation plan? Yes or no? And he put yes. I haven’t received that yet but, you know, it should be right there but I did just ask him for that, I think yesterday or today. But, I mean, it should’ve been sent if they actually have one. I should ask if it’s still a draft. But, anyway, my next question was okay, they have one. I don’t recall it ever being… The next question is this: Eric, if yes – which he said yes – has any implementation plan been approved or voted on by the elected B.E.C. Board at an official B.E.C.C. meeting? Yes or no? He put no. Okay. My claim here is that’s proper procedure, which is what we’re trying to do as far as building a bridge, we got to… can’t have the foundation keeps being pulled out… is… it never went through the proper process. Therefore, it was never approved, therefore, it don’t exist. It’s inactive. It don’t take effect because it’s… it’s… never went through the process. We didn’t get a say on it and that’s the process. They get to make the final decision, but they can’t bypass the process and give us a… to discuss the issues because it involves all of our income very much. This is an administrative decision that [inaudible]. Okay, now, the other question I asked Eric was… Okay, this one is concerning the one that I really had trouble with, which is the A.G.’s opinion, which, as I talk about this I think Art’s going to talk about the other one. But I asked Eric this: Eric, would you agree that, if the assigned blind manager has been assigned a vending route and is working using a subcontractor, would it be… wait a minute… vending route and… 

and is in control, direct and supervise the subcontractor’s work, then using a subcontractor would be in compliance with ORS 346.510 – 570? Yes or no? He wrote, “No. You have been provided the A.G.’s opinion.” Okay, great. So we’re gonna go to that opinion. So what I… What it states is, here I go… just trying to find it. What it states is just what it says. It says that either/or, as long as they… licensed blind vendor either/or… Now, this is discussed about if it’s gonna be, if it’s legal or not; if it’s “lawful” is the word they use. And so, the Attorney General says yeah, it’s lawful if either/or this occurs: which is either the blind person does the day-to-day vending services and sales or – Now, this is the catcher. It continued on the second one. – or… I lost it. I’m sorry. Anyway, or if the sub… if the manager select… I lost it. I can’t find it right now. Let me find it.

Hauth: I think it’s: “directs, controls and supervises.” Is that the part?

Bird: Yeah.  

Hauth: We’ll… we’ll wait for you if…

Bird: Hey, here it is! Here’s the exact quote: number one, they ask “to operate the vending machines within the meaning of ORS 346.520(1) the licensed blind vendor either must personally carry out the day-to-day vending machine work or” – now this means – “or control, direct and supervise the subcontractor’s work.” And then it also states that a manager is responsible for any operator’s conduct. So it’s pretty clear that it’s meant that, as long as we can do that… See, it’s not saying it’s illegal. It’s perfectly legal and I asked Eric, would it be legal if a blind person done that. He said, “No. Read that.” But I beg to differ. It’s pretty clear that, as long as we follow this stuff, it is legal. So, therefore, you know, I want to just make them aware that they can’t use that opinion, saying it’s just blank done, as long as we control and supervise. And, as a manager, my operating agreement says Jerry Bird is the manager of unit 2447 vending route and it gives the association of what vending facilities are connected to my vending route and describes the contractors. And my contract with Canteen and that stated that I do have that, I do control them. So, therefore, as long as you… you follow that part and you can prove that you are, it is totally legal and the agency’s got to stop saying it’s just flat illegal if you don’t do them yourself. Because it don’t say that. You got to… You can’t change them words. So, thank you.

Hauth: Yeah, Jerry, thank you. Eric, you know what? When I listen to that, the opinion by the A.G. doesn’t necessarily seem to be an opinion that says no we can’t. It seems like it’s interpretation of the agency… by the agency of that opinion that says you can’t. Do you have anything to say on that? Because, you know, I don’t think any of us has been provided any specific documentation that what you guys have interpreted the A.G.’s opinion… because when I just listened to it it’s clear that we’re in compliance. So, you… you have anything to say on that? Or, I mean, you want to address what Jerry just said?

[01:43:39]

Morris: Well, and I think I put that in my comments back to Jerry, is that I’m not going to get into a meeting like this and sit there and try to debate the Attorney General’s opinion, ‘cause I’m not a lawyer. So, if the Elected Committee would like the agency to draft, you know, some kind of document that says, “Hey, this is how we’re interpreting it.” I… I don’t see why we couldn’t do that. But… yeah, that… that’s all I got.

Hauth: But…

StevensonD: This is Derrick.

Hauth: …you see what I mean? I mean, it… it seems there’s… it’s the agency interpreting the opinion. It doesn’t seem like it’s the opinion itself. So, I think it’s what confuses people. Derrick, go ahead.

StevensonD: This is where the problem… the whole problem comes down to, is that the Attorney General did not tell the Commission for the Blind as their attorney that… that they should be… that we should be servicing these locations themselves. First of all, in my opinion, the Attorney General – who, actually, is in the middle of battles and stuff over this type of thing – should… should’ve recused herself and said that they… the shouldn’t be able to even address such an opinion. And it’s, you know, Eric and Dacia are trying to spin… spin everything to the Commissioners that they have no choice, that this is… this is what the A.G. told them they had to do. Well, that’s not the case. It couldn’t be further from the case. And, you know, the… the word “operate” clearly means the direct… to direct or control projects or businesses, et cetera. “Direct or control.” You know, I mean, that’s the verb… definition of operate and they… they can’t spin it so that it says just what they think it says. And if you’re gonna… it they’re gonna have a policy, you know, there’s… there’s legal ways that they have to go and it’s not just writing you a letter. It’s… it’s… it’s conducting meetings that let all the stakeholders say what they… what they need to do and [inaudible] they’re gonna do that policy it goes before the legislature and it has to be accepted by the legislature. The Commission can’t make policies without going through the steps, pretty much like when we were arguing about quality, price and stuff like that. We wanted it to get… we wanted them to put that in our handbook and describe that that’s how we interpret it and they told us, “No, you can’t do that. You have to go through all this rigmarole.” It seems like they… they say we have to do it for that, but for this they say it’s… we can just skip all that. You know? I mean, it’s… it’s just ridiculous. And Dacia’s being pretty dishonest when she speaks to the Board. 

StevensonA: Amen.

Bird: Well, if I can say, you know, once again it comes down to, this is our program. You know? So, they should be… we seem, you know, we’re trying to put… the scope, the intent… blind people to work. They’re trying to get rid of blind people because they don’t actually fill the machines theirself. They’re… they don’t want them to be sighted business people. I mean, why do we care if Gordon Smith’s one that he goes and does after all the deductions and all the shit they have to – heck, stuff, excuse me – they have to pay, that they only make $29 a month. 

Well, as long as we had to build that up with vending machines, assign them to them, to bring up their income, to be livable, which is the intent of the program. Now you’re saying, “Nah, we don’t want blind people to… They have to do them theirself; they can’t subcontract.” And therefore, the people had to retire. It makes no sense. And if you want to call that, we… we’re putting up something for them to lean on, so be it! Blind people have a problem getting employment. I don’t care how they stand up, if we have to prop them up with two sticks. Either it’s gonna come out of set-aside or it’s gonna be used from vending machines to… We don’t have… We don’t have, like… We don’t have military. We don’t have big military. We have very little federal. But, once again, to put something that the A.G.’s opinion don’t even state… They could easily say, “Okay, that’s close enough for us. You guys make sure you’re… you’re directing the operation of them and we’re cool with that.” No. They want to force us, which is why we can’t build a bridge. Thank you.

Hauth: Okay, thank you, Jerry. Is there any comment?

Jaynes: [Inaudible], this is Lin Jaynes.

Hauth: Lin.

Jaynes: I have a question. 

Hauth: Yes.

Jaynes: I could be mistaken, but [noise from an unmuted phone]… Hello? Am I still on there? 

Hauth: Yes, you’re here.

Jaynes: Okay. I could be mistaken, but I keep hearing it referred to as an A.G.’s opinion. It’s my understanding it was an attorney in the A.G.’s office, not actually the A.G. Is that correct?

Hauth: Yes. 

Jaynes: All right. Thank you.

Hauth: Let me… let me just say, you know, if the Board… if the Board wants to make a recommendation on this… I know there’s been a lot of concerns about the implementation plan and I know, Jerry, you reached out and requested it in writing and when it was developed. Still and all, I know there’s been a lot of concern that it wasn’t developed through active participation or in public meetings. So I don’t know if the Board wants to address that or… or not. But, you know, I’ll entertain…

Bird: Jerry Bird.

Hauth: Yes.

Moore: Are you asking about the Board of you guys? 

Hauth: Yeah, the B.E.C.C. I’m sorry.

Bird: Yes. Jerry Bird. I’d like to make a motion. 

Hauth: Okay. 

Bird: Yeah. I make a motion that any implementation plan, whether it be a draft or they implemented it, it was done without proper procedure. Therefore, I ask that that be brought back to this Board to be discussed and worked on as a team, to implement this important issue. 

Hauth: So a motion… a motion has been made. Do I have a second on that motion? 

StevensonA: I’ll second that.

Hauth: Okay, a second has been made. Any discussion?

StevensonD: This is Derrick.

Hauth: Yes.

StevensonD: I’ll just… I’ll just reiterate what I said earlier is, there’s a proper procedure you have to go through to implement these and make policies. And the Commission for the Blind is not following it. We… You know, we can’t do… We can’t implement policies without going through… through the hoops and I just don’t understand why the Commission feels they can make policy and not go through the same hoops. 

[01:51:24]

Hauth: Yeah, thank you. Thank you, Derrick. I would just like to say, you know, for those on the line – my fellow licensed blind vendors, Board members and public – nobody is opposed to a licensed blind vendor who chooses to go out on their own, you know, fill their own machines. If they want to fill their own machine, either with an employee or by themselves, more power to them. Canteen would even provide support for that. They have no… They have no animosity or ill will toward that. However, it comes back to choice and I know that’s something that we all believe in and stand for. And so, you know, with the… with, you know, the concerns that we’ve shared today, without going back into them, you know, it should come down to… should come down to choice and how we can support each other and not necessarily ram an initiative down, you know, wrongfully down somebody’s throat. So I just wanted to state that. So, a motion’s been made. There was a second. Any more discussion? [Silence.] Okay, hearing no more discussion, I will call for the question. Signify yay or nay. Derrick.

StevensonD: I’m not really sure what the question was, but…. So, I guess I’ll have to vote nay, ‘cause I’m not really understanding it.

Hauth: Okay.

Bird: Chairman Hauth.

Hauth: Yes.

Bird: Would it… Would it be best to give him some clarity? I hate to see him back out ‘cause he’s not… didn’t understand the question.

StevensonD: Yeah, if you could just restate it, I’ll be able to maybe figure it out. 

Hauth: You want to restate that motion, Jerry?

Bird: Yes. I make a motion that the so-called implementation plan was not implemented properly and therefore… [noise from an unmuted phone] …and therefore we want it brought back to the Board, to be reviewed and…

Jackson: Revised.

Bird: …avised… devised… avised. What’s the word? Revised.

Jackson: Revised, yeah. You got it. 

Hauth: So a motion… That was the motion that was made earlier, a summary of the motion. There was a second. There was discussion, so I’ll call for a vote again, yay or nay. Derrick Stevenson.

StevensonD: Yay.

Hauth: Art Stevenson. [Silence.] Art Steven…

StevensonA:  Yay.

Hauth: Jerry Bird.

Bird: Yay.

Hauth: Steve Gordon. [Silence.] Steve Gordon. [Silence.] Steve Jackson.

Jackson: I vote yay.

[Loud children’s voices from an unmuted phone.]

Hauth: And I vote yay as well. Hold on. Hold on. Somebody’s off of mute. Please put your phone on mute. Moving right along, Douglas County Courthouse: Eric, I will… I will share with you that I’ve had recent conversations both with Gordon Smith and Karen Smith, who operated the cafeteria for, looking back, 34 years or so. And they were very… [Noise from an unmuted phone.] I think somebody’s off mute. Anyway, just to let you know, they were both very concerned that the bid announcement went off… went out with the vending stripped away from that location. And I know we’ve addressed that…

Moore: Can you hear me talking?

Hauth: …a little bit prior…

StevensonD: Yes, Jeanne.

Hauth: So, anyway, if you can give us an update, because I [inaudible] information that the agency was trying to subcontract with Sunrise or another non-profit…

Gordon: Sunshine.

Hauth: Sunshine. So, can you give us an update on what’s going on with that location?

Morris: Yeah, Randy, that’s accurate. We’re trying to find a non-profit down there to run it until we can find somebody to go down there and run it as a blind operator. 

Hauth: And so, those discussions… Not trying to put words in your mouth, but are those discussions not an administrative decision, then? Is that not something that the agency should be consulting and dealing with the Elected Committee on? 

Morris: I think we would just re-live the conversation we had about an hour ago about Edith Green. So.

Hauth: I don’t… I don’t understand. I’m not trying to be rude, but I don’t understand what that meant. I’m sorry.

Morris: Yeah, no. I mean, it… like we talked about with Edith Green, we’re trying to keep the facility up and running until we can get a blind operator in there. So, you know, it’s the same point you were trying to make about Edith Green. So.

Hauth: Well, I… You know, like Jerry had mentioned earlier, I think it showed that that facility made like $24 a month. And so, I guess the question was: Why was that vending stripped away…

Morris: Yeah. Yeah, I think we talked about that at the last meeting also, is that it wouldn’t be prudent for me to put that back out with vending attached to it that there’s no way the operator could operate themselves.

StevensonD: Which is… Which is right now not a legal policy for you to hold.

Morris: And Derrick, your discussions about legal policies and stuff, I think you’re talking about administrative rules, correct?

StevensonD: Well, yeah. I mean, if you’re gonna make a policy that says you’re gonna… you’re gonna…

Morris: Well, a policy is different than an administrative rule.

StevensonA: Director Morris?

Morris: Yes, Art?

StevensonA: [Inaudible] your interpretation of the law… It only give you authority to develop administrative rules. It doesn’t give you authority to develop administrative rules and policies. So, anything that you do, according to the state statutes, has to be an administrative rule. And in the federal code it says that you have to have the authority to adopt rules, not policies or any of that kind of stuff. You adopt rules and everything has to go through a process. And even in the last R.S.A. monitoring report anything that the agency puts into force of rules or anything has to go through the proper process and be accepted by the Department of Rehabilitation Services Administration. And so that’s where we have a problem. We don’t have complete rules, which you obviously, definitely have the authority to do. And they have to be complete rules in order to administer the program so you don’t have these crazy circumstances all the time where there’s controversy and stuff. And so, as far as I know, Eric, you don’t have authority to make policies. The state statute says “adopt rules,” not “adopt rules and policies.” 

Hauth: Eric, I don’t know if you want to weigh in on that or not. 

Morris: Well, I can. I think it’s probably gonna take me about half an hour, but I’ll… I’ll take a shot at it. So, Art, you talked about administrative rules and policies and then you switched to the federal side of it, which is… doesn’t apply to Oregon when it comes to administrative rules. Agencies can have policies that don’t go through the same process as administrative rules. Our B.E. handbook and the stuff that governs our program, that we’ve been running for, what, 30, 40 years now, is an administrative rule. Now, if the agency has a policy of how we order pencils, that doesn’t have to go through the legislature like an administrative rule does. So maybe we’re just… we’re arguing about something we probably don’t need to argue about: what I interpret as a policy and what you interpret as a rule. So, that’s… that’… that’s part of it. So, and I’m trying to remember what the rest of it you said was…. Oh, I guess the thing that I’m confused about, when you talk about our rules not being complete, you… you say that repeatedly, 

repeatedly say that. So, if the draft rules aren’t complete, then are our current rules not complete? Is that what you’re saying?

[02:01:00]

[Silence.]

Bird: The rules that you’re talking of now, that we’re…

StevensonA: [Attempts to make himself heard over Jerry Bird.]

Bird: …approved. The 2001 ones…

StevensonA: Am I off mute?

Bird: …Eric…

Moore: Everybody’s talking at once. Stop.

Hauth: You guys, hold on just a second. Art was on mute. Art, if you’d like to respond before we move on, I’d appreciate it. 

StevensonA: Am I off mute?

Hauth: Yeah.

StevensonA: Okay. Eric, yeah, you… you have the right to do certain policies as an agency. But, as far as the program goes, you have to adopt rules just like the federal law; it has laws and… it has the C.F.R.s, which is the same thing as rules. But, of course, the state rules have to coincide with federal law because this is a federal program. And… and so… and even the state statutes say that you’re supposed to adopt rules to ensure the proper and satisfactory operation of vending facilities and for the benefit of the blind licensed managers. It doesn’t… it doesn’t say “rules and policies,” it just says “rules.” And that’s how it’s supposed to be. And… and the code says that, too: that you can’t adopt rules that are in conflict and it has to treat the blind licensed managers that have federal locations… you got to treat the state and the municipal in the same way. So, that’s… that’s what I’m stating. And… and, of course, the agency has tried to say, “Hey, we can…” – and this is where we have all the problems – you can adopt rules and policies, and you can’t do that. You got to adopt the rules, how you administer the program, it has to cover all the stuff, including, you know, compliance and all those kind of things that you guys don’t want to write those rules to ensure the state entities comply with the law and stuff, the quality and quantity and price. And that’s why we continue…

Morris: But, Art…

StevensonA: …to have problems.

Morris: No, I think that…

Hauth: Okay, thank you. Thank you, Art.

Morris: Can I…?

StevensonD: This is Derrick.

Morris: Can… can I say something real quick?

Moore: Wait.

Hauth: Yeah, Eric, please.

Morris: So… so, Art, you talked about compliance language and the rules and I think what’s one of the things that, like, I kind of forgot that we had that discussion a couple years ago, is that administrative rules can’t be any more powerful than the law itself. You can’t make… If the law doesn’t have a compliance “You must do this or you’re… this is gonna happen” that… the rules can’t be stronger than the law. And I think that’s where we probably got off track, even though you and I have probably talked about that… I can’t think of how much we’ve talked about that. But that’s an important thing to remember: the law can’t be more powerful… or the administrative rules, the handbook, can’t be more powerful than the state statute itself. I mean, as much as we’d like to have the priority, we can’t say in the handbook that we have the priority and it only says “preference” in the… in the law. So, that’s the… that’s the dichotomy of those two things. So, they have to work together. 

Hauth: Yeah, Eric…

StevensonD: This is Derrick.

Hauth: I think before Derrick speaks I do want to just make a point. You know, I hear what you’re saying, but the agency’s position is an informal A.G.’s opinion could be more powerful than the law? You know? So that’s where, talk about dichotomies, that’s where that might exist, too. So, just wanted to share that, for perspective. Derrick, go ahead.

StevensonD: Yeah, I think, you know, probably I kind of got off track here, but my… my point is… is, you have to adopt a rule if you’re gonna do this. It can’t be a policy. It has to be a rule. And if you’re going to implement it, you have to make it a rule before you implement it. There’s… There’s stuff that you have to do. And yes, it should be an administrative rule because a policy cannot… cannot cover what… what you’re planning on doing. It… it has to be an administrative rules and you’re correct on that. That’s… That’s procedures that you need to go through if you’re gonna make [inaudible].

Hauth: So, you guys, I will share with you, it’s… it’s five or close to that. We have A.G. costs, number eight, we have New Business, number nine. Ten, eleven and twelve. What do… What’s the Board’s pleasure?

Moore: Well.

Hauth: B.E.C.C.?

Bird: Jerry. I would like to…

Hauth: Go ahead, Jerry.

Bird: I know we’re gonna keep having to go long, but we’re… And I hate to have even more meetings, so I don’t know if it’s okay with other… other people else if we kind of get through them and get to some points. I would like it if… get them done with. 

Hauth: Okay. Well, I’m fine with that if everybody else is.

Morris: Randy?

Jackson: There are probably not very many people on the phone. 

StevensonD: I… I guess the question would be, you know, if Eric has time or not, still. So.

Morris: Well, I would… I… Randy and the Committee, I would just say that, you know, obviously, I’m a public transit user, like many. So, by about a quarter to six I start pushing the gap of where I’m gonna get stranded in Portland. So, if we could just be conscious of that, that would be… that’d be awesome.

Hauth: Yep. You bet. So, we… we still have a quorum? Derrick, Art, you’re on the line, correct?

StevensonD: Correct.

StevensonA: Yeah.

Hauth: Steve Gordon.

Gordon: Yep.

Hauth: Steve Jackson.

Jackson: Yes, sir.

Hauth: Okay. And I’m on the line, too. So, let’s move forward to… Jerry, I know you’re on the line. So, let’s move forward to number eight: A.G. costs. I know I put this on the agenda to be able to discuss it because back in 2012 or 2011, Secretary of State’s Audit Division came in and they identified high costs in the A.G. department. And they actually [inaudible] the agency to find a way to work with the licensed blind vendors and the complainants and try and resolve that, you know? And then Clifton Allen Larson, the independent risk audit a few years back, also identified high costs and A.G. costs. So, what I can tell you from my perspective, because I have been a complainant and I’ve been not a complainant. So I’ve seen other people’s complaints and I’ve been a complainant myself. Here in Oregon the system is… is flawed. It’s a broken system. It’s through the Office of Administrative Hearings, which is a state employee. They’re independent but, you know, what happens is, when we run into an issue like the issues we heard tonight… So, like Jeanne-Marie said earlier, what do you guys… Why are you making a motion? Well, that’s our first step in addressing what we believe is wrong. So, if we believe a blind vendor should be in there and the agency says no then we have to make a motion. And if they deny it, then we can move up the food chain and we can file a complaint. But, what I will tell you is what I have seen personally, and others can weigh in on it, is that, once we file a complaint, it’s necessarily “How do we resolve this?” The agency puts up their guard, they start seeking the assistance of the Attorney General, which they don’t have to do, but they do, we go through the complaint process, and I can tell you, I’ve been in a few of them and Eric is very non-forthcoming with information. I’ve asked questions, he won’t respond, “We’ll get back to you.” Very evasive on dealing with the issues. And the next thing is, if we don’t agree with the Director’s response and it goes to Dacia and she then says, “Well, what Eric said is what I’ve said.” And same thing, you know, it’s very… it’s very non-productive, from my perspective, A very non-productive system on how to resolve issues. So, again, let’s say that it was a complaint on why isn’t a blind vendor in there? We would go to Eric and say, “Why isn’t a blind vendor in there?” He’s respond and we’d go to Dacia; she’d respond. And they use the A.G. They don’t have to use the A.G. but they must feel, you know, that they need to utilize the A.G. And then, so, if we disagree, if the complainant disagrees with the Administrator, then you have to request an Office of Administrative Hearings. Now, again, Derrick… or, Eric and Dacia could represent themselves, could represent the agency. They don’t have to have the A.G. but what do they do? They throw money toward the A.G. to fight against this little blind guy who can’t have enough money to hire an attorney and so forth and so on. So, they reach out to Gretchen Merrill or Lynn Rosik or whoever it is, who does everything they can to deny you information, from my perspective, to deny you your rights, to use their legal expertise to win the case, not really resolve it; they’re in war mode. Again, from my perspective, money, money, money. You know, to that level they’ve spent about $40,000, not including all the time. So, then what happens is it goes on to arbitration. And again, the blind complainant is at a disadvantage, you know. So, if… if the complainant loses in the Office of Administrative Hearings, then there’s a Ruling, a Proposed Order, and, you know, so forth and so on. So, anyway, I did want to share that that’s kind of how it works. It’s really a broken system. I know that the agency recently has been utilizing Summary Determinations and they have not been allowing for a full evidentiary hearing. The federal law clearly identifies a full evidentiary hearing. So, those are some of the things I at least wanted to put on for discussion, how we clearly, concisely work through those. You know, I’m not sure, but I did want to ask for any comment on that.

Haseman: Linda Haseman.

[02:12:45]

Hauth: Yeah, Linda.

Haseman: Yeah, just so you know, I have done some research on administrative law judge rulings in the state of Oregon. And, from the research I’ve conducted, it appears like administrative law judge rulings, by far, rule in favor of state agencies over any other… over the plaintiff. By far. So, for it to be stated that it’s a broken system, it is. When you’ve got a state agency paying through their Attorney General to go on to administrative law judge to try and fight a licensed blind vendor, or anybody else for that matter, there’s been other administrative law judge cases. It’s pretty rare that somebody wins through the Office of Administrative Hearings, through an administrative law judge, and I agree it’s a broken system. I think the statistics state it for its own… own merit. 

Hauth: All right. Any… any comments on that from the Board? I’m sorry. Any comments on that from the Board? You guys want to…

Bird: Jerry Bird.

Hauth: Yeah, Jerry.

Bird: Yes, I’ll be quick. Yeah, you’re right. It’s… It’s… It’s really concerning. In fact, I’m still amazed how much A.G.’s expenses we do. I’m one that’s run up an A.G. bill, not… I don’t think it’s my fault because, you know, you have to send yourself. So you see what the A.G.’s charging. Most of the attorneys charge more. And I believe that our… it comes out of our budget. So we are paying your person that you’re trying to defend against to get the best… to defend… to work on you. I mean, it’s… it’s absolutely crazy. And what a waste of money! I mean, you see them take Edith Green one time, a federal place, they done their job, by dang, “We’re not gonna let you do it.” And we won. Now, things change. Now, that cost, what, 30, 40 thousand? Well, they spent a hundred, two hundred thousand on me, on Chemeketa, to get rid of a person without cause and fight against me instead of Chemeketa, saying we need to follow this. It’s actually a… a way to… Chuck Young started it on this administrative hearing baloney. It’s a way to run you out of money and… and you have to pay their part. I mean, how is that? I mean, just, to me… that money could be spent on trainees, I mean, benefits. We’re… We’re spending our hard-earned set-aside for them to weigh the [inaudible] in your eye, instead of working with us and trying to work what’s best for the blind. And going after the ones that actually are in violation. So, once again, I think it’s time, either the legislature or stuff starts understanding why attorney fees are being spent and are they being spent wisely? Or are they just being for frivolous lawsuits that they don’t even try to remedy at the earliest point. Thanks.

Hauth: Thank… Thank… Thank you, Jerry. Eric, if I can ask… let me ask you a question. So the funds that… when… when a complaint’s filed, the funds that are paid for the A.G…. I… I assume you consult with the A.G. during the process. Is that correct?

Morris: In the complaint process?

Hauth: Yes.

Morris: Yeah, it depends on what part of the process we’re in. But, sometimes, yeah.

Hauth: Okay. And I assume Dacia does, you know. So, how is that paid? How are those A.G. costs paid? Does that come out of our program budget? Or how… You pay that out of managerial services? Or…

Morris: Well, it’s… it’s in the program budget, and I’m sure you guys see that on the quarterly reports. My understanding is, it doesn’t… doesn’t come from set-aside funds, but I haven’t looked deeper, you know, underneath the budget to see where the funds are actually… you know, the type of funds that are paying that. But it’s definitely in the budget as a budget item. But my understanding is, set-aside monies can, like you know, only be spent on certain things. And I… I’d have to do more research on that from the budget aspect. I just don’t know.

Hauth: Well, and the reason I ask, because the only other two sources out there are federal monies, which state can’t come from, and state monies, which the program gets very little from because the managers basically fund the program. So that’s why, if you could identify where those monies come from and provide that to us, it would be helpful. 

Bird: Randy.

Hauth: Yes, Jerry.

Bird: [Inaudible] ‘cause he kind of act like it was so important that… oh, it didn’t come out of our set-aside. It comes out of our budget. That comes out of services. It all boils down to less services, maybe machines, less this and less that. It don’t make it any better. It’s a waste. Thanks.

StevensonD: This is Derrick.

Hauth: Do we have any other comment?

StevensonD: This is Derrick.

Hauth: Derrick.

StevensonD: Yeah. This goes back to what I tried to get across when we… when we were re-electing our B.E.C.C. people is that somehow we have to reach out to the O.C.B. Board and get them more involved so that it’s… that it’s just not Dacia feeding them all the information so that… that we have… we have just as much time to… to address problems and stuff during their meetings as… as Dacia and Eric did. I mean, we’re not gonna solve these problems without them becoming involved. There are better ways, you know, ‘cause we all know that every time… we’ve never gotten a favorable review from any administrator, the [inaudible] administrator. Never. Cited or admitted they were doing stuff wrong. And every time we file a complaint it’s a given that we’re going to a full evidentiary hearing because, you know, they’re not gonna… They… They… I don’t know why they refuse to… to ever say, “Okay, yeah, you’re right. You know, we shouldn’t be doing that.” Instead, they want to spend thousands and thousands of dollars, you know, in that… I think… I think, you know, somehow we need to get the O.C.B. Board involved in this process, to make decisions on what… what’s going to happen… happen next. The need to hear our side, they need to hear the Commission’s side, then they need to…

Jackson: That’s a good idea.

StevensonD: …make a ruling.

Jackson: Make a motion, Derrick.

Hauth: Derrick, I would concur with your comments. And, you know, if you would like to champion that I’d be more than happy to have that occur. So far my efforts have not been very warmly received. But, yeah, I think it has to occur above Derrick… above Eric and Dacia. And, you know, I think the Commissioners need to be well-informed, they need to have all the information. And, even more than that, because, unfortunately, I’m gonna be frank here, I’ve seen the agency direct the Commission for the Blind’s Board more often than not. Not every one of those persons, but for the most part. They have a Commissioner that, you know, does everything they want and, you know, from my perspective. And so, it needs to not only happen there but it needs to happen through the legislature and so forth and so…

Gordon: [Inaudible] is all the way down.

Hauth: Yeah. You know, being conscious of the time, if there’s anybody else that would like to make a comment…

Jackson: Could I make one, Chairman Hauth? This is Steve.

Hauth: Sure. Yeah, Steve.

Jackson: Can I say something?

Hauth: Yeah.

Jackson: Maybe I’ll just run this as a mock motion, like, I’d like to make a motion that we ask Eric and Dacia and Assistant Attorney General or whoever wrote the opinion on subcontracting, maybe even someone from the Governor’s Office, we all sit down and have a discussion of what that opinion actually means and what… how to define it. So we all…

Hauth: Well, and…

Jackson: …know exactly what it means.

Hauth: Yeah, Steve. And this is something that… that we… So we’ve been trying to figure out… I know there’s been discussions with the legislators and it’s my understanding that there’s going to be a meeting convened because of the numerous issues. I don’t think necessarily making a motion – I know you just did it as a mock motion. – I don’t think necessarily making a motion at this time to have that happen…. I think the meeting being convened will… will help to address some of the [inaudible] that are going on. Also… [noise from unmuted phone]. Yeah, also, what I would share…

Jackson: Well, I just wanted to say one more thing real fast, is I don’t… I don’t know who paid to get that Attorney General’s opinion, but I’d like to know who… where it came… where the monies came out of to pay for it and who decided to do it. ‘Cause I didn’t want to have it, you know, chopped up and dissected to me and tell me…. Anyways, I’m sorry. Go ahead. Go ahead. 

Hauth: Yeah, well, the other thing is, you know, we’ve already made a motion for choice and that’s what we want. We want our choices to run our businesses as independent business people, right? So…

Jakcson: Right.

Hauth: One thing that I’ll share with you that is a little bit off the subject, but there is going to be a convening of a meeting. I’m aware of that. And, you know, as well, there’s… and we’ll discuss it here in a bit, but there’s proposed legislation that I believe will fix the issues. And, hopefully, the agency and consumer groups and licensed blind vendors will support. And, as well, the other thing is that…

StevensonA: Chair Hauth?

Hauth: Yes, Art.

StevensonA: Yeah, don’t forget we did make a recommendation to get Mr. Chemoff to help us write appropriate, complete rules for the administration of the program that, you know, do that. And, hopefully, we’re going to get that addressed… that issue addressed also. 

Jaynes: Chairman Hauth? This is Lin Jaynes.

Hauth: Yes, Lin. 

Jaynes: I don’t want anybody to lost track of time, but it is 5:25 and we don’t want the Director to miss his bus. 

Hauth: All right. Yep. Thank you very much.

StevensonA: I make a motion that…

Hauth: Hey, just so everybody knows, I’ll… I’ll finish it up here under number ten, but if we could move forward, you know, these aren’t things that are going to get resolved right now. But I’ve had a couple discussions about how do we… Lookit, obviously, there’s a ton of issues. How do we get to the table again and work through these together to support each other, the agency and the blind vendors? You know, when we brought the confluence center in, for the most part I think it worked well. Unfortunately, at the end of it Dacia derailed it. My opinion. The documents show that. But during the process we were being inclusive and we were working together. And, you know, there were promises made. I think we need to get back to holding a retreat. I think we need to get back to working through how to… how to, you know, find a way to work together. And so, I know that’s something we’re going to be looking at in the upcoming meeting. But right now, basically, we’re exposing and sharing a bunch of our concerns. So how do we get back to the table and work through resolution, right? So, if we could move on to… unless there’s any other comments, if we could move on to new business, I’d appreciate it. Any other comments? Under old business? 

Bird: Just, we should call it a “building the bridge” retreat.

Hauth: Yeah, and we… we, you know, we’re going to look at… anyway. So, new business. And that’s definitely something we need to focus on, right? We need to bring in people that can help us learn and work together and people that can, you know, bring their expertise in: talking about, you know, Terry Smith and Terry Allen and Jesse Hartle and, you know, so forth and so on. So let’s… that’s something that’s on the horizon. Number nine is new business: a) annual vote of set-aside. So, let’s… let’s open this up for discussion. What do we do, you know? Set-aside can be used for five purposes. My understanding’s that the Elected Committee is supposed to be involved in that. I heard personally from Terry Smith that the Elected Committee’s supposed to be involved in not only the budgeting, but all uses of set-aside and so forth and so on. What I’ve seen the agency do is build our set-aside into their program budget. I mean, they believe it’s like a continuous money stream and it necessarily isn’t that way. Those… those can be used for five purposes, right? And that’s replace [inaudible] equipment, new equipment, fair minimum return, benefits and vacation and health insurance for the managers, and then managerial services. What I’ve seen it be used for are one or two and that’s managerial services and replacement and repair of equipment. So, I haven’t seen a lot of focus on annual vote of set-aside. Just so… for your record, on the R.S.A.-15 there’s several different set-asides: there’s levy set-aside, which is what licensed blind vendors pay in. We’re paying 

11%, right? Of our net proceeds. And then there’s federal and state unassigned vending, which also comes into the set-aside. In the R.S.A. report the agency had overspent our levy set-aside by $10,000 and they had… or $11,000, and they hadn’t touched the federal or state set-aside vending. So, I don’t know all the particulars around that, but I want to open this up for discussion. What does the Board… you know, you guys have any thoughts on…

Bird: Jerry Bird.

Hauth: Jerry.

Bird: Yeah, I been thinking about this, in fact, ever since last Spring in-service, when they started wanting to try to get us some benefits, which… benefits… benefits or something above what you usually get. But… but anyway, my thought is this, and you’re very right: our set-aside keeps going to the agency. They’re… They’re saying that, apparently, that state statutes, it says as long as we do certain things it’s legal, continue to believe it’s illegal and are not allowing blind people to operate and manage vending machines and bringing it in to set-aside. All this I think is… they’ve really go on as what, the last operating agreement. “Did you lose any… did you miss any set-aside, four years ago, five years ago?” You know, it’s always directed at us. I mean, with all these buildings that supposed to be paying us a sharing, they don’t go after them. They’re going after each one of us individually to try to just pinpoint you in a corner instead of helping the program. I mean, set-aside, they’ve got to understand, we need to take it back. Set-aside is paid by us, only us. They don’t… the state don’t donate in our set-aside. And we get to pick how we want to spend the very last money. If we… if we aren’t smart enough to decide what to do with the money, then they have the right to spend it as they feel necessary. Folks, it’s time for that to end. We… If they want to put people in buildings that make $24, $29 a month, well then, not including any vending machines at least they can… they can be part of. And we must pay them a fair minimum wage which, according to the 15 report, I believe, is like $53,000 a year is what each manager should not be making anything below that. 

Jaynes: Yes.

Bird: Now, which way do they want it? Or… Or… Why don’t we… See, here’s a couple issues: we either make them bring everybody up… that goes out of set-aside, so if they want to bring the money in, they just have to give it right back to you, basically. Or they… they help you and pry you up with what you… at least be part of some vending machines and… and control them, as your business. And then you pay set-aside directly into the program, which they get, but no benefits. Or… Or you just say, “Well, how about we… We’re gonna knock set-aside down to 5%.” You know, 6% is yours to invest. Now, that might take a little longer ‘cause it is part of an administrative rule, but I do believe it’s time that their motivation is our set-aside. They forgot about our jobs, about our livelihoods. They want… It’s like they operate us; we’re their business. You know, we need to take that set-aside, give it back to us and, you know, let them get other funds. So, I’m just putting that out there, but we need to decide as a group, as all managers, how we want to deal with that. So I think that’s our way of not letting them use our set-aside as a prying device and to, you know, [inaudible]. Thanks.

Hauth: Yeah, Jerry. And, if I may, Jerry, before… I think it’s something we definitely could probably involve in our… in our work session and, you know, try and figure out, you know, what to… what to do. But, just so everybody knows, on our set-aside that the agency’s spent, they get 3.8% matching federal dollars. Not all of it comes into our program; some of it does, some of it doesn’t. So, we do have the right to control that set-aside and it shouldn’t just be a given that the agency can use it as they want. So, anyway, if you have any other comments, I know we’re running short on time and we have a couple other things to…

Haseman: Point of order, Chairman Hauth?

Hauth: Yes. Yes.

Jaynes: I know you’re onto new business but [inaudible due to loud children in background].

Hauth: There’s somebody…

Jaynes: Could someone mute their phone, please?

[02:33:12]

Hauth: Yeah, somebody’s muting. Go ahead, Lin.

Jaynes: Did I miss the committee reports? That should’ve been [inaudible]. I had some follow-up questions from previous meetings. 

Hauth: You know what? You know what, Lin? We, in… in lack of time available, we motioned to move forward with other business. We’re going to circle back to that…

Jaynes: Okay. Will that be at another meeting?

Hauth: Yes.

Jaynes: Thank you.

Hauth: Okay. Any other business before we move forward? Any other comments? I do want… I do want to talk about the legislative session and legislative update. And I do want to ask Eric if he could update us on the Veterans Administration. What’s going on? I know I sent you information today requesting information on White City settlement agreement so we can wrap our heads around that. Also, the Roseburg V.A. cemetery and Portland. So, I don’t know if you can provide us an update right now or if you want to send that out in written format, but we’re all ears. 

Morris: Yeah, Randy, I’ll go ahead and send that to you in written format ‘cause you just… you just asked me for that today.

Hauth: Okay. Any other comments on that, you guys, before we move forward? 

StevensonA: Will… will that include Eugene?

Hauth: Yes. I requested Eugene’s information, as well. 

StevensonA: Don’t we have that facility, Eric?

Morris: What are you talking about, Art?

StevensonA: Do we… Are we getting vending machine income from the Veterans down in Eugene?

Morris: The out… Is it the outpatient clinic there? Is that what you’re talking about?

StevensonA: Yeah, in Eugene.

Morris: Yeah, Eugene’s a big place, Art. Just, FYI. So, there’s an outpatient clinic; I believe that’s in Eugene. And I believe… I believe we have that, but I’m not positive right off the top of my head. It’s been, I think, a couple years since that was anything we even talked about. 

StevensonA: Yeah.

Morris: I’ll put that in my update, though. I’ll… I’ll dig right back into it. 

StevensonA: So we’re getting federal…? Okay.

Hauth: Yeah, I think the V.A…. I think he was talking about the V.A. in Eugene, Eric. So. Anyway, so let’s go ahead and move forward, if we may. Number 10 is the legislative session. So, legislative session starts on February 1st. What I will share and commit to all vendors on the phone is, I will be submitting to everybody the draft legislation that was submitted and pre-filed, both in the House and the Senate. There’s been some changes and revisions and it has not been re-sent back yet, with those revisions. But the bottom line is, lookit, we’ve been talking about this program for years and years and years and the ambiguity and the law and, you know, so forth and so on. And, I mean, we could be doing this… we could be doing this until we’re dead. But unless we take, my opinion, unless we take assertive action and unless we partner with everybody, including our private partners, who are our supporters at the table, we’re going to be having these same conversations in four or five years. Legislation in theory, or in sum, talks about the priority, providing a priority. It talks about the dispute resolution: what happens when there’s an agency that disputes our priority; what happens when a licensed blind vendor runs into a programmatic issue. So we’re trying to resolve some of the issues that the 

legislators may question, like how much you guys spend on agency costs. Well, we can find a way to remedy this. Why aren’t you getting into locations you should be? Well, we find a way to remedy this. It also talks about operating agreements: instead of every year being withheld operating agreements, just because of this, that and the other thing, it allows for a vendor/manager to continuously operate their facility, other than the reasons for termination or suspension. It talks about a survivorship policy. You know, this program… we, most of us work together with our spouses, right? Or our significant others, domestic partners, whatever it is. So, we talk about that. And we talk about the agency reporting to the legislative assembly to let them know how they’re doing. And so, again, I’ll send this out to everybody, hopefully in the next couple days, for your review. I think you’ll… from what I’ve seen… I was at a meeting yesterday and talked with a couple of representatives and I think there’s a lot of support there. I would like your input. I believe this has been sent out to some of our consumer groups, as well. So, they’re aware. Anyway, long story short, hopefully the agency and us all can work together for the betterment of blind employment here in Oregon. So…

Jaynes: Okay, we’re at 5:40 now.

Hauth: Okay. Other business? Any other business? 

StevensonA: I move we adjourn.

Hauth: Okay, a motion has been made to adjourn. Do I have a second?

Gordon: Yes.

Hauth: Oh, let me say, open discussion. Any open discussion? Okay, a motion has been made to adjourn, we have a second. Any discussion. Okay. Signify yay or nay. Derrick. [Silence.] Derrick Stevenson. [Silence.] Art Stevenson. 

StevensonA: Yay.

Hauth: Jerry Bird.

Bird: Yay.

Hauth: Steve Gordon.

Gordon: Yay.

Hauth: Steve Jackson. 

Jackson: Aye.

Hauth: Okay, and I will vote yay, as well. Next meeting: we’ll set a time and date for the next meeting. Appreciate the efforts and hanging in there with this all. So, hopefully, we can get to the next step in working together and getting some of these issues resolved. Thank you very much, everybody.

[2:40:13] 

Transcription: Mark Riesmeyer