articulo cientificdisposiciÓn de cadÁveres de conejo mediante compostaje en la universidad...
DESCRIPTION
En México no existen referencias oficiales sobre los métodos utilizados para disponer de la mortalidad en granjas cunícolas. El compostaje es una alternativa para el manejo de dichos residuos. Se establecieron seis tratamientos de acuerdo con los sustratos utilizados: paja de avena-estiércol-cadáver (PAEC), viruta de madera-estiércol-cadáver (EVC) y paja de avena-cadáver (PAC), con y sin 0.3% (v/p) de inóculo microbiano mixto termofílico seleccionado para el compostaje paja-carne. Se midió temperatura, pH, materia seca (MS), humedad, materia orgánica (MO), cenizas y nitrógeno amoniacal. Los sustratos se compostaron durante 72 días, al día 25 se voltearon y al día 60 se airearon. El análisis se realizó con el procedimiento GLM (SAS) y la prueba Tukey. El inóculo no tuvo efecto en el compostaje de los sustratos investigados. El sustrato PAC tuvo la mayor temperatura (29°C). Después del volteo la temperatura incrementó solo en PAEC. La composta de PAC tuvo un contenido de MO bajo y un pH más alcalino. El sustrato EVC perdió más nitrógeno amoniacal que los demás. Es factible el compostaje de cadáver de conejo, pero para optimizar el proceso se requiere mejorar condiciones de compostaje para alcanzar una mayor temperatura y mineralización, y reducir la pérdida de nitrógeno.TRANSCRIPT
1Parte de la Tesis Profesional de los dos primeros autores.
2Como requisito parcial para
obtener el título de Ingeniero Agrónomo Especialista en Zootecnia. 3Director de la tesis y
Profesor Investigador del Departamento de Zootecnia. Universidad Autónoma Chapingo. Carretera México-Texcoco km. 38.5. Chapingo, Estado de México.
DISPOSICIÓN DE CADÁVERES DE CONEJO MEDIANTE COMPOSTAJE EN LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA CHAPINGO 1
Jerónimo R. Y.2; Quintero L. L. I.2; Campos H. Ma. del R.3
RESUMEN
En México no existen referencias oficiales sobre los métodos utilizados para
disponer de la mortalidad en granjas cunícolas. El compostaje es una
alternativa para el manejo de dichos residuos. Se establecieron seis
tratamientos de acuerdo con los sustratos utilizados: paja de avena-estiércol-
cadáver (PAEC), viruta de madera-estiércol-cadáver (EVC) y paja de avena-
cadáver (PAC), con y sin 0.3% (v/p) de inóculo microbiano mixto termofílico
seleccionado para el compostaje paja-carne. Se midió temperatura, pH, materia
seca (MS), humedad, materia orgánica (MO), cenizas y nitrógeno amoniacal.
Los sustratos se compostaron durante 72 días, al día 25 se voltearon y al día
60 se airearon. El análisis se realizó con el procedimiento GLM (SAS) y la
prueba Tukey. El inóculo no tuvo efecto en el compostaje de los sustratos
investigados. El sustrato PAC tuvo la mayor temperatura (29°C). Después del
volteo la temperatura incrementó solo en PAEC. La composta de PAC tuvo un
contenido de MO bajo y un pH más alcalino. El sustrato EVC perdió más
nitrógeno amoniacal que los demás. Es factible el compostaje de cadáver de
conejo, pero para optimizar el proceso se requiere mejorar condiciones de
compostaje para alcanzar una mayor temperatura y mineralización, y reducir la
pérdida de nitrógeno.
Palabras clave: Mortalidad, inóculo, sustrato.
1 Part of Professional Thesis of the first two authors.
2How partial requirement for the degree
Engineer Agronomous in Animal Sciences. 3Director of Professional Thesis and Research-
Professor of Department of Animal Science at Universidad Autonoma Chapingo. Carretera Mexico -Texcoco 38.5 km. Chapingo, Mexico State.
DISPOSAL OF RABBIT CARCASS WITH COMPOSTING SYSTEM IN CHAPINGO AUTONOMOUS UNIVERSITY1
Jerónimo R. Y.2; Quintero L. L. I.2; Campos H. Ma. del R.3
SUMMARY
In Mexico there are no oficial references about the methods used to mortality
disposal on rabbit breeding farms. The compost system is an alternative to
mortality disposal on farm. Six treatments were established according to the
substrate used: oat straw-rabbit manure- rabbit carcass (PAEC), wood
shavings- rabbit manure-rabbit carcass (EVC) and oat straw-rabbit carcass
(PAC), with or without the addition of 0.3 % (v/w) mixed microbial termophilic
inoculum selected to straw-meat composting. Temperature, pH, dry matter
(DM), moisture, organic matter (OM), ash and ammonia was measured. The
substrates were composting during 72 days, aerated by turning at 25 day of
composting and at 60 day only were aerated. The analysis was performed with
the GLM procedure (SAS, 2009) and the Tukey test. The inoculum had no
effect on the composting of the substrates investigated. The PAC had the
highest substrate temperature (29° C). After the substrates were overturned, the
temperature increased only in PAEC. Compost PAC had a low content of
organic matter and a more alkaline pH. The EVC substrate loss more ammonia
than other substrates. It was concluded that it is feasible composting rabbit
carcass, but to optimize the process requires improving the conditions of
composting to achieve a higher temperature and mineralization and reduce
nitrogen loss.
Key words: Mortality, inoculum, substrate.
INTRODUCCIÓN
El propósito del manejo de mortalidad en granja es deshacerse de los animales
muertos para evitar la propagación de enfermedades infecciosas, contagiosas y
transmisibles y proteger la calidad del aire, agua y suelo. El abandono supone
un riesgo de enfermedad, amenaza la calidad del agua y se asocia con malos
olores, moscas, roedores, animales carroñeros y contaminación visual
(Saskatchewan Ministry of Agriculture, 2011). Los sistemas de producción
cunícola desechan estiércol, animales muertos, residuos del sacrificio
(vísceras) y desperdicio de alimento. Los animales muertos son un problema
en las unidades de producción debido a que son reservorio de parásitos, virus y
bacterias, algunos de los cuales son patógenos. Los métodos más utilizados
para la eliminación de los cadáveres son el entierro sanitario y la incineración,
ambos contaminantes de suelo, mantos freáticos y aire. La incineración sin el
equipo especializado genera emisiones de CO2 al ambiente y malos olores en
el aire (Higgins et al., 2013). Un método alternativo para el manejo de
cadáveres y reciclado de residuos sólidos, es el compostaje (Pagans et al.,
2006). El compostaje con animales muertos como método de eliminación de
mortalidad en las granjas de Estados Unidos comenzó en 1980; utilizando las
mortalidades de las granjas de pollo de engorda, posteriormente la técnica se
adaptó a los cerdos. Más recientemente este método ha sido adaptado a otras
especies como bovinos y ovinos, animales exóticos y a animales muertos en la
carretera (Keener et al., 2000). En México no se encuentran referencias
oficiales y documentadas acerca de los métodos utilizados en el tratamiento de
los residuos en cuestión, sólo se cuenta con recomendaciones, reportes
verbales y personales, donde destaca la disposición en sitios inadecuados sin
ningún control, tal es el caso de tiraderos al aire libre y rellenos sanitarios
(Atzin, 2010). El compostaje se define como un proceso biológico y dinámico
en el cual intervienen una población mixta de microorganismos propios de la
descomposición, los cuales convierten la materia orgánica de origen animal o
vegetal en abono (Ruíz, 2009). Los materiales más comunes para compostar
son los estiércoles, residuos de cultivos y subproductos de la agroindustria. La
presente investigación se realizó con el objetivo de determinar la factibilidad de
compostar cadáveres de conejo combinado con distintos sustratos como fuente
de carbono y evaluar algunos parámetros físicos y químicos durante el
proceso.
MATERIALES Y MÉTODOS
La investigación se realizó en el Módulo de Producción Cunícola de la Granja
Experimental de la Universidad Autónoma Chapingo, Texcoco, Estado de
México. El clima es templado subhúmedo con lluvias en verano de acuerdo a la
clasificación climática de Köppen modificada por García (1988). El estudio
comenzó el 24 de noviembre de 2013 y terminó el 3 de febrero de 2014. La
duración total fue de 72 días.
Se establecieron seis tratamientos con tres repeticiones de acuerdo con los
sustratos utilizados y la aplicación de 0.3% v/p de un inóculo microbiano mixto
(Streptomyces spp., Aspergillus sp. y Cladosporium sp.) seleccionado para el
compostaje paja-carne (Guzmán et al. 2010), las proporciones para cada
sustrato fueron 1/3 y a cada tratamiento se le colocó 3±0.1 kg de cadáveres de
conejo provenientes del área de engorda, de 45 días de edad en promedio. En
el Cuadro 1 se muestran los tratamientos.
Cuadro 1. Tratamientos de acuerdo a los sustratos e inóculo microbiano
Tratamiento Fuente de Carbono Estiércol Cadáver Inóculo
PAEC Paja de avena Con Con Sin PAEC+I Paja de avena Con Con Con
EVC Viruta de madera Con Con Sin EVC+I Viruta de madera Con Con Con PAC Paja de avena Sin Con Sin
PAC+I Paja de avena Sin Con Con
Los sustratos fueron colocados en contenedores plásticos de 30 x 60 x 30 cm
(0.054m3), los cuales fueron distribuidos totalmente al azar dentro de una
galera. Se realizaron dos muestreos en los cuales se midieron temperatura,
humedad, materia seca (MS), cenizas, materia orgánica (MO), pH y nitrógeno
amoniacal (NH3). Se midió la temperatura dos veces por semana utilizando
termómetro de mercurio. Se tomaron nueve lecturas en cada unidad
experimental, tal y como se muestra en la Figura 1.
Figura 1. Puntos en los que fueron tomadas las lecturas de temperatura
La humedad y MS se determinaron mediante secado en estufa a 65ºC por 48
horas (Harris, 1970, citado por Sosa, 1976). La cuantificación de cenizas y MO
se realizó mediante combustión en mufla (Official Methods of Analysis of the
A.O.A.C., 1975, citado por Sosa, 1976). El pH se midió con un potenciómetro
marca Hanna, modelo 210 y la determinación de nitrógeno amoniacal (NH3) se
realizó mediante la técnica de Mc Cullough (1967). Los datos de MS, humedad,
MO, cenizas, pH y NH3 se analizaron con el programa SAS (SAS, 2009) con el
procedimiento GLM y diseño al azar, las medias se compararon mediante la
prueba de Tukey (Steel y Torrie, 1980).
Las variables se evaluaron con el siguiente modelo estadístico.
yij= µ + Mi+ Ti+MTij+Eij
Donde:
yij= Variable de respuesta en el i-ésimo tiempo de muestreo, del j-ésimo
tratamiento.
µ= Efecto de la media general
Mi= Efecto del i-ésimo tiempo de muestreo (1,2)
Tj= Efecto del j-ésimo tratamiento (1,…,6)
MTij= Efecto de la interacción del i-ésimo tiempo de muestreo y el j-ésimo
tratamiento
Eij= Efecto del error aleatorio asociado a cada observación.
La temperatura se analizó mediante un análisis gráfico.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Humedad de tratamientos respecto al tiempo de compostaje
En la Figura 2 se muestra la humedad del sustrato a 25 (M1) y 72 (M2) días de
compostaje. En el primer muestreo (M1), el tratamiento con menor humedad
fue EVC (62%), mientras que el tratamiento con paja y estiércol (PAEC) tuvo el
mayor contenido de agua (83%). En el segundo muestreo (M2) los tratamiento
PAC+I y PAEC tuvieron el menor y mayor contenido de humedad (69 y 76%).
Figura 2. Contenido de humedad en sustratos a 25 y 72 días de compostaje
PAEC, Paja de avena-Estiércol de conejo-Cadáver de conejo; PAEC+I, Paja de avena- Estiércol de conejo-Cadáver de conejo + Inóculo; EVC, Estiércol de conejo - Viruta de madera-Cadáver de conejo; EVC+I, Estiércol de conejo - Viruta de madera-Cadáver de conejo + Inóculo; PAC, Paja de avena-Cadáver de conejo; PAC+Í, Paja de avena-Cadáver de conejo + Inóculo.
Durante el tiempo de compostaje, la humedad se mantuvo entre el 70 y el 80%.
Este intervalo es un rango elevado, ya que la humedad debe estar entre 50-
70% (Moreno y Moral, 2008).
Temperatura
La temperatura no difirió (p>0.05) entre tratamientos inoculados y no
inoculados. En la Figura 3 se presenta la variación térmica de los sustratos
(inoculados y sin inocular) respecto al tiempo de compostaje. La temperatura
máxima registrada fue de 29°C para el sustrato con paja (PAC) y las
compostas con estiércol (EVC y PAEC) mostraron temperaturas menores (24 y
21°C respectivamente). Al día 25 se dio un volteo, después del cual la
temperatura incrementó en los sustratos con paja con estiércol (PAEC) y viruta
con estiércol (EVC), pero no para el tratamiento con sólo paja (PAC). En el día
60 se aéreo la masa de composta y se incrementó nuevamente la temperatura.
La tendencia que siguió la temperatura en los 72 días de compostaje fue similar
para todos los sustratos.
Figura 3. Cambio de temperatura en los sustratos durante 72 días de compostaje
PAEC, Paja de avena-Estiércol de conejo-Cadáver de conejo; PAEC+I, Paja de avena- Estiércol de conejo-Cadáver de conejo + Inóculo; EVC, Estiércol de conejo - Viruta de madera-Cadáver de conejo; EVC+I, Estiércol de conejo - Viruta de madera-Cadáver de conejo + Inóculo; PAC, Paja de avena-Cadáver de conejo; PAC+Í, Paja de avena-Cadáver de conejo + Inóculo. La flecha indica el momento de volteo y la línea el momento del aireado de la masa de composta.
La tendencia a tener mayor temperatura durante el compostaje para el sustrato
PAEC, se atribuyó a que tiene material potencialmente fermentable proveniente
del estiércol, así como una fuente de carbono con mayor degradabilidad que el
sustrato EVC, Moreno y Moral (2008) señalan que la celulosa y hemicelulosa
de la paja tiene una degradabilidad de 70%, mientras que la lignina de la viruta
tiene una degradabilidad de 0%. Otra razón es atribuible al alto contenido de
humedad (Groot-Nibbelink et al., 2009), ya que el agua ocupa el espacio que
debería ocupar el aire, provocando un ambiente anaerobio. Ningún tratamiento
alcanzó la temperatura recomendada para un buen compostaje, la cual está
alrededor de 60°C como lo señala Ruíz (2009). Debido a los resultados
obtenidos no se alcanzan las condiciones de temperatura para la eliminación
de patógenos, ya que Moreno y Moral (2008) mencionan que la temperatura de
la fase termófila actúa como agente de eliminación de patógenos.
Materia orgánica (MO) y cenizas
En el muestreo 1 (día 25) la variación de cenizas fue entre el 12 y 22%, para el
tratamiento con estiércol y viruta (EVC, 12%), y paja inóculada (PAC+I, 22%).
En el muestreo 2 (día 72) el contenido de cenizas fue mayor y varió entre el 15
y 25% entre tratamientos, para el tratamiento con estiércol y viruta (EVC, 15%),
y el tratamiento con paja (PAC, 25%). El incremento en el contenido de las
cenizas del primero al segundo muestreo se atribuyó al consumo de
carbohidratos fermentables contenidos en la MO durante el proceso de
compostaje. No se logró la mineralización suficiente para lograr la calidad de un
compsot finalizado, con los datos de 35% de MO y 65% de cenizas, como lo
menciona Ruíz (2009), debido a que el proceso se llevó a cabo lentamente ya
que la velocidad de transformación de materia orgánica depende de la
naturaleza física y química del sustrato, los microorganismos que intervienen y
de las condiciones físico-químicas del proceso, como son humedad, aireación,
temperatura y pH, mencionados por Michel et al. (2004) ,por lo que se puede
considerar que el manejo y tipo de sustratos no permitieron las condiciones
apropiadas para favorecer el compostaje. No se encontró efecto del inóculo
(p>0.05). El sustrato compuesto de estiércol y viruta (EVC) se degradó en
menor porcentaje que los de paja (PAEC y PAC), probablemente debido, a que
la viruta por su alto contenido de lignina es un sustrato menos biodegradable
que la paja (Moreno y Moral, 2008). Los resultados del porcentaje de cenizas
se muestran en la Figura 4.
Figura 4. Resultados de cenizas en los distintos tratamientos
PAEC, Paja de avena-Estiércol-Cadáver; PAEC+I, Paja de avena-Estiércol-Cadáver+ Inóculo; EVC, Estiércol- Viruta de madera-Cadáver; EVC+I, Estiércol- Viruta de madera-Cadáver+ Inóculo; PAC, Paja de avena-Cadáver; PAC+Í, Paja de avena-Cadáver+ Inóculo. M1, Muestreo 1 (25 días); M2 Muestreo 2 (72 días).
pH
En la Figura 5 se muestra el pH de los sustratos en dos tiempos de muestreo.
En el primer muestreo el pH más alcalino se registró para los sustratos PAC
(9.1) y el más bajo para el tratamiento PAEC (8.3); en el segundo muestreo el
tratamiento PAC+I registró el valor más alto (8.8) y el más bajo lo tuvo el
tratamiento EVC (8.0), el tratamiento PAEC+I no registró cambio en los
muestreos (8.5). Sólo los tratamientos PAC y PAC+I no lograron colocarse
dentro del rango del pH indicado para un producto finalizado (6.5-8.5; Moreno y
Moral, 2008).
Figura 5. pH de los distintos tratamientos en los dos muestreos
PAEC, Paja de avena-Estiércol de conejo-Cadáver de conejo; PAEC+I, Paja de avena- Estiércol de conejo-Cadáver de conejo + Inóculo; EVC, Estiércol de conejo - Viruta de madera-Cadáver de conejo; EVC+I, Estiércol de conejo - Viruta de madera-Cadáver de conejo + Inóculo; PAC, Paja de avena-Cadáver de conejo; PAC+Í, Paja de avena-Cadáver de conejo + Inóculo. M1, Muestreo 1 (25 días); M2 Muestreo 2 (72 días).
El pH alcalino pudo deberse al alto contenido de proteínas en la carne de los
cadáveres de conejo, ya que su hidrólisis y desaminación libera amoniaco
(Sánchez-Monedero et al., 2001). Los tratamientos con estiércol tendieron a
mostrar un pH menor que los tratamientos sin estiércol, debido a que el
estiércol contiene compuestos potencialmente fermentables, que pueden dar
lugar a ácidos orgánicos.
4.5. Nitrógeno amoniacal (NH3)
En la Figura 6 se muestra la concentración de nitrógeno amoniacal (N-NH3) en
los sustratos a los días 25 (M1) y 72 (M2) de compostaje. En el primer
muestreo (M1), la concentración de N-NH3 varió entre 123.9 16 y 247.7 mgdL-1,
para los tratamientos con paja (PAC) y estiércol con viruta inoculada (EVC+I).
En el segundo muestreo (M2) la concentración varió de 65.6 a 168.9 mg dL-1,
para el tratamiento de estiércol con viruta inoculada (EVC+I) y con paja y
estiércol (PAEC).
Comparando ambos muestreos, se observó que hubo una pérdida de NH3,
entre otras razones debido a que es volátil a baja temperatura y pH alcalino, se
retiene a pH ácido en la forma en ión amonio (Wilbraham y Matta, 1989),
condición que no se dió en el compostaje. Los tratamientos que más NH3
perdieron fueron los de viruta (EVC y EVC+I), lo que mostró que este tipo de
sustrato pierde con mayor facilidad dicho compuesto nitrogenado.
Figura 6. Resultados de nitrógeno amoniacal (NH3) en los distintos
tratamientos y muestreos
PAEC, Paja de avena-Estiércol de conejo-Cadáver de conejo; PAEC+I, Paja de avena- Estiércol de conejo-Cadáver de conejo + Inóculo; EVC, Estiércol de conejo - Viruta de madera-Cadáver de conejo; EVC+I, Estiércol de conejo - Viruta de madera-Cadáver de conejo + Inóculo; PAC, Paja de avena-Cadáver de conejo; PAC+Í, Paja de avena-Cadáver de conejo + Inóculo.
Efecto de tratamiento
En el Cuadro 2 se muestran los valores de las variables humedad, MS, MO,
cenizas, pH y N-NH3, por efecto del sustrato. Se aprecia que el contenido de
MS y humedad fue diferente (P<0.05) entre los sustratos PAEC y EVC;
mientras que los sustratos sin estiércol (PAC y PAC+I) tuvieron el menor
contenido de MO, y el sustrato viruta con estiércol (EVC) tuvo el mayor
contenido de MO. En cuanto al pH los sustratos sin estiércol (PAC, PAC+I)
fueron los de mayor pH respecto a los sustratos con estiércol (PAEC y EVC);
para NH3 no hubo efecto en ninguno de los tratamientos.
Cuadro 1. Características de composición de compostas de la mortalidad de conejo de la granja experimental UACh
Tratamiento
Variables en la composta
Hum MS MO Cz pH NH3
-----------------------%---------------------
mg dL-1
PAEC 80.4a 19.6b 83.3b 16.7c 8.2c 178.7a
PAEC+I 76.6ab 23.5ab 82.3bc 17.7bc 8.6 bc 176.3a
EVC 71.5b 28.6a 86.3a 13.7d 8.4bc 152.7a
EVC+I 72.6ab 27.5ab 84.9ab 15.1cd 8.7ab 174.9a
PAC 77.7ab 22.3ab 80.4cd 19.6ab 9.0a 112.2a
PAC+I 73.6ab 26.4ab 77.8d 22.2a 9.0a 166.5a Medias con literal distinta en la misma columna son diferentes (p<0.05). Hum, humedad; MS, materia seca; MO, materia orgánica; Cz, cenizas; NH3; nitrógeno amoniacal.
Efecto del inóculo
Como se observa en el Cuadro 2, la aplicación del inóculo no tuvo efecto en los
parámetros medidos, especialmente en MO y cenizas, ya que no hubo
diferencia estadística entre los tratamientos con el mismo sustrato ya sean
inoculados o no. Esto puede ser atribuido a que el proceso no produjo las
condiciones de temperatura y aireación para que el inóculo desarrollara su
actividad fibrolítica. El inóculo estaba formado de los microorganismos
Aspergillus sp., Cladosporium sp. y Streptomyces spp., seleccionados para la
degradación de paja-carne en condiciones termofílicas (> 40°C) (Guzmán et al.,
2010).
Efecto del tiempo de muestreo
En el Cuadro 3 se observa el cambio que presentaron las variables en los
muestreos, presentando significancia en los valores de los parámetros entre el
muestreo 1 y el muestreo 2. Con el efecto del tiempo los parámetros humedad,
materia orgánica, pH y nitrógeno amoniacal disminuyeron, mientras que la
materia seca y las cenizas aumentaron.
Cuadro 2. Características de composición de compostas de la mortalidad de conejo de la granja experimental UACh
Variables en la composta
Muestreo Período
Hum MS MO Cz pH NH3
-----------------------------%-----------------------
mg dl-1
1 25 días 77.8a 22.2a 84.4a 15.6b 8.8a 202.89a
2 72 días 71.8b 28.2b 80.0b 20.0a 8.4b 105.26b
Medias con literal distinta en la misma columna son diferentes (p<0.05). Hum, humedad; MS, materia seca; MO, materia orgánica; Cz, cenizas; NH3; nitrógeno amoniacal
El tiempo tuvo efecto en todas las variables medidas durante el periodo
experimental. En el caso de humedad, el agua se evaporó o se lixivió,
disminuyendo dicha variable y aumentando la MS. Las cenizas aumentaron y la
MO disminuyó debido a la mineralización que tuvo lugar durante el proceso. El
pH disminuyó entre el primer y el segundo muestreo debido a que en el primer
muestreo se dió la degradación de las proteínas provenientes de los músculos
de los cadáveres, y para el segundo muestreo ya no se presentó ese proceso.
El NH3 presentó una disminución debido a la volatilización que tuvo lugar por el
pH alcalino.
CONCLUSIÓN
Los tratamientos utilizados no permitieron obtener un compost con la calidad
adecuada debido a la falta de mineralización durante el proceso, ni evitaron la
emisión de NH3 al ambiente, por lo que en este caso particular el impacto
ambiental sería mayor. Igualmente los tratamientos no fueron apropiados para
reducir el riesgo de contaminación con parásitos y bacterias patógenas
presentes en el compost, al no alcanzar las temperaturas por arriba de 60ºC. El
inóculo no tuvo efecto sobre los tratamientos debido a que en las compostas no
se dieron las condiciones favorables para el desarrollo de los microorganismos
termofílicos seleccionados (Streptomyces spp., Aspergillus sp. y Cladosporium
sp.) para la degradación de paja-carne; por lo que no se puede descartar que
bajo condiciones más favorables el inóculo sí tenga efecto.
AGRADECIMIENTOS
A la Universidad Autónoma Chapingo por brindar la oportunidad de realizar
esta de investigación. A los sinodales M. C. Ma. del Rosario Campos
Hernández, Dr. Luís Alberto Miranda Romero, M. C. Luís Antonio Saavedra
Jiménez, M. C. Paulina Vázquez Mendoza y al Dr. José A. Cadena Meneses
por formar parte de este trabajo.
LITERATURA CITADA
Atzin A., J. 2010. Biodigestor flotante de flujo descendente. Tecnología ecológica para
el tratamiento de residuos de manejo especial en granjas avícolas. Tesina.
Universidad Veracruzana, Facultad de Biología. Pp. 12.
García de M., E. 1988. Modificaciones al sistema de clasificación climática de Köppen.
4ª ed. México. D. F.
Groot-Nibbelink B, H. Fraser, D. Ward. 2009. On-Farm Bin Composting of Deadstock.
Agdex 725/400. Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs, Ontario,
Canada. Pp. 1-9.
Guzmán-Pérez P., R. A. Martínez-García y, L. A. Miranda-Romero. 2010. Selección
de cultivos microbianos mixtos como inóculo iniciador-acelerador de
compostaje paja-pollo. Memorias del I Congreso Nacional de Microbiología
Pecuaria, Universidad Autónoma Chapingo, Chapingo, México.
Higgins S., S. Guinn, A. A. Gumbert. 2013. On-Farm Disposal of Animal Mortalities.
ID-167University of Kentucky College of Agriculture, Kentucky, USA. Pp.1 y 2.
Keener H. M., D. L. Elwell, M. J. Monnin. 2000. Procedures and equations for sizing
of structures and windrows for composting animal mortalities. Applied
Engineering in Agriculture. American Society of Agricultural Engineers. 16(6):
681-692.
Michel, F. C., J. A., Pecchia, J., Rigot. 2004. Mass and nutrient losses during the
composting of dairy manure amended with sawdust or straw. Compost Science
and Utilization Journal. 12(4):323-334.
Moreno C., J.; R. Moral H. 2008. Compostaje. Grupo Mundi-Prensa. Madrid, España.
Ilustrado a color. 570 p.
Pagans, E.; Barrena, R.; Font, X.; Sánchez, A. 2006. Ammonia emissions from the
composting of different organic wastes. Dependency on process temperature.
Chemosphere 62:1534, 1537.
Ruíz F., J. F. 2009. Ingeniería del compostaje. Universidad Autónoma Chapingo.
México. Pp. 99-115.
Sánchez-Monedero, M. A., A., Roig, C., Paredes, M. P., Bernal. 2001. Nitrogen
transformation during organic waste composting bye the Rutgers system and its
effects on pH, EC and maturity of the composting mixtures. Bioresource
Technology. 78(3):301-308.
SAS, 2009. SAS User’s Guide Statistics, Statistical Version 9.2 Cary, North Carolina.
USA.
Saskatchewan Ministry of Agriculture. 2011. Composting animal mortalities: A
producer’s guide. Canada. Pp. 1-9.
http://www.agriculture.gov.sk.ca/Default.aspx?DN=407 ede56-6395-4382-a9fc-
bcbf7bb8de2f Consultado el 22 de Agosto de 2014.
Sosa, M. E. 1976. Manual de prácticas de laboratorio de Nutrición Animal I.
Departamento de Enseñanza e Investigación en Zootecnia. Escuela Nacional
de Agricultura, México. Pp. 4 y 17.
Steel R.G. D., Torrie J. H. 1980. Bioestadística, principios y procedimientos. Ricardo
Martínez B. (traductor). 2ª edición, 1ª edición en español. Editorial Mc GRAW-
HILL, 1985. Colombia. P. 179.
Wilbraham, A. C.; M. S. Matta. 1989. Introducción a la química orgánica y biológica.
Luz Bascur R., Jorge Medina C. (traductores). Editorial Addison-Wesley
Iberoamericana. México. 540 p.