AristtelesMetafsicaLIBRO PRIMERO (A)Captulo tercero(LAS CUATRO CAUSAS Y LA FILOSOFA ANTERIOR)[footnoteRef:1] [1: Los captulos 3-7 constituyen una exposicin de las doctrinas filosficas anteriores. Sobre esta exposicin conviene tener en cuenta lo siguiente: I ) Como el propio Aristteles seala, la perspectiva adoptada es su propia doctrina de las cuatro causas expuesta en la Fsica (II 3 y 7). Aristteles contempla el desarrollo de la filosofa anterior como un proceso inevitable de descubrimiento sucesivo de sus cuatro tipos de causa y, por tanto, como una confirmacin de la validez de su propia doctrina al respecto. 2) El tratamiento de los filsofos anteriores no es puramente lineal, sino que se entrecruzan los puntos de vista cronolgico y lgico. 3) En general, las opiniones dignas de tenerse en cuenta (bien porque son comnmente admitidas, bien porque son admitidas por los sabios, o por los ms reconocidos de stos) son denominadas por Aristteles ndoxa. El recurso a las mismas constituye un rasgo caracterstico del proceder dialctico. (Sobre los ndoxa y su pertenencia a la argumentacin dialctica, cf. Tpicos I 1, 100a18-101 a4.)]

Es obvio, pues, que necesitamos conseguir la ciencia de las causas primeras (desde luego, decimos saber cada cosa cuando creemos conocer la causa primera) Pero de causas se habla en cuatro sentidos:, de ellas, una causa decimos que es la entidad, es decir, la esencia [footnoteRef:2] (pues el por qu se reduce, en ltimo trmino, a la definicin, y por qu primero es causa y princi30po)la segunda, la materia. Es decir, el sujeto; la tercera, de donde proviene el inicio del movimiento [footnoteRef:3], y la cuarta, Ia causa opuesta a esta ltima, aquello para lo cual[footnoteRef:4], es decir, el bien (ste es, desde luego, el fin a que tienden la generacin y el movimiento). Y aunque sobre ellas hemos tratado suficiente-985b mente en la Fsica, tomaremos, con todo, en consideracin a los que antes que nosotros se acercaron a investigar las cosas que son, y filosofaron acerca de la verdad. Es evidente que tambin ellos proponen ciertos principios y causas. Al ir a ellos sacaremos, sin duda, algn provecho para el proceso de investigacin de ahora, pues o bien descubriremos algn otro gnero de causa, o bien aumentar nuestra certeza acerca de las recin enumeradas. [2: La entidad, es decir, la esencia: ten ousian kai to t en etnai. Como en otros muchsimos casos en que Aristteles vincula con un kai dos trminos tcnicos prximos en cuanto al significado (por ejemplo, he ousa kai ho lotos. he ousa kai to hypokemenon, etc.), considero que la conjuncin copulativa tiene valor explicativo.En cuanto a la controvertida y peculiar frmula id ti en etnai, su traduccin literal sera qu era sep> o qu es ser. Se tratare a frmula abreviada cuya expresin completa nos dara, por ejemplo: para un hombre qu es ser hombre? o ms generalmente, (para un x) qu es ser (x)?. Aunque ya algn traductor espaol (por ejemplo, M . C andel S anmartn, en Aristteles. Tratados de lgica, I, Madrid. Gredos [B.C.G., nm. 51], 1982 (2." reimp. I994J) ha optado por traducir esta frmula con la expresin qu es ser, prefiero el trmino esencia. Despus de todo, lo que tal frmula expresa es, exactamente. La esencia de una cosa en cuanto contenida en su definicin: a la pregunta para un x qu es ser x? responde y corresponde la definicin de x. ] [3: Aquello de donde proviene el inicio del movimiento: hthen he archi tes kineses. La tradicin posterior utilizar la expresin causa eficiente para este tipo de causa. Mantengo, no obstante, la frmula literal de Aristteles porque en ste la eficiencia se interpreta siempre en trminos de su teora del movimiento.] [4: Aquello para lo cual, hou enka. Esta frmula se traduce a menudo como fin (palabra que reservamos para la griega tlos). Con nuestra traduccin se pretende mantener el paralelismo expresamente subrayado por Aristteles entre la causa anteriormente citada y sta, que es lo opuesto de aqulla. As, si la primera es aquello de donde se origina el movimiento, sta es aquello hacia lo cual, para lo cual el movimiento tiene lugar.]

De los que primero filosofaron, la mayora pensaron que los nicos principios de todas las cosas son de naturaleza material: y es que aquello de lo cual estn constituidas todas las cosas que son, y a partir de lo cual primeramente se generan y en lo cual ltimamente se descomponen, permaneciendo la entidad por ms que sta cambie en sus cualidades, eso dicen que es el elemento, y eso el principio de las cosas que son, y de ah que piensen que nada se genera ni se destruye, puesto que tal naturaleza se conserva siempre, al igual que tampoco decimos que Scrates se hace en sentido absoluto cuando se hace hermoso o msico, ni que se destruye cuando pierde tales disposiciones, ya que el sujeto, el mismo Scrates, permanece: del mismo modo tampoco podr (decirse respecto de) ninguna otra cosa, pues siempre hay alguna naturaleza, sea una o ms de una, a partir de la cual se genera lo dems, conservndose aqulla.Por lo que se refiere al nmero y a la especie de tal principio, no dicen todos lo mismo, sino que; Tales, el introductor de este tipo de filosofa, dice que es el agua (de ah que dijera tambin que la tierra est sobre el agua), tomando esta idea posiblemente de que vea que el alimento de todos los seres es hmedo y que a partir de ello se genera lo caliente mismo y de ello vive (pues aquello a partir de lo cual se generan todas las cosas es el principio de todas ellas) tomando, pues, tal idea de esto, y tambin de que las semillas de todas las cosas son de naturaleza hmeda, y que el agua es, a su vez, el principio de la naturaleza de las cosas hmedas.Hay, por lo dems, quienes piensan que tambin los ms antiguos, los que teologizaron por vez primera y mucho antes de la generacin actual, tuvieron una idea as acerca de la naturaleza: en efecto, hicieron progenitores de todas las cosas a Ocano y Tetis, y (dijeron) que los dioses juran por el agua, la llamada Estigia por ellos [los poetas]. Ahora bien, lo ms antiguo es lo ms digno de estima y lo ms digno de estima , a su vez, aquello por lo cual se jura. No obstante, no est nada claro si esta opinin acerca de la naturaleza es, efectivamente, primitiva y antigua; en todo caso, de Tales se dice que 984 a se manifest de este modo acerca de la causa primera. (Desde luego, nadie pretendera colocar entre stos a Hipn[footnoteRef:5], dada la vulgaridad de su pensamiento.) [5: Pensador de escasa importancia, del siglo V AC. Sobre el, ver DK 39, 384-89. ]

Anaxmenes y Digenes afirman que el aire es anterior al agua y que, entre los cuerpos simples, l es principio por antonomasia. Por su parte, Hipaso el metapontino y Herclito el efesti (afirman) que lo es el fuego, y Empdocles, a su vez, aadiendo la tierra como cuarto a los ya mencionados, (afirma) que lo son los cuatro (y que stos, efectivamente, permanecen siempre y no se generan, a no ser por aglomeracin y escasez, cundo se renen formando una unidad y se separan de la unidad que formaban). Anaxgoras el clazomenio que es anterior a este ltimo en cuanto a la edad pero posterior a l en cuanto a las obras afirma, en fin, que los principios son infinitos: en suma, viene a decir que todos los cuerpos homeomricos, como el agua o el fuego, se generan y destruyen nicamente por reunin y separacin, pero que en ningn otro sentido se generan o destruyen, sino que, antes bien, permanecen eternos.A partir de estas indicaciones cabra, ciertamente, suponer que la nica causa es la que se dice tal en el sentido especfico de materia. Sin embargo, al avanzar de este modo, el asunto mismo les abri el camino y los oblig a seguir buscando. Pues si bien es verdad que toda generacin y descomposicin tiene lugar, antes que nada, a partir de algo, sea uno o mltiple, por qu sucede tal, y cul es la causa? Porque, ciertamente, el sujeto mismo no se hace cambiar a s mismo: quiero decir, por ejemplo, que ni la madera ni el bronce son causa, respectivamente, de su propio cambio; ni la madera hace la cama ni el bronce hace la estatua, sino que la causa del cambio es otra cosa[footnoteRef:6]. Ahora bien, buscar esta causa es buscar el otro principal en nuestra terminologa, aquello de donde procede el inicio del movimiento: Ciertamente, los que al principio se aplicaron a este proceso de investigacin y afirmaron que el sujeto es uno solo, no se plantearon esta dificultad, sino que algunos de los que afirman (que el sujeto es) uno, como derrotados por esta bsqueda, dicen que lo uno es inmvil y que lo es la naturaleza entera, no slo en cuanto a la generacin y descomposicin (pues esto vena ya de antiguo y todos coincidan en ello), sino tambin en cuanto a toda otra clase de cambio: y esto es 984b lo peculiar de ellos. As pues, ninguno de los que afirman que todo es uno lleg a vislumbrar tambin este tipo de causa excepto, tal vez, Parmnides, y ste en la medida en que propuso que hay no slo lo Uno, sino tambin, en algn sentido, dos causas. Por el contrario, quienes ponen ms de un principio -por ejemplo, lo caliente y lo fro, o el fuego y la tierracuentan con una posibilidad mayor de explicacin: en efecto, recurren al fuego como si ste poseyera naturaleza motriz, y al agua y la tierra y los cuerpos semejantes como si poseyeran la naturaleza contraria. [6: Que nada se cambia (en general, a s mismo) es una ley necesaria segn Aristteles. As pues, donde hay cambio habrn de distinguirle necesariamente dos principios, activo el uno. capaz de originar el movimiento, y pasivo el otro, la materia.]

Despus de stos y (del descubrimiento) de tales principios, puesto que eran insuficientes para generar la naturaleza de las cosas que son, forzados una vez ms, como decamos, por la verdad misma, buscaron el principio siguiente[footnoteRef:7]. Y es que seguramente ni el fuego ni la tierra ni ningn otro de tales elementos puede ser tomado razonablemente como causa de que unas cosas sean bellas y buenas y otras lleguen a serlo, y tampoco es verosmil que aqullos lo creyeran. Por otra parte, tampoco resultaba adecuado atribuir tamaa empresa a la casualidad y al azar. As que cuando alguien afirm que, al igual que en los animales, hay tambin en la Naturaleza un entendimiento, causa de la belleza y del orden universal, debi parecer como quien est en sus cabales frente a las banalidades que decan los anteriores. Con toda evidencia sabemos, ciertamente, que Anaxgoras s atuvo a este tipo de explicacin, si bien Hermtimo el clazomenio tiene fama de haberlo dicho antes que l. As pues, los que han mantenido esta idea establecieron qu la causa del orden es, a la vez, principio de las cosas que son precisamente aquel principio de donde les viene el movimiento a las cosas que son. [7: El Principio siguiente al que se refiere Aristteles no es. aunque puede parecerlo a primera vista, el fin o aquello para lo cual. Se trata del mismo principio de que se viene ocupando, es decir, de la causa originadora del movimiento, pero contemplada ahora desde otra perspectiva: no como principi material generador del movimiento (que sera incapaz de dar cuenta del orden y la perfeccin), sino como agente capaz de producir la perfeccin y el orden. (Cf. el comentario de Reale. o.c., I, pg. 159 n. 23.)]

Captulo cuarto(LAS CAUSAS EN LA FILOSOFA PREPLATNICA: EMPDOCLES, ANAXGORAS, EL ATOMISMO)[footnoteRef:8] [8: En este captulo se contina con el tratamiento histrico de las dos causas de que vena ocupndose ya en el captulo anterior: la causa material o materia, y la causa originadora del movimiento y del orden. Aristteles se ocupa del pensamiento de Empdocles, de Anaxgoras y de los atomistas Leucipo y Demcrito, sealando sus deficiencias. Los atomistas no fueron ms all de la causa material, dejando sin explicar el origen del movimiento (V8$b 19-20). Empdocles y Anaxgoras introdujeron, ciertamente, una causa originadora del movimiento y del orden, pero la doctrina de Empdocles resulta confusa (985a5) e inconsistente (985a22-28), y Anaxgoras hace un uso insuficiente del Entendimiento como causa (985a 18-21).]

Cabra suponer que el primero que busc tal cosa[footnoteRef:9] fue Hesodo, o cualquier otro que puso al Amor o al Deseo como principio en las cosas que son, al igual que hace tambin Parmnides. ste, desde luego, al componer la gnesis del universo todo, dice que [9: Tal cosa, es decir, una causa que produzca no slo el movimiento, sino tambin el orden, conforme a lo indicado en las ltimas lneas del captulo anterior.]

puso al Amor el primero de todos los dioses[footnoteRef:10] [10: DK28B13 (1,243. 16).]

y Hesodo dice queantes que todas las cosas fue el Caos, y despusla Tierra de ancho seno...y el Amor que sobresale entre todos los inmortales[footnoteRef:11] [11: Teogona, 116-120]

como que es preciso que se d, en las cosas que son, alguna causa que mueva y componga las cosas. De qu manera ha de dirimirse, por lo dems, la cuestin de la prioridad entre stos, habr ocasin de decidirlo posteriormente.Pero puesto que resultaba evidente que en la naturaleza se da tambin lo contrario del bien, y que no slo hay orden y be985alleza, sino tambin desorden y fealdad, y que los males son ms abundantes que los bienes, y las cosas feas ms que las bellas, he aqu que otro introdujo la Amistad y el Odio, cada uno como causa respectivamente de los unos y de los otros. En efecto, si se sigue y comprende atendiendo a su pensamiento y no al modo confuso en que Empdocles se expresa, se hallar que la Amistad es la causa de los bienes y el Odio de los males. Conque seguramente acertara quien dijera que Empdocles propuso, y propuso por vez primera el Mal y el Bien como principios, dado que la causa de todos los bienes es el Bien mismo [y la de los males, el Mal].Parece, pues, que stos se atuvieron hasta entonces, como decimos, a dos de las causas que nosotros hemos distinguido en la Fsica[footnoteRef:12] a la materia y al de dnde (se origina) el movimiento, si bien lo hicieron confusamente y sin ninguna claridad, sino como actan en los combates los que carecen de entrenamiento: tambin stos, desde luego, mientras se mueven, colocan con frecuencia buenos golpes, pero ni stos lo hacen porque sepan, ni aqullos parecen comprender el alcance de lo que dicen; pues, en definitiva, no parecen utilizar tales causas, sino en una muy escasa medida. Anaxgoras, desde luego, echa mano del Entendimiento como de un artificio teatral para la cosmognesis, y cuando no sabe contestar por qu causa sucede (algo) necesariamente, en ese momento lo trae a colacin, mientras que en los dems casos atribuye la causalidad de lo que se produce a cualquier otra cosa antes que al Entendimiento. [12: Fsica, II 3-7]

Ciertamente, Empdocles se sirve de las causas ms que aqul, pero, sin embargo, ni lo hace suficientemente ni encuentra los efectos correspondientes a ellas. Le ocurre, en efecto, que en muchos aspectos es la Amistad la que separa y el Odio el que une: as, cuando el Universo se disgrega en los elementos bajo la accin del Odio, el fuego se concentra formando una unidad, y tambin cada uno de los dems elementos: pero cuando nuevamente, bajo la accin de la Amistad, se renen hasta formar la unidad (del Universo), necesariamente ocurre que las partculas se separan otra vez de cada uno de ellos.As pues, a diferencia de quienes le precedieron, Empdocles fue el primero en introducir una divisin en esta causa, no poniendo un nico principio del movimiento, sino dos distintos y contrarios y, adems, fue el primero en afirmar que son cuatro los elementos que se dicen tales en el sentido de materia. (Ciertamente, no se sirve de ellos como efectivamente cuatro, sino como si fueran solamente dos: el fuego por s mismo de una parte, y de otra parte, la tierra, el aire y el 985b agua, opuestos a aqul y como una nica naturaleza. Esto puede captarse considerando su Poema). ste, por tanto, expuso los principios de este modo y en este nmero, como decimos.Por otra parte, Leucipo y su compaero Demcrito dicen que son elementos el lleno y el vaco, denominando al uno lo que es y al otro, lo que no es: lleno y slido, lo que es> vaco, lo que no es (de ah tambin qu digan que no hay ms lo que es que lo que no es, puesto que tampoco hay ms vaco que cuerpo) y que stos son las causas de las cosas que son, (entendiendo causa) como materia. Y as como quienes afirman que es una la entidad en tanto que sujeto, explican la generacin de lo dems por medio de las afecciones de sta, afirmando que la rareza y la densidad son los principios de las afecciones, as tambin stos afirman que las diferencias son las causas de las dems cosas. Estas diferencias dicen qu son tres: figura, orden y posicin. En efecto, afirman que lo que es se diferencia nicamente por la conformacin, el contacto y el giro. Ahora bien, de stos, la conformacin es la figura, el contacto es el orden, y el giro es la posicin: as, la A y la N se diferencian por la figura, los conjuntos AN y NA por el orden, y la z y la n por la posicin. Acerca del movimiento, de dnde y cmo se da en las cosas qu* son, tambin stos, al igual que los otros, lo pasaron negligentemente por alto. Ciertamente, como decimos, parece que la investigacin acerca de estas dos causas lleg, por parte de nuestros predecesores, hasta este punto.

Captulo quinto(LAS CAUSAS EN LA FILOSOFA PREPLATNICA: PITAGRICOS Y ELE ATAS)[footnoteRef:13] [13: Aristteles pasa a ocuparse de los Pitagricos y los Elatas. De los Pitagricos resalta lo siguiente: a) que, segn ellos, los elementos de los nmeros son los elementos constitutivos de todas las cosas; b) que estos elementos son lo Par y lo Impar, o bien, Lmite e Ilimitado; c) que los elementos pertenecen al mbito de la causa material; dj que, en todo caso, fueron primeros en preguntarse por el qu-es, es decir, por la causa formal, esencia o entidad de las cosas, aunque lo hicieron con cierta simpleza e ingenuidad (987a20-27).En cuanto a los Elatas. y puesto que se trata de un estudio de las causas, Parmnides es el nico a quien resulta pertinente referirse, dado que introdujo In Cosmognesis en la segunda parte de su Poema (Va de la Opinin), proponiendo al efecto una doctrina dualista de los principios.]

En la misma poca que stos y aun antes que ellos, los denominados Pitagricos, dedicndose los primeros a las matemticas, las hicieron avanzar, y nutrindose de ellas, dieron en considerar que sus principios son principios de todas las cosas que son. Y puesto que en ellas lo primero son los nmeros, y crean ver en stos ms, desde luego, que en el fuego, la tierra y el agua mltiples semejanzas con las cosas que son y las que se generan, por ejemplo, que tal propiedad de los nmeros es la Justicia, y tal otra es el Alma y el Entendimiento, y tal otra la Oportunidad y, en una palabra, lo mismo en los dems casos, y adems, vean en los nmeros las propiedades y proporciones de las armonas musicales; puesto que las dems cosas en su naturaleza toda parecan asemejarse a los nmeros, y los nmeros parecan lo primero de toda la naturaleza, supusieron que los elementos de los nmeros 986 son elementos de todas las cosas que son, y que el firmamento entero es armona y nmero. Y cuantas correspondencias encontraban entre los nmeros y armonas, de una parte, y las peculiaridades y partes del Firmamento y la ordenacin del Universo, de otra, las relacionaban entre s sistemticamente. Incluso, si echaban en falta algo, deseaban ardientemente (aadirlo), de modo que toda su doctrina resultara bien trabada; quiero decir, por ejemplo, que basndose en que el nmero diez parece ser perfecto y abarcar la naturaleza toda de los nmeros, afirman tambin que son diez los cuerpos que se mueven en el firmamento, y puesto que son visibles solamente nueve, hacen de la antitierra el dcimo.Estas doctrinas ya las hemos analizado ms minuciosamente en otros lugares[footnoteRef:14]. Si, a pesar de ello, incidimos en ellas, es con la intencin de extraer de ellos cules afirman que son los principios y de qu modo encajan stos en las causas mencionadas. Pues bien, tambin ellos parece que piensan que el nmero es principio que constituye no slo la materia de las cosas que son, sino tambin sus propiedades y disposiciones, y que los elementos del nmero son lo Par e Impar, limitado aqul e ilimitado ste, y que el Uno se compone de ambos (en efecto, es par e impar), y que el Nmero deriva del Uno, y que los nmeros, como queda dicho, constituyen el firmamento entero. [14: Referencia, posiblemente, al De Celo 11 13 (cf. 293b20-27) o, tal vez, a algn escrito perdido. ]

Otros, entre ellos mismos, dicen que los principios son diez, los enumerados segn la serie (de los opuestos):Lmite IlimitadoImpar ParUnidad PluralidadDerecho IzquierdoMacho HembraEn reposo En movimientoRecto CurvoLuz OscuridadBueno MaloCuadrado RectnguloParece que tambin Alcmen de Crotona pensaba de este modo, y o l tom esta doctrina de aqullos o aqullos de l. Y es que, efectivamente, Alcmen lleg a la madurez siendo Pitgoras viejo y se expres de un modo muy parecido a aqullos.Dice, en efecto, que los mltiples asuntos humanos son, en realidad, dos, si bien enumera las contrariedades no de un modo sistemticamente definido como aqullos, sino segn se le ocurren, por ejemplo: blanco - negro, dulce - amargo, bueno - malo, grande - pequeo. Ciertamente, se refiere de un modo impreciso a los restantes (contrarios), mientras que los 986b Pitagricos explicitaron cuntas y cules son las contrariedades.De aqul y de stos[footnoteRef:15] es posible, pues, extraer lo siguiente: que los contrarios son principios de las cosas que son; pero cuntos y cules son, solo es posible extraerlo de stos. stos, por su parte, no articularon con claridad cmo es posible relacionarlos con las causas mencionadas, si bien parece que situaron los elementos en el mbito especfico de la materia: en efecto, afirman que la entidad se compone y est formada a partir de ellos como elementos constitutivos[footnoteRef:16]. [15: * De aquel y de stos: entindase, de las afirmaciones de Alcmen y de los Pitagricos.] [16: Desde su propio esquema de las causas, Aristteles no duda en considerar los principios de los Pitagricos como elementos materiales, puesto que por materia se entiende aquello de que est constituida una cosa. Ms arriba ya ha afirmado Aristteles que, segn los Pitagricos, el nmero constituye la materia de las cosas que son (hyln os osi).]

A partir de estas cosas es posible conocer suficientemente el pensamiento de aquellos antiguos que decan que los elementos de la naturaleza son ms de uno. Hay quienes, por su parte, proclamaron que todo es una nica naturaleza, si bien entre stos existen diferencias, tanto en relacin con el valor de mis doctrinas como en relacin con el modo en que conciben la naturaleza en cuestin. Y si bien es cierto que la exposicin de sus teoras no encaja en absoluto en la investigacin que ahora llevamos a cabo acerca de las causas (efectivamente, su explicacin no es como la de algunos filsofos naturales que, a pesar de afirmar que lo que es es uno, explican, no obstante, la gnesis a partir de lo Uno considerado como materia: y es que stos, para explicar la gnesis del todo, le atribuyen (a lo Uno) el movimiento, mientras que aqullos afirman que es inmvil), no es menos cierto que lo que se dir a continuacin es pertinente para esta investigacin.Parmnides, desde luego, parece que se atuvo a lo Uno en cuanto al concepto, y Meliso a lo Uno en cuanto a la materia (y de ah que aqul diga que es limitado y ste que ilimitado). Jenfanes, por su parte, aunque afirm la unidad antes que ellos (se dice, en efecto, que Parmnides fue discpulo suyo), no ofreci aclaracin alguna al respecto, ni tampoco parece que se atuviera a ninguna de estas dos naturalezas[footnoteRef:17] sino que, tomando en consideracin el firmamento en su conjunto, dice que lo Uno es Dios. Ciertamente, como decamos, estos filsofos pueden ser dejados de lado en la investigacin que ahora llevamos a cabo, dos de ellos totalmente, ya que ambos Jenfanes y Meliso son un poco burdos, mientras que Parmnides parece hablar con mayor visin. En efecto, como considera que, aparte de lo que es, no hay en absoluto lo que no es, piensa que hay solamente una cosa, lo que es, y nada ms (acerca de esto hemos tratado con mayor claridad en la Fsica)[footnoteRef:18]; pero vindose obligado a hacer justicia a los fenmenos y suponiendo que segn el concepto existe lo Uno, y segn la sensacin la pluralidad, vuelve a establecer que dos son las causas y dos los principios, lo Caliente y lo Fro, refirindose as al fuego y a la tierra. Y de stos, asigna a lo Caliente un lugar del lado de lo que es, y al otro del lado de lo que no es[footnoteRef:19]. [17: Jenfanes no se atuvo a ninguna de estas dos naturalezas, es decir, sus consideraciones no guardan conexin ni con la unidad segn el concepto (Parmnides) ni con la unidad segn la materia (Meliso). ] [18: Cf. Fsica I 3. donde Aristteles ofrece una refutacin del Eleatismo. Tambin all seala Aristteles que Meliso es intelectualmente, ms rudo o basto que Parmnides (186a8-9). ] [19: En estas lneas se insina una peculiar manera de interpretar la relacin existente entre las dos partes o Vas (Verdad, Opinin) del Poema de Parmnides de los dos trminos que aparecen en la segunda parte del Poema, luz y sombrar (= caliente y fro, fuego y tierra, segn Aristteles), el primero correspondera a lo que es (sti) y el segundo a lo que no es (ouk sti), es decir, cada uno de aquellos elementos se hace corresponder con cada uno de los trmino de la contradiccin bsica (n. me n) que vertebra la Va de la Verdad.]

De lo dicho y de los sabios convocados a deliberacin hasta este momento, hemos recogido lo siguiente: los primeros filsofos afirmaron que el principio es corpreo (ya que cuerpos son el agua, el fuego y similares), y algunos dicen que es uno v otros dicen que son varios los principios corpreos, si bien los unos y los otros los sitan en el mbito especfico de la materia. Algunos hay que, adems de esta causa, proponen aquella de donde se origina el movimiento, causa esta que es una, segn unos, y dos, segn otros. Ciertamente, hasta los Itlicos (con exclusin de stos), las explicaciones de los dems acerca de estas (causas) son ms oscuras, excepto que, como decamos, llegaron a utilizar dos causas, la segunda de las cuales es aquella de donde se origina el movimiento unos dicen que es una y otros que dos.Del mismo modo, los Pitagricos afirmaron que los principios son dos, a lo cual aadieron la siguiente matizacin que ya es caracterstica de ellos: opinaban que lo Limitado y lo Ilimitado [y lo Uno] no son otras tantas naturalezas distintas como, por ejemplo, el fuego o la tierra o cualquier otra cosa semejante, sino que lo Ilimitado Mismo y lo Uno Mismo son la entidad de aquellas cosas de que se predican, y de ah que el Nmero sea la entidad de todas las cosas. De este modo se expresaron acerca de las causas, y fueron los que comenzaron a hablar acerca del qu es y a hacer definiciones, si bien las llevaron a cabo con excesiva simpleza: en efecto, fueron superficiales al definir, y pensaron que la entidad de la cosa es aquello en que primeramente se da la referida definicin, como quien creyera que el duplo se identifica con la diada porque el duplo se da primeramente en el nmero dos. Pero seguramente no es lo mismo ser duplo que ser diada, pues en tal caso lo que es una cosa ser muchas cosas, algo que les ocurra a ellos mismos.stas son cuantas cosas cabe recoger de los primeros (filsofos) y de los otros.

Captulo sexto(LOS PRINCIPIOS Y LAS CAUSAS EN PLATN)[footnoteRef:20] [20: El captulo est dedicado enteramente a Platn, de cuya doctrina destaca los siguientes puntos: I) bajo la influencia del heraclitismo de Crtilo, Platn lleg a la conclusin de que las definiciones socrticas, los universales, no corresponden a las cosas sensibles y por ello introdujo las Formas (987a32-b9); II) las cosas sensibles participan de las Ideas (987bl0-l4); III) adems de las Ideas, Platn introdujo las Realidades Matemticas, intermedias entre las Formas y las cosas sensibles (987b 14-19); IV) los principios de las Ideas son los principios de todas las cosas, distinguindose un principio material, la Diada indeterminada de lo Grande y lo Pequeo, y un principio formal: el Uno para las Ideas, las Ideas para las cosas sensibles (987b20-988al. 988a9-14); V)el principio formal es causa del bien y el principio material es la causa del mal.]

Tras las filosofas mencionadas surgi la doctrina de Platn, que en muchos aspectos sigue a stos, pero que tiene tambin aspectos propios al margen de la filosofa de los Itlicos. En efecto, familiarizado primero, desde joven, con Crtilo y con las opiniones heraclteas de que todas las cosas sensibles estn eternamente en devenir y que no es posible la ciencia acerca de ellas, posteriormente sigui pensando de este modo al respecto. Como, por otra parte, Scrates se haba ocupado 987b de temas ticos y no, en absoluto, de la naturaleza en su totalidad, sino que buscaba lo universal en aquellos temas, habiendo sido el primero en fijar la atencin en las definiciones, (Platn) lo acept, si bien supuso, por tal razn, que aquello no se da en el mbito de las cosas sensibles, sino en el de otro tipo de realidades: y es que es imposible que la definicin comn correstonda a alguna de las cosas sensibles, dado que estn eternamente cambiando. As pues, de las cosas que son, les dio a aqullas el nombre de Ideas, afirmando que todas las cosas sensibles existen fuera de ellas y que segn ellas reciben su nombre: y es que las mltiples cosas que tienen el mismo nombre que las Formas (correspondientes) existen por participacion. Por otro lado, al hablar de participacin, Platn se limit a un cambio de palabra: en efecto, si los Pitagricos dicen que las cosas que son existen por imitacin de los nmeros, aqul dice, cambiando la palabra, que existen por participacin. Y tienen, ciertamente, en comn el haber dejado de lado la investigacin acerca de qu pueda ser la participacin o imitacin de las Formas.(Platn) afirma, adems, que entre las cosas sensibles y las Formas existen las Realidades Matemticas, distintas de las cosas sensibles por ser eternas e inmviles, y de las Formas porque hay muchas semejantes, mientras que cada Forma es solamente una y ella misma[footnoteRef:21]. Y puesto que las Formas son causas de lo dems, pens que los elementos de aqullas son los elementos de todas las cosas que son, que lo Grande y lo Pequeo son principios en cuanto materia y que el Uno lo es en cuanto entidad. En efecto, a partir de aqullos, por participacin en el Uno, las Formas son los Nmeros[footnoteRef:22]. Y en cuanto a que lo Uno es, por su parte, entidad, y no se dice que es uno siendo otra cosa[footnoteRef:23], se pronunci de un modo muy cercano a los Pitagricos, e igual que stos tambin en cuanto a que los Nmeros son causas de la entidad de las dems cosas. [21: No cabe dudar razonablemente de que Platn sostuviera esta doctrina de los intermediarios (Aristteles se la atribuye expresamente: cf. infra, Vil 2, 1028b20). El origen de la doctrina, segn se dice en el texto, es que los objetos matemticos no parecen identificables con las cosas sensibles, pero tampoco con las Ideas: y es que cada idea es nica. mientras que hay infinidad de nmeros matemticos iguales (podemos sumar, por ejemplo, cuantos doses queramos 2+2+2+2. etc. sin miedo a que se nos terminen).] [22: Ex ekenn gar kata mthexin to henos t eid einai tous arithmous ... las Formas son los Nmeros. El texto es difcil y cabe: 1) suprimir n ed: ... existen los Nmeros (as, Ross siguiendo a Schwegler); 2) suprimir tos arithmous. existen las Formas (as. Jaeger): 3) mantener el texto, bien considerando opuestos ambos trminos (... existen las Formas, los Numeros), o bien considerando atributiva la expresin (... las Formas son los Nmeros). Se me antoja difcil suprimir las Formas, pues a ellas comienza refirindose el prrafo (987b 18), e igualmente difcil suprimir los Nmeros, pues a ellos como causas termina refirindose el prrafo (987b24-25). En todo caso, se trata de los Nmeros Ideales, no de los Matemticos. ] [23: No se dice que es uno siendo otra cosa: kai me htern tt n lgesthai hn (987b23). Sobre la expresin, usual en Aristteles, ser x siendo otra cosa, cf. infra, 1 4, n. 38 (a 100la 10). ]

Es, sin embargo, propio de l el haber puesto una Diada en vez de entender lo Ilimitado como uno, as como el haber afirmado que lo Ilimitado se compone de lo Grande y lo Pequeo, y adems, (se distingue en que) l sita los Nmeros fuera de las cosas sensibles, mientras que aqullos afirman que los Nmeros se identifican con las cosas mismas y, por tanto, no sitan las realidades matemticas entre las Formas y lo sensible. Al situar, a diferencia de los pitagricos, lo Uno y los Nmeros fuera de las cosas y la introduccin de las Formas surgi como consecuencia de que su investigacin se mantuvo en el nivel de los conceptos[footnoteRef:24] (sus predecesores, desde luego, no alcanzaron el conocimiento de la dialctica); el hacer que la otra naturaleza sea una Diada se debe, por su parte, a que de ella como de una matriz resulta fcil generar los nmeros, excepto los primeros[footnoteRef:25]. Y, sin embargo, sucede lo contrario. Desde luego, no es razonable que suceda as. Pues de la materia pretenden producir muchas cosas, mientras que la forma genera una vez solamente; pero a la vista est que de una sola materia (se produce) una sola mesa, mientras que el que imprime la forma, siendo uno solo, produce muchas. El macho se halla respecto de la hembra en una situacin semejante: esta, efectivamente, queda fecundada con un solo apareamiento, mientras que el macho podra fecundar a muchas hembras. Evidentemente, las parejas propuestas son imitaciones de aquellos principios. [24: Su investigacin se mantuvo en el nivel de los conceptos: Investigar en tois lgois es investigar desde un punto de vista conceptual, logikos; lo opuesto es investigar physikos, es decir, desde el punto de vista de la constitucin fsica de las cosas. Esta ltima perspectiva ser adoptada por los Pitagricos, y de ah que consideraran los nmeros como elementos constitutivos (materiales) de las cosas.] [25: Al hablar de los primeros se refiere Aristteles, presumiblemente, a los nmeros primos, de acuerdo con la interpretacin ms plausible, a mi juicio de cuantas se han propuesto. Puede verse el amplio comentario de Ross al respecto.]

Platn, ciertamente, hizo estas distinciones acerca de las causas que estamos investigando. Es evidente, pues, por lo dicho que se sirve nicamente de dos causas, el qu-es y la materia (en efecto, las Formas son las causas del qu-es de las dems cosas, y lo Uno, a su vez, del qu-es de las Formas), y (a la pregunta sobre) cul es la materia entendida como el sujeto del cual se predican las Formas en el caso de las cosas sensibles, y del cual se predica lo Uno en el caso de las Formas, (responde) que es la Diada, lo Grande y lo Pequeo. Y atribuy, en fin, la causa del Bien y del Mal, respectivamente, a uno y otro de estos principios, al igual que, como decamos, pretendieron hacer ciertos filsofos anteriores como Empdocles y Anaxgoras.

Captulo sptimo(LAS CAUSAS EN LA FILOSOFA ANTERIOR: RESUMEN)[footnoteRef:26] [26: Con este resumen de lo expuesto en los tres captulos precedentes concluye la exposicin de las doctrina; anteriores en relacin con las causas I) Aristteles ofrece unas breves indicaciones acerca de lo dicho por sus predecesores respecto de cada una de las cuatro causas: la materia (988a2531); el agente que produce el movimiento (*>88333-34); la esencia o causa formal (988a34-b6); el fin, aquello para lo cual se producen las acciones, generaciones y movimientos (988b6-16). II) Concluye sealando cmo las doctrinas anteriores corroboran que su propia doctrina de las cuatro causas es adecuada y completa (988b 16-19)]

En pocas palabras y a modo de resumen hemos analizado quines y de qu modo vinieron a pronunciarse acerca de los principios y de la verdad. En cualquier caso, de ellos retenemos lo siguiente: que ninguno de los que han tratado acerca del princiipio y de la causa se ha referido a ninguna que no est comprendida en las que hemos distinguido nosotros en la Fsica. Ms bien resulta claro que todos ellos, aunque de modo confuso, se han atenido de algn modo a ellas.Algunos se han referido al principio entendido como materia, propongan uno o ms de uno, y afirmen que es de naturaleza corprea o incorprea. (As, Platn al referirse a lo Grande y lo Pequeo, los Itlicos a lo Indeterminado, Empdocles al fuego, la tierra, el agua y el aire, y Anaxgoras a la infinitud de los cuerpos homeomricos. Todos ellos se han atenido a ese tipo de causa, y tambin cuantos han propuesto ya el fuego, ya el aire, ya el agua, ya algo ms denso que el fuego, pero ms sutil que el aire: y es que tambin los hay que han dicho que el elemento primero es de naturaleza tal.)Estos[footnoteRef:27], pues, se atuvieron exclusivamente a este tipo de premisa, pero algunos otros se han referido tambin a aquello de donde proviene el inicio del movimiento. (As, cuantos proponen como principio la Amistad y el Odio, o el Entendimiento, o el Amor.) [27: No Platn, obviamente, sino los citados en ltimo lugar, los Pitagricos, Empdocles o Anaxgoras.]

Por otra parte, ninguno ofreci explicacin clara alguna acerca de la esencia y la entidad, si bien los que ms han dicho acerca de ella son aquellos que proponen las Formas (en efecto, no conciben las Formas como materia de las cosas sensibles ni lo Uno como materia de las Formas, ni tampoco piensan 988b que el principio del movimiento se origine en ellas ms bien afirman, por el contrario, que ellas son causa de la inmovilidad y del reposo, sino que las Formas dan la esencia a cada una de las dems cosas, y a las Formas, el Uno).En cuanto a aquello para lo cual se llevan a cabo las acciones, los cambios y los movimientos, de algn modo lo consideran causa, pero no lo dicen as expresamente, ni tampoco dicen de qu modo lo es. En efecto, los que hablan del Entendimiento o de la Amistad proponen tales causas como Bien, pero no especifican que sean[footnoteRef:28] aquello para lo cual es o se genera alguna de las cosas que son, sino que de ellas proceden los movimientos. Y de igual modo, tambin los que dicen que lo que es o lo Uno son tal naturaleza, afirman que es causa de la entidad pero no que las cosas sean o se generen con vistas a ellos[footnoteRef:29]. Conque les ocurre que, en cierto modo, dicen y no dicen que el Bien es causa: en efecto, dicen que lo es, no de modo absoluto, sino accidentalmente[footnoteRef:30]. [28: Se refiere al Entendimiento y la Amistad.] [29: Es decir, con vistas a Lo que es y al Uno.] [30: Entindase: en cierto modo dicen que el Bien es causa, en cuanto que la causa primera que proponen (Uno, Entendimiento) resulta que es buena; pero en cierto modo no dicen que el Bien es causa, ya que la causa primera que aducen no es el Bien como tal. sino otra cosa (Uno, Entendimiento). De ah que Aristteles diga que el Bien resulta accidental respecto de la causalidad de tales causas.]

As pues, que nuestra clasificacin de las causas cuntas y cules son es correcta, parecen atestigurnoslo tambin todos ellos, en la medida en que fueron incapaces de tocar ningn otro tipo de causa, a lo que hay que aadir que, evidentemente, los principios en su totalidad han de buscarse de este modo, o bien de un modo parecido.A continuacin recorreremos las aporas que pueden suscitarse respecto de estos autores, sobre cmo se expres cada uno de ellos y cul es su postura en relacin con los principios.12