INFO, PROKURORIA E APELIT PER KRIME TE RENDA(M posht jan argumentat e Prokuroris, t paraqitura n Gjykatn e Apelit t Krimeve t

Rnda, kundr shtetasit Arben Frroku)

Vendimi i Gjykats s Shkalls s Par pr Krime t Rnda duhet t ndryshohet prsa i prketdeklarimit t pafajshm t t pandehurit Arben Frroku pr kryerjen e veprave penale Vrasjes nrrethana t tjera cilsuara, n bashkpunim, Mbajtjes pa leje t armve luftarake dhemunicionit, parashikuar nga neni 79/c, 25 dhe 278/2 t Kodit Penal, pasi ky vendim mendojm senuk sht i arsyetuar drejt dhe vjen si rezultat i nj `muarje, analize dhe interpetimi t njanshmdhe me munges objektiviteti t provave t cilat i jan nnshtruar shqyrtimit gjyqsor.Gjykata n munges t nj transparence, jasht seancs gjyqsore ka arritur n konkluzione t cilatdo t duhej t diskutoheshin gjat debatit gjyqsor, mbi krkesn e palve apo dhe kryesisht, lidhurme kqyrjen e CD-ve q lidhen me pamjet e vendit t ngjarjes dhe rrugve rreth saj.Gjithashtu, n kt gjykim nga ana e gjykats sht refuzuar q t merren prova mbi krkesn ton,prova t cilat lidheshin me dshmitarin e mbrojtur Arben Ndoka dhe q kishin t bnim mbikrcnimet q i bheshin familjes s tij, para dhnies s dshmis n gjykat apo dhe medekonspirimin e identiteteve t tij t bra prezent nga i pandehuri n nj intervist pr televizioninNevvs 24.N konkluzionet prfundimtare t dats 18.03.2015, renditm provat t cilat n harmoni me njra-tjetrn, provonin m s miri tej do dyshimi kryerjen e veprave penale pr t cilat akuzohej ipandehuri Arben Frroku.

S pari, identifikuam motivin i cili ka shrbyer pr t pandehurin n kryerjen e vrasjes me arm tviktims.S dyti, provuam mekanizimin e kryerjes s ksaj vrasje, si numrin e personave, mjetet eprdorura, intinerarin e ndjekur prej tyre, etj.S treti, provuam pranin e t pandehurit n vendin e ngjarjes, e konkretisht n rolin e ekzekutorit.S katrti, rrzuam alibin e tij lidhur me qllimin e vajtjes s tij t menjhershme n Greqi natn engjarjes.S pesti, provuam mundsin e largimit nga vendi i ngjarjes pas krimit deri n momentin e kalimitt tij n pikn e kalimit kufitar Kapshtic-Kor.

Gjykata n pjesn arsyetuese t vendimit sht ndalur kryesisht, duke `vlersuar provat eparaqitura nga ana jon, e duke marr n konsiderat e muar, si dhe duke i dhn vler tparacaktuar provave t paraqitura nga ana mbrojtjes, t cilave nuk ju ka br t njjtn analiz thollsishtme n kuptimin e vrtetsis s tyre, pra duke prdorur nj standart ndryshe.

Sipas arsyetimit t gjykats, provohet se i pandehuri Arben Frroku natn e kryerjes s krimit, epikrisht nga ora 17:30 deri n orn 21:27 ka qen duke udhtuar me automjetin e tij, tipMercedes Benz GL, me targa AA 008 DC nga kompania e tij AML Grup n zonn e MistoMames ktu n Tiran, deri n pikn e kalimit kufitar Kapshtic, Kor. Arsyeja e largimit drejtGreqis e t pandehurit pasditen e dats 24.02.2013 sipas gjykats, ishte pr t`u interesuar tnesrmen m dat 25.02.2013 rreth kushririt t tij Sokol Frroku, i cili gjendej me leje tprkohshme nga Institucioni i Ekezekutimit t Vendimeve Penale, ku po vuante nj dnim penalpr nj krim n fushn e narkotikve. Gjat itinerarit t lvizjes nga Tirana n Kapshtic, ipandehuri po sipas gjykats, ka prdorur pr t komunikuar numrat e tij celular 0692053021 dhe0694002554. Me kta numra celular gjat segmentit rrugor Tiran-Kapshtic, ka komunikuar me

1

OraNews

dshmitart Arnisa Guri, Korado Deda, Gjon Gjoni, Gzim Deda dhe Mark Frroku.- Gjykata pr t provuar arsyen e largimit t t pandehurit Arben Frroku nga Tirana n drejtim tSelanikut pasditen e dats 24.02.2013 u mbshtet tek dshmit e familjarve dhe shokve t tpandehurit si jan dshmitart Mark Frroku, Besnik Toma, etj., si dhe nga deklarimet e bra ngavet i pandehuri Arben Frroku n hetimet paraprake, t cilat u lexuan pasi kundrshtoi t pyetejdhe u administruan gjat gjykimit, sipas neneve 370/2 e 371 t Kodit t Procedurs Penale.Por, ndryshe nga `far thuhet n vendimin e gjykats, shpjegimet e t pandehurit Arben Frrokudhe familjarve dhe shokve t tij kan ndryshuar gjat hetimit dhe gjykimit t ksaj shtje lidhurme arsyjen e vajtjes s tij n Greqi.Kto dshmi jan par n mnyr t njanshme nga gjykata duke mos marr n konsideratndryshimet n kto deklarime t cilat jan marr n seanc gjyqsore.

Fillimisht, t pyetur menjher pas ngjarjes me dat 24.02.2013, si i vllai i tij dshmitari MarkFrroku dhe familjart e tjer t tij, nuk kishin informacion lidhur me t pandehurin Arben Frroku.T nesrmen m dat 25.02.2013 e n vijim, t pyetur mbi largimin e t pandehurit Arben Frrokun drejtim t Greqis, ata shpreheshin n deklarimet e tyre se kishte shkuar atje, pasi m dat25.02.2013, kishte nj gjyq kushriri i tij Sokol Frroku i arrestuar nga policia Greke.N vijim, gjat gjykimit shpreheshin se arsyeja e vajtjes n Greqi ishte takimi me nj avokat printeresa t kushririt t tij Sokol Frroku. Pr kt, po ndalemi tek spjegimet e dy prej dshmitarve,pr t provuar se si ato kan ndryshuar nga hetimi n gjykim, e konkretisht t dshmitarve MarkFrroku e B.T.

N deklarimin e br para Prokurorit, m dat 24.02.2013, dshmitari Mark Frroku ndr ttjera deklaron se: ...Sot m dat 24.02.2013 un dhe Arbeni kemi qn n La pr t parndeshjen midis Kamzs dhe Trbunit, pasi un dhe Arbeni jemi aksioner t ekipit t Trbunit. Unkam ikur n La me makinn time s bashku me djalin e dajs Jak Jaku dhe djalin e tezes BesnikToma. Arbeni ishte me makinn e tij bashk me Vlash Gjonin, nipin Leon Gjoni. Gjat ndeshjeskemi qn bashk n tribun. Edhe pas ndeshjes jemi kthyer pr Tiran sejcili n makinn e vet.Deri tek dogana n t hyr t Tirans kemi qn njri pas tjetrit, pastaj se kam par m. Un kamshkuar tek rruga e Durrsit n zyrat e Partis Krisjan Demokrate, pasi jam Sekretar iPrgjthshm i ksaj partie, ndrsa pr Arbenin nuk di t them se ku ka shkuar. Nuk m kujtohetsakt, kur kam arritur tek zyrat e partis apo kur kam dal nga zyrat e partis kam marr ntelefon Arbenin dhe kam biseduar me t pr pun pune, nuk e kam pyetur se ku ishte. Ve ktijkomunikimi nuk kam patur komunikim tjetr vetm kur ka ardhur policia n shtpi rreth ors20;30. E kam marr n telefon Arbenin dhe e kam pyetur se ku ishte. Ai m tha se ishte n Korme Jak Jakun dhe do t shkonte n Selanik pr t`u takuar me djalin e xhaxhait i cili kishte marrdisa dit leje pr t dal nga burgu. I komunikova q e krkonte policia dhe m tha se do t kthehejn Tiran. Pas ktij momenti nuk kam komunikuar m me Arbenin.... Kto deklarime janprdorur pr kundrshtime t dshmis s dshmitarit Mark Frroku gjat gjykimit sipas nenit 362t K.Pr.Penale dhe bazuar n nenin 371 t K.Pr.Penale jan br pjes e fashikullit t gjykimit.Pra, na rezulton se vllai i t pandehurit Arben Frroku, dshmitari Mark Frroku, natn engjarjes m dat 24.02.2013, rreth ors 22;00 kur sht pyetur para prokurorit, nuk dinte seku ishte vllai i tij mbazditen e dats 24.02.2013 dhe vetm nga biseda telefonike rreth ors20;30 e kishte msuar se i pandehuri po shkonte n Greqi, pr t takuar kushririn. Por, ngjykim ky dshmitar lidhur pr kt moment m dat 23.04.2014 shprehet se; .. Mbasi kemi parndeshjen jemi nisur secili me makinn e vet. Un me makinn time dhe Beni me makinn e vet.Kemi pasur edhe disa makina t tjera, shok ton dhe njerz ton me vehte dhe tek rreth rrotullimii dogans jemi ndar. Un kam ardhur tek biznesi tek rruga e Durrsit n hyrje t ambasadave,ndrsa Beni ka shkuar tek biznesi jon n Misto Mame. Un e kam dit q Beni, jo vetm un, por

2

OraNews

gjith familja, shokt e miqt tan q Beni do shkonte n Greqi n lidhje me nj shtje tkushririt ton q kishte t hapur n Greqi.. . Po ti referohemi deklarimit t br nga i pandehuriArben Frroku me dat 13.12.2013, rezulton se dshmitari Jak Jaku ishte shoferi i dshmtarit MarkFrroku dhe meqnse shoferi i Arbenit, shtetasi Vlash Gjoni nuk ishte mir nga ana shndetsore,mori shoferin e Markut, dshmitarin Jak Jaku. Pra dshmitari Mark rezulton se nuk ka ditur asgjmbi lvizjet e vllait t tij, shoferit t tij e kshtu me rradh.Gjykata nuk e ka vlersuar si duhet kt dshmi, pasi ajo do t duhej t `mohej s bashku edheme deklarimet e dhna prej tij n fazn e hetimeve paraprake, pasi kemi qndrime t kundrta prfakte t njjta, `ka provon argumentin ton se qndrimet e familjarve dhe lidhjeve shoqrore t tpandehurit Arben Frroku t pyetur gjat gjykimit, kan ndryshuar nga njra faz n tjetrn pr tmbshtetur alibin e tij. Kjo provon qartsisht se nuk jan dshmitar t besueshm dhe mbshtetjae arsyetimit t gjykats te kta dshmitar nuk sht korrekte.

Po n kt drejtim vjen dhe dshmia e shtetasit Besnik Toma i cili sht kushriri i t pandehuritArben Frroku. Ky dshmitar ka qndruar si shofer i dshmitarit Mark Frroku, gjat gjith dits mdat 24.02.2013. Dshmitari Besnik Toma, i pyetur gjat gjykimit shprehet se ishte n dijeni q ipandehuri Arben Frroku do t ikte n drejtim t Greqis pasditen e dats 24.02.2013 s bashku medshmitarin Jak Jaku pr faktin se kishte nj gjyq kushriri i tij Sokol Frroku n Selanik.Por n fakt, gjat pyetjes s ktij shtetasi n fazn e hetimeve paraprake, e konkretisht natn engjarjes m dat 24.02.2013 rezultoi se ai nuk kishte asnj dijeni pr ikjen n drejtim t Greqis tt pandehurit, duke mos e deklaruar nj fakt t till. Kto deklarime jan prdorur prkundrshtime t dshmis s dhn prej tij n gjykat sipas nenit 362 t K.Pr.Penale dhe n baz tnenit 371 t K.Pr.Penale jan br pjes e fashikullit t gjykimit.

Por ajo `far ne konstatojm n arsyetimin e vendimit t gjykats sht fakti se deklarimet e bran fazn e hetimeve paraprake nga dshmitart Mark Frroku dhe Besnik Toma si dhe ngadshmitar t tjer q mbrojn argumentat e t pandehurit edhe pse citohen n vendim se janprdorur pr kundrshtime t dshmis s tyre sipas nenit 362 t K.Pr.Penale, nuk prshkruhen dhenuk analizohen pr kundrshtit thelbsore midis dy qndrimeve t tyre. E n vijim, merren si tmirqena thniet n gjykat dhe vendosen n themel t arsyetimit, n kuptim t alibis s provuar,se i pandehuri po lvizte n drejtim t Greqis, natn e ngjarjes sipas nj plani t paracaktuar pr tciln ishin n dijeni t gjith familjart dhe shokt e tij.

Nj standart vlersimi ndryshe t provave mban gjykata lidhur me dshmit e dshimtarveEsmeralda dhe Anila Lamaj, ku jo vetm n citimin e dshmis s tyre nuk jepen t plotaqndrimet q ato kan mbajtur para gjykats rreth raporteve t viktims me t pandehurin tdhnave se ky i fundit e ka krcnuar para ngjarjes, por gjen vend kundrshtimi i dshmis s tyreme deklarimet e dhna n fazen e hetimeve paraprake, t krkuar nga mbrojtja dhe t pranuara dhet administruara nga gjykata, sipas krkesave t neneve 362 e 371 t K.Pr.Penale.Gjykata po n kt kuadr, nuk ka muar dhe vlersuar si duhet edhe disa prova t tjera t sjellanga ana jon gjat gjykimit dhe t cituara n konkluzionet prfundimtare, t cilat rrzojn alibin et pandehurit mbi arsyen e ikjes s tij n Greqi, e konkretisht;a. Biseda telefonike e prgjuar, e cila sht zhvilluar m dat 25.02.2013 n orn 00:00:07 midis tpandehurit Arben Frroku (i cili kishte shkuar ne Selanik pas vrasjes) me numrin celular00306973173278 q prdorej nga dshmitari Sokol Frroku n Greqi dhe bashkjetueses s tij,dshmitares Artenisa Guri me numr telefoni 0696006069, ku n bised e sipr i pandehuri i thotse: neser ka nji gjyq kushriri im, neser ishalla i prehet bo, pr tjerat so tu plas k, ato derratvazhdojn punn e vet. Pra i pandehuri i ka dhn vijn e sjelljes bashkjetueses Artenisa, e cila

3

OraNews

kur sht pyetur n ditt n vijim kt arsyetim ka shprehur para Of.Pol.Gjyqsore.b. Letrporosia e ardhur prej autoriteteve gjyqsore Greke, m dat 18.07.2013. Nga kjoletrporosi jan administruar kto akte dhe t dhna;- N seancn e dats 04.04.2013, zhvilluar n gjykatn e Selankut n Greqi, i pandehuri ndr ttjera shprehet se; Banoj n Tiran dhe nna ime sht me origjin greke. N Greqi vij shpeshpr pun dhe koht e fundit vij pr t vizituar kushririn tim Sokol Frroku q ndodhet nburg.Nuk kam asnj lidhje me krimin q m atriubohet. Momentin e krimit isha jasht Tirane,isha rrugs pr t ardhur n Greqi. Kisha nj takim t programuar me avokatin e kushririt tim,kt e dinte prej kohsh edhe familja ime. Ndjekja ime sht politike.un jam pronar i njskuadre q kishte fituar, bastet kishin shkuar mir dhe kjo ishte arsyeja se pse isha i gzuar. Krkojq t mos ekstradohem...

- I pandehuri Arben Frroku, pyetur nga Of.Pol.Gjyqsore m dat 25.02.2013, lidhur me lndnnarkotike t gjetur n dhomn e hotelit s bashku me dy kushrinjt e tij sht shprehur se; kam5 vite q jam prdorues jo i rregullt (hera hers) i kokains dhe hern e fundit e konsumova n orte para t mngjesit t dats 25.02.2013. Sasia e kokans q ishte n vend t dukshm dhe q uadorzova juve ishte pjes e mbetur e nj sasie t paprcaktuar kokaine q ma ofroi pa para JakJaku pak prpara arrestimit, nj pjes t s cils e kam konsumuar s bashku me Jak Jakun dheSokol Frrokun n dhomn e hotelit t siprprmendur.- Shtetasi Sokol Frroku nuk kishte asnj gjyq t planifikuar ditn e hn dat 25.02.2013, por aitashm ishte i dnuar pr trafikim t lndve narkotike dhe ishte duke vuajtur nj dnim penal tdhn nga gjykatat greke. Ai gjendej me leje t posame nga data 19.02.2013 - 25.02.2013, tdhn nga Burgu Bujqsor Aasandhra, Greqi.- N intervistn e dats 01.03.2013, dhn televizionit shqiptar ABC NEVVS, e cila etranskriptuar i sht bashklidhur fashikullit t gjykimit, i pandehuri lidhur me arsyen e vajtjes nGreqi natn e ngjarjes sht shprehur se; kishte shkuar se ishte gjyqi i nj kushririt t tij n Greqidhe kishte ln takim me avokatin e tij. Nga hetimi dhe gjykimi rezultoi se n kt periudhkushriri i tij Sokol Frroku ishte i dnuar, vazhdonte t kryente dnimin pr veprn penale ttrafikimit t narkotikve, nuk kishte asnj dat gjyqi t planifkuar, por sipas pretendimeve gjatgjykimit do t diskutohej pr mundsin e brjes s nj krkese pr lirim para kohe me kusht, `kanuk kishte asnj afat prpilimi i ksaj krkese q t ishte urgjente shkuarja natn von n drejtim tGreqis. Po ashtu pr ata q njohin t drejtn proceduriale penale, brja e nj krkese pr lirim parakohe me kusht nuk sht e lidhur me t qnurit me leje t t dnuarit, pasi ajo mund t hartohet ngaavokati dhe konfirmohet prej t dnuarit n vendin e vuajtjes s dnimtit t tij, pasi gjat gjykimitu arsyetua nga i pandehuri se kushriri ishte me leje dhe t hnn m dat 25.02.2013, i duhej tkthehej n dhomat e burgut., etj.- N deklarimet e dhna nga i pandehuri Arben Frroku m dat 13.12.2013, (gjat fazs shetimeve paraprake), t cilat u lexuan dhe u administruan gjat gjykimit bazuar n nenet 370/2 e371 t K.Pr.Penale, lidhur me arsyen e shkuarjes n Greqi shprehet se; ...nj dit para ngjarjesdhe konkretisht me dat 23.02.2013 kisha planifikuar te shkoja n Selanik pasi atje kam djalin eaxhs, Sokol Frrokun, i cili sht duke vuajtur nj dnim prej 3 vjetsh dhe kishte dal me leje dhepo bnim prpjekje pr ta liruar me kusht sipas ligjeve greke dhe pr shkak t ndeshjes me dat24.02.2013 e shyra pr t shkuar pas ndeshjes....Por, ndryshe nga qndrimi i dhn prej tij m dat 01.03.2013 vjen deklarimi i dats 13.12.2013.Gjithashtu, ndryshe nga orientimi q i jep bashkjetueses Artenisa Guri me telefon natn e ngjarjesnga Greqia, vjen qndrimi i tij n kt deklarim, kur mson se ne jemi njohur me faktin sekushriri i tij nuk kishte asnj gjyq m dat 25.02.2013 n Greqi dhe se nuk kishte urgjenc largimii tij nga Tirana n darkn e dats 24.02.2013.

4

OraNews

Pr t provuar se gjat itinerarit t lvizjes nga Tirana n Kapshtic m dat 24.02.2013, ipandehuri ka prdorur pr t komunikuar numrat e tij celular 069 20 53 021 dhe 069 40 02 554,gjykata u mbshtet tek dshmit e shtetasve Arnisa Guri, Korado Deda, Gjon Gjoni, Gzim Dedadhe Mark Frroku. Pr kt, referuar tabulateve telefonike dhe qelizave nga ku sht komunikuar sidhe dshmive t ktyre dshmitarve arriti n konkluzionn se i pandehuri ka qen ai, q kaprdorur numrat celular t msiprm gjat ktij aksi rrugor, duke pamundsuar pranin e tij nvendin e ngjarjes.Dshmitart Arnisa Guri, Korado Deda, Gjon Gjoni dhe Mark Frroku me prjashtim tdshmitarit Gzim Deda jan t gjith lidhje familjare e t pandehurit, e m konkretisht;- Dshmitarja Arnisa Guri bashkjeton me t pandehurin dhe si u shprehm m lart, ajo ishte ediktuar nga i pandehuri n qndrimet q do t mbante n proces.- Dshmitari Korado Deda, sht punonjs i kompanis Xhoi Lloto ku bashkpronar i ksajkompanie sht i pandehuri Arben Frroku. Ky dshmitar ka pasur kontradikta n dshmin e tij, ecila sht kundrshtuar me deklarimet e dhna m dat 04.03.2013, n fazn e hetimeve paraprake.- Dshmitari Gjon Gjoni, sht kushri i t pandehurit Arben Frroku. N dshmin e tij n gjykat,me dat 17.12.2014, sht shprehur pr prmbajtjen e biseda q sipas tij ka zhvilluar me tpandehurin Arben Frroku n ort e para t darks s dats 24.02.2013. Ndr t tjera sht shprehurse: ...hera e fundit q kam komunikuar me t, po at dit, m ka marr n telefon rreth orsgjasht e gjysm - shtat, ekzaktsisht nuk m kujtohet, n lidhje me problemin e ritransmetimit tndeshjes e cila ishte regjistruar nga ana e fotoreporterit, pr t`u dhn n nj stacion televiziv iPuks q quhet TV PUKA. Gjat ksaj periudhe nga ora gjasht e gjysm deri n shtat, kamkomunikuar dy - tre her me t pr t gjetur emrin e atij t televizionit, pr t biseduar, prtransmetimin e ksaj ndeshje t regjistruar n La...Por, nj dshmi e till vjen n kundrshtim me dshmin q bn dshmitari Beqir Arifi, (kryetari iBashkis Puk), i cili n t njjtn seanc gjyqsore lidhur me ritransmetimin e ndeshjes shprehetse: ...zakonisht ndeshjet e ekipit Trbuni i kan shoqruar dy gazetar nj Gani Pema dhe njtjetr. Gani Pema duhet t ket qen por nuk e them dot 100% nse ka qen n at ndeshje, por diq ai zakonisht i ndjek ndeshjet. Ai sht gazetar i Televizionit Shqiptar dhe tek gazeta PanoramaPlus. Ndeshjet e kategoris s par zakonisht nuk transmetohen. Puka ka nj televizion,administrator i t cilit sht Ramazan Ringa. Ata i japin kronikat n dark pr informacion prndeshjet por nuk i transmetojn ndeshjet. Edicioni i lajmeve n kt televizion jepet n orn shtat,nnt dhe njmbdhjet.... Po n kt drejtim, vjen edhe dshmia e dshmitarit Viktor Gjoni, qishte trajner i ekipit Trbuni, i cili mohon dhnien e ndeshjes ritansmetim, por vetem si kronik nlajme, etj.- Dshmitari Mark Frroku, sht vllai i t pandehurit. Pr kt dshmitar u ndalm m sipr,lidhur me ndryshimin e qndrimeve nga hetimi paraprak n gjykim n raport me arsyen e largimitt t pandehurit Arben Frroku natn e ngjarjes pr n Greqi.- Dshmitari Gzim Deda, rezulton pa lidhje familjare me t pandehurin Arben Frroku dhe panjohje t ngushta shoqrore. Ky dshmitar i pyetur gjat gjykimit m dat 30.04.2014, rezultoi seai me telefonin e tij celular 068 62 65 090, ka telefonuar n drejtim t numrit celular t tpandehurit Arben Frroku 069 20 53 021 (nga tabulatet rezulton se kjo bised sht kryer n orn19;09.20 t dat 24.02.2013) dhe i ka treguar se sht vrar Dritan Lamaj. Por ky dshmitar ushpreh skeptik nse ishte zri i Arbenit n telefon apo i dikujt tjetr, pasi pyetjes s t pandehuritq Zri q ke folur n telefon sht ky z q po flas un tani, apo z tjetr? ai iu prgjigj; ... nukm del i njjti z si kam folur at dit n telefon, m doli m i holl zri at dit n telefon dheishte hera e par q kam folur at dit n telefon me Arbenin. N fakt gjykata prgjigjen emsiprme t dshmitarit e vendos n arsyetimin e saj, si rrjedhoj e pyetjes s drejtuar ngaprokurori n seanc, por n fakt vjen e njjta prgjigje edhe nga pyetja q i bn vet i pandehuri,

5

OraNews

gj e cila pasqyrohet n procesverbalin e seancs gjyqsore t dats 30.04.2014, n fund t pyetjess tij.

I pandehuri Arben Frroku, i pyetur mbi momentin se kur ka ardhur n dijeni t vrasjes s shtetasitDritan Lamaj, ka dhn dy prgjigje;a) Prgjigjia e par prej tij e dhn sht intervista e dats 01.03.2013, pr televizonin ABCNEVVS ku shprehet se: kam qen n dogan duke dorzuar pasaportn kur m ka telefonuarvllai dhe me ka treguar.b) Por, kur pyet me cilsin e personit nn hetim m dat 13.12.2013, n prani t avokatit shprehetse: Vrasjen e Dritan Lamajt e kam marr vesh kur kam qn rrugs pr n Kapshtic pa kaluarKorn, kur vllai im Marku nga Tirana m ka marr n telefon dhe m ka thn q sht vrar nTiran Dritan Lamaj dhe ka ardhur policia n shtpi dhe t krkon ty. Un i thash q po shkoj nGreqi pr pun, pasi t mbaroj takimin me avokatin, do kthehem neser dhe e sqaroj se `far kan.Po ashtu pas telefonats s vllait tim, mua m kan marr persona t tjer, t njohurit e mi, tcilt m kan treguar se ishte vrar Dritan Lamaj.

Si rezulton ka shum diferenca n qndrimet e tij se kur ka ardhur n dijeni pr ngjarjen, pasi pot`i referohemi dshmis s dshmitarit Gzim Deda, dhn n gjykat m dat 30.04.2014, si dhetabulateve telefonike t marra pr numrat celular n prdorim t t pandehurit Arben Frroku,rezulton se sht njoftuar pr vrasjen e viktims Dritan Lamaj n orn 19:09:20 t dats24.02.2013, kur ishte afr qytetit t Librazhdit dhe jo n Kapshtic n orn 21:27, si thot n njher apo n Kor si thot nj her tjetr.Dshmitari Gzim Deda, n seancn gjyqsore t dats 30.04.2014 ndr t tjera sht shprehur se:...ka qen ora gjasht - gjasht e gjysm mbasdite. Po shikonim televizor aty jasht objektit pasikan televizor aty jasht ata t Vitrinave tek zyra e sigurimit t vet jan afr aty, dhe dgjovakt lajmin n nevvs 24 q ka ndodhur nj vrasje dhe thjesht e morra n telefon dhe i thash q a edgjove `far sht br? `far sht br m tha, se nuk jam n shtpi. Morra vesh q ishtevrar Dritan Lamaj, t cilin e njihja vetm me an t televizorit q ishte shef i komisariatit nr. 6.Thjesht telefonova Arbenin dhe i thash q paskan vrar shefin e komisariatit. Un nuk di gj mtha se s`jam n shtpi, jam jasht, nuk di gj, vetm kur t shikoj lajmet....Bazuar n nj deklarim t till, nse i pandehuri ka pasur telefonat me vete n kt or, prse nukduhet t mbante mend njoftimin q i paska br n orn 19:09:00 t dats 24.02.2013, dshmitariGzim Deda, lidhur vrasjen e kundrshtarit t tij dhe personit q e kishte rrahur dhe keqtrajtuarpublikisht si ai pretendon se ka vepruar viktima Dritan Lamaj ndaj tij dhe familjes. Prse nuk ibri prshtypje kjo ngjarje, nuk komunikoi q nga ky moment me familjar t tij pr kt problemapo me persona me t cilt kishte br protesta publike kundr tij, si jan pronart e hotelRolandit me mbiemrin Marini apo drejtuesit e Universitetit Vitrina. Prse nuk ndaloi n njlokal t njihej me lajmin mbi vrasjen e Dritan Lamajt, t fiksohej nga ndonj kamer sigurie lokalise gjendej jasht Tirane n ato momente, etj.

-Edhe dshmia e dshmitarit Jak Jaku br n gjykat me dat 17.12.2014, nuk hodhi drit pr ktomomente, pasi lidhur me ardhjen n dijeni t tij mbi vrasjen e viktims Dritan Lamaj ai shpreht se:...E kena marr vesh gjat kohs q ishim n udhtim, pa hyr n Pogradec. E mora vesh ngavllai i Arbenit, q quhet Mark Frroku, i cili mori n telefon. Me Markun komunikoi Arbeni dhemorm vesh q ishte vra. Ai mori n telefon, kthehu mbrapsht se ka ardhur policia. Kt gj ma thaBeni. Policia kishte shkuar tek shtpia e Arbenit dhe po krkonin Arbenin. Arbeni i`u prgjigj sejam duke shkuar n Greqi, sa t mbaroj kt pun se e kam me urgjenc pr punn e djalit thaxhs s vet, se do takohej me avokatin dhe do kthehem, t nesrmen n mngjes jam n Tiran

6

OraNews

dhe vi e paraqitem direkt aty. Pra ky dshmitar mbshtet deklarimet e t pandehurit ArbenFrroku pr kohn e ardhjes n dijeni t vrasjes, por srish nuk jep prgjigje mbi komunikimin ekryer me telefon nga dshmitari Gzim Deda me numrin e telefonit q figuron se i prket tpandehurit Arben Frroku, duke provuar srisht se nuk ka qn i pandehuri q ka komunikuar metelefonin e tij n orn 19:09:00.

T gjitha kto argumente si dhe shpjegimet e msiprme, krijojn bindje t plot se i pandehuriArben Frroku nuk mbante n kt orar telefonat e tij celular, por kta telefona gjendeshin nautoveturn q drejtohej nga dshmitari Jak Jaku nn shoqrin e ndonj shtetasi tjetr, q hetiminuk e identifikoi.

Mendojm se gjykata nuk ka vlersuar me objektivitet kto prova, e pr rrjedhoj ka dal nkonkluzione t gabuara lidhur me faktin se i pandehuri ishte rrugs kur ndodh ngjarja dhe kakomunikuar me telefonat e tij.Disa kundrshtime lidhur me konkluzionet e arritura nga gjykata lidhur me tabulatet e shtetasit JakJaku pr numrin e telefonit 069 60 03 461, si dhe ato t t pandehurit Arben Frroku me numratelefonit 069 20 53 021 dhe 069 40 02 554.

Analiza q gjykata i bn ktyre tabulateve bhet n premisn q shtetasi Jak Jakuu ka qen i vetmduke drejtuar ket mjet, por q asnjher nga ana e akuzs nuk sht prmendur dhe aq m tepr tjet e provuar se n mjetin me targa AA 008 DC, ka qen vetm shtetasi Jak Jaku dhe pr pasojky shtetas nuk mund t flas njkohsisht n dy aparat telefonik celular.Ajo q sipas akuzs sht vlersuar si e mundshme sht fakti se i pandehuri Arben Frroku pasrealizmit t veprs penale, me nj tjetr mjet i sht bashkuar mjetit me Mercedez Benz me targaAA 008 DC, por n asnj rast nuk kemi argumentuar se n mjetin me targa AA 008 DC ka qenperson i vetm shtetasi Jak Jaku. sht e natyrshme se n mjet mund t ken qen edhe dy persona,pasi nga mnyra e kryerjes s ktij krimi kemi dyshime t bazuara n prova se i pandehuri kabashkpunuar me disa persona t tjer, me role e kontribute t ndryshme n realizimin e qllimit ttij kriminal.

-Lidhur me analizn e pamjeve filmike t siguruara nga kamerat e siguris t sekuestruara teksubjektet lokali Old House, banesa e shtetasit Saimir Demirxhiu dhe marketi Xhoi & Roziose i njohur ndryshe si supermarketi Korari t cilat gjenden n kryqzimin e rrugs IbrahimDervishi me rrugn Petro Korari dhe n rrugn Ibrahim Dervishi, t cilat jan n themelin eargumentimit t vendimit t gjykats, konstatojm se gjykata i ka par, kqyrur, dhe interpertuar nmnyr t njanshme duke i lejuar vetes t dal n konkluzione t gabuara rreth vendodhjes sdshmitarve t mbrojtuar Arben dhe Liza Ndoka. Pr kt moment evidentojm kto probleme;S pari, analiza q gjykata i bn pamjeve filmike q kan mbuluar vendin e ngjarjes, e kryesisht qlidhen me pamjet q sigurohen nga kamerat e banes s shtetasit Saimir Demirxhiu dhemarketit Xhoi & Rozi, bazohet n procesverbalet e kqyrjes s ktyre pamjeve t kryera n fazne hetimeve paraprake, t dats 25.02.2013. Sipas ktyre procesverbaleve nuk jepen kto t dhnaq gjykata ka cituar n vendim. Pr kt, po citojm prshkrimin q Of.Pol.Gjyqsore IlirjanBurhanaj n procesverbalin e kqyrjes s dats 25.02.2013, q ka br pr pamjet e siguruara ngakamera e banes s shtetasit Saimir Demirxhiu, i cili n faqen 2 t ktij proesverbali citon se:...Gjat kqyrjes s pamjeve filmike fiksohet si pamje me interes pr hetimin periudha nga ora19:34:12 deri n orn 19:34:15. N momentin e par n ekran shfaqet rruga e zbrazt n krahun edjatht t ekranit vihen re dy autovetura njra me ngjyr gri t errt dhe tjetra me ngjyr t zez tparkuara si dhe nj femr e cila sht me trup mesatar, me flok t gjata, me nj ant me ngjyr t

7

OraNews

elet t hedhur kryq, pantollona me ngjyr t elt dhe me gjup me ngjyr t errt e cila afrohet tekhyrja e nj dyqani. N pamjen filmike n orn 19:34:13 n ekran shfaqet pjesa ansore nga krahu ishoferit si dhe pjesa e prapme e nj autoveture me ngjyr gri, me drita t ndeziar e cila sht dukeecur me shpjetsi.. Kjo kqyrje shoqrohet me nj fotografi t rrezes q kamera arrin t mbulojnga pozicioni q sht vendosur. Vetm sa sipr cituam, ka prshkruar Of.Pol.Gjyqsore, ndrsagjykata n vendimin e saj vijon me pamje t tjera duke iu referuar ktij procesverbali, por n tvrtet nuk gjenden n kt procesverbal. Po ashtu, e njjta gj vlen edhe pr pamjet filmike tsiguruara nga kamera e marketit Xhoi & Rozi.

Po t`i referohemi proesverbalit t seancs gjyqsore t dats 09.07.2014, ku jan shfaqur pamjetfilmike t siguruara nga kamerat e banes s shtetasit Saimir Demirxhiu dhe marketit Jani &Xhoi lidhur me ngjarjen, lvizjen e automjetit t autorve dhe dshmitarve t mbrojtur nuk jepenkto t dhna q citon gjykata n vendimin e saj.Nuk kemi kundrshtime me faktin e kqyrjes vet nga gjykata t ktyre provave por, ajo nuk merrn konsiderat ndryshimet e orareve t sistemeve t pajisjeve q mbajn regjistrimet dhe t vetparametrave koh duke marr atributet e nje personi me njohuri t posame n kt fush q janekspertt.

-Gjykata n vendimin e saj nuk ka analizuar regjistrimet e bra nga kamerat e siguris ose siquhen pajisjet DVR. Pajisjet kompjuterike Smart inteligjente jan t programuara t bjn vetrregullimin e ors s tyre sipas ors reale t zons orare ku gjenden.Parimi i programimit t ktyrepajisjeve sht rregullimi i ors me orn ekzakte. Pajisjet n t cilat jan vendosur regjistrimet e trekamerave t sekuestruara n cilsin e provs materiale nuk ishin t programuara t vetrregullonin orn sipas ors ekzakte t zons orare. Shqipria gjendet n zonn orare me orn eGreenvvich plus nj or (GMT). Mos vet rregullimi i ors s tyre sjell si pasoj edhe or jo tsakt t Time/Date (ors dhe dats s vendosur tek regjistrimi), t dhna t cilat merr nga pajisjaq mban regjistrimet. Kjo mosprputhje mund t sjell edhe ndryshime n datn e vendosur tekTime/Date tek regjistrimi. Kjo sht edhe arsyeja q tre regjistrimet paraqesin diferenca kohore nTime/Date t regjistrimeve pr t njjtn ngjarje t ndodhur n t njjtn or minut dhe sekond.Rregullimi m i rndsishm i ors dhe dats n sistemet kompjuterike sht vetndryshimi qbjn kto pajisje me orn hnore dhe orn verore. Sipas marrveshjes ndrkombtare ora hnorendryshon nj her n vit duk u prshtatur ndriimin natyror, me efekt pr t kursyer. Sistemetkompjuterike aktuale si jan kompjutert telefonat SMART jan t programuar q t bjn vetndryshimin e ors verore me at hnore. Paisjet t cilat i kan diktuar Time/Date t regjistrimeve tsekuestruara si prova dokumentare nuk kishin kt aftsi pr t br ndryshimin e ors hnore meorn verore, prandaj kan diferenc t ndjeshme n regjistrimet e tyre.

Kjo analiz nuk sht br nga ana e gjykats n vendimin e saj. Mosbrja e ksaj analize ka sjelledhe konfuzion n prfundimet e saj n kt vendim duke krijuar edhe diferenca n paraqitjen epersonave n regjistrime, dyshime t cilat i kan kaluar n favor t t pandehurit.

Gjithashtu kamerat e siguris kan nj knd t paracaktuar me t cilin bjn edhe regjistrimin etyre. Mos prfshirja e pamjeve objekt shqyrtimi n regjistrim mund t jet edhe si pasoj e njdiference shum t vogl me grad n kndin q kamera bn regjistrimin. Pra mosprfshirja n njmoment t caktuar n nj pamje nuk do t thot se objekti nuk ka qen n at koh n at vend, porvetm ndryshmi me pak grad i kndit t qndrimit t objektit me kndin e regjistrimit t kamerse bn q t mos shfaqet n filmim. Kamerat e regjistrimit t siguris jan fikse dhe nuk ndryshojnpozicion pr t prfshire pamjet objekt

8

OraNews

S dyti, po t`i referohemi t dhnave q gjykata citon si t prfituara nga kto kamera, e kryesishtnga kamera e banes s shtetasit Saimir Demirxhiu, ka disa pasaktsi e konkretisht;

Kjo kamr nuk arrin t fiksoj kthesn q merr rruga Ibrahim Dervishi kur bashkohet me rrugnRamazan Demneri sikundr shprehet gjykata n arsyetimin e vendimit, n faqen 81 t tij. Poashtu, kto pamje filmike nuk mbulojn t gjith aksin e rrugs e aq m pak trotuaret n t dy ante saj nga ku ka qen duke lvizur dshmitari i mbrojtur Arben Ndoka dhe bashkshortja e tij, natne ngjarjes. Pr kt, mjafton t shikohet pamja e fotografuar mbi rrezen e ksaj kamere, e cilagjendet n faqen 2 t procesverbalit t kqyrjes s Cd- s me pamjet filmike q lidhet me kamerne baness s shtetasit Saimir Demirxhiu, t dats 25.02.2013, br nga Oficeri i PolicisGjyqsore z.Ilirjan Burhanaj.

Po t`i referohemi procesverbalit t rikqyrjes s vendit t ngjarjes, dat 13.06.2013 dhe tabelsfotografike bashklidhur saj, konstatohet se pamja q sigurohet nga kamera e baness s shtetasitSaimir Demirxhiu mbi rrugn apo trotuart anash saj, sht e kufizuar duke ln gjatsi rruge paprshkruar, kthes rruge pa prshkruar dhe pjesn kryesore t trotuarit. Nse shohim pamjen ekabins ose kiosks metalike (cituar nga dshmitart e mbrojtur afr s cils kan qen nmomentin kur kan dgjuar krismat), e cila sht n trotuarin e rrugs Ibrahim Dervishi afrkryqzimit q kjo rrug ka me rrugn Ramazan Demneri (pra kjo sht kthesa nga ku ka kalaur ipandehuri me makin pas vrasjes), e cila paqyrohet sakt n tabeln fotografike t kqyrjes svendit t ngjarjes, dat 13.06.2013, n faqen 12 t saj, rezulton se kjo kjosk dhe gjith kjo pjesrruge dhe trotuari prfshi dhe kthesn e rrugs, nuk gjen pasqyrim n pamjen e fotografuar mbirrezen e ksaj kamere, e cila gjendet si cituam m lart, n faqen 2 t proesverbalit t kqyrjes sCD- s me pamjet filmike q lidhet me kamern e baness s shtetasit Saimir Demirxhiu, sdats 25.02.2013, br nga Of.Pol.Gjyqsore Ilirjan Burhanaj.

S treti, dshmitari i mbrojtur Arben Ndoka, n shpiegimet e tyre t dhna n gjykat rreth venditku ata kan qen n momentin e dgjimit t krismave dhe n vijim, deri sa ai dhe bashkshortja etij, kan vijuar t afrohen te makina e viktims, ndr t tjera n seancn gjyqsore t dats22.10.2014 pr kt moment sht shprehur se: ...kur dola nga shtpia para ngjarjes, kam ecur ntrotuarin e krahut t pallatit, domethn krahu i djath i rrugs, nga pallati im e deri prball mesupermarketin e Janit nga Kora, prball me supermarketin duke kaluar rrugn pa u futur nrrug, kam qn n trotuar pa u futur n rrug, prball me supermarketin e Korarit, aty kamdgjuar krismat e para jam shtangur dhe pash q e kisha prball makinn. Aty ku kam ndejt un,sht nj kabin telefoni apo roje nuk e di sakt, por aty ndodhet akoma kjo kabin.. Po ashtu, kydshmitar n momentin q makina e autorve ka marr kthesn majtjas, pra nga rruga IbrahimDervishi n rrugn Ramzan Demneri sht shprehur n gjykatse se; ...Kur u kthye makina eautorve n trotuar q ka shkelur trotuarin dhe ka marr kthesn majtas e kam pasur nj metr egjysm ose e shumta dy metra. M erdhi shum keq kur pash n timon nj person q kisha respektpr t....Ather, meqense kabina apo kjoska e fiksuar gjat kqyrjes s vendit t ngjarjes, dat13.06.2013 dhe hapsira rreth saj, s bashku me kthesn e rrugs tek e cila ka kaluar makina eautorve t veprs penale, nuk jan n rrezen ku mbulohen nga kamerat e sekuestruara dhe tkqyrura, kjo nuk do t thot se ky dshmitar dhe bashkshortja e tij Liza Ndoka nuk kan qn aty,ku ka ndodhur vrasja. Kabina apo kjoska t cils i referohen dshmitart, sipas procesverbalitt kqyrjes s vendit t ngjarjes, dat 13.06.2013, nuk sht m larg se 20 metra nga vendi ku uqllua viktima Dritan Lamaj. Pr rrjedhoj, n kushtet e ndriimit artificial t siguruar nga neonat e

9

OraNews

rrugs, t pranuar si ndriim i mjaftueshm tashm nga shum dshmitar gjat gjykimi dhe efiksuar kjo situat ndriimi gjithashtu edhe nga pamjet filmike t siguruara nga kamerat, nukparaqet asnj vshtirsi q n nj distanc prej afro 20 apo 25 metrash, t vihen re lvizjet emakinave apo personave me at dinamik t shpjeguar nga kta dy dshmitar, si jan goditja mearm zjarri nga makina e autorve n drejtim t makins s viktims, kahu i goditjes me armzjarri apo dhe transportimi i viktims nga tre-katr persona pr n nj makin t rastit drejt spitalit.

Gjithashtu, mendojm se togfjalshi i prdorur nga dshmitart Arben dhe Liza Ndoka mbivendodhjen e tyre prball supermarketit Korari ose marketit Xhoi & Rozi, kur n t vrtetnga vendi ku dshmojn se kan qen rezulton t jen jo plotsisht prball por karshi tij, nukcnon vrtetsin e thnieve t tyre. Perceptimi prball ose karshi si sinonime t njra-tjetrslidhet me kulturn e t shprehurit t gjrave nga persona t ndryshm. E rndsishme mendojmne, sht fakti se, vendi ku ata jan gjendur n momentin e dgjimit t krismave orientohet me njobjekt t palvizshm si sht kabina apo kjoska n trotuar dhe n momentin e kalimit tmakins s autorve n kthes ata jan gjendur n nj distanc larg saj, afro 1.5 - 2 metra.

S katrti, mendojm se shpjegimet e dhna gjat gjykimit nga dshmitart e mbrojtur ArbenNdoka dhe Liza Ndoka rreth kohzgjatjes s qndrimit t tyre, n vendin ku u gjendn paskrismave me arm zjarri, prpara se t afroheshin tek makina e viktims, jan mjaft bindse dhelogjike gjithashtu.Pr kt moment, si cituam, kan dhn spjegime n gjykim dshmitart e mbrojur Arben Ndokadhe Liza Ndoka, e konkretisht n dshmin e dshmitares Liza Ndoka t dhn n gjykim m dat04.02.2015, ajo, ndr t tjera u shpreh se: ...Pa kaluar rrugn, prball me supermarketin eKorarit, kam dgjuar krisma t fuqishme arme. Nga tronditja nuk po rrija dot n kmb dhe atykan qen makina t parkuara dhe ne jemi mbshtetur aty dhe nuk e di sa kam qndruar aty, punsekondash apo minutash nuk e di sa kam qndruar. Pastaj burri m ka thn a je n gjndje tpressh, je mir apo t t marr n krah? M mori pr krahu, u mbshteta tek ai dhe m tha t lutemt ecsh edhe pak dhe t afrohemi aty t shohim se `far ka ndodh...Pyetjes s gjykats pr dshmitaren Liza Ndoka n lidhje me kohzgjatjen e gjendjes shndetsoret turbullt t krijuar nga krismat e arms s zjarrit, para se ajo t`i afrohet vendit ku ndodhi krimi sbashku me bashkshortin e saj, dshmitarja i sht prgjigjur; Rreth tre katr minuta. Nuk eprcaktoj dot..

Pra sht vet kjo dshmitare q jep shpjegimin e diferencs kohore t konstatuara nga gjykata, pore intepretuar n mnyr t njanshme prej saj, mes momentit q ka ndodhur ngjarja dhe shfaqjes siftit Arben Ndoka dhe Liza Ndoka n kamern e shtetasit Saimir Demirxhiu. Kjo diferenc sipasgjykats sht 3 e 53 sekonda, por plotsisht e shpjeguar nga dshmitart dhe e pa marr nkonsiderat nga gjykata.

Edhe nga dshmia e dshmitarit Arben Ndoka dhn n gjykat m dat 22.10.2014, evidentohetqartsisht gjendja shndetsore e rnduar e bashkshortes s tij, dshmitares Liza Ndoka, si shkak ikrismave me arm zjarri n vendin e ngjarjes. Po ashtu tregon pr faktin se pas qetsimit t saj, sbashku me t, sht afruar tek vendi ku ndodhi krimi dhe pasi ka qndruar disa minuta aty, shtlarguar pr n drejtim t shtpis.Mendojm se kto argumenta jan mse t mjaftueshme dhe mjaft logjike lidhur me afrimin edshmitarve t mbrojtur Arben dhe Liza Ndoka tek vendi ku ndodhi pikrisht krimi, nga vendi kugjendeshin pas goditjes me arm zjarri. Diferenca prej 3 minutash e 53 sekondash nga momenti ikryerjes s vrasjes i argumentuar nga gjykata, si koha kur dshmitart e mbrojtur i jan afruar

10

OraNews

makins s viktims, zon e cila monitorohet nga kamerat, rezulton plotsisht e besueshme sipasspjegimeve q vet kta dshmitar kan dhn n gjykim. Ata, kan par ngjarjen nga njdistanc rreth 20 metra, ku njri prej dshmitarve, e konkretisht Arben Ndoka, ka njohur dhe tpandehurin Arben Frroku n timonin e makins q drejtonte, pikrisht kur dshmitarve iu shtafruar kjo makin afr tyre n nj distanc rreth 1.5 metra, gjat momentit kur po largoheshin ngavendi i ngjarjes.Argumentimi nga gjykata se meqense dshimtart jan shfaqur n kamera pas 3 minutash e 53sekondash, ndrkoh q viktima sht larguar n drejtim t Spitalit pas 2 minutash dhe 57sekondash dhe si pasoj nuk kan qen n vendgjarjes, mendojm se sht plotsisht nxituar dhe joi argumentuar pr rrjedhoj dhe i gabuar, pasi fakti se dshmitart nuk kan dal n evidenc ngakamera e shtetasit Saimir Demirxhiu nuk do t thot se ata nuk kan par vendgjarjen, pasidistanca nga kabina ku kan qndruar n momentin e gjndjes s t fiktit t shtetases Liza Ndokaderi n vendin ku ishte mjeti i viktims sht 20 m, distanc e cila nuk ka patur dhe aktualisht nukka objekte q t pengojn fushpamjen dhe aq m tepr shum e dallueshme pr do person.

Bazuar n provat q ju nnshtruan shqyrtimit gjyqsor, vlen t prmendet edhe fakti se viktimaDritan Lamaj sht ln pa ndihmn e shpejt pas goditjeve me arm zjarri, pr mbi 2 minuta, edhepse njihej nga banort e lagjes, banor i s cils ishte, kjo pasi goditjet me arm zjarri nga autorishkaktuan panik t madh, gj e cila vrehet edhe nga pamjet filmike. N kto kushte, dshmitartArben e Liza Ndoka sigurisht q nuk bjn prjashtim nga shtetasit e tjer t mbrthyer nga ankthie frika, e krahas gjendjes specifike shndetsore t dshmitares Liza, vonesa pr t`iu afruar venditku ndodhi goditja me arm zjarri prej afro 3 minutash e 50 sekondash sht mjaft e spjegueshme.

Nj tjetr argument q dshmitart Arben dhe Liza Ndoka jan gjendur n vendin e ngjarjes, n njdistanc rreth 20 metra larg makins s viktims n afrsi t kabins ose kjosks n trotuarin errugs pran kryqzimit sht dhe prshkrimi i fikjes s dritave n lagje, pak para vrasjes. Pr ktmoment, kan dshmuar shtetasit Liza Ndoka, Olivera Luka dhe Anila Lamaj dhe jan n harmonit plot mes tyre duke pasur n konsiderat kohn e fikjes s dritave, ardhjen e tyre dhe momentine vrasjes. Kujtojm se banesa e dshmitarve t mbrojtur si vet ata e kan dshmuar n gjykimsht rreth 150 metra nga vendi i ngjarjes n vij ajrore dhe ata dshmuan se sapo erdhn dritat qishin fikur, u nism pr t lvizur nga shtpia.

Lidhur me kundrshtimet q gjykata konstaton rreth vendit t takimit q dshmitari i mbrojturArben Ndoka, ka br me dy drejtuesit e lart t policis s shtetit, dshmitart Agron Kuliaj eTonin Vocaj, natn e ngjarjes pas vrasjes s viktims Dritan Lamaj, ne mendojm se nuk kansjell asnj pasoj n kuptim t besueshmris s ktij dshmitari, n raport me vendin e ngjarjes,mekanizimit dhe autorin e veprave penale.

Gjykata n arsyetimin e saj, e ka pranuar faktin se kta dshmitar jan takuar s bashkumenjher pas ngjarjes, me krkes t dshmitarit t mbrojtur Arben Ndoka, i cili po prpiqej ttregonte rrethanat e nj ngjarje t rnd kriminale, si automjetin e autorve t veprs penale, llojin,markn dhe targat e tij, kahja e drejtimit t lvizjes s tij pas krimit dhe njrin prej autorve t ktijkrimi, i cili gjendej n drejtimin e timonit t makins, q ishte i pandehuri Arben Frroku.Ne mendojm se edhe gjykata ndan t njjtin qndrim me ne, q dshmitari Ylli Memia, bridshmi t rreme para gjykats gjat pyetjes s tij, fakt pr t cilin e kemi kallzuar penalisht prkt vepr penale pran Prokuroris s Rrethit Gjyqsor Tiran, ku gjykimi i ksaj shtje sht ngjykim pran Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. Arsyet prse ai sht detyruar q t bjdshimi t rreme para trupit gjykues, nuk jan t zbardhura ende, por ne nuk mund t

11

OraNews

anashkalojm dhe faktin e br tashm publik, se ky dshmitar sht larguar nga Shqipriamenjher pas ksaj dshmie pa adres.

Po t`i referohemi prgjigjes s dhn n seanc gjyqsore nga dshmitari i mbrojtur Arben Ndoka,pyetjes s br nga avokatit Genc Gjokutaj, mbi emrin e personit q i kishte krkuar numrin etelefonit t Erzen Breanit menjher pas ngjarjes, me qllim komunikimin me t, pr ti treguar prngjarjen, ku ai thot se: Po tani ta fus edhe at mikun tim n bela. Shklzen Ymeri, punon tekburgu i Fush - Krujs, numrin e telefonit nuk i`a mbaj mend se ka nj vit e ca q ka ik n Franc,kuptohet arsyeja e vrtet prse ai takimet i ka referuara si t kryera n shtpin e tij dhe jo tekshtpia e Ylli Memis.

Por dshmitart Liza Ndoka, Agron Kuliaj e Tonin Vocaj konfirmuan takim e zhvilluar medshmitarin e mbrojtur Arben Ndoka, jo n shtpin e tij, ndrsa ky i fundit mbshtet ata prtakimin, por pr vendin e takimit ka nj diferenc, kuptohet pr ta ruajtur nga shantazhet dhekrcnimet ose si ai e quan bela dshmitarin Ylli Memia. Sigurisht, riprsrisim edhe nj hermendimin ton q gjykata me aktet q administroi mon se dshmitari Ylli Memia ka br dshmit rreme gjat pyetjes s tij n gjykat.

Gjithashtu, ndajm qndrim t kundrt me gjykatn edhe prsa i prket kundrshtis q evidentonmidis faktit se; lidhur me autorin e veprs penale, e konkretisht pr emrin e t pandehurit ArbenFrroku, dshmitari i mbrojtur shprehet se j`ua ka thn dshmitarve Tonin Vocaj e Agron Kuliajmenjher pas ngjarjes, ndrsa kta t fundit t pyetur pr kt moment shprehen se fillimisht katreguar targn e makins, llojin e saj, numrin e personave dhe pasi ka krkuar garanci pr jetn e tijdhe t familjes, pas rreth 30 minuta nga takimi i par j`u ka treguar emrin e t pandehurit ArbenFrroku, n takimin q ka pasur me njrin prej tyre. Mendojm se dshmitari nuk mund t cilsohetjo i besuar nse emrin e t pandehurit j`ua ka thn t dyve n takimin e par apo njrit prej tyre,pas 30 minutash, n nj takim t krkuar srisht prej tij.N dshmin e dhn n gjykim, dshmitari Tonin Vocaj shprehet se krahas makins e targskishte t dhna t tjera shtes dshmitari i mbrojtur, por krkonte siguri pr jetn e tij dhe tfamiljes. Momenti i dhnies s emrit t autorit t veprs penale fill pas nj skene krimi, ku n mest Tirans vritet nj funksionar i lart i policis s shtetit, pr dshmitarin e mbrojtur nuk mund tvlersohet pa emocione n kuptim t rrrezikut q mbart ky fakt.

N lidhje me aktin e ekspertimit kimik faktor plotsues qitje me Nr.3234, dat 27.03.2013 rezultonse n pallton q kishte veshur i pandehuri Arben Frroku natn e ngjarjes, u evidentua prania enitriteve dhe nitrateve q jan t pranishme edhe tek mbeturinat e faktorve plotsues t qitjes.Sipas ekspertit, palltoja ka ardhur n qese e mbyllur konform rregullave teknike dhe juridike.Prsa i prket konkluzioneve t tij lidhur me pranin e nitriteve dhe nitrateve, pavarsishtkonkuzioneve t ekspertit, vlera provuese e ktij akti nuk mund t neglizhohej nga gjykata, sepseky akt nuk sht konsideruar nga ana e akuzs si prova e vetme, por nj indicie vlera e t cils dot shqyrtohej n harmoni me provat e tjera t marra n kt gjykim, gj q nga ana e gjykats shtpar n mnyr t njanshme e shkputur nga t gjitha provat e adminstruara n gjykim.Konstatimet e bra nga eksperti t cilat flasin pr nj rast kategorik t marrjes s kampionve tfaktorve plotsues do t ishte ai i marrjes direkt t ktyre faktorve n duart e t dyshuarit, por nkushtet kur kjo nuk ka ndodhur, nga ana u gjykats nuk mundej t rrzohej konkluzioni i paraqiturn akt, me argumentimin se kjo gj pra marrja e kampionve direkt nga duart e t dyshuarit nuksht br e mundur, pasi kjo gj nuk sht realizuar nga autoritetet greke t cilat kan brarrestimin e tij.

12

OraNews

N lidhje me kontestimet e bra nga gjykata mbi mnyrn e kryerjes s eksperimentit hetimor, mdat 15.03.2015, `mojm se nuk sht korrekte dhe konstatojm munges objektiviteti prej saj.Ky eksperiment hetimor sht realizuar duke u drejtuar nga gjykata, e cila ka marr masat enevojshme pr kryerjen e tij. Rezultatet e ktij eksperimenti u bn pjes e debatit gjyqsor, kugjykata vendosi t`i administroj sipas nenit 371 t K.Pr.Penale, pasi rrzoi krkesat e mbrojtjes prpaprdorshmri.Konkluzionet e nxjerra nga gjykata n arsyetimin e vendimit se hapja e tunelit Tiran-Elbasan, kandikuar q segmenti rrugor Tiran-Elbasan nga rruga e vjetr, gjat eksperimentit hetimor shtprshkruar n kushte m lehtsuese, pasi ka pasur trafik t reduktuar n krahasim me t njjtinsegment rrugor pr datn 24.02.2013 kur ka ndodhur ngjarja, mendojm se jan nxjerr duke mosu vlersuar drejt me rrethanat e tjera t kryerjes s kryerjes s ktij veprimi hetimor. Kykonkluzion nuk sht objektiv, pasi po t`i referohemi ksaj logjike, dita e zgjedhur nga gjykata prkryerjen e eksperimentit hetimore m dat 25.02.2015 sht dit e mrkur, ndrsa dita e ngjarjesme dat 24.02.2013, ka qn dit e diele. Nse gjykata, prdor argumentin e hapjes s tunelitTiran-Elbasan, duhej t llogariste edhe trafikin m t rnduar n segmentin Tiran-Kapshtic nnj dit pune si ishte dita e mrkur dat 25.02.2015, krahasuar me nj dit pushimi si ishte ditae diel kur ndodhi vrasja e viktims Dritan Lamaj, dat 24.02.2013. Gjithashtu, edhe segmenti irrugs nacionale Lin-Pogradec n kohn kur u realizua eksperimenti m dat 25.02.2015 ishte nrikonstruksion, duke pasur nj cilsi rruge dhe pengesa n krahasim me datn kur ka ndodhurngjarja pra 24.02.2013, segment rruge i cili ka qen cilsisht i mirmbajtur n nivelin e rrugve qkishte Shqipria n at koh. Po ashtu intensiteti i lvizjeve n rrugt tona po shtohet nga viti n vitnga shtimi i numrit t mjeteve n qarkullim, aktiviteteve tregtare, etj.Gjykata nuk ka konstatuar asnj problematike rreth kryerjes s ktij eksperimenti hetimor, aporezultateve t tij n momentin e administrimit si prov n gjykim, ndrsa n vendiminprfundimtar riprsrit n mnyr t nj njanshme pretendimet e mbrojtjes t cilt ishin ata q ekishin krkuar kryerjen e nj veprimi t till hetimor.Gjykata n argumentimin e vendimit t saj i sht referuar nj bisede t prgjuar n telefonin e tpandehurit Arben Frroku, n momentin kur kalon kufirin shtetror me Greqin n orn 21.27 tdats 24.02.2013 dhe komunikon me kushririn e tij Sokol Frroku, i cili gjendej n qytetin eSelanikut n Greqi dhe zhvillon kt bised rreth ors 22:00 n zonn afr kufirit ton, e cilambulohet nga antena celulare e kompanis celulare VodafoneDardha-Kor.N momentin e shqyrtimit t ksaj prove nga ana e gjykats dhe mbrojtjes nuk jan konstatuarpasaktsi n traskriptimin e saj. Kt pasaktsi e kemi konstatuar vetm n arsyetimin e vendimitt gjykats, por pavarsisht nse e ka thn i pari i pandehuri Arben Frroku apo dshmitari SokolFrroku shprehjen dy trembdhjet shishe VViski e cola, nuk i heq asnj gj vlers provuese tksaj bisede, asaj t faktit provues se midis bashkbiseduesve ka entuziazm dhe me gjuh tkoduar prmendja e numrat dy trembdhjet dhe duhet t merret n konsiderate n raport mengjarjen e vrasjes s shtetasit Dritan Lamaj si e cituam m lart.Me vendim t ndrmjetm t dats 22.10.2014, gjykata ka refuzuar pr t marr si prova tkrkuara nga ana jon sa vijon;Akte nga Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Tiran, q lidhen me kallzimin e br nga familjart edshmitarit t mbrojtur Arben Ndoka, t cilt jan krcnuar me jetn e tyre, para dhnies sdshmis s dshmitarit t mbrojtur para Gjykats s Shkalls s Par pr Krime t Rnda Tiran,nga familjar t t pandehurit Arben Ndoka.Nj CD-i me regjistrimin e nj bisede telefonike q i pandehuri Arben Frroku ka zhvilluar ngadhomat e paraburgimit t Institucionit t Ekzekutimit t Vendimeve Penale Mine Peza, n Tiranme nj gazetar t televizionit Nevvs 24, mbi identifikimin e dshmitarit t mbrojtur, si dhe tdhna t tjera q lidhen me njohjen midis tyre.

13

OraNews

Mendojm se gjykata nuk ka arsyetuar drejt kur ka refuzuar marrjen dhe administrimin e ktyreprovave, pasi kto prova tregojn se ndaj dshmitarit t mbrojtur dhe familjes s tij, jan brkrcnime dhe shantazhe me qllim q ai t mos dshmoj, apo t ndryshsoj dshmin pr tfavorizuar pozitn e t pandehurit Arben Frroku.

Gjykata ka prdorur nj standart tjetr kur ka pranuar provat e krkuara nga mbrojtja lidhur memarrjen e CD-ve me regjistrime nga televizioni Nevvs 24, kur kto krkesa kan ardhur prejtyre.Pr t gjitha parregullsit e msiprme, interpretimet e njanshme, vlersimet e shkputura nga etra, hyrja n detaje t cilat i jepen nj domethnie tjetr sipas synimit t gjykats, mojm sevndimi i gjykats sht i gabuar n deklarimin e t pafajshm t t pandehurit Arben Frroku.

Nga t gjitha provat me tabulate, qelizat, dshmitart apo kamerat, edhe nga vet gjykata u pranuaplotsisht prania e dshmitarve n vendin e ngjarjes dhe komunikimet e tyre me persona t tjer,dhnia e elementve identifikuas si jan targa llojit i mjetit pr t mos kaluar n prsritje sa kemiargumentuar n konkluzionet prfundimtare dhe m lart. Ather prse gjykata nuk merr nkonsiderat t dhnat e marra nga dshmitari, kur ato prputhen plotsisht me elememt t tjerjasht dshmis s tyre si jan fikja e dritave, ndezja tyre, takimet me drejtuesit e policis sshtetit pranohen si t vrteta dhe n pputhje mes tyre, ndrsa t dhnat lidhur me pranin e tpandehurit n mjetin tip BMVV, nuk konsiderohen t sakta dhe t besueshme. mojm se ktukemi t bjm me njansi n vlersimin e ktyre provave.

Provat e admnistruara n kt gjykim kryesisht dshmit e shtetasve Arben Ndoka dhe Liza Ndokanuk duhen marr t shkputura nga njra tjetra. Megjith mosprputhjet relative q ato kan lidhurme vendin e takimit q dshmitari i mbrojtur ka patur natn e ngjarjes me drejtuesit e policis,pjest e tjera t dshmis kan prputhje dhe vijn n harmoni m t gjitha provat e tjera q iunnshtruan shqyrtimit gjyqsor.

Dshmitari Arben Ndoka ka br prpjekje se sa ka par n vengjarje ti jap kto t dhnaautoriteteve. T gjith rrethanat dhe veprimet q ai ka kryer pr t realizuar kt qllim jan tprovuara dhe prputhen plotisht njra me tjetrn. Fakti se pr arsyet objektive dhe t parashtruarnga vet ai se prse ka patur pasaktsira n dshmin e dhn para gjykats lidhur me faktin se kujan mbajtur takimet me drejtuesit e policis, mosprputhjet n lidhje me pozicionimin e sakt ttij n vendin e ngjarjes nuk jan t tilla q t prmbysin themelin e dshmis. Kto mosprputhjekan lidhje si argumentuam m lart me vlersimet subjektive dhe perceptimet e dshmitarve, porn asnj mnyr kto nuk jan t till q t intepretohen si pasaktsi.

Nga gjykata, si argumentuam dhe m lart, jan marr n mnyr t njanshme vetm ato elementq i prkasin faktit se dshmitari pretendohet se nuk ka qen i sakt, por n asnj rast nuk janmarr n konsiderat pjest e dshmive q japin shpjegime se prse kan ndodhur ktomosprputhje.

T gjitha sa kemi argumentuar n konkluzionet ton prfundimtare sa bashku me argumentat eparashtruara m sipr jan element t anashkaluar nga gjykata t cilat duke u marr n harmonime njri tjetrin jan t rndsishme t sakta dhe si t tilla n kndveshtrim t nenit 152/2 t Koditt Procedurs Penale provojn plotsisht faktin kriminal dhe fajsin prtej do dyshimi se autori iksaj verasje ka qen i pandehurit Arben Frroku.

14

OraNews