‘안전한 길, 안전한 어린이’ Kit 을 활용한

어린이 교통안전교육 효과평가 연구

사업 수행기간 : 2005년 7월 ~ 2006년 2월

사업 수행기관 : 사단법인 세이프키즈코리아

& 르노삼성자동차

‘안전한 길, 안전한 어린이’ Kit 을 활용한

어린이 교통안전교육 효과평가 연구

<평가연구 자문위원회>

자문위원장 이명선(세이프키즈코리아 부대표/이화여대 교수)

자문위원 김석언(교육인적자원부 연구사)

김인석(삼성교통안전문화연구소 수석연구원)

김인식(경찰청 교통안전과 경감)

박경옥(이화여대 보건교육과 교수)

박정희(교육인적자원부 연구사)

이현주(도로교통안전관리공단 수석연구원)

세이프키즈코리아 홍종득 사무총장

손주현 책임연구원

정혜인 연구원

르노삼성자동차 이봉훈 이사

조혜련 과장

２

목 차

연구 요약 (국 ∙ 영문) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Ⅲ

Ⅰ. 연구 개요 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -1

1. 연구 목적 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 1

2. 연구 내용 및 범위 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 2

3. 연구 방법 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 3

1) 평가연구 자문위원회 구성 및 운영 - - - - - - - - - - - - -3

2) ‘안전한 길, 안전한 어린이’ Kit 활용 교육 - - - - - - - - - -9

3) 교통안전교육 효과평가 방법 - - - - - - - - - - - - - - - 14

Ⅱ. 어린이 교통안전교육 효과 평가 결과 - - - - - - - - - - 20

1. 연구 대상자의 일반적 특성 - - - - - - - - - - - - - - - - - -20

2. 어린이 대상 교육효과 평가 결과 (양적 접근) - - - - - - - - -23

1) 교육 실시 전 · 후의 교통안전지식 - - - - - - - - - - - - 23

2) 교육 실시 전 · 후의 교통안전태도 - - - - - - - - - - - - 28

3) 교육 실시 전 · 후의 교통안전행동 - - - - - - - - - - - - 33

4) 교통안전지식, 태도, 행동 간의 상관성 - - - - - - - - - - 38

5) 교통안전교육 만족도 - - - - - - - - - - - - - - - - - - -39

6) 결과 고찰 및 논의 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -43

3. 학부모 대상 교육효과 평가 결과 (질적 접근) - - - - - - - - -45

Ⅲ. ‘안전한 길, 안전한 어린이’ Kit 개정을 위한 전략적 제안 - 48

1. 교육활동보고서 분석 결과 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 48

2. 자문위원회 제안사항 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -53

부록 1. 사전 교육효과 평가 설문지와 코딩북 - - - - - - - - - - - - 58

부록 2. 사후 교육효과 평가 설문지와 코딩북 - - - - - - - - - - - - 65

부록 3. 어린이 교통안전행동변화 측정용 전화 인터뷰 질문지 - - - - 72

부록 4. 어린이용 교재를 기반으로 한 6차시 교수학습지도안 - - - - -76

부록 5. 교육활동보고서 서식 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 85

부록 6. 시범기관 5개 초등학교 대상 교육효과 평가 결과 - - - - - - 87

３

연구 요약

2005년 7월부터 2006년 2월까지 사단법인 세이프키즈코리아와 르노삼성자동차

주식회사의 연구 사업인「‘안전한 길, 안전한 어린이’ Kit을 활용한 어린이 교통안전

교육 효과평가」는 기존에 공동으로 개발한 ‘안전한 길, 안전한 어린이’ Kit 내의 구

성물을 활용하여 교통안전교육을 실시하였을 때 실시 전과 후 실험군과 대조군 사

이의 교통안전지식, 태도, 행동의 차이를 비교 분석하여 Kit 구성물의 교육 효과를

과학적으로 측정하고자 실시되었다. 한편 본 평가연구 사업 중 교재 내용이나 운영

상 개정이 필요한 부분에 대해 현장 강사 및 자문위원회의 제안을 받아, 향후 Kit

개정을 위한 근간 자료 확보의 기회를 마련하는 데에도 중점을 두었다.

연구 결과는 크게 1. 어린이 교통안전교육 효과평가 결과, 2. ‘안전한 길, 안전한

어린이’ Kit 개정을 위한 전략적 제안이며, 그 결과를 요약하면 다음과 같다.

1. 어린이 교통안전교육 효과평가 결과

‘안전한 길, 안전한 어린이’ Kit을 활용하여 초등학교 2학년을 대상으로 교통안전

교육을 실시하였을 때의 교육 효과를 파악하기 위해, 서울시내에 위치한 8개의 초

등학교를 선정하여 2005년 9월 26일부터 11월 5일까지 주 1회 1차시씩 총 6차시

의 교통안전교육을 진행하였고, 교육 직전과 직후에 교육효과 측정을 위한 설문을

실시하였다. 구체적으로 연구 대상은 교육을 실시하는 실험군 4개교(854명)와 교육

을 실시하지 않는 대조군 4개교(773명)로, 총 8개교(1,627명)이었다.

본 연구에서 교통안전교육의 효과를 측정하기 위해 사용된 설문의 내용 영역은

일반적 특성, 교통안전지식, 교통안전태도, 교통안전행동, 교육만족도로 총 5개였으

며, 연구 대상이 초등학교 2학년임을 고려하여 실험군과 대조군 모두에게 강사들이

설문의 내용을 낭독을 통해 직접 읽어주고 설명하면서 어린이들로 하여금 자기기입

식 방법으로 각 질문에 답하도록 하였다.

대상자의 일반적 특성으로는, 연구대상 1,627명 중 실험군 52.5%, 대조군 47.5%

이었으며, 성별 분포는 남학생이 54.0%, 여학생이 46.0%이었고, 가족 수의 경우

실험군과 대조군 모두 60% 가량이 4명이라고 응답하였으며, 부모의 학력은 두 군

모두 ‘대졸 이상’이라는 응답이 가장 많았다. 주거형태로는 두 군 모두 ‘아파트’라고

응답한 어린이가 실험군 54.9%, 대조군 48.9%로 가장 많았고, 가정 내 자가용 유

무에 대해서는 두 군 모두 ‘있다’ 라는 응답이 각각 84.6%, 81.8%로 가장 많았다.

등하교 방법으로는 두 군 모두 ‘걸어서’ 라는 응답이 각각 94.3%, 88.5%로 가장 많

았고, 등하교 시간 역시 ‘10분 이내’ 라는 응답이 각각 54.4%, 54.4%로 가장 많았

다. 어머니 직장 유무에 대해서도 실험군과 대조군 모두 ‘전업주부’라는 응답이 각

４

각 41.9%, 46.3%로 가장 많았고, 교통안전수혜경험에 있어 ‘있다’ 라는 응답이 각

각 92.7%, 89.5%로 가장 많았다. 교통사고 경험에 대해 ‘없다’라는 응답이 실험군

과 대조군 각각 76.4%, 77.9%로 가장 많았고, 가족 중 교통사고 경험이 ‘없다’ 라

는 응답이 각각 69.8%, 66.7%로 ‘있다’ 라는 응답보다 많았다.

어린이 대상 교육효과 평가 결과 중 교통안전지식 측면의 결과로는, 실험군은 교

육 전에 비해 교육 후 지식 점수가 매우 높아졌으나, 대조군에서는 그렇지 않았다.

구체적으로 지식 영역의 만점을 100점 만점으로 환산하였을 경우, 실험군의 사전

지식 평균 점수는 66.08점에서 사후 지식 평균 점수는 83.75점으로 무려 17.67점

이나 상승하였다. 반면 대조군의 경우 사전 지식 평균 점수가 64.83점에서 사후 지

식 평균 점수가 69.33점으로 단 4.50점의 변화밖에 보이지 않았다. 지식 내용 영역

별로는 실험군에서 ‘안전한 탑승 및 자동차 특성’ 영역의 지식 점수 변화가 가장 크

게 나타났고, 뒤이어 ‘안전한 보행 및 횡단’, ‘안전한 자전거 이용 및 교통안전표지’

순으로 나타났다. 지식 영역 문항별로는 실험군에서 ‘자동차의 안전한 탑승위치’,

‘횡단보도 건널 때 먼저 살피는 방향’, ‘보행자 전용도로 표지의 의미’ 문항에서 교

육 전에 비해 교육 후 정답률이 크게 높아졌다.

교통안전태도 측면의 결과는, 실험군의 교육 후 태도 점수는 100점 만점으로 환산

하였을 때 99.17점으로 대조군의 98.92점에 비해 0.25점이 더 높았다. 태도 내용

영역별로는 실험군의 사후 태도 영역 점수는 ‘안전한 보행’ 영역이 가장 높게 나타

났으며, 그 뒤로는 ‘안전한 자전거 이용 및 놀이’, ‘안전한 탑승 및 자동차 특성’, ‘안

전한 횡단’의 순으로 나타났다. 태도 영역 문항별로는 실험군이 대조군에 비해 ‘안

전한 횡단법(양손에 물건을 가득 들고 길을 건너는 것에 대한 태도)’, ‘안전한 보행

법(우산을 앞으로 숙여 쓰는 것에 대한 태도)’, ‘안전한 놀이법(차도로 공이 굴러갔

을 때의 태도)’, ‘안전한 자전거 이용법(헬멧 쓰는 것에 대한 태도)’ 문항에서 교육

후 높은 점수를 나타냈다.

교통안전행동 측면의 결과는, 실험군의 교육 후 행동 점수는 100점 만점으로 환

산하였을 때 89.00점으로 대조군의 88.03점보다 0.97점 높았다. 행동 내용 영역별

로는 실험군의 사후 행동 영역 점수는 ‘안전한 보행’ 영역이 가장 높게 나타났으며,

그 뒤로는 ‘안전한 탑승 및 자동차 특성’, ‘안전한 자전거 이용 및 놀이’, ‘안전한 횡

단’의 순으로 나타났다. 행동 영역 문항별로는 실험군이 대조군에 비해 ‘안전한 횡

단(횡단보도를 건널 때 손을 드는 행동)’, ‘안전한 탑승(자동차 탈 때 안전띠를 바르

게 매는 행동)’ 문항에서 교육 후 높은 점수 및 사전-사후 변화량을 나타냈다.

실험군 대상 교통안전지식-태도-행동 간 상관성 분석 결과, 교육 전 교통안전지식

과 행동 간의 상관관계가 통계학적으로 유의하지 않았지만, 교육 후 통계학적으로

유의하게 나타났다. 한편 교육 전과 교육 후 모두 교통안전태도와 행동 간 상관관

계가 가장 높게 나타났다.

실험군 대상 교통안전교육 만족도 분석 결과, 실험군 어린이 중 85.4%가 본 교통

５

안전교육이 재미있었다고 응답하였으며, 수업 방법 별로 ‘스티커 붙이기(90.4%)’,

‘CD-Rom 보기(88.8%)’, ‘색칠하기(83.6%)’, ‘위험한 행동에 관한 그림 보고 안전한

행동 방법 쓰기(61.0%)’, ‘수업 다짐쓰기(코코와의 약속)(59.3%)’, ‘질문에 발표하기

(55.3%)’, ‘빈 칸에 낱말 채우기(53.7%)’ 순의 선호도를 나타냈다. 한편 가장 재미

있었던 수업과 새로운 것을 가장 많이 배웠던 수업으로는 ‘6차시(자동차의 방향, 특

성 알기)’가 공통적으로 1위를 차지하였으며, 수업 내용이나 교재 수록 그림의 난이

도에 대해서 90% 이상의 어린이들이 어렵지 않다고 응답하였다.

학부모 대상 교육효과 평가 결과는, 어린이 대상 총 6주간의 교육 종료 3개월 후

실험군의 학부모 8인을 대상으로 1:1 전화 인터뷰를 통해 교육 후 어린이 교통안전

행동 변화를 측정할 수 있는 5개 문항의 질문을 통해 수집하였다. 6주간의 교육 후

실험군의 어린이 대부분은 신호등의 초록불이 빨간불로 바뀌려고 깜빡거릴 때 길을

건너기 시작하지 않았으며, 길을 건널 때는 횡단보도의 오른쪽(화살표 방향)으로 좌

우를 살피며 건너는 행동의 변화가 가장 두드러졌다. 교육 후 8명의 실험군 어린이

중 6명의 어린이가 비오는 날 밝은 색 우산을 스스로 챙겨서 들었다고 한다. 한편

차를 탈 때 항상 안전벨트를 매는 어린이는 3명, 자전거나 인라인 스케이트를 탈

때 헬멧과 기타 보호장구를 항상 착용하는 어린이는 1명으로 나타났다.

2. ‘안전한 길, 안전한 어린이’ Kit 개정을 위한 전략적 제안

이상의 연구 사업 수행 결과를 기초로 하여 ‘안전한 길, 안전한 어린이’ Kit 개정을

위한 전략적 제안을 다음과 같이 요약할 수 있다.

1) 교육활동보고서 분석 결과

ㄱ. 적절한 교육 시간 – 어린이용 교재 1장당 1차시(40분)가 가장 적절

ㄴ. 학생의 흥미도 및 교육효과를 고려한 다양한 교육방법 및 교구 활용 필요

ㄷ. 어린이용 교재 수록 그림 및 활동 등의 적절한 수정 및 보완 필요

ㄹ. 학부모를 대상으로 한 교통안전교육이 추가적으로 필요

2) 자문위원회 제안사항

ㄱ. ‘안전한 길, 안전한 어린이’ 어린이용 교재 개정 사항

- 학생 중심의 학습활동과 교구 및 시청각 자료의 활용 강화

- 교통안전행동 극대화를 위한 방안 강구

- 교재 내 수록 그림 개선 방안

ㄴ. ‘안전한 길, 안전한 어린이’ 학부모용 교재 개정 사항

- 학부모용 교재 각 단원별로 중요 내용 요약해 ‘가정통신문’ 형식으로 삽입

ㄷ. CD-Rom의 적극 활용

ㄹ. Web-site (www.saferoad-safekids.com)의 적극 활용

ㅁ. ‘안전한 길, 안전한 어린이’ Kit의 시리즈화(Line-up)

６

Ⅰ. 연구 개요

1. 연구 목적

본 연구는 사단법인 세이프키즈코리아와 르노삼성자동차가 공동으로 개발한 ‘안전

한 길, 안전한 어린이’ Kit 내의 구성물<그림 1>을 활용한 어린이 교통안전교육의

효과를 2005년 7월부터 2006년 2월까지 평가하고자 하며, 2006년 3월 이후 진행

될 Kit 개정을 위한 근간 자료를 마련하는 데 그 목적을 두고 있다.

1) ‘안전한 길, 안전한 어린이’ Kit 을 활용한 교통안전교육 실시 전과 후의 실

험군(교육 제공학교 어린이)과 대조군(교육 비제공학교 어린이) 사이의 교통

안전지식, 태도, 행동의 차이를 비교 분석하여 Kit 구성물의 교육 효과를 과

학적으로 측정한다.

2) 본 평가연구 사업 중 어린이 교통안전교육 진행에 있어서 교재 내용이나 운

영 상 개정이 필요한 부분에 대해 교육 현장 강사들의 제안을 받고, 더불어

어린이 교통안전교육 전문가로 구성된 자문위원회를 통해서도 Kit 개정을

위한 근간 자료 확보의 기회를 마련한다.

<그림 1>『안전한 길, 안전한 어린이』Kit 구성 (개발기간: 2004년7월~2005년2월)

「안전한 길, 안전한 어린이」Kit 개발

애니

메이션

CD-Rom

포스터

형태의

Fact-

sheet

Website

구축

(www.

saferoad-

safekids.

com)

학부모용

교재

초등학교

1-2학년

교사용

교재

(12시간용)

초등학교

1-2학년

어린이용

교재

(12시간용)

７

2. 연구 내용 및 범위

본 연구의 주요 내용은 크게 1) 평가연구 자문위원회 구성 및 운영, 2) ‘안전한 길,

안전한 어린이’ Kit 활용 교육, 3) 교통안전교육 효과 측정으로 구성되었으며, 구체

적으로는 다음과 같다.

1) 평가연구 자문위원회 구성 및 운영

① 교통안전 지식, 태도, 행동 측면의 교육효과 측정 방법 도출 (측정 방법 및

어린이 대상 교육 전 · 후 설문지 개발 등)

② 어린이 대상 교육효과 측정을 위한 통계기법 선정

③ 교육효과 평가 결과 고찰 및 논의

④ 교육효과 평가 결과를 토대로 한, 향후 Kit 개정사항 제안

2) 「안전한 길, 안전한 어린이」Kit 활용 교육

① 교육 강사단(어머니안전지도자회) 구성 및 강의 준비

- 어린이용 교재를 기반으로 한 통일된 교통안전교육 제공을 위한 워크샵

- 각 차시별 필요 교구 및 제작

② 교육효과 평가연구 대상 선정

- 층화 무작위추출을 이용하여 서울시내 8개 초등학교를 선정(실험군 4개교와

대조군 4개교로 구분)

③ 매 차시 교육 후 교육활동보고서 작성

- 각 강사별 ‘교육 내용 및 방법’, ‘교육 소감’ 등을 기록

- 매 차시별 교재 개정을 위한 제안사항

3) 교통안전교육 효과 측정

① 평가연구 8개 초등학교 대상, 사전 · 사후 설문조사 실시(실험군 4개교,

대조군 4개교)

② 설문 실시 후, 통계기법을 적용한 교육 효과 분석

③ 일부 학부모를 대상으로 한 어린이 교통안전행동변화 측정(전화 인터뷰)

８

3. 연구 방법

1) 평가연구 자문위원회 구성 및 운영

① 자문위원회 구성

세이프키즈코리아 사무본부 및 르노삼성자동차 홍보팀 관계자 외 어린이 교통안

전교육 분야전문가 6명을 자문위원으로 모셔서 본 효과평가 연구사업의 자문위원회

를 구성하였다. 2005년 7~8월 중 자문위원회 구성을 진행하였고, 9월부터 2006년

1월까지 총 4차례의 자문위원회를 개최하였다.

자문위원장으로는 세이프키즈코리아의 이명선 부대표(현, 이화여자대학교 사범대

학 보건교육과 교수)를 모셨고, 어린이 교통안전교육 관련 정부부처 담당자로서 교

육부 학교정책과의 박정희 연구사와 김석언 연구사, 경찰청 교통안전과의 김인식

경감을 모셨다. 한편 학계에서는 이화여자대학교 보건교육과 박경옥 교수, 교통안전

전문기관에서는 도로교통안전관리공단의 이현주 박사와 삼성교통안전문화연구소의

김인석 박사를 모셨다. 세이프키즈코리아 사무본부에서는 홍종득 사무총장, 손주현

책임연구원, 정혜인 연구원이 참여하였고, 르노삼성자동차 홍보팀에서는 이봉훈 이

사, 조혜련 과장이 참여하였다.

본 효과평가연구 자문위원회의 구체적인 모식도는 다음의 <그림 2>와 같다.

<그림 2> 효과평가연구 자문위원회 모식도

９

② 자문위원회 운영 결과

평가연구 사업 기간 중 자문위원회는 총 4차에 걸쳐 진행되었다<표 – 1>.

1차 자문회의는 2005년 9월 12일 개최되었고, 주요 안건은 기존에 개발된 ‘안전

한 길, 안전한 어린이’ Kit 소개, 평가연구 사업 목적 설명 및 평가연구 사업 운영

방법에 관한 것이었다. 2차 자문회의는 2005년 9월 22~23일 이메일을 통한 서면

회의 형태로 진행되었고, 주요 안건은 어린이 교통안전교육 효과를 측정할 수 있는

‘평가도구(어린이 대상 설문지)’ 개발이었다. 2차 회의를 통해 수집된 각 자문위원의

평가도구 개발을 위한 자문사항을 반영하여 <부록 1>의 어린이 대상 ‘교통안전퀴즈

(교통안전교육 효과평가 측정용 설문지)’를 최종 개발하였다.

3차 자문회의는 2005년 11월 14일, 총 6차시의 어린이 교통안전교육과 사전-사

후 설문을 마친 상태에서 개최되었다. 어린이 대상 설문지의 통계분석 기법에 대해

심층적인 논의를 통해 기본 방향을 설정하였고, 이러한 양적 결과를 뒷받침 할 만

한 학부모 대상의 질적 연구가 제안되었다. 3차 자문회의 결과에 따라 2달 간에 걸

쳐 어린이 대상 사전-사후 설문결과 분석 및 학부모 대상 전화인터뷰(어린이 교통

안전행동 변화 측정 목적)를 진행하였고, 2006년 2월 15일 4차 자문회의를 통해

최종적인 어린이 교통안전교육의 효과 평가 및 본 결과를 토대로 한 향후 ‘안전한

길, 안전한 어린이’ Kit의 개정 필요 사항들이 제안되었다.

<표 – 1> 자문위원회 운영 일정표

(자문위원회 운영 기간 : 2005년 9월 ~ 2006년 2월)

개최 월

회의 차시 9 10 11 12 1 2

1차 회의

-연구 목적 및 취지 설명, 연구

설계에 대한 논의

2차 회의

- 평가도구 개발 완료

(서면회의)

3차 회의

- 교육효과 평가 방법에 논의

4차 회의

-효과 평가 결과 고찰 및

교재 개정 사항 제안

효과평가 결과분석 및

결과보고서 작성

１０

한편 각 회차별 자문위원회 주요 안건 및 회의 결과는 다음과 같다.

[1차 자문회의]

일 시 2005년 9월 12일 (월), 오후 6시 30분 ~ 8시

장 소 삼성화재 본사 2층, 중회의실 (중구 을지로 1가 소재)

참석자 -자문위원장:이명선 부대표

-자문위원:박정희 연구사, 김인식 경감, 박경옥 교수, 이현주 박사, 김인석 박사

-세이프키즈코리아: 홍종득 사무총장, 손주현 팀장, 정혜인 연구원

-르노삼성자동차: 이봉훈 이사, 조혜련 과장

안 건 1) 어린이 교통안전교육용 Kit 구성 소개

2) 어린이 교통안전교육 시범기관 진행 상황 보고 (2005 년 4 ~ 12 월 진행)

3) 평가연구 사업 목적 설명

4) 평가연구 사업-어린이 교통안전교육 프로그램 운영 계획 및 평가 방법 논의

5) 평가연구 자문위원회 일정 계획

주 요

결 과

1) 어린이 교통안전교육 효과 평가 연구 운영 계획

: 연구 대상, 6 차시 교육 구성, 어머니 강사단 운영 등

2) 교육효과 평가 방법에 대한 기본 방향 논의

① 평가 연구 도구 개발

: 양적 측정을 위한 평가도구

▶ 대상: 실험군, 대조군 어린이

▶ 방법: 교통안전 지식, 태도, 행동을 측정할 수 있는 설문지 개발

▶ 기존 시범기관의 평가도구(“교통안전 어린이 퀴즈”) 수정사항

- 용어: 초등학교 교사의 자문을 얻어 용어 및 문장을 초등학교 2학년

어린이가 이해할 수 있는 수준으로 수정하는 것 필요

- 형태: 가급적이면 B4 형태(앞, 뒷면 구성)로 설문 인쇄

- 방법: 교사가 낭독하고 시간을 10~15분 정도로 제한 (담당 교사에게

표준화된 사람이 낭독한 tape을 제공하고, 훈련을 통해 낭독

방법 통일하도록 함), 질문은 통제하여 바이어스를 최소화 함

: 질적측정을 위한 평가도구

▶ 대상: 실험군 및 대조군 학교 교사, 학부모 일부, 친구(또래평가) 가능

▶ 방법

- 교사, 학부모 대상 : 일정기간(6주 혹은 매주) 전, 후로 같은 질문을

하고, 두 질문지를 비교하여 어린이들의 교통안전 행동의 변화를 측정

- 어린이 대상(또래평가) : 매 시간 교육 시, 교통안전관련

특정행동(무단횡단 등)을 보인 친구의 이름을 적도록 하고 그 횟수를

비교 함으써 행동의 변화 측정 가능

１１

② 향후 효과평가연구의 방향

: 현재 실시되고 있는 효과평구 연구는 횡단적 연구이나, 본 연구를

장기화한 종단적 연구도 함께 수행하여 장기적 측면의 효과성 측정

- 실험군 어린이에게 장기적 교육 실시하고, 대상의 의식과 행동의 변화

측정하는 장기적 효과평가 연구 필요(기간: 3년 정도)

- 교사의 관찰기록 등을 이용하여, 교통안전교육의 질적 평가 시도 필요.

- 장기간 교육 효과평가 연구의 단점 : 교육외적 요인의 투입으로

바이어스 발생 (즉, 시간의 흐름 때문에 자연적으로 발생하는

어린이들의 성장 발달 및 주위 환경 등의 변화로 교육 자체만의

순수한 효과 측정이 저해될 수 있음)

[2차 자문회의]

일 시 2005 년 9 월 22~23 일 (목~금)

장 소 (서면회의 – 이메일을 통한 서면회의)

참석자 -자문위원장:이명선 부대표

-자문위원:박정희 연구사, 김인식 경감, 박경옥 교수, 이현주 박사, 김인석 박사

-세이프키즈코리아: 홍종득 사무총장, 손주현 팀장, 정혜인 연구원

-르노삼성자동차: 이봉훈 이사, 조혜련 과장

안 건 1) 어린이 교통안전교육 평가연구 대상 학교 진행 일정 보고

2) 교육효과평가 연구 설계 모식도 확정

3) 교육효과평가 연구 6 차시 교육구성안 확정

4) 교육효과평가를 위한 교육 전 ▪ 후 평가도구 개발

: 양적 측정 – 어린이 대상 설문지 개발 <부록 1>

: 질적 측정 - 학부모 및 교사, 어린이 대상 평가도구 개발 (Focus group 등)

논의필요

5) 기타 평가연구 진행관련 개선방안 제안

주 요

결 과

1) 교육효과평가를 위한 교육 전 ▪ 후 평가도구 개발

• 양적 측정도구에 관한 각 자문위원들의 주요 자문사항

- 설문지 구성: 교통안전지식, 교통안전태도, 교통안전행동, 일반적

특성, 교육만족도(총 5 개 영역, 단 교육만족도는 사후 실험군 대상

설문지에만 포함)

• 질적 측정도구에 관한 각 자문위원들의 주요 자문사항

- 학부모 대상 평가도구 개발, 교사 대상 평가도구 개발, 학생 대상

평가도구 개발

5) 기타 평가연구 진행관련 개선방안 제안

１２

[3차 자문회의]

일 시 2005 년 11 월 14 일 (월), 오후 6 시~ 7 시 30 분

장 소 삼성화재 본사 2층, 중회의실 (중구 을지로 1가 소재)

참석자 -자문위원장: 이명선 부대표

-자문위원: 김석언 연구사, 김인식 경감, 박경옥 교수, 이현주 박사,김인석 박사

-르노삼성자동차: 이봉훈 이사, 조혜련 과장

-세이프키즈코리아: 홍종득 사무총장, 손주현 팀장, 정혜인 연구원

안 건 1) 어린이 교통안전교육 효과평가 연구사업 경과 보고

• 어린이 대상, 교통안전지식 · 태도 · 행동 측정 설문 실시 완료

• 실험군 어린이 대상, 6 주간의 교통안전교육 제공 완료

• 학부모 대상, 어린이 교통안전행동변화 측정 인터뷰 계획

2) 교통안전교육 효과평가 방법 논의

• 어린이 대상, 사전 · 사후 설문결과 분석 계획 (양적 접근 측면)

• 학부모 대상, 인터뷰 진행방법 계획 (질적 접근 측면)

3)기타 교통안전교육 효과평가 방법에 관한 논의

주 요 1) 교통안전교육 효과평가방법에 대한 논의– 운영: 이명선 자문위원장

① 어린이 대상, 사전 · 사후 설문결과 분석 방법 설정(양적 접근 측면)

② 학부모 대상, 인터뷰 진행 방법 논의 (질적 접근 측면) <부록 3>

– 추후 어린이 대상 설문 분석 결과에 준해 추가 논의토록

③ 기타 의견 - 김석언 연구사

- 단기간 안전교육을 통해 효과보기는 힘들 것.(장기적 및 지속적인

안전교육의 중요성 강조)

- 안전교육 교재는 현장 교사들의 교육 실행 여건 등을 고려하여

결 과

제작되어야 함. 추후 교재 보완 시 반영하는 것 필요.

[4차 자문회의]

일 시 2006 년 2 월 15 일 (수), 오후 6 시 30 분~7 시 30 분

장 소 삼성화재 본사 2층, 중회의실 (중구 을지로 1가 소재)

참석자 -자문위원장: 이명선 부대표

-자문위원: 김인식 경감, 박경옥 교수, 이현주 박사, 김인석 박사

-르노삼성자동차: 조혜련 과장

-세이프키즈코리아: 손주현 팀장, 정혜인 연구원

안 건 1) 어린이 교통안전교육 효과평가 결과 보고

2) 어머니강사단 교육활동보고서 결과분석

3) 학부모 대상, 인터뷰 진행 (질적 접근 측면)

１３

4) 효과평가 결과 기반, ‘안전한 길, 안전한 어린이’Kit 개정 제안

주 요

결 과

1) 어린이 교통안전교육 효과평가 결과 보고 <본 보고서 ‘Ⅱ. 결과’ 내 수록>

• 연구 대상자의 일반적 특성

• 교육효과 평가 결과

① 교육 실시 전 ∙ 후의 교통안전지식

② 교육 실시 전 ∙ 후의 교통안전태도

③ 교육 실시 전 ∙ 후의 교통안전행동

• 교통안전지식, 태도, 행동 간의 상관성

• 교육 만족도

• 어린이 대상 효과평가 결과 고찰 및 논의

2) 어머니강사단 교육활동보고서 결과분석 – 본 결과를 통해 향후 Kit 개정사항

도출

3) 학부모 대상, 인터뷰 결과 고찰 (질적 접근 측면) – 어린이들의 행동변화

특성 분석

4)효과평가 결과 기반, ‘안전한 길, 안전한 어린이’Kit 개정 제안 <본 보고서

‘Ⅲ. 개정 사항’ 내 수록>

<자문위원회 전경 사진 >

(↑ 4차 자문회의 전경) (좌측부터, 손주현 연구원, 이현주 박사,

이명선 자문위원장, 김인석 박사,

김인식 경감, 박경옥 교수, 조혜련 과장)

１４

2) ‘안전한 길, 안전한 어린이’ Kit 활용 교육

① 평가연구 6차시 교육 강사단 구성 (서울시 어머니안전지도자회와 연계)

‘안전한 길, 안전한 어린이’ Kit을 활용한 6차시 교육 제공을 위해 서울시 어머니

안전지도자회와 연계하여 총 10분의 어머니 강사단의 협조를 받아 ‘교육 강사단’을

구성하였다. 2005년 7월 5째주에 최종 강사단을 확정하였고, 본 효과평가 연구 대

상이 될 서울시내 4개 지역 8개 초등학교 섭외를 함께 진행하였다. 한편 본 사업의

진행에 있어 어머니안전지도자회와의 원활한 연계를 위해 서울시 어머니안전지도자

회 윤영미 회장님과 천경희 회장님이 본 강사단 운영 총괄을 맡으셔서, 각 4개 지

역마다 2분의 어머니 강사 섭외 및 운영에 동참하였다. 본 사업에 참여한 서울시

어머니안전지도자 강사단 구성은 다음의 <표 - 2>와 같다.

<표 - 2> 교육 강사단 구성

학교명 강사자 명단

윤 영 미 (서울시 회장) 전체총괄 ◦

천 경 희 (서울시 총무)

문정 초등학교 (실험군) 강동구

가주 초등학교 (대조군) 김 미 자, 이 선 옥

내발산 초등학교 (실험군) 강서구

우장 초등학교 (대조군) 서 정 옥, 한 옥 자

신동 초등학교 (실험군) 강남구

신중 초등학교 (대조군) 조 미 리, 홍 현 숙

송천 초등학교 (실험군) 강북구

송중 초등학교 (대조군) 이 인 숙, 조 연 희

② 어머니 강사단 회의

2005년 7월 말부터 9월 중순까지 총 5차례에 걸쳐 사전 어머니 강사단 회의를

개최하였다. 해당 회의의 목적은 연구 기간 내 실험군 4개교 어린이들이 ‘안전한

길, 안전한 어린이’ Kit을 활용하여 6차시의 통일된 교통안전교육을 받을 수 있게

하기 위함이었다. 본 회의를 통해 어린이용 교재를 기반으로 한 6차시의 교수학습

지도안<부록 4>을 마련하였고, 효과적인 수업을 위해 보조 교구를 제작하였다.

교육 강사단 회의 개최 결과는 다음의 <표 – 3> 과 같다.

１５

<표 – 3> 총 5회의 교육 강사단 회의 일정

회차 일 시 장 소 참 석 자

1차

회의

(총 7 명)

2005.07.26.

11:50-12:50

세이프키즈코리아

사무본부 내 - 서울시 어머니안전지도자회

회의실 : 윤영미, 천경희, 서정옥, 원희숙 외 3 명

- 세이프키즈코리아 : 손주현 팀장

2차

회의

(총 12 명)

2005.08.05.

15:00-16:00

세이프키즈코리아

사무본부 내 - 서울 어머니안전지도자회: 윤영미회장님 외 7 분

회의실 - 세이프키즈코리아

: 홍종득 사무총장, 손주현 팀장, 정혜인 연구원

3차

회의

(총 12 명)

2005.08.12.

15:00-16:00

세이프키즈코리아

사무본부 내 - 서울 어머니안전지도자회: 윤영미회장님 외 7 분

회의실 - 세이프키즈코리아

: 홍종득 사무총장, 손주현 팀장, 정혜인 연구원

4차

회의

2005.08.31.

14:00-15:00

세이프키즈코리아

사무본부 내

회의실

(총 12 명)

-서울 어머니안전지도자회: 윤영미/천경희(총괄단),

조미리(신동초교),이인숙/조연희(송천초교),

서정옥/한옥자(내발산초교),이선옥/김미자(문정초교)

-세이프키즈코리아

: 홍종득 사무총장, 손주현 팀장, 정혜인 연구원

5차

회의

2005.09.22.

14:00-15:00

세이프키즈코리아

사무본부 내

회의실

(총 12 명)

-서울 어머니안전지도자회: 윤영미/천경희(총괄단),

조미리(신동초교), 이인숙/조연희(송천초교),

서정옥/한옥자(내발산초교),이선옥/김미자(문정초교)

-세이프키즈코리아

: 홍종득 사무총장, 손주현 팀장, 정혜인 연구원

<교육 강사단 회의 전경>

１６

한편 각 회차별 교육 강사단 회의의 주요 안건 및 결과는 다음과 같다.

[1차 회의]

일 시 2005년 7월 26일(화), 오전 11시 50분~ 오후 12시 50분

안 건

1) 효과평가 연구 사업목적 설명

2) 어머니 강사단 구성 및 향후 역할 설명

3) 잠정 결정된 4개의 실험군 학교 소개

4) 교안 구성 문제

5) 강의 일지 작성 건

6) 어린이 기념품 배부 문제 <손목반사재>

7) 어머니 강사비 책정 문제

주 요

결 과

1) 어머니 강사단 구성 및 향후 역할 설명

: 서울시내 실험군 4개교마다 2명의 어머니 강사 파견 (총 8명)

: 실험군 지역 내, 대조군 초등학교 선정(사전, 사후 설문 실시 필요)

2) 교안 구성 문제

: 안전한 길, 안전한 어린이 Kit 내 어린이용 교재 활용(총 6차시)

: 교육 방법의 동일화 강조 - 다음 회의부터 교안 통일 회의 시작

: 필요 교구에 대해서는 모든 강사가 통일되게 사용하기로 함

3) 강의 일지 작성 건

: 강사는 매 교육 후, 교육 내용 및 소감에 대해 일지 작성 및 제출

[2 차 회의]

일 시 2005년 8월 5일 오후 3시 ~ 4시

안 건

1) 차시계획

2) 교안 및 교구 논의

3) 효과평가설문 진행 설명

주 요

결 과

1) 차시계획 완료 (어린이용 교재 기반, 6차시 재구성)

: 1차시(1장), 2차시(2&3장), 3차시(4장), 4차시(5&12장), 5차시(6&7장),

6차시(8장)

2) 교안 및 교구 논의: 어린이용 및 교사용 교재 기반으로 통일된 교육

제공토록 함. 각 장당 필요한 교구 협의하여 다음 회의 때 최종 결정

3) 효과평가 설문진행 사항 논의: 설문 적정시간 논의(10~15분) 및 기존

시범학교 평가설문지 내용에 대한 의견 제시

4) 다음회의 때 2005년 3월부터 시작한 시범기관 교육강사단 초청하여

교육 노하우 전달하기로 함.

１７

[3 차 회의]

일 시 2005년 8월 12일 오후 3시 ~ 4시

안 건 1) 각 차시별 교수학습지도안 계획 (세부안)

2) 필요한 교구 논의

주 요 1) <부록 4 – 어린이용 교재를 기반으로 한 6차시 교수학습지도안> 완성

2) 각 차시별 필요한 교구에 대해 시범기관 교육 강사를 맡고 있는 윤영미 결 과

어머니회장을 통해 제안받음

[4 차 회의]

일 시 2005년 8월 31일 오후 2시 ~ 3시

안 건

1) 6차시 교수학습지도안 배부 <부록 4>

2) 교구 제작 계획 완료

3) 효과평가설문 실시 방법 및 설문지 개정 제안

4) 교육활동보고서 작성

주 요

결 과

1) 교구 제작 계획 완료: 교안을 기반으로 하여 필요 교구 논의 및

확정, 제작 일정 등을 고려하여 9월 8일 회의 때까지 낱말카드 및

자전거 그림&교통안전표지 출력물 배부토록.

2) 효과평가설문(어린이 교통안전 지식, 태도, 행동 측면 평가문항)

: 설문은 10~15분 정도, 어머니강사가 직접 읽어주는 형태로 진행

: 실험군 - 1차시 교육 직전(사전조사), 6차시 교육 직후(사후조사) 실시

: 대조군 - 9월 셋째주(사전조사), 10월 셋째주(사후조사) 실시

: 설문 개정에 관한 의견 – 설문지 장수를 줄였으면 좋겠다.

3) 교육활동보고서 형식 수정: 향후 어린이용 교재 개정을 위한 제안사항

추가 기재에 합의 <부록 5 – 교육활동보고서>

[5 차 회의]

일 시 2005년 9월 22일 오후 2 ~ 3시

안 건

1) 6차시 교안을 기반으로 한 교구 배부

2) 효과평가 설문 실행 방법 확인

3) 교육활동보고서 배부

4) 대표 시범수업 제안 (시범기관 담당 강사: 윤영미 회장)

주 요

결 과

1) 총 10명의 강의자에게 교구배부완료

(낱말카드 1인당 51개, 자전거 및 교통안전표지판 확대출력 그림,

교통안전공단 자석 모형자료)

１８

2) 효과평가설문시간 20분으로 합의

- 대조군 사전조사는 같은 구 소속의 실험군 교육일에 진행(소속구

어머니 강의자 2인을 제외한 나머지 어머니 강사단 파견)

3) 본 효과평가 연구 6차시 교육의 첫번째 차시인 내발산초등학교 1차시

교육은 기존 시범기관 강의 경험이 있는 서울시 윤영미 회장이 시범적으

로 수업하기로 함. (이때, 교육강사단 8명은 모두 참관토록)

<표 – 4> 실제 교육 진행 일정 (교육 진행기간: 2005년 9월 26일 ~ 11월 3일)

9/25 일 26 월 27 화 28 수 29 목 30 금 10/1 토

강서

(내발산)

강북

(송천)

강동

(문정)

강남

(신동)

2 3 (개천절) 4 5 6 7 8

강서

강북

강동

(문정)

강남

(신동)

9 10 11 12 13 14 15

강서

(내발산)

강북

(송천)

강동

(문정)

강남

(신동)

16 17 18 19 20 21 22

강서

(내발산)

강북

(송천)

강동

(문정)

강남

(신동)

23 24 25 26 27 28 29

강서

(내발산)

강북

(송천)

강동

(문정)

강남

(신동)

30 31 11/1 2 3 4 5

강서

(내발산)

강북

(송천)

강동

(문정)

강남

(신동)

１９

3) 교통안전교육 효과평가 방법

‘안전한 길, 안전한 어린이’ Kit을 활용하여 초등학교 2학년을 대상으로 교통안전

교육을 실시하였을 때 교육 효과(지식, 태도, 행동 측면)를 파악하기 위하여, 서울시

내에 위치한 8개의 초등학교를 선정하여 2005년 9월 26일부터 11월 5일까지 본

연구사업을 진행하였다.

연구 설계로는 기본적으로 실험군에 대한 실험조작(교통안전교육 제공)과 통제는

가능하나 실험군과 대조군을 확률배정하지 않은 ‘유사 실험 대조군 전후설계(Quasi

Experimental Group Pre-Post Design)’를 사용하였다. 이러한 기본 설계에 있어

독립변수는 ‘교통안전교육프로그램의 적용유무’이고, 종속변수는 ‘교통안전교육의

효과(지식, 태도, 행동점수)’이다. 연구 설계의 모형은 다음의 <표 - 5>와 같다.

<표 - 5> 연구 설계

사전 조사 ‘안전한 길, 안전한 어린이’ Kit 을

활용한 교통안전교육 (총 6 회)

사후 조사 구분

실험군(실험집단) 실시 실시 실시

대조군(통제집단) 실시 미실시 실시

① 연구 대상

서울시 소재 초등학교 중 지역별 비례 층화 추출에 의하여 8개교를 선정하였다.

그 중 ‘안전한 길, 안전한 어린이’ Kit 을 활용한 교통안전교육을 실시하는 실험군

4개교(총 854명)와 교육을 실시하지 않는 대조군 4개교(총 773명)으로 나누어, 최

종적으로 본 연구의 표본크기는 1,627명이었다. 실험군과 대조군은 비교적 동일한

지역에 거주하는 어린이들끼리로 제한하기 위해, 같은 지역구 내에서 선정하였다.

구체적으로 서초구(강남지역), 강북구(강북지역), 강서구(강서지역), 송파구(강동지

역)에 각각 소재한 1개교씩을 실험군으로 선정한 후에, 각 지역의 대조군은 실험군

의 4개교와 같은 구에 위치한 초등학교로 선정하였다<표 - 6>.

초등학교 2학년을 대상으로 선정한 이유는, ‘안전한 길, 안전한 어린이’ kit 자체가

초등학교 1-2학년을 대상으로 개발되었고, 교육효과 측정을 위한 설문 응답 능력은

1학년보다 2학년이 더 우수하다고 판단되었기 때문이다.

２０

<표 - 6> 연구 대상 학교 및 학생 수

지역 실험군 대조군 계

강동지역

(송파구)

문정초등학교

(2 학년 8 개 학급, 250 명)

가주초등학교

(2 학년 8 개 학급, 249 명)

2 개교 (16 개

학급, 499 명)

강서지역

(강서구)

내발산초등학교

(2 학년 5 개 학급, 170 명)

우장초등학교

(2 학년 6 개 학급, 173 명)

2 개교 (11 개

학급, 343 명)

강남지역

(서초구)

신동초등학교

(2 학년 7 개 학급, 243 명)

신중초등학교

(2 학년 5 개 학급, 150 명)

2 개교 (12 개

학급, 393 명)

강북지역

(강북구)

송천초등학교

(2 학년 7 개 학급, 191 명)

송중초등학교

(2 학년 7 개 학급, 201 명)

2 개교 (14 개

학급, 392 명)

계 총 4 개교

(2 학년 27 개 학급, 854 명)

총 4 개교 총 8 개교 (53 개

(2 학년 26 개 학급, 773 명) 학급, 1,627 명)

② 자료수집 방법

‘안전한 길, 안전한 어린이’ Kit을 활용한 교통안전교육은 2005년 9월 26일부터

11월 3일까지 6주 동안 각 실험군 초등학교에서 주 1회 1차시씩, 총 6회에 걸쳐

실시되었다. 초등학교 수업시간 1교시가 40분으로 규정되어 있어, 각 차시 교육은

40분씩 진행되었다. 실험군과 대조군의 모든 학생들에게는 9월 26일부터 9월 30일

동안 약 20분간 사전 설문을, 10월 31일부터 11월 5일 동안 약 20분간 사후 설문

을 실시하였다. 실험군의 경우, 1차시 교육 직전에 사전조사를, 6차시 교육 직후에

사후조사를 실시하였다. 설문 진행방법은 실험군과 대조군 학생 모두에게 세이프키

즈코리아 소속 본 사업 담당 연구원과 총 10분의 어머니안전지도자 강사들이 설문

지를 직접 배부 및 회수하였고, 설문의 내용은 낭독을 통해 읽어주고 설명하면서

어린이들로 하여금 자기기입식 방법으로 각 질문마다 답하도록 하였다. 이때 설문

지를 낭독한 이유는 대상 학년이 초등학교 2학년임을 고려하여, 설문 응답에 개입

될 수 있는 오차(bias)를 통제하기 위해서였다.

③ 측정도구

설문지는 일반적 특성, 교통안전지식, 교통안전태도, 교통안전행동, 교육만족도를

２１

측정하는 총 5개의 영역으로 구성되었다. 설문 조사지의 구성은 교육만족도를 제외

하고는 사전과 사후가 동일하며, 교육만족도는 사후 설문에서 실험군 대상의 설문

지에만 포함되도록 배치하였다<표 - 7>.

<표 - 7> 설문지 구성내용

영역 내용 항목수

일반적 특성

(수업 전 실시)

성, 가족수, 부모 학력, 주거형태, 가정 내 자가용

유무, 등하교 방법, 등하교 시간, 어머니의 직업

유무, 기존 교통안전교육 경험, 교통사고 경험 등

17

교통안전지식

(수업 전, 후 실시)

안전한 보행, 안전한 탑승, 자전거 안전,

교통안전표지판, 자동차의 특성 등 12

교통안전태도

(수업 전, 후 실시)

안전한 보행, 안전한 탑승, 자전거 안전,

자동차의 특성 등 12

교통안전행동

(수업 전, 후 실시)

안전한 보행, 안전한 탑승, 자전거 안전,

자동차의 특성 12

교통안전교육만족도

(수업 후, 실험군만

실시)

수업 흥미도 및 참여도, 교육주제 및 내용의

유익성, 교육방법에 대한 평가 등 16

총 사전 설문문항 53

사후 설문문항 52

본 설문지는 2005년 4월 서울 및 부산지역 소재 시범학교(총 5개 초등학교)를 대

상으로 연중 교통안전교육의 장기적인 실시 효과를 측정하기 위해 개발한 교통안전

지식측정용 설문지<부록 6 내> 사전 응답결과 중 일부를 임의 추출하여 정오답율

분석 결과를 고려하여 ‘2차 자문위원회(서면회의)’를 통해 최종 개발되었다. 최종

개발된 설문지 내용에 대한 대상자들의 이해도를 파악하기 위해 연구대상이 아닌

동일학년 어린이들을 대상으로 1차례의 예비조사(서울 당곡초등학교 2학년 어린이

5명)를 실시하여 작성된 설문의 내용을 수정 및 보완한 후, 실제 연구에 적용하였

다<부록 1 – 어린이 교통안전교육효과 측정 설문지>.

설문의 내용은 ‘안전한 길, 안전한 어린이’ Kit 내의 어린이용 교재 내용을 기반으

로 작성하였고, 대상이 초등학교 2학년임을 고려하여 문항의 내용은 가급적 쉽게,

그림자료들을 삽입하여 구성하였다. 설문지의 크기는 교육부 소속 자문위원의 제안

에 따라 연구 대상자가 시험을 치를 때 주로 사용하여 익숙하다고 판단되는 B4 사

이즈로 인쇄하여 배부하였다. 설문 시간은 20분 가량으로 통일성 있게 배분하였다.

한편 교통안전지식 문항에 대한 응답은 정답일 경우 1점, 오답일 경우 0점을 주어

２２

점수화하였고, 교통안전태도에 관한 문항은 ‘그렇다’, ‘아니다’의 2점 척도이어서, 바

람직한 응답에는 2점, 바람직하지 않은 응답에는 1점을 주어 점수화하였다. 교통안

전행동 문항에 대한 응답은 ‘항상 그렇게 한다’, ‘그럴 때도 있고, 아닐 때도 있다’,

‘전혀 그렇게 하지 않는다’의 3점 척도이어서, 가장 바람직한 응답에는 3점, 보통의

응답에는 2점, 가장 바람직하지 않은 응답에는 1점을 주어 점수화하였다.

④ ‘안전한 길, 안전한 어린이’ Kit을 기반으로 한 어린이 교통안전교육

본 연구에서 교통안전교육은 주 1회 1차시 분량(40분)의 교육이 총 6주간 실시

되었다. 교육 내용은 ‘안전한 길, 안전한 어린이’ Kit 내의 어린이용 교재를 기반으

로 6차시 교육을 위해 재구성되었고, 총 12장의 교육 chapter 구성 중 9~11장의

내용은 반복되는 부분이라, 6차시라는 한정된 교육시간을 고려하여 본 사업 내 교

통안전교육에서는 제외하였다<표 - 8>. 한편 어린이들의 효과적이고 능동적인 학습

을 위해 실험군 어린이 전원에게 ‘어린이용 교재’를 무료로 배부하였다.

<표 - 8> 총 6차시 교통안전교육 커리큘럼 (2005년 9~10월)

해당장 차시 (시기) 교육 주제 교육 목적 교육 내용

1장 1차시

(9월 5째주)

▪ 보행자 안전 통학로의 보행위험상황

에 안전하게 대처

▪ 학교가는 길 파악

▪ 안전한 도로횡단법

▪ 위험한 보행상황

2장

&

3장

2차시

(10월 2째주)

▪ 보행자 안전 보행자로서

스스로 보호할 수

있는 능력 함양

▪ 위험한 보행행동

▪ 낮과 밤의 안전한

보행방법 (보호장구)

4장 3차시

(10월 3째주)

▪ 탑승자 안전 탑승자로서

안전 태도 함양

▪ 자동차 탑승 위치

▪ 안전벨트의 중요성

▪ 대중교통 안전하게

이용하는 방법

5장

&

12장

4차시

(10월 4째주)

▪ 보행자 안전 궂은 날씨에도

안전하게 보행할

수 있는 능력함양

▪ 비, 바람 시 안전한

보행 방법

▪ 겨울철 안전 보행법

6장

&

7장

5차시

(10월 5째주)

▪ 자전거 안전

▪ 교통 질서

보호장구의 중요성

및 교통질서 인식

▪ 자전거, 인라인 타기

▪ 교통 질서 이해

▪ 교통안전표지판

8장 6차시

(10월 6째주)

▪ 자동차 안전 자동차에 대한 ▪ 자동차 방향 알기

이해 기르기 ▪ 우선멈춤 습관 기르기

２３

실험군 4개교의 교육을 맡은 어머니안전지도자 강사 8분에게는 ‘안전한 길, 안전

한 어린이’ Kit 내 교사용 교재 및 CD-Rom을 배부하여 매 수업 전 미리 검토하고

교육을 실시 할 수 있도록 유도하였고, 본 교통안전교육은 학생들의 참여를 극대화

하여 교육효과를 높이자는 취지로 다양한 학습활동 및 교구 등을 사용하였다. 구체

적으로 매 차시 수업의 도입 부분은 위험한 교통행동 상황을 재연한 애니메이션

CD-Rom을 학생들에게 보여주고 위험 행동에 대해 학생들로 하여금 직접 생각해

보도록 하였다. 수업의 전개 부분은 학생들의 적극적인 참여를 유도하고 흥미를 유

발하기 위해 교재 내 다양한 학습활동(스티커 붙이기, 낱말 채우기, 색칠공부 등)등

을 실시하였으며, 특히 교재 내 수록된 교통위험상황을 재연한 그림을 보고 안전하

게 대처할 수 있는 방법에 대해서는 학생들 스스로 생각해 보게 한다든가 써보게

하는 능동적 문제해결식 학습법을 실시하였다. 수업 마무리 부분은 교재 내 ‘코코와

의 약속’을 통해 각 차시에 배운 핵심적인 내용에 대해서 스스로 교통안전행동 실

천을 다짐하는 문구를 써보게 하고, 그 내용을 재연한 CD-Rom 을 상영하였다.

<6차시 교육진행 현장 사진자료>

(↑내발산초교 1차시 시범강의: 윤영미회장) (↑적극적으로 참여하고 발표하는 어린이들)

송천초교 사전설문 실시: 손주현연구원) (↑매차시 수업 도입을 위한 CD-Rom 상영)

(↑

２４

⑤ 자료분석 방법

설문지를 통해 조사된 자료는 모두 전산 부호화 처리 후, SPSS Win 12.0 프로그

1. 대상자의 일반적 특성 등은 빈도분석(Frequency Analysis)을 실시하였고,

2. 편차를

하였고, 실험군과 대조군의 점수차이를 비교하였다. 한편 추가로 각 영역

3. 통안전지식, 태도, 행동 간의 관계를 살펴보기 위해 상관관계분석

4. 실험군 학생들을 대상으로 교육만족도를 평가하기 위해 빈도분석(Frequency

Analysis)을 실시하였다.

램을 이용하여 분석하였다. 구체적인 분석 방법은 다음과 같다.

연구

실험군과 대조군의 동질성은 X2 – test를 실시하였다.

교육 실시 전 ∙ 후의 교통안전지식, 태도, 행동점수에 대해 평균과 표준

구

점수의 실제적인 파악을 위해 100점 만점으로 환산하여 비교하였다.

교

(Correlation Analysis)를 사용하였다

.

２５

Ⅱ. 어린이 교통안전교육 효과 평가 결과

비해 확연

히

트’에 사는 어린이가 각각 54.9%, 48.9%로 가장

많

대조군 모두 ‘걸어서’라는 응답이 각각 94.3%,

88.5%로

해서도 실험군과 대조군 모두 ‘전업주부’가 각각 41.9%,

가

장

각각 76.4%, 77.9%로 가

장

구성원

중

대조군에서 더 많이

1. 연구 대상자의 일반적 특성

연구대상자 중 실험군은 854명(52.5%), 대조군은 773명(47.5%)이었고, 성별분포

는 남학생이 54.0%, 여학생 46.0%로 남학생이 더 많은 비중을 차지하였다<표- 9>.

가족 수의 경우 실험군과 대조군 모두 ‘4명’이라는 응답이 각각 58.5%, 58.8%로

가장 많았으며, 부모의 학력은 두 군 모두 ‘대졸 이상’이라는 응답 가장 많았다. 부

모의 학력에 대한 응답의 경우 다른 일반적 특성 문항의 무응답 비율에

높은 30~40%의 무응답 비율을 보였기 때문에 정확한 결과라고 판단하기에는

무리가 있지만, 대체적인 경향에는 큰 차이가 없을 것이라고 생각된다.

주거형태의 경우 두 군 모두 ‘아파

았고, 가정 내 자가용 유무에 대해서는 두 군 모두 ‘있다’ 라는 어린이가 각각

84.6%, 81.8%로 가장 많았다.

등하교 방법에 있어서 실험군과

가장 많았고, 등하교 시간으로는 두 군 모두 ‘10분 이내’ 라는 응답이 각

각 54.4%, 54.4%로 가장 많았다.

어머니 직장유무에 대

46.3%로 가장 많았지만, 뒤이어 ‘매일 출근’하는 경우도 각각 35.3%, 31.9%를 많

은 비율을 차지하였다.

교통안전수혜경험에 대해서는 ‘있다’라고 응답한 경우가 각각 92.7%, 89.5%로

많았으며, 수혜 경험이 있는 어린이들 중 ‘수혜 장소’로는 초등학교, 유치원, 집

의 순이었고, ‘교육 제공자’로는 선생님과 학부모가 가장 많은 것으로 나타났다.

교통사고경험에 대해 ‘없다’라는 응답이 실험군과 대조군

많았고, 사고 경험이 있는 어린이들 중 ‘다친 부위’는 다리, 팔, 머리 등의 순으

로 나타났으며, ‘치료 형태’로는 입원치료가 가장 많았다.

한편 가족 중 교통사고 경험이 ‘없다’라는 응답은 각각 69.8%, 66.7%로 ‘있다’라

는 응답보다 많았고, 가족 중 교통사고 경험자는 대체로 동일 연령대의 가족

남자가 여자보다 많은 것으로 나타났다. 즉 어머니보다는 아버지가, 할머니보다

는 할아버지가, 여자 형제보다는 남자 형제가 교통사고를 더 많이 당하였다.

일반적 특성 중 실험군과 대조군 사이에 통계학적으로 유의한 차이를 보인 항목은

‘어머니 학력’, ‘등하교 방법’, ‘등하교 시간’, ‘교통안전교육 수혜경험’이었다. 어머니

학력의 경우(p<0.01) 연구 대상의 낮은 연령으로 인해 무지로 인한 무응답률이 높

았던 것이 영향을 미쳤을 것으로 사료되며, 등하교 방법의 경우(p<0.001) 실험군보

다 대조군에서 버스를 타고 학교에 가는 어린이가 6.3%로 실험군에 비해 그 비중

이 4배 이상 많았다. 이러한 이유로 등하교 시간(p<0.05) 역시

２６

소요되었던 것으로 판단된다. 한편 교통안전교육 수혜경험(p<0.01)은 실험군이 대

졌음을 알 수 있었다.

<표 - 9> 연구 대상자의 일반적 특성

조군에 비해 더 빈번한 교육경험을 가

특성 구분 실험군(N=854)

명 (%)

대조군(N=773)

명 (%) X2

성별 남자

여자

459

5

3.134

389

54.1%

45.9%

41

357

53.8%

46.2%

가족수

1.886

2명

3명

4명

5명 이상

7

61

490

280

0.8%

7.3%

58.5%

33.4%

5

50

449

260

0.7%

6.5%

58.8%

34.0%

아버지 학력

이상

5.362

초등학교 졸업

중학교 졸업

고등학교 졸업

대학교 졸업

14

16

48

494

2.4%

2.8%

8.4%

86.4%

11

12

48

408

2.3%

2.5%

10.0%

85.2%

어머니 학력

졸업

업 이상

13.703**

초등학교 졸업

중학교 졸업

고등학교

대학교 졸

16

21

98

459

2.7%

3.5%

16.5%

77.3%

11

31

71

372

2.3%

6.4%

14.6%

76.7%

주거 형태

택

택

6.710

아파트

단독주

연립주

기타

461

126

160

93

54.9%

15.0%

19.0%

11.1%

373

133

172

84

48.9%

17.5%

22.6%

11.0%

자가용 유무 있다

없다

717

131 2.252

84.6%

15.4%

628

140

81.8%

18.2%

등학교 방법

2 1

30.216***

88.5%걸어서

버스

자전거

자가용

기타

80

12

7

20

9

94.3%

1.4%

0.8%

2.4%

1.1%

68

49

5

19

15

6.3%

0.7%

2.5%

2.0%

등하교 시간

12.919*

10분 이내

10~20분

20~30분

30~1시간

450

246

114

17

54.4%

29.7%

13.8%

2.1%

412

235

76

33

54.4%

31.1%

10.1%

4.4%

어머니 직장 5.872 전업주부 356 41.9% 355 46.3%

２７

유무 적 출근

출근

비정기

매일

기타

141

301

54

16.5%

35.3%

6.3%

114

245

54

14.8%

31.9%

7.0%

교통안전교육

수혜경험

있다

없다

789

62

92.7%

7.3%

680

80

89.5% 12.618**

10.5%

교통안전에

대해 배운곳

원

교

(복수응답)

유치

초등학

집

기타

548

761

289

17

33.9%

47.1%

17.9%

1.1%

539

622

286

79

35.3%

40.8%

18.7%

5.2%

교통안전 가장 많

이 가르치신 2분

선생님

부모님

753

539

58.3%

41.7%

662

531

55.5%

44.5%

교통사고 경

험유무

있다

없다

2

5 0.624

195

63

23.6%

76.4%

166

58

22.1%

77.9%

교통사고 경

험 있다면,

다친 부위

머리

목

팔

다리

기타

53

8

66

120

99

15.3%

2.3%

19.1%

34.7%

28.6%

31

7

46

103

113

10.3%

2.3%

15.3%

34.3%

37.8%

교통사고 경

험 있다면,

치료방법

료

료

건실치료

병원입원치

병원방문치료

가정치

학교보

기타

130

74

54

22

71

37.0%

21.1%

15.4%

6.3%

20.2%

96

54

38

21

32.7%

85

18.4%

12.9%

7.1%

28.9%

가족 중 교통

1.995

사고 유무

있다

없다

234

542

30.2%

69.8%

236

472

33.3%

66.7%

가족 중

당한 분

(복수응답)

니

동생

87 18.9% 96

20.1%

교통사고

아버지

어머니

할아버지

할머니

누나, 언

형, 오빠

남동생

19.9%

12.0%

11.3%

9.9%

21.6%

12.6%

11.3%

9.3%

7.8%

8.7%

5.2%

95

57

54

47

35

55

26

100

58

52

43

36

40

24

7.4%

11.6%

5.5%

11 2.3% 21 4.6% 여

기타

계 (854명, 100%) (773명, 100%) *p < 0.05, **p < 0.01, ***p < 0.001

２８

2. 어린이 대상 교육효과 평가 결과 (양적 접근)

군과 대조군 사이의 지식 평균 점수 변화량을

비교해보면, 실험군이 2.12점, 대조군이 0.54점으로 실험군의 변화량이 대조군의

<표 - 10> 교육 실 안전 수: 12 문 )

1) 교육 실시 전 · 후의 교통안전지식

① 교육 실시 전 ∙ 후의 교통안전지식영역 평균 점수

교통안전교육 실시 전 ∙ 후의 교통안전지식점수를 비교한 결과, <표 - 10>과 같이

실험군에서는 교육 전에 비해 교육 후 지식점수가 매우 높아졌으나, 대조군에서는

그렇지 않았다. 구체적으로 교육 실시 전 실험군의 지식 평균점수는 7.93점이었는

데, 교육 실시 후 10.05점으로 상승하여 2.12점의 긍정적인 변화량을 나타냈다. 반

면 대조군의 사전 지식 평균점수는 7.78점이었고, 사후 지식 평균점수는 8.32점으

로 0.54점의 변화량을 보였다. 실험

변화량에 비해 3.9배 가량 높았다.

시 전∙후의 교통 지식 점수 (문항 항, 만점: 12 점

사전 지식점수 사후 지식점수 지식 량 점수 변화대상

(Mean ± S.D.) (Mean ± S.D.) (사후 – 사전)

실험군 (N=854) 7.93 ± 1.59 10.05 ± 1.57 2.12 점

대조군 (N=773) 7.78 ± 1.56 8.32 ± 1.68 0.54 점

한편 지식영역 만점을 100점 만점으로 환산했을 경우, 교육 실시 전 ∙ 후의 교통

안전지식점수는 다음과 같다<표- 11>. 실험군의 사전 지식 평균 점수는 66.08점에

서 사후 지식 평균 점수는 83.75점으로 무려 17.67점이나 상승한 것을 알 수 있었

다. 한편 대조군의 경우 사전 지식 평균 점수가 64.83점에서 사후 지식 평균 점수

69.33점으로 4.50점의 변화를 보였다. 이를 통해 본 교통안전교육을 받은 실험

<표 - 11> 교육 실시 전∙후 전지식 점수 ( 2 문항, 만

가

군이 대조군에 비해 월등히 높은 사후 지식점수를 보였음을 확인할 수 있었다.

의 교통안 문항수: 1 점: 100 점)

사전 지식점수 평균 사후 지식점수 평균 지식점수 변화량대상

(Mean) (Mean) (사후 – 사전)

실험군 (N=854) 66.08 점 83.75 점 17.67 점

대조군 (N=773) 64.83 점 69.33 점 4.50 점

２９

②

5번, 11번, 12번 문항이 포함된다. 마지막

으

순으로 각 영역 점수가 상승된 것을 알 수 있었다. 반면 대조군의 경우

실험군에 비해 전반적으로 3개 영역에서 모두 실험군에 비해 현저히 낮은 변화량을

<표 - 12> 교육을 통한 내용 영역별

교육을 통한 내용 영역별 지식 점수

한편 지식영역의 12문항을 3가지 내용 영역으로 구분하여 사전 ∙ 사후 평균점수를

비교해 보았다. 우선 ‘안전한 보행 및 횡단’ 영역에 해당하는 문항은 총 5개로 지식

영역 1번, 2번, 3번, 4번, 6번 문항이 포함되며, ‘안전한 탑승 및 자동차의 특성’ 영

역에 해당하는 문항은 총 3개로 지식영역

로 ‘안전한 자전거 이용 및 교통안전표지’ 영역에 해당하는 문항은 총 4개로 7번,

8번, 9번, 10번 문항이 포함된다.

교육을 통한 내용 영역별 지식 점수결과는 다음의 <표- 12> 와 같다. 3개의 지식

내용 영역 중 실험군에서 ‘안전한 탑승 및 자동차 특성’ 영역의 지식 변화가 가장

큰 것으로 나타났으며, 뒤이어 ‘안전한 보행 및 횡단’, ‘안전한 자전거 이용 및 교통

안전표지’

나타냈다.

지식 점수

내용영역 사전 점수 사후 점수 점 수 변화량

대상 (Mean ± S.D.) (Mean ± S.D.) (사후 – 사전)

실험군 (N=854) 3.85 ± 0.94 4.46 ± 0.73 0.61 점 안전한 보행

대조군 (N=773) 3.76 ± 0.94 4.05 ± 0.92 0.29 점

및 횡단

(5 점 만점)

실험군 (N=854) 1.14 ± 0.81 2.22 ± 0.78 1.08 점 안전한 탑승

및 자동차

특성

(3 점 만점) 대조군 (N=773) 1.08 ± 0.80 1.15 ± 0.77 0.07 점

실험군 (N=854) 2.93 ± 0.81 3.36 ± 0.73 0.43 점 안

이용 및

통안전표지

점 만점) 대조군 (N=773) 2.95 ± 0.83 3.12 ± 1.06 0.17 점

전한 자전거

교

(4

각 내용 영역별 지식점수 만점을 100점 만점으로 환산했을 경우, 교육 실시 전 ∙

후의 점수는 다음과 같다<표- 13>. 본 환산 점수 결과를 통해 실험군 학생들의 ‘안

전한 자동차 탑승 및 자동차의 특성’ 영역의 점수가 사전에 비해 사후에 36점이나

상승한 74점을 보였음을 확인할 수 있었고, 어린이용 교재를 활용한 6차시 교육을

통해 실험군 학생들은 자동차의 안전한 탑승 위치, 자동차 전조등의 의미, 자동차의

음을 알

수

사각지대 등에 관한 올바른 지식을 다른 영역에 비해 더 효과적으로 습득했

있었다.

３０

<표 - 13> 교육을 통한 내용 영역별 (각 영 만점 지식 점수 역100점 환산)

내용영역 사전 점수 평균 사후 점수 평균 점수 변화량

대상 (Mean) (Mean) (사후 – 사전)

실험군 (N=854) 77.00 점 89.20 점 12.20 점 안전한 보행

및 횡단

00 점 만점(1 ) 대조군 (N=773) 75.20 점 81.00 점 5.80 점

실험군 (N=854) 38.00 점 74.00 점 36.00 점 안전한 탑승

및 자동차

특성

0 점 만점대조군 (N=773) 36.00 점 38.33 점 2.33 점

(10 )

실험군 (N=854) 73.25 점 84.00 점 10.75 점 안전한 자전거

이용 및

교통안전표지

00 점 만점) 대조군 (N=773) 73.75 점 78.00 점 4.25 점

(1

③

판(9번 문항 내용) 등에

대한 올바른 지식을 효과적으로 습득했다고 할 수 있다. 지식영역의 각 문항에 1점

<표- 실시 전∙후의 항별 교통안전지식점수 (1 점)

교육 실시 전 ∙ 후의 문항별 교통안전지식점수

교통안전지식의 모든 문항에서 교육 실시 후 실험군의 지식 점수가 대조군에 비

해 더 많이 상승하였고, 특히 교육의 효과가 높게 나타났던 문항은 지식영역 내 5

번, 12번, 2번, 9번의 순이었다. 이를 토대로 분석해보면 실험군 어린이들은 본 교통

안전교육을 통해 자동차의 안전한 탑승위치(5번과 12번 문항내용), 횡단보도 건널

때 먼저 살피는 방향(2번 문항 내용), 보행자 전용도로 표지

씩 점수를 부여하였을 때 결과는 다음과 같다 <표 - 14>.

14> 교육 문 문항당 1

문항번호 대상 사전 점수

(Mean ± S.D.)

사후 점수 점수 변화량

(M ean ± S.D.) (사후–사전)

실험군 (N=854) 0.93 ± 0.26 0.96 ± 0.73 0.03 점 1

대조군 (N=773) 0.94 ± 0.24 0.97 ± 0.18 0.03 점

번: 길 건널 때

안전하지 않은 곳

(정답: 차도)

실험군 (N=854) 0.49 ± 0.50 0.83 ± 0.38 0.34 점 2 번: 횡단보도

건널 때 먼저 보는

쪽 (정답: 왼쪽) 대조군 (N=773) 0.49 ± 0.50 0.52 ± 0.50 0.03 점

실험군 (N=854) 0.61 ± 0.49 0.72 ± 0.45 0.11 점 3 번: 횡단보도

건널 때 안전한 쪽

(정답: 오른쪽) 대조군 (N=773) 0.56 ± 0.50 0.70 ± 0.62 0.14 점

３１

실험군 (N=854) 0.92 ± 0.27 0.99 ± 0.11 0.07 점 4 ,

외

번: 비오는 저녁

출 옷과 우산 색

(정답: 노란 옷

과 연두 우산) 대조군 (N=773) 0.89 ± 0.31 0.95 ± 0.21 0.06 점

0.33 ± 0.47 0.83 ± 0.38 0.50 점 실험군 (N=854) 5 번 승 : 자동차 탑

시 가장 안전한

자리 (정답:

운전석 뒷자리) 대조군 (N=773) 0.27 ± 0.45 0.27 ± 0.45 0.00 점

실험군 (N=854) 0.92 ± 0.28 0.97 ± 0.18 0.05 점 6 번

안

: 궂은 날씨에

전하게 보행하는

친구 고르기 대조군 (N=773) 0.89 ± 0.31 0.92 ± 0.27 0.03 점

실험군 (N=854) 0.93 ± 0.26 0.98 ± 0.14 0.05 점 7 번: 자전거나

인라인 탈 때

필 요하지 않은 것

(정답: 목도리) 대조군 (N=773) 0.94 ± 0.24 0.95 ± 0.21 0.01 점

실험군 (N=854) 0.97 ± 0.18 0.99 ± 0.09 0.02 점 8

인라

안

번: 자전거나

인 탈 때 가장

전한 곳

(정답: 공원) 대조군 (N=773) 0.97 ± 0.16 0.98 ± 0.16 0.01 점

실험군 (N=854) 0.37 ± 0.48 0.66 ± 0.48 0.29 점 9 번:

보행자전용도로

표지판의 뜻 대조군 (N=773) 0.39 ± 0.49 0.42 ± 0.92 0.03 점

실험군 (N=854) 0.68 ± 0.48 0.74 ± 0.44 0.06 점 10 번: 자전거전용

도로 표지판이

는 곳에서 다닐있

수 없는 것은?

(정답: 자동차) 대조군 (N=773) 0.65 ± 0.48 0.77 ± 0.42 0.12 점

실험군 (N=854) 0.45 ± 0.50 0.71 ± 0.45 0.26 점 11 번: 자동차

깜빡이의 방향

(정답: 오른쪽) 대조군 (N=773) 0.45 ± 0.50 0.49 ± 0.50 0.04 점

실험군 (N=854) 0.37 ± 0.48 0.69 ± 0.46 0.32 점 12 번: 가족의

자동차 탑승 시

좌석 위치 대조군 (N=773) 0.36 ± 0.48 0.38 ± 0.49 0.02 점 나의

한편 지식영역 각 문항별 만점을 100점 만점으로 환산했을 경우, 교육 실시 전 ∙

<표- 15>교육 실시 전∙후의 문항별 교통안전지식점수 0 점

후의 점수 결과는 다음과 같다<표- 15>.

(1 문항당 10 )

문항번호 사전 평균점수 사후 평균점수 점수 변화량

대상 (Mean) (Mean) (사후 – 사전)

실험군 (N=854) 93.00 점 96.00 점 3.00 점 1

안

(정답: 차도) 대조군 (N=773) 94.00 점 97.00 점 3.00 점

번: 길 건널 때

전하지 않은 곳

３２

실험군 (N=854) 49.00 점 83.00 점 34.00 점 2 번: 횡단보도

널 때 먼저 보는 건

대조군 (N=773) 49.00 점 52.00 점 3.00 점 쪽 (정답: 왼쪽)

실험군 (N=854) 61.00 점 72.00 점 11.00 점 3 번: 횡단보도

건 대조군 (N=773) 56.00 점 70.00 점 14.00 점

널 때 안전한 쪽

(정답: 오른쪽)

실험군 (N=854) 92.00 점 99.00 점 7.00 점 4 번: 비오는 저녁,

외

대조군 (N=773) 89.00 점 95.00 점 6.00 점

출 옷과 우산 색

(정답: 노란 옷

과 연두 우산)

실험군 (N=854) 33.00 점 83.00 점 50.00 점 5

시

대조군 (N=773) 27.00 점 27.00 점 0.00 점

번: 자동차 탑승

가장 안전한

자리 (정답:

운전석 뒷자리)

실험군 (N=854) 92.00 점 97.00 점 5.00 점 6 번: 궂은 날씨에

하게 보행하는안전 대조군 (N=773) 89.00 점 92.00 점 3.00 점 친구 고르기

실험군 (N=854) 93.00 점 98.00 점 5.00 점 7

필요하지 대조군 (N=773) 94.00 점 95.00 점 1.00 점

번: 자전거나

인라인 탈 때

않은 것

(정답: 목도리)

실험군 (N=854) 97.00 점 99.00 점 2.00 점 8 번: 자전거나

인 탈 때 가인라 장

(정 ) 대조군 (N=773) 97.00 점 98.00 점 1.00 점 안전한 곳

답: 공원

37.00 점 66.00 점 실험군 (N=854) 29.00 점 9 번:

행자전용도로보 대조군 (N=773) 39.00 점 42.00 점 3.00 점 표지판의 뜻

실험군 (N=854) 68.00 점 74.00 점 6.00 점 1

있

대조군 (N=773) 65.00 점 77.00 점 12.00 점

0 번: 자전거전용

도로 표지판이

는 곳에서 다닐

수 없는 것은?

(정답: 자동차)

실험군 (N=854) 45.00 점 71.00 점 26.00 점 11 번: 자동차

깜빡이의 방향

(정답: 오른쪽) 대조군 (N=773) 45.00 점 49.00 점 4.00 점

실험군 (N=854) 37.00 점 69.00 점 32.00 점 12 번: 가족의

자동차 탑승 시

좌석 위치 대조군 (N=773) 36.00 점 38.00 점 2.00 점 나의

３３

2) 교육 실시 전 · 후의 교통안전태도

교육 실시 전 ∙ 후의 교통안전태도영역 평균 점수

내 ‘바른생활’ 교과서에서 배우게 되는 일

교통안전교육의 효과일 수도 있다.

<표 - 16> 교육 실시 전 태도 점수 만

①

교통안전교육 실시 후 실험군의 태도점수는 24.00점 만점 중 23.80점으로 대조군

의 사후 태도점수 23.74점보다 높게 나타났다<표- 16>. 반면 사전 사후 변화량을

기준으로 판단하면 대조군의 변화량이 실험군의 변화량보다 더 크게 나타났다. 이

는 앞서 교통안전지식 점수의 변화 양상과는 다른 것이었으며, 대조군의 경우 어린

이의 성장발달과정에서 자연스럽게 익히게 되는 교통안전태도의 효과일 수도 있고,

초등학교 2학년 교과과정 상 연구 기간

부

·후의 교통안전 (문항수: 12문항, 점: 24점)

사전 태도점수

(Mean ± S.D.)

사후 태도점수

(Mean ± S.D.)

태 도점수 변화량대상

(사 ) 후 – 사전

실험군 (N=854) 23.49 ± 1.35 23.80 ± 0.98 0.31 점

대조군 (N=773) 23.25 ± 1.49 23.74 ± 0.92 0.49 점

‘아니다’의 2점 척도로 응답하도록

어 있었던 것을 그 이유로 설명할 수 있겠다.

<표 - 17> 교육 실시 도 , 만

한편 태도영역의 만점을 100점 만점으로 환산했을 경우, 교육 실시 전 ∙ 후의 교

통안전태도점수는 다음과 같다<표- 17>. 실험군의 사전 태도 평균 점수는 97.88점

에서 사후 태도 평균 점수는 99.17점으로 교육 실시 후 1.29점의 상승을 나타냈다.

반면 대조군의 경우 사전 태도 평균 점수가 96.88점에서 사후 태도 평균 점수가

98.92점으로 2.04점의 상승을 보였지만 실험군보다는 낮은 사후 점수를 나타냈다.

태도 영역의 평균 점수는 지식이나 행동영역보다 전반적으로 높게 나타났는데, 이

는 설문지의 특성 상 태도 영역에서는 ‘그렇다’,

되

전∙후의 교통안전태 점수 (문항수: 12문항 점: 100점)

사전 태 점수 도 평균

(Mean)

사후 태 점수 도 평균

(Mean)

태 도점수 변화량대상

(사 ) 후 – 사전

실험군 (N=854) 97.88 점 99.17 점 1.29 점

대조군 (N=773) 96.88 점 98.92 점 2.04 점

３４

② 교육을 통한 내용영역별 태도 점수

이

사후점수보다 높지만, 사

전-사후 변화량에 있어서는 대조군이 더 크게 나타났다.

<표- 18> 교육 실시 전∙후의 내용 영역 점수

한편 태도영역의 12문항을 4가지 세부영역으로 구분하여 사전 ∙ 사후 평균점수를

비교해 보았다. 우선 ‘안전한 보행’ 영역에 해당하는 문항은 총 4개로 태도영역 2번,

5번, 8번, 9번 문항이며, ‘안전한 횡단’ 영역에 해당하는 문항은 총 3개로 태도영역

1번, 3번, 4번 문항이 포함된다. ‘안전한 탑승 및 자동차의 특성’ 영역에 해당하는

문항은 총 3개로 태도 영역 6번, 7번, 12번 문항이고, 마지막으로 ‘안전한 자전거

용 및 놀이’ 영역에 해당하는 문항은 총 2개로 10번, 11번 문항이 포함되었다.

교육을 통한 내용 영역별 태도 점수결과는 다음의 <표- 18> 와 같다. 4개의 태도

영역에 걸쳐 전반적으로 실험군의 사후점수가 대조군의

별 태도

내용영역 대상 사전 점수

(Mean ± S.D.)

사후 점수

(Mean ± S.D.)

점수 변화량

(사 ) 후 – 사전

실험군 (N=854) 7.87 ± 0.46 7.95 ± 0.33 0.08 점 안전한 보행

(8 점 만점) 대조군 (N=773) 7.83 ± 0.55 7.94 ± 0.31 0.11 점

실험군 (N=854) 5.76 ± 0.56 5.93 ± 0.35 0.17 점 안전한 횡단

(6 점 만점) 대조군 (N=773) 5.64 ± 0.63 5.90 ± 0.36 0.26 점

실험군 (N=854) 5.90 ± 0.39 5.95 ± 0.28 0.05 점 안 전한 탑승 및

자동차 특성

(6 점 만점) 대조군 (N=773) 5.88 ± 0.41 5.95 ± 0.29 0.07 점

실험군 (N=854) 3.96 ± 0.28 3.97 ± 0.20 0.01 점 안전한 자전거

이

(4 점 만점) 대조군 (N=773) 3.92 ± 0.31 3.95 ± 0.26 0.03 점 용 및 놀이

자동차 특성’, ‘안전한 자전거 이용 및 놀이’, ‘안전

내용 영역별 태도점수 만점을 100점 만점으로 환산했을 경우, 교육 실시 전 ∙ 후

의 점수는 다음과 같다<표- 19>. 본 환산 점수 결과를 기준으로, 실험군의 사후 태

도 영역 점수는 ‘안전한 보행’ 영역이 가장 높게 나타났으며, 그 뒤로는 ‘안전한 자

전거 이용 및 놀이’, ‘안전한 탑승 및 자동차 특성’, ‘안전한 횡단’의 순으로 나타났

다. 이와 같이 실험군의 ‘안전한 횡단’ 영역의 사후 태도 점수는 가장 낮게 나타났

지만, 본 6차시 교육을 통해 사전 점수에 비해 가장 큰 변화량(2.83점)을 보였던

점에서 본 영역에 대한 교육의 효과는 의미가 있다고 판단된다. 한편 대조군의 사

후 태도 영역 점수에서도 ‘안전한 보행’ 영역이 가장 높게 나타났지만, 그 뒤로는

실험군과 달리 ‘안전한 탑승 및

한 횡단’의 순으로 나타났다.

３５

<표- 19> 교육 실시 전∙후의 내용 영 만역별 태도 점수 (각 영역100점 점 환산)

내용영역 대상 사전 수 평균점

(Mean)

사후 수 평균점

(Mean)

점수 변화량

(사 ) 후 – 사전

실험군 (N=854) 98.38 점 99.38 점 1.00 점 안전한 보행

(100 점 만점) 대조군 (N=773) 97.88 점 99.25 점 1.37 점

실험군 (N=854) 96.00 점 98.83 점 2.83 점 안전한 횡단

(100 점 만점) 대조군 (N=773) 94.00 점 98.33 점 4.33 점

실험군 (N=854) 98.33 점 99.17 점 0.84 점 안 전한 탑승 및

자동차 특성

(100 점 만점) 대조군 (N=773) 98.00 점 99.17 점 1.17 점

실험군 (N=854) 99.00 점 99.25 점 0.25 점 안전한 자전거

이용 및 놀이

(100 점 만점) 대조군 (N=773) 98.00 점 98.75 점 0.75 점

③ 실시 전 ∙ 후의 문항별 교통안전태도점수

도)’ 에 있어서

실

의 부족으로 인해 해당 문항에서는 오차(bias)가 개입되었을

수

태도영역 각 문항에 1점씩 점수를 부여하였을 때 결과는 다음과 같다 <표- 20>.

<표- 20> 교육 실시 전∙후의 문항별 교통안전태도 점수 (1문항당 2점 만점)

교육

전체적으로 교통안전태도 영역 대부분의 문항에서는 실험군과 대조군의 사후 점

수 사이에 큰 차이가 없는 것으로 나타났다. 한편 태도영역 3번, 8번, 10번, 11번

문항에서만 실험군의 사후 태도점수가 대조군의 사후 태도점수보다 높았는데, ‘안전

한 횡단법(양손에 물건을 가득 들고 길을 건너는 것에 대한 태도)’, ‘비오는 날 안전

한 보행법(우산을 앞으로 숙여 쓰는 것에 대한 태도)’, ‘안전한 놀이법(차도로 공이

굴러갔을 때의 태도)’, ‘안전한 자전거 이용법(헬멧 쓰는 것에 대한 태

험군이 대조군에 비해 바람직한 교통안전태도를 형성하고 있었다.

태도 문항 중 3번과 4번의 경우 연구 대상인 2학년 어린이들이 ‘대견하다’, ‘바람

직하다’라는 단어의 뜻을 잘 이해하지 못해 설문 도중 질문을 한 경우가 많았는데,

단어 의미에 대한 인지

있다고 사료된다.

３６

문항번호 대상 사전 점수 사후 점수 점수 변화량

(사후 – 사전) (Mean ± S.D.) (Mean ± S.D.)

실험군 (N=854) 1.96 ± 0.20 1.97 ± 0.16 0.01 점 1 번: 하늘이

손들고 길 건너는

모습 우습게 느낌

(아니다: 2 점) 대조군 (N=773) 1.96 ± 0.19 1.97 ± 0.16 0.01 점

실험군 (N=854) 1.97 ± 0.18 1.99 ± 0.11 0.02 점 2 번: 좁은 길

앞으로 차 올 때

빨리 뛰어

지나가면 멋짐

(아니다: 2 점)

대조군 (N=773) 1.97 ± 0.16 1.99 ± 0.11 0.02 점

실험군 (N=854) 1.93 ± 0.26 1.99 ± 0.11 0.06 점 3 번: 양손에 물건

들고 길 건너면

대견(아니다: 2 점) 대조군 (N=773) 1.89 ± 0.31 1.97 ± 0.18 0.08 점

실험군 (N=854) 1.89 ± 0.32 1.97 ± 0.18 0.08 점 4 번: 신호등

초록불 깜빡 길

건너면 바람직

(아니다: 2 점) 대조군 (N=773) 1.80 ± 0.40 1.95 ± 0.21 0.15 점

실험군 (N=854) 1.98 ± 0.13 1.99 ± 0.08 0.01 점 5 번: 밤 외출시

검은색 옷 멋짐

(아니다: 2 점) 대조군 (N=773) 1.97 ± 0.17 1.99 ± 0.09 0.02 점

실험군 (N=854) 1.97 ± 0.16 1.99 ± 0.11 0.02 점 6 번: 장난치며

안전띠 꼬아 매는

것 멋있음

(아니다: 2 점) 대조군 (N=773) 1.97 ± 0.17 1.99 ± 0.11 0.02 점

실험군 (N=854) 1.95 ± 0.22 1.98 ± 0.15 0.03 점 7 번: 버스 도착

전 차도 내려가는

것 좋음

(아니다: 2 점) 대조군 (N=773) 1.94 ± 0.24 1.98 ± 0.14 0.04 점

실험군 (N=854) 1.98 ± 0.15 1.99 ± 1.11 0.01 점 8 번: 우산 앞으로

숙여 쓰면 안전해

보임(아니다: 2 점) 대조군 (N=773) 1.95 ± 0.21 1.98 ± 1.13 0.03 점

실험군 (N=854) 1.95 ± 0.22 1.98 ± 0.12 0.03 점 9 번: 차도 가깝게

걸으면 안전해

보임(아니다: 2 점) 대조군 (N=773) 1.94 ± 0.23 1.98 ± 0.15 0.04 점

실험군 (N=854) 1.98 ± 0.15 1.99 ± 0.12 0.01 점 10 번: 차도 공

주우러 뛰어든

하늘 용감

(아니다: 2 점) 대조군 (N=773) 1.95 ± 0.22 1.98 ± 0.13 0.03 점

실험군 (N=854) 1.99 ± 0.11 1.99 ± 0.10 0.00 점 11 번: 자전거,

인라인 잘 타

헬멧 필요없음

(아니다: 2 점) 대조군 (N=773) 1.97 ± 0.18 1.97 ± 0.16 0.00 점

실험군 (N=854) 1.99 ± 0.11 1.99 ± 0.08 0.00 점 12 번: 주정차

차량 사이에서

노는 것 안전해

보임(아니다:2 점) 대조군 (N=773) 1.98 ± 0.14 1.99 ± 0.11 0.01 점

３７

한편 태도영역 각 문항별 만점을 100점 만점으로 환산했을 경우, 교육 실시 전 ∙

후의 점수 결과는 다음과 같다<표 - 21>.

<표- 21> 교육 실시 전∙후의 문항별 교통안전태도 점수 (1문항당 100점 만점)

문항번호 대상 사전 평균점수

(Mean)

사후 평균점수

(Mean)

점수 변화량

(사후 – 사전)

실험군 (N=854) 98.00 점 98.50 점 0.50 점 1 번: 하늘이 손들고

길 건너는 모습

우습다 대조군 (N=773) 98.00 점 98.50 점 0.50 점

실험군 (N=854) 98.50 점 99.55 점 1.05 점 2 번: 좁은 길

앞으로 차 올 때

빨리 뛰어 지나가면

멋지다 대조군 (N=773) 98.50 점 99.50 점 1.00 점

실험군 (N=854) 96.50 점 99.50 점 3.00 점 3 번: 양손에

물건들고 길 건너면

대견 대조군 (N=773) 94.50 점 98.50 점 4.00 점

실험군 (N=854) 94.50 점 98.50 점 4.00 점 4 번: 신호등 초록불

깜빡 길 건너면

바람직 대조군 (N=773) 90.00 점 97.50 점 7.50 점

실험군 (N=854) 99.00 점 99.50 점 0.50 점 5 번: 밤 외출시

검은색 옷 멋지다 대조군 (N=773) 98.50 점 99.50 점 1.00 점

실험군 (N=854) 98.50 점 99.50 점 1.00 점 6 번: 장난치며

안전띠 꼬아매

멋있다 대조군 (N=773) 98.50 점 99.50 점 1.00 점

실험군 (N=854) 97.50 점 99.00 점 1.50 점 7 번: 버스 도착 전

차도 내려가는 것

좋다 대조군 (N=773) 97.00 점 99.00 점 2.00 점

실험군 (N=854) 99.00 점 99.50 점 0.50 점 8 번: 우산 앞으로

숙여 쓰면 안전해

보인다 대조군 (N=773) 97.50 점 99.00 점 1.50 점

실험군 (N=854) 97.50 점 99.00 점 1.50 점 9 번: 차도 가깝게

걸으면 안전해

보인다 대조군 (N=773) 97.00 점 99.00 점 2.00 점

실험군 (N=854) 99.00 점 99.50 점 0.50 점 10 번: 차도 공

주우러 뛰어든 하늘

용감 대조군 (N=773) 97.50 점 99.00 점 1.50 점

실험군 (N=854) 99.50 점 99.50 점 0.00 점 11 번: 자전거,

인라인 잘 타 헬멧

필요없다 대조군 (N=773) 98.50 점 98.50 점 0.00 점

실험군 (N=854) 99.50 점 99.50 점 0.00 점 12 번: 주정차 차량

사이에서 노는 것

안전해 보인다 대조군 (N=773) 99.00 점 99.50 점 0.50 점

３８

3) 교육 실시 전 · 후의 교통안전행동

① 교육 실시 전 ∙ 후의 교통안전행동영역 평균 점수

교통안전교육 실시 후 실험군의 행동점수는 36.00점 만점 중 32.04점으로 대조군

의 사후 행동점수 31.69점보다 높게 나타났다<표- 22>. 사전 사후 변화량 역시 실

험군이 0.67점으로 대조군의 0.56점 보다 크게 나타나 본 교통안전교육이 어린이

의 교통안전행동 변화에 긍정적인 기여를 했다고 판단된다. 교통안전행동 영역의

점수 변화는 지식 영역의 점수 변화량에 비해서는 작은 변화량을 보였지만 어린이

의 실제 행동 측면의 변화임을 감안하면 이러한 변화 수치도 의미있는 것이라 판단

된다.

<표- 22> 교육 실시 전∙후의 교통안전행동 점수 (문항수: 12문항, 만점: 36점)

대상 사전 행동점수

(Mean ± S.D.)

사후 행동점수

(Mean ± S.D.)

행동점수 변화량

(사후지식점수 – 사전지식점수)

실험군 (N=854) 31.37 ± 3.66 32.04 ± 3.66 0.67 점

대조군 (N=773) 31.13 ± 3.35 31.69 ± 3.25 0.56 점

한편 행동영역의 만점을 100점 만점으로 환산했을 경우, 교육 실시 전 ∙ 후의 교

통안전행동점수는 다음과 같다<표- 23>. 100점 만점으로 환산한 실험군의 사전 행

동 평균 점수는 87.14점인데 반해 사후 행동점수는 89.00점으로 1.86점의 상승을

보였다. 반면 대조군의 경우 사전 행동 평균 점수 86.47점에서 사후 행동점수

88.03점으로 1.56점의 상승을 보였다. 즉 대조군은 실험군의 사후 행동점수보다 낮

은 사후 행동점수를 보였고, 실험군의 행동점수 변화량보다 적은 변화량을 보였음

을 확인할 수 있었다.

<표- 23> 교육 실시 전∙후의 교통안전행동 점수 (문항수: 12문항, 만점: 100점)

대상 사전 행동 평균 점수

(Mean)

사후 행동 평균 점수

(Mean)

행동점수 변화량

(사후 – 사전)

실험군 (N=854) 87.14 점 89.00 점 1.86 점

대조군 (N=773) 86.47 점 88.03 점 1.56 점

３９

② 교육을 통한 내용영역별 행동 점수

행동 영역의 12문항은 태도 영역 12문항의 내용을 기반으로 구성되었고, 각 문항

의 교통안전행동의 주체를 설문에 응답하는 어린이로 하여 응답하게 하였다. 그러

므로 교통안전행동 영역 역시 태도 영역의 4가지 세부 내용영역 구분과 동일하게

나눌 수 있었고, 이에 따라 내용 영역도 ‘안전한 보행’, ‘안전한 횡단’, 안전한 탑승

및 자동차 특성’, ‘안전한 자전거 이용 및 놀이’로 구분하였다.

아래 <표- 24>에서는 이렇게 4가지 세부 영역으로 구분하여 사전 ∙ 사후 평균점

수를 비교해 보았다. 4개의 행동 영역에 걸쳐 실험군의 사후 행동 점수는 대조군의

사후 행동점수보다 높았고, ‘안전한 횡단’, ‘안전한 탑승 및 자동차 특성’ 내용 영역

의 경우 사전 사후 점수 변화량은 실험군이 대조군보다 높게 나타났다. 한편 ‘안전

한 자전거 이용 및 놀이’ 내용 영역의 경우 실험군과 대조군 모두 사전 행동점수에

비해 사후 행동점수가 더 낮게 나타났는데, 이에 대해서는 연구 기간 내 어린이가

해당 교통안전행동을 경험할 기회가 없었을 경우에 개입되는 오차로 일부 설명할

수 있다. 구체적으로 연구 기간 내 실제 생활 속에서 자전거를 탄 경험이 없었을

때 헬멧을 쓰는 행위 자체를 하지 않게 되기 때문에 어린이들이 해당 행위에 대해

실천 여부를 나타내지 못하기 때문이다.

행동 영역의 응답 형태는 태도 영역의 2점 척도와 달리, ‘항상 그렇게 한다’, ‘그럴

때도 있고 아닐 때도 있다’, ‘전혀 그렇게 하지 않는다’ 의 3점 척도로서 응답의 범

위를 더 넓게 제시하였고, 가장 긍정적인 응답에는 3점, 보통인 응답에는 2점, 가장

부정적인 응답에는 1점을 부여하여 총 12개 문항 36점 만점으로 구성하였다.

<표- 24> 교육 실시 전∙후의 내용 영역별 행동 점수

내용영역 대상 사전 점수

(Mean ± S.D.)

사후 점수

(Mean ± S.D.)

점수 변화량

(사후 – 사전)

실험군 (N=854) 10.84 ± 1.55 11.08 ± 1.39 0.24 점 안전한 보행

(12 점 만점) 10.76 ± 1.44 11.05 ± 1.26 0.29 점 대조군 (N=773)

실험군 (N=854) 7.43 ± 1.20 7.66 ± 1.15 0.23 점 안전한 횡단

(9 점 만점) 대조군 (N=773) 7.30 ± 1.20 7.44 ± 1.16 0.14 점

실험군 (N=854) 7.95 ± 1.21 8.13 ± 1.05 0.18 점 안전한 탑승

및 자동차

특성

(9 점 만점) 대조군 (N=773) 7.95 ± 1.13 8.08 ± 1.06 0.13 점

실험군 (N=854) 5.21 ± 0.98 5.17 ± 0.94 -0.04 점 안전한 자전거

이용 및 놀이

(6 점 만점) 대조군 (N=773) 5.15 ± 0.90 5.13 ± 0.90 -0.02 점

４０

내용 영역별 행동점수 만점을 100점 만점으로 환산했을 경우, 교육 실시 전 ∙ 후

의 점수는 다음과 같다<표- 25>. 본 환산 점수 결과를 기준으로, 실험군의 사후 행

동 영역 점수는 앞서 교통안전태도 내용 영역의 사후 점수 결과와 같이 ‘안전한 보

행’ 영역이 가장 높게 나타났으며, 그 뒤로는 ‘안전한 탑승 및 자동차 특성’, ‘안전한

자전거 이용 및 놀이’, ‘안전한 횡단’ 순으로 나타났다. 이와 같이 본 6차시 교육을

통해 실험군의 경우 ‘안전한 보행’ 영역의 태도와 행동 점수의 변화를 가장 크게 보

였고, 본 영역에 대한 교육의 효과는 의미가 있다고 판단된다. 한편 대조군의 사후

행동 영역 점수에서도 ‘안전한 보행’ 영역이 가장 높게 나타났고, 그 뒤로는 ‘안전

한 탑승 및 자동차 특성’, ‘안전한 자전거 이용 및 놀이’, ‘안전한 횡단’ 순으로 나타

나 실험군과 유사한 양상을 보였다.

<표- 25> 교육 실시 전∙후의 내용 영역별 행동 점수 (각 영역 100점 만점 환산)

내용영역 대상 사전 평균점수

(Mean)

사후 평균점수

(Mean)

점수 변화량

(사후 – 사전)

실험군 (N=854) 90.33 점 92.33 점 2.00 점 안전한 보행

(100 점 만점) 대조군 (N=773) 89.67 점 92.08 점 2.41 점

실험군 (N=854) 82.56 점 85.11 점 2.55 점 안전한 횡단

(100 점 만점) 대조군 (N=773) 81.11 점 82.67 점 1.56 점

실험군 (N=854) 88.33 점 90.33 점 2.00 점 안전한 탑승 및

자동차 특성

(100 점 만점) 대조군 (N=773) 88.33 점 89.78 점 1.45 점

실험군 (N=854) 86.83 점 86.17 점 -0.66 점 안전한 자전거

이용 및 놀이

(100 점 만점) 대조군 (N=773) 85.83 점 85.50 점 -0.33 점

③ 교육 실시 전 ∙ 후의 문항별 교통안전행동점수

교통안전행동 영역 1번(횡단보도를 건널 때 손을 든다)의 경우 대조군의 사후 행

동 점수는 사전에 비해 부정적으로 변화한 반면, 실험군의 사후 행동 점수는 사전

에 비해 긍정적으로 상승하여 해당 행동에 대해 본 교통안전교육이 바람직한 영향

을 끼쳤음을 확인할 수 있었다<표 – 26>. 행동 영역 6번(자동차 탈 때 안전띠를 바

르게 맨다) 문항의 경우에서는 대조군의 사후 행동점수는 사전과 비교해 변화가 없

었지만, 실험군의 경우 사후 행동점수는 사전과 비교해 바람직한 방향으로 상승하

였다. 한편 3번, 5번, 7번, 10번의 경우 본 교통안전교육을 받지 않은 대조군의 사후

점수가 실험군의 사후점수보다 높게 나타나 이에 대한 추가적인 분석을 필요로 하

였다. 7번(버스 도착 전 차도로 미리 내려선다)문항의 경우 대조군의 사후점수가 실

４１

험군의 사후점수보다 높게 나타났는데, 이는 대조군 학생의 일반적 특성 결과 ‘등하

교 방법’이 실험군에 비해 통계학적으로 유의하게 ‘버스’를 이용하는 경우가 많았던

것과 관련이 있을 수 있다고 판단되며, 나머지 3번, 5번, 10번의 경우 앞서 언급한

바와 같이 실험군 어린이가 해당 교통안전행동에 대한 경험 자체가 없었을 경우 해

당 행동을 할 기회 자체가 없어 변화를 보이지 않았을 수도 있다고 사료된다.

<표- 26> 교육 실시 전∙후의 문항별 교통안전행동 점수 (1문항당 3점 만점)

문항번호 대상 사전 점수 사후 점수 점수 변화량

(사후–사전)(Mean ± S.D.) (Mean ± S.D.)

실험군 (N=854) 2.23± 0.59 2.29 ± 0.61 0.06 1 번: 횡단보도 건널 때

손을 든다

(항상 그렇게 함: 3 점) 대조군 (N=773) 2.15 ± 0.63 2.13 ± 0.61 -0.02

실험군 (N=854) 2.69 ± 0.62 2.77 ± 0.51 0.08 2 번: 좁은 길 차 내

앞으로 오면 빨리지나감

(전혀하지않음:3 점) 대조군 (N=773) 2.64 ± 0.65 2.72 ± 0.56 0.08

실험군 (N=854) 2.76 ± 0.49 2.77 ± 0.47 0.01 3 번: 양손에 물건을

많이 들고 길을 건넌다

(전혀하지않음:3 점) 대조군 (N=773) 2.76 ± 0.48 2.78 ± 0.46 0.02

실험군 (N=854) 2.50 ± 0.69 2.61 ± 0.60 0.11 4 번: 신호등 초록불

깜박일 때 길 건너기

시작한다

(전혀하지않음:3 점) 대조군 (N=773) 2.41 ± 0.77 2.55 ± 0.64 0.14

실험군 (N=854) 2.84 ± 0.40 2.82 ± 0.44 -0.02 5 번: 밤에 검은 옷

입고 외출한다

(전혀하지않음:3 점) 대조군 (N=773) 2.84 ± 0.40 2.85 ± 0.41 0.01

실험군 (N=854) 2.41 ± 0.69 2.42 ± 0.71 0.01 6 번: 자동차 탈 때

안전띠 바르게 맨다

(항상 그렇게 함: 3 점) 대조군 (N=773) 2.39 ± 0.70 2.39 ± 0.71 0.00

실험군 (N=854) 2.79 ± 0.53 2.82 ± 0.46 0.03 7 번: 버스 도착 전

미리 차도로 내려선다

(전혀하지않음:3 점) 대조군 (N=773) 2.75 ± 0.56 2.85 ± 0.41 0.10

실험군 (N=854) 2.77 ± 0.50 2.80 ± 0.46 0.03 8 번: 비오는 날 우산

앞으로 숙여쓴다

(전혀하지않음:3 점) 대조군 (N=773) 2.76 ± 0.51 2.79 ± 0.45 0.03

실험군 (N=854) 2.73 ± 0.55 2.74 ± 0.51 0.01 9 번: 차도에서 가까운

쪽으로 걷는다

(전혀하지않음: 3 점) 대조군 (N=773) 2.64 ± 0.59 2.71 ± 0.53 0.07

실험군 (N=854) 2.93 ± 0.32 2.87 ± 0.40 -0.06 10 번: 차도에 공

주우러 뛰어든다

(전혀하지않음:3 점) 대조군 (N=773) 2.92 ± 0.32 2.93 ± 0.29 0.01

실험군 (N=854) 2.37 ± 0.76 2.31 ± 0.79 -0.06 11 번: 자전거, 인라인

탈 때 헬멧 착용한다

(항상 그렇게 함: 3 점) 대조군 (N=773) 2.25 ± 0.79 2.21 ± 0.80 -0.04

실험군 (N=854) 2.88 ± 0.39 2.90 ± 0.37 0.02 12 번: 주정차 차량

사이에서 논다

(전혀하지않음:3 점) 대조군 (N=773) 2.87 ± 0.40 2.86 ± 0.40 -0.01

４２

한편 행동영역 각 문항별 만점을 100점 만점으로 환산했을 경우, 교육 실시 전 ∙

후의 점수 결과는 다음과 같다<표- 27>.

<표- 27> 교육 실시 전∙후의 문항별 교통안전행동 점수 (1 문항당 100 점 만점)

문항번호 대상

사전 점수 사후 점수

(Mean)

점수 변화량

(사후 – 사전) (Mean)

실험군 (N=854) 74.33 점 76.33 점 2.00 1 번: 횡단보도 건널 때

손을 든다 대조군 (N=773) 71.67 점 71.00 점 -0.67

실험군 (N=854) 89.67 점 92.33 점 2.66 2 번: 좁은 길 차 내

앞으로 오면 빨리

지나간다 대조군 (N=773) 88.00 점 90.67 점 2.67

실험군 (N=854) 92.00 점 92.33 점 0.33 3 번: 양손에 물건을

많이 들고 길을 건넌다 대조군 (N=773) 92.00 점 92.67 점 0.67

실험군 (N=854) 83.33 점 87.00 점 3.67 4 번: 신호등 초록불

깜박일 때 길 건너기

시작한다 대조군 (N=773) 80.33 점 85.00 점 4.67

실험군 (N=854) 94.67 점 94.00 점 -0.67 5 번: 밤에 검은 옷

입고 외출한다 대조군 (N=773) 94.67 점 95.00 점 0.33

실험군 (N=854) 80.33 점 80.67 점 0.34 6 번: 자동차 탈 때

안전띠 바르게 맨다 대조군 (N=773) 79.67 점 79.67 점 0.00

실험군 (N=854) 93.00 점 94.00 점 1.00 7 번: 버스 도착 전

미리 차도로 내려선다 대조군 (N=773) 91.67 점 95.00 점 3.33

실험군 (N=854) 92.33 점 93.33 점 1.00 8 번: 비오는 날 우산

앞으로 숙여쓴다 대조군 (N=773) 92.00 점 93.00 점 1.00

실험군 (N=854) 91.00 점 91.33 점 0.33 9 번: 차도에서 가까운

쪽으로 걷는다 대조군 (N=773) 88.00 점 90.33 점 2.33

실험군 (N=854) 97.67 점 95.67 점 -2.00 10 번: 차도에 공

주우러 뛰어든다 대조군 (N=773) 97.33 점 97.67 점 0.34

실험군 (N=854) 79.00 점 77.00 점 -2.00 11 번: 자전거, 인라인

탈 때 헬멧 착용한다 대조군 (N=773) 75.00 점 73.67 점 -1.33

실험군 (N=854) 96.00 점 96.67 점 0.67 12 번: 주정차 차량

사이에서 논다 대조군 (N=773) 95.67 점 95.33 점 -0.33

４３

4) 교통안전지식, 태도, 행동 간의 상관성 (실험군 대상)

<표- 28>에서는 실험군의 교육 전 교통안전지식, 태도, 행동 간의 상관관계를 알

수 있다. 사전 교통안전지식과 태도 간(r=0.153), 교통안전태도와 행동 간(r=0.272)

상관관계가 통계학적으로 유의하다고 나타난 반면, 교통안전지식과 행동 간에는 통

계학적으로 유의한 상관관계를 보이지 않았다. 즉 교육 전에 어린이들이 인지하고

있는 교통안전지식은 실제 생활 속에서 교통안전행동으로 이어지지 못했음을 알 수

있다.

하지만 실험군을 대상으로 6주간의 교통안전교육을 실시한 이후, 세 변수 간의 상

관성에는 변화가 나타났다. 구체적으로 교통안전지식과 태도 간(r=0.173), 교통안전

태도와 행동간(r=0.215), 교통안전지식과 행동 간(r=0.164) 상관관계 모두에서 통

계학적으로 유의한 결과가 나타났다<표- 29>. 사후 교통안전지식과 교통안전행동

간 상관관계 결과로 6주간의 교통안전교육으로 인해 실험군 어린이들은 습득한 교

통안전지식으로 말미암아 실제 생활에서 교통안전행동을 하게 되었다고 해석할 수

있다. 한편 실제로 교통안전태도와 행동 간의 상관관계가 가장 높게 나타났는데, 이

는 바람직한 교통안전태도가 뒷받침되었을 때 효과적인 교통안전행동의 실천이 가

능함을 암시하고 있다.

<표- 28> 교육 실시 전 교통안전지식, 태도, 행동 간 상관성 (실험군 대상)

교통안전지식 교통안전태도 교통안전행동

교통안전지식 1

0.153* 1 교통안전태도

0.272*교통안전행동 0.064 1

*p < 0.01

<표- 29> 교육 실시 후 교통안전지식, 태도, 행동 간 상관성 (실험군 대상)

교통안전지식 교통안전태도 교통안전행동

교통안전지식 1

0.173* 1 교통안전태도

0.164* 0.215*교통안전행동 1

*p < 0.01

４４

5) 교통안전교육 만족도 (실험군 대상)

① 교통안전교육 흥미도 및 만족도

교육을 받은 실험군 어린이 중 전체의 85.4%가 본 교통안전교육이 재미있었다고

응답하였으며<표-30>, 교통안전교육 수업 방법별 만족도를 살펴보면 ‘스티커

붙이기’가 90.4%로 실험군 학생들에게 가장 재미있었음을 알 수 있었다. 이어

‘CD-Rom(동영상) 보기’, ‘색칠하기’, ‘위험한 행동에 관한 그림보고, 안전한 행동

방법 쓰기’, ‘수업 다짐쓰기(코코와의 약속)’, ‘질문에 발표하기’, ‘빈 칸에 낱말

채우기’ 순으로 학생들이 선호하였음을 알 수 있었다. 이와 같은 수업 방법별

만족도 결과를 분석해보면 학생들은 ‘스티커 붙이기’나 ‘색칠하기’ 등 직접

활동하면서 학습할 수 있는 교수 방법과 ‘동영상 보기’ 등과 같은 시청각 매체를

활용한 교수 방법을 선호한다고 할 수 있으며, ‘위험한 행동에 관한 그림 보고

안전한 행동 방법 쓰기’, ‘수업 다짐쓰기’, ‘빈 칸에 낱말 채우기’ 등과 같이 글씨를

써야 하는 교수 방법은 덜 선호한다고 할 수 있다.

<표- 30> 교통안전교육 흥미도 및 만족도

재미있었다 보통이다 재미없었다 계 문항

명 (%) 명 (%) 명 (%) 명 (%)

교통안전수업은 재미있었습니까? 729 (85.4) 111 (13.0) 14 (1.6) 854 (100.0)

CD-Rom (동영상) 보기 758 (88.8) 74 (8.7) 22 (2.6) 854 (100.0)

빈 칸에 낱말 채우기 459 (53.7) 320 (37.5) 75 (8.8) 854 (100.0)

위험한 행동에 관한 그림보고,

안전한 행동 방법 쓰기

521 (61.0) 260 (30.4) 73 (8.5) 854 (100.0)

질문에 발표하기 472 (55.3) 291 (34.1) 91 (10.7) 854 (100.0)

색칠하기 714 (83.6) 102 (11.9) 38 (4.4) 854 (100.0)

스티커 붙이기 772 (90.4) 70 (8.2) 12 (1.4) 854 (100.0)

수업 다짐쓰기(코코와의 약속) 506 (59.3) 250 (29.3) 98 (11.5) 854 (100.0)

４５

② 실험군의 가장 재미있었던 수업과 새로운 것을 가장 많이 배웠던 수업

실험군 어린이들이 가장 재미있었고 또 새로운 것을 가장 많이 배운 수업 1 위는

‘6 차시 수업(자동차의 방향, 특성 알기)’, 2 위는 ‘2 차시(안전하게 길을 건너는

법)’이었다<표- 31>. 한편 가장 재미있었던 수업과 새로운 것을 가장 많이 배운

수업에 대한 3 위 이하의 응답은 다르게 나타났는데, 가장 재미있었던 수업 3 위는

‘5 차시(안전하게 자전거 타는 방법, 교통안전표지 알기)’, 4 위는 ‘3 차시(안전하게

자동차, 버스, 지하철 타는 방법)’, 5 위는 ‘1 차시(안전하게 학교에 가는 방법),

6 위는 ‘4 차시(비, 바람 불 때 안전하게 걷는 방법)이었다. 반면 새로운 것을 가장

많이 배운 수업 3 위는 ‘3 차시(안전하게 자동차, 버스, 지하철 타는 방법)’,

‘4 차시(비, 바람 불 때 안전하게 걷는 방법)’, 5 위는 ‘5 차시(안전하게 자전거 타는

방법, 교통안전표지 알기)’, 6 위는 ‘1 차시(안전하게 학교에 가는 방법)’로 나타났다.

두 개 문항에서 가장 높은 순위로 꼽힌 6 차시 수업(어린이용 교재 8 장)의 경우,

학생들이 선호했던 수업 방법인 ‘스티커 붙이기’와 ‘색칠공부’ 등 다양한 학생

활동들이 삽입되어 있어 어린이들이 흥미롭게 새로운 것들을 많이 배울 수 있었던

수업이 된 것 같다.

<표- 31> 실험군의 가장 재미있었던 수업과 새로운 것을 가장 많이 배웠던 수업

명 (%) 순위 가장 재미 있었던 수업

1 차시 (안전하게 학교에 가는 방법) 112 (13.1) 5

158 (18.5) 2 2 차시 (안전하게 길을 건너는 방법)

3 차시 (안전하게 자동차, 버스, 지하철 타는 방법) 134 (15.7) 4

4 차시 (비, 바람 불 때 안전하게 걷는 방법) 92 (10.8) 6

5 차시 (안전하게 자전거 타는 방법, 교통안전표지 알기) 152 (17.8) 3

195 (22.8) 1 6 차시 (자동차의 방향, 특성 알기)

무응답 11 (1.3)

명 (%) 순위 새로운 것을 가장 많이 배운 수업

1 차시 (안전하게 학교에 가는 방법) 71 (8.3) 6

157 (18.4) 2 2 차시 (안전하게 길을 건너는 방법)

3 차시 (안전하게 자동차, 버스, 지하철 타는 방법) 143 (16.7) 3

4 차시 (비, 바람 불 때 안전하게 걷는 방법) 124 (14.5) 4

5 차시 (안전하게 자전거 타는 방법, 교통안전표지 알기) 118 (13.8) 5

４６

233 (27.3) 1 6 차시 (자동차의 방향, 특성 알기)

무응답 8 (0.9)

계 854 (100.0)

③ 수업 진행 방법의 적절성

‘수업 내용이 어렵지 않았다’ 라는 응답이 전체의 94.4%, ‘교재 그림이 어려웠다’

라는 응답이 전체의 93.9%인 것으로 보아 수업 내용이나 교재 수록 그림의

난이도는 어린이들에게 적절했다고 판단된다<표- 32>. 한편 ‘수업 내용이 많았다’

라는 응답의 비중이 비교적 높았던 것은 총 12 차시의 어린이용 교재 내용을

6 차시로 줄여서 진행하다보니 1 차시에 1 개 장 이상의 수업을 하게 되어

어린이들로 하여금 수업 내용이 많았다고 느끼게 한 것으로 사료된다.

<표- 32> 수업 진행 방법의 적절성

문항 명 (%)

그렇다 309 (36.2) 수업 내용이 많았다

아니다 545 (63.8)

그렇다 313 (36.7) 글씨 쓰기가 많았다

아니다 541 (63.3)

그렇다 48 (5.6) 수업 내용이 어려웠다

아니다 806 (94.4)

그렇다 52 (6.1) 교재 그림이 어려웠다

아니다 802 (93.9)

합계 854 (100.0)

４７

⑤ 학생들의 수업 참여도 평가

실험군 전체 어린이의 89.1%가 전반적으로 본 교통안전수업에 보통 이상으로

참여한 것으로 보아 ‘안전한 길, 안전한 어린이’ Kit 을 활용한 교통안전교육이

어린이들의 참여를 이끌어내기에 충분했음을 알 수 있었다<표- 33>. 한편 ‘거의

참여하지 않았다’ 라고 응답한 어린이들을 대상으로 그 이유를 물어본 결과 ‘수업

내용이 너무 많았다’ 라는 지적이 가장 많았다. 즉 어린이들의 참여를 극대화하기

위해서는 1 차시에 너무 많은 내용의 수업 내용을 전달하기 보다는 다양한

학생활동등을 수록한 수업 방법 중심의 핵심 내용을 간결하게 전달하는 것이

효과적일 것이라 판단된다.

<표- 33> 학생들의 수업 참여도 평가

문항 명 (%)

거의 참여하지 않았다 93 (10.9)

보통이다 380 (44.5)

많이 참여했다 381 (44.6)

학생들의

참여도

합계 854 (100.0)

수업내용이 재미없었다 17 (19.5)

수업 내용이 너무 많았다 25 (28.7)

수업 내용이 너무 어려웠다 12 (13.8)

참여하지 않은

이유

기타 33 (37.9)

４８

6) 결과 고찰 및 논의

① 사전-사후 교통안전지식, 태도, 행동의 변화에 대한 고찰

6차시 교육(6주)으로 어린이 교통안전교육의 효과를 측정하기는 힘들다. 한편 지

식 영역의 측정은 어느 정도 가능하다고 할지라도, 태도나 행동 영역의 측정은 단

기간의 교육으로 측정한다는 것이 매우 어렵다고 할 수 있다. 그럼에도 불구하고

본 효과평가연구 결과에 의하면 교통안전지식의 경우 실험군의 사후 점수는 사전

점수에 비해 긍정적인 방향으로 확연한 변화를 보였고, 교통안전태도와 행동 영역

역시 일부 문항에서 그 변화를 발견할 수 있었다. 본 교통안전교육 프로그램이 교

재 중심의 교실교육임을 감안하였을 때 본 연구에서 나타난 사전-사후 간 교통안전

지식, 태도, 행동 영역의 평균 점수의 차이는 매우 의미 있는 것이라고 생각된다.

지식 영역에서는, 실험군 학생들의 경우 ‘안전한 탑승 및 자동차 특성’에서 가장

큰 사전-사후 점수 변화를 보였고, 이는 본 교재가 어린이들에게 안전한 자동차 탑

승의 위치, 자동차 사각지대의 이해 등의 측면에서 흥미롭고 유익하게 효과적으로

교육을 전달할 수 있도록 고안된 결과라고 할 수 있다.

한편 태도 영역의 경우 전반적으로 실험군이 대조군보다 높은 사후 태도 점수를

보였지만, 설문 응답 특성 상 2점 척도이기 때문에 확연한 차이를 볼 수 없었던 한

계가 있었다. 태도의 내용 영역에서는 ‘안전한 보행’ 내용 영역에서 실험군이 가장

높은 태도 점수를 보여 본 교육의 효과로 인해 안전한 보행에 대한 태도를 효과적

으로 형성할 수 있음을 확인할 수 있었다.

행동 영역에서는 전체적으로 실험군의 사후 점수가 대조군의 사후점수보다 높았지

만, 몇몇 문항에 있어서는 대조군보다 낮은 점수를 보였다. 이는 해당 문항에 대한

교수 기법의 문제일 수도 있지만 해당 내용에 대해 추후 교재의 보완이 필요한 부

분이라고 할 수 있다. 추후 개정 시 해당 문항에 대한 교재 내용 부분을 면밀히 검

토하여 향후 강화된 학습할 수 있도록 조정하는 것이 필요해 보인다. 한편 행동 영

역의 경우 해당 문항에 대한 행동을 연구 대상(어린이)이 연구 기간 내에 경험하지

못했을 경우 사전-사후 변화를 나타내지 못했을 오차(bias)를 감안해야 하는 한계

점이 있다. 예를 들어, 어린이들 같은 경우 본 연구 교육에서 자전거를 탈 때 헬멧

등의 보호장구를 착용해야 한다는 지식을 습득하였으나, 본 연구조사가 이루어진

기간 동안 자전거를 실제 생활 속에서 한번도 타지 않았을 경우 교통안전행동 변화

자체를 경험하지 못해 그 효과가 나타나지 않을 수가 있다는 것이다. 한편 행동의

내용 영역에서는 태도 내용 영역에서와 같이 ‘안전한 보행’ 영역의 실험군 사후 행

동 점수가 가장 높게 나타났다.

본 연구에서는 교통안전지식, 태도, 행동 중 태도와 행동 간의 상관성이 가장 높다

고 나타났다. 이러한 사실은 표면적으로 받아들이기 보다는 이러한 결과가 순환되

４９

어 나온 것인지 혹은 어떠한 경로를 통해 도출된 것이 아닌지 판단할 가치가 있다.

예를 들어 지식의 양적 변화가 태도에 어떠한 영향을 미치는지 파악하여, 향후 교

통안전행동의 변화를 위해 태도를 향상시킬 수 있는 무엇인가를 찾는 것이 필요할

것이다.

한편 본 연구의 대상인 어린이의 연령상 성장 발달과정 상의 변화가 존재하기 때

문에 정확한 양적 측정은 어렵다는 점을 간과할 수 없다. 이를 극복하기 위해 질적

접근이 보완적으로 필요하다고 할 수 있으며, 그렇기에 본 연구에서는 부가적으로

어린이 교통안전행동의 변화를 측정하기 위해 실험군의 일부 학부모를 대상으로 전

화 인터뷰를 하였다.

결론적으로 본 교육프로그램은 교통안전지식의 향상에는 매우 효과적인 역할을 하

였고, 태도나 행동 측면의 향상에는 그렇지 못한 한계가 있다. 이러한 이유에 대해

앞서 여러 가지로 언급하였지만, 본 교육프로그램이 교재 및 교구를 중심으로 한

교실교육을 기반으로 하였다는 것을 가장 큰 이유라 할 수 있고, 이에 대해 향후

본 교재를 기반으로 한 체험 및 실습교육(직접 헬멧을 써보게 한다든가, 자동차의

안전한 탑승 위치에 직접 앉게 해본다든가)을 보완적으로 실시한다면 교통안전지식

과 더불어 태도와 행동 영역까지 교육의 효과를 극대화할 수 있을 것이다.

② 실험군과 대조군의 일반적 특성

실험군과 대조군의 통학방법에 대한 조사결과, 대조군의 학생들이 ‘버스’를 더 많

이 이용하는 것을 알 수 있었다. 이는 대조군이 평소 교통환경을 더 많이 접한다는

것을 의미하고, 이는 6주간의 교통안전지식, 태도, 행동 측면의 변화에서 오차(bias)

로 작용할 수도 있는 사항이다. 이러한 문제를 방지하기 위해서는 연구를 시작할

때 두 군간에 차이가 없는 집단들을 선택했어야 하는 아쉬움이 있다.

한편 연구 시작 전 대상 학교 주변 및 거주지, 통학로 등에 대해 연구자가 사전

진단을 통해 학생들이 평소 노출될만한 상황을 중심으로 수업을 진행하면 교육 효

과를 극대화할 수 있었을 것이다.

향후 이러한 유사 연구를 진행할 시에는 일반적 특성을 세분화하고 이를 통제한

후 다양한 결과를 보는 것도 의미가 있을 것이다.

③ 교육만족도 결과의 시사점

본 연구 결과로 도출된 교육만족도는 향후 어린이 교통안전교육에 있어서 매우

높은 시사점을 지닌다. 이를 통해 보완할 점을 찾고 향후 개정에도 반영하는 것이

필요할 것이다.

５０

3. 학부모 대상 교육효과 평가 결과 (질적 접근)

1) 학부모 대상 인터뷰 목적

어린이 교통안전교육이 어린이들의 행동을 안전한 방향으로 변화시킬 수 있다는

기본 가정 하에, 6 주간의 교육을 통한 자녀의 교통안전행동 변화를 학부모 대상

인터뷰를 통해 평가한다(본 질적 접근은 양적 연구결과를 기반으로, 양적 연구의

적극적 지지 차원에서 이루어졌음)

2) 학부모 8 인 대상, 전화 인터뷰 실시 결과

① 일시: 2006 년 2 월 14 일(화)

② 인터뷰 방법: 직접 전화 연결, 1 명당 6~8 분 정도 소요

③ 인터뷰 대상: 송천초등학교(강북지역 실험군 초등학교) 2 학년 학부모 8 명

④ 인터뷰 질문지 <부록 3–어린이 교통안전행동변화 측정용 전화 인터뷰 질문지>

⑤ 인터뷰 결과 (N= 8)

1) 성별 : 여(8 명, 100%)

2) 직업 유무: 전업 주부(7 명), 비정기적 출근(1 명)

3) 거주 형태: 주택(7 명), 빌라(1 명)

4) 자녀 교통사고 경험: 없음(5 명), 경미한 교통사고(3 명)

5) 가족 교통사고 경험: 없음(4 명), 경미한 교통사고(4 명)

6) 질문지 인터뷰 결과 (아래에 수록)

(문항 1) 자녀가 신호등의 초록불이 빨간불로 바뀌려고 깜빡거릴 때, 길을 건너기

시작합니까? 대부분 아니라고 응답

교육 전에는 그랬지만 교육받은 후 어머니에게도 건너지 말라고 일러주는

학습의 효과를 보임. 한편 횡단보도 신호가 초록불이 되고 3 초면 깜빡거릴

경우, 빨간불로 바뀌지 않을 거라고 확신이 든 경우에만 길을 건넌다고 함.

(문항 2) 길을 건널 때, 자녀의 교통안전행동 중 교육 후 변화는 무엇입니까?

５１

횡단보도를 건너기 전 화살표 방향(횡단보도 오른쪽)을 확인하는 것과 좌우를

살핀 후 건너는 것이 가장 두드러짐. 한편 손을 들거나 운전자와 눈맞춤, 차의

멈춤 확인 등의 행동도 보임.

교육 후 초반에는 교통안전행동을 잘 실천했으나, 시간이 지나면서 덜 실천하는

경향 보임. 유치원부터 이러한 교육을 받은 어린이는 습관화가 되어 잘

실천하기도 함. (이를 통해 조기교육의 중요성을 알 수 있음)

일기 쓸 때 교통안전행동(특히 길 건널 때)에 대해 언급하기도 함.

(문항 3) 비오는 날 밝은 색 우산을 챙겨서 든다든지, 또는 숙여 쓰지 않고 바르게

듭니까?

8 명 중 6 명의 어린이가 비오는 날 밝은 색 우산을 들어야 한다고 본인

스스로 말하고 실천한다고 함. 한 어린이의 경우 어머니에게 밝은 색 우산을

사달라고 얘기한 적은 있으나 어머니가 사주지 않아 못드는 경우도 있음.

(학부모 대상 어린이 교통안전교육의 필요성을 암시한다고 할 수 있음)

(문항 4) 차를 탈 때 항상 안전벨트를 매나요?

총 8 명의 어린이 중 3 명의 어린이만 항상 안전벨트를 매는 것으로 나타났고,

이중 한 어린이는 평소 아버지가 안전벨트를 매기 때문에 잘 따라했다고 함. 반면

나머지 5 명의 어린이의 경우 교육 후에도 귀찮거나 답답하다는 이유로 안전벨트를

매지 않았고, 맸다가도 금방 풀었다고 함. 매지 않는 어린이 중 한 명은 교육 후

반드시 뒷좌석에 않기는 하나 안전벨트는 안 맨다고 함.

(문항 5) 자전거나 인라인 스케이트를 탈 때 헬멧과 기타 보호장구를 반드시

착용합니까?

교육 전 착용하지 않았다가 교육 후 반드시 착용하는 어린이는 단 1 명. 나머지

어린이들 중 일부는 평소 어머니가 신경써서 챙겨줄 경우 착용하는 경우가 있었고,

부모님이 헬멧이나 보호장구를 챙기지 않는 어린이는 대부분 교육 후에도 착용하지

않은 것으로 나타남. (학부모 대상 어린이 교통안전교육의 필요성을 암시함)

５２

(기타 학부모 의견)

저학년을 대상으로 한 이러한 교통안전교육은 꼭 필요한 것 같다(내년에도 이

교육을 하는지 질문).

날씨가 좋지 않을 때 보행 시 조심하는 경우가 많아졌고, 교통안전에 대한

이해도가 높아진 좋은 계기였다.

CD-Rom 을 자녀가 아주 많이 좋아했고, 반면 책은 덜 보는 것 같다.

자녀가 6 주간의 교통안전교육이 끝나는 것을 매우 아쉬워하였다. 지식이나

태도 측면에서 변화가 있었고, CD-Rom 이나 교재를 가지고 동생이랑 놀기도

하였다.

책과 CD-Rom 을 자주 보고, 특히 교재 내 스티커 붙이기 활동을 매우

좋아하였다.

교육 후 반사재에 대해 상당히 흥미를 보이고 자주 활용했으나, 시간이

지나면서 잘 사용하지 않았다.

교재와 CD-Rom 을 재미있어 하고, 교육 받을 당시 교통안전에 관한 이야기를

자주 하였다.

어린이가 실제 생활 속에서 신호등을 건널 때라든지 교육을 받았던 상황이

되면, 교통안전교육 받은 내용을 이야기한다.

５３

Ⅲ. ‘안전한 길, 안전한 어린이’ Kit 개정을 위한 전략적 제안

1. 교육활동보고서 분석 결과

‘안전한 길, 안전한 어린이’ Kit을 기반으로 한 6차시 교통안전교육을 맡은 어머니

안전지도자회 강사 8분들은 2005년 9월 26일부터 11월 3일까지 매차시 교육진행

후 ‘교육활동보고서<부록 5>’를 작성하여 제출하였다. ‘교육활동보고서’에는 ‘교육

내용 및 방법’, ‘교육 소감’, ‘교재 개정 필요 사항’, ‘기타’ 란이 포함되어 있고, 대부

분의 어머니 강사분들은 착실하고 꼼꼼하게 매 차시 진행 후 기재하여 제출하였다.

‘교육 내용 및 방법’은 교육 전 2005년 7월 말부터 9월 중순까지 5차례의 ‘어머니

강사단 준비회의’를 통해 Kit 내 어린이용 교재를 중심으로 통일된 방식의 교육을

제공한 내용들이 기재되어 있었고, ‘교육 소감’도 대체로 본 Kit 을 활용한 교육이

여느 때의 교통안전교육보다 알찼고 실제 초등학교 담임선생님 및 교감선생님께서

본 교육프로그램에 대해 매우 만족해하며 내년에도 할 수 있도록 해달라고 했다는

매우 고무적인 내용들로 기재되어 있었다.

한편 ‘교재 개정 필요 사항’에는 향후 ‘안전한 길, 안전한 어린이’ Kit 을 활용한

교통안전교육의 내실을 기하기 위해 제안된 4가지 측면의 주요 내용이 있었다. 그

내용은 다음과 같다.

1) 어린이용 교재 기반, 적절한 교육 시간 선정

: ‘안전한 길, 안전한 어린이’ 어린이용 교재는 총 12장 구성으로 1차시 당 1장씩

수업하여 연중으로 진행할 수 있도록 고안되었다. 이번 교육효과 평가연구에서는 6

차시 교육이라는 한정된 연구 기간 때문에 총 12장 중 반복 학습되는 9-11장은 생

략하고 나머지 9개 장(1-8장, 12장)을 6번의 수업으로 나누어 교육하였다. 이러한

차시구성으로 인해 1차시에 2장씩 수업하게 되는 경우가 있었는데 이러한 경우에

는 수업시간이 너무 촉박하여 어린이들과의 상호 학습이 불가능하고 일방적인 강의

식 수업으로 진행될 수 밖에 없었다는 지적이 있었다. 한편 1차시에 1개의 장만으

로 수업한 경우 대부분의 강사들은 수업 운영이 적절하였고, 교재 내 다양한 학생

활동을 충분히 수행하고 또 교사가 즉석에서 평가할 수 있는 기회를 가질 수 있었

다고 하였다.

즉 ‘안전한 길, 안전한 어린이’ 어린이용 교재의 1개 장은 초등학교 1차시 수업시

간인 40분을 기준으로 평가하였을 때 1차시에 1개 장의 수업이 가장 적절하였음을

본 교통안전교육 효과평가 연구를 통해 증명할 수 있었다. 향후 시범기관 운영 등

에 있어 1차시에 1개 장의 교육을 실시하면 교재 내에 수록된 학생 활동을 충분히

수행하면서 학생들의 참여를 극대화 할 수 있는 가장 효과적인 수업을 할 수 있다

５４

고 판단된다.

2) 학생들의 흥미도 및 교육 효과를 고려한 다양한 교육 방법과 교구 활용

: 본 교육활동보고서를 통해 어머니 강사 8분들의 공통적인 평가는 ‘안전한 길, 안

전한 어린이’ 교재 내에 수록된 다양한 학습활동 및 CD-Rom 등의 시청각 교구들

이 학생들로 하여금 학습 동기를 유발하기에 충분하다는 것이었다. 특히 학생들은

‘스티커 붙이기’와 ‘색칠하기’ 등의 학습활동을 할 때 가장 흥미로워 하며 적극적으

로 참여했다고 하며, CD-Rom 상영 시에는 더욱 집중하여 수업에 참여하였다고 한

다. 이를 통해 향후 교육효과를 극대화 하기 위해서는 수업 매 차시마다 적절한 학

생활동(스티커 붙이기, 색칠하기, 줄긋기 등)과 CD-Rom 등의 시청각 교구를 활용

하는 것이 반드시 필요하다고 할 수 있겠다.

예를 들어, 이번 교통안전교육 효과평가 연구에 참여한 어머니 강사단은 교육 전

5차례의 준비회의를 통해 실험군에게 동일한 수업 내용과 교수 형식을 유지하려고

노력했다. 이러한 과정 중 매차시 수업 마무리 단계에 학생들로 하여금 작성케 했

었던 ‘코코와의 약속’의 경우 어린이들이 필기 한 후 ‘코코’와 굳게 약속한다는 의

미로 어린이용 교재 뒤에 별첨되어 있는 ‘코코’ 얼굴 스티커를 본인이 쓴 약속 박스

상단에 붙이도로 하였다. 매차시 수업 마지막에는 학생들의 집중도나 참여도가 흐

트러질 수 있는 가능성이 있지만 이 코코와의 약속 후 실행하는 스티커 붙이기 활

동 때문에 학생들은 오히려 더 열심히 수업 끝까지 참여할 수 있었다고 한다. 이렇

게 학생들의 요구도에 부응한 학생활동의 활용은 교통안전교육 효과를 극대화 할

수 있는 필수적인 요소라 생각된다.

한편 CD-Rom 상영의 경우 40분이라는 제한된 수업시간 때문에 매 차시 시작과

마무리 동영상만이 상영이 가능하였다. 하지만 어린이들은 CD-Rom 내에 수록된

‘교통안전동화’를 보거나 ‘교통안전게임’ 해보기를 매우 원했기에, 이를 수업 시간

내 적절히 활용하기 위해서는 어린이용 교재 내에 직접 관련 내용의 동화나 게임을

할 수 있도록 구체적인 명기를 해놓고 수업시간 안에 할당하는 것 등이 필요하다고

생각된다. 실제로 일부 강사들이 안전한 길, 안전한 어린이 kit 내 CD-Rom에 수록

된 ‘겨울과 봄’이라는 애니메이션을 4차시 수업(어린이용 교재 내 5장과 12장 – 비

와 바람에도 안전하게 걸어요, 추운 겨울에도 안전하게 걸어요) 후 상영하였더니

그 차시에 배운 내용들이 애니메이션을 통해 학생들에게 흥미롭게 반복 학습되는

효과를 얻을 수 있다고 한다. 그러므로 CD-Rom 내의 애니메이션 및 게임 역시 각

차시 수업과 연계하여 실제 수업 때 적극적으로 활용될 수 있도록 하는 조치가 필

요하다고 생각된다.

한편 어린이용 교재에는 ‘글씨 쓰기’가 전반적으로 많이 수록되어 있었는데, 어린

이의 연령 상 너무 많은 글씨쓰기 활동은 오히려 흥미를 잃게 하고 수업 시간을 많

이 차지하는 단점이 있었다고 보고하였다.

５５

3) 어린이용 교재 수록 그림 등의 적절한 수정 및 보완

: 교육활동보고서를 통해 지적된 그림 수정사항은 크게 다음의 3가지로 나눌 수

있었다. 첫번째는 실제 도로교통환경을 묘사한 그림들 중 부정확한 묘사에 대한 수

정이 필요하다는 것이었고, 두번째는 어린이들이 실제 사용하는 물건 등은 부정확

한 그림 묘사보다는 실물 사진을 삽입하는 것이 더 낫다는 것이었다. 세번째는 교

재 내 학습활동 정정 등과 관련된 것이었다.

첫번째로 실제 도로교통환경을 묘사한 어린이용 교재 내 수록 그림들 중 부정확한

묘사에 대해 정정을 요청한 목록은 다음과 같다.

어린이용

교재 내

페 이 지

수정 필요 사항

∙ 하단의 그림에서 신호등의 위치 변경 필요.(횡단보도 앞에 길

건너려고 섰을 때, 신호등은 오른쪽에 설치되어 있음) 4페이지

∙ 버스 운전자가 정지선을 지켜 멈추어 있는 상황으로 변경 필요.

∙ ‘5번’ 그림 내 정지선이 검은색으로 그려져 있음. 실제 도로환경 속의

정지선은 흰 색이므로 정지선 색 변경이 필요. 5페이지

8페이지 ∙ 횡단보도마다 정지선이 제대로 그려져있지 않음. 정지선 필요한 곳에

흰색으로 추가로 그려넣는 것이 필요.

18페이지 ∙ 보행자 신호등과 차량 신호등의 불빛이 모두 빨간색으로 나타나 있음.

차량 신호등 불빛을 주황색으로 변경하는 것이 필요.

21페이지 ∙ 시내버스에 안전벨트가 있는 것으로 그림에서 묘사되어 있음.

실제와 다름.

∙ ‘버스를 탈 때’ 그림에서 한 줄로 서있는 모습으로 변경 필요.

∙ ‘버스에서 내릴 때’ 그림에서 버스 뒤쪽에서 오토바이나 자전거가 23페이지

오는 모습을 그려주면 어린이들이 해당 문제를 이해하기 더 쉬울 것.

24페이지 ∙ ‘지하철을 탈 때’ 그림에서 발자국 모양에 맞추어 제대로 서 있는 모습

으로 변경 필요

30페이지

∙ ‘비오는 날 일어날 수 있는 일들’에 수록된 2개의 그림에서는 실제 비

가 오지 않는데 학생이 우산을 쓰고 있음. 즉 비 내리는 모습을 추가

로 그려주는 것이 필요. 한편 자동차 안에 운전자 모습이 보일 수 있

도록 그리는 것이 실제 상황에 대한 연출을 위해 더 효과적.

49페이지 ∙ 횡단보도마다 정지선의 표현이 부정확. 흰색 정지선을 적절한 위치에

추가로 그리는 것이 필요.

∙ 자동차 안에 운전자 모습이 보일 수 있도록 그리는 것이 실제 상황 69페이지

연출로서 더 효과적.

５６

두번째로 어린이들이 실제 사용하는 물건들에 대한 부정확한 묘사 등으로 지적된

그림 목록은 다음과 같다.

어린이용

교재 내

페 이 지

수정 필요 사항

20페이지

∙부츠의 모양이 어린이들이 평소에 신는 부츠인지 스키부츠인지 구분이

모호함. 차라리 실물 사진으로 대체하는 것이 바람직할 것.

∙ 무릎보호대, 반사재 같은 그림의 경우도 실물과 차이가 많음.

35페이지

∙ 하단의 그림에서 혼자 비를 맞고 인라인스케이트를 타는 어린이의 상

황을 어린이들이 이해하지 못함. 어린이 연령 상 특이 상황에 대한

이해가 힘듦으로 이에 대한 조정이 필요함.

∙팔꿈치 보호대의 경우 양쪽에 끈이 제대로 그려져 있지 않음. 전반적 36페이지

으로 안전용품 그림을 실물 사진으로 대체하는 것이 바람직.

세번째로 교재 내 학습활동 등에 대한 정정 제안사항은 다음과 같다.

어린이용

교재 내

페 이 지

수정 필요 사항

∙ ‘바르게 고쳐주세요’ 내의 학습활동은 각 그림에 대한 설명이 옳지 않

다면 안전한 방법을 생각하여 올바르게 고쳐 써보는 것임. 하지만 3번

째 그림 설명의 경우 옳은 설명이므로 학생들이 빈칸에 옳게 고쳐써

야 한다는 문제 제시와 충돌되는 면이 있음.

7페이지

11페이지

∙ 빈칸에 낱말 채우기를 위한 ‘보기’ 내 그림 중 ‘오른쪽’ 낱말에 해당하

는 그림의 경우 횡단보도를 건너는 동작이 아닌 건너기 전의 동작으

로 묘사되는 것이 더 정확할 것임.

∙ 어린이들에게 직접 운전자가 되어보도록 하는 시점의 변화는 좋으나,

실제 생활속에서 어린이들이 아직은 운전하면 안된다는 것을 충분히 18페이지

주의시켜야 할 것임.

29페이지 ∙ 비오는 날 필요한 물건을 색칠하는 활동에서 ‘모자’의 등장이 생소함.

∙ 스티커 중 ‘호루라기’의 경우, 경찰과 녹색어머니에게 모두 필요한 41페이지

물건으로 학생들이 어느 분께 붙여야 할지 혼란스러워 했음.

4) 학부모를 대상으로 한 교통안전교육이 추가적으로 필요

: 교육활동보고서 내 ‘교육소감’에 기재된 내용 중에 수업 중 학생들이 종종 자신

들의 어머니가 하는 말이라며 “우리 엄마는 자동차 앞좌석에 앉아야 잘 보여 좋

５７

다고 했어요”, 또는 “답답하면 안전띠를 매지 말아라”, “차를 탈 때는 빨리 타고

빨리 내려야 한다” 라고 말했다고 한다. 이 연령의 어린이들은 부모를 역할모델

로 삼아 평소 모방행동을 하기 쉬우므로, 학부모들을 대상으로 한 어린이 교통안

전교육을 실시하여 어린이들이 학교에서뿐만 아니라 평소 가정에서도 올바른 교

통안전교육을 배울 수 있도록 하는 것이 중요하다고 생각된다.

５８

2. 자문위원회 제안사항

1) ‘안전한 길, 안전한 어린이’ 어린이용 교재 개정 고려사항 (교사용 교재는 어린이

용 교재 개정에 준하여 동일하게 개정되어야 함)

- 학생중심의 학습활동과 교구 및 시청각 자료의 활용 강화 -

a. 적극적인 학생활동 활성화

: 교육만족도 결과 스티커 붙이기나 색칠하기 등 학생 중심 학습활동이 어린이들에

게 매우 효과적이었다고 나타났다. 이를 기반으로 향후 개정될 어린이용 교재는 보

다 어린이들의 흥미로운 학습을 유도하기 위한 다양한 놀이중심의 학습활동 들이

삽입되는 것이 필요하다고 생각된다.

b. Kit 내에 교구 삽입

: 외국에서는 교재 외에 별도로 교수 도구들을 제작해 실제 수업 도구로 활용하고

있다. 향후 ‘안전한 길, 안전한 어린이’ Kit 에도 교재 외에 그림자료 등의 교구들이

포함되는 것이 바람직하다고 생각된다. 실제 본 연구에서 ‘교통안전표지’ 같은 경우

교재 내에도 그림이 수록되어 있지만 A4 사이즈로 출력하여 칠판에 붙여놓고 설명

하니 어린이들이 더 집중하여 수업에 임하는 것을 알 수 있었다. 즉 교통안전표지

이나 확대그림자료 등을 교구로서 추가 제작하여 Kit 에 포함시키면 더 효과적인

교육이 이루어 질 수 있을 것이다. (이를 위해서는 추가 비용 문제를 고려해야 함)

c. 실물 사진 수록의 필요

: 실제 어린이들이 사용하는 물건 등을 부정확한 그림으로 묘사하는 것보다는 실물

을 직접 사진 등의 형태로 삽입하면 어린이들의 이해를 돕는 데에 더 바람직할 것

이다.

d. 글씨 쓰기 조절 필요

: 실제 초등학교 2학년 어린이 교과서를 살펴보면 글씨쓰기가 많지 않고, 그림 위

주의 발표학습 형태의 수업으로 구성되어 있다. 반면 ‘안전한 길, 안전한 어린이’

어린이용 교재는 ‘위험한 행동의 그림을 보고, 안전한 방법 쓰기’ 등의 일부 학습활

동에서 어린이들에게는 다소 많은 양의 필기를 요하는 경우가 있다. 가급적 이러한

글씨쓰기 활동은 발표 등으로 대체하고, 필기는 수업 마지막에 ‘수업 다짐쓰기(코코

와의 약속)’ 등 핵심적인 부분에서만 할 수 있도록 하는 조정이 필요하다.

５９

e. 코코 캐릭터에 대한 반응 고려

: 어린이들의 수준에 맞는 ‘코코’라는 캐릭터 강아지에 대한 반응이 매우 잘 맞아떨

어졌다. 향후에도 캐릭터를 중심으로 어린이들에게 친근하게 다가갈 수 있는 다양

한 학습활동들을 마련하는 것이 중요하겠다.

- 교통안전행동 극대화를 위한 방안 -

a. 어린이용 교재 각 장마다 activity를 삽입

: 이를 통해 교통안전태도나 행동 측면에서 긍정적인 변화를 기대할 수 있다. 예를

들어, 보호구 착용의 경우 교내에 소품을 비치해놓고 실제로 어린이들로 하여금 착

용하게 한다거나 가정에서 착용해보고 느낀 점을 말하도록 하는 것 등이 있을 수

있다.

b. ‘위험예측훈련’ 과 같은 형식의 학습활동을 각 장마다 삽입

: 이를 통해서는 행동의 효과적인 변화 유도가 가능하다. 구체적으로 각 단원에 해

당하는 주요 학습내용을 기반으로 위험한 상황에 대한 그림을 제공하고, 학생들 스

스로 그림 속에 위험한 상황을 찾아내고 적절한 행동을 말할 수 있도록 하는 것이

다.

한편 위험한 상황과 관련된 tip을 간단명료한 문구로서 제시하는 것도 바람직할

것이다. 예를 들어 신호등 점멸 상황을 그림으로 제시하고, “이럴 경우에는 건너가

면 안돼요” 라고 prevention tip을 구체적으로 제시할 수 있다.

- 교재 내 수록 그림 개선방안 –

a. 전체적으로 차도와 보도 등 ‘색의 일관성’이 부족함

: 구체적으로 중앙선, 차도, 횡단보도 등에 대한 색의 일관성 및 수정이 필요한데,

중앙선은 황색, 차선은 백색, 횡단보도는 백색으로 전체적인 수정이 필요하다. 이는

교통안전시설이기 때문에 정확한 색의 의미를 전달할 필요가 있다.

b. 교재 페이지별 수정 사항

어린이용

교재 내

페 이 지

수정 필요 사항

3페이지 ∙ 정지선 표시가 필요.

６０

∙ 중앙선 연장 불필요.

4페이지

∙ 신호등의 위치가 틀림.(삭제 또는 위치변경 필요)

∙ 버스가 횡단보도를 침범함.

(교재 그림은 운전자와 보행자가 eye contact 를 통해 안전한 상황을 제

시하면서, 버스가 횡단보도를 침범하는 것은 적절하지 않음)

8페이지 ∙ 황색으로 표시된 중앙선을 연장하고, 횡단보도 앞에 정지선 표시

필요.(정확한 정지선의 표현이 필요함)

15페이지 ∙ 2,3,5번 그림에 정확한 정지선의 표시 필요.

∙ 적색 자동차의 미등을 황색이 아닌 적색으로 표시해야 함.

∙ 횡단보도 대기선에 제시한 표지 잘못되어 있음.

(교재 내 표지는 속도제한표지와 횡단보도 지시표지를 같은 지주에 설치

할 수 없으며, 횡단보도 지시표지는 청색으로 설치해야 하나 적색으로

표시함. 속도제한표지는 삭제하고, 횡단보도 표지를 제시하되 규정된 표

지로 변경해야 함)

19페이지

34페이지 ∙ 자전거 전용도로를 표시한 표지의 색이 잘못됨.

35페이지

∙ 자전거 전용도로를 표시한 표지의 색이 잘못되었고, 설치 위치가 틀림.

∙ 횡단보도 우측에 정지선을 표시해야 함.

∙ 차도에서 인라인 스케이트를 타고 있는 어린이들은 삭제 필요.

39페이지 ∙ 신호등 위치가 틀림.(위치 변경 필요)

∙ 우회전 하는 자동차 앞에 정지선 표시 필요.

50페이지 ∙ 정지선 표시 필요.

58페이지 ∙ 정지선 표시 필요.

51페이지 ∙ 횡단보도의 그림이 모호하게 표시되어 있음.

61페이지

∙도로상황이 현실과 맞지 않음.

(세로방향 도로, 일방통행으로 변경하는 것이 적절)

∙ 가로 방향으로 중앙선을 연장하는 것이 적절

∙ 하단의 그림에서 세로방향의 중앙선은 삭제하고, 횡단보도 윗부분에

정지선을 표시하여야 함.

∙ 하단의 정지선과 중앙선 삭제 및 횡단보도 상에 신호등 설치해야 함.

※ 본 사항에 대한 수정사항은 교사용 교재 내 수록 그림에서도 동일하게 반영되어

야 함.

c. 도시 이외 지역에 대한 보충 설명 필요

: 어린이용 교재 내 그림은 도시 중산층 어린이를 대상으로 하고 있음(제한적임).

이를 보완하기 위해 교사용 교재에라도 농촌에서의 활용방법을 제시하는 것이 바람

직할 것이다. (전국 배포의 성격이기 때문에)

６１

2) ‘안전한 길, 안전한 어린이’ 학부모용 교재 개정 고려사항

: 학부모용 교재 각 단원별로 중요한 내용을 요약하여 ‘가정통신문’ 형식으로 삽입

하는 것이 좋을 것이다. 학교에서 이를 복사하여 각 가정으로 배포할 수 있도록 하

는 것도 좋은 아이디어이다.

3) CD-Rom 의 적극 활용 필요

: 교재 개정 시 어린이용 교재 내 학습활동으로 CD-Rom 에 수록되어 있는 교통안

전동화를 보고 토론하거나 소감을 쓰도록 한다든지, 교통안전게임을 하게 한다든지

등의 CD-Rom 이라는 시청각 교재를 적극 활용하면 교통안전교육의 효과를 극대

화할 수 있을 것이다.

4) Web-site(www.saferoad-safekids.com)의 적극 활용 필요

: 학생들의 학습활동을 유도할 수 있는 자료들을 웹사이트에 올리고 이를 다운받거

나 출력해서 활용할 수 있도록 하는 것이 효과적일 것이다.

5) ‘안전한 길, 안전한 어린이’ Kit 의 시리즈화(Line-up) 필요

: 현재 1-2학년 중심의 교재를 외국의 단계별 교통안전교육자료들과 같이 유치원

단계부터 학년별로 확장하여 개발하는 것이 필요하다. 장기적이고 지속적인 어린이

교통안전교육으로서만이 실제 교통안전행동 실천으로의 이행이 가능하기 때문에 이

러한 제안은 불가피하다.

６２

<부록 1> 사전 교육효과 평가 설문지와 코딩북

６３

<부록 2> 사후 교육효과 평가 설문지와 코딩북

６４

<부록 3> 어린이 교통안전행동변화 측정용

전화 인터뷰 질문지

６５

학부모 대상

어린이 교통안전행동변화 측정용

전화 인터뷰 질문지

안녕하세요?

본 질문지는 최근 6주간 어린이 교통안전교육 프로그램 실시 후, 실제 어린이들의

교통안전행동 변화 여부를 측정하기 위한 것입니다.

본 전화 인터뷰의 내용은 연구 목적상 녹음이 되오며, 학부모님의 응답 결과는 연구

목적으로만 사용하므로 절대 비밀이 보장됩니다.

전화 인터뷰 전에 미리 우편 발송 드리는 본 질문지의 내용을 검토하시고, 전화 인터

뷰 시에 그 동안 관찰하셨던 자녀의 교통안전행동에 대해 솔직하게 응답해주시면 감

사하겠습니다.

2006년 2월

사단법인 세이프키즈코리아

(참고) 각 학교별 6주의 교통안전교육 프로그램 실시 기간 (매주 40분씩)

1. 서울 내발산초등학교 – 2005년 9월 26일 ~ 10월 31일 (매주 월요일)

2. 서울 송천초등학교 – 2005년 9월 27일 ~ 11월 1일 (매주 화요일)

3. 서울 문정초등학교 – 2005년 9월 28일 ~ 11월 2일 (매주 수요일)

4. 서울 신동초등학교 – 2005년 9월 29일 ~ 11월 3일 (매주 목요일)

６６

1. 응답자의 일반적 특성

1) 응답자 이름

2) 자녀 소속 학교, 학년, 반, 이름

3) 응답자 성별

4) 어머니의 직업 유무

5) 거주형태 – 예) 아파트, 단독주택, 연립주택, 다세대주택, 기타

6) 자녀의 교통사고 경험 – 있다면, 다친 부위 및 처치방법(병원방문 등)

7) 가족의 교통사고 경험 – 있다면, 누구?

8) 평소 자녀의 교통안전행동에 대한 관심도는 어느 정도입니까?

2. 길을 건널 때, 자녀의 교통안전행동 측정 영역

1) 자녀가 신호등의 초록불이 빨간불로 바뀌려고 깜박거릴 때, 길을 건너기 시작합

니까?

① 예 ② 아니오

- 위 문항에 ‘아니오’ 라고 응답하셨다면,

(1) 평소 자녀의 행동입니까 아니면 교육 후 변화된 행동입니까?

2) 길을 건널 때, 자녀의 교통안전행동 중 교육 후 일어난 변화가 있다면 설명해

주십시오.

- 관련 변화 행동 측정에 대한 예시 항목

① 자녀가 횡단보도를 건널 때, 우선 좌우를 살피고 걷습니까?

② 자녀가 횡단보도의 오른쪽(화살표가 있는 쪽)으로 걷습니까?

③ 자녀가 횡단보도를 건널 때 손을 들고 건넙니까?

④ 기타 도로 횡단 중 자녀의 변화된 행동은 무엇입니까?

3. 길을 걸을 때 자녀의 교통안전행동 측정 영역

1) 자녀가 비 오는 날 밝은 색 우산을 쓰거나 똑바로 들고 걷습니까?

① 예 ② 아니오

- 위 문항에 ‘예’ 라고 응답하셨다면,

(1) 평소 자녀의 행동입니까 아니면 교육 후 변화된 행동입니까?

2) 길을 걸을 때, 자녀의 교통안전행동 중 최근 6주간 일어난 변화가 있었다면 설

명해 주십시오.

- 관련 변화 행동 측정에 대한 예시 항목

① 좁은 길에서 차가 자녀의 앞으로 올 때, 빨리 뛰어서 지나갑니까?

② 밤 또는 비오는 날, 밝은 색의 옷을 입고 외출합니까?

６７

③ 자녀가 차도에서 가까운 쪽으로 걷습니까?

④ 기타 보행 중 자녀의 변화된 행동은 무엇입니까?

4. 자동차나 대중교통수단을 탈 때, 자녀의 교통안전행동 측정 영역

1) 자녀가 자동차를 탈 때 안전벨트를 맵니까?

① 예 ② 아니오

- 위 문항에 ‘예’라고 응답하셨다면,

(1) 평소 자녀의 행동입니까 아니면 교육 후 변화된 행동입니까?

- 위 문항에 ‘아니오’ 라고 응답하셨다면,

(1) 왜 자녀가 그렇게 행동한다고 생각하십니까?

2) 자동차나 대중교통수단을 탈 때, 자녀의 교통안전행동 중 최근 6주간 일어난

변화가 있다면 설명해 주십시오.

- 관련 변화 행동 측정에 대한 예시 항목

① 자녀가 자동차를 탈 때 앉는 좌석의 위치는 어디입니까?

(예: 운전석 옆자리, 운전선 옆 뒷자리, 뒷좌석 중간자리, 운전석 뒷자리)

② 자녀가 버스를 탈 때 차도에 미리 내려섭니까?

③ 기타 자동차나 대중교통 탑승 관련 자녀의 변화된 행동은 무엇입니까?

5. 기타 어린이 교통안전행동

1) 자녀가 자전거나 인라인 스케이트를 탈 때 헬멧을 착용합니까?

① 예 ② 아니오

- 위 문항에 ‘예’ 라고 응답하셨다면,

(1) 평소 자녀의 행동입니까 아니면 교육 후 변화된 행동입니까?

- 위 문항에 ‘아니오’ 라고 응답하셨다면,

(1) 왜 자녀가 그렇게 행동한다고 생각하십니까?

2) 기타 자녀의 교통안전행동 중 최근 6주간 일어난 변화가 있다면 설명해 주십시

오.

- 관련 변화 행동 측정에 대한 예시 항목

① 자녀가 최근 6주간 교통안전에 관한 이야기를 평소보다 자주합니까?

② 기타 교통안전행동 관련 자녀의 변화된 행동은 무엇입니까?

질문에 응답해 주셔서 진심으로 감사 드립니다.

어린이 교통안전사고 예방을 위한 좋은 참고자료로 활용하겠습니다.

６８

<부록 4> 어린이용 교재를 기반으로 한

6차시 교수학습지도안

６９

1 차시 교수-학습 지도안

일시

장소

2005 년 9 월 일 교시

2 학년 반 교실 수업자

주제 1. 안전하게 학교에 가요 차시 1 / 6

학습목표 • 안전한 보행법과 도로횡단법을 알고 통학로의 위험상황에 대처할

수 있다.

학습의

흐름 교수-학습 활동 시간

자료 및

유의점

도입

• 인사

• 교육 전, 어린이 교통안전 지식 ․ 태도 ․ 행동

측정

설문 실시

- 설문배부 및 지도

(강의자가 설문문항을 직접 읽어주는 형태)

10~15 분 설문배부

및 회수

본론

• 1 차시 시작 CD-Rom 상영

• 활동 1: 학교 가는 길

- ‘나의 학교가는 길’ 스티커 붙이기

- 낱말카드 이용하여 설명

• 활동 2: 횡단보도로 안전하게

- 5 원칙 설명 시, 교통안전공단

교구자료 사용

- 5 원칙 그림 안에, 스티커 붙이기

• 활동 3: 그리기는 수업시간에 생략

(숙제 또는 자유)

• 활동 4: 바르게 고쳐주세요

- 각 문항에 대해 어린이 발표시키기

- 정답은 수업자가 직접 칠판에

필기하기

• 활동 5: 어떤 위험한 일이 일어날 수

있을까요

- 8 가지 틀린 그림 찾기

(사람 & 자동차)

- 틀린 그림 중, 사람이 위험한

상태(4 개)에 초점을 맞추어 교육

20 분

CD-Rom

낱말

카드,

자석

교구

사용

마무리

• 전체 내용 정리

5 분 • 다음 차시 주제 예고

• 마무리 인사

７０

2 차시 교수-학습 지도안

일시

장소

2005 년 9 월 일 교시

2 학년 반 교실 수업자

주제 2. 안전하게 길을 건너요

3. 내가 잘 보일까요 차시 2 / 6

학습목표

• 여러 가지 상황에서 안전하게 길을 건너는 방법을 알고, 실제

생활에서 적용할 수 있다.

• 평소 주위의 위험상황을 잘 살피고 상황에 맞추어 스스로를 눈에 잘

띄게 해야 안전하다는 것을 안다.

학습의

흐름 교수-학습 활동 시간

자료 및

유의점

도입

• 인사

• 지난 차시 내용 간단히 복습 & 2, 3 차시 시작

CD-Rom 상영

5 분 CD-Rom

본론

<2 장. 안전하게 길을 건너요>

• 활동 1: 하늘이에게 알려 주세요

- 학생들에게 말표 안의 내용을 질문한다.

• 활동 2: 신호등은 없고 횡단보도만 있다면

- 낱말카드 이용하여 설명

• 활동 3: 길을 건널 때 위험한 행동들

- 학생들에게 질문을 통해 수업 유도

• 활동 4: 학교 가는 길에 교통사고가 날

수 있어요

- 13 페이지 그림 확대 출력물을 칠판에

붙이고, 이야기 하듯이 수업 유도

- 학생들이 태양이가 잘못한 행동을 제대로

이해할 수 있도록 설명

(예: 하늘이에게 “야! 너 위험하니까 그대로

서있어!”)

• 활동 5: 함부로 뛰어들면 위험해요

- 그림 보면서 이야기 하는 형식으로 수업 유도

<3 장. 내가 잘 보일까요>

• 활동 1: 우리가 보이지 않아요

- 교통안전공단 그림자료 활용

• 활동 2: 색칠공부는 수업시간에 생략

(숙제 또는 자유)

• 활동 3: 나는 자동차 운전자

- 그림 보며 설명, 질문유도

• 활동 4: 낮과 밤은 달라요

- 낮, 밤 그림 비교 설명

- 안전하지 않은 어린이를 찾아보게 한다.

• 활동 5: 운전자의 눈에 잘 보일 수 있도록

도와주는 보호장구들

30 분

낱말카드,

자석

그림자료

손목반사재

７１

- 자동차를 탈 때 필요한 것: 선글라스, 카시트

- 비나 눈이 올 때 필요한 것

: 우산, 털장갑(벙어리 말고 손가락 장갑),

털모자, 밝은색 옷 등

- 자전거를 탈 때 필요한 것: 헬멧,

- 무릎보호대(착용법)

- 손목반사재 소개 및 착용법 직접 보여주기

마무리

• 전체 내용 정리

• 다음 차시 주제 예고 5 분

• 마무리 인사

７２

3 차시 교수-학습 지도안

일시

장소

2005 년 9 월 일 교시

2 학년 반 교실 수업자

주제 4. 탈 것을 이용할 때 이것만은

꼭 지켜요 차시 3 / 6

학습목표 • 버스, 택시, 지하철 등에 안전하게 승하차하는 방법을 알고

올바르게 이용 할 수 있다.

학습의

흐름 교수-학습 활동 시간

자료 및

유의점

도입

• 인사

• 지난 차시 내용 간단히 복습

• 4 차시 시작 CD-Rom 상영

10 분

CD-Rom,

기자재

작동여부

확인

본론

• 4 장 제목페이지 그림 설명

• 활동 1: 나는 어디에 앉아야 할까요

- 자동차 좌석 번호 중, 어린이에게 가장

안전한 자리 질문

(질문 후, 자동차 안에 스티커 붙이기)

• 활동 2: 안전벨트는 생명벨트

-‘안전벨트는 생명벨트’라는 제목을 칠판에

써준다.

• 활동 3: 안전하게 타고 내리는 방법

- 그림을 토대로 설명, 낱말카드 사용하여

빈칸에 올바른 답을 쓸 수 있도록

학생들을 유도

• 활동 4: 버스와 지하철을 안전하게

- 학생들에게 올바른 줄긋기 시키기

• 활동 5: 단정한 옷차림은 안전한 옷차림

- 사고 사례 설명 후, 학생들에게 질문

20 분

낱말카드,

자석

마무리

• CD-Rom 내용 중, 4 장 ‘코코와의 약속’

틀어주기

• 다음 차시 주제 예고

• 마무리 인사

10 분

CD-Rom,

기자재

작동여부

확인

７３

4 차시 교수-학습 지도안

일시

장소

2005 년 10 월 일 교시

2 학년 반 교실 수업자

주제 5. 비와 바람에도 안전하게 걸어요

12. 추운 겨울에도 안전하게 걸어요 차시 4 / 6

학습목표 적용할 수 있다.

• 날씨가 좋지 않은 날 안전하게 걸어 다니는 방법을 알고 실생활에

• 눈이 오거나 날씨가 추울 때의 안전한 보행법에 대해 학습한다.

학습의

흐름 교수-학습 활동 시간

자료 및

유의점

도입

• 인사

• 지난 차시 내용 간단히 복습 & 5, 12 차시 시작

CD-Rom 상영

5 분 CD-Rom

본론

<5 장. 비와 바람에도 안전하게 걸어요>

• 활동 1: 비 오는 날에는 이렇게 하고 다녀요

- 낱말카드 이용하여, 올바른 답을 쓰도록 유도

• 활동 2: 색칠공부는 생략 (숙제 또는 자유)

• 활동 3: 비 오는 날 일어날 수 있는 일들

- 그림 설명, 차도와 먼 쪽으로 걸으라고 강조

• 활동 4: 궂은 날씨에 안전하게 다니는 방법

- 학생들에게 3 가지 그림 친구들에게 해주고

싶은 말을 미리 쓰라고 하고, 교실을

돌아다니면서 재밌는 내용을 쓴 어린이들의

글 소개해주기 (예: “야! 안 돼, 등)

• 활동 5: 날아가 버린 내 상장

- 그림 보면서 이야기 하는 형식으로 수업 유도

- 하단에, 코코와의 약속 내용은 직접 읽어준다.

<12 장. 추운 겨울에도 안전하게 걸어요>

• 활동 1: 추울 때는 이렇게

- 어린이들에게 쓰지 말고, 읽도록 시키기

• 활동 2: 색칠공부는 생략 (숙제 또는 자유)

• 활동 3: 누가 누가 잘하나

- 짝궁이랑 ‘가위 바위 보’ 해서 게임하기

예) 가위로 이기면 - 3 칸 전진, 바위로

이기면 - 6 칸 전진, 보로 이기면 - 9 칸 전진

예) 말은 자신의 지우개나 학용품 등을 사용

• 활동 4: 추운 겨울에 안전하게 외출하려면

- 바둑판 종이를 칠판에 붙이고, 낱말카드

사용하여 빈 칸 채우기 게임

30 분

낱말카드,

자석

바둑판

(칠판그림,

낱말카드,

자석

마무리

• 전체 내용 정리

• 다음 차시 주제 예고 5 분

• 마무리 인사

７４

5 차시 교수-학습 지도안

일시

장소

2005 년 10 월 일 교시

2 학년 반 교실 수업자

주제 6. 안전한 장소에서 안전하게 놀아요

7. 교통질서를 지켜요 차시 5 / 6

• 탈 것의 안전한 이용법을 알고 놀이 중 사고를 예방할 수 있다.

• 교통질서 준수의 중요성을 알고 일상생활에서 교통질서를 지키며

양보하는 습관을 기른다.

학습목표

학습의

흐름 교수-학습 활동 시간

자료 및

유의점

도입

• 인사

• 지난 차시 내용 간단히 복습&

6, 7 차시 시작 CD-Rom 상영

5 분 CD-Rom

본론

<6 장. 안전한 장소에서 안전하게 놀아요>

• 활동 1: 자전거, 안전하게 타면 훨씬

재미있어요

- 낱말카드 사용, 빈 칸 채우기

- 자전거 대형 출력그림 칠판에 붙이고 설명

- 자전거 잘 타는 어린이, 인라인 잘 타는

어린이 손 들어라 (칠판에 그래프 그리기),

그리고 나서 헬멧이나 보호장구 꼭 쓰고 타는

어린이 손 들어라(거의없음), 양 그래프 비교

- 헬멧 및 무릎보호대 착용법 시연

- 자전거 타기 전, ABC 체크 (Air, Break, Chain)

• 활동 2: 인라인 스케이트, 안전하게 타면

훨씬 재미있어요

- 낱말카드 사용, 빈 칸 채우기

• 활동 3: 바퀴달린 운동기구를 탈 때

필요한 장비들

- 학생들에게 각 문항에 대해 골라보기 시키기

• 활동 4: 안전하면 더 재미있어요

- 각 그림에 대해 질문하고, 칠판에 정답 써주기

• 활동 5: 안전하게 놀 수 있는 곳

- 각 그림 상황(공원, 계단)을 말로 명칭 소개

- 안전한 곳, 위험한 곳에 스티커 붙이기 시키기

<7 장. 교통질서를 지켜요>

• 활동 1: 통장 쓰기는 수업시간에 생략

(담임선생님께 부탁)

• 활동 2: 누구일까요

- 우리가 안전하게 다니도록 도와주시는 분

누구일까요?

: 경찰관 아저씨, 녹색 어머니

- 스티커 붙이기

30 분

낱말카드,

그림자료

,자석

헬멧,

무릎보호대

낱말카드,

자석

표지판,

낱말카드,

자석

７５

(경찰관-무전기, 녹색어머니-호루라기)

• 활동 3: 교통표지판 이야기

- 표지판 확대 그림 칠판에 붙이고, 낱말카드

이용 설명

• 활동 4: 나만의 교통표지판(담임선생님께 부탁)

• 활동 5: 가족들과 약속해요(담임선생님께 부탁)

- 코코와의 약속 읽어주기

마무리

• 전체 내용 정리

• 다음 차시 주제 예고 5 분

(다음 차시: 마지막 차시)

• 마무리 인사

７６

6 차시 교수-학습 지도안

일시

장소

2005 년 10 월 일 교시

2 학년 반 교실 수업자

주제 8. 자동차를 알면 사고를 예방할

수 있어요 차시 6 / 6

학습목표 • 어린이 교통안전과 관련 있는 자동차의 특성 및 사고의

예방법을 안다.

학습의

흐름 교수-학습 활동 시간

자료 및

유의점

도입 • 인사

• 8 차시 시작 CD-Rom 상영 5 분 CD-Rom

본론

• 활동 1: 자동차가 어느 쪽으로 가려고

할까요

- 낱말카드 이용하여 설명

- 자동차 깜빡이 뿐만 아니라, 자전거

깜빡이 키는 법도 함께 설명

(자전거 수신호)

• 활동 2: 나를 지켜주는 생명벨트

- 자동차 안에, 가족들 앉는 위치 스티커

붙이기 시키기

• 활동 3: 안에서 내가 잘 보일까요

- 친구들이 어디서 놀고 있는지

말해볼래요?

그럼, 점선 아래를 검은색으로

칠해보세요.

친구들의 모습이 보이나요?

(자동차 사각지대)

• 활동 4: 자동차에게 멈출 수 있는

시간을 주세요

- 4 가지 각 그림 설명

(도로횡단 5 원칙 상기)

• 활동 5: 멈춤을 확인하는 안전습관

- 그림 안에, 정지선 스티커 붙이기

- 코코와의 약속 읽어주기

20 분

낱말카드,

자석

마무리

• 교육 후, 어린이 교통안전 지식, 태도,

행동측정

설문 실시 - 설문배부 및 지도

(강의자가 설문문항을 직접 읽어주는 형태)

• 보행안전용 손목반사재 배부

(착용법 시연)

• 마무리 인사

10~15

분

설문배부

및 회수

손목

반사재

배부

７７

<부록 5> 교육활동보고서 서식

７８

어린이 교통안전교육 효과평가 연구 사업

- 교육 활동 보고서 -

※ 본 서식은 어린이 교통안전 교재 개정작업에 꼭 필요하오니 반드시 작성해주시기를 부탁드립니다.

학교명 담당학급

교육일자

(차시)

담당자

(연락처)

<교육 내용 및 방법>

<교육 소감>

<교재 개정 필요 사항>

<기타>

７９

<부록 6>

시범기관 5개 초등학교 대상 교육효과 평가 결과

８０

1. 교육효과 평가 방법

1) 연구대상

서울 및 부산 지역 소재 초등학교 5곳을 임의로 추출하였으며, 선정된 학교의 2학

년 37개 학급의 학생을 연구 대상으로 하였다.

교육 실시 전 사전조사에는 1,106명의 어린이를 대상으로 하였으며, 교육 실시 후

사후조사에는 1,188명의 어린이를 대상으로 하였다. 사전조사가 실시되고 약 7개월

후에 사후조사가 실시되었기 때문에, 그 사이에 전학을 가거나 혹은 전학을 온 어

린이들로 인해 두 조사의 연구대상 수가 달라진 것으로 추측된다.

<부록 6 - 표 1> 연구 대상 학교 및 학생 수 (2학년 학생 전체)

지역 학교 학급 사전조사 학생수 사후조사 학생수

서울 영등포구 신영 초등학교 9개 학급 270 269

서울 광진구 용곡 초등학교 7개 학급 247 275

서울 광진구 동자 초등학교 8개 학급 191 247

서울 도봉구 창도 초등학교 8개 학급 259 264

부산 금정구 장서초등학교 5개 학급 139 133

계 총 5 개교 37개 학급 1,106 명 1,188명

2) 자료수집방법

교통안전교육프로그램은 2005년 4월 28일부터 2005년 12월 9일까지 약 7개월

동안 각 학교에서 한 달에 1~2번씩, 총 12회에 걸쳐 실시되었다. 초등학교 수업시

간 1교시가 40분으로 규정되어 있어, 각 차시의 교육은 40분씩 진행되었다.

연구 대상 학교 학생을 대상으로 4월 28일부터 5월 7일 동안 약 15분간의 사전

설문 조사를, 11월 15일부터 11월 25일 동안 약 15분간 사후 설문 조사를 실시하

였다. 설문 진행 방법은 사전 ∙ 사후조사 모두 어머니 안전지도자가 설문지를 직접

배부 및 회수하였고, 설문의 내용은 낭독을 통해 읽어주고 설명하면서 어린이들로

하여금 질문에 답하게 하였다. 이 때 설문지를 낭독한 이유는 대상 학년이 초등학

교 2학년임을 고려하여, 설문 응답에 개입될 수 있는 오차를 통제하기 위해서이다.

８１

3) 측정도구

설문지는 일반적 특성, 교통안전지식을 측정하는 총 2개의 영역으로 구성되었다.

본 연구에 사용된 교통안전지식에 관한 문항은 교통안전교육프로그램인 <안전한

길, 안전한 어린이>의 교재 내용을 기초로 하고 있으며, 자문위원단(이화여자대학

교 보건교육과 이명선 교수, 이화여자대학교 보건교육과 박경옥 교수)의 자문 하

에 세이프키즈코리아 연구원(손주현 책임연구원, 장시원 책임연구원)에 의해서 개

발되었다.

본 설문의 대상이 초등학교 2학년임을 고려하여, 문항의 내용은 가급적 쉽게 그

림 자료를 삽입하여 구성하였으며, 설문 시간은 15분 가량으로 통일성 있게 배분

하였다. 일반적 특성 영역 문항은 성, 가정 내 자가용 유무, 기존 교통안전교육 경

험 등으로 구성되었다. 교통안전지식 영역 문항은 보행 안전, 횡단 안전, 자동차

안전, 자전거 안전, 교통안전표지에 대한 내용들로 구성되었다. 본 연구의 설문지

의 구성내용은 다음과 같다.

<부록 6 - 표 2> 측정도구 영역 구성 - <부록 6 마지막에 수록>

영역 내용 항목수

일반적 특성 성, 가정 내 자가용 유무, 기존 교통안전교육 경험 5

교통안전지식 보행 안전, 횡단 안전, 자동차 안전, 자전거 안전, 교통

안전표지

20

한편 교통안전지식 문항에 대한 응답은 정답일 경우 1점, 오답일 경우 0점을 주어

점수화하였다.

4) 어린이 교통안전교육

본 연구에서 적용된 교통안전교육프로그램은 한 달에 1~2차시 분량(40분)의 교육

이 총 1년에 걸쳐 실시하도록 구성되었다. 프로그램은 초등학교 저학년을 대상으로

개발된 <안전한 길, 안전한 어린이>Kit을 활용하여 진행되었다. 연구대상자에게는

<안전한 길, 안전한 어린이> 어린이용 교재를 모두 나누어 주었으며, 교사는 <안전

한 길, 안전한 어린이> 교사용 교재 및 CD-ROM을 활용하여 교육을 진행하였다.

한편 <안전한 길, 안전한 어린이> 교통안전교육프로그램은 학생들의 참여를 극대

화 할 수 있는 다양한 학습활동들로 구성되었다. 구체적으로 교통위험상황을 재연

한 그림 자료를 보여주고 안전하게 대처할 수 있는 방법에 대하여 학생들끼리 토의

하게 하거나 안전한 행동방법을 써보도록 하는 문제해결식 학습을 적용하였고, 교

통안전교육 내용을 기반으로 한 스티커 붙이기 활동, 낱말채우기 활동, 색칠공부 활

８２

동과 같은 프로그램 학습법 등이 적용되었다. 특히, 어린이 교통안전교육에 있어

CD-ROM등의 영상매체의 활용이 필수적이고 효과적이기에 본 프로그램에서 역시

학생들에게 교통안전교육용 애니메이션 CD-ROM을 상영하였다.

각 차시별 구체적인 교육 프로그램의 내용은 다음의 <부록 6 - 표 3>과 같다.

<부록 6 - 표 3> 시범기관 대상 어린이 교통안전교육

차시 교육 주제 교육 내용

1 안전하게 등하교 하는 법 · 학교 가는 길 파악

· 안전한 도로횡단법

· 위험한 보행 상황

2 안전한 보행법 · 안전한 도로횡단법

· 신호등이 없는 횡단보도의 안전한 도로횡단법

· 위험한 보행 행동

3 운전자에게 잘 보이는 방법 · 내가 잘 보이지 않는 경우

· 낮과 밤의 안전한 보행방법

· 시행성을 높여주는 보호장구의 종류와 착용법

4 안전한 탑승법 · 안전한 자동차 탑승

· 안전띠의 중요성

· 대중교통 안전하게 이용하는 방법

5 날씨에 따른 안전 보행법 · 비 오는 날의 안전한 보행법

· 바람 부는 날의 안전한 보행법

6 바퀴달린 놀이기구의

안전한 사용법

· 자전거와 인라인스케이트의 안전한 탑승법

· 보호장구의 종류와 착용법

· 안전한 놀이를 즐길 수 있는 장소

7 교통질서 알기 · 경찰관과 녹색어머니의 역할

· 교통표지판의 종류와 의미

8 자동차의 특성 알기 · 자동차의 방향 알기

· 우선멈춤 습관 기르기

9 가족과 안전하게 외출하기 · 자동차를 타고 외출시 지켜야 할 안전행동

· 자전거를 타고 외출시 지켜야 할 안전행동

· 걸어서 외출시 지켜야 할 안전행동

10 자주 일어나는 사고와

예방법(1)

· 자주 일어나는 사고와 예방법

· 안전카드 작성 및 소지

11 자주 일어나는 사고와

예방법(2)

· 자주 일어나는 사고와 예방법

12 겨울철 안전 보행법 · 겨울철 안전 보행법

８３

2. 연구 대상자의 일반적 특성

<부록 6 - 표 4> 연구대상자의 일반적 특성 (2학년 전체학생)

사전 사후 구분

N % N %

남 529 47.8 621 52.3

여 498 45.0 560 47.1

무응답 79 7.1 7 0.6 성별

합계 1106 100.0 1188 100.0

있음 754 68.2 910 76.6

없음 252 22.8 264 22.2

무응답 100 9.0 14 1.2

자동차 소유

여부

합계 1106 100.0 1188 100.0

있음 978 88.4 1125 94.7

없음 46 4.2 53 4.5

무응답 82 7.4 10 0.8

교통안전

배운 경험

합계 1106 100.0 1188 100.0

유치원 287 27.5 409 32.4

초등학교 656 62.8 755 59.8

집 71 6.8 58 4.6

기타 31 3.0 40 3.2

교통안전

배운 장소

합계 1045 100.0 1262 100.0

선생님 873 39.3 1031 40.0

엄마, 아빠 681 30.7 813 31.6

할머니, 할아버지 264 11.9 293 11.4

언니, 오빠 200 9.0 234 9.1

친구 66 3.0 81 3.1

동생 14 0.6 25 1.0

기타 121 5.5 98 3.8

교통안전

교육지도자

합계 2219 100.0 2575 100.0

８４

3. 연구 대상자의 사전, 사후 점수 변화

교통안전교육 실시 전 평균점수는 61.75점(100점 만점 환산)이었으며, 교통안전교

육 실시 후 평균점수는 79.5점(100점 만점 환산)으로 교육 전에 비해 교육 후에 교

통안전교육 지식 점수가 17.75점 상승한 것을 알 수 있다. 이로서 본 교통안전교육

프로그램이 학생들의 교통안전지식 향상에 긍정적인 영향을 미쳤음을 알 수 있다.

<부록 6 - 표 5> 각 학교별 연구대상자의 사전 ∙ 사후 점수 변화 (만점: 20점)

학교 대상 점수

(Mean)

점수 변화량

(사후 – 사전)

사전 (N=270) 12.96 ± 2.48 신영 초등학교

사후 (N=269) 15.48 ± 2.43 2.52 점

사전 (N=247) 10.73 ± 2.86 용곡 초등학교

사후 (N=275) 16.35 ± 2.07 0.17 점

사전 (N=191) 12.64 ± 2.59 동자 초등학교

사후 (N=247) 15.53 ± 2.39 2.89 점

사전 (N=259) 14.86 ± 2.67 창도 초등학교

사후 (N=264) 15.02 ± 2.42 0.16 점

사전 (N=139) 8.96 ± 3.37 장서 초등학교 5.87 점

사후 (N=133) 14.83 ± 2.62

<부록 6 - 표 6> 각 학교별 연구대상자의 사전∙사후 점수 변화 (100점 만점 환산)

학교 대상 점수

(Mean)

점수 변화량

(사후 – 사전)

사전 (N=270) 64.80 신영 초등학교

사후 (N=269) 77.40 12.60 점

사전 (N=247) 53.65 용곡 초등학교

사후 (N=275) 81.75 28.10 점

사전 (N=191) 63.20 동자 초등학교

사후 (N=247) 77.65 14.45 점

사전 (N=259) 74.30 창도 초등학교

사후 (N=264) 75.10 0.80 점

사전 (N=139) 44.80 장서 초등학교

사후 (N=133) 74.50 29.70 점

８５

4. 연구 대상자의 문항별 정오답률 변화

문항별 지식 정도를 알아보기 위해 각 문항별 사전∙사후 정오답률을 살펴보았다.

교육 실시 이전에도 90% 이상의 높은 정답률을 보인 문항은 3번, 11번, 17번 문항

으로 횡단 안전(초록불이 빨간불로 바뀌려고 깜박일 때의 행동 요령), 자전거안전

(자전거나 인라인 스케이트를 안전하게 탈 수 있는 장소), 자동차 안전(자동차를 타

고 외출시 안전 행동 요령) 관련 문항이었다. 반면 교육 실시 전 50% 이하의 낮은

정답률을 보인 문항은 7번, 12번, 13번, 15번, 16번 문항으로 자동차 안전(안전한

좌석 찾기), 자전거 안전(보호장구 착용), 교통안전표지(보행자 전용도로), 자동차

안전(자동차의 깜박이), 자동차 안전(안전한 좌석 찾기)으로 이 문항에 대해서는 절

반 이상의 아이들이 올바르게 인지하고 있지 못함을 알 수 있었다. 특히, 자동차 탑

승시 가장 안전한 자리에 대한 지식을 묻는 문항에서는 30%이하의 어린이만이 정

답을 맞혀 이 부분에 대한 지식이 가장 낮음을 알 수 있었다.

교육 실시 이후에는 사전 조사에서 높은 정답률을 보였던 3번, 11번, 17번 문항

뿐만 아니라 5번, 6번, 9번, 19번 문항에서도 90% 이상의 높은 정답률을 보였고,

교육 실시 전에는 50% 이하의 낮은 정답률을 보인 문항 중 7번, 12번, 13번 문항

역시 교육 후에는 50% 이상의 정답률을 보였다. 그러나 15번(자동차 안전: 자동차

의 깜빡이), 16번(자동차 안전: 안전한 좌석 찾기) 문항은 여전히 절반 이상의 아이

들이 올바르게 인지하고 있지 못함을 알 수 있었다.

<부록 6 - 표 7> 연구대상자의 문항별 정오답률 변화

사전 사후 구분

오답 정답 오답 정답

1번 문항 N

(%)

435

(39.3)

671

(60.7)

364

(26.3)

1018

(73.7)

2번 문항 N

(%)

427

(38.6)

679

(61.4)

342

(24.7)

1040

(75.3)

3번 문항 N

(%)

110

(9.9)

996

(90.1)

51

(3.7)

1331

(96.3)

4번 문항 N

(%)

274

(24.8)

832

(75.2)

175

(12.7)

1207

(87.3)

5번 문항 N

(%)

337

(30.5)

769

(69.5)

66

(4.8)

1316

(95.2)

6번 문항 N

(%)

234

(21.2)

872

(78.8)

82

(5.9)

1300

(94.1)

８６

7번 문항 N

(%)

794

(71.8)

312

(28.2)

550

(39.8)

832

(60.2)

8번 문항 N

(%)

466

(42.1)

640

(57.9)

286

(20.7)

1096

(79.3)

9번 문항 N

(%)

311

(28.1)

795

(71.9)

105

(7.6)

1277

(92.4)

10번 문항 N

(%)

539

(48.7)

567

(51.3)

388

(28.1)

994

(71.9)

11번 문항 N

(%)

106

(9.6)

1000

(90.4)

46

(3.3)

1336

(96.7)

12번 문항 N

(%)

619

(56.0)

487

(44.0)

242

(17.5)

1140

(82.5)

13번 문항 N

(%)

716

(64.7)

390

(35.3)

513

(37.1)

869

(62.9)

14번 문항 N

(%)

479

(43.3)

627

(56.7)

342

(24.7)

1040

(75.3)

15번 문항 N

(%)

761

(68.8)

345

(31.2)

820

(59.3)

562

(40.7)

16번 문항 N

(%)

712

(64.4)

394

(35.6)

787

(56.9)

595

(43.1)

17번 문항 N

(%)

107

(9.7)

999

(90.3)

58

(4.2)

1324

(95.8)

18번 문항 N

(%)

397

(35.9)

709

(64.1)

331

(24.0)

1051

(76.0)

19번 문항 N

(%)

145

(13.1)

961

(86.9)

56

(4.1)

1326

(95.9)

20번 문항 N

(%)

494

(44.7)

612

(55.3)

100 1182

(14.5) (85.5)

: 90% 이상 정답률을 보인 문항

: 50% 이하 정답률을 보인 문항

８７

<시범기관 대상 교통안전지식측정 설문지>

８８