anestesia local em medicina dentária: novas técnicas e ......em procedimentos dentários que...

Artigo de Revisão Bibliográfica

Mestrado Integrado em Medicina Dentária

Anestesia local em medicina dentária: Novas

técnicas e sistemas de administração anestésica

“Local anesthesia in dentistry: New techniques

and systems for anesthetic administration”

Mariana Cristina Gonçalves Soares Rebêlo

Porto, 2020

III

Artigo de Revisão Bibliográfica

Mestrado Integrado em Medicina Dentária

Anestesia local em medicina dentária: Novas

técnicas e sistemas de administração anestésica

“Local anesthesia in dentistry: New techniques

and systems for anesthetic administration”

Mariana Cristina Gonçalves Soares Rebêlo

Orientadora: Prof. Doutora Inês Guerra Pereira

Professora Auxiliar Convidada da Faculdade de Medicina Dentária da Universidade do Porto

Coorientador: Prof. Doutor João Manuel Lopes Alves Braga

Professor Auxiliar da Faculdade de Medicina Dentária da Universidade do Porto

E-mail: [email protected]

Faculdade de Medicina Dentária da Universidade do Porto Rua Dr. Manuel Pereira da Silva,

4200-329 Porto – Portugal

Telefone: 220901100 – Fax: 22 090 11 01

V

Agradecimentos

À minha orientadora, a Prof. Doutora Inês Guerra Pereira, e ao meu

coorientador, o Prof. Doutor João Braga

À minha família

Aos meus amigos

VI

Abreviaturas

CCLAD – do inglês Computer Controlled Local Anesthesia Device

SMV - do inglês Syringe Micro Vibrator

STA - do inglês Single Tooth Anesthesia

BNAI - Bloqueio do nervo alveolar inferior

VIII

Índice Resumo ........................................................................................................................ 1

Abstract ........................................................................................................................ 3

Introdução ..................................................................................................................... 5

Materiais e Métodos...................................................................................................... 7

Desenvolvimento .......................................................................................................... 9

I. Sistemas Vibrotáteis ...................................................................................... 10

i. VibraJect® ..................................................................................................... 10

ii. DentalVibe® .................................................................................................. 11

iii. Accupal® ....................................................................................................... 12

iv. Syringe Micro-Vibrator® ................................................................................ 12

II. Sistemas a Jato .............................................................................................. 13

i. Syrijet Mark II® .............................................................................................. 14

ii. MED – JET H III® .......................................................................................... 14

III. Sistemas de Administração Anestésica Local Controlada por

Computador ........................................................................................................... 14

i. The Wand®/CompuDent® .............................................................................. 15

ii. Single Tooth Anesthesia™ ........................................................................... 17

iii. Comfort Control Syringe® .............................................................................. 19

iv. Quicksleeper® ............................................................................................... 20

v. SleeperOne™ ............................................................................................... 22

IV. Sistemas de Anestesia Intraóssea ............................................................ 23

i. Stabident® ..................................................................................................... 24

ii. X-Tip® ........................................................................................................... 24

iii. IntraFlow® ..................................................................................................... 25

V. Tendências Futuras ....................................................................................... 26

Spray Nasal ......................................................................................................... 26

Conclusões ................................................................................................................. 27

Referências Bibliográficas .......................................................................................... 29

1

Resumo

Introdução: A dor e a ansiedade são as principais razões que levam os

pacientes a adiar e a evitar o tratamento dentário. A utilização de anestesia local

em medicina dentária é fundamental para a realização de procedimentos

dentários de forma eficaz, no entanto, a administração anestésica é muitas vezes

considerada como uma das etapas mais dolorosas do tratamento dentário.

Atualmente existe uma constante procura de novas técnicas e sistemas que

proporcionem uma experiência anestésica mais confortável e menos dolorosa

para os pacientes.

Objetivos: Elaborar uma revisão da literatura sobre as novas técnicas e

sistemas de administração de anestesia local existentes no mercado,

averiguando as suas vantagens, desvantagens, eficácia e complicações.

Materiais e Métodos: Foi elaborada uma revisão bibliográfica que abrangia os

últimos 10 anos, onde foram selecionados 56 artigos, após serem aplicados

critérios de inclusão e exclusão. Para a realização desta monografia recorreu-se

aos motores de busca PubMed, Semantic Scholar e SciELO.

Desenvolvimento: Os sistemas vibrotáteis, a jato, computorizados e de

anestesia intraóssea apresentam benefícios interessantes na prática anestésica

em medicina dentária. Cada um possui um armamentário e metodologia que o

torna distinto da anestesia convencionalmente administrada com uma carpule

metálica. Alguns deles demonstraram ser eficazes na redução da dor e

ansiedade peri-operatória, no entanto apresentam maioritariamente como

desvantagens o custo de compra e a complexidade de manuseio.

Conclusões: A utilização de novos sistemas e técnicas em medicina dentária

apresentam um grande potencial no que diz respeito à redução da sensação

dolorosa e ansiedade aquando de uma experiência anestésica vivida pelo

paciente. No entanto, são necessários mais estudos e evidência científica que

comprovem, realmente, as suas vantagens em relação às técnicas

convencionais.

Palavras-chave: Anestesia Local, Medicina Dentária, Avanços, Vibração, Jato,

Intraóssea, Controlado por Computador.

3

Abstract

Introduction: Pain and anxiety are the main reasons why patients postpone and

avoid dental treatment. The use of local anesthesia in dentistry is essential for

performing dental procedures effectively, however, anesthetic administration is

often considered as one of the most painful stages of dental treatment.

Nowadays, there is a constant search for new techniques and systems that

provide a more comfortable and less painful anesthetic experience for patients.

Objectives: Elaborate a literature review on the new local anesthesia

administration techniques and systems on the market, assessing their

advantages, disadvantages, efficiency and complications.

Material and Methods: A bibliographic review was prepared that covered the

last 10 years, where 56 articles were selected, after inclusion and exclusion

criteria were applied. For this monograph, PubMed, Semantic Scholar and

SciELO were used.

Development: Vibrotactile, jet, computerized and intraosseous anesthesia systems have interesting benefits in anesthetic practice in dental medicine. Each

has an armamentarium and methodology that makes it different from anesthesia

conventionally administered with a metallic carpul. Some of them have shown to

be effective in reducing pain and perioperative anxiety, however, the majority of

them have disadvantages such as the cost of purchase and the complexity of

handling.

Conclusions: The use of new systems and techniques in dental medicine has

great potential with regard to the reduction of painful sensation and anxiety during

an anesthetic experience lived by the patient. However, more studies and more

scientific evidence are needed to really prove its advantages over more

conventional techniques.

Key-words: Local Anesthesia, Dentistry, Advances, Vibration, Jet, Intraosseous,

Computer Controlled,

5

Introdução

A utilização dos anestésicos locais em Medicina Dentária levou a uma

grande evolução nesta área, uma vez que a sua introdução diminuiu a dor

sentida pelos pacientes durante os tratamentos dentários, permitindo, assim, aos

médicos dentistas, trabalhar de forma mais eficaz. (1, 2)

Os anestésicos locais, quando bem administrados, provocam uma analgesia

reversível que se manifesta através da perda da sensibilidade (dor) nas regiões

vizinhas ao local da injeção (anestesia infiltrativa) ou nas áreas inervadas por um

determinado nervo (bloqueio anestésico) (3, 4). Esta é a forma mais segura e

eficaz no controlo da dor associada a tratamentos dentários. Os anestésicos

locais são os únicos fármacos que impedem que os estímulos nocicetivos

atinjam o cérebro, sendo, por isso, muito úteis na redução do medo e ansiedade

do paciente. (5)

A técnica anestésica supraperióssea periapical é a técnica de eleição na

maxila. No entanto, em algumas situações são necessárias várias penetrações

da agulha para efetuar uma anestesia pulpar adequada, levando a um aumento

de dosagem e causando, desnecessariamente, a anestesia de outras estruturas

(6). Já na mandíbula, a anestesia indicada é o bloqueio regional do nervo

alveolar inferior (Técnica direta, Gow-Gates ou Vazirani Akinosi) e, na região

anterior, o bloqueio do nervo mentoniano e do nervo incisivo. Os bloqueios

regionais apresentam uma taxa de insucesso relativamente elevada (7, 8) e

algumas desvantagens, como uma maior probabilidade de injeção intravascular

e dano nervoso. (3, 9, 10)

Embora estas técnicas anestésicas sejam as mais utilizadas em Medicina

Dentária no controlo da dor, existe uma constante procura de novas e melhores

formas de reduzir a mesma durante os procedimentos dentários (11).

Administrar um agente anestésico com uma carpule tradicional causa

desconforto durante os estágios de punção e injeção. O manuseio incorreto da

carpule é um dos fatores determinantes para a dor, que é exacerbada devido à

pressão excessiva no êmbolo e à injeção rápida de grandes volumes de solução

anestésica (12). É essencial fornecer solução anestésica local a uma taxa

constante e velocidade mais lenta para evitar causar desconforto ao paciente.

6

As carpules convencionais não permitem um controlo preciso da taxa de fluxo, e

as injeções em tecidos densos como o palato precisam de pressão adequada, o

que é difícil com as carpules convencionais (13).

A maioria das pesquisas são focadas na evolução dos agentes anestésicos,

nos dispositivos de administração da solução e na técnica envolvida.

Recentemente, têm sido desenvolvidas novas técnicas com o objetivo de ajudar

o médico dentista a proporcionar uma melhoria na eficácia do alívio da sensação

dolorosa através da diminuição da dor da injeção e na redução de efeitos

adversos. (11)

Assim, torna-se importante estudar os novos sistemas de administração

anestésica que se encontram no mercado (computorizados, a jato, vibrotáteis,

anestesia intraóssea) e aferir na literatura a sua pertinência e eficácia no dia-a-

dia da prática clínica do Médico Dentista, comparativamente aos métodos

convencionais.

7

Materiais e Métodos

Para a elaboração deste trabalho de revisão bibliográfica, a pesquisa foi

efetuada em bases de dados internacionais (Pubmed, Semantic Scholar,

SciELO), cumprindo critérios de inclusão e exclusão e tendo em vista a resposta

à seguinte questão:

Em pacientes que realizem procedimentos dentários dolorosos, a

utilização de sistemas e técnicas mais recentes proporcionam uma melhor

experiência anestésica do que utilizando técnicas anestésicas

convencionais?

Foram incluídos artigos de revisão sistemática, meta-análises, ensaios

clínicos, estudos clínicos, relatos de casos e editoriais publicados nos últimos 10

anos, com acesso ao texto integral, aplicados a humanos e cujo título ou resumo

abordavam a temática da anestesia local em Medicina Dentária, mais

especificamente as inovações nessa área.

A pesquisa que se encontra nas tabelas I, II e III foi efetuada entre 28 de

março de 2020 e 4 de abril de 2020, tendo sido selecionados 56 artigos.

Tabela I: Pesquisa efetuada na Pubmed

Palavras-Chave Resultados

da pesquisa

Artigos

selecionados

Local Anesthesia AND Dentistry AND Jet 4 3

Local Anesthesia AND Dentistry AND

Intraosseous

14 8

Local Anesthesia AND Dentistry AND Advances 32 2

Local Anesthesia AND Dentistry AND Computer

Controled

25 12

Local Anesthesia AND Dentistry AND Vibration 10 6

Local Anesthesia AND Dentistry 331 15

Total 416 46

8

Tabela II: Pesquisa efetuada na SciELO


da pesquisa

Artigos

selecionados

Local Anesthesia AND Dentistry 11 1

Tabela III: Pesquisa efetuada na SemanticScholar


da pesquisa

Artigos

selecionados

Local Anesthesia AND Dentistry AND Advances 594 9

9

Desenvolvimento

O uso de anestesia local torna possível a realização de tratamentos

dentários e cirúrgicos praticamente indolores. Por outro lado, a administração

anestésica é amplamente considerada como um dos aspetos mais dolorosos da

visita ao médico dentista e o medo associado com a anestesia dentária tem sido

relatada como um fator que leva os pacientes a evitarem cuidados dentários.(1,

12, 14-16) Existe uma relação entre ansiedade e medo da dor e a sensação real

de dor. O stresse induzido pela ansiedade e pelo medo reduz o limiar de dor do

paciente. Além disso, a sensação de dor resulta num aumento da ansiedade e

estabelece-se um ciclo.(12, 15, 17)

Embora a dor associada com a anestesia dentária dependa de muitos

fatores (incluindo o local da injeção, a técnica e a personalidade do paciente (1)),

resulta principalmente da penetração da mucosa pela agulha e a pressão

causada aquando da injeção da solução anestésica, devido à súbita distensão

dos tecidos pelo agente anestésico. (1, 12, 14, 16, 18-21) Isto resulta,

principalmente, do uso de uma carpule convencional, onde o médico dentista

tem de ser capaz de controlar simultaneamente o movimento de penetração da

mucosa com a agulha e a injeção de anestésico, e de este tipo de carpule não

ser ergonómica. (16, 22)

Foram desenvolvidas várias técnicas para reduzir a dor durante a injeção

anestésica, como uso de anestésico tópico, solução anestésica aquecida à

temperatura corporal, aumento do tempo de injeção, técnicas de distração, uso

de agulhas finas ou arrefecimento da zona da injeção.(14, 23-25) Contudo,

continua a existir uma procura de diferentes métodos de alívio da dor e do stress

em procedimentos dentários que envolvam anestesia local.

Embora Cook (11) tenha inventado a carpule, utilizada atualmente, há

mais de 100 anos, só mais recentemente é que os sistemas de administração

anestésica têm sofrido grandes inovações. Ainda que a carpule tradicional com

aspiração seja o método mais comummente utilizado para administração

anestésica, novas tecnologias têm sido desenvolvidas para que possam assistir

o médico dentista no alívio da dor, através da redução da sensação dolorosa

10

aquando da punção da agulha e deposição anestésica e também da redução de

efeitos adversos. (11)

I. Sistemas Vibrotáteis

Alguns dos mais novos sistemas de administração anestésica local, que

foram pensados com o objetivo de atenuar o medo e a ansiedade que os

pacientes sentem da administração anestésica, aproveitam a Gate Control

Theory of Pain de Melzack e Wall (26), que sugere que a dor pode ser reduzida

ativando, simultaneamente, fibras nervosas com o uso da vibração, pressão,

micro-oscilações ou uma combinação destas, na área alvo. Assim, a mensagem

da vibração chega primeiro ao córtex cerebral, interferindo com a mensagem da

dor da punção, diminuindo a perceção de dor.(11, 13, 26-32) Deste modo, a

estimulação sensorial através da vibração é um importante método não

farmacológico na redução da dor peri-operatória. (23, 30, 31)

Apesar da longa história deste método, o número de estudos sobre a

eficácia desses dispositivos para uso intraoral é limitado.(26, 29)

Os Sistemas Vibrotáteis que existem no mercado são: VibraJect®,

DentalVibe®, Accupal® e Syringe Micro-Vibrator®.

i. VibraJect®

O VibraJect® é um pequeno motor autoclavável operado por bateria que

se conecta à carpule convencional através de um clip. Ele fornece uma vibração

de 10 000 ciclos por minuto (alta frequência) à agulha. (11, 13, 28, 33)

Figura 1- Sistema Vibrotátil: VibraJect® (Sem autorização do autor) (Salgotra V, Agrawal R, Mandal S, Kohli S. New Gadgets in Local Anesthesia: A review.

IOSR Journal of Dental and Medical Sciences. 2014;13:62-6)

Durante a injeção, os sinais de dor da punção e os sinais de

pressão/vibração derivados do VibraJect® são combinados. Quando isto

acontece, o sinal de dor, transmitido por fibras nervosas menores, é inibido pelo

11

sinal vibratório, transmitido por fibras nervosas maiores. Assim, o sinal de dor é

mascarado, tornando a anestesia mais confortável para o paciente.

O VibraJect® é simples de usar e pode ser anexado a qualquer carpule

convencional.(28, 33) No entanto, este sistema apresenta resultados

controversos em relação à sua performance, sendo que alguns autores afirmam

que o seu uso não leva a uma diminuição significativa da sensação dolorosa.(30,

31)

ii. DentalVibe®

O DentalVibe® (BING Innovations LLC, EUA) é um dispositivo portátil,

sem fios e recarregável, que fornece micro-oscilações percussivas calmantes e

pulsadas no local de injeção.(11, 26, 28, 32)

Figura 2- Sistema Vibrotátil: DentalVibe® (Sem autorização do autor) (Nasehi A, Bhardwaj S, Kamath AT, Gadicherla S, Pentapati KC. Clinical pain evaluation with intraoral vibration device during local anesthetic injections. Journal of clinical and experimental

dentistry. 2015;7(1):e23-7)

A ponta vibratória em forma de U acoplada a um Motor Vibra-pulse

controlado por um microprocessador estimula suavemente os recetores

sensoriais no local de injeção, bloqueando a sensação dolorosa consequente da

punção.(11, 23, 26, 28) Além disso, a ponta do dispositivo realiza uma suave

massagem na zona da injeção, prevenindo a acumulação de anestésico no local,

levando a uma dissipação anestésica mais rápida e a um efeito anestésico mais

profundo.(23, 33) Também ilumina a área da injeção e possui um acessório para

retrair o lábio e a mucosa jugal.(11, 32)

A desvantagem deste sistema é não estar diretamente acoplado à

carpule, sendo necessário a utilização das duas mãos ao mesmo tempo.(13)

Nasehi et al.(32) concluíram que, em 99 indivíduos adultos com

necessidade de tratamentos bilaterais no mesmo maxilar, a utilização do sistema

12

DentalVibe®, em variadas técnicas anestésicas, proporcionava uma experiência

anestésica menos dolorosa. No entanto consideram que vários fatores podem

ter influenciado estes resultados, como a região do procedimento, operadores

diferentes na administração da técnica anestésica, pacientes com experiências

anestésicas anteriores, entre outras.

iii. Accupal® O Accupal® (Hot Springs, EUA) é um dispositivo sem fios e a bateria, que

emite vibração e pressão para condicionar a mucosa oral antes da injeção.(13,

28, 34)

Figura 3- Sistema Vibrotátil: Accupal® (Sem autorização do autor) (Salgotra V, Agrawal R, Mandal S, Kohli S. New Gadgets in Local Anesthesia: A review. IOSR

Journal of Dental and Medical Sciences. 2014;13:62-6)

O Accupal® fornece pressão, vibrando o local da injeção a 360° proximal

à penetração da agulha, inibindo o efeito doloroso, de acordo com o fabricante.

Depois de colocar o dispositivo no local da injeção e aplicar pressão moderada,

a unidade ilumina a área e começa a vibrar. A agulha é colocada através de um

orifício na cabeça da ponta descartável, que é anexada ao motor.(11)

iv. Syringe Micro-Vibrator®

O Syringe Micro-Vibrator® (SMV) é um motor que se acopla

paralelamente a uma carpule convencional e que fornece vibrações de elevada

frequência que aliviam a dor. Por outro lado, o uso de uma baixa amplitude de

vibração garante que a destreza do médico dentista e a precisão da injeção não

sejam afetadas. Isso permite realizar uma injeção precisa e sem dor.(28, 30) O

SMV® também reduz o efeito de balão que ocorre devido a uma injeção sob alta

pressão, o que pode levar a edema ou outras complicações pós-operatórias. As

vibrações reduzem a acumulação de solução anestésica no local, melhorando a

infiltração da solução nos tecidos. Além disso, o uso deste sistema elimina a

13

necessidade da utilização de anestesia tópica.(28) O SMV® é um acessório útil

na administração anestésica em pacientes adultos, mas principalmente em

crianças e pacientes ansiosos e com medo da administração anestésica.(30)

II. Sistemas a Jato

A anestesia com sistemas a jato foi introduzida com o objetivo de reduzir

o medo e fobia a agulhas.(35) A utilização deste sistema sem agulha usa pressão

para forçar a entrada da solução anestésica de forma segura nos tecidos orais,

sendo isto bem aceite pela maioria dos pacientes e resultando numa experiência

mais confortável, uma vez que as fases de punção e injeção são eliminadas.(11,

12, 35, 36)

A tecnologia de injeção a jato é baseada no princípio de usar uma fonte

de energia mecânica para criar uma pressão suficiente para injetar a solução

anestésica através de um orifício muito pequeno, de modo a penetrar nos tecidos

subcutâneos sem agulha.(13, 29, 31) Assim, a solução anestésica infiltra-se no

tecido na forma de uma gotícula minúscula que é imediatamente absorvida pela

bainha de mielina do nervo e a ação anestésica tem início em, aproximadamente,

um milissegundo.(35)

Tem como vantagem ser uma técnica anestésica indolor, com menos

danos nos tecidos e uma taxa de absorção anestésica nos tecidos mais

rápida.(11, 13, 35, 37) Quanto às desvantagens, não pode ser usado na maioria

dos bloqueios nervosos, apenas em técnicas infiltrativas, anestesia superficial e

bloqueio dos nervos mentoniano e nasopalatino.(11, 13, 35) É uma técnica com

elevada sensibilidade, o barulho e pressão induzidos pelo equipamento podem

ter efeitos negativos no paciente, pode causar hematoma dos tecidos moles e

tem um elevado custo.(37)

Até ao momento, a eficácia desta técnica anestésica em medicina

dentária tem sido relatada como limitada.(11, 31, 35, 37) No entanto, pensa-se

que pode ser usado com sucesso como sistema anestésico em sondagem

periodontal, raspagem e alisamento radicular, colocação de coroas, facetas e

bandas de cimentação, gengivectomia, biópsia, incisão para drenagem de

abcessos e colocação de fio de retração.(35, 37). Em relação ao controlo da dor

nas crianças, foi descrito na literatura que a anestesia usando injetores a jato

proporcionam um elevado sucesso, nomeadamente em exodontia, terapia

14

pulpar, preparação dentária e outros procedimentos clínicos, como drenagem de

abcessos.(37)

Os sistemas a jato mais comuns são: Syrijet Mark II® e MED-JET®.

i. Syrijet Mark II®

O Syrijet Mark II ® (Keystone Industries, EUA) está no mercado há quase

40 anos e apresenta algumas alterações ao longo dos anos. Algumas vantagens

deste sistema são que ele aceita os anestubos padrão com 1,8 mL de solução

anestésica local (garantindo assim a esterilidade da solução), permite a

administração de um volume variável de solução de 0 a 0,2 mL e é

completamente autoclavável.(11)

ii. MED – JET H III®

O MED - JET ® (Medical International Technologies, Canada) foi lançado

em 2011 com a alegação do fabricante de que a solução anestésica injetada no

dispositivo é direcionada através de um pequeno orifício 7 vezes menor que a

menor agulha disponível no mundo. Essa corrente extremamente pequena de

líquido sob pressão perfura e, em seguida, o restante da dose será disperso na

camada desejada de tecido. A singularidade do sistema é a sua capacidade de

utilizar métodos de fornecimento de baixa pressão sem comprometer a precisão,

a conveniência e a facilidade de uso, enquanto garante conforto ao paciente,

segurança ambiental e acessibilidade do usuário.(11)

III. Sistemas de Administração Anestésica Local Controlada

por Computador

É essencial fornecer solução anestésica local a uma taxa constante e a

baixa velocidade para evitar causar desconforto ou outros efeitos indesejados ao

paciente. As carpules convencionais não permitem um controlo preciso da taxa

de fluxo, e as injeções em tecidos densos como o palato necessitam de uma

pressão adequada, o que é difícil de obter com as carpules convencionais. (13)

Em meados da década de 90, começaram os trabalhos de

desenvolvimento de sistemas de administração anestésica local que

incorporavam tecnologia computorizada, com o objetivo de controlar a taxa de

fluxo da solução anestésica. Esse conceito agora é chamado de administração

15

anestésica local controlada por computador, em inglês computer controlled local

anesthesia devices (CCLAD).(11, 13, 37)

As principais vantagens destes sistemas computadorizados são a

capacidade de administrar pequenas quantidades de solução anestésica a uma

velocidade constante, reduzindo o desconforto associado com injeções

utilizando uma carpule convencional.(2, 17, 37-40) Estes também são mais

facilmente tolerados por pacientes adultos e pediátricos, tendo demonstrado

sucesso anestésico na realização de restaurações, terapias pulpares e

extrações.(37, 38) Outras vantagens são uma melhor sensibilidade tátil e uma

aparência menos intrusiva, logo menos assustadora.(37)

Por outro lado, apresenta como desvantagens o preço de compra do

material, a complexidade do mesmo e o tempo que demora a administrar um

anestubo (cerca de 4 minutos), o que pode levar à impaciência e stress nos

pacientes. Também o facto de possuir uma agulha pode provocar alguma

ansiedade nos pacientes. (37, 39)

Os CCLAD permitem que a solução anestésica seja administrada

confortavelmente ao paciente em praticamente todas as áreas da cavidade oral.

Isto tem um grande interesse na região do palato, onde os pacientes,

normalmente, sentem um elevado desconforto.(13) Verificou-se que a

administração computadorizada de anestesia local em técnicas infiltrativas no

palato resulta em baixos níveis de stress e uma menor sensação de dor, quando

comparado com a sensação de dor e stress experimentada com uma carpule

convencional.(13) Com um sistema computadorizado, o bloqueio do nervo

nasopalatino pode ser administrado atraumaticamente na maioria dos

pacientes.(13)

Os CCLAD mais comuns são: The Wand®/CompuDent®, Comfort Control

Syringe™, Quicksleeper®, SleeperOne™ e Single Tooth Anesthesia™.

i. The Wand®/CompuDent®

Em 1997 foi introduzido o primeiro sistema computorizado, chamado The

Wand® (Milestone Scientific, EUA). As versões, do mesmo fabricante, que

procederam este sistema foram nomeadas de The Wand Plus® e, a designação

atual, CompuDent®.(11, 13)

16

Figura 4- Sistema Controlado por Computador: CompuDent® (Sem autorização do autor)

(Kaitlyn Tom JA. Intraosseous Anesthesia as a Primary Technique for Local Anesthesia in Dentistry. SciMed Central. 2015)

Este sistema possuí 3 componentes: uma unidade base, um pedal e um

conjunto de peça de mão descartável. A unidade base consiste num

microprocessador que se conecta ao pedal e à peça de mão, que recebe o

anestubo. A solução anestésica atravessa os microporos dos túbulos, presentes

na peça de mão, e a agulha, atingindo os tecidos alvo.(2, 11, 13, 21)

Uma vantagem deste sistema é ter uma peça de mão muito leve,

fornecendo ao utilizador uma maior sensação tátil e controlo, quando comparado

com uma carpule convencional.(11, 13) Também o facto de ter uma peça de mão

com aparência semelhante a uma caneta oferece uma imagem menos intrusiva

ao paciente, suscitando menor medo e ansiedade do que quando é usado uma

carpule e agulha convencionais.(17)

Apresenta três velocidades: lenta (anestesias intraligamentar e palatina),

rápida (anestesia infiltrativa e bloqueios nervosos) e turbo, sendo que a taxa do

fluxo de administração de solução anestésica é controlada por um computador,

permanecendo constante de uma anestesia para outra, e a sua ativação é feita

através do pedal.(2, 11, 13, 20) A administração constante de anestésico local e

o maior controlo sobre a peça de mão permitem ao paciente ter uma experiência

anestésica significativamente melhorada.(11, 13)

Gajendragadkar et al.(17) estudaram a técnica de bloqueio do nervo

alveolar inferior, utilizando uma carpule convencional e utilizando o sistema The

Wand®, em 50 indivíduos adultos, sendo que todos eles foram sujeitos às duas

técnicas para a realização de procedimentos bilaterais cirúrgicos na mandíbula.

Concluíram que os indivíduos consideraram a técnica utilizando o sistema The

17

Wand® menos dolorosa, havendo diferenças estatisticamente significativas entre

as duas técnicas.(17)

Queiróz et al.(21) estudaram o stress e a ansiedade em crianças em duas

experiências anestésicas com o The Wand ou duas com uma carpule

convencional e não encontraram diferenças estatisticamente significativas entre

elas.

ii. Single Tooth Anesthesia™ Em 2006, os fabricantes do The Wand® (Milestone Scientific, EUA),

introduziram um novo dispositivo, o Single Tooth Anesthesia™ (STA), que

incorpora a tecnologia de deteção dinâmica de pressão, que fornece um controlo

constante da pressão de injeção da solução anestésica local em tempo real,

durante todas as fases de administração.(2, 11, 13, 28, 33, 41)

Figura 5- Sistema Controlado por Computador: Single Tooth Anestesia™ (Sem autorização do autor)


Este sistema fornece confirmação, com sons, efeitos visuais e alertas, de

que a ponta da agulha está no local desejado e não se moveu durante a

administração anestésica.(13, 42) Também alerta se existir vazamento de

solução anestésica, sendo um ponto importante na anestesia intraligamentar e

anestesia palatina.(13) Como a pressão do anestésico é controlada pelo

sistema, um maior volume pode ser administrado com maior conforto e menos

danos nos tecidos do que com as carpules convencionais.(11, 13, 28, 41) Este

pode ser utilizado em qualquer técnica de anestesia oral, sendo muito vantajosos

na técnica intraligamentar. O Single Tooth Anestesia™ possuí três modos de

administração: modo STA, modo normal e modo turbo.(2, 13) Além disso, possui

18

um modo de treino, onde é explicado, verbalmente, ao utilizador as instruções

de manuseio do sistema.(11, 28, 41)

A utilização do STA™ apresenta como vantagem a ausência de

ansiedade pré-operatória e peri-operatória, principalmente em crianças, uma vez

que o suporte da agulha é manuseado como uma caneta, disfarçando a

mesma.(43) Outras vantagens são a maior eficácia anestésica, quando

comparado com uma técnica de anestesia local convencional, e também uma

menor sensação de dor durante a técnica, devido à taxa de administração

anestésica ser controlada pelo sistema.(3, 41, 43) Também uma característica

que veio beneficiar a anestesia local, especialmente em odontopediatria, é o

facto de haver ausência de efeitos anestésicos nos tecidos periorais, eliminando,

assim, situações em que os pacientes se pudessem magoar nos lábios ou na

língua acidentalmente após um tratamento dentário.(43)

Giannetti et al.(43) utilizaram o STA™ em 66 crianças com idades

compreendidas entre os 6 e os 16 anos, em variados procedimentos, como

restaurações, endodontias e exodontias. Durante os procedimentos foi avaliada

a presença ou ausência de dor e foi determinado que em 100% dos tratamentos

realizados em dentes decíduos o STA™ foi eficaz, enquanto que em dentes

permanentes a percentagem foi de 70%. Após o procedimento, 94% das

crianças classificaram positivamente a anestesia realizada com o STA™.

Yogesh Kumar et al.(44) também concluíram que crianças, entre os 7 e os 11

anos, sentiram menos dor aquando da utilização deste sistema em detrimento

do uso de uma carpule convencional, em procedimentos bilaterais.

Já Al-Obaida et al.(42) estudaram o uso do STA™ na técnica

intraligamentar em 40 indivíduos e compararam com a realização desta técnica

com uma carpule convencional em outros 40 indivíduos. Concluíram que ambas

as técnicas provocaram mínima sensação dolorosa, sem diferenças

estatisticamente significativas entre elas, e que o efeito anestésico era

igualmente eficaz nas duas. Em relação ao conforto durante o procedimento

restaurador dentário, o STA™ foi relatado como mais confortável, uma vez que

provocou uma anestesia mais profunda, sem anestesiar os tecidos moles

circundantes.

19

Embora o STA™ seja considerado como útil na anestesia local, são

necessários mais estudos que avaliem o seu uso em medicina dentária e as suas

vantagens em relação às técnicas administradas com uma carpule

convencional.(42)

iii. Comfort Control Syringe® Em 2001, o Comfort Controle Syringe® (Dentsply, EUA) foi

comercializado como alternativa ao The Wand®, e este possuía dois

componentes: uma unidade base e uma peça de mão com uma seringa e agulha,

sem pedal. (11, 13) A peça de mão possui três botões: um para iniciar/parar a

administração, um para realizar aspiração e um para duplicar a taxa de

deposição anestésica.(2, 28, 45) Isto torna a técnica mais percetível ao médico

dentista que está familiarizado com uma carpule convencional.(11, 13)

Figura 6- Sistema Controlado por Computador: Comfort Control Syringe® (Sem autorização do autor)


No Comfort Control Syringe®, estão pré-programadas cinco velocidades

(Bloqueio, Infiltrativa, Palatina, Intraóssea e Intraligamentar), podendo ser

utilizado em todas as técnicas anestésicas.(2, 11, 13, 45) A administração

anestésica está dividida em duas fases. Numa primeira etapa, a solução

anestésica é administrada mais lentamente e, em seguida, a taxa aumenta

atenuadamente até atingir a velocidade pré-programada para a técnica a ser

utilizada.(2, 13, 28) Além disso, o sistema possui duas velocidades de injeção de

solução anestésica: rápida e lenta. (45)

Uma desvantagem deste sistema, é a peça de mão ser mais volumosa e

pesada quando comparada com a do sistema The Wand®/CompuDent®,

tornando-a mais complicada de manusear.(11, 13)

20

Langthasa et al.(45) analisaram a dor sentida, por 50 crianças dos 10 aos

12 anos, sendo que cada criança foi submetida a uma experiência de anestesia

local com o Comfort Control Syringe® e a outra experiência com uma técnica

convencional e concluíram, com diferenças estatisticamente significativas, que a

administração computadorizada revelou menor perceção de dor.

Já Saoji et al.(38) selecionaram 90 indivíduos adultos com necessidades

de um tratamento restaurador num molar inferior vital e, em 30 indivíduos,

utilizaram o Comfort Controle Syringe® como sistema anestésico e nos restantes

60 indivíduos utilizaram duas carpules convencionais equitativamente, uma com

aspiração automática e outra sem aspiração, realizando em todos a técnica

intraligamentar. Concluíram que o CCLAD era altamente eficaz em obter

anestesia e a controlar a dor, sendo que a duração anestésica com esse sistema

rondou os 34 minutos e com as carpules convencionais variou entre 35-50

minutos, não sendo essas diferenças muito significativas.

iv. Quicksleeper® O Quicksleeper® (Dental Hi Tech, França) é um sistema controlado por

computador que possui um motor rotatório na peça de mão, uma unidade base

e um pedal.(46) Este encontra-se na sua quinta geração e combina rotação

eletrónica da agulha, para penetração óssea, com administração anestésica

controlada por um sistema computadorizado, evitando, assim, o aquecimento

dos tecidos durante a perfuração e garante uma administração anestésica

controlada, resultando em menos desconforto para o paciente.(3, 19, 47)

Figura 7- Sistema Controlado por Computador: Quicksleeper® (Sem autorização do autor)

(Jung RM, Rybak M, Milner P, Lewkowicz N. Local anesthetics and advances in their administration – an overview. Journal of Pre-Clinical and Clinical Research. 2017;11(1):94-101)

O Quicksleeper® apresenta três modos de injeção (Lenta, Rápida e

Intraóssea) para que a sua utilização nas diferentes técnicas anestésicas seja

21

nas melhores condições. A peça de mão foi desenhada para ser usada como

uma caneta, e esta controla a velocidade de difusão e volume de anestesia que

é administrada no osso cortical, através de um pedal ligado por Bluetooth.(46) O

médico dentista utiliza o pedal que envia o sinal para a unidade base, levando a

agulha, montada na peça de mão, a perfurar a cortical óssea e a administrar a

solução anestésica. O anestésico local difunde-se pelo osso, maximizando o

efeito anestésico, especialmente na região mandibular.(46)

A vantagem deste sistema, no que diz respeito à técnica anestésica, é a

capacidade de perfurar o osso cortical e administrar a solução anestésica num

único passo, não havendo necessidade de trocar de agulha ou aparelho.(47)

Outra vantagem deste sistema é a possibilidade de usar em qualquer técnica

anestésica, como em bloqueios nervosos, anestesia intraligamentar, anestesia

infiltrativa e anestesia intraóssea.(48)

Na mandíbula, a utilização do Quicksleeper® em anestesia intraóssea,

demonstrou uma taxa de sucesso de cerca de 87%, enquanto que o bloqueio do

nervo alveolar inferior apresenta uma taxa de sucesso que ronda os 60%.(46)

Além disso, este sistema permite que o efeito da anestesia não seja tão

prolongado como o efeito obtido num bloqueio nervoso e que os tecidos moles

sofram um menor efeito anestésico, mas continuando a ser possível a realização

de procedimentos dentários, como tratamentos endodônticos em dentes com

polpa vital, exodontias simples, tratamentos restaurativos e preparações

dentárias.(46, 47, 49)

Como desvantagens, este sistema tem o tempo de administração

anestésica mais demorado, quando comparado com uma técnica utilizando uma

carpule convencional, e o curto tempo de efeito anestésico, tornando esta técnica

insuficiente em procedimentos mais prolongados, como exodontias de terceiros

molares inferiores impactados.(49)

Beneito-Brotons et al.(47) realizaram um estudo preliminar onde

selecionaram 30 indivíduos saudáveis adultos que necessitavam de tratamento

dentário na mandíbula, em dentes contralaterais homólogos. Foi realizado em

cada indivíduo uma administração anestésica com o Quicksleeper® num

quadrante e no outro realizado um bloqueio do nervo alveolar inferior com uma

22

carpule convencional. Em 46,3% dos indivíduos existiu desconforto aquando da

utilização do Quicksleeper® e foi determinado que, neste estudo, a duração do

efeito anestésico com o bloqueio do nervo alveolar inferior foi de,

aproximadamente, 199,3 minutos enquanto que com a técnica intraóssea

utilizando o Quicksleeper® rondou os 1,6 minutos, sendo esta diferença

estatisticamente significativa. No que diz respeito à preferência, 69,7% dos

pacientes preferiram a experiência anestésica onde foi utilizado o Quicksleeper®.

Ao contrário do verificado por Beneito-Brotons et al.(47), num estudo com

25 indivíduos com indicação de extração dos terceiros molares inferiores

bilaterais, Sovatdy et al.(46) concluíram que o tempo de latência anestésica

utilizando o Quicksleeper® variava entre 45,39 segundos e 135,60 segundos e a

duração do efeito rondava os 243,56 minutos, enquanto que utilizando a técnica

convencional de bloqueio do nervo alveolar inferior o primeiro variava entre e

69,01 segundos e 202,99 segundos e o segundo rondava os 291,60 minutos. Os

indivíduos também relataram preferir a anestesia utilizando o Quicksleeper® em

detrimento da técnica convencional.

v. SleeperOne™ O SleeperOne™ (Dental Hi Tech, França) tem uma imagem semelhante

ao Quicksleeper®: possui uma unidade base de controlo, um pedal e a peça de

mão também se manuseia como uma caneta. O primeiro sistema diferencia-se

do segundo, na medida em que não possui uma agulha rotatória, não podendo

administrar anestesia transcortical.(3)

Figura 8-Sistema Controlado por Computador: SleeperOne™ (Sem autorização do autor)

(Jung RM, Rybak M, Milner P, Lewkowicz N. Local anesthetics and advances in their administration – an overview. Journal of Pre-Clinical and Clinical Research. 2017;11(1):94-101)

O sistema SleeperOne™ vê a sua maior utilidade nas injeções

intraligamentares, uma vez que permite ao médico dentista um maior controlo da

agulha quando a introduz no espaço do ligamento periodontal e também reduz

23

o número de inserções da agulha quando comparado com uma carpule

convencional.(28) Outras técnicas onde este sistema também tem utilidade são

em técnicas infiltrativas, bloqueios e na anestesia palatina. (3, 28) Em crianças,

tem sido muito popular na anestesia intra-septal, uma vez que a agulha

consegue ser inserida no osso facilmente e é necessário uma pressão mínima

na administração do anestésico.(28)

Este sistema apresenta quatro velocidades de injeção e a deposição

anestésica é controlada pelo pedal. Também possui um mecanismo que analisa

permanentemente a resistência dos tecidos, resultando num maior controlo e

monitorização da técnica, ajustando a dose e a taxa de administração de solução

de modo a não causar dor. Isto garante uma maior precisão na administração

anestésica quando comparado com uma carpule convencional.(28)

IV. Sistemas de Anestesia Intraóssea

A anestesia intraóssea é uma técnica onde a solução anestésica é

injetada diretamente no osso cortical de um determinado dente.(19, 37, 47, 49-

52) Nesta técnica, o efeito anestésico é imediato à injeção, sem causar

dormência dos tecidos moles (49, 50, 52, 53) e pode ser com o objetivo de

anestesiar um dente ou vários.(5) Em caso de pulpite, a anestesia intraóssea

também demonstrou melhor efeito anestésico.(48, 52)

Originalmente, para realizar anestesia intraóssea era necessário o uso de

uma broca esférica para atingir o osso alveolar. Uma vez feito o acesso ao osso

cortical, uma agulha seria inserida no orifício, feito com a broca, e, assim, era

administrada a solução anestésica. Hoje em dia, alguns sistemas ainda usam

este mecanismo, mas já existem sistemas que facilitam esta técnica, como por

exemplo o Quicksleeper®.(5)

Como vantagem, a anestesia intraóssea possibilita a realização de

tratamentos dentários bilaterais, uma vez que não provoca anestesia do lábio e

língua.(50, 53) Outras vantagens incluem menores doses anestésicas para

obtenção de analgesia, redução do efeito anestésico nos tecidos moles

circundantes e efeito mais rápido de anestesia pulpar profunda, quando

comparada com a técnica infiltrativa e os bloqueios regionais nervosos.(37, 49-

51)

24

No entanto, a anestesia intraóssea apresenta como desvantagens as

possibilidades de perfuração radicular, principalmente em molares, fratura do

perfurador, dor pós-operatória, maior tempo cicatrização e o tempo anestésico

reduzido, que impossibilita tratamentos cirúrgicos demorados.(52)

Os Sistemas Intraósseos mais comuns são: Stabident®, X-Tip®, Intraflow®

e Quicksleeper® (abordado nos sistemas de administração anestésica local

controlados por computador).

i. Stabident®

O sistema Stabident® (Fairfax Dental Inc, EUA) é composto por um

perfurador de calibre 27 e por uma base de plástico que encaixa numa peça de

mão de baixa velocidade (contra-ângulo). Quando o sistema é ativado, o

perfurador faz um pequeno orifício através do osso cortical, onde a solução

anestésica será injetada posteriormente através de uma agulha ultra curta, de

calibre 27 e biselada na extremidade, que é colocada dentro do orifício e, com a

qual, administramos a solução lentamente.(2, 5)

Este sistema apresenta como vantagem o facto de ser relativamente

barato quando comparado com outros existentes no mercado, e poder ser usado

com equipamentos já existentes no consultório dentário, como por exemplo uma

carpule convencional, o que faz com que o valor investido seja menor.(11)

Como desvantagens destaca-se o facto de a perfuração óssea necessitar

de ser realizada num local de relativamente fácil acesso e visibilidade, em

gengiva aderida, distal ao dente que pretendemos anestesiar. Adicionalmente,

se a zona de penetração estiver localizada em gengiva livre, ao retirar o

perfurador, pode se tornar difícil de localizar o local da perfuração para colocação

da agulha anestésica. (11, 13)

ii. X-Tip® O X-Tip® (Dentsply, EUA) é composto por duas partes, sendo a primeira

um perfurador e a segunda uma guia.(5, 13, 54) O perfurador direciona a guia

pelo osso cortical, sendo separados quando é atingida a profundidade

necessária para a administração anestésica. A guia fica colocada dentro do

orifício, sendo inserida na mesma uma agulha de calibre 27, de onde será

25

injetada a solução anestésica. A guia só é removida após a conclusão da

administração anestésica.(2, 5, 13, 54)

Comparando com o BNAI com uma carpule convencional, Martínez et

al.(55) concluíram que o uso do X-Tip® na anestesia intraóssea levou a uma

experiência anestésica melhorada, obtendo níveis de dor mais baixos e maior

conforto.

Ao utilizar este sistema, devemos ter especial atenção à localização do

buraco mentoniano, para não atingir nenhum componente nervoso ou venoso.(5)

A quantidade de anestésico injetada varia de 0,6 a 1,2 ml do anestubo e

o início do efeito anestésico é imediato, sendo que a anestesia pulpar pode durar

ente 15 a 45 minutos.(5)

iii. IntraFlow®

O Sistema IntraFlow® (Pro‑Dex Inc, EUA) é equipado com uma peça de

mão, um perfurador oco de calibre 24 e um transfusor descartável, que injeta a

solução anestésica.(2, 3)

Figura 9- Sistema Intraósseo: IntraFlow® (Sem autorização do autor) (Kaitlyn Tom JA. Intraosseous Anesthesia as a Primary Technique for Local Anesthesia in

Dentistry. SciMed Central. 2015)

Este sistema permite ao operador perfurar osso e administrar a solução

anestésica num único passo.(2, 3, 13, 29) Antes de utilizar o IntraFlow®, o médico

dentista deve anestesiar a gengiva e o periósseo. O perfurador penetra o osso a

baixa velocidade, torque elevado e pressão constante e, logo após esse passo,

administra a solução anestésica, sendo este sistema altamente eficiente. (2, 3,

29)

As desvantagens do IntraFlow® são os custos inerentes à aquisição e

manutenção do equipamento e, por vezes, o sistema extravasa, acidentalmente,

solução anestésica, principalmente se não for corretamente manuseado.(11)

26

V. Tendências Futuras

Spray Nasal

A realização de um procedimento anestésico que evite a necessidade de

utilizar uma agulha pode beneficiar tanto os pacientes como os médicos

dentistas.(5, 56)

A cocaína e a tetracaína têm sido comumente usadas por via intranasal

para fornecer anestesia e, no caso da cocaína, vasoconstrição antes de

procedimentos cirúrgicos em otorrinolaringologia na cavidade nasal ou antes da

intubação nasotraqueal. Outros vasoconstritores, como a fenilefrina e a

oximetazolina são frequentemente pulverizados na cavidade nasal para aliviar a

congestão nasal, reduzir o edema e o reduzir o risco de sangramento.(5, 56)

A pulverização de uma combinação de tetracaína e oximetazolina nas

cavidades nasais conseguiu fornecer anestesia pulpar dos dentes anteriores

superiores (incisivos, caninos e pré-molares).(5) Um estudo de segunda fase do

spray combinado de tetracaína e oximetazolina, 83% dos pacientes que foram

anestesiados com o spray não necessitaram de anestesia complementar

infiltrativa de lidocaína, sendo que o spray foi considerado seguro e bem

tolerado. Os testes iniciais da terceira fase mostraram taxas de sucesso

semelhantes entre 84-88% para o spray combinado.(56)

Ciancio et al.(56) observaram que os efeitos adversos mais frequentes na

utilização de um spray nasal foram rinorreia, congestão nasal e desconforto

nasal, a maioria dos quais foram considerados leves. No dia seguinte ao

tratamento, a maioria dos pacientes não relatou nenhum efeito ou manifestação

de um problema clinicamente significativo.

A administração de anestesia por via nasal consegue contornar muitos

dos riscos e desvantagens da administração através de uma injeção, tanto para

pacientes como para os profissionais. Além disso, o médico dentista pode

realizar uma anestesia palatina adicional se o paciente necessitar de realizar um

procedimento mais complicado.(56) Posto isto, são necessários mais estudos

que comprovem que este método é vantajoso em relação às técnicas

convencionais, sendo que o spray nasal apresenta um futuro promissor na

anestesia local maxilar em medicina dentária.(5)

27

Conclusões

Os sistemas apresentados são promissores para as técnicas de anestesia

local em medicina dentária. No entanto, continuam a não ser muito utilizados

pelos médicos dentistas em geral, principalmente devido ao seu valor de compra

e à complexidade dos sistemas.

No que diz respeito aos sistemas vibratórios e aos sistemas a jato, estes

podem ser muito vantajosos na administração anestésica em medicina dentária,

principalmente em crianças e em indivíduos com ansiedade e fobia de agulhas.

São necessários mais estudos para avaliar a redução da dor em medicina

dentária.

Em relação aos sistemas controlados por computador e aos sistemas de

anestesia intraóssea a evidência científica revela eficácia na sua utilização.(18,

19, 46) No entanto, a sua utilização no dia a dia continua a ser menos frequente

que o uso de instrumentos e técnicas mais convencionais.

As novas técnicas anestésicas, como o spray nasal para anestesia

maxilar, são novas tendências ainda pouco estudadas, sendo necessário mais

evidência científica para entender realmente as suas utilidades e vantagens em

medicina dentária.

29

Referências Bibliográficas 1. Tzafalia M, Sixou JL. Administration of anesthetics using metal syringes. An ex vivo study. Anesthesia progress. 2011;58(2):61-5. 2. Sharma D. Newer Local Anaesthetic Drugs and Delivery Systems in Dentistry – An Update. IOSR Journal of Dental and Medical Sciences. 2012;1:10-6. 3. Kaitlyn Tom JA. Intraosseous Anesthesia as a Primary Technique for Local Anesthesia in Dentistry. SciMed Central. 2015. 4. Haghighat A, Jafari Z, Hasheminia D, Samandari MH, Safarian V, Davoudi A. Comparison of success rate and onset time of two different anesthesia techniques. Medicina oral, patologia oral y cirugia bucal. 2015;20(4):e459-63. 5. Reed KL, Malamed SF, Fonner AM. Local anesthesia part 2: technical considerations. Anesthesia progress. 2012;59(3):127-36; quiz 37. 6. Sivaramakrishnan G, Sridharan K. Local Anaesthetic Drug Administration in Dentistry Using Computer Assisted Anaesthetic Delivery System: A Systematic Review. The open dentistry journal. 2016;10:454-9. 7. Allegretti CE, Sampaio RM, Horliana AC, Armonia PL, Rocha RG, Tortamano IP. Anesthetic Efficacy in Irreversible Pulpitis: A Randomized Clinical Trial. Brazilian dental journal. 2016;27(4):381-6. 8. Gazal G. Overcoming the failure of anesthesia in the mandibular teeth. Saudi medical journal. 2019;40(5):425. 9. Meechan JG. Infiltration anesthesia in the mandible. Dental clinics of North America. 2010;54(4):621-9. 10. Mittal M, Chopra R, Kumar A, Srivastava D. Comparison of Pain Perception Using Conventional Versus Computer-Controlled Intraligamentary Local Anesthetic Injection for Extraction of Primary Molars. Anesthesia progress. 2019;66(2):69-76. 11. Saxena P, Gupta SK, Newaskar V, Chandra A. Advances in dental local anesthesia techniques and devices: An update. National journal of maxillofacial surgery. 2013;4(1):19-24. 12. Oliveira ACA, Amorim KS, Nascimento Junior EMD, Duarte ACB, Groppo FC, Takeshita WM, et al. Assessment of anesthetic properties and pain during needleless jet injection anesthesia: a randomized clinical trial. Journal of applied oral science : revista FOB. 2019;27:e20180195. 13. Kumar MP. Newer delivery systems for local anesthesia in dentistry. Journal of Pharmaceutical Sciences and Research. 2015;7:252-5. 14. Libonati A, Nardi R, Gallusi G, Angotti V, Caruso S, Coniglione F, et al. Pain and anxiety associated with Computer-Controlled Local Anaesthesia: systematic review and meta-analysis of cross-over studies. European journal of paediatric dentistry. 2018;19(4):324-32. 15. Garret-Bernardin A, Cantile T, D'Anto V, Galanakis A, Fauxpoint G, Ferrazzano GF, et al. Pain Experience and Behavior Management in Pediatric Dentistry: A Comparison between Traditional Local Anesthesia and the Wand Computerized Delivery System. Pain research & management. 2017;2017:7941238. 16. Aggarwal K, Lamba AK, Faraz F, Tandon S, Makker K. Comparison of anxiety and pain perceived with conventional and computerized local anesthesia delivery systems for different stages of anesthesia delivery in maxillary and mandibular nerve blocks. Journal of dental anesthesia and pain medicine. 2018;18(6):367-73. 17. Gajendragadkar K, Bhate K, Jagtap B, S NS, Kshirsagar K, Magoo S. Making inferior alveolar nerve block more comfortable via computer-controlled local anesthetic delivery: A prospective clinical study. Journal of dental anesthesia and pain medicine. 2019;19(3):135-41. 18. Smail-Faugeron V, Muller-Bolla M, Sixou JL, Courson F. Evaluation of intraosseous computerized injection system (QuickSleeper) vs conventional infiltration anaesthesia in paediatric oral health care: A multicentre, single-blind, combined split-mouth and parallel-arm randomized controlled trial. International journal of paediatric dentistry. 2019;29(5):573-84.

30

19. Smail-Faugeron V, Muller-Bolla M, Sixou JL, Courson F. Split-mouth and parallel-arm trials to compare pain with intraosseous anaesthesia delivered by the computerised Quicksleeper system and conventional infiltration anaesthesia in paediatric oral healthcare: protocol for a randomised controlled trial. BMJ open. 2015;5(7):e007724. 20. Rizzo-Lorenzo A, Sanchez-Torres A, Noguera-Mutllo C, Perez-Beltran I, Figueiredo R, Valmaseda-Castellon E. Influence of information concerning a computerized anesthesia system on dental anxiety: a randomized controlled clinical trial. Medicina oral, patologia oral y cirugia bucal. 2020;25(2):e217-e23. 21. Queiroz AM, Carvalho AB, Censi LL, Cardoso CL, Leite-Panissi CR, da Silva RA, et al. Stress and anxiety in children after the use of computerized dental anesthesia. Brazilian dental journal. 2015;26(3):303-7. 22. Perugia C, Bartolino M, Docimo R. Comparison of single tooth anaesthesia by computer-controlled local anaesthetic delivery system (C-CLADS) with a supraperiosteal traditional syringe injection in paediatric dentistry. European journal of paediatric dentistry. 2017;18(3):221-5. 23. Shilpapriya M, Jayanthi M, Reddy VN, Sakthivel R, Selvaraju G, Vijayakumar P. Effectiveness of new vibration delivery system on pain associated with injection of local anesthesia in children. Journal of the Indian Society of Pedodontics and Preventive Dentistry. 2015;33(3):173-6. 24. Hegde KM, R N, Srinivasan I, D RM, Melwani A, Radhakrishna S. Effect of vibration during local anesthesia administration on pain, anxiety, and behavior of pediatric patients aged 6-11 years: A crossover split-mouth study. Journal of dental anesthesia and pain medicine. 2019;19(3):143-9. 25. Sandeep V, Kumar M, Jyostna P, Duggi V. Evaluation of 2-Stage Injection Technique in Children. Anesthesia progress. 2016;63(1):3-7. 26. Erdogan O, Sinsawat A, Pawa S, Rintanalert D, Vuddhakanok S. Utility of Vibratory Stimulation for Reducing Intraoral Injection Pain. Anesthesia progress. 2018;65(2):95-9. 27. Veneva E, Cholakova R, Raycheva R, Belcheva A. Efficacy of vibrotactile device DentalVibe in reducing injection pain and anxiety during local anaesthesia in paediatric dental patients: a study protocol for a randomised controlled clinical trial. BMJ open. 2019;9(7):e029460. 28. Jung RM, Rybak M, Milner P, Lewkowicz N. Local anesthetics and advances in their administration – an overview. Journal of Pre-Clinical and Clinical Research. 2017;11(1):94-101. 29. Salgotra V, Agrawal R, Mandal S, Kohli S. New Gadgets in Local Anesthesia: A review. IOSR Journal of Dental and Medical Sciences. 2014;13:62-6. 30. Shahidi Bonjar AH. Syringe micro vibrator (SMV) a new device being introduced in dentistry to alleviate pain and anxiety of intraoral injections, and a comparative study with a similar device. Annals of surgical innovation and research. 2011;5(1):1. 31. Davoudi A, Rismanchian M, Akhavan A, Nosouhian S, Bajoghli F, Haghighat A, et al. A brief review on the efficacy of different possible and nonpharmacological techniques in eliminating discomfort of local anesthesia injection during dental procedures. Anesthesia, essays and researches. 2016;10(1):13-6. 32. Nasehi A, Bhardwaj S, Kamath AT, Gadicherla S, Pentapati KC. Clinical pain evaluation with intraoral vibration device during local anesthetic injections. Journal of clinical and experimental dentistry. 2015;7(1):e23-7. 33. Sriram G. Advances in local anaesthesia: a paediatric overview. Indian Journal of Dental Advancements. 2014;6:1605+. 34. El Hachem C, Kaloustian MK, Cerutti F, Chedid NR. Metallic syringe versus electronically assisted injection system: a comparative clinical study in children. European journal of paediatric dentistry. 2019;20(4):320-4. 35. Makade CS, Shenoi PR, Gunwal MK. Comparison of acceptance, preference and efficacy between pressure anesthesia and classical needle infiltration anesthesia for dental restorative procedures in adult patients. Journal of conservative dentistry : JCD. 2014;17(2):169-74.

31

36. Gupta R, Kaur S, Dahiya P, Kumar M. Comparative evaluation of efficacy of EMLA and needleless jet anesthesia in non-surgical periodontal therapy. Journal of oral biology and craniofacial research. 2018;8(2):118-21. 37. Angelo Z, Polyvios C. Alternative practices of achieving anaesthesia for dental procedures: a review. Journal of dental anesthesia and pain medicine. 2018;18(2):79-88. 38. Saoji H, Nainan MT, Nanjappa N, Khairnar MR, Hishikar M, Jadhav V. Assessment of computer-controlled local anesthetic delivery system for pain control during restorative procedures: A randomized controlled trial. Journal of dental research, dental clinics, dental prospects. 2019;13(4):298-304. 39. Deepak V, Challa RR, Kamatham R, Nuvvula S. Comparison of a New Auto-controlled Injection System with Traditional Syringe for Mandibular Infiltrations in Children: A Randomized Clinical Trial. Anesthesia, essays and researches. 2017;11(2):431-8. 40. Kwak EJ, Pang NS, Cho JH, Jung BY, Kim KD, Park W. Computer-controlled local anesthetic delivery for painless anesthesia: a literature review. Journal of dental anesthesia and pain medicine. 2016;16(2):81-8. 41. Baghlaf K, Elashiry E, Alamoudi N. Computerized intraligamental anesthesia in children: A review of clinical considerations. Journal of dental anesthesia and pain medicine. 2018;18(4):197-204. 42. Al-Obaida MI, Haider M, Hashim R, AlGheriri W, Celur SL, Al-Saleh SA, et al. Comparison of perceived pain and patients' satisfaction with traditional local anesthesia and single tooth anesthesia: A randomized clinical trial. World journal of clinical cases. 2019;7(19):2986-94. 43. Giannetti L, Forabosco E, Spinas E, Re D, Murri Dello Diago A. Single tooth anaesthesia: a new approach to the paediatric patient. A clinical experimental study. European journal of paediatric dentistry. 2018;19(1):40-3. 44. Yogesh Kumar TD, John JB, Asokan S, Geetha Priya PR, Punithavathy R, Praburajan V. Behavioral response and pain perception to computer controlled local anesthetic delivery system and cartridge syringe. Journal of the Indian Society of Pedodontics and Preventive Dentistry. 2015;33(3):223-8. 45. Langthasa M, Yeluri R, Jain AA, Munshi AK. Comparison of the pain perception in children using comfort control syringe and a conventional injection technique during pediatric dental procedures. Journal of the Indian Society of Pedodontics and Preventive Dentistry. 2012;30(4):323-8. 46. Sovatdy S, Vorakulpipat C, Kiattavorncharoen S, Saengsirinavin C, Wongsirichat N. Inferior alveolar nerve block by intraosseous injection with Quicksleeper(R) at the retromolar area in mandibular third molar surgery. Journal of dental anesthesia and pain medicine. 2018;18(6):339-47. 47. Beneito-Brotons R, Penarrocha-Oltra D, Ata-Ali J, Penarrocha M. Intraosseous anesthesia with solution injection controlled by a computerized system versus conventional oral anesthesia: a preliminary study. Medicina oral, patologia oral y cirugia bucal. 2012;17(3):e426-9. 48. Aps JK. Intraosseous Local Anesthesia in Dentistry Makes Sense. SciMed Central. 2013. 49. Ozer S, Yaltirik M, Kirli I, Yargic I. A comparative evaluation of pain and anxiety levels in 2 different anesthesia techniques: locoregional anesthesia using conventional syringe versus intraosseous anesthesia using a computer-controlled system (Quicksleeper). Oral surgery, oral medicine, oral pathology and oral radiology. 2012;114(5 Suppl):S132-9. 50. Penarrocha-Oltra D, Ata-Ali J, Oltra-Moscardo MJ, Penarrocha-Diago M, Penarrocha M. Side effects and complications of intraosseous anesthesia and conventional oral anesthesia. Medicina oral, patologia oral y cirugia bucal. 2012;17(3):e430-4. 51. Marques-Ferreira M, Carrilho E, Paulo S, Carrilho T, Pedro Figueiredo J, Macedo R. Anaesthesia in Dental Medicine with Local Infiltrative Anaesthetic Technique Versus Diploe Anaesthesia Delivery Systems: Efficacy and Behaviour, an Experimental Study. Acta medica portuguesa. 2017;30(12):848-53.

32

52. Graetz C, Fawzy-El-Sayed KM, Graetz N, Dorfer CE. Root damage induced by intraosseous anesthesia. An in vitro investigation. Medicina oral, patologia oral y cirugia bucal. 2013;18(1):e130-4. 53. Penarrocha-Oltra D, Ata-Ali J, Oltra-Moscardo MJ, Penarrocha-Diago MA, Penarrocha M. Comparative study between manual injection intraosseous anesthesia and conventional oral anesthesia. Medicina oral, patologia oral y cirugia bucal. 2012;17(2):e233-5. 54. Verma PK, Srivastava R, Ramesh KM. Anesthetic efficacy of X-tip intraosseous injection using 2% lidocaine with 1:80,000 epinephrine in patients with irreversible pulpitis after inferior alveolar nerve block: A clinical study. Journal of conservative dentistry : JCD. 2013;16(2):162-6. 55. Martinez Martinez A, Lujan Pardo MD, Harris Ricardo J. Perception of discomfort during injection and the need for supplemental anesthesia in the intraosseous technique using 4% articaine. Acta odontologica latinoamericana : AOL. 2016;29(3):214-8. 56. Ciancio SG, Marberger AD, Ayoub F, Garlapo DA, Pantera EA, Jr., Pantera CT, et al. Comparison of 3 intranasal mists for anesthetizing maxillary teeth in adults: A randomized, double-masked, multicenter phase 3 clinical trial. Journal of the American Dental Association (1939). 2016;147(5):339-47.e1.

ANEXOS

liPORTOI FACULDADE OE IIEOICINA DENTÁRIA UNIVERSIDADE DO PORTO

PARECER

Informo que o Trabalho de Monografia desenvolvido pela estudante

Mariana Cristina Gonçalves Soares Rebêlo, do 5° ano do Curso de Mestrado

Integrado em Medicina Dentária da Faculdade de Medicina Dentária da

Universidade do Porto, subordinado ao tema "Anestesia Local em medicina

dentária: Novas técnicas e sistemas de administração anestésica", está de

acordo com as regras estipuladas pela FMDUP.

Mais informo que o referido trabalho, foi por mim conferido e encontra-se

em condições de ser apresentado em provas públicas.

Porto, 20 de maio de 2020

A Orientadora.

Professora Auxiliar Convidada

Rua Dr. Manuel Pereira da Silva , 4200-329 Porto - Portuga:

Telefone: 220901100 - Fax: 22 090 11 0 1

www.fmd.up.pt

anestesia local em medicina dentária: novas técnicas e ......em procedimentos dentários que...

Documents