8/18/2019 6 Apendice

1/3

8/18/2019 6 Apendice

2/3

ra$ón encarnada en el su)eto trascendental66, a una ra$ón encarnada en los

procesos comunicativos. 7ara decirlo con una e8presión se#uramente dema%

siado simple, la sub)etividad si#ue siendo fuente de sentido, pero la intersub%

 )etividad comunicativa es la que puede otor#ar validez. +sí, al tiempo que se

pone en primer plano el papel que )ue#an los su)etos en la constitución de lo

que pretende ser verdad *en el proceso 9intersub)etivo * falible9 por el que a

esa pretensión se le reconoce validez, se lo#ra una cierta des%sub)etivi$ación del

concepto de verdad.

.2. !on respecto al mar8ismo

Habermas ;al i#ual que buena parte de la antropolo#ía * la sociolo#ía

contempor"neas< &a venido reconociendo la autonomía relativa de la repro%

ducción simbólica frente a la reproducción material. =l mar8ismo tradicional 9

sobre todo en sus versiones m"s vul#ares9 tendía a considerar que la esfera

cultural era una especie de e8crecencia de la vida económica. La producción

constituia la base, * lo dem"s, una superestructura que en parte refle)aba, * en

parte encubría esa base. =l distanciamiento de Habermas con respecto a este

3. =n cierto sentido, este paso fue preparado por la escuela de Frankfurt. >e#?n a8 Hork&eimer,

no era posible una teoría del conocimiento que no fuera una teoría crítica de la sociedad. 7eroesta formulación era tal ve$ demasiado #enérica * podía llevar, a un &istoricismo radical, o, en

tradiciones mar8istas distintas a la escuela de Frankfu rt , a la &ipóstasis de al#?n su)eto de la

&istoria, que se#uía siendo abstracto, aunque se encarnara pretendidamente en una clase social

concreta ;posibilidad que desembocó en oposiciones tan desafortunadas como aquella entre

«ciencia bur#esa» * «ciencia proletaria»e puede

entrever desde *a que, con la e8plicación del car"cter intersub)etivo del conocimiento, mediante la

teoría de la acción comunicativa, se avan$ar" en cierto sentido en la resolución de este

problema ;de paso, se arro)ar" al#o de lu$ sobre el modo en que el conocimiento socialmentedecantado desborda al conocimiento empírico del individuo, conservando, sin embar#o, un

car"cter falible

8/18/2019 6 Apendice

3/3

esquema ;en el que el modo de producción determina las relaciones socialesD

* en el que cate#orialmente domina el concepto de traba)o< es *a patente en

ensa*os como G-raba)o e interacciónG * G!iencia * técnica como «ideolo#ía»G6.

=n efecto, ni la &istoria puede reducirse a la &istoria económica, ni la

cate#oría ontoló#ica ?ltima puede ser e8clusivamente el traba)o o la produc%

ción. =n esto, Habermas se apo*a tanto en una crítica e8terna ;como la que se

puede encontrar en La ética protestante * el espíritu del capitalismo, de

Ieber, *, en #eneral, en toda la tradición socioló#ica que destaca la posibili%

dad de móviles e8traeconómicos en la acción &umanaur, Cuenos +ires, 0D0 . Hork&eimer, !rítica de la ra$ón instrumental,>ur, Cuenos +ires, 0B' *, por supuesto, H. arcuse, =l &ombre unidimensional, 7laneta% +#ostini, Carcelona, 01.