刑事訴訟法（ 02 ）-刑事訴訟法的目的、基本原

則 -

東海大學 法律系張麗卿 教授

一、刑事訴訟法目的實質真實之發現 (p.23)

1. 公平正義的維護。2. 落實實體法規範，並有效追訴犯罪。但實質真實的發現不能不擇手段。→人權維護

一、刑事訴訟法目的基本人權之維護 (p.23)

1. 實現司法正義與基本人權之維護2. 法定程序之進行3. 建立法秩序刑事訴訟於人權保障與追訴犯罪間

尋找平衡點

一、刑事訴訟法目的迅速之裁判 (p.24)

1. 同時兼具國家利益與被告利益2. 遲來的正義非正義3. 追求迅速裁判的同時，仍應遵守「法律安定性」及「程序維持原則」

一、刑事訴訟法目的法治國原則之實現 (p.24~25)1. 形式上：法律的確定性，亦即「法律優位」及「法律保留」原則。

2. 實質上：比例原則，刑事法的建置內容須有普遍妥當的認知、合理考量。

二、刑事訴訟之基本原則基本原則之依據　 1. 憲法基本權利　 2. 大法官解釋　 3. 最高法院判決要旨　 4. 國際公約　 5. 外國的法律與判例　 6. 學理

二、刑事訴訟之基本原則審檢分立原則 (p.29)1. 檢察官與法官隸屬不同的司法體系2. 國家行使刑罰權須於法院之外，設立檢察機關，作為控訴機關。　→起訴與審判分離

二、刑事訴訟之基本原則不告不理原則 ( 控訴原則 ) (p.30~31)

1. 告即應理2. 假如：(1) 告而不理：已受請求事項未予判決(2) 不告而理：未受請求事項予以判決

→判決違背法令 (§379 第 12 款 )

二、刑事訴訟之基本原則當事人地位平等原則 (p.32)

1. 當事人包含檢察官、自訴人、被告2. 起訴之立法例：起訴一元制；起訴二元制3. 我國採公訴與自訴雙軌之制度

二、刑事訴訟之基本原則當事人地位之實質平等 (p.32)

1. 機會平等：原告有此機會，被告亦應有 如： §290 審判長宣示辯論終結前應詢問被告有無陳述

2. 地位平等：事實與法律的地位平等 如：爲防止被告或自訴人其與檢察官之地位不等，因此可委任辯護人，達到平等。

二、刑事訴訟之基本原則審級制度原則 (p.33~34)

1. 三級三審為原則 三級二審為例外 (§4 但書、 §376)

2. 審級救濟依當事人意思 §344Ⅳ之職權上訴為例外

二、刑事訴訟之基本原則具體真實發現原則 (p.34)

1. 被告自白不得作為有罪判決唯一依據2. 縱然被告自白，仍須調查其他證據

三、刑事訴訟制度職權進行主義 (p.39)

1. 法官全面主導程序的進行2. 法官主動調查證據3. 檢察官僅為偵查主體，而非當事人4. 舊刑訴法採職權進行主義，產生許多弊病

三、刑事訴訟制度當事人進行主義 (p.39~40)

1. 訴訟程序進行或中止，法官中立與被動 2. 當事人所主張的事實，負有舉證責任。 3. 如證據為傳聞法則，不得採為證據。 4.在英美國家審判前不先行調查證據。

三、刑事訴訟制度改良式當事人進行主義 (p.40)

緣起：1. 建立司法公正的訴訟制度。2.在實務運作上，通常檢察官未能切實到庭實行公訴。

3. 法官主導證據之調查，混淆法官與檢察官之權責分際，飽受人民質疑。

改良式當事人進行主義意義：貫徹無罪推定原則1.讓檢察官到庭負實質之舉證責任，由當事人主導證據之調查。

2. 法院立於中立之地位，於當事人無法使法院形成心證或維護社會公益及被告之重大利益時，才被動介入。

3. 與美國之當事人進行主義有差別。

改良式當事人進行主義相關法律規定： §161 、 §1631.§161 ： (Ι) 檢察官之舉證責任及到庭的說服責任 (Π)參考德國「中間程序」→起訴審查制2.§163 ：規範當事人之舉證；釐清法院與檢察官之權責

改良式當事人進行主義效果： 1. 檢察官慎重起訴：讓檢察官對被告提出充分之證據，否則會被駁回。

2.釐清法院與檢察官之職責：法官是中立的聽訟者，不再以與被告對立的角度質問被告。

三、刑事訴訟制度我國與美國法院刑事案件之審判流程 (p.44)我國之情形 1.提起公訴 2.傳拘 3.準備程序 4.通常審判程序：朗讀案由、人別 訊問、檢察官陳述起訴要旨、 告知 §95 事項、調查證據、訊問 被告被訴事實、科刑資料的調查、 辯論、被告之最後陳述

三、刑事訴訟制度美國之情形 1. 起訴 2.傳拘 3.初訊 4.協商 5. 定期 6.陪審 7. 審判 8. 裁決、科刑與判決

預習刑事法院及當事人之介紹

法院意義、組織及管轄？當事人？訴訟關係人？

　　 See you

next week！