2011 sosiaali- ja terveysturvan tutkimuksia | 118 · på de sätt hur aktörer, som har deltagit i...

2011 Sosiaali- ja terveysturvan tutkimuksia | 118

Sosiaali- ja terveysturvan tutkimuksia 118 Kelan tutkimusosasto | Helsinki 2011

Sampo Varjonen

idin hoiva, jaettu vanhemmuus ja vapaus valita Perhevapaiden uudistamisen argumentointi 1970-luvulta

2000-luvulle

Kirjoittaja Sampo Varjonen, VTM, tutkija Kelan tutkimusosasto [email protected]

Sarjan julkaisut on hyvksytty tieteellisess arvioinnissa.

Kirjoittaja ja Kelan tutkimusosasto

Graafinen suunnittelu: Pekka Loiri

ISBN 978-951-669-868-0 (nid.) 978-951-669-869-7 (pdf)

ISSN 1238-5050

Juvenes Print Tampereen yliopistopaino Oy Tampere 2011

mailto:[email protected]

idin hoiva, jaettu vanhemmuus ja vapaus valita

Tiivistelm

Varjonen S. idin hoiva, jaettu vanhemmuus ja vapaus valita. Perhevapaiden uudistamisen argumentointi 1970-luvulta 2000-luvulle. Helsinki: Kela, Sosiaali- ja terveysturvan tutkimuksia 118, 2011. 114 s. ISBN 978-951-669-868-0 (nid.), ISBN 978-951-669-869-7 (pdf).

Tutkimuksessa tarkastellaan perhevapaista Suomessa kyty poliittista keskustelua ja sen pitkn aikavlin muutosta. Tutkimuksessa syvennytn 1970-luvun uudistusaaltoon, jolloin ist otettiin mukaan jrjestelmn, sek 2000-lukuun, jolloin isi on eri keinoin kannustettu vapaiden kyttn. Tss yhteydess selvitetn itse uudistusprosesseja, mutta keskeinen tutkimuskohde ovat ptksentekoon osallistuneiden toimijoiden perhevapaita koskevien nkemysten argumentointitavat. Tutkimuksen aineisto koostuu mm. valtiopivasiakirjoista, tyryhmmuistioista, hallitusten ja puolueiden ohjelmista ja tymarkkinajrjestjen kannanotoista. Aineistoa lhestytn kehysanalyysin sek argumentaatioteorian menetelmien avulla. Nill kiinnitetn huomio niihin tekniikoihin, joilla poliittisessa argumentoinnissa on pyritty saamaan esitetyille toimenpiteille mahdollisimman laaja kannatus. 1970-luvulla keskustelu vanhempainlomista oli hyvin polarisoitunutta. Isien hoivaajaroolin kasvattaminen oli osa vasemmiston diskurssia, joka pyrki tasa-arvoon niin kodeissa kuin tymarkkinoillakin. Konservatiivien idinhoivan diskurssi sit vastoin piti iti luonnostaan parempana hoitajana lapselle ja vaati pitkn itiysloman jatkeeksi kotihoidon tukea, jota vasemmisto puolestaan vastusti. 2000-luvun pteemoja ovat olleet vanhemmuuden kustannusten tasaisempi jakaminen sek isien kannustaminen vapaiden kyttn. Isien kannustamiseksi on esitetty erilaisia malleja iskiintiist: perusteina ovat olleet muun muassa islapsi-suhde, tasa-arvo sek Pohjoismaiden positiiviset kokemukset kiintiist. Tynantajat ja konservatiivit ovat kuitenkin pitneet kiintiit vanhempien valinnanvapauden rajoittamisena, vaikka ne muuten ovatkin argumentoineet tasaarvon ja isien kannustamisen puolesta. Iskiintiiden kannattajat taas eivt en 2000-luvulla ole kyseenalaistaneet kotihoidon tukea, joka on pidentnyt naisten katkoja tyelmst ja jolla on suuri merkitys lasten hoidon eptasaiselle jakautumiselle.

Avainsanat: vanhempainvapaa, perhevapaat, kotihoidon tuki, perhepolitiikka, poliittinen ptksenteko, argumentaatioteoria, kehysanalyysi, diskurssi


Sammandrag

Varjonen S. Moders vrd, delat frldraskap och friheten att vlja. Argumentation gllande finska frldraledighetsreformerna frn 1970-talet till 2000-talet. Helsingfors: FPA, Social trygghet och hlsa: underskningar 118, 2011. 114 s. ISBN 978-951-669-868-0 (hft.), ISBN 978-951-669-869-7 (pdf).

Studien behandlar lngfristiga frndringar i den politiska diskussionen om frldraledighet i Finland. Studien frdjupar sig frst i reformerna under 1970-talet, d pappaledighet infrdes, och drefter p 2000-talet, d en jmnare frdelning av ledighet mellan frldrarna har uppmuntrats p olika stt. Studien kastar ett ljus p sjlva reformprocesser, men fokus ligger p de stt hur aktrer, som har deltagit i beslutsprocessen, har argumenterat sina sikter i frgan. Materialet bestr i huvudsak av riksdagshandlingar, dokument av olika arbetsgrupper, regeringsprogram och partiprogram, och uttalanden av arbetsmarknadsorganisationer. Som analysmetod har anvnts ramanalys och argumentationsteori, som bda fokuserar p de tekniker som politiska aktrer anvnder fr att samla std fr sina frslag. Diskussionen om frldraledighet var mycket polariserade p 1970-talet. Betoning av faderns roll som vrdgivare var en del av vnsterns diskurs, som syftade till att ka jmstlldhet i hemmet och p arbetsmarknaden. Konservativa sg modern som den frmsta vrdaren och avkrvde en lng mammaledighet fljt av ett hemvrdsstd, som vnsterpartierna var emot. P 2000-talet har de viktigaste mlen varit att frdela kostnader fr frldraledighet mer jmlikt, och uppmuntra pappor att anvnda ledigheten. Genomfrande av pappakvoter har freslagits p grund av att de skulle hjlpa till att bygga ett starkare band mellan pappa och barn och ka jmstlldhet. Arbetsgivare och konservativa har sett kvoterna som en begrnsning av frldrarnas valfrihet, fast de har samtidigt argumenterat fr jmstlldhet och starkare engagemang av fderna. Fresprkarna fr kvoter andra sidan har inte lngre varit emot hemvrdsstd, som har frlngt mdrarnas frnvaro frn arbetsmarknaden och har ett starkt inflytande p den ojmna frdelningen av omvrdnadsansvar.

Nyckelord: frldraledighet, familjeledigheter, hemvrdsstd, familjepolitik, politisk beslutsfattande, argumentationsteori, ramanalys, diskurs


Abstract

Varjonen S. Mothers care, shared parenthood and freedom to choose. Argumentation in Finnish parental leave reforms from the 1970s to the 2000s. Helsinki: The Social Insurance Institution of Finland, Studies in social security and health 118, 2011. 114 pp. ISBN 978-951-669-868-0 (print), ISBN 978-951-669869-7 (pdf).

The study examines long-term changes in the political discussion about parental leave schemes in Finland. The study first explores the reforms during the 1970s, when paternal leave was introduced, and subsequently the 2000s, when a more equal take-up of leave by both parents has been encouraged in several ways. The study sheds a light on the reform processes themselves, but the main focus is on the ways in which the actors taking part in decision-making have argued their opinions on the issue. The data mainly consists of parliamentary documents, documents of different working groups, government and party platforms, and statements made by labour market organizations. The methods applied are frame analysis and argumentation theory, which both focus on the techniques that political actors use to gather support for their proposals. The discussion about parental leaves was very polarized in the 1970s. Emphasizing the fathers role as a caregiver was a part of a leftist discourse which aimed to increase equality between men and women at home and in the labour market. Conservatives however saw the mother as the principal caregiver and demanded a long maternal leave to be followed by a child home care allowance, to which the leftist parties were opposed. In the 2000s the main aims have been distributing the costs of parental leaves more equally and encouraging fathers to take up leave. Implementation of fathers quotas has been suggested on the grounds that they would help build a stronger bond between father and child and improve equality between men and women. Employers and conservatives have however seen the quotas as limiting parents freedom of choice, although at the same time they have argued for equality and stronger fatherhood. The proponents of quotas, on the other hand, have no longer been opposed to child home care allowance, which has extended mothers absence from the labour market and which has a strong influence on the unequal distribution of caregiving responsibilities.

Key words: parental leave, family leaves, child home care allowance, family policy, political decision-making, argumentation theory, frame analysis, discourse


ALKUSANAT

Syksyll 2009, samoihin aikoihin kuin pohdin sopivaa aihetta poliittisen historian pro gradu -tutkielmalleni, pministeri Matti Vanhasen II hallitus esitti iskuukauden pidentmist kahdella viikolla. Vihret ja vasemmistoliitto ehdottivat huomattavasti perusteellisempia uudistuksia, ja asia nousi jlleen kerran vahvasti julkiseen keskusteluun. Olin jo jonkin aikaa ihmetellyt, miksi perhevapaiden uudistaminen kvi niin hitaasti, vaikka hoivavastuun ja vanhemmuuden kustannusten tasapuolisemmasta jakamisesta nytti vallitsevan kaikki puoluerajat ylittv yksimielisyys. Tm retoriikan ja kytnnn politiikan vlill ilmenev ristiriita antoi minulle sysyksen syventy gradussani perhevapaista kytyyn keskusteluun. Psin kesll 2010 harjoittelijaksi Kelan tutkimusosastolle Suomen Akatemian rahoittamaan Back to the basics -hankkeeseen, jossa kersin perusturvaan liittyv aineistoa ja osallistuin yhden artikkelin kirjoittamiseen. Sain tmn jlkeen hienon mahdollisuuden jatkaa tysuhdettani kirjoittamalla graduani, jonka tystmisen aloitin syyskuussa 2010.

Kelan tutkimusosasto on ollut tyympristn inspiroiva, ja apua on ollut aina tarjolla mahdollisuus kysy neuvoa suoraan lhdekirjallisuutena kytettyjen teosten kirjoittajilta lienee etuoikeus, josta harva alani opiskelija on saanut nauttia. Tutkimusosastolta haluan kiitt Mikko Niemel sek Olli Kangasta saamastani mahdollisuudesta tyskennell Kelassa, ja Mikolle kuuluu lisksi erityiskiitos arvokkaista kommenteista ja mentoroinnista. Haluan kiitt mys Anita Haatajaa vinkeist, kommenteista ja kannustuksesta sek tutkimusosaston julkaisutoimitusta tutkimuksen saattamisesta julkaisuksi. Suuri kiitos kuuluu mys tasa-arvoasiain neuvottelukunnan osastosihteeri Anne Silfverbergille TANEa koskevan historia-aineiston kermisest. Lisksi kiitn graduni ohjaajaa ja esitarkastajaa professori Pauli Kettusta perusteellisesta tyst sek keskusteluista, joilla ei ollut aikarajaa. Kiitn mys Etelsuomalaisten ylioppilaiden stit saamastani opinnytetystipendist, Saara Vihkoa vertaistuesta ja kielenkntmisavusta sek itini Johanna Varjosta kannustuksesta vaikeinakin hetkin. Lopuksi kiitos avopuolisolleni Siljalle tuesta, luottamuksesta ja ennen kaikkea krsivllisyydest.

Helsingiss toukokuussa 2011

Sampo Varjonen


SISLT

LyheNTeeT ...................................................................................................... 8

1 JohdANTo .................................................................................................. 9

1.1 Tutkimusasetelma ...............................................................................10

1.2 Tutkimuksen aineisto ja ksitteet ......................................................... 11

1.3 Lakien valmistelu ja tymarkkinajrjestt.............................................13

1.3.1 Komiteoista tyryhmiin...............................................................14

1.3.2 Korporatismista Suomessa .........................................................14

1.4 Poliittiset prosessit ja argumentaatio ...................................................17 1.4.1 Ideat ja kehysanalyysi ................................................................17 1.4.2 Retoriikka ja argumentaatioteoria ...............................................21

2 PerhePoLIITTISeT vAPAAT SUoMeSSA JA MUISSA PohJoISMAISSA ....... 25

2.1 Perhevapaat....................................................................................... 25

2.2 Kotihoidon tuki................................................................................... 30

2.3 Perhepoliittiset typologiat................................................................... 32

2.4 Suomalaisen perhepolitiikan ristiriidat................................................ 36

3 vANheMPAINLoMAKySyMyS 1970-LUvULLA .......................................... 39

3.1 itiyslomista isyys- ja vanhempainlomiin............................................. 39

3.1.1 itiysloma pitenee..................................................................... 40

3.1.2 Isyysloma vai vanhempainloma? ................................................ 43

3.1.3 Asteittaisia pidennyksi ............................................................ 45

3.2 Argumentointi uudistusprosesseissa................................................... 48

3.2.1 Lapsen etu ja pitk lomajakso yhteisin tavoitteina................. 48

3.2.2 Muuttuvat sukupuoliroolit ......................................................... 54

3.2.3 Talous, tyllisyys ja tasa-arvo .................................................... 59

3.2.4 Yhteenvetoa 1970-luvun diskursseista ....................................... 62

4 PerhevAPAAT 2000-LUvULLA.................................................................. 65

4.1 Perhevapaiden uusi uudistusaalto ...................................................... 66

4.1.1 Mit tehd isn vapaille? ........................................................... 66

4.1.2 Kustannusten tasaaminen ja taloudelliset kannustimet .............. 70

4.1.3 Uudet kiintimallit..................................................................... 74

4.2 Argumentointi 2000-luvun uudistuksissa ............................................ 77

4.2.1 Vanhemmuuden kustannusten tasaaminen................................ 77

4.2.2 Isien kannustaminen vapaiden kyttn .................................... 84

4.2.3 Kotihoito ja idin rooli ............................................................... 93 4.2.4 Yhteenvetoa 2000-luvun diskursseista ...................................... 97

5 JohToPTKSeT .................................................................................... 99

LhTeeT .......................................................................................................104

LIITeTAULUKKo ............................................................................................ 114

8 idin hoiva, jaettu vanhemmuus ja vapaus valita

LyheNTeeT

EK Elinkeinoelmn keskusliitto HE Hallituksen esitys ILO International Labour Organization KA Keskustelualoite KD Kristillisdemokraatit Kesk. Suomen Keskusta KK Kirjallinen kysymys KM Komiteanmietint Kok. Kansallinen Kokoomus L Laki LA Lakialoite LKP Liberaalinen Kansanpuolue LTK Liiketynantajain Keskusliitto OECD Organisation for Economic Co-operation and Development PeVL Perustuslakivaliokunnan lausunto PT Palvelutynantajat PTK Pytkirja RKP Ruotsalainen kansanpuolue SAK Suomen Ammattiliittojen Keskusjrjest SDP Suomen Sosialidemokraattinen Puolue SKDL Suomen Kansan Demokraattinen Liitto SKL Suomen Kristillinen Liitto SoVM Sosiaalivaliokunnan mietint STTK Suomen Teknisten Toimihenkiljrjestjen Keskusliitto (vuodesta 1993

Toimihenkilkeskusjrjest STTK) StVM Sosiaali- ja terveysvaliokunnan mietint TA Toivomusaloite TAA Talousarvioaloite TANE Tasa-arvoasiain neuvottelukunta TT Teollisuuden ja Tynantajain Keskusliitto TVK Toimihenkil- ja virkamiesjrjestjen Keskusliitto TyVL Tyelm- ja tasa-arvovaliokunnan lausunto Vas. Vasemmistoliitto Vihr. Vihre liitto VNS Valtioneuvoston selonteko Vp Valtiopivt


1 JohdANTo

Suomessa on viime vuosina kyty aktiivista keskustelua erilaisista perhevapaista ja pienten lasten hoitojrjestelyist. Keskustelun taustalla on se tosiasia, ett lastenhoito on yh enimmkseen itien vastuulla. Kuten julkisuudessa on usein toistettu, lastenhoidon eptasainen jakautuminen heikent naisten tymarkkina-asemaa ja palkkatasoa miehiin nhden ja aiheuttaa vanhemmuuden kustannusten painottumista naisvaltaisten alojen tynantajille. Niin julkisessa keskustelussa kuin poliittisessa ptksenteossakin on vuosien ajan yritetty keksi keinoja, joilla mys ist saataisiin osallistumaan aktiivisemmin lastensa hoitoon, mutta poliittisten uudistusten toteuttaminen on kestnyt kauan, ja niiden tulokset ovat Suomessa olleet muihin Pohjoismaihin verrattuna melko laihoja. Ihmettely tmn muutoksen hitaudesta on pannut alulle tmn tutkimuksen. Tarkoituksenani onkin auttaa ymmrtmn nykypivn perhevapaista kyty keskustelua perhevapaiden historian kautta. Paneudun tss tutkimuksessa siihen, mill tavoin perhevapaat ja pyrkimys isn roolin muutokseen ovat esiintyneet suomalaisen politiikan asialistoilla pitkll aikavlill.

Pienten lasten hoidon jrjestmisell erilaisilla tist pidettvill vapailla on pitk historia. Nykyisten perhevapaiden juuret ulottuvat 1800- ja 1900-lukujen vaihteeseen, jolloin lnsimaissa alettiin suojella syntyvi lapsia idin tysskynnin, varsinkin tehdastyn, aiheuttamilta vaaroilta. Ensimminen itiyslomalaki sdettiin Sveitsiss vuonna 1877, ja ensimmisen maailmansodan loppuun menness lhes kaikissa lnsimaissa oli sdetty vastaavat lait. Monissa tapauksissa lait kuitenkin koskivat vain tiettyj ammattiryhmi ja synnytysvapaat olivat palkattomia ja pakollisia. Suomessa ensimminen palkatonta itiyslomaa koskeva lainsdnt tuli voimaan melko myhn, vuonna 1917. Mys itiyden rahallinen tukeminen kehittyi hitaasti: Ruotsi alkoi maksaa vhvaraisille ideille ansionmenetyskorvausta vuonna 1931, ja Suomessa otettiin puolestaan vuonna 1937 kyttn itiysavustus, jota jaettiin aluksi vain pienituloisille joko rahana tai itiyspakkauksena. Sek Ruotsi ett Suomi olivat tss vaiheessa muita lnsimaita selvsti jljess itiyslomien kehittmisess.1

Perhevapaita alettiin sodan jlkeen kehitt Pohjoismaissa tiiviimmin Ruotsin ollessa edellkvij. 1950- ja 1960-lukujen aikana itiyslomia pidennettiin ja kertakorvauksista siirryttiin ansiosidonnaisiin pivrahoihin.2 1960-luvun aikana alettiin mys keskustella lasten isien osallistumisesta lasten hoitoon. Jrjestelmn kehittmist vaativat etenkin naisasia- ja tasa-arvoliikkeet, joiden tavoitteena oli lyt ratkaisu naisten kaksoisroolin ongelmaan tyntekijn ja lastenhoitajana: naisten tysskynnin yleistyess ja syntyvyyden vhetess oli siis lydettv keinoja, jotka mahdollistaisivat perheen perustamisen idin tyuraa pysyvsti pysyttmtt. Yhten ratkaisuna perhevapaajrjestelmt laajennettiin 1970- ja 1980-luvuilla koskemaan tavalla tai toisella mys lasten isi kaikissa Pohjoismaissa Islantia lukuun ottamat

1 Hiilamo 2006, 113117.

2 Hiilamo 2006, 117.

idin hoiva, jaettu vanhemmuus ja vapaus valita 10

ta.3 Kun ist eivt kyttneet mahdollisuuksiaan perhevapaisiin toivotulla tavalla, Norja ja Ruotsi kehittivt 1990-luvulla liskannustimiksi isien omat lomakiintit, ja Tanska ja Islanti seurasivat perss. Suomen jrjestelmn kehitys sen sijaan pyshtyi 1970-luvun nopean laajentumisvaiheen jlkeen lhes tysin, mink sijasta Suomi alkoi panostaa lasten kotihoitoon. Isien rooli nousi uudelleen keskusteluun 1990-luvun lopulla muiden Pohjoismaiden siirtyess kiintimalleihin, ja vuodesta 2003 alkaen ist, jotka pitivt vanhempainvapaasta viimeiset 12 arkipiv, saivatkin oikeuden 12 ylimriseen vapaapivn.4 Isien vanhempainvapaiden kytt on ollut Suomessa kuitenkin edelleen vhist, ja suomalaiset idit hoitavatkin lapsiaan kotona kokopivisesti enemmn ja pidempn kuin muissa Pohjoismaissa.5 Iskiintiiden sijaan Suomessa on 2000-luvun aikana yh kiivaammin etsitty keinoja, joilla vanhemmat saataisiin jakamaan vastuuta perheest omasta tahdostaan.

1.1 Tutkimusasetelma

Tarkastelen tss tutkimuksessa Suomen perhevapaalainsdnnst 1970- ja 2000-luvuilla kyty keskustelua. Kiinnostukseni kohteena ovat ennen kaikkea vanhempien roolit ja pyrkimys niiden muuttamiseen lainsdnnn avulla. Selvitn tss yhteydess itse uudistusprosesseja ja niiden etenemist, mutta keskeinen tutkimuskohde on se, mill tavoin ptksentekoon osallistuneet toimijat ovat perustelleet tai vastustaneet ehdotettuja toimenpiteit. Tarkoitan nill toimijoilla sek puolueita ett tymarkkinajrjestj, joilla on ollut mahdollisuus kytt suoraa valtaa ptksenteossa, sek vuonna 1972 valtioneuvoston kanslian yhteyteen perustettua tasa-arvoasiain neuvottelukuntaa (TANE). TANE ei kyt valtaa puolueiden tai etujrjestjen tavoin, mutta se on perustamisestaan asti ollut tasa-arvoja perhepolitiikassa keskeinen keskustelija ja aloitteentekij.

En pyri niinkn itse ptksenteon alkulhteille enk selvittmn, mink tahon ansioksi tai syyksi toteutuneet tai toteutumatta jneet tapahtumat voidaan lukea. Mys eduskunnassa kyty keskustelu on ensisijaisesti pragmaattista ja strategista toimintaa6, ja siell pidetyt puheenvuorot ovat vain yksi, joskin nkyv, osa ptksentekoprosesseja. Ptksenteko ja sen valmistelu on 2000-luvullakin kuitenkin vain osittain julkista, ja saatavilla olevan tiedon perusteella voi esitt vain arveluja toimijoiden argumenttien takana vaikuttavista todellisista motiiveista. Tarkoitukseni onkin ensisijaisesti tutkia sit, miten puolueiden ja tymarkkinajrjestjen edustajat, joilla on omat intressins perhepolitiikassa sek mahdollisuudet kytt valtaa poliittisessa ptksenteossa, ovat puhuneet nist asioista julkisuudessa. Pyrin siis selvittmn, minklaisia kantoja eri toimijoilla on ollut, millaisia argumentteja ne

3 Haataja 2004a, 2528.

4 Haataja 2004a, 3436.

5 Haataja 2004b, 180.

6 Ks. Wiberg ja Koura 1996.


ovat kantojensa tueksi kehittneet, ja ennen kaikkea, miten tm argumentointi on muuttunut pitkll aikavlill.

Vaikka juuri esimerkiksi eduskunnan ty keskittyy sanalliseen vaikuttamiseen ja toimijoiden omien kantojen puolustamiseen, poliittisessa argumentoinnissa ei ole kyse pelkstn kuulijoiden vakuuttamisesta. Retoriikassa kytetyill ksitteill annetaan asioille merkityksi ja asetetaan rajoja poliittiselle diskurssille kielellinen vittely onkin lopulta kamppailua vallasta eli siit, kuka mrittelee, mist puhutaan ja miten.7 Tmn tutkimuksen aihepiiriss argumentointi on siis keino, jonka avulla muodostetaan yhteiskuntaan ksityksi esimerkiksi sukupuolirooleista tai siit, mik on lopulta parasta lapselle.

Tutkimus jakautuu kahteen osaan: ensimmisess tarkastelen 1970-luvun uudistusaaltoa, jossa ist otettiin mukaan jrjestelmn, ja jlkimmisess tutkin 1970-luvun analyysin tulosten valossa 2000-lukua, jonka aikana isien roolia on jlleen pyritty erilaisin keinoin lismn. Rajaan siis niden ajanjaksojen vliin jvn ajan tarkemman analyysin ulkopuolelle. Perhevapaajrjestelmn toki tehtiin 1980- ja 1990-lukujenkin aikana pienehkj muutoksia, mutta isille kohdennettujen vapaiden kehityksess alku- ja loppupt erottuvat selvsti kiihkempin uudistusten ajanjaksoina. Analyysin rajaaminen vuosille 19701982 ja 19982009 mahdollistaa mys aiheesta kydyn keskustelun pitkn aikavlin muutosten ja pysyvyyden arvioinnin. Kiinnostavan kysymyksenasettelusta tekee se, ett perhevapaiden uudistamistarpeet ovat nhdkseni olleet molempina tutkittavina ajanjaksoina pitklti samanlaiset. Kyseess on pohjimmiltaan ollut tarve parantaa kansalaisten mahdollisuuksia yhdist ty- ja perhe-elm, mik on vistmtt johtanut kysymykseen siit, kenelle lasten hoitaminen kuuluu. Keskityn tss tyss niihin perhevapaalainsdnnllisiin toimenpiteisiin, joilla on pyritty vaikuttamaan thn roolijaon kysymykseen kodeissa ja tymarkkinoilla. Tarkastelun ulkopuolelle jvt sellaiset aika ajoin esill olleet teemat kuin vhimmispivrahan taso sek monikko-, adoptio- ja sateenkaariperheiden asema, joiden kohdalla kyse on ollut ennemminkin kansalaisten oikeuksista yleens kuin sukupuolten oikeuksista ja velvollisuuksista erityisesti. Aikarajaus pttyy vuoden 2009 loppuun, jolloin perhevapaajrjestelmn tehtiin viimeisimmt muutokset.

1.2 Tutkimuksen aineisto ja ksitteet

Tutkimuksen aineisto on varsin monenkirjava. Puolueiden argumentointiin olen perehtynyt ensinnkin tutkimalla perhevapaita koskevia valtiopivasiakirjoja vuosilta 19701982 ja 19982009: nihin sisltyvt mm. hallitusten esitykset, valtioneuvoston selonteot, valiokuntien mietinnt ja lausunnot, eduskuntapytkirjat ja erilaiset aloitteet. Lisksi olen saanut lisvalaistusta puolueiden kantoihin internetin Pohtivatietovarannosta lytyvist eduskuntapuolueiden poliittisista ohjelmista. Erityisesti 1970- ja 2000-luvun poliittisten uudistusprosessien selvityksess olen kyttnyt tut

Paavonen ja Kangas 2006, 203204. 7


kimuskirjallisuuden lisksi lhdeaineistona komiteoiden ja tyryhmien mietintj ja muutamassa tapauksessa mys arkistoitua materiaalia niiden tyskentelyst, jos sellaista on ollut saatavilla. Lisksi olen kyttnyt aineistossa tasa-arvoasiain neuvottelukunnan (TANEn) lausuntoja ja kannanottoja, jotka olen saanut 1970-luvun osalta TANEn omasta arkistosta ja 2000-luvun osalta sen internet-sivuilta.

Tymarkkinakeskusjrjestjen 1970-luvun aineiston kerminen osoittautui haasteelliseksi. Perhepolitiikka on ollut vain pieni osa niiden valtavaa toimintakentt, mink seurauksena tt teemaa koskevien asiakirjojen etsiminen niiden arkistoista ei ollut tutkimusekonomisesti kovinkaan tarkoituksenmukaista. Lisksi varsin merkittv osa Suomen Tynantajain Keskusliiton (STK) arkistomateriaalista Suomen Elinkeinoelmn Keskusarkistossa Mikkeliss on toistaiseksi luetteloimatta, varsinkin oman tutkimukseni kannalta kriittisilt vuosilta. Nist syist olen 1970-luvun osalta perehtynyt tymarkkinajrjestjen argumentointiin pelkstn komitea-asiakirjojen sek jrjestjen omien, viikoittain ilmestyneiden lehtien perusteella, joista kuitenkin saa jo melko hyvn kuvan niiden julkisuuteen tuomista perhepoliittisista kannoista. 2000-luvun osalta olen kyttnyt aineistona tymarkkinakeskusjrjestjen shkisist arkistoista lytyv materiaalia, joka koostuu pasiassa lehdisttiedotteista. Mys 2000-luvun osalta olen tutustunut jrjestjen lehtiin, mutta harventuneen ilmestymistiheytens vuoksi ne eivt tuoneet tiedotteiden rinnalle paljoakaan uutta. Saadakseni paremman kuvan perhevapaista kydyn keskustelun kokonaisuudesta olen tutustunut mys molemmilta ajanjaksoilta Helsingin Sanomissa esiintyneisiin perhevapaita koskeviin artikkeleihin. 1970-luvun osalta tein valikoivan katsauksen niihin ajankohtiin, jolloin jrjestelm uudistettiin, mutta lehtikirjoittelu oli posin uutisoivaa eik tuonut valtiopivasiakirjojen rinnalle juurikaan uutta tietoa. Sen sijaan 2000-luvulla varsinkin kolmikantatyryhmien tyn etenemisest on kirjoiteltu ahkerasti ja mys tymarkkinajrjestt ovat ottaneet asioihin kantaa lehden palstoilla.

Suomen perhevapaalainsdnnn ksitteist on muodostunut vuosikymmeni kestneen kehittmisen myt melko monimutkaiseksi. Kuten Suomen sosiaaliturvajrjestelmss yleisemminkin, mys perhepolitiikan osa-alueella erilaisia vapaita ja niiden ajalta maksettavia etuuksia onkin lukuisia. Kyn seuraavassa lyhyesti lpi tmn tutkimuksen kannalta oleellisen ksitteistn.

Vanhempien pienten lasten hoitoon tarkoitetut vapaat on sdetty tysopimuslaissa. itiysvapaa tarkoittaa lapsen syntymn yhteydess idille korvamerkitty vapaajaksoa, kun taas vanhempainvapaan aikana kumpi tahansa (mutta vain toinen) vanhemmista voi hoitaa lasta. Isyysvapaa on puolestaan vapaajakso, jonka is voi pit itiys- tai vanhempainvapaan aikana niin, ett vanhemmat ovat yht aikaa vapaalla. Iskuukausi on Suomessa vuoden 2003 alusta kyttn otettu vapaa, jossa vanhempainvapaasta viimeiset kaksi viikkoa kyttnyt is saa kahden viikon (vuodesta 2010 alkaen neljn viikon) bonusvapaan. Erotuksena Suomen iskuukaudesta Ruotsissa, Norjassa ja Islannissa on kytss iskiinti, joka tarkoittaa islle kokonaan korvamerkitty itsenist vapaajaksoa. Kela maksaa itiys-, isyys- ja vanhempainvapailta sek iskuukaudelta ansiosidonnaista pivrahaa, jonka korvaustaso on mritelty


sairausvakuutuslaissa. Joillakin aloilla ainakin osa perhevapaista voi olla mritelty tyehtosopimuksessa palkallisiksi, jolloin Kelan maksama pivraha maksetaan vanhemman tynantajalle.

Niden vapaiden yhteydess kytetyt nimitykset loma ja vapaa merkitsevt kytnnss samaa asiaa: 1970-luvulla puhuttiin itiys-, isyys- ja vanhempainlomista ja 2000-luvulla puolestaan vapaista. Tysopimuslaissa termit muuttuivat vuonna 1998, jolloin lakia muutettiin Euroopan yhteisn snnksi paremmin vastaavaksi8. Koska nm termit toistuvat kyttmissni esimerkeiss ja sitaateissa, selkeyden vuoksi kytn niit mys itse, eli 1970-lukua ksitellessni puhun lomista ja 2000-lukua ksitellessni vapaista.

Niden pienten lasten hoitoon tarkoitettujen vapaiden ohella ksittelen tss tutkimuksessa mys idinpalkkaa ja sen seuraajaa kotihoidon tukea: tt tukea on vuodesta 1985 alkaen maksettu vanhemmalle, joka j vanhempainvapaan jlkeen hoitovapaalle hoitamaan lastaan kotona kunnallisen pivhoidon sijaan. Hoitovapaa voi pisimmilln kest siihen saakka, kunnes perheen nuorin lapsi tytt kolme vuotta. Osittainen hoitovapaa tarkoittaa tyajan lyhentmist lapsen hoitamista varten, mit varten Kelasta voi nostaa osittaista hoitorahaa lapsen toisen lukuvuoden loppuun saakka. Alle 10-vuotiaan lapsen sairastuessa jommallakummalla vanhemmalla on mys oikeus jd tist tilapiselle hoitovapaalle, joka on tyehtosopimuksista riippuen joillakin aloilla palkallista vapaata.

Tysopimuslaissa perhevapaiden ksitteeseen kuuluu itiys-, isyys- ja vanhempainvapaan lisksi hoitovapaa, osittainen hoitovapaa ja tilapinen hoitovapaa. Kytn kuitenkin tss tutkimuksessa termej perhevapaat ja perhevapaajrjestelm kuvaamaan kokonaisuutta, joka ksitt pelkstn itiys- isyys- ja vanhempainvapaat sek iskuukauden ja iskiintit. Syy on ennen kaikkea se, ett nille pienten lasten hoitoon tarkoitetuille vapaille, jotka ovat tutkimukseni keskiss, ei ole selke kattoksitett. Useissa yhteyksiss niist on puhuttu yksinkertaisesti vanhempainvapaina, mutta tllin vaarana on termin sekoittaminen itiysvapaan jlkeen pidettvn vanhempainvapaajaksoon. Julkisessa keskustelussa onkin jossain mrin vakiintunut tapa puhua erikseen perhevapaista ja kotihoidon tuesta. Mys poliittisessa keskustelussa sek lakien valmistelussa on 2000-luvulla puhuttu usein perhevapaiden uudistamisesta, kun kohteena ovat olleet nimenomaan isn vapaat ja vanhempainvapaat.

1.3 Lakien valmistelu ja tymarkkinajrjestt

Koska tutkimus kattaa kokonaisuudessaan neljn vuosikymmenen ajanjakson, on syyt huomioida tll aikavlill tapahtuneet muutokset lakien valmisteluprosesseissa. Samalla on muistettava, ettei lainsdnnn uudistaminen ole ainoastaan

HE 37/1998 vp; L 357/1998. 8


poliitikkojen ja virkamiesten ksiss, vaan erilaisilla etujrjestill on pitk historia vaikuttajina varsinkin tymarkkina- ja sosiaalipoliittisten uudistusten takana.

1.3.1 Komiteoista tyryhmiin

1970-luvun alun tyypillisimpi valmisteluelimi olivat tilapiset komiteat, joiden tehtviin kuului tavallisesti jonkin asiakokonaisuuden tutkiminen tai toimenpide-ehdotusten tekeminen. Tilapisiin komiteoihin luetaan sek komiteat ett toimikunnat; komiteat ovat valtioneuvoston ja toimikunnat ministeriiden asettamia. Tilapisten komiteoiden mr alkoi 1970-luvun alun jlkeen kuitenkin vhenty, ja 2000-luvulle tultaessa niit asetettiin vuosittain en kymmenkunta. Samalla tyryhmien kytt on puolestaan yleistynyt. Tyryhmien asettaminen kuuluu yksittisen ministerin toimivaltaan, ja niiden tyskentely on muutenkin komiteoita vhemmn sdelty. Tyryhmien vuosittaisen mrn kasvu alkoi jo 1970-luvulla ja vakiintui 1980-luvun jlkipuoliskolla kolmensadan ja neljnsadan vlille. Vuodesta 1989 alkaen valmistelun apuna on alettu kytt mys selvityshenkilit, joita voivat asettaa sek valtioneuvosto ett ministerit: selvityshenkiliden kytn etuna on ollut heidn tyskentelyns nopeus sek ehdotusten selvpiirteisyys komiteoiden ja tyryhmien kompromisseihin verrattuna. Komiteoiden vaihtumiselle tyryhmiksi ja selvityshenkiliksi on useita syit, mutta todennkisesti trkeimpn on ollut tyryhmien nopeus ja joustavuus verrattuna komiteoihin, joiden asettaminen ja tyskentely on ollut hallinnollisesti hitaampaa ja hankalampaa sek usein mys kalliimpaa. Tarve nopeampaan lakien valmisteluun kasvoi erityisesti EU-jsenyyden myt, ja tyryhmien ja selvityshenkiliden on katsottu soveltuvan thn paremmin. Toinen merkittv tekij on ollut ministeriiden aseman vahvistuminen, sill tyryhmien organisointi ja ohjaus tapahtuu yksittisen ministerin alaisuudessa, toisten ministerien vaikutusvallan ulottumattomissa.9

Perhevapaiden uudistamisessa hallinnollisen valmistelun muutos nkyy selvsti. 1970-luvulla vanhempainlomajrjestelmn uudistamiseen otettiin kantaa kahdessa eri komiteassa, mutta 2000-luvulla valmistelu on tehty vuoden 1998 istoimikuntaa lukuun ottamatta poikkeuksetta tyryhmiss. Molempia ajanjaksoja kuitenkin yhdist tymarkkinajrjestjen suuri rooli uudistusten valmistelussa.

1.3.2 Korporatismista Suomessa

Suomessa harjoitettiin vuodesta 1968 vuoteen 2008 kolmikantaan perustuvaa tulopolitiikkaa, jossa neuvotteluosapuolia olivat tynantajien ja tyntekijiden keskusjrjestt sek hallitus. Tymarkkinaosapuolet olivat sopineet keskenn tyehtosopimusten raameista jo vuodesta 1945 alkaen, ensin valtion johdolla ja sitten valtiosta erilln. 1960-luvulla lnsimaissa oli jo yleinen kytnt, ett hallitukset tekivt eturyhmien

Puoskari 2001, 2440. 9


kanssa yhteistyt talouden tasapainottamiseksi.10 Ensimmisen tulopoliittisen kokonaisratkaisun solmimista vuonna 1968 edelsikin useiden vuosien valmistelu, ja tyehtosopimuksista oli neuvoteltu osapuolten kesken jo pitkn. Timo Kyntj onkin kuvannut tulopolitiikan synty Suomessa solmukohdaksi, jonka taustalla vaikuttaneet yhteiskunnalliset kehityskulut ulottuivat vuosikymmenten taa.11

Tapani Paavonen on mritellyt tulopolitiikan politiikaksi, jossa tulonjakoon vaikuttavat kysymykset kootaan yhdell kertaa ratkaistavaksi, kaikkia tulonsaajaryhmi koskevaksi kompromissiksi.12 Juho Saaren mukaan mallin kestvyydelle on kaksi trke syyt. Ensinnkin tynantajat alkoivat vuoden 1968 sopimuksen mukaan peri ammattiliittojen jsenmaksut suoraan tyntekijiden palkasta ja tyntekijt saattoivat vhent ne verotuksessa, mik johti ammattiliittojen jsenmrien voimakkaaseen kasvuun. Toiseksi keskitetyt ptkset osoittautuivat tynantajille tehokkaaksi keinoksi kompensoida niit menetyksi, jotka aiheutuivat Suomen inflaatiodevalvaatio-sykleihin perustuvasta talousmallista.13 Vuodesta 1968 alkaen tulopoliittiset sopimukset solmittiin aluksi yleens vuodeksi ja sitten kahdeksi vuodeksi kerrallaan, ja valtiovalta oli neuvotteluissa vahvasti mukana.14

Tyntekijpuolella vahvin keskusjrjest on koko tulopolitiikan aikana ollut Suomen Ammattiliittojen Keskusjrjest (SAK), jonka jsenmr nousi vuonna 1979 yli miljoonan. 1970-luvulla toiseksi suurin palkansaajien keskusjrjest oli Toimihenkil- ja Virkamiesjrjestjen Keskusliitto (TVK), joka meni konkurssiin vuonna 1993. Konkurssin jlkeen toiseksi suurimmaksi keskusjrjestksi nousi Toimihenkilkeskusjrjest STTK. Korkeasti koulutettujen ammattiliitot ovat puolestaan jrjestytyneet keskusjrjest Akavaan. Suomen palkansaajien jrjestytymisaste lhti voimakkaaseen nousuun tulopolitiikkaan siirtymisen myt 1960-luvun lopulla ja nousu jatkui aina 1990-luvun alkuun saakka, jolloin tyss olevista jrjestytyneit oli 72 prosenttia. Timo Kauppisen mukaan korkean jrjestytymisasteen syit olivat ennen kaikkea Suomen neuvottelujrjestelmn korporatistisuuden kattavuus ja sopimusten laaja

alaisuus sek hallituksen ja tynantajien mynteinen asenne tyntekijiden jrjestj kohtaan jrjestelmn alkuvaiheessa.15 1990-luvun laman jlkeisen aikana en Akava on pystynyt kasvattamaan jsenmrin SAK:n jsenmrn jopa hieman laskiessa, mutta vuonna 2004 jrjestytyneen oli yh noin 70 prosenttia palkansaajista.16

Tynantajapuolella keskusjrjestkentt on ollut monimutkaisempi. Tmn tutkimuksen kannalta merkittvimmt tynantajajrjestt olivat 1970-luvulla Suomen

10 Paavonen ja Kangas 2006, 111117.

11 Kyntj 1993, 65.


13 Saari 2001, 98.


15 Kauppinen 1992, 96112.

16 Mansner 2007, 177.

http:palkansaajista.16http:alkuvaiheessa.15http:mukana.14http:talousmallista.13http:kompromissiksi.12http:tasapainottamiseksi.10


Tynantajain Keskusliitto (STK) ja Liiketynantajain Keskusliitto (LTK). STK yhdistyi vuonna 1993 Teollisuuden Keskusliiton kanssa Teollisuuden ja Tynantajain Keskusliitoksi (TT), ja LTK muutti vuonna 1995 nimekseen Palvelutynantajat (PT). Nm kaksi keskusjrjest muodostivat puolestaan vuonna 2005 Elinkeinoelmn keskusliiton (EK).17 Tyntekij- ja tynantajajrjestjen lisksi jrjestkentll merkittv tekij on ollut Maa- ja metstaloustuottajain Keskusliitto (MTK). Mys tynantajien vaikutusvalta kasvoi tulopolitiikan myt, ja vuonna 1975 STK:n ja LTK:n jsenyritykset tyllistivt lhes puolet koko maan tyntekijist.18

Tulopoliittinen jrjestelm toimi aina 1990-luvulle asti pasiassa niin, ett palkansaajajrjestt laativat esityslistan vaatimuksistaan ja tynantajien roolina oli lyt kompromissi, jonka tueksi hallitus puolestaan tarjosi jonkinlaista kompensaatiota. Vuonna 1991 jrjestys muuttui niin, ett tynantajat esittivt listan tyehtojen heikennyksist kilpailukyvyn parantamiseksi, ja kompromissin lytminen ji palkansaajien tehtvksi.19 Rakenteeltaan useimmat sopimukset olivat kaksiosaisia: niihin kuului varsinainen sopimusosa, joka koski palkkojen nousun ja inflaation hillitsemistoimia, sek erillinen sosiaalipaketti, jossa sovittiin erilaisista sosiaalipoliittisista toimenpiteist.20 Sosiaalipaketeilla oli trke merkitys erityisesti sellaisissa tilanteissa, joissa esitetyll sopimuksella ei ollut riittv parlamentaarista kannatusta. Saari onkin kuvannut sosiaalipaketteja varoventtiiliksi, jolla tulopoliittiset sopimukset saatiin hyvksytty silloin, kun kompromissia ei muuten vlttmtt olisi saatu aikaiseksi. Sosiaalipaketit toimivat mys tietynlaisena porkkanana neuvotteluosapuolille: tyntekijille saatettiin esimerkiksi tarjota sosiaalipoliittisia uudistuksia vastineeksi siit, ett niden palkkavaatimukset pysyisivt maltillisina.21 Tynantajien nkkulmasta sosiaalipaketeilla saatettiinkin ikn kuin ostaa yhteiskuntarauhaa ja sdell ristiriitoja ja ehkist samalla kommunistien vaikutusvallan kasvua.22 1970- ja 1980-lukujen aikana sosiaalipakettien uudistukset ulottuivat laajalle sosiaalipolitiikan alalle, koskien mm. palkka-, elke-, tyttmyys- ja sairausturvaa, asumistukea, lapsilisi, itiysrahaa ja vanhempainlomaa.23

Tulopolitiikalla on siis ollut ratkaiseva merkitys mys sosiaalipolitiikan saralla. Vaikka jotkut tymarkkinajrjestt ovatkin toisinaan jttytyneet tupo-sopimusten ulkopuolelle, on sopimuksissa ptetty sosiaalilainsdnt kuitenkin ulottunut kaikkiin tynantajiin ja tyntekijihin.24 Tymarkkinajrjestt ovat olleet aktiivisia mys perhevapaista ptettess. 1970-luvulla tehdyt uudistukset, joissa itiyslomaa

17 Mansner 2007, 72.

18 Lammi-Taskula ja Takala 2009, 90.

19 Kauppinen 1992, 61.

20 Kyntj 1993, 133134.

21 Saari 2001, 101104.

22 Pietiinen 1995, 311.

23 Kauppinen 1992, 141142.

24 Kyntj 1993, 134135.

http:tyntekijihin.24http:vanhempainlomaa.23http:kasvua.22http:maltillisina.21http:piteist.20http:tehtvksi.19http:tyntekijist.18


asteittain pidennettiin ja ist saivat oman lomansa lapsen syntymn yhteyteen, olivat jrjestn tupo-sopimusten tuloksia. Mys 2000-luvun uudistuksia valmistelleiden tyryhmien perustamisesta on usein alun perin sovittu tupo-sopimuksissa.25

Tymarkkinajrjestjen valta ei kuitenkaan rajoitu pelkstn tupo-sopimusten piiriin, vaan jrjestt ovat perinteisesti olleet mukana mys itse hallintokoneistossa ja erityisesti lakeja valmistelleissa komiteoissa ja tyryhmiss.26 Tllainen etujrjestjen valmisteluvalta on toteutunut mys perhepoliittisessa ptksenteossa. 1970-luvulla etujrjestill oli edustajansa vanhempainlomaa suunnitelleessa itiysloma- ja itiysrahajrjestelmn kehittmistoimikunnassa, ja 2000-luvulla valmistelun painopisteen siirrytty komiteoista tyryhmiin keskusjrjestjen osallistuminen on ollut yh voimakasta. Lhes kaikki 2000-luvun uudistukset ovatkin syntyneet tllaisten kolmikantaisten tyryhmien kompromissien tuloksina. Tymarkkinakeskusjrjestjen vaikutusvalta lakien valmisteluun siis jatkuu toki edelleen, vaikka tulopolitiikan aikakausi toistaiseksi pttyikin vuonna 2008.

1.4 Poliittiset prosessit ja argumentaatio

Lhestyn tss tutkimuksessa aineistoani kehysanalyysin sek argumentaatioteorian menetelmien avulla. Luon tss alaluvussa lyhyen katsauksen ideoiden vaikutukseen sosiaalipoliittisten muutosten prosesseissa ja sit kautta retorisiin keinoihin, joilla poliittiset toimijat voivat pyrki vaikuttamaan yleisns.

1.4.1 Ideat ja kehysanalyysi

Hyvinvointivaltion tutkimuksessa on sosiaalipoliittisia muutoksia tarkasteltaessa perinteisesti korostettu rakenteiden, luokkaintressien ja instituutioiden merkityst. 2000-luvun puolella niden rinnalle on kuitenkin nostettu neljnneksi tekijksi mentaaliset mallit eli maailmankuvat ja ideat. Ideoiden analyysi korostaa sit, ettei sosiaalipoliittinen ptksenteko ole pelkstn eri toimijoiden omaan etuun perustuvaa rationaalista suunnittelua, vaan toimien takana vaikuttavat toimijoiden perustavanlaatuiset ksitykset todellisuudesta, arvoista ja oikeudenmukaisuudesta. Ideoiden merkitys korostuu silloin, kun tehtville ptksille ei ole olemassa luotettavia tieteellisi perusteita ja vaihtoehtoja joudutaan punnitsemaan muilla, esimerkiksi arvopohjaisilla perusteilla.27

Juho Saari ja Johannes Kananen erittelevt kolme nkkulmaa, joiden kannalta sosiaalipoliittisia ideoita voidaan tarkastella: paradigmat, agendat ja kehykset. Para

25 Lammi-Taskula ja Takala 2009, 9397.

26 Puoskari 2001, 16.

27 Saari ja Kananen 2009, 1316.

http:perusteilla.27http:tyryhmiss.26http:tupo-sopimuksissa.25


digmat ovat laaja-alaisia ideoita siit, mill tavoin koko yhteiskuntaa ja sen sosiaalipoliittista jrjestelm tulisi kehitt. Peter Hall on nhnyt politiikkaparadigman ksitteess kolme ulottuvuutta: kognitiivinen ulottuvuus mrittelee poliittiset ongelmat, normatiivinen ulottuvuus heijastaa niiden taustalla olevaa ksityst arvoista ja sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta, ja nm kaksi yhdistyvt toiminnallisessa ulottuvuudessa, jossa mritelln toimenpiteet ongelmien ratkaisemiseksi.28 Kognitiivinen paradigma on siis ikn kuin toimijan tai ptksentekijn ideoiden viitekehys tai teoreettinen nkemys yhteiskunnassa vallitsevista poliittisista, taloudellisista ja sosiaalisista syy-seuraussuhteista, joka otetaan itsestn annettuna ja joka siten vaikuttaa huomaamattakin ptsten taustalla. Esimerkiksi Gsta Esping-Andersenin hyvinvointivaltioiden jaottelussa pohjoismaisen perhemallin paradigma korostaa idin tyllistymist ja lasten pivhoitoa, kun taas eteleurooppalainen perhepolitiikan paradigma olettaa, ett iti hoitaa lasta perhepiiriss. Tm paradigma mys mr kytnnss toteutettavan perhepolitiikan suuntaa. Paradigman normatiivinen ulottuvuus puolestaan perustuu paradigmassa itsestn selvin pidettyihin arvoihin ja asenteisiin, kuten esimerkiksi nkemykseen siit, ett perhepiiri on mys lapselle paras mahdollinen ymprist. Yhdess kognitiivinen ja normatiivinen ulottuvuus rajoittavat ptksentekijiden kytnnn mahdollisuuksia tai yliptn halukkuutta muuttaa vallitsevaa politiikkaa.29

Agendojen asettamisessa on kyse siit, miten erilaiset ongelmat tai aiheet nousevat politiikan asialistalle. Perinteisesti agendojen asettamisen on nhty olevan seurausta eri intressiryhmien rationaalisesta omien etujensa ajamisesta, mutta Saaren ja Kanasen mukaan kyse on mys ideoista, joista jotkut vetoavat neuvottelijoihin enemmn kuin toiset. Eri asioiden agendalla oleminen saattaakin vaihdella pitkll aikavlill voimakkaasti esimerkiksi sukupuolten tasa-arvo voi yhteen aikaan olla vahvasti esill ja sitten vastaavasti jd pois keskustelusta pitkksi ajaksi.30

John W. Kingdon on hahmottanut agendojen asettamisen kolmen rinnakkaisen prosessin vuorovaikutuksena. Nm prosessit ovat ongelmien tunnistaminen, toimenpide-ehdotusten eli ratkaisujen kehittminen sek varsinainen kytnnn politiikka. Ongelmien tunnistamisen prosessissa mritelln ensinnkin se, mit asioita yliptn halutaan muuttaa. Ongelmilla voi olla useita eri tasoja: Kingdon nostaa esimerkiksi ylemmn tason ongelmasta terveydenhuollon kalleuden, jonka alemman tason ongelmiksi voidaan hahmottaa esimerkiksi sen hinta valtiolle tai kansalaisille tai yht hyvin palvelujen saatavuus tai vestn elintavat. Ratkaisujen kehittmisen prosessissa poliittinen yhteis, johon voi kuulua niin virkamiehi, poliitikkoja, tutkijoita kuin intressiryhmikin, kehitt puolestaan ratkaisuja mahdollisiin ongelmiin. Poliittiset toimenpide-ehdotukset syntyvt yhteisss esiin tulevien ideoiden yhteentrmyksist, ja prosessin myt osa niist silyy ja osa suljetaan pois. Itse politiikan


29 Campbell 2002, 2223.


http:ajaksi.30http:politiikkaa.29http:ratkaisemiseksi.28


prosessiin, jossa lopulta mritetn toteutettavat poliittiset uudistukset, voi niin ikn olla vaikuttamassa monenlaisia tekijit, kuten yleinen mielipide, vaalitulokset, ideologiset tekijt ja intressiryhmien kampanjat. Usein uudistukset toteutuvat eri toimijoiden kompromisseina.31

Kingdonin teorian mukaan nm kolme prosessia toimivat suurimmaksi osaksi toisistaan erillisin ja erilaiset toimijat pyrkivt vaikuttamaan niihin jatkuvasti. Tm tarkoittaa muun muassa sit, ett ratkaisuja kehittvn yhteisn piiriss syntyy mys sellaisia toimenpide-ehdotuksia, jotka eivt kehittmishetkelln vastaa mihinkn tunnettuun ongelmaan. Yht lailla mys politiikkaprosessin muutokset tapahtuvat irrallaan ongelmien tai toimenpiteiden prosesseista. Kukin nist prosesseista voi mys edist tai toisaalta hidastaa jonkin asian agendalle nousemista. Poliittiset uudistukset edellyttvtkin Kingdonin mukaan sit, ett nm kolme edell kuvattua prosessia kohtaavat toisensa samaan aikaan: ongelma tunnistetaan, sille on olemassa ratkaisu ja poliittinen ilmasto sallii sen toimeenpanon.32 Daniel Bland on kuitenkin huomauttanut, ettei poliittinen ptksenteko ole aivan niin satunnaista kuin Kingdon antaa ymmrt, koska useimmat toimenpiteiden syntyprosessissa syntyneet politiikkavaihtoehdot ovat kytkksiss johonkin paradigmaan. Paradigmat toimivatkin vaihtoehtojen kehittjille ernlaisina tiekarttoina, jotka ohjaavat toimijoiden toimintaa.33

Tmn tutkimuksen kannalta erityisen olennainen nkkulma ideoiden tarkasteluun on kehystminen. Varsinkin monimutkaisissa asiakokonaisuuksissa yleisn suhtautumiseen vaikuttaa merkittvsti se, millaisessa ulkoasussa eli kehyksess asiat esitetn. Kehystmisen vaikutuksia on tutkittu erityisesti kyselytutkimuksissa, joissa ihmisten mielipiteiden on havaittu vaihtelevan huomattavan paljon se, mist nkkulmasta asiaa on katsottu.34 Klassisessa esimerkiss kuvitteellisen maan hallitus valmistautuu vakavaan epidemiaan, jonka odotetaan tappavan 600 ihmist. Vaihtoehtoisia ohjelmia on kaksi: toinen takaa varmasti, ett 200 ihmist j henkiin ja 400 kuolee toinen puolestaan antaa 33 prosentin mahdollisuuden, ett kaikki jvt henkiin, mutta 66 prosentin todennkisyydell kaikki kuolevat. Yleisn valinnat niden kahden vaihtoehdon vlill ovat osoittautuneet tysin pinvastaisiksi sen mukaan, ilmaistaanko vaihtoehdot henkiin jvien vai kuolevien lukumrill.35 Suomessa Olli Kangas on tutkinut kyselyn avulla erilaisten kehysten vaikutusta kansalaismielipiteisiin toimeentulotuen maksatuksen siirtmisest Kelaan: mielipiteiss on kymmenien prosenttiyksikiden eroja riippuen esimerkiksi siit, korostetaanko

31 Kingdon 2003, 8788.

32 Kingdon 2003, 8788.

33 Bland 2005, 8.


35 Tversky ja Kahneman 1981, 453.

http:lukumrill.35http:katsottu.34http:toimintaa.33http:toimeenpanon.32http:kompromisseina.31


esitetyss kysymyksess tuen saamisen helpottamisesta seuraavaa kulujen kasvua vai nykyisen hakuprosessin hankaluudesta johtuvaa tuen alikytt.36

Kehystmisen merkitys lieneekin kiistaton mielipidekyselyiss, joissa asia esitetn yleislle vain yksittisess, yksipuolisessa kehyksess. Jos yleis kuitenkin altistetaan samanaikaisesti useammille toisilleen vastakkaisille kehyksille tai jos yleis psee keskustelemaan asiasta keskenn, kehysten vaikutusten on osoitettu heikkenevn merkittvsti ja olevan muutenkin lyhytkestoisia.37 Ninhn yleens ky tavallisessa julkisessa keskustelussa poliittisista kysymyksist, jossa keskenn kilpailevat kehykset ovat kaikkien ulottuvilla. Paul Sniderman ja Sean Theriault ovat tulleet siihen tulokseen, ett kehysten kilpailutilanteessa henkil valitsee yleens sen vaihtoehdon, joka on lhimpn hnen omia arvojaan tai periaatteitaan38, mutta Dennis Chongin ja James N. Druckmanin olettaman mukaan tm ptee ainoastaan silloin, kun kyse on todella keskeisist perusarvoista muussa tapauksessa riittvn vahvalla kilpailevalla kehyksell on yleens mahdollisuus mys etnnytt ihmisi heidn omien arvojensa mukaiseksi rakennetusta argumenttikehyksest.39 Chong ja Druckman mainitsevat mys vaihtoehtoisen hypoteesin, jonka mukaan merkityst on ennen kaikkea sill, kuinka neks kehys on, eli kuinka laajasti tietyll tavalla kehystetty viesti levitetn ja kuinka paljon sit toistetaan: ajan myt ihmiset tottuvat uskomaan eniten ja suurimmalla intensiteetill toistettuun kehykseen.40

Kehystmisen vaikutuksia yleisn mielipiteiden muokkaajana on erittin vaikea arvioida, mist kertoo sekin, ett aiheesta tehdyt tutkimukset ovat ptyneet hyvin erilaisiin tuloksiin. Tmn tutkimuksen kannalta olennaisempaa on kuitenkin se, miten kehystmist ylipns kytetn poliittisessa argumentoinnissa. Blandin mukaan politiikassa kehystminen tapahtuu olennaisena osana Kingdonin hahmottamaa politiikkaprosessia eli siin vaiheessa, kun tiedossa on ratkaistava ongelma ja sille on ehdolla useita ratkaisuvaihtoehtoja. Poliittiset toimijat pyrkivt tllin kehystmistekniikoita kyttmll luomaan legitimiteetti ja suuren yleisn kannatusta ajamalleen vaihtoehdolle. Kehystmist kytetn tllin vlineen sellaisen poliittisen diskurssin luomiseen, jolla poliittisia toimenpiteit voidaan helpommin myyd yleislle.41

Asian esittminen mynteisess kehyksess nin ollen edist ja kielteisess kehyksess vastaavasti vhent sen toteutumisen mahdollisuuksia. Ptksentekijt pyrkivtkin tst syyst kehystmn argumenttinsa niin, ett viestin vastaanottaja ajattelisi

36 Kangas 2008.

37 Druckman ja Nelson 2003, 729732.

38 Sniderman ja Theriault 2004.

39 Chong ja Druckman 2007a, 113.

40 Chong ja Druckman 2007b, 104.

41 Bland 2005, 11.

http:yleislle.41http:kehykseen.40http:argumenttikehyksest.39http:lyhytkestoisia.37http:alikytt.36


asiaa valitun kehyksen rajoissa.42 Kehystmisell pyritn siis ikn kuin paketoimaan argumentti sellaiseen muotoon, ett se vetoaisi mahdollisimman moniin. Chong ja Druckman pitvtkin poliitikoille tyypillisimpn strategiana sellaista kehystmist, jossa toimenpide-ehdotus kytketn positiiviseksi koettuun, mahdollisimman yleisesti hyvksyttyyn ideaan tai arvoon, mik lienee tavallista mys perhevapaista kydyss keskustelussa. Toisaalta mys yleisn reaktioilla ja esimerkiksi mielipidetiedusteluiden kautta saadulla palautteella on merkityst, ja poliitikko tai intressiryhm voi sen mukaisesti muokata kehyst yleislle mieluisammaksi.43 Blandin mukaan kehykset ovat mys luonteeltaan dialogisia, sill ne pyrkivt ottamaan jo valmiiksi huomioon niit vastaan tehtvt vasta-argumentit ja siten suojaamaan itsen kritiikilt. Poliittiset muutokset, ja etenkin politiikkaparadigman muutos, edellyttvt asioiden uudelleenkehystmist sellaiseen muotoon, joka korostaa vallitsevan jrjestelmn mahdottomuutta ja muutoksen vlttmttmyytt: esimerkiksi Isossa-Britanniassa sosiaaliturvan leikkauksia ajanut Margaret Thatcher puhui tarpeesta pst eroon riippuvuuskulttuurista. Blandin mukaan kehystminen vaikuttaakin olennaisesti siihen, miten yksittinen poliittinen ratkaisu nousee toisten, muuten tasavertaisten vaihtoehtojen edelle.44

Kehystmisen onnistumisen arviointi esimerkiksi sill perusteella, mik kulloinkin esitetyist politiikkavaihtoehdoista on lopulta noussut yli muiden, olisi hyvin hankalaa. Tietyn vaihtoehdon toteutumiseen on vaikuttamassa lukuisia muitakin tekijit, ja ptksentekijiden voi varsinkin korporatistisessa ptksenteossa olla yksinkertaisinta pty kehyksist riippumatta sellaiseen ratkaisuun, jonka taakse voidaan rakentaa mahdollisimman suuri koalitio. Ideat eivt ylipns vaikuta politiikkaan suoraan, vaan ikn kuin suodattuvat olemassa olevien poliittisten ja sosiaalisten instituutioiden lpi ja saavat siksikin erilaisia kytnnn muotoja eri ympristiss.45 Tarkoitukseni ei olekaan tutkia kehystmisen vaikutusta mielipiteisiin tai politiikkaan sinns, vaan ensisijaisesti sit, mill tavoin eri tahot ovat kehystneet argumenttejaan tuodessaan omia kantojaan perhevapaista esille, erityisesti suuren yleisn ulottuville, ja miten ne ovat kehystmisell pyrkineet rajaamaan aiheesta kytv keskustelua. Tllin kehystminen on poliittista kamppailua niin ongelmien, vaihtoehtojen kuin keinojenkin hallinnasta ja niiden tulkinnoista.

1.4.2 Retoriikka ja argumentaatioteoria

Argumenttien kehystminen on olennainen osa poliittista retoriikkaa. Riikka Kuusisto on mritellyt retoriikan maailman inhimillisen toiminnan alueeksi, jossa kielellisten strategioiden avulla luoduilla tarinoilla ja tarjotuilla perusteluilla on

42 Campbell 2002, 2627; Saari ja Kananen 2009, 24.

43 Chong ja Druckman 2007a, 116117.

44 Bland 2005, 11.

45 Campbell 2002, 3031.

http:ympristiss.45http:edelle.44http:mieluisammaksi.43http:rajoissa.42


todistusarvoa ja merkityst yleis vakuutettaessa. Politiikassa retoriikalla luodaan poliittisen maailman rajat tuomalla tietyt valitut asiat esille, antamalla ksitteet niiden hahmottamiseen ja luomalla erillisist palasista aihekokonaisuuksia ksiteltviksi. Samalla tulee mritellyksi ja rajatuksi se kentt, jolla poliittista diskurssia ylipns kydn. Cham Perelmanin ja Lucie Olbrechts-Tytecan46 mukaan retoriikan maailma kattaa kaikki kytetyt todistamisen menetelmt: retoriikalla vahvistetaan uskoa eri ilmiiden vlisiin kausaalisuhteisiin ja luodaan siten maailmaan jrjestyst ja samalla mritelln eri toimijoiden asemaa ja roolia.47

Perelman lhestyy retoriikkaa uuden retoriikan luonnehdinnassaan Aristoteleen loogisen pttelyn muotojen kautta. Aristotelesta seuraillen Perelman vet rajan syllogistisen ja dialektisen pttelyn vlille: siin miss syllogistinen pttely koostuu ptevist ja kiistattomista ptelmist, joilla pyritn totuuteen, dialektisessa pttelyss pyritn saamaan hyvksynt yleens kiistanalaisille vitteille. Dialektinen pttely koostuu puolestaan argumenteista, jotka eivt ole koskaan puhtaan muodollisia vaan joiden tarkoituksena on ennen kaikkea vakuuttaa kuulijansa. Argumentaatio kydn luonnollisella kielell, joka on aina tulkinnallista ja monimerkityksist Perelmanin uudessa retoriikassa onkin kyse siit, millaisia tekniikoita argumentin esittj voi kytt, jotta argumentista tulisi mahdollisimman vakuuttava.48

Perelmanin argumentaatioteorialle on keskeist se, ettei argumentaatio toteudu tyhjiss vaan argumentti on aina osoitettu jollekin oletetulle yleislle. Yleisn mrittely erilaisissa tilanteissa ei ole aina yksinkertaista: onko esimerkiksi eduskunnassa pidetyn puheenvuoron yleisn toiset kansanedustajat vai koko kansa, jonka tietoon puhe median vlityksell voi tulla? Perelman itse mrittelee argumentin yleisksi kaikki ne, joihin puhuja haluaa yliptn argumentillaan vaikuttaa,49 joskin viestin vastaanottajina voi toki olla muitakin yleisj. Retoriikan ja argumentaation yleislhtisyys aiheuttaa kuitenkin sen, ett puhujan tytyy sovittaa argumenttinsa yleisns mukaan eli argumentoida erilaisille yleisille erilaisilla tavoilla. Perelmanin ja Olbrechts-Tytecan mukaan yleis on sit helpompi lhesty, mit yhtenisempi se on, sill silloin on mys helpompi lyt kaikkien varmasti hyvksymi premissej. Laajemmalle yleislle argumentoitaessa on vaikeampaa pit huolta siit, etteivt argumentit sodi toisiaan vastaan. Jokainen yleis kuitenkin hyvksyy ennakolta tietyt asiat, joita se pit itsestnselvyyksin ja jotka voidaan siirt kiistojen ulkopuolelle Perelman ja Olbrechts-Tyteca kutsuvat nit argumentin julkilausumattomia lhtkohtia esisopimuksiksi. Esisopimukset voivat koskea joko todellisuutta tai toivottavaa asioiden tilaa: todellisuutta koskevat esisopimukset ovat itsestn selvi, yleisn faktoina pitmi asioita, kun taas toivottavaa asioiden tilaa koskevat esisopimukset perustuvat yleisn tavoittelemisen arvoisina pitmiin arvoihin ja arvohierarkioihin.

46 Ks. Perelman ja Olbrechts-Tyteca 1969.

47 Kuusisto 1996, 270271.

48 Perelman 1996, 711.

49 Perelman 1996, 2021.

http:vakuuttava.48http:roolia.47


Kuusiston analysoimissa lntisten suurvaltajohtajien puheissa esisopimukset ovat usein itsestn selvi toteamuksia, joita ei ole juurikaan perusteltu ja joihin ei ole tarkoituskaan kiinnitt paljoa huomiota.50

Jotta argumentilla olisi positiivinen vaikutus yleisn, puhujan tytyy siis ottaa pttelyns lhtkohdiksi tllaisia vitteit ja arvoja, jotka yleis ilman muuta hyvksyy. Argumentaatiossa onkin Perelmanin mukaan kyse ennen kaikkea siit, ett tm yleisn premisseille osoittama hyvksynt pyritn siirtmn koskemaan mys pttelyn johtoptksi.51 Tm tuokin argumentaatioteorian lhelle kehystmisen tekniikoita, joissa argumentti pyritn liittmn helpommin hyvksyttvn, positiiviseen kehykseen, jotta koko paketti tulisi hyvksytyksi. Kuusisto kuitenkin huomauttaa, ettei esisopimusten tarvitse aina olla vlttmtt tosia tai kaikkien hyvksymi. Hnen aineistossaan poliitikot saattoivat nostaa mahdollisesti kiistanalaisiakin vitteit esisopimusten asemaan, itsestnselvyyksiksi, joita ei tarvinnut perustella. Kuusiston mukaan tss on kyse sek yleisn valmistamisesta tulevienkin vitteiden hyvksymiseen ett kohdeyleisn rajaamisesta.52 Toisaalta tarkoituksena voi olla yksinkertaisesti oman kannan pnkittminen kieltmll yliptn asian kiistanalaisuus.

Perelman jakaa keskeiset argumentaatiotekniikat kahteen pryhmn: assosiatiivisiin eli erilaisia asioita yhdisteleviin, ja dissosiatiivisiin eli tavallisesti yhdess esitettyj asioita erottaviin argumentteihin. Assosiatiiviset argumentit Perelman jakaa viel kolmeen alaryhmn: kvasiloogisiin, todellisuuden rakenteeseen perustuviin ja todellisuuden rakennetta muokkaaviin argumentteihin.

Kvasiloogiset argumentit voidaan rinnastaa loogiseen tai matemaattiseen ajatteluun, sill niiss pyritn antamaan kuva ikn kuin laboratorio-olosuhteista sulkemalla pois inhimillisen toiminnan vaikutus ja muuttuvat ympristtekijt. Tllaista argumentointia on esimerkiksi kahden erillisen tapahtuman tai tilanteen vertailu niin, ett niiss vallinneet olosuhde-erot unohdetaan ja niille vaaditaan yhdenmukaista kohtelua.53

Todellisuuden rakenteeseen perustuvissa argumenteissa pyritn luomaan luonnollisen kaltaisia siteit kahden asian vlille ja perustamaan johonkin yksittistapaukseen liittyv argumentti nihin siteisiin. Yleens tllaisissa argumenteissa on kyse kahden ilmin vlisen syy-seuraussuhteen osoittamisesta.54 Tyypillinen todellisuuden rakenteeseen perustuva argumentti on ns. pragmaattinen argumentti, jossa jotakin asiaa

50 Kuusisto 1996, 277278.

51 Perelman 1996, 28.

52 Kuusisto 1996, 278.

53 Kuusisto 1996, 280.

54 Kuusisto 1996, 282.

http:osoittamisesta.54http:kohtelua.53http:rajaamisesta.52http:johtoptksi.51http:huomiota.50


arvioidaan sen oletettujen seurausten perusteella: esitettyjen toimenpiteiden tytyy olla hyvi, jos niiden oletetut seurauksetkin ovat toivottuja.55

Todellisuuden rakennetta muokkaava argumentointi puolestaan kytt jotakin tietty yksittistapausta esimerkkin, havainnollistajana tai mallina. Esimerkeill pyritn yleistyksiin, ja valmiiksi hyvksyttyj yleistyksi voidaan puolestaan havainnollistaa yksittistapausta kyttmll. Mallin antamisella pyritn saamaan aikaan mallin mukaista toimintaa.56 Kansanedustaja voi esimerkiksi esitell jotakin todellista tai kuviteltua yksittistapausta esimerkkin koko maassa vallitsevasta sosiaalisesta epoikeudenmukaisuudesta. Toisen valtion tekemt uudistukset voivat taas toimia sopivana mallina, johon puhuja voi vedota ajaessaan vastaavanlaista uudistusta omassa kotimaassaan.

Dissosiatiivisessa argumentoinnissa pyritn erottamaan tavallisesti yhteen kuuluvia asioita tai termej eli ns. filosofisia pareja toisistaan niin, ett parin ensimminen termi selitetn virheelliseksi toisen termin edustaessa oikeaa totuutta. Tyypillist termien erottamista on esimerkiksi vite, ettei asian ulkomuoto vastaa sen syvemp olemusta tai nenninen todellisuutta.57 Argumentatiivisena tekniikkana dissosiaatiossa on kyse siit, ett tavallisesti yhdess esitettyjen asioiden keskininen yhteys kyseenalaistetaan ja vitetn, ett niit tulisi ksitell erillisin.58 Kehystmistekniikoiden tavoin dissosiaatiolla voidaan siis pyrki rajaamaan ei-toivottuja asioita keskustelun ulkopuolelle.

Pyrin tutkimusaineistoni analyysiss soveltamaan elementtej sek kehysanalyysist ett Perelmanin argumentaatioteoriasta. Molemmat menetelmt pyrkivt kiinnittmn huomionsa siihen, millaisiin arvoihin tai normeihin poliittisten toimijoiden ajamat toimenpiteet niden argumentoinnissa yhdistetn. Molemmat tarkastelevat niin ikn sit, mill keinoilla puhuja pyrkii toisaalta rajaamaan keskustelua ja toisaalta tuomaan siihen ulkopuolisia elementtej ja nkkulmia lopulta paketoidakseen sen mahdollisimman vakuuttavaan muotoon.

Ksittelen seuraavassa luvussa tutkimuskirjallisuuden pohjalta suomalaista perhepolitiikkaa suhteessa muihin Pohjoismaihin. Luvun tarkoituksena on paitsi valottaa tutkimuksen taustaa mys syvent itse tutkimuskysymyst ja toimia ernlaisena siltana varsinaiseen analyysiosuuteen. Tmn jlkeen tarkastelen luvuissa 3 ja 4 perhevapaita ensin 1970- ja sitten 2000-luvuilla. Molemmat luvut jakautuvat kahteen osaan, joista ensimmisess kyn lpi itse poliittisten uudistusten prosessia ja jlkimmisess niist kyty keskustelua. Luvussa 3 analysoin argumentointia lhtkohtaisesti keskusteluteemoittain ja luvussa 4 ensisijaisesti 1970-luvulta saatujen tulosten perusteella.

55 Perelman 1996, 9495.

56 Kuusisto 1996, 284.

57 Kuusisto 1996, 286.

58 Perelman ja Olbrechts-Tyteca 1969, 411412.

http:erillisin.58http:todellisuutta.57http:toimintaa.56http:toivottuja.55


2 PerhePoLIITTISeT vAPAAT SUoMeSSA JA MUISSA PohJoISMAISSA

Suomen perhevapaiden ja yleenskin perhepolitiikan kehityksen ymmrtminen edellytt sen asettamista pohjoismaiseen kontekstiin. Pohjoismaat kehittivt perhevapaitaan etenkin 1970- ja 1980-luvuilla melko lailla samaan tahtiin, ja ne olivat edellkvijit lasten isien huomioimisessa perhevapaajrjestelmissn. 1980-luvun lopulta alkaen Pohjoismaiden vliset erot ovat kuitenkin tulleet selkemmiksi, ja erityisesti Suomi on kehittynyt muista poikkeavaan suuntaan tukemalla lasten kotihoitoa. Suomessakin vanhemmuuden jakaminen on ollut pitkn poliittinen tavoite ja uudistuksia on perusteltu isien kannustamisella vapaiden kyttn, mutta silti enemmist suomalaisista ideist j kuitenkin kotihoidon tuen turvin pidemmksi aikaa kotiin hoitamaan lapsiaan. Suomessa ei myskn ole otettu kyttn iskiintiit, joilla muut Pohjoismaat ovat pystyneet jakamaan lapsenhoitovastuuta tasaisemmin vanhempien kesken. Tm Suomen jrjestelmn ristiriitaisuus ja sen ilmeneminen perhevapaista kydyss keskustelussa on tmn tutkimuksen keskiss.

2.1 Perhevapaat

Pohjoismaiset hyvinvointivaltiot laajenivat nopeasti 1960-luvulta 1980-luvulle ulottuneen ajanjakson aikana. Samaan aikaan Pohjoismaat kaupungistuivat nopeasti ja erityisesti julkisten palveluiden painoarvo kasvoi maatalouden merkityksen vastaavasti pienentyess. Julkisen ja palvelusektorin nopea kehittminen loi naisille tymahdollisuuksia, ja 1960-luvulta alkaen naisten tyllisyys kasvoikin nopeasti kaikissa Pohjoismaissa.59 Mys perheelliset tyllistyivt: suomalaisten lapsiperheiden ideist 45 prosenttia toimi ammatissa vuonna 1960, mutta heidn osuutensa nousi vuoteen 1975 menness jo 67 prosenttiin.60 Naisten nopeasta tyllistymisest seurasi kuitenkin tymarkkinoiden voimakas jakautuminen sukupuolten vlill. Arnlaug Leiran mukaan pohjoismaiset naiset tyllistyivtkin suurimmaksi osaksi sellaisille julkisen sektorin aloille, joita voitiin pit ernlaisena kotipiirin jatkeena ja perinteisin naisten tin eli sosiaalialoille, terveyspalveluihin ja opetukseen. Naisten suuren tyllisyyden ja taloudellisen itsenisyyden kntpuolena Pohjoismaiden tymarkkinat ovat yh edelleen kansainvlisess vertailussa sukupuolisesti poikkeuksellisen segregoituneet.61

Naisten korkea tyllisyysaste oli vaikeasti yhdistettviss pienten lasten hoitoon,koska itiyslomat olivat viel lyhyit ja kehittymttmi. itiyslomia pidennettiin kaikissa Pohjoismaissa merkittvsti 1970- ja 1980-lukujen aikana, mik puolestaan synnytti tarpeen tarjota osia pidennetyist lomista mys lasten isille. Pohjoismaat ovatkin olleet edellkvijit sek isyyslomien ett vanhempien kesken yhteisesti

59 mark 2006, 315316.

60 Hiilamo 2006, 78.

61 Leira 2002, 6569.

http:segregoituneet.61http:prosenttiin.60http:Pohjoismaissa.59


jaettavien vanhempainlomien kehittmisess. Ist saivat oman, lapsen syntymn yhteydess pidettvn isyysloman Suomessa ja Norjassa vuonna 1977, Ruotsissa 1980 ja Tanskassa 1984, joskin Islannissa vasta 1990-luvun lopulla. Vanhempainloma puolestaan otettiin kyttn Ruotsissa 1974, Suomessa 1980, Islannissa 1981, Tanskassa 1984 ja Norjassa 1987.62

1990-luvulle tultaessa Pohjoismaissa saatettiin kuitenkin todeta, ettei isille tarjottu mahdollisuus osallistua pienten lasten hoitoon olennaisesti muuttanut vallinneita kytntj, vaan pidennettyj vapaita kyttivt edelleen yleens idit, joille lasten saaminen merkitsi nyt vain pidempi taukoja tyelmst. Pohjoismaissa alettiin etsi uusia keinoja isien kannustamiseksi vapaiden jakamiseen. Merkittvin uudistus oli vanhempainvapaan jatkaminen ns. iskiintill eli vapaalla, jonka saattoi kytt vain lapsen is, muuten perhe menettisi sen. Iskiinti siis mahdollisti lapsen entist pidemmn kotihoidon sill edellytyksell, ett mys lapsen is osallistuisi lapsen hoitoon. Ensimmisen kuukauden iskiinti otettiin kyttn vuonna 1993 Norjassa, jossa se esiteltiin ernlaisena lempen pakkokeinona isille ottaa vastuuta lapsen hoidosta. Ruotsissa silloisesta 15 kuukauden vanhempainvapaasta rajattiin isille oma kuukauden kiinti vuonna 1995. Tanskassa kahden viikon iskiinti otettiin kyttn vuonna 1999, mutta siit luovuttiin jo kolme vuotta myhemmin. Islanti puolestaan siirtyi 2000-luvun alussa asteittain ns. 3+3+3-malliin, jossa molemmilla vanhemmilla on kolmen kuukauden kiintit ja kolmas kolmen kuukauden jakso on yhteisesti jaettavissa. Suomessa varsinainen iskiinti ei ole toteutunut sen sijaan vuonna 2003 toteutui uudistus, jossa vanhempainvapaasta viimeiset kaksi viikkoa kyttv is sai kaksi bonusviikkoa, jotka nin muodostivat ns. iskuukauden. Samalla suomalainen vanhempainvapaa, joka oli viel 1990-luvun alussa Pohjoismaiden toiseksi pisin, oli 2000-luvun alussa jnyt toiseksi lyhimmksi.63 Suomen perhevapaajrjestelmn pitk kehityskaari on kuvattu kuviossa 1, josta ilmenee, ett 1970-luvun harppausten jlkeen uudistukset ovat olleet harvassa ja ne ovat olleet suhteellisen pienimuotoisia.

Iskiintiill on ollut huomattava vaikutus perhevapaiden kyttn: sek Norjassa, Ruotsissa ett Islannissa isien vapaiden kytt nousi huomattavasti kiintiiden kyttnoton jlkeen. Samalla on tosin havaittu, ett ist kyttvt vain oman kiintins eivtk siis juurikaan jaa vanhempainvapaata idin kanssa. Suomessakin ehdollisen iskuukauden kyttnotto kasvatti vanhempainvapaata jakavien isien mr melko paljon, noin 50 prosentilla, mutta kuten kuviosta 2 (s. 28) ilmenee, muihin Pohjoismaihin verrattuna suomalaisten isien vanhempainvapaiden kytt on edelleen ollut erittin vhist.64 Kuviosta 3 (s. 28) voidaan kuitenkin nhd, ett yht aikaa idin kanssa pidettvn isyysvapaan kytss Suomi on noussut Pohjoismaiden krkeen: Anita Haatajan mukaan tm on seurausta 1990-luvun lakiuudistuksista, joissa isyysvapaata pidennettiin, se erotettiin kokonaisuudessaan vanhempainvapaasta ja sen

62 Haataja 2004a, 3134.

63 Haataja 2004a, 2937.

64 Haataja 2004a, 37.

http:vhist.64http:lyhimmksi.63


kytt joustavoitettiin.65 Isyysvapaan korkea kyttaste kertoo kuitenkin siit, ett valtaosa suomalaisista isist haluaa osallistua pienen lapsen hoitoon ainakin silloin, kun vapaata voi pit yht aikaa idin kanssa.

Haataja kuitenkin muistuttaa, ettei iskiintikn vlttmtt tarkoita isn itsenist hoitojaksoa: isille suunnattujen vapaiden joustomahdollisuuksien ansiosta pohjoismaiset ist saattavat usein kytt vapaataan idin ollessa samaan aikaan vuosilomalla. Vanhemmat eivt siis vlttmtt edelleenkn juuri vuorottele lapsen hoitajina, vaan iskiintit antavat vanhemmille mahdollisuuden viett enemmn yhteist aikaa lapsen kanssa.66 Minna Salmi ym. ovat todenneet, ett Suomessa noin joka toisessa perheess iti oli kotona mys isn bonusvapaan aikana.67 Toki tllinkin se tavoite, ett is viett aikaa lapsensa kanssa, ainakin jossain muodossa toteutuu.

Kuvio 1. Suomen perhevapaajrjestelmn kehitys, vapaan kesto piviss.

Piv

Isien bonusvapaa

Isien bonusvapaan ehtoviikot

Vanhempainvapaa

Vanhempainloma (is ei isyyslomalla)

itiysloma (is ei isyyslomalla)

idit synnytyksen jlkeen

idit ennen lapsen syntym

Vanhempainpivrahapivien enimmismr

350

300

250

200

150

100

50

0

50

1964

1967

1970

1973

1976

1979

1982

1985

1988

1991

1994

1997

2000

2003

2006

2009

Lhde: Haataja 2007, 22. Pivitetty versio saatu tekijlt.

65 Haataja 2006, 37.

66 Haataja 2004a, 38.

67 Salmi ym. 2009, 53.

http:aikana.67http:kanssa.66http:joustavoitettiin.65


Kuvio 2. Isien osuus vanhempainpivrahapivist (pois lukien isyysvapaa), %.

0

5

10

15

20

25

30

35

Islanti

Ruotsi

Norja

Tanska

Suomi

%

Lhde: Haataja 2009.

Kuvio 3. Isyysvapaata kyttvt ist, %.

%

2002

2004

2006

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2002

2004

2006

Suomi

Ruotsi

Tanska

Islanti

1990

1990

1992

19

92

1994

1994

1996

19

96

1998

1998

2000

2000

Lhde: Haataja 2009.


Suomessa on 2000-luvulla tutkittu eri tekijiden vaikutuksia isien perhevapaiden kyttn. Merkittvimmksi tekijksi on todettu isn tymarkkina-asema, sill tyttmill isill ei ole mitn kannustimia vapaidensa kyttn. Ansiotyss olevista vapaille jvt etenkin korkeasti koulutetut miehet, varsinkin jos mys heidn puolisonsa on korkeasti koulutettu.68 Yleisin syy iskuukauden kyttmtt jttmiselle on ollut se, ett iti on ollut jmss hoitovapaalle eik bonusvapaata ole siksi voitu kytt. Toiseksi yleisimmksi mainittu syy on ollut oletus siit, ettei vapaalle jminen ole ollut taloudellisesti mahdollista, ja kolmanneksi yleisin syy on ollut tietmttmyys koko bonusvapaasta. Monissa perheiss is tai iti ei ole myskn pitnyt bonusvapaata tarpeellisena tai is on arvellut vapaan haittaavan tytehtvien hoitamista.69

Liskeinoksi vanhempainvapaiden jakamiseksi vuoden 2003 alusta kehitettiin iskuukauden lisksi osa-aikainen vanhempainvapaa, jossa molemmat vanhemmat ovat osa-aikatyss ja vuorottelevat lapsenhoidossa. Tllin pivrahaa maksetaan puolet kokoaikaisesta vanhempainpivrahasta. Tm jrjestely edellytt kuitenkin molempien vanhempien tynantajan suostumusta. Osa-aikaisen vapaan kytt on ollut erittin vhist: esimerkiksi vuonna 2006 sit kytti vain 106 vanhempaa. Yleisin itien mainitsema syy on ollut yksinkertaisesti halu pit vanhempainvapaata kokoaikaisena, kun taas isien mukaan sen kytt ei ole ollut taloudellisista syist tai tyn luonteen vuoksi mahdollista.70

Perhevapaiden eptasaisella jakautumisella sukupuolten vlill on merkittvi seurauksia. Ensinnkin perhevapaat vaikuttavat naisten palkkoihin. Nit vaikutuksia tutkinut Jenni Kellokumpu on laskenut, ett perhevapaista johtuvat katkot tyelmss laskevat itien palkkoja lhes seitsemll prosentilla muihin naisiin verrattuna. Syyn on erityisesti se, ett pienten lasten idit vhentvt tytuntejaan, mutta Kellokummun mukaan palkkoihin vaikuttavat mys tauon aikana heikentyneet tytaidot ja vhentynyt tuottavuus. Lasten isill palkkataso sit vastoin keskimrin nousee jonkin verran, mutta pidempn vapaita pitneiden miesten tulot laskevat aivan kuten ideillkin. Perhevapaiden jlkeen ansiotaso nousee hiljalleen takaisin entiselleen, mutta tss voi kest kauan, varsinkin jos lapsia, ja siten tyelmn katkoja, on useampia. Vaikutus luonnollisesti lieventyisi, jos ist kyttisivt osan niist vapaista, joita idit nyt pitvt.71

Toinen seuraus perhevapaiden eptasaisesta jakautumisesta on tynantajille koituva eptasainen kustannusrasitus. Vanhemmuudesta aiheutuu tynantajille sek suoria ett epsuoria kustannuksia. Monissa tyehtosopimuksissa ainakin osa itiysvapaasta (joskus mys isyysvapaasta) on mritelty palkalliseksi, ja lain mukaan perhevapail

68 Hmlinen ja Takala 2007, 43.

69 Salmi ym. 2009, 5152.

70 Salmi ym. 2009, 163166.

71 Kellokumpu 2007, 2324.

http:pitvt.71http:mahdollista.70http:hoitamista.69http:koulutettu.68


ta kertyy mys vuosilomaa. Suoria kustannuksia ovat siis itse perhevapaiden ajalta sek kertyneelt vuosilomalta maksetut palkat. Epsuoria kustannuksia aiheutuu mm. raskauden aikaisista sairauksista, tilapisest hoitovapaasta eli sairaan lapsen hoitoa varten otetusta vapaasta sek sijaisen rekrytoinnista ja perehdytyksest. Suoria kustannuksia korvataan tynantajille melko kattavasti: palkallisen vapaan ajalta ansiosidonnainen pivraha maksetaan vanhemman tynantajalle, ja vuodesta 1994 alkaen mys vuosilomakustannuksia on korvattu. Tynantajakustannusten vaikutuksia vuonna 2007 tutkineet Mika Maliranta ja Sami Napari ovatkin todenneet, ettei suorista kustannuksista koidu yrityksille merkittv kustannusrasitetta.72 Epsuorien kustannusten vaikutusten mittaaminen on hyvin hankalaa, mutta tutkimusten valossa vaikuttaa silt, ett niill on naisvaltaisilla aloilla negatiivisia vaikutuksia yritysten kannattavuuteen.73

2.2 Kotihoidon tuki

itiysloman lisksi 1960-luvulla julkiseen keskusteluun nousi kysymys siit, miten lasten hoito tuli jrjest lomien jlkeen. Vasemmistopuolueet pitivt tysskynti kaikkien naisten oikeutena ja kampanjoivat sellaisen pivhoitojrjestelmn puolesta, joka mahdollistaisi ansiotyn mys perheellisille naisille. Laki lasten pivhoidosta sdettiinkin vuonna 1973, mutta pivhoitopaikkoja riitti tss vaiheessa vain pienelle vhemmistlle lapsista. Pivkotilinjaa vastustamaan nousivat etenkin maalaisliiton naiset. He vaativat lasta kotona hoitavien itien tueksi ns. idinpalkkaa, jotta itien ei tarvitsisi jtt lastaan ja siirty ansiotyhn vain taloudellisen pakon vuoksi. Vaatimusten taustalla vaikutti Anneli Anttosen mukaan jo 1950-luvulta alkaen lastenhoidon politiikkaa mrittnyt ns. psykososiaalinen diskurssi, joka korosti idin ja lapsen kiintymyssuhteen merkityst.74 Tm kehityspsykologisesta tutkimuksesta alkunsa saanut nkemys mritti mielikuvan luonnollisesta ydinperheest, jossa iti huolehti kodista ja lapsista ja is kantoi vastuun toimeentulosta. idin keskeisen tehtvn oli luoda lheinen suhde lapseen, mik turvaisi lapsen terveen kehityksen tasapainoiseksi kansalaiseksi. Ydinperheest poikkeavat kotitaloudet leimattiin vastaavasti mahdollisesti ongelmallisiksi lapsen normaalille kehitykselle. Isn merkitys lapsen kehitykselle ji puolestaan vhisemmlle huomiolle ja ist saatettiin jopa sulkea kokonaan keskustelun ulkopuolelle. Jaana Vuoren mukaan tllainen idinhoivan diskurssi nousi sodanjlkeisess yhteiskunnassa hallitsevaan asemaan, ja vasta sen 1960-luvulla haastanut tasa-arvodiskurssi alkoi ottaa mys ist huomioon mahdollisina lasten hoitajina.75

72 Maliranta ja Napari 2007, 4143.

73 Johansson ym. 2007, 5556.

74 Anttonen 2003, 165169.

75 Vuori 2001, 3344.

http:hoitajina.75http:merkityst.74http:kannattavuuteen.73http:kustannusrasitetta.72


1960-luvun lopulla idinpalkka tuli mukaan keskustapuolueen vaaliohjelmaan, ja se muodostui pian keskustalle trkeksi tavoitteeksi.76 idinpalkkaa alettiin 1970-luvun aikana nimitt sukupuolineutraalimmin kotihoidon tueksi, mutta sen merkitys silyi: tuen tarkoitus oli tarjota ideille mahdollisuus pidempn lapsen kotihoitoon typaikkaa menettmtt tai vaihtoehtoisesti listuloja idin ollessa tytn. Yhteiskunnalle se tarjosi puolestaan mahdollisuuden sst pivhoitokuluissa sek keinon vhent tyttmyytt. Tuella katsottiin mys olevan syntyvyytt edistvi vaikutuksia. Mallia saatettiin ottaa mys ulkomailta, sill samoihin aikoihin kotihoidon tukijrjestelmi kehitettiin innokkaasti It-Euroopan maissa. Ensimmisen alle 3-vuotiaiden lasten kotihoitoa alkoi tukea Unkari vuonna 1967. Tuki olikin siell erittin suosittu ja toimi mallina mys muille It-Euroopan maille.77

Suomessa kotihoidon tuki eteni lainsdnttasolla hitaasti, mutta sit edistettiin erilaisten alueellisten ja kunnallisten kokeilujen kautta. Kunnille se oli edullisuutensa takia houkutteleva vaihtoehto kalliiseen laitospivhoitoon verrattuna. Tss mieless vuoden 1973 pivhoitolaki toimikin ernlaisena liskannustimena kuntien kotihoidon tukikokeiluille, ja 1980-luvun alkuun menness jopa neljnnes kunnista maksoi tllaista tukea. Kiista lasten pivhoidon jrjestmisest kiihtyi 1970-luvun aikana vasemmistopuolueiden vaatiessa panostusta julkiseen pivhoitoon ja keskustaoikeiston ajaessa lakisteist kotihoidon tukea yhtliseksi oikeudeksi.78

Vuonna 1984 SDP ja keskusta sopivat lastenhoitokompromissista, jossa taattaisiin alle 3-vuotiaille lapsille subjektiivinen oikeus pivhoitoon ja sen vaihtoehdoksi kotihoidon tuki ikn kuin korvaukseksi niille vanhemmille, jotka eivt kyttneet pivhoito-oikeuttaan. Vanhempainvapaan jlkeen toinen lapsen vanhemmista sai siis jd tysuhdettaan menettmtt kotihoidon tuelle pisimmilln siihen saakka, kunnes lapsi tyttisi kolme vuotta. Sosiaalidemokraatit olivat toivoneet kotihoidon tuesta tulosidonnaista ja tarveharkintaista, mutta se toteutui keskustan ajamassa muodossa tasarahakorvauksena. Tuen kytt lisntyi 1990-luvulle tultaessa nopeasti, ja sen suosio oli huipussaan laman aikana, todennkisimmin siksi, ett tyttmyyden lisntyess sit kytettiin toimeentuloturvan muotona.79 Keskustan pministeri Esko Ahon keskusta-oikeistolainen hallitus ei viel leikannut tukea, mutta sit seurannut SDP:n Paavo Lipposen sateenkaarihallitus leikkasi sit noin viidenneksell, laajentaen samalla subjektiivisen pivhoito-oikeuden koskemaan kaikkia alle kouluikisi lapsia. Kotihoidon tuen tasoa korotettiin jlleen hieman vuonna 2005, mutta sen reaalitaso ji selvsti alemmaksi kuin ennen leikkauksia.80 Laitospivhoidon kalleus kotihoitoon nhden luo kunnille kuitenkin kannusteen suosia kotihoitoa, ja monet kunnat maksavatkin kotihoidon tuen lisksi ns. kuntalis lasta kotona hoi

76 Isohookana-Asunmaa 2006, 370372.

77 Leira 2002, 109110.

78 Hiilamo ja Kangas 2009, 7374.

79 Anttonen 2003, 172176.

80 Niemist 2007, 8587.

http:leikkauksia.80http:muotona.79http:oikeudeksi.78http:maille.77http:tavoitteeksi.76


taville perheille. Kuntalis maksavien kuntien mr vheni laman aikana, mutta se on noussut tasaisesti vuodesta 1996 alkaen.81

Kotihoidon tuki on silynyt hyvin suosittuna tukimuotona: vuonna 2005 tukea kytti vanhempainvapaan jlkeen 87 prosenttia perheist, ja hoitovapaalle jnyt vanhempi oli lhes aina lapsen iti. Tukikausien pituus on hieman lyhentynyt 2000-luvulla. Vuonna 2005 reilu neljnnes perheist kytti tukea alle puoli vuotta, neljnnes 712 kuukautta, reilu neljnnes 12 vuotta ja viidennes aina lapsen 3-vuotissyntympivn saakka.82 Keskimrin lapsia hoidetaan kotona siihen asti, kunnes lapsi on noin 1,52-vuotias.83 Salmi ym. ovat havainneet, ett itien kotihoidon tuen kytt riippuu merkittvsti tymarkkinoiden toimivuudesta jos ideill on pysyv typaikka johon palata tai tyvoimasta on muuten kysynt, mys tukijaksot ovat lyhyempi. Mys koulutustasolla on vli, sill korkeasti koulutetuilla ideill tuen kytt on keskimrist vhisemp. Vastaavasti vhemmn koulutetut naiset, joilla on heikommat urankymt tai ei typaikkaa ollenkaan, jvt hoitovapaalle keskimrist pidemmksi aikaa.84

Pohjoismaista mys Norjassa on kehitetty ernlainen kotihoidon tukijrjestelm. Siell otettiin vuonna 1998 oikeistohallituksen toimesta kyttn ns. lastenhoitoraha, jota maksetaan Suomen tavoin alle 3-vuotiaiden lasten hoitamisesta kotona kunnallisen pivhoidon sijaan. Vastaavanlainen lasten hoitotuki otettiin kyttn niin ikn oikeistohallituksen toimesta mys Ruotsissa vuonna 1994, mutta uusi sosiaalidemokraattinen hallitus kumosi lain vain puoli vuotta myhemmin. Tanskassa lastenhoitovapaa otettiin kyttn vuonna 1992, mutta siellkin laki kumottiin vanhempainvapaan pidennyksen yhteydess vuoden 2002 alusta.85 Ruotsissa vuonna 2006 valtaan noussut oikeistohallitus hyvksyi kuitenkin 2008 uudelleen lain, jonka mukaan kunnat voivat halutessaan maksaa tasasummaista tukea lasta kotona hoitavalle vanhemmalle. Tanskassa ja Islannissa vastaavaa tukea ei tll hetkell makseta.86

2.3 Perhepoliittiset typologiat

Lnsimaisten hyvinvointivaltioiden kansainvlisess vertailussa on ollut suosittua ryhmitell jrjestelmiltn samankaltaisia maita yhteisten otsikoiden alle. Erityisen kestvksi on osoittautunut tanskalaisen Gsta Esping-Andersenin 1990-luvulla hahmottelema lnsimaiden jako liberaaleihin, konservatiivisiin ja sosiaalidemokraattisiin hyvinvointiregiimeihin sill perusteella, mill taholla on kulloinkin vas

81 Miettunen 2008, 4345.

82 Salmi ym. 2009, 3233.

83 Lammi-Taskula ym. 2009, 65.

84 Salmi ym. 2009, 4243.

85 Haataja 2004a, 4142.

86 Ks. Moss 2010.

http:makseta.86http:alusta.85http:aikaa.84http:1,52-vuotias.83http:saakka.82http:alkaen.81


tuu sosiaalisten riskien hallinnoinnista ja hyvinvoinnin tuottamisesta.87 Liberaalin mallin maissa, kuten Yhdysvalloissa, Isossa-Britanniassa ja Australiassa, valtion rooli palveluiden tuottajana on minimoitu ja vastuu on siten yksilll. Sosiaaliset edut ovat rajoitetun ihmisjoukon saatavilla, ne ovat kohdennettuja ja yleens tarveharkintaisia. Konservatiivisessa regiimiss yksiln sijaan painottuvat korporatistiset statusryhmt, ja sosiaalisten etuuksien saanti on yleens sidonnainen statukseen ja saavutuksiin tyelmss. Ensisijaisen elttjn sosiaaliedut kattavat usein mys muut perheenjsenet, eli hyvinvointi ja etuudet toteutuvat perheen kautta. Konservatiivisen regiimin maihin lukeutuvat Saksa, Italia, Espanja ja Ranska. Sosiaalidemokraattisessa regiimiss vastuu on puolestaan valtiolla, joka pyrkii tasaamaan tuloeroja ja vhentmn sosiaalista eriarvoisuutta ja tarjoaa siksi kattavia ja yleens universaaleja sosiaalietuuksia. Sosiaalidemokraattiseen regiimiin kuuluvat Esping-Andersenin mukaan Pohjoismaat.88 Esping-Andersenin jaottelu on luonnollisesti yleistv ja yksinkertaistava ja joiltakin osin aika on ajanut sen ohitse, mutta se antaa pohjaa perhepoliittisten mallien tyypittelylle, joka on tmn tutkimuksen kannalta olennaista.

Esping-Andersenin alkuperist tyypittely kritisoitiin juuri perhepolitiikan unohtamisesta. Vuoden 1999 pivityksessn hn otti tmn huomioon ja pyrki mrittelemn, mill tavoin valtioiden harjoittama sosiaalipolitiikka ja erityisesti lapsiin ja vanhuksiin kohdistuva hoivapolitiikka vaikuttaa perheiden elmn. Esping-Andersen kytt familismin ( familialism) ja defamilisaation (defamilialization) ksitteit kuvaamaan sit, miss mrin valtio kannustaa perheit huolehtimaan itse jsentens hyvinvoinnista. Perhepoliittinen jaottelu seuraa pitklti alkuperist hyvinvointiregiimien jakoa: konservatiivisen mallin maissa toteutetaan Esping-Andersenin mukaan familistista politiikkaa, jossa valtio ei tarjoa hoivapalveluita vaan jrjestelm kannustaa, mahdollisesti taloudellisilla tuilla, lasten ja vanhusten hoidon jrjestmiseen perhepiiriss. Konservatiivinen regiimi yllpit tllin yhden ansaitsijan mallia, jossa yleens mies ansaitsee elannon ja nainen hoitaa perhett. Liberaalin ja erityisesti sosiaalidemokraattisen regiimin maissa defamilisaatio on paljon voimakkaampaa; liberaalissa regiimiss siksi, ett yksityisill markkinoilla hoivapalvelut ovat huomattavasti halvempia kuin konservatiivisessa regiimiss ja nin ollen suuremman joukon saatavilla, ja sosiaalidemokraattisessa siksi, ett hoiva

palvelut ovat valtion voimakkaasti tukemia.89

Norjalaisen Arnlaug Leiran mukaan Esping-Andersenin familismin ja defamilisaation ksitteille perustuva tyypittely ksittelee tyn ja perheen jnnitett kuitenkin yh ensisijaisesti naisia koskevana kysymyksen, eik se kyseenalaista oletusta miehen oikeudesta jtt lasten kasvatus idin huoleksi.90 Lisvaloa kysymykseen tuo Walter Korpi, joka on kehittnyt oman tyypittelyns sill perusteella, miss mrin poliit

87 Esping-Andersen 1990.

88 Esping-Andersen 1999, 7483.

89 Esping-Andersen 1999, 5567.

90 Leira 2002, 28.

http:huoleksi.90http:tukemia.89http:Pohjoismaat.88http:tuottamisesta.87


tisten instituutioiden kautta kannustetaan naisten jatkuvaa tysskynti, naisten ja miesten vanhemmuuden ja ansiotyn yhteensovittamista sek hoivaroolien jakamista vanhempien vlill. Niden tekijiden pohjalta Korpi jakaa hyvinvointivaltiot perhepolitiikoiltaan yleiseen perhepoliittiseen malliin, kahden ansaitsijan malliin ja markkinasuuntautuneeseen malliin. Yleist perhepoliittista mallia, joka toteuttaa perinteist sukupuolittunutta tynjakoa, yllpitvt pienten lasten kotihoidosta maksettavat etuudet ja verovhennykset sek pivhoitopalvelujen tarjoaminen vain yli 3-vuotiaille lapsille. Kahden ansaitsijan mallissa puolestaan tarjotaan pivhoitomahdollisuuksia mys alle 2-vuotiaille, korvattuja perhevapaita sek ideille ett isille sek julkista lhihoitajapalvelua vanhuksille, tavoitteena molempien vanhempien ansiotyn helpottaminen. Markkinasuuntautuneessa mallissa kaikki edell mainitut tukimuodot ovat vhisi ja vanhempien tulee lyt ratkaisut lasten hoidon jrjestmiseen yksityisilt markkinoilta.91 Korven typologian lhtkohdakseen ottanut Tommy Ferrarini puolestaan lis niden pern viel neljnnen mallin, jota hn kutsuu ristiriitaiseksi malliksi. Tss mallissa monipuolisilla perhepoliittisilla etuuksilla tuetaan sek perinteist ett kahden ansaitsijan mallia: siin siis tavallaan yhdistyy sek Korven yleisen perhemallin kotihoitoon kannustavia ett kahden ansaitsijan mallin molempien vanhempien tysskynti tukevia ominaisuuksia.92

Yhdysvaltalainen politiikan tutkija Nancy Fraser on puolestaan hahmotellut ernlaisia ideaalimalleja siit, miten elttj- ja hoivavastuut voitaisiin jakaa jlkiteollisissa yhteiskunnissa. Nist ensimmisess, universaalissa ansaitsijamallissa (universal

breadwinner model), naiset ikn kuin nostetaan miehen asemaan kannustamalla naisia aktivoitumaan tymarkkinoilla. Malli vaatii suuria poliittisia panostuksia: naisten tyllistyminen edellytt laajoja lasten ja vanhusten hoitopalveluita sek uudistuksia typaikoilla, jotta esteet miesten ja naisten yhtlisille tyllistymismahdollisuuksille saadaan poistettua. Hoivavastuu j tss mallissa siis joko markkinoille tai valtiolle, joiden piiriss hoivatyt tekevien kuuluu niin ikn saada tystn riittvn suurta palkkaa malliin kuuluu erityisesti naisvaltaisten alojen palkkatason ja arvostuksen nostaminen tavallisen ansiotyn tasolle. Parhaina puolina universaalissa ansaitsijamallissa Fraser pit naisten taloudellista itsenisyytt ja tasa-arvon toteutumista tymarkkinoilla, mutta toisaalta se aliarvostaa edelleenkin kotona tapahtuvaa palkatonta hoivatyt. Ongelma on mys se, ettei malli vaikuta milln tavalla sukupuolten vliseen tasa-arvoon kotipiiriss, jolloin monissa tapauksissa itien kaksoisrooli ansaitsijana ja hoivaajana ei muutu miksikn.93

Fraserin toinen malli on tasa-arvoinen hoivaajamalli (caregiver parity model), jossa naisia ei kannusteta osallistumaan tymarkkinoille

2011 sosiaali- ja terveysturvan tutkimuksia | 118 · på de sätt hur aktörer, som har deltagit i...

Documents