canarias · canarias reforma intermedia de la pac gobierno de canarias consejerÍa de agricultura,...
TRANSCRIPT
CanariasCanarias
Reforma Intermedia de la PAC
GOBIERNO DE CANARIASCONSEJERÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA,
PESCA Y ALIMENTACIÓN
agraria y pesqueraEntrevista al director general de Política Agroalimentaria
¿El primer intento de comercialización del plátano canario?
La presencia del gato en las Islas
64
3
- 2003
NUMERO 64
UNA AGRICULTURA DIFERENTE
El pasado mes de julio de 2002, el campo canario se ponía en alerta ante la
propuesta de reforma de la Política Agrícola Común (PAC) elaborada por el comisario
europeo de Agricultura, Franz Fischler. Aquel documento suponía una grave amenaza
para miles de agricultores, no sólo de las Islas, sino de todo el país y de otras muchas
regiones del Continente. Así lo entendió el sector, que rápidamente se puso en pie
de guerra para intentar echar abajo la propuesta de Fischler, y los responsables de
los gobiernos central y autonómico que, con el apoyo de otros Estados miembros,
se opusieron rotundamente a esta modificación tan drástica.
Sin embargo, los meses han pasado, las posturas se han mantenido firmes,
pero Bruselas sigue adelante con una modificación a medio camino cuya propuesta
definitiva es aún peor que la del pasado julio. Argumentos de peso, datos, informes,
etc. no han servido para hacer ver a Fischler las consecuencias que este Plan
tendría para muchas zonas agrícolas del Continente. Las peculiares características
de Canarias, colocarían a esta región como una de las más afectadas si finalmente
entra en vigor la propuesta presentada por la Comisión.
Sin embargo, la insularidad y la condición de región alejada del Continente
es, a la vez, la desventaja del Archipiélago, pero también la baza a su favor. Este
alejamiento supone que el sector primario tenga, en las Islas, unas características
muy diferentes de las de otras regiones europeas. Esto es, precisamente, lo que
la Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación quiere hacer ver a
la UE. En una próxima reunión con el propio Fischler, el consejero Pedro Rodríguez
Zaragoza presentará un informe elaborado por su departamento en el que expone
claramente la enorme diferencia que existe entre cultivar en Canarias y cultivar
en tierra continental. Asimismo, se le mostrarán los graves y, quizá, irrecuperables
daños que provocaría en el Archipiélago la aplicación de esta reforma.
De este modo, la Consejería se apoyará en la condición de región ultraperiférica
para convencer a Bruselas sobre la necesidad de aplicar un trato diferente a Canarias
en la nueva PAC, tal y como queda recogido en el Tratado de Amsterdam. Además, la
reciente aplicación del Poseican Ganadero y del Poseican Interior, cuyos efectos aún
no han comenzado a notarse, recomienda otorgar a Canarias un periodo de margen
para que estos programas cumplan su función de revitalizar el sector ganadero y
el mercado interior de las Islas.
edi tor ia l
GOBIERNO DE CANARIASCONSEJERÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA,
PESCA Y ALIMENTACIÓN
NUMERO 64 -2003
Revista de la Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación del Gobierno de Canarias
Avda. José Manuel Guimerá, 8Usos Múltiples II, 3ª y 4ª planta38071 Santa Cruz de TenerifeTfno.: 922 47 65 28
Pl. de Derechos Humanos, s/nUsos Múltiples I, 3ª y 4ª planta35071 Las Palmas de Gran CanariaTfno.: 928 30 60 00www.gobiernodecanarias.org/ agricultura/
Producción IdeaturSan Clemente, 24, 6º 38002 Santa Cruz de TenerifeTfno.: 922 28 33 32Fax: 922 27 82 06
León y Castillo, 39, 4º35003 Las Palmas de Gran CanariaTfno.: 928 37 36 37Fax: 928 38 21 96
Coordinación Marian Montesdeoca
Redacción Iñaki GrandaMiguel Angel González (colaborador)
Dirección de ArteFrank Castro
ISSN: 1136-2405Deposito Legal: TF-1654/1989
3
s u m a r i o
L A N U E V A A G R I C U L T U R ACanarias Agraria y Pesquera dedica, a partir de
este número, una sección a los agricultores que se
esfuerzan por innovar y buscar nuevas vías para
modernizar el sector.
Nuestros Animales Tradicionales hace un repaso a la presencia
del gato en Canarias, desde los
animales traídos por los aborígenes
hasta los actuales.
Un artículo de Juan Cullen recoge
datos sobre un pionero intento de
comercializar el plátano canario
en el mercado británico, allá por
el año 1815.
8
11
Rodolfo Ríos, director general de Política Agroalimentaria, habla sobre las inspecciones que
se realizan en las importaciones
para evitar fraudes o riesgos
fitosanitarios.
13 Monográfico
LA IMAGEN.........................................4
BREVES .........................................6
DIRECTORIO .......................................28
CURSOS.......................................30
SUBVENCIONES.......................................31
SITIOS WEB.......................................33
PUBLICACIONES.......................................33
25
34 y 35
Reforma de la PACLa nueva propuesta de modificación a medio camino de la Política Agrícola Común ha dejado insatisfechos a los agricultores canarios,
que intentarán quedar excluidos de una reforma que podría ser devastadora para el sector.
4 5
El renacer de la vidaLa poda prepara a frutales y vides para el ciclo agrícola que inicia la primavera
4 5
La imagenLa imagenLas prácticas ancestrales de la humanidad surgieron de la experiencia directa con la naturaleza. Desde las primeras sociedades agrarias, los ciclos naturales conformaron la vida y las creencias. Así, el improductivo invierno fue símbolo de la muerte; la primavera, del renacer de la vida; el verano, la plenitud, y el otoño, la vejez. Para preparar el renacimiento posinvernal, se realizaba la poda atendiendo al ciclo lunar. La luna menguante de febrero, con su menor atracción sobre la circulación de la savia, era el momento designado para preparar la resurrección promovida por el equinoccio primaveral. Estas creencias, luego, se cristianizaron: el solsticio de invierno se asoció a San Juan Evangelista y el de verano, a San Juan Bautista. En Tenerife, la poda se relacionó con la festividad de la Virgen de Candelaria en el acervo popular por evidente coincidencia de fechas. Hoy, todas estas creencias y
tradiciones han quedado en el olvido a causa de la vida urbana, desvinculada de la naturaleza. Pero las prácticas indispensables siguen imponiéndose en el mundo rural, nuestros frutales y vides están ya podados, a la espera de
su renacer con la primavera, que está prevista para las 00:54 horas del 21 de marzo.
La luna menguante de febrero, con su menor atracción sobre la circulación de la savia, era el momento designado para preparar la resurrección promovida por el equinoccio primaveral
6 7
actualidadactualidad
Recuperar el almendroUn convenio suscrito entre
el Cabildo de La Palma
y el Instituto Canario
de Formación y Empleo
(ICFEM) permitirá poner en
marcha un proyecto cuya
finalidad es recuperar el
cultivo del almendro en la
Isla Bonita. Esta iniciativa
se recoge dentro del Plan
Especial de Empleo para La
Palma Sostenible, que ha
posibilitado la contratación
de trescientos desempleados.
Este programa intentará
recuperar y preservar un
cultivo tradicional en la
comarca noroeste de la
Isla que está sufriendo un
creciente abandono por
la falta de perspectivas
comerciales. Así, diversos
grupos se encargarán de
adaptar terrenos, realizar
podas exhaustivas y facilitar
las tareas de recolección, con
lo que se intenta aumentar la
rentabilidad de este producto
al aumentar la producción y
reducir los costes de mano
de obra.
una organización con unas
características concretas.
La primera institución de
Lanzarote está realizando
una ronda de reuniones
con los agricultores de
la isla para informarles
de estas ayudas y de la
necesidad de constituir dicha
organización.
Flores y plantas canarias en AlemaniaLa Asociación Canaria de
Cosecheros y Exportadores
de Flores y Plantas de
Canarias (ASOCAN) participó,
recientemente, en la feria
promocional IPM 2003,
celebrada en la ciudad
alemana de Essen. En
esta muestra, en la que
los asistentes pudieron
comprobar la calidad y
belleza de las flores y
plantas que se cultivan en
las Islas, se congregaron
cerca de 60 mil expertos en
esta materia, de los cuales,
alrededor del 40 por ciento
realizó órdenes de compra
para el mercado alemán y
otros destinos.
De la Cruz seguirá como presidente de AsprocanAntonio de la Cruz ha sido reelegido como presidente de la Asociación de
Organizaciones de Productores de Plátanos de Canarias (Asprocan) para los dos próximos
años. Tras la reestructuración y concentración de las organizaciones de productores,
fueron seis los representantes del sector que volvieron a dar su apoyo a De la Cruz, tal
y como era previsible. El palmero Manuel Lorenzo será el vicepresidente de Asprocan,
Domingo Martín el secretario y Carlos Rendón el tesorero.
Organización de agricultores en LanzaroteEl Cabildo de Lanzarote
está intentando promover la
creación de una organización
insular de agricultores que
represente a este colectivo
ante los organismos
internacionales. Este interés
surge por la existencia de un
programa de subvenciones
de la UE para la producción
de algunas frutas y
hortalizas a las que podrán
acceder los agricultores
conejeros, a condición de
que estén representados en
6 7
actualidadactualidad
Carne de La Palma y de calidadLa carne de vacuno criada en
la isla de La Palma tendrá, en
breve, una distinción que servirá
para garantizar al consumidor
la procedencia y calidad del
producto. La marca distintiva
Carnepal, creada por el Cabildo
palmero, diferenciará la carne
procedente de animales criados
en la Isla, siguiendo una serie
de exigencias recogidas en el
pliego de condiciones elaborado
por la Consejería de Agricultura,
Ganadería, Pesca y Alimentación
del Gobierno canario. Entre las
condiciones establecidas para
poder llevar la etiqueta figura que
la carne no provenga de un animal
traído de países declarados de
riesgo por la UE para la enfermedad
de las “vacas locas”. Asimismo, la
alimentación de los animales que
se acojan a este plan sólo se llevará
a cabo con productos de origen
vegetal. Los ganaderos que quieran
participar en esta marca tendrán
que someterse a exigencias sobre
el modo de cría de los animales,
las fases de sacrificio y despiece, la
conservación y el almacenamiento.
La marca distintiva para las carnes
de la Isla que reúnan ciertos
requisitos de calidad es la
segunda experiencia de este
tipo en el Archipiélago, tras la
llevada a cabo en la isla de Gran
Canaria. Esta medida supondrá
un aumento del consumo de
carne obtenida en La Palma,
cuya calidad estará garantizada,
por lo que supondrá un impulso
para este sector.
Premio publicitario para el Plátano de CanariasUn anuncio publicitario del
Plátano de Canarias ha sido
galardonado con el premio
Tirant, que reconoce los méritos
de la industria audiovisual
valenciana. El spot Hotel fue
realizado por la productora
BSV Videoreport y el concurso
seleccionaba los mejores spot
Un satélite ayudará a los pescadores a encontrar bancos de túnidosEl SeASAP, Servicio Asistido por Satélite de Ayuda a la Pesca en Canarias,
es un sistema que servirá para orientar a los pescadores de las Islas
hacia los bancos de túnidos, empleando los datos recogidos por
satélite. Este sistema, puesto en marcha
por la Universidad de Las Palmas, con la
financiación de la Consejería de Agricultura,
Ganadería, Pesca y Alimentación del
Gobierno de Canarias, suministrará a las
cofradías de pescadores datos sobre la
ubicación de los bancos de atunes, con
una fiabilidad del 80 por ciento, y sobre
los lugares donde no se pueden encontrar
esta especie, en este caso con unas
garantías del cien por cien. Este sistema
facilitará, a través de Internet y tres días
por semana, a los pescadores artesanales
un mapa del Archipiélago en el que
aparecerán destacadas las zonas con mayor
probabilidad de encontrar bancos de peces.
de productores de la Comunidad
Valenciana. Este certamen,
organizado por el diario Levante,
premia por tercera vez a un spot
del Plátano de Canarias, ya que
en ediciones anteriores fueron
galardonados el spot Niño y el
spot Ferrero. La Asociación de
Organizaciones de Productores
de Plátanos de Canarias
(ASPROCAN) felicitó a los más de
11 mil agricultores de las Islas
por este premio y subrayó que
este reconocimiento supone la
constatación de que el mensaje
de los productores está llegando
al consumidor.
8 9
¿Cómo se llevan a cabo los controles para evitar la entrada de productos prohibidos y los fraudes al consumidor?
Debemos distinguir, por un
lado, la importación clandestina de
productos prohibidos, por llamarlos
de alguna manera, que son los que la
orden ministerial del año 87 impide
que entren en Canarias por razones
fitosanitarias, y, por otro lado,
tenemos la importación de productos
de forma legal, que compiten con
los canarios y parece ser que, en
algunos casos, se intenta adornarlos
con aspecto canario para intentar
confundir al consumidor. Desde la
Consejería de Agricultura, a través
de los inspectores de detección
de fraudes, cuando encontramos
productos cuya introducción pudiera
ser clandestina, los ponemos en
conocimiento de las autoridades
estatales, que, hoy por hoy, son las
que tienen la competencia de vigilar
la entrada en Canarias de productos
vegetales, a través de la Delegación
del Gobierno, o, incluso, de la Guardia
Civil, por si pudiera tratarse de un
delito de contrabando. Por otro lado,
cuando se detectan productos cuya
entrada es legal, pero cuyo etiquetado
contraviene la normativa vigente, lo
que hacemos es abrir expediente
sancionador y aplicar las sanciones
correspondientes. En cualquier caso,
los resultados de las inspecciones
que se hacen continuamente, tanto
en Mercalaspalmas y Mercatenerife,
como en instalaciones propias de
importadores, detectan un nivel de
fraude muy bajo. La inmensa mayoría
de los defectos de etiquetado que se
encuentran tienen más que ver con el
calibre del producto y con aspectos
de categoría comercial, que con
verdaderos fraudes que intenten
RODOLFO RÍOSDirector General de Política Agroalimentaria
“Los casos de fraude en importaciones están por debajo del uno por ciento”
Inspecciones periódicas para detectar fraudesLos casos de fraude en la importación de productos foráneos al mercado canario
levantan, cada cierto tiempo, un revuelo entre los miembros del sector y los
consumidores. Sin embargo, el director general de Política Agroalimentaria,
Rodolfo Ríos, asegura que la Consejería realiza inspecciones periódicas durante
todo el año y la cantidad de casos de fraude que se producen es muy escasa.
8 9
engañar en el origen del producto.
De todos modos, en estos temas,
como en muchos otros, el principal
policía que tenemos es el propio
consumidor, que es quien debe
fijarse muy bien en el etiquetado
de lo que está comprando, sea un
producto elaborado o no elaborado.
Pero, como decía, la incidencia
de errores en el etiquetado que
pudiesen suponer una estafa es muy
pequeña, menor del uno por ciento.
Es verdad que hemos detectado
algunos casos, pero, de varios cientos
de inspecciones que se hacen al año,
en 2002 encontramos, únicamente,
un caso de ese tipo. En cambio,
existe un 20 ó 30 por ciento de casos
en los que se encuentran errores en el
etiquetado, pero son irregularidades
que no van a inducir a nadie a pensar
que el producto tiene un origen
distinto al verdadero. En cualquier
caso, la Consejería seguirá haciendo
inspecciones exhaustivas, pero es
importante que el consumidor se
fije muy bien en el producto que
está adquiriendo y cuando crea que
le están intentando engañar o que
el etiquetado de un producto pueda
inducir a confusión, le animo a que
lo ponga en conocimiento de las
autoridades.
A veces se alega que estas situaciones se producen por un deficiente control en los puntos aduaneros por parte del Estado y por una carencia de recursos de la Consejería en cuanto al número de inspectores que están en los mercados comprobando la legalidad de los etiquetados
Los recursos siempre son escasos.
A mí me gustaría tener el doble o el
triple de los inspectores que tenemos.
No creo que ningún responsable de
la Administración diga que cuenta
con los medios suficientes, porque
siempre se podrían hacer muchas más
cosas. Lo que yo quisiera es distinguir
claramente entre la entrada ilegal o
ilícita de productos no permitidos,
cuyo control compete al Estado, y los
productos que vienen de fuera, cuyo
etiquetado podría ser ilegal y, por
tanto, inducir a error al consumidor.
En el primer caso, estaríamos ante
hortalizas o frutas sin papeles,
cuya tenencia puede considerarse
ilícita a raíz de la publicación de la
Ley de Sanidad Vegetal del pasado
año. Por lo tanto, sólo se los puede
abordar desde un punto de vista
fitosanitario, si suponen un riesgo
para la sanidad vegetal canaria. Estas
prácticas suponen una competencia
desleal para los que cumplen con la
legalidad, porque no es lo mismo, por
ejemplo, importar un kiwi de Nueva
Zelanda, sitio del que se puede
traer aunque son más caros, que
de Sudáfrica, de donde no se puede
traer, pero que son más baratos. Por
lo tanto, detrás de estas prácticas
hay un componente de competencia
desleal, que habría que erradicar,
pero esa es una función del Estado.
Después, la administración del Estado
La última alarma surgió hace algunos días con papas importadas de Israel y Chipre, que, según se decía desde algunos sectores, se estaban haciendo pasar por papa canaria. Sin embargo, Rodolfo Ríos insiste en que las inspecciones realizadas no han encontrado ningún tipo de anomalía. “Hemos encontrado las papas con origen de Israel y Chipre debidamente etiquetadas, con su origen correcto y su calibre, denominación y variedad también correctos”, explica Rodolfo Ríos, quien indica que “otra cosa es que algún minorista, que adquiera ese producto, lo ponga en su punto de venta de una manera que induzca al consumidor a pensar que pueda ser canario”. El director general de Política Agroalimentaria se muestra sorprendido porque “parece ser que la razón principal que induce a pensar que ese producto pueda ser canario es el elevado precio, por lo que resulta sorprendente que los consumidores canarios seamos tan poco críticos que lleguemos a aceptar que el precio es lo que marca si la producción es canaria o no”. Asimismo, Ríos comenta que no existe ningún tipo de riesgo fitosanitario con estas importaciones, ya que “son papas importadas legalmente de países permitidos”.
PAPAS DE ISRAEL Y CHIPRE
dice que, una vez en Canarias, los
productos son competencia del
inspector de mercado. En este
sentido, la Consejería de Agricultura
tiene, básicamente, competencias en
almacenes de mayoristas. Los temas
de etiquetado y el control en los
puntos de venta al consumidor son,
en líneas generales, competencias
de Consumo. Esto no quita para
“La mayoría de los defectos
de etiquetado tienen más
que ver con aspectos de
categoría comercial, que con
verdaderos fraudes en el
origen del producto”
10
que nosotros hagamos, en ciertas
ocasiones, inspecciones en puntos
de venta, porque se trate de un
producto ilícito o porque sea una
pista que nos lleve a encontrar a
quien etiquetó mal un producto.
Pero, en líneas generales, las
competencias de la Consejería se
limitan a mayoristas y productores,
mientras que el detallista es
competencia de Consumo. En
cualquier caso, nunca tendríamos
el número de inspectores suficiente
para estar en cada punto de venta
y ver si las papas, por ejemplo, son
de Israel, de Chipre o son canarias,
cuando en ese punto de venta no se
está indicando ningún origen y se
venden en cajas abiertas. La forma
de ponerlas en el mercado en el
punto de venta es un problema de
Consumo.
¿Ese es un peligro cierto de competencia desleal a las producciones canarias?
Yo creo que, en este momento,
la importación se produce porque
no hay mucha papa canaria. Es
posible que esta situación moleste,
ocasionalmente, a los agricultores
que tienen papas ahora, pero lo
cierto es que, actualmente, hay una
demanda de papa por encima de la
producción que sale en esta época
del año. La papa de importación
tradicional es la inglesa, pero, en
esta época, está más cara y por eso
los importadores buscan producciones
de otros destinos permitidos por las
normas fitosanitarias, como es el
caso de Israel o Chipre, países de los
que se pueden traer las papas porque
no existe el riesgo del escarabajo
patatero. Se trata de actividades
comerciales lícitas. Lo ilícito
empieza cuando alguien intenta
dar gato por liebre, es decir, vender
como papa canaria un producto que
no es canario. Si localizamos eso, lo
sancionaremos con todo el poder
que establece la norma. Lo que
sucede, en muchos casos, es que se
comercializan los productos dando a
pensar que pueden ser canarios, por
el aspecto, pero en ningún momento
se dice que, efectivamente, son
canarios. En este sentido, a veces
nos corresponde a los consumidores
saber, exactamente, qué estamos
comprando y no dejarnos inducir
por las apariencias, porque los
productos deben estar debidamente
etiquetados. Cuando se compran
papas a granel, en lugar de envasadas
y etiquetadas, corremos ese riesgo.
Lo que hay que hacer ante estos
casos es dejar de ir a esos puntos
de venta o poner en conocimiento
de las autoridades de Consumo que
se están vendiendo productos sin
normalizar. De todos modos, ese
problema lo encontramos, sobre
todo, en las producciones locales.
Si aplicásemos la norma con total
rigurosidad, posiblemente, el 99
por ciento de los expedientes
serían de producciones locales, no
normalizadas y no envasadas, que
encontramos en algunos puntos de
venta.
En caso de encontrar un fraude de este tipo, ¿cómo se actúa?
Se abre un expediente
sancionador, de acuerdo con la norma
que lo regula. La falta de información
obligatoria en el etiquetado de un
producto se suele calificar como
clandestinidad y tiene una banda de
sanciones en función de la gravedad
de cada caso. Sin embargo, poner
un origen distinto al auténtico es
una falta mucho más grave, que
se denomina fraude, y tiene unas
sanciones mayores.
“Los consumidores debemos
saber, exactamente, qué
estamos comprando y no
dejarnos inducir por las
apariencias, porque los
productos deben estar
debidamente etiquetados”
“Cuando se detectan
productos cuya entrada es
legal, pero cuyo etiquetado
contraviene la normativa,
abrimos expediente
sancionador y aplicamos las
sanciones correspondientes”
11
El gato aborigen
XIII, cae en desgracia por un pueblo supersticioso, que
identifica su mirada misteriosa con fuerzas malignas y
demonios, siendo principal aliado de brujas y conjuros.
Empieza de este modo una terrible persecución que duró
casi quinientos años y en la que millones de gatos fueron
torturados, quemados y lapidados junto con brujas y
hechiceros. Por su parte, las ratas, sin la presencia de su
mayor depredador, se multiplicaban a placer, llevando
la peste a las ciudades y transmitiéndosela al hombre,
creando un auténtico caos y contándose por miles las
defunciones. En un principio, el habitante del medievo
culpa al maléfico gato de estas desgracias, al comprobar
que donde se presentaba la peste, se multiplicaba el
número de felinos, ya que había mayor cantidad de
alimentos (las ratas). Pero, cuando se descubrió la
verdadera causa de la enfermedad, recobró su prestigio y,
desde mediados del siglo XVIII hasta nuestros días, el gato
está considerado como un bello animal, que comparte
su utilidad como exterminador de roedores con la de
ser un maravilloso animal de compañía. La genética ha
creado un numeroso abanico de razas, que despiertan
pasión entre sus criadores, organizándose exposiciones
Nuestros Animales Tradicionales
Estudios arqueológicos revelan la presencia del gato común
(Felis Catus) en la isla de La Palma, así como una especie
de las praderas africanas (Felis Margarita), localizado en
la cueva de D.Gaspar, en la localidad de Icod de los Vinos,
en Tenerife. Parece ser que, al igual que el perro (Cancha),
servían de alimento a nuestros antepasados, aunque en
pequeñas proporciones, siendo la de cabra, oveja y cerdo
las que habitualmente se consumían en mayor cantidad.
Este pequeño felino, que como todos los de su especie
descienden del prehistórico Creodón (mamífero comedor de
pescado y dotado de una dentadura que ya se asemejaba
mucho a la de los felinos actuales), aparece hace 7500
años en Egipto y se cree que su domesticación se produce,
aproximadamente, 2500 años después. En ese momento,
sustituye al león como guardián de los templos y llega a su
máxima popularidad (ganada a pulso, ya que era el único
remedio para las tremendas hordas de ratas que habitaban
en los amplios graneros egipcios) encarnando el cuerpo de la
diosa Bastet, que era una de las divinidades más prestigiosas
de los panteones egipcios, siendo castigado con la pena de
muerte aquel que osase maltratarlo o matarlo.
Desde aquí, comienza su expansión hacia el Oriente
Próximo, siendo objeto de adoración también entre los
árabes, o excluido de la protección de Buda. En Europa es
introducido a comienzos del siglo V, importado desde Egipto
por unos monjes que regresaban de allí. En ese momento,
el viejo Continente se encontraba invadido por las ratas
negras, legado de los pueblos Bárbaros, por lo que era el
momento propicio para la implantación del gato como único
remedio eficaz para combatirlas, siendo considerado como
un animal excepcional, tanto por su habilidad como cazador,
como por su carácter, mezcla de felino salvaje y animal
manso y cariñoso.
Posteriormente, fueron introducidos por los Cruzados
al regreso de la campaña de Oriente, pero, hacia el siglo
MIGUEL ÁNGEL GONZÁLEZ PÉREZ (Premio Agrario, Pesquero y Alimentario 2001, apartado Mejor Labor Informativa)
12
de belleza, donde se puede comprobar la calidad de las
diferentes razas.
En el caso concreto de Canarias, el gato arriba con los
primeros colonizadores aborígenes, junto con las cabras,
las ovejas de pelo, el cerdo y los perros. Lo mas probable
es que fuera un descendiente, ya domesticado desde
entonces, del Gato Montés Africano (Felis Silvestris Libyca),
del que se dice que descienden todos los gatos domésticos
y al que morfológicamente se parece, aunque es de mayor
tamaño y el pelo ligeramente mas largo, sobre todo en las
estaciones mas frías y en las zonas más húmedas. El pelo
es de color arena o pardo grisáceo y su tamaño (longitud),
ronda entre los 50 a 75 cm. El peso oscila de tres a ocho
Kg., es un animal muy armonioso, dando impresión de
elasticidad, es mediolíneo, tremendamente solitario y
su dieta se basa en los roedores. Tras el apareamiento
mantiene una gestación que oscila entre 63 y 68 días,
naciendo al término de la misma hasta ocho gazapos.
Otra variedad que se cita por los expertos, y más
concretamente en la Isla de Tenerife, es el Gato de las
Arenas (Felis Margarita), un animal de terrenos muy áridos,
de menor tamaño que el Montés (con una longitud entre los
45 y 57 cm.), con orejas bajas y cortas, garras peludas con
uñas cortas, que le sirven para caminar sobre las dunas de
la arena, donde excava madrigueras en las que se esconde
durante el día para cazar por la noche roedores, lagartijas,
serpientes, etc. Su pelaje es de color arena a gris con una
banda rojiza que va desde el ángulo de ambos ojos que
atraviesa las mejillas. Está extendido por el norte de África
y Sur de Asia, su gestación va desde los 59 a los 67 días y
el parto va de gemelar a cuatrillizos. Actualmente su
población se encuentra en peligro numérico.
Independientemente de algún ejemplar de Gato de
las Arenas, el tipo más extendido por todas las Islas era
el tipo Montés, que vivía en total libertad y que, tras la
conquista, se fusionó con el gato Común (Felis Catus),
del mismo tronco genético, originando lo que el isleño
denomina como gato salvaje (asilvestrado), presente en
nuestro campos y montes hasta un pasado muy reciente.
A fi nales de los cincuenta todavía se podían admirar
ejemplares de estos hermosos gatos, que fueron casi
completamente exterminados, ya que eran el principal
depredador de los conejos. En nuestros días, sobre todo
en las casas de campo, cohabitan con los animales de
granja los gatos comunes, encargados de velar por
minimizar los destrozos que ratas y roedores suelen
protagonizar en los depósitos de granos y viandas.
Nuestros Animales Tradicionales
El gato arriba a Canarias con los primeros colonizadores aborígenes, junto con las cabras, las ovejas de pelo, el cerdo y los perros
En Tenerife se han encontrado restos de osamenta del Gato de las Arenas, aunque parece ser que su presencia era poco numerosa.
FE DE ERRATASEn el artículo de “Nuestro Animales Tradicionales” del número 63, los pies de foto de la página 11 están cambiados.
13 13
Reforma Intermedia de la PAC
15
monográfico / Reforma de la PAC
14 15
La UE perfila el futurode la agricultura europea
El pasado 22 de enero la Comisión
Europea aprobaba las propuestas de
reforma Intermedia de la Política Agrícola
Común (PAC) elaboradas por el comisario
europeo de Agricultura, Franz Fichler.
Esta propuesta de reforma recoge la
esencia del documento presentado
por Fischler el pasado mes de julio y
confirma, de este modo, los peores
augurios del sector primario canario y
de buena parte del europeo, con una
serie de medidas, que, desde todos los
ámbitos del Archipiélago, se consideran
excesivamente severas e irrespetuosas
con las especiales condiciones de una
región como Canarias.
Con medidas aún peores para los
intereses canarios que las presentadas
hace algunos meses, que han sido
debatidas por los Estados miembros
sin llegar a ningún acuerdo, la
propuesta de reforma de la PAC fue
presentada por la Comisión Europea
como una herramienta que “servirá
para conseguir una agricultura europea
“Nefasta”, “muy perjudicial”
o “inaceptable” son algunos
de los calificativos con los
que autoridades canarias y
españolas se han referido a
este proyecto de modificación
El campo español y canario se ha vuelto a poner en pie de guerra tras la presentación de la nueva propuesta de reforma a medio camino de la Política Agrícola Común (PAC), que ha llenado de nubes negras el futuro del sector, especialmente en un territorio con las peculiaridades del Archipiélago canario.
15
monográfico / Reforma de la PAC
14 15
más competitiva y orientada hacia el
mercado, impulsará una notable
simplificación de la PAC, facilitará el
proceso de ampliación y favorecerá
una mejor defensa de la PAC en la
Organización Mundial del Comercio”.
Asimismo, los redactores de este
documento aseguran que “permitirá
eliminar aquellos aspectos de la
política actual que resultan negativos
para el medio ambiente e incentivará
la adopción de prácticas agrarias más
sostenibles”.
Sin embargo, buena parte de los
agricultores del Continente, entre
ellos los canarios, no coinciden con
este análisis tan positivo y vaticinan
un porvenir sombrío para el sector
agrario de muchas zonas si finalmente
sale adelante la propuesta de Fischler.
“Nefasta”, “muy perjudicial” o
“inaceptable” son sólo algunos de los
calificativos con los que las autoridades
canarias y españolas se han referido en
las últimas semanas a este proyecto
de modificación de la política agrícola
comunitaria.
MEDIDASLa propuesta de reforma de la PAC
elaborada por la Comisión Europea
se puede resumir en varias medidas
clave. Las dos que más polémica han
despertado en todos los estamentos
agrarios han sido la reducción paulatina
de las ayudas y la desvinculación de
estas ayudas de la producción.
La intención de Bruselas es aplicar,
a partir del año 2007, un sistema de
modulación obligatoria de las ayudas
que iría aumentando cada ejercicio
hasta el 2013 y que generaría un
ahorro de dinero que la UE destinaría
al impulso del desarrollo rural y a
cubrir las necesidades financieras
que planteen las nuevas reformas
de mercado. Los agricultores que
perciben menos de 5 mil euros anuales
de subvención europea estarían
exentos de esta modulación, que sí
afectaría a los que reciban cantidades
que superen esa cifra.
Con esta medida, Bruselas
pretende, además del ahorro
presupuestario, corregir el
desequilibrio que supone que el 80
La propuesta fue presentada por la Comisión como una herramienta que “servirá para conseguir una agricultura europea más competitiva y orientada hacia el mercado”
17
monográfico / Reforma de la PAC
16 17
por ciento de las subvenciones de la
PAC beneficien a tan sólo el 20 por
ciento de las explotaciones. De las
cantidades que se irán descontando
de estas ayudas, se deducirá un 1
por ciento anual, hasta alcanzar
el 6 por ciento en 2012, que se
asignará a los Estados miembros de
la UE como apoyo adicional para sus
respectivos programas de desarrollo
rural. Los cálculos efectuados por el
equipo de Fischler concluyen que,
con esta medida, se generarían casi
230 millones de euros de fondos
adicionales para el desarrollo rural,
que aumentarían, año tras año, hasta
alcanzar los 1.480 millones de euros
en el año 2012.
El otro concepto que ha despertado
más discrepancias entre los miembros
de la Unión es la desvinculación
de las ayudas de la producción. La
desvinculación o disociación significa
que la UE entregará una ayuda única
por explotación sin tener en cuenta
la producción de dicha explotación.
Esta nueva subvención sustituiría
a la mayoría de primas otorgadas
al amparo de las organizaciones
comunes de mercado y serviría, en
opinión de la Comisión, para que los
agricultores se vuelquen menos en
obtener grandes producciones y se
impulse una agricultura más orientada
a las necesidades del mercado y más
sostenible.
Los importes de las nuevas ayudas
por explotación se basarán en las
cantidades otorgadas en el periodo
de referencia 2000-2002. Además, las
ayudas se fragmentarán en derechos
Según los cálculos iniciales de
la Consejería, sólo el sector
platanero perdería en ayudas
directas más de 71 millones de
euros al año
17
monográfico / Reforma de la PAC
16 17
de ayuda para facilitar su cesión.
Cada derecho se calculará dividiendo
el importe de referencia por el número
de hectáreas que dieron lugar a dicho
importe en los años de referencia.
Estos derechos, con o sin las tierras,
podrán cederse entre agricultores del
mismo Estado miembro.
Con el objetivo de evitar el
abandono de tierras que podría
derivarse de este nuevo sistema de
desvinculación de las subvenciones,
la Comisión establece una serie de
requisitos, basados en la calidad
medioambiental, salubridad
alimentaria, bienestar animal y
seguridad en el trabajo, que los
agricultores deberán cumplir en la
gestión de sus tierras para poder
acceder a las ayudas, en lo que
se conoce como condicionalidad.
Asimismo, los agricultores perceptores
de dinero europeo estarán obligados
a mantener sus tierras agrarias en
buenas condiciones agronómicas. Los
que infrinjan estas disposiciones serán
sancionados con una reducción de la
ayuda que variará entre el 10 y el 100
por cien dependiendo de la gravedad
de la infracción.
POSIBLES EFECTOSEl documento de reforma de la
Política Agrícola Común presentado
por Fischler ha puesto en pie
de guerra a buena parte de los
agricultores y responsables políticos
del Continente. El ministro español
de Agricultura, Miguel Arias Cañete,
ha mostrado en los medios de
comunicación su total disconformidad
con una propuesta que, en su opinión,
“tendrá un impacto muy fuerte sobre
la economía agraria española”. Arias
Cañete ha lamentado que después
de seis meses de debates entre los
Quince sobre esta reforma “no hayan
tenido efecto las posiciones iniciales
de los Estados miembros y que la
Acerca de la propuesta de reforma de la PAC de la que es responsable, Fischler ha manifestado que el objetivo que persigue esta remodelación es “que las subvenciones tengan sentido para los agricultores, los consumidores y los contribuyentes”. Asimismo, el comisario europeo de Agricultura ha comentado que los propósitos de la UE darán a los agricultores una perspectiva clara para sus planes de futuro, además de que, en su opinión, “tendrán la posibilidad de obtener el mayor rendimiento posible del mercado”. Fischler ha asegurado que los estudios realizados indican que “las reformas conducirán a un aumento de la renta agraria”. Igualmente, ha ofrecido a los agricultores el apoyo de la UE para “ayudarles a adaptarse a las exigentes normas comunitarias” en materia de medio ambiente, salubridad alimentaria y bienestar animal. “La sociedad está dispuesta a ayudar a la agricultura, a condición de que los agricultores ofrezcan lo que la gente desea: salubridad de los alimentos, bienestar animal y buenas condiciones medioambientales”, afirmó Fischler.
OPINIÓN DE FISCHLER
Las dos medidas que más polémica han despertado son la reducción paulatina de las ayudas y la desvinculación de estas ayudas de la producción
monográfico / Reforma de la PAC
18
Según una encuesta realizada por la Unión Europea entre más de 16 mil ciudadanos de los Quince Estados miembros, la gran mayoría de los europeos desea que se produzca un cambio en la forma en la que la Política Agrícola Común (PAC) ayuda a los agricultores comunitarios. Según este Eurobarómetro, más del 60% de los ciudadanos encuestados considera que el cambio de subvenciones a la producción por ayudas directas a los agricultores y a las zonas rurales es una solución buena o muy buena. Los resultados de esta encuesta también muestran el deseo de los europeos de que la política agraria de la UE garantice que los productos agrícolas son sanos y seguros. En este sentido, los ciudadanos encuestados consideran que la prioridad de la PAC debe ser garantizar la seguridad de los productos agrícolas, fomentar el respeto por el medio ambiente, proteger las explotaciones de pequeño o mediano tamaño y ayudar a los agricultores a adaptar su producción a las expectativas del consumidor. En cuanto a la consecución de objetivos, alrededor del 40% de las personas preguntadas creen que la PAC cumple sus objetivos en garantizar productos sanos y seguros, mientras que un 25% considera que cumple sus objetivos en cuanto a la defensa de los intereses de los agricultores en sus relaciones con intermediarios y distribuidores.
OPINIÓN DE LOS CIUDADANOS EUROPEOS SOBRE LA PAC
Comisión Europea no tenga en cuenta
la opinión de las organizaciones
comunitarias de agricultores”.
Asimismo, el ministro de
Agricultura ha comentado que esta
reforma “ha perdido coherencia y ha
empeorado con respecto a la propuesta
del pasado julio”, además de abogar
por una desvinculación en la que un
tramo de las ayudas permanezca ligado
a la producción.
En una línea similar se han
manifestado la mayor parte de los
consejeros regionales de este sector,
que expresaron su mayoritario rechazo
a las propuestas de Fischler en una
reunión celebrada con el Ministro, y
entre ellos Pedro Rodríguez Zaragoza,
consejero de Agricultura, Ganadería,
Pesca y Alimentación del Gobierno de
Canarias.
Rodríguez Zaragoza calificó como
“nefasto” el documento elaborado por
Bruselas, ya que, según los cálculos
de su departamento, sólo el sector
platanero perdería en ayudas directas
más de 71 millones de euros al año. El
consejero indicó que la Comisión “ha
cambiado las reglas del juego”, ya que
la actual propuesta “es aún más dura”
que la presentada en 2002.
Pedro Rodríguez Zaragoza fue
contundente sobre las repercusiones
que tendría esta reforma, s i
finalmente entrase en vigor, ya que
aseguró que “muchos agricultores
canarios se verán obl igados a
abandonar sus tierras y dedicarse a
otra cosa”. Para evitar que Canarias
sea incluida en esta reforma, el
Ejecutivo canario está trabajando
en un informe que cuantifica el
impacto real en las Islas de dicho
documento. Además, la Consejería
canaria de Agricultura se apoyará
en el artículo 299.2 del Tratado
de Ámsterdam, que reconoce la
necesidad de dar un trato especial
a las Regiones Ultraperiféricas en el
marco de las políticas europeas.
19 19
Constituida en el año 1962, la PAC
ha sido la política comunitaria más
importante de la Unión Europea,
especialmente desde el punto de vista
presupuestario, y, en el momento de su
creación, pretendía resolver la situación
de déficit de numerosos productos
alimenticios que sufría Europa.
Las medidas adoptadas entonces
dieron buenos resultados, ya
que contribuyeron al crecimiento
económico y lograron garantizar al
consumidor europeo el suministro de
una serie de productos de calidad a
precios razonables. En pocos años, la
UE se convirtió en el primer importador
y el segundo exportador de productos
agrícolas a nivel mundial.
Sin embargo, esta política, que
tan bien había funcionado en una
situación de déficit alimentario, se
tornó ineficaz cuando la UE empezó
a originar enormes excedentes de
numerosos productos, que debían
destruirse por no encontrar salida
en los mercados internos o externos.
Este panorama generó tensiones
Con las distintas ampliaciones de
la Unión, la gestión de esta Política
se ha ido haciendo más compleja,
siendo necesario plantearse nuevos
mecanismos de control, sobre todo,
de cara a la próxima ampliación a
los países del Este, cuyas economías
se apoyan fundamentalmente en el
sector agrario.
El último capítulo de esta historia
se abría en julio de 2002, cuando el
Comisario de Agricultura de la UE, Franz
Fischler, presentaba ante la Comisión
la propuesta de revisión a mitad de
camino dentro del actual periodo
financiero (2000-2006) de la PAC, en
un intento por tratar de ajustar las
políticas agrícolas lo más posible a los
objetivos establecidos en la Agenda
2000, que pasaban por una mayor
orientación de la agricultura hacia el
mercado, estabilización de los ingresos
agrarios y aumento de la seguridad y
calidad de los alimentos, integrando
las cuestiones medioambientales en la
política agrícola y tratando de impulsar
el desarrollo de las zonas rurales.
Cuarenta años de agricultura europeaLa Política Agrícola Común (PAC) ha pasado, en sus cuarenta años de historia, por varias reformas, más o menos profundas, que pretendían adaptar la agricultura comunitaria a las necesidades y exigencias del mercado.
con terceros países, especialmente
Estados Unidos, que veían preocupados
el efecto que estaban teniendo las
exportaciones subvencionadas de la
Unión Europea en el precio mundial de
muchos productos y en los mercados
internacionales. Además, los costes que
la PAC tenía en la propia UE llegaron a
ser insostenibles, por lo que, a finales
de los años ochenta, se llegó a un
acuerdo generalizado para llevar a
cabo una primera reforma.
En el año 1992 el Consejo de
Ministros de Agricultura de la Unión
Europea adoptó la remodelación de la
PAC más radical de su historia, dando
un giro al rumbo por el que transitaba
la política agraria europea. Siete años
después, en el Consejo Europeo de
Berlín de 1999 se acordó la reforma
de la Agenda 2000 de la PAC, en lo que
constituía un paso más en el proceso de
reforma. Un paso que profundizaba y
extendía la reforma del 92 de la política
de mercados y trataba de consolidar
el desarrollo rural como segundo pilar
de la PAC.
OBJETIVOS INICIALES
El artículo 39 del Tratado de Roma establece los siguientes objetivos para la PAC:
- Incrementar la productividad- Garantizar un nivel de vida equitativo a la población agrícola- Asegurar suministros al consumidor a precios razonables- Estabilizar los mercados- Garantizar la seguridad de los abastecimientos- Además, se recoge la necesidad de tener en cuenta la estructura social del sector, las desigualdades entre las diferentes regiones y la necesidad de realizar adaptaciones progresivas.
21
monográfico / Reforma de la PAC
20 21
La propuesta de modificación a medio
camino de la Política Agraria Común
fue debatida, tras su presentación
por parte de la Comisión, en el Consejo
de Ministros de Agricultura de la Unión
Europea. En esta reunión fue donde los
distintos Estados miembros mostraron sus
posiciones ante el documento de Fischler,
unas posiciones que no han variado de
las expresadas desde la presentación, en
julio de 2002, de la primera propuesta.
El plan de reforma obtuvo, únicamente,
el respaldo firme de Reino Unido,
Dinamarca, Suecia y Holanda. Otros de
los Estados que forman la Unión también
expresaron su apoyo a esta propuesta,
aunque con algunos matices. Este fue
el caso de Alemania, Austria y Finlandia.
El bando de los países que mostraron su
oposición frontal a la nueva PAC estaba,
al igual que el pasado julio, encabezado
por España y Francia.
La medida que pretende una
desvinculación total de las ayudas con
respecto de la producción fue una de las
que más polémica y rechazo generaron,
ya que fue criticada por diez de los quince
países que componen la UE (España,
Francia, Italia, Portugal, Finlandia,
Bélgica, Grecia, Austria, Luxemburgo e
Irlanda). En este sentido, España, Italia
y Grecia sugirieron que la desvinculación
sea parcial, asegurando que un tramo de
esas ayudas quede ligado a la producción.
El ministro español, Miguel Árias Cañete,
coincidió con sus colegas de Portugal, Italia
y Finlandia en que la actual propuesta
tendrá un impacto muy negativo en las
regiones más desfavorecidas de la Unión
Europea.
En cuanto a la otra medida que
ha despertado más controversia,
la referida al recorte progresivo
de las ayudas (modulación), ha
provocado reacciones diversas entre
los diferentes Estados. Francia y
Dinamarca propusieron que el dinero
El documento elaborado por el equipo de Fischler ha dividido a los quince Estados miembros entre detractores (encabezados por España y Francia) y defensores a ultranza.
Europa dividida
ante la nueva PACque se obtenga de esta reducción de
las subvenciones se quede en el país
donde se recorta. Acerca de esta
medida, el Reino Unido, partidario de
la propuesta, solicitó que la modulación
se haga por igual para todos, mientras
que Alemania pidió un mayor refuerzo
del desarrollo rural con el dinero que
se ahorre de las ayudas.
España, Portugal y Francia se
refirieron a la peculiar situación de las
regiones ultraperiféricas y solicitaron un
trato específico para los archipiélagos de
Canarias, Madeira y Azores.
El ministro español de Agricultura,
Miguel Árias Cañete, lamentó que,
después de seis meses de debates
entre los Quince, no hayan tenido
ningún efecto las posiciones iniciales
de los distintos Estados y que la
Comisión Europea no haya tenido en
cuenta la opinión de las organizaciones
comunitarias de agricultores. Asimismo,
comentó que “la propuesta ha perdido
coherencia”, ya que en julio se dijo que
el dinero obtenido con la reducción de las
ayudas se destinaría al desarrollo rural,
mientras que, en la propuesta actual,
sólo se desvían un 6 por ciento de esos
fondos para esa finalidad.
21
monográfico / Reforma de la PAC
20 21
El pasado 22 de enero, la Comisión
presentó una serie de propuestas
de Reglamentos en las que se
plasma el desarrollo normativo de la
Reforma Intermedia de la PAC (RIPAC),
que fuera presentada el pasado mes de
julio.
En la cumbre de Sevilla, el Consejo
Europeo solicitó de la Comisión que se
ahondase en la aplicación del artículo
299.2 del Tratado de la Unión, teniendo
en cuenta las especificidades de las
Regiones Ultraperiféricas (RUP) a la
hora de reformar las políticas comunes.
La propia Comisión se comprometió a
tener listo un nuevo informe sobre la
situación de las RUP a finales de 2003.
Pero, a pesar de todo ello, ha procedido
en las propuestas de reglamentos
horizontales al margen de la realidad
de las RUP y haciendo caso omiso de las
previsiones del propio artículo 299.2.
Cabe recordar también cómo el
propio Parlamento de Canarias se ha
pronunciado a favor del mantenimiento
del marco actual de ayudas a la
ultraperiferia y que, además, en el
marco de la conferencia de presidentes
de las regiones ultraperiféricas,
ALEXANDER MAYER FERIAAsesor en el Gabinete del Consejero
Las Regiones Ultraperiféricas y la PAC La propuesta de la Comisión supone un
durísimo golpe para los dos pilares en los que descansa la viabilidad de nuestro agro: el POSEICAN y la OCM del plátano
23
monográfico / Reforma de la PAC
22 23
celebrada en octubre de 2002 en La
Palma, se adoptó una posición común
en defensa de las producciones agrarias
de las RUP, exigiendo su exclusión de la
modulación y la disociación.
La última propuesta de la Comisión
supone un durísimo golpe para los dos
pilares en los que descansa la viabilidad
de nuestro agro: el POSEICAN y la OCM del
plátano. Según datos de esta Consejería,
en el periodo 2006-2012 la disminución
del montante de ayudas comunitarias
a percibir por agricultores y ganaderos
de las islas podría ascender a los 101
millones de euros, de los que el 88%
correspondería al sector platanero.
La pérdida de ingresos por
aplicación del desacoplamiento a
las primas ganaderas ascenderá a
casi 8 millones de euros, lo que, a la
postre, vendría a vaciar de contenido
las medidas arbitradas en el propio
POSEICAN. La ganadería canaria se
caracteriza precisamente por una
necesidad imperiosa de ampliación
de dimensiones, para subsistir en el
mercado y aumentar en lo posible
el nivel de autoabastecimiento. La
modulación no debe afectar al plus
de ultraperiferia, pues este es el
garante no ya de la prosperidad, sino
de la existencia misma de la actividad
agrícola y ganadera. Una actividad que
sustenta unos valores medioambientales
y paisajísticos que pretendidamente se
defienden desde la Comisión.
AYUDA COMPENSATORIAOtro revés importantísimo para nuestra
agricultura viene dado por la inclusión de
la ayuda compensatoria del plátano en
el ámbito de la modulación/degresión.
Dicha ayuda no puede ser conceptuada
como ayuda a la producción. Se ha
de tener en cuenta que la ayuda
compensatoria será el único sistema de
apoyo comunitario de esta producción
a partir del 2006. Es una ayuda ideada
En el periodo 2006-2012, la disminución de ayudas comunitarias para agricultores de las Islas podría ascender a 101 millones de
euros, de los que el 88% correspondería al sector platanero.
23
monográfico / Reforma de la PAC
22 23
para compensar la pérdida de ingresos
de comercialización; habiendo sido
creada para mantener a los productores
en la situación que tenían antes de la
aprobación de la OCM. Aparte de la
relevancia socioeconómica del cultivo
del plátano en el archipiélago, del valor
añadido en el aspecto medioambiental
y de constituir una producción
comunitaria deficitaria a proteger, se
han de tener también en cuenta los
efectos colaterales de la medida. Las
exportaciones de plátanos junto con las
de tomates hacen el 39% del total de las
del archipiélago, cumpliendo una función
de vital importancia en el abaratamiento
de los costes de transporte del resto de
los insumos de consumo de las islas. La
reducción de dichas exportaciones se
traduciría en una elevación de los precios
de las conexiones marítimas.
La premisa de la que tendría
que haber partido la Comisión a la
hora de plasmar normativamente la
RIPAC, en su aplicación a las RUP,
era el acatamiento en todo momento
del mandato impuesto por el artículo
299.2, que ordena la implantación de
medidas específicas para todas las
políticas comunitarias. A pesar de
que el compromiso de elaboración
de un memorándum de desarrollo de
las condiciones de aplicación de ese
La pérdida de ingresos
por aplicación del
desacoplamiento a las
primas ganaderas ascenderá
a casi 8 millones de euros,
lo que. a la postre, vendría
a vaciar de contenido las
medidas arbitradas en el
propio POSEICAN
artículo sigue vigente, es preciso que
la Comisión aborde ya los estudios
previos que definan nuestro marco
específico sin esperar a que se nos
presenten estas dificultades. Por
todo ello, se hace necesario exigir la
exclusión de los cultivos de Canarias
de las reducciones de ayudas
previstas en la RIPAC, hasta que no se
elabore el informe sobre el impacto
del artículo 299.2; respetando en
todo momento los pilares del plus
de ultraperiferia: POSEICAN y OCM
del plátano, únicos garantes hasta
la fecha de la viabilidad de nuestro
agro.
monográfico / Reforma de la PAC
24
¿Cuál es su valoración general de la propuesta de reforma de la PAC?
Ha habido un cambio importante
con respecto a la propuesta de julio.
El Consejo de Ministros de diciembre
cambió radicalmente la posición del
Comisario con respecto a la primera
propuesta, ya que fija un techo máximo
de ayudas hasta el 2013. La orientación
final de la segunda propuesta dice que
el primer pilar, que son las ayudas
directas, decrece y, en contra de lo que
se pensaba, el segundo pilar, que es el
desarrollo rural, no crece con el ahorro
del primer pilar. Así, lo único que hace
Bruselas es ahorrarse 1.560 millones de
euros y poner, únicamente, 233 para el
segundo pilar. Yo creo que el remedio ha
sido peor que la enfermedad. En lo que
se refiere a Canarias, volvemos a perder
peso específico en la UE, porque están
tomando las ayudas directas como
si fueran continentales, sin tener
en cuenta que las ayudas directas
que nosotros disfrutamos en este
momento son ayudas por la lejanía, no
por estar en un mercado abarrotado
o excedentario. Nosotros no tenemos
ningún mercado excedentario ni
podemos saturar los mercados europeos
con nuestra producción. Además,
de las ayudas del FEOGA, Canarias
recibe un 0,6%, que son las destinadas
a desarrollo rural, si encima esas nos
las aminoran... Tenemos que hacer una
valoración negativa de la propuesta.
Además, el Poseican ganadero se
empezó a disfrutar a finales de 2002,
por lo que esta propuesta no permitiría
que crezca la ganadería, ni el mercado
interior, ni tampoco la incorporación de
del Poseican y si, encima, no se hace
un estudio de impacto, no sé lo que
pasará. Yo digo que hay un futuro negro
si se aplica a Canarias todo lo que está
pensado para el resto del Continente.
Ahora bien, si a Canarias se la deja fuera
de esta reforma hasta que se consolide
el Poseican y el Sobre Ganadero, un
periodo de cinco años en el peor de
los casos, y se hacen valoraciones
periódicas de lo que va significando
para el REA y para la agricultura y el
desarrollo local, creo que estaríamos en
la buena línea. Si no se adapta la PAC
a las necesidades canarias no tenemos
casi ningún futuro.
¿La Consejería está elaborando un informe para valorar las consecuencias que tendría esta reforma en las Islas?
Estamos haciendo dos tipos
de estudio. Primero, estamos
comparando, con la Península y
Europa, cuáles son los costes de la
agricultura en Canarias, en cuanto
a agua, suelos, empleo, etc. El otro
informe, que es la actualización del
que hicimos en julio, ya se ha enviado
a los portavoces parlamentarios y se ha
explicado a los grupos políticos. Ahora
se los presentaré a Michel Barnier y al
propio Fischler, en sendas reuniones,
para que entiendan las consecuencias
de aplicar al Archipiélago la misma
medicina que al resto de Europa.
“Si no se adapta la PAC a las necesidades canarias, no tenemos
casi ningún futuro”nuevos agricultores y ganaderos.
Usted ha asegurado que, con esta propuesta, ve un futuro incierto para muchos agricultores
Ahora mismo, yo entiendo que el
único futuro que tiene la agricultura
canaria pasa, primero, por que
nos dejen consolidar el Poseican y,
además, que hagan un estudio de
impacto, tal y como se recoge en el
Reglamento de la Comisión para cuando
se hacen modificaciones importantes.
Si no nos dejan consolidar el Poseican,
que mejoraría una ganadería cuya
producción no llega al 9% del consumo
(esperamos llegar en cinco años al 25%
con el Poseican de Mercado Interior y
el Sobre Ganadero), si, además, los
productos frescos no tienen la ayuda
PEDRO RODRÍGUEZ ZARAGOZAConsejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación del Gobierno de Canarias
25
La producción del plátano,
como es bien conocido, constituye
una de las fuentes de riqueza más
importantes para la economía de las
Islas canarias durante las dos últimas
décadas del siglo XIX y a lo largo de
todo el siglo XX. En la actualidad el
cultivo del plátano continúa siendo
uno de los soportes de la estructura
agraria, y además de su incidencia
en la economía de las islas, uno
de los factores primordiales que
contribuyen decisivamente al
mantenimiento del medio ambiente
de nuestra tierra.
El plátano se conoce en las Islas
Canarias desde tiempos remotos.
Viera y Clavijo, en su Diccionario
de Historia Natural, nos indica que
la variedad introducida en Canarias,
conocida como Musa sapientum o
plantano, era la que abundaba en
huertas y jardines. Coincide con
esta afirmación Leopoldo de la
Rosa Olivera, para quien en el siglo
XVII fue habitual su uso como planta
ornamental. El mismo Viera hace
referencia a que esta variedad fue
plantada en el Jardín Botánico de La
Orotava, con excelentes resultados,
bajo los auspicios del Marques de
Villanueva del Prado, que fue Alonso
de Nava Grimón y Benítez de Lugo, del
que era Superintendente.
Según Nicolás González Lemus,
el plátano aparece en el mercado
de abastecimiento interior del
Valle de La Orotava, uno de cuyos
proveedores fue Alonso Méndez
Fdez. de Lugo con fruta procedente
de su hacienda de La Fajana (Los
Realejos), según documento de 1833.
Recientemente, Luis Miguel Pérez
Marrero en “El plátano canario en el
contexto internacional. Su historia
agrocomercial”, (ed. 2000) manifiesta
que el plátano “aparentemente desde
1865 estaba bien adaptado al país
canario, apareciendo en diversas
zonas de la isla como una fruta mas”
Pero la mayoría de los autores que
han estudiado el cultivo del plátano,
son de la opinión que la exportación de
JUAN CULLEN SALAZARMiembro de la R. S. E. de Amigos del País de Tenerife
¿El primer intento de comercialización del plátano canario?
El envío de plátanos de José de Bethancourt y Castro a su hijo
residente en Londres, en 1815, podría constituir un pionero ensayo
de comercializar esta fruta
26 27
dicha fruta desde las Islas Canarias,
se produce a finales del siglo XIX y
en cuya comercialización tienen
un importante y decisivo papel las
compañías inglesas Elder Dempster &
Co y Fyffes Limited. En gran parte se
debió a la aparición de los “vapores”,
que al reducir el tiempo del viaje,
evitaban la pérdida de la fruta por
su maduración antes de la llegada a
los mercados. Precedente inmediato
de la exportación del plátano fue el
realizado por Mr. Peter Reid desde
el Puerto de la Cruz, allá por el año
1878, según contaba su nieto Mr. Noel
Reid, a González Lemus.
Estos datos nos sirven para darle
la importancia debida a un intento
de comercialización del plátano
canario realizado desde Tenerife
hacia Europa, nada menos que en
1815, por un agricultor tinerfeño
llamado José de Betancourt y
Castro. En efecto, en el archivo de
esta familia, cuyos documentos nos
remontan al año 1529, se conserva
una carta de fecha 31 de mayo de
1815 dirigida desde La Orotava por
nuestro personaje a su hijo Agustín
de Betancourt y Lugo, que residía
en Londres, como estudiante, y en
la que escribe: Si de unos racimos
de plátanos que he podido conseguir
en La Rambla llegase alguno se le
encarga (al importador) te den uno
al menos para que los pruebes.
Reitérote el mayor secreto en esto,
aún de tu preceptor.
Esta cita la incluye Manuel
Rodríguez Mesa en su documentada
obra “Un canario al servicio de Carlos
III: José de Betancourt y Castro”
(ed.1988), si bien hace constar que
“ignora si la cita de La Rambla se
refiere a su finca (hoy Rambla de
Castro en Los Realejos) o a San Juan
de la Rambla, donde ya existían
platanales”.
La partida de plátanos se
envió a Inglaterra, embarcándose
en el Bergantín Trafalgar, a los
consignatarios Juan Ozamiz y Jacod
Reco, este ultimo natural del Puerto
de la Cruz, con establecimiento en
Londres, en el nº 8 de North Side
Islington Green. Dicho barco es el
primer buque fletado por una nueva
compañía formada por cosecheros
de vinos canarios, y entre los cuales
figura José de Betancourt y Castro,
como primer “cargador”. La nueva
compañía constituye un primer intento
“Si de unos racimos de
plátanos que envío llegase
alguno, que te den uno al
menos para que los pruebes.
Reitérote el mayor secreto en
esto”, escribió a su hijo.
26 27
Esta tentativa quedó
frustrada por el fallecimiento
de José de Betancourt
y Castro. No obstante,
los precarios medios de
navegación de la época
hubieran condenado al
fracaso este intento.
de poner freno a la “opresión en que
los comerciantes han ido poniendo
a los miserables cosecheros”, según
expresión del mismo Betancourt, en
referencia a la comercialización de
los vinos isleños
Ante la caída de los precios
en la producción de los vinos
canarios, preocupación constante
en la correspondencia de José de
Betancourt y Castro, el intento de
cultivar plátanos (así entendemos el
verbo “conseguir”) lo situamos en
el contexto de obtener un cultivo
alternativo o complementario a la
producción de vinos que desarrollaba
en distintas fincas de su propiedad,
situadas principalmente en el Valle
de La Orotava. Nuestro personaje
debió conocer los pormenores de su
cultivo a través de las experiencias
efectuadas por el Marques de
Villanueva del Prado, en el Jardín
Botánico de La Orotava, como
hemos señalado anteriormente. No
olvidemos que ambos personajes,
nacidos el año de 1757, mantenían
una estrecha amistad, residiendo en
Paris junto con Agustín, hermano de
José, llegando incluso a viajar juntos
a Londres en 1786. Es de tener en
cuenta que José de Betancourt fue
un investigador de la agricultura,
lo que le lleva a redactar varios
estudios sobre temas agrícolas
(primeras materias, cultivo de
moreras, conservación de la orchilla,
sementera del trigo, etc.), algunos
de los cuales presentó en la Real
Sociedad Económica de Amigos del
País de Tenerife, con gran éxito.
Los plátanos conseguidos o
cultivados en la Rambla fueron
exportados a Londres en la forma
que narramos y en nuestra opinión
constituyen un primer intento de
comercialización del plátano canario
fuera de nuestras fronteras. Lástima
que, al parecer, este intento quedara
frustrado por el fallecimiento de José
de Betancourt y Castro, ocurrido el
día 26 de abril de 1816, once meses
después de la carta que comentamos.
No obstante, creemos, que el intento
estaba condenado al fracaso, debido
a los precarios medios de navegación
de aquella época, que impedían
que la fruta llegara en aceptables
condiciones a su destino.
Es de señalar el secreto que José
de Betancourt y Castro quería dar a
la operación de comercialización del
plátano, que por un lado demuestra
el interés que ponía en la operación
el propio cultivador, y por otro la
preocupación en evitar que un fracaso
pudiera empañar futuros envíos.
Este primer intento de
comercialización del plátano
producido en Tenerife, sirvió de
precedente a su cultivo en la vecina
isla de Gran Canaria. En efecto, según
afirma Mateo Díaz, en su obra Esquema
de la Historia económica de las Islas
Canarias (1934), el introductor del
plátano en dicha isla fue el Conde de
la Vega Grande, que hizo los primeros
ensayos en su finca del barrio de San
José de Las Palmas. Este hecho nos
hace sospechar que estos cultivos,
probablemente se basaron en la
experiencia adquirida por nuestro
paisano, del que Fernando del Castillo
Ruiz de Vergara (1774-1819),III Conde
de la Vega Grande, era cuñado por su
matrimonio con una hermana menor
de José llamada Pilar.
José de Betancourt y Castro
era el hermano mayor del célebre
Ingeniero Agustín de Betancourt y
Molina, y su trayectoria personal,
tan bien estudiada por Manuel
Rodríguez Mesa, como hombre
de ciencia, inventor, arquitecto,
coronel de milicias, caballero de
la Orden de Calatrava, miembro
honorario de la Real Academia de
Bellas Artes de San Fernando y de
otras instituciones científicas, nos
llevan a concluir que fue uno de los
hombres mas instruidos, brillantes e
inteligentes de su tiempo, por cuya
razón el hecho de ser un precursor
en el cultivo y comercialización del
plátano constituye un hito más de su
brillantísima carrera.
*Artículo publicado en
“La Gaceta de Canarias”.
2928
agenda / Convocatorias, Directorio, Subvenciones... agenda / Convocatorias, Directorio, Subvenciones...
Directorio
GOBIERNO DE CANARIAS
CONSEJERÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, PESCA Y ALIMENTACIÓNAvda. José M. Guimerá, 8
Edf. Usos Múltiples II - 3ª y 4ª
planta
38071 Santa Cruz de Tenerife
Web: www.gobiernodecanarias.or
g/agricultura/
Plaza de los Derechos Humanos,
s/n
Edf. Usos Múltiples I - 3ª y 4ª
planta
35071 Las Palmas Gran Canaria
Viceconsejería de AgriculturaAvda. José Manuel Guimerá, 8
Edificio Usos Múltiples II, 3ª
planta
38003 Santa Cruz de Tenerife
Tfno.: 922 476 509
Fax 922 476 688
Plaza de los Derechos Humanos,
s/n Edif. Usos Múltiples I, 3ª
Planta
35071 Las Palmas de Gran Canaria
Tfno.: 928 306 000 – 928 306 001
Fax: 928 367 187
Viceconsejería de PescaPlaza de los Derechos Humanos,
s/n
Edificio Usos Múltiples I, 3ª planta
35003 Las Palmas de Gran Canaria
Tfno.: 928 306 000 - 306 001
Fax: 928 306 774 - 775
Avenida de Anaga, 35
Edif. Usos Múltiples I,11ª Planta
35071 Santa Cruz de Tenerife
Tfno.: 922 475 000. Fax: 922 246
843
Dirección General de Estructuras Agrarias
Avda. José Manuel Guimerá, 8
Edificio Usos Múltiples II, 3ª
planta
38003 Santa Cruz de Tenerife
Tfno.: 922 477 533
Fax: 922 476 684
www.gobiernodecanarias.org/
agricultura/EstructuraConsj/
DGEstAgr/DGEstAgr.html
Plaza de los Derechos Humanos,
s/n
Edif. Usos Múltiples I, 3ª Planta
35071 Las Palmas de Gran Canaria
Tfno.: 928 306 000 – 928 306 001
Fax: 928 366 308
Dirección General de Política AgroalimentariaAvda. José Manuel Guimerá, 8
Edificio Usos Múltiples II, 4ª
planta
38003 Santa Cruz de Tenerife
Tfno.: 922 476 514
Fax: 922 476 739
Web: www.productos-
canarios.com
Plaza de los Derechos Humanos,
s/n Edif. Usos Múltiples II, 4ª
Planta
35071 Las Palmas de Gran Canaria
Tfno.: 928 306 000 – 928 306 001
Fax: 928 367 335
Dirección General de GanaderíaAvda. José Manuel Guimerá, 8
Edificio Usos Múltiples II, 3ª
planta
38003 Santa Cruz de Tenerife
Tfno.: 922 476 507
Fax: 922 476 737
Dirección General de Desarrollo Agrícola Avenida José Manuel Guimerá, 8
Edificio Usos Múltiples II, 3ª
planta
38003 Santa Cruz de Tenerife
Tfno.: 922 476 510
Fax: 922 476 737
Secretaría General TécnicaAvda. José Manuel Guimerá, 8
Edificio Usos Múltiples II, 4ª
planta
38003 Santa Cruz de Tenerife
Tfno.: 922 476 531
Fax: 922 476 685
Plaza de los Derechos Humanos,
s/n
Edif. Usos Múltiples I, 3ª Planta
35071 Las Palmas de Gran
Canaria
Tfno.: 928 306 000 – 928 306 001
Fax: 928 306 773
Secretaría Territorial de PescaAvda. de Anaga, 35
Usos Múltiples, 1, 11ª planta
38001 Santa Cruz de Tenerife
Tfno.: 922 475 000
Fax: 922 246 843
Servicio Territorial de La PalmaC/ Las Norias, 1 - 2ª planta
38700 Santa Cruz de La Palma
Tfno.: 922 412 034 - 415 156
- 416 199
Fax: 922 415 750
OTROS SERVICIOS Y ENTIDADES DEPENDIENTES
Oficinas de InformaciónAvda. José Manuel Guimerá, nº 8
Edf. Usos Múltiples II, 4ª planta
38003 Santa Cruz de Tenerife
Tfno.: 922 476 968
Fax: 922 476 685
Plaza de los Derechos Humanos,
s/n
Edf. Usos Múltiples I, 3ª planta
35003 Las Palmas de Gran
Canaria
Tfno.: 928 306 205
Fax: 928 306 773
Organismo Pagador del Feoga-GarantíaC/ Comodoro Rolín, 2
2928
agenda / Convocatorias, Directorio, Subvenciones... agenda / Convocatorias, Directorio, Subvenciones...
38007 Santa Cruz de Tenerife
Tfno.: 922 206 550 - 206 669 - 206 684
Fax: 922 211 892
Unidad de Asuntos EuropeosC/Valentín Sanz, 4 - 2º
38003 Santa Cruz de Tenerife
Tfno.: 922 288 541
Fax: 922 241 068
Sección Agroalimentaria (Agricultura ecológica)C/ Valentín Sanz, 4 - 3º
38003 Santa Cruz de Tenerife
Tfno.: 922 246 280
Fax: 922 241 068
Centro Europeo de Información y Animación Rural(Carrefour Rural)Plaza de los Derechos Humanos, s/n
Ed. Servicios Múltiples II, 4ª Planta
35003 Las Palmas de Gran Canaria
Tfno.: 928 306 000
Fax: 928 306 702
Carrefour Rural en TenerifeTfno.: 922 476 890
Fax: 922 476 739
CENTROS DE FORMACIÓN E INVESTIGACIÓN
Escuela de Capacitación Agraria de TacoronteCalle Guayonje, 68
38358 Tacoronte (Tenerife)
Tfno.: 922 573 360
Fax: 922 573 361
Escuela de Capacitación Agraria de los Llanos de AridaneAvda. Enrique Mederos, 33
38760 Los Llanos de Aridane (La
Palma)
Tfno.: 922 403 023
Fax: 922 403 158
Escuela de Capacitación Agraria de ArucasCtra. Gral. del Norte, Km. 8
35415 Cardones - Arucas (GC)
Tfno.: 928 629 020 - 629 276
Fax: 928 60 45 25
Instituto FP Marítimo Pesquero de LanzaroteAvda. de Naos, 2. 35500 Arrecife
Tfno.: 928 810 600
Fax: 928 810 608
Instituto FP Marítimo Pesquero de Santa Cruz de TenerifeEl Cercado nº2, San Andrés
38120 Santa Cruz de Tenerife
Tfno.: 922 591 264
Fax: 922 591 260
Web: www.educa.rcanaria.es/usr/
maripesq/
Instituto Canario de Investigaciones Agrarias (ICIA)Carreteras del Boquerón s/n
38270 La Laguna, Tenerife
Tfno.: 922 476 300
Fax: 922 476 303
Web: www.icia.es
Mercados en Origen de Productos Agrarios de Canarias, SA (MERCOCANARIAS)Ctra. General del Norte, Km. 55,6
38430 Icod de los Vinos. Tenerife
Tfno.:922 811 109
Fax: 922 121 151
ORGANIZACIONES EMPRESARIALES
Asociación Provincial de Agricultores y Ganaderos de Tenerife (ASAGA)C/Corales,10-Bajo
38005 Santa Cruz de Tenerife
Tfno.: 922 237 750
Fax: 922 229 982
E-mail: [email protected]
a.es
Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos de Canarias (COAG)C/ León y Castllo, 69, 1º centro
35003 Las Palmas de Gran Canaria
Tfno.: 928 36 98 06/38 23 08/38
13 75
Fax: 928 38 58 34
E-mail: uag.canarias@cdrtcampos
.es
C/Luis de la Cruz, 2, edif. Jamel,
local D-1
38007 Santa Cruz de Tenerife
Tfno: 922 88 27 79
Fax. 922 59 50 77
E-mail: [email protected]
Web:www.serv ic ios- i t .com/
coag.index.esp
Asociación Provincial de Cosecheros Exportadores de Tomates de Tenerife (ACETO)Muelle de Ribera, s/n
38001 Santa Cruz de Tenerife
Tfno.: 922 280 200 y 922 280 208
Fax: 922 282 666
Federación Provincial de Asociaciones de Exportadores de Productos Hortofrutícola de Las Palmas (FEDEX y ACETO)Avda. de los Cambulloneros s/n,
Muelle de León y Castillo
35008 Las Palmas de Gran Canaria
Tfno.: 928 488 920
Fax: 928 461 768
E-mail: [email protected]
E-mail: [email protected]
Web: www.ctv.es/USERS/aceto
Agrupación Canaria de Industrias de la Pesca (ACIPES)C/ Obispo Rabadán, 10-4º
35003 Las Palmas de Gran Canaria
Tfno.: 928 813 944 y 928 813 984
Fax: 928 801 499
Asociación de Cosecheros y Exportadores de Flores y Plantas Vivas de Canarias (ASOCAN)C/ Suárez Guerra, 40-6º.
Edificio Marichal
38002 Santa Cruz de Tenerife
Tfno.: 922 242 581
3130
agenda / Convocatorias, Directorio, Subvenciones... agenda / Convocatorias, Directorio, Subvenciones...
Cursos
I CURSO SOBRE AGRICULTURA Y GANADERÍA ECOLÓGICAFecha: A celebrar entre abril y
noviembre de 2003
Horas lectivas: Seis módulos de 25
horas cada uno (150 horas en total)
Lugar: Escuela de Capacitación
Agraria de Tacoronte
Dirección: C/Guayonge, 68
38358 Tacoronte, Tenerife
Tfno.: 922 57 33 60
Fax: 922 57 33 61
EL CULTIVO DE LA PAPAFecha: del 7 al 11 de abril de 2003
Horas lectivas: 25 horas
Lugar: Escuela de Capacitación
Agraria de Arucas
Dirección: Carretera General del
Norte, km 8
35415 Los Cardones, Gran Canaria
Tfno.: 928 62 90 20
Fax: 928 60 45 25
MANIPULADOR DE PRODUCTOS FITOSANITARIOS (BÁSICO)Fecha: del 7 al 11 de abril de 2003
Horas lectivas: 25 horas
Lugar: Escuela de Capacitación
Agraria de Tacoronte
Dirección: C/Guayonge, 68
38358 Tacoronte, Tenerife
Tfno.: 922 57 33 60
Fax: 922 57 33 61
EL CULTIVO DE LA VIDFecha: del 21 al 25 de abril de 2003
Horas lectivas: 25 horas
Lugar: Escuela de Capacitación
Agraria de Arucas
Dirección: Carretera General del
Norte, km 8
35415 Los Cardones, Gran Canaria
Tfno.: 928 62 90 20
Fax: 928 60 45 25
ELABORACIÓN DE QUESOSFecha: del 21 al 25 de abril de
2003
Horas lectivas: 25 horas
Lugar: Escuela de Capacitación
Agraria de Tacoronte
Dirección: C/Guayonge, 68
38358 Tacoronte, Tenerife
Tfno.: 922 57 33 60
Fax: 922 57 33 61
ASOCIACIONISMO, LEGISLACIÓN Y COMERCIALIZACIÓN AGRARIAFecha: del 21 al 25 de abril de
2003
Horas lectivas: 25 horas
Lugar: Escuela de Capacitación
Agraria de Los Llanos de Aridane
Dirección: Avda. Enrique Mederos,
33
38760 Los Llanos de Aridane, La
Palma
Tfno.: 922 40 30 23
Fax: 922 40 31 58
INICIACIÓN A LA CATA DE VINOSFecha: del 5 al 9 de mayo de 2003
Horas lectivas: 25 horas
Lugar: Escuela de Capacitación
Agraria de Los Llanos de Aridane
Dirección: Avda. Enrique Mederos,
33
38760 Los Llanos de Aridane, La
Palma
Tfno.: 922 40 30 23
Fax: 922 40 31 58
CULTIVOS HIDROPÓNICOSFecha: del 5 al 9 de mayo de 2003
Horas lectivas: 25 horas
Lugar: Escuela de Capacitación
Agraria de Arucas
Dirección: Carretera General del
Norte, km 8
Fax: 922 246 765
Web: www.fepex.es/paginas/
asoc/ASOCAN/ASOCAN.html
Asociación de Entidades Exportadores y Cooperativas de Plátanos de la Isla de La PalmaC/ O’Daly, 39-3º
38700 La Palma
Santa Cruz de Tenerife
Tfno.: 922 420 013 y 922 420 025
Fax: 922 420 907
Asociación de Productores de Queso (APROQUE)C/ Camino del Hierro, 120
Viviendas - Bloque 4, Local 3
38009 Santa Cruz de Tenerife
Tfno.: 922 643 112
Fax: 922 640 077
Cámara Agraria Provincial de TenerifeC/ Ramón y Cajal, 12. 1ª Planta
38004 Santa Cruz de Tenerife
Tfno.: 922 271 858 – 922 271 862
Fax: 922 247 224
Cámara Agraria Provincial de Las PalmasC/ Miguel Sarmiento, 235004 Las Palmas de Gran CanariaTfno.: 928 234 065Fax: 928 234 065
Federación Provincial de Cofradías de Pescadores de Las PalmasEspigón del Castillo, s/n - Muelle
Pesquero
35008 Las Palmas de Gran Canaria
Tfno.: 928 461 390
Fax: 928 461 390
Federación Provincial de Cofradías de Pescadores de Santa Cruz de TenerifeZona de los Varaderos
38120 Santa Cruz de Tenerife
Tfno.: 922 549 661
Fax: 922 549 653
Asociación de Organizaciones de Productores de Plátanos de Canarias (ASPROCAN)C/ La Marina, 18 - 8ª
38001 Santa Cruz de Tenerife
Tfno.: 922 282 850 - 283 360
Fax: 922 283 903
3130
agenda / Convocatorias, Directorio, Subvenciones... agenda / Convocatorias, Directorio, Subvenciones...
Canarias.
Documentación acreditativa a aportar 1º- Solicitud dirigida al Órgano
competente.
2º- Acreditativa de la
personalidad física o jurídica
del solicitante.
3º- Identificación fiscal.
4º- Memoria técnica de las
instalaciones y proceso o
procesos de elaboración.
5º- Otra documentación exigida
para su otorgamiento.
Dotación presupuestaria: Fondos Feoga Garantía.
Cuantía a otorgar: 8´344 euros
por 100 Kg. de leche entera.
Lugar de presentación conforme dice el Decreto 164/1994, entre otros: 1º- Registro de la Viceconsejería
de Agricultura.
2º- En cualquiera de los
Registros del Departamento.
3º- En cualquier Registro de
la Administración Pública
de la Comunidad Autónoma,
del Estado y de los Cabildos
Insulares.
4º- En los Registros de las
Corporaciones y Entidades
Locales cuando existan los
correspondientes convenios al
efecto.
5º- En las oficinas de correos.
Órgano que resuelve: Viceconsejero de Agricultura,
por delegación.
Criterios objetivos de valoración y baremación: Los establecidos en la Orden
reguladora.
Forma de Abono: Directamente
al beneficiario, previa
presentación de la solicitud
de pago de ayuda y copia de
las facturas de los productos
distribuidos en el mes anterior
al que se solicita.
Marco Legal Específico:
Subvenciones
· Reglamento CEE 2235/1992
de la Comisión, de 30 de julio
· Orden Ministerial de 16 de
septiembre de 1992 (BOE Nº
226, de 19.9.1992)
· Orden de 16 de marzo
de 2001 (BOC Nº 37, de
23.3.2001)
· Orden de 2 de mayo de 2001
(BOC Nº 60, de 16.5.2001)
Marco Legal General: · Reglamento CEE 1601/1992
· Decisión 314/1991, de 26
de junio (DOCE Nº 171, de
29.6.1991)
· Decreto 103/2000, de 12
de junio (BOC Nº 77, de
23.6.2000)
AYUDAS DESTINADAS A LA IMPORTACIÓN DE TERNEROS DE ENGORDE (PARA LOS EJERCICIOS DEL 2002 AL 2006)
Plazo de presentación: del
19 de diciembre de 2002 al
30 de abril de 2003. (Para el
ejercicio 2002)
Objeto: La importación de
terneros de engorde de peso
vivo mínimo de 150 kilos
destinados a sacrificio, que
cumplan con un período
mínimo de engorde antes
del sacrificio de seis meses,
además de con los restantes
requisitos establecidos en la
presente Orden.
Requisitos: Ser titular de
una explotación ganadera
inscrita en el Registro de
Explotaciones Ganaderas
de Canarias, con los datos
debidamente actualizados.
Actividad/Hecho/Situación: Disponer de capacidad
suficiente en la explotación
para atender durante un
período mínimo de seis
AYUDA AL CONSUMO DE PRODUCTOS FRESCOS DE LECHE DE VACA
Plazo de presentación: Del día 1
al 15 de cada mes. Consejería de
Agricultura, Ganadería, Pesca y
Alimentación.
Centro Directivo y Unidad Administrativa Responsable: Viceconsejería de Agricultura.
Organismo Pagador del FEOGA-
Garantía.
Objeto: Fomentar el consumo
de productos lácteos obtenidos
localmente en el archipiélago
canario, al mismo tiempo que
se evita el incremento de los
precios de estos productos.
Sujetos Beneficiarios: Industrias lácteas ubicadas
en el Archipiélago Canario y
autorizadas por la Comunidad
Autónoma de Canarias.
Actividad/Hecho/Situación: Que
las industrias lácteas recojan
leche de las ganaderías de las
islas, y/o que las empresas
ganaderas tengan capacidad
para comercializar directamente
sus productos en el territorio
de la Comunidad Autónoma de
35415 Los Cardones, Gran Canaria
Tfno.: 928 62 90 20
Fax: 928 60 45 25
INSEMINACIÓN ARTIFICIAL EN CONEJOSFecha: del 12 al 16 de mayo de
2003
Horas lectivas: 25 horas
Lugar: Escuela de Capacitación
Agraria de Tacoronte
Dirección: C/Guayonge, 68
38358 Tacoronte, Tenerife
Tfno.: 922 57 33 60
Fax: 922 57 33 61
3332
agenda / Convocatorias, Directorio, Subvenciones... agenda / Convocatorias, Directorio, Subvenciones...
meses los terneros importados
al amparo de estas ayudas,
así como poseer, con carácter
previo a la formulación de la
petición de ayuda, un cupo
de derecho a ayudas que
se otorgará conforme a lo
establecido en la base 3.
Dotación presupuestaria: Cuantía a otorgar: El número
de animales con derecho a
ayuda en cada campaña será
de 1.100 terneros, siendo el
importe de la ayuda 196,69
euros por animal.
Plazo de presentación: En los
siguientes períodos:
- Del 1 al 31 de julio.
- Del 1 al 30 de noviembre
Para las ayudas
correspondientes al ejercicio
2002, las solicitudes habrán
de presentarse antes del 30
de abril de 2003, pudiendo
acogerse a las mismas los
terneros importados desde el
1 de enero de 2002, siempre
que les sean asignados los
correspondientes cupos
regulados en la base 3 y
cumplan los restantes requisitos
establecidos en la presente
Orden.
Centro Directivo y Unidad Administrativa Responsable: Dirección General de
Ganadería.
Lugar de presentación
conforme dice el Decreto 164/
1994, entre otros:
1º- Registro de la Consejería de
Agricultura, Ganadería, Pesca y
Alimentación.
2º- En cualquiera de los
Registros del Departamento.
3º- En cualquier Registro de
la Administración Pública
de la Comunidad Autónoma,
del Estado y de los Cabildos
Insulares.
4º- En los Registros de las
Corporaciones y Entidades
Locales cuando existan los
correspondientes convenios al
efecto.
5º- En las oficinas de correos.
Forma de Abono: Una vez
finalizadas las comprobaciones
y controles contenidos en la
presente Orden, el Organismo
Pagador del FEOGA-Garantía
podrá iniciar el trámite para el
pago de la ayuda.
Marco Legal Específico: Orden de
12 de diciembre de 2002 (BOE Nº
168, de 18.12.2002)
AYUDAS PARA EL EJERCICIO 2003 DESTINADAS A LA INDEMNIZACIÓN COMPENSATORIA EN DETERMINADAS ZONAS DESFAVORECIDAS
Plazo de presentación: del 5 de
febrero de 2003 al 17 de marzo
de 2003
Objeto: compensar a los
agricultores que cultiven
en determinadas zonas
desfavorecidas, prevista en el
Real Decreto 3.482/2000, de 29
de diciembre, modificado por el
Real Decreto 708/2002, de 19 de
julio.
Sujetos Beneficiarios: podrán
ser beneficiarios de las
indemnizaciones compensatorias
los agricultores que reúnan los
requisitos establecidos en la base
4ª de la Orden de la convocatoria.
Dotación presupuestaria: 110.000 euros.
Cuantía a otorgar: la cuantía de
la indemnización compensatoria
se calculará, para cada
explotación, de acuerdo con el
procedimiento descrito en el
punto 5 del anexo 2.
Plazo de presentación: 40 días
naturales contados a partir de
que surta efecto esta Orden,
la cual producirá sus efectos al
día siguiente de su publicación
en el Boletín Oficial de Canarias,
habiéndose publicado en el boletín
nº 23, del 4 de febrero de 2003.
Centro Directivo y Unidad Administrativa Responsable: Dirección General de Estructuras
Agrarias.
Lugar de presentación conforme
dice el Decreto 164/1994, entre
otros:
1º- Registro de la Consejería de
Agricultura, Ganadería, Pesca y
Alimentación.
2º- En cualquiera de los Registros
del Departamento.
3º- En cualquier Registro de la
Administración Pública de la
Comunidad Autónoma, del Estado y
de los Cabildos Insulares.
4º- En los Registros de las
Corporaciones y Entidades Locales
cuando existan los correspondientes
convenios al efecto.
5º- En las oficinas de correos.
Forma de Abono: se harán
efectivas en su totalidad,
una vez concedidas éstas y
se materializarán mediante
transferencia bancaria.
Marco Legal Específico: Reglamento 1257/1999, de 17 de
mayo, sobre la ayuda al desarrollo
rural a cargo del Feoga
Real Decreto 3482/2000, de 29
de diciembre (B.O.E. Nº 17, de
19.1.2001)
Orden de 21 de enero de 2003
(BOC Nº 23 de 4.2.2003)
Marco Legal General: Decreto
337/1997, de 19 de diciembre
(BOC Nº 170, de 31.12.1997)
Corrección de errores del
Decreto 337/1997 (BOC Nº 9, de
21.1.1998)
Decreto 174/1998, de 8 de
octubre (BOC Nº 132, de
19.10.1998)
Decreto 103/2000, de 12 de junio
(BOC Nº 77, de 23.6.2000)
3332
agenda / Convocatorias, Directorio, Subvenciones... agenda / Convocatorias, Directorio, Subvenciones...Publicaciones
Podrán ser suscriptores de CANARIAS AGRARIA Y PESQUERA aquellas personas que sean profesionales o estudiantes del sector primario en las islas, para lo cual este boletín de suscripción tiene que estar sellado por la asociación, agrupación profesional, empresa agropecuaria o centro oficial de estudios al que pertenezca el nuevo suscriptor (cooperativa, SAT, núcleo de control lechero, denominación de origen, escuela de capacitación, etc.)
Don/Doña ..........................................................................................................................
desea recibir gratuitamente la revista CANARIAS AGRARIA Y PESQUERA, para lo cual remite este boletín de
suscripción, con los datos de su domicilio: ..................................................................................
................................................................................................código postal ....................
localidad ................................................ Isla de................................. Teléfono .....................
firma
Nombre y sello de la entidad a la que pertenece el suscriptor:
..............................................................................................................................................................
ENVIAR A: Sección de Publicaciones, Consejería de Agricultura, Pesca y Alimentación, avenida José Manuel Guimerá, 8. Edificio de Usos Múltiples II-4ª planta; 38003 Santa Cruz de Tenerife. Teléfono 922 47 68 48.
BOLETÍN DE SUSCRIPCIÓN GRATUITA
Manual para el Diseño, Construcción y Explotación de Embalses Impermeabilizados
con Geomembranas. Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación. 228 pág. Enrique Amigó Rodríguez, Escolástico Aguiar González. Exhaustivo repaso a las técnicas de diseño y construcción de embalses, analizando materiales, impermeabilizaciones, tuberías, seguridad, higiene, etc.
Mapa de Cultivos de Canarias. La Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación del Gobierno de Canarias está elaborando el mapa de cultivos de todas las Islas, una serie de documentos que estarán listos para finales del próximo año y que también podrán consultarse, próximamente, en una página web.
Canariasagraria y pesquera
Sitios web
www.gobiernodecanarias.org/agricultura/
La Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación del Gobierno de Canarias estrena nueva página web. Además de la información de actualidad, subvenciones, publicaciones, estadísticas, etc. este nuevo sitio ofrece un completo servicio al sector, con datos del mapa de cultivos de Canarias, información fitosanitaria, formación y capacitación agraria, ferias ganaderas, agricultura ecológica, formación náutico-pesquera, acuicultura, etc. Asimismo, desde esta página se puede acceder a las imágenes del satélite Meteosat, a los datos del SeASAP (Servicio Asistido por Satélite de Ayuda a la Pesca en Canarias), a la página del ICIA o, incluso, se puede consultar esta revista en formato digital.
34 35
Canarihorta, S.L. se dedica
íntegramente al cultivo
y transformación de una
variadísima gama de verduras, que
ponen en el mercado a través de
Fruhorta, S.L. (en la que participa un
tercer socio Carlos Déniz) con el logotipo
de “La huerta canaria”. Todo tipo de
lechugas, brécol, coliflor, berenjena,
pimientos varios, habichuelas,
calabacines, pepinos, maíz dulce, okra,
radicho y así hasta un total de más de
treinta verduras diferentes. Con una
producción elevada y tan diversa, los
responsables de esta entidad, Juan Luis
Navarro y Antonio Domínguez aseguran
que la planificación y la coordinación de
los cultivos es fundamental, “tenemos
una gama muy amplia de productos
y resulta fundamental planificar y
ensayar con distintas variedades para
poder ubicar los cultivos en cada finca y
época del año y ofrecer calidad durante
todo el año”.
Canarihorta trabaja con tres
fincas situadas en tres zonas
diferentes de la isla de Gran
Canaria. “Tenemos una finca de
costa con invernaderos –explican-,
donde podemos cultivar una serie
de productos, prácticamente, todo
el año. Además, jugamos con otra
finca en la zona de Jinámar, que
tiene un suelo muy ligero en el
que se puede trabajar en otoño e
invierno, aunque esté lloviendo.
Después, cuando comienza la
primavera, llevamos los cultivos
a otra finca de medianías, con un
suelo mucho más fuerte, donde
podemos trabajar muchas verduras
hasta la entrada del otoño”. De este
modo, en Canarihorta realizan una
programación semanal de los cultivos
y una coordinación de todo lo que se
planta para tener siempre productos,
Aires innovadores para el sector agrícolaJuan Luis Navarro y Antonio Domínguez se dedican desde hace
quince años al sector agrícola, actividad de la que se declaran
entusiastas. Ahora mismo están al frente de una empresa agrícola,
Canarihorta, y una mayorista, Fruhorta, que comercializa los
productos de la primera. La planificación, la constancia y la
innovación son las claves de su consolidación y crecimiento.
Canarihorta apuesta por cultivar productos nuevos y hacer una
planificación minuciosa de cada cosecha
LA NUEVA AGRICULTURA
34 35
“preparamos semilleros y plantamos
todas las semanas una cantidad
considerable de bandejas”, comentan
los responsables de esta entidad, e
indican que, “además, tenemos un
almacén donde transformamos todo
lo que producimos, lo ponemos en
bandejas o lo embolsamos, según lo
demanda el cliente, y vendemos la
producción en el puesto de Fruhorta
en Mercalaspalmas”. Además, la
empresa está poniendo en marcha
una cuarta gama, con la elaboración
de ensaladas y menestras preparadas
en atmósfera protectora, listas para
su consumo, lo que abrirá una nueva
línea de productos a la entidad.
APUESTA POR LA INNOVACIÓNPara encontrar un hueco de
mercado, esta empresa agrícola
apostó como estrategia de negocio
por la innovación con productos
agrícolas desconocidos en el
mercado isleño. En este sentido,
los responsables de Canarihorta
señalan que “muchos productos
que inicialmente no se vendían
bien era por su desconocimiento en
las cocinas canarias, pero fue sólo
cuestión se seguir plantando y dar
tiempo para que el consumidor lo
fuera conociendo”.
Hasta la fecha, Navarro y
Domínguez aseguran que esta línea
de trabajo les está dando buenos
resultados. “Con cualquier producto
nuevo que vayamos a introducir,
hacemos un seguimiento en el campo
y ensayamos su comercialización en
distintos formatos hasta dar con lo
que busca el cliente”.
Los dirigentes de Canarihorta no
se arrepienten de haber apostado
por hacer algo diferente en una
actividad tan tradicional como es
la agrícola. “La agricultura nos ha
gustado siempre y teníamos claro
que esto tenía que arrancar de alguna
Además de transformar y
poner en el mercado sus
productos, Canarihorta está
iniciando la elaboración
de ensaladas y menestras
preparadas para consumo
manera”. En cualquier caso, Navarro
y Domínguez atribuyen parte de su
éxito a la decisión de comercializar
directamente sus propios productos,
ya que, en su opinión, “la no
existencia de intermediarios permite
que el producto llegue al mercado
con un precio más competitivo y
permite coordinar mejor lo que
tiene salida con lo que se planta”.
Además, defienden ellos mismos su
propia producción, “con constancia y
seriedad para ganarse la confianza y
fidelidad del cliente”. Esta seriedad y
transparencia con la que realizan la
comercialización, ha provocado que
otros agricultores se hayan integrado
con sus fincas en la programación
de cultivos de Canarihorta, con
resultados satisfactorios.
36