Володимир ДубровськийСтарший економіст Центру соціально-економічних досліджень CASE

Україна,Старший експерт Програми USAID «Лідерство в економічному врядуванні»

(ЛЕВ)

13 липня 2015

Чи треба реформувати спрощену систему оподаткування МСП?

З використанням матеріалів дослідження “Спрощена система оподаткування в Україні: оцінка в контексті сучаснихреалій” (автори: О. Бетлій, І. Бураковський, К. Кравчук), що проводиться Інститутом економічних досліджень та політичних консультацій в рамках Програми USAID ЛЕВ

Сенс спрощеного оподаткування• Соціальна роль – вважається найважливішою

– Майже 6.5 млн. зайнятих у малому та мікро бізнесі у 2009 р. –вдвічі більше, ніж у промисловості

– Справжній середній клас – відносно незалежний, “школа капіталізму”

– Вразливість: епопея з Податковим Кодексом та запровадження ЄСВ як додаткового податку призвели до втрати більше 2 млн. робочих місць у 2010-11 рр.

– Аби забезпечити 1 мільйону людей дохід у розмірі прожиткового мінімуму треба витратити з бюджету більше 14 млрд. грн. – і при цьому ці люди все одно будуть невдоволеніДо реформування ССО треба ставитися дуже обережно,

надто за нинішньої ситуації

2

Сенс спрощеного оподаткування• Економія на веденні обліку – в усьому світі

– Дрібному бізнесу та самозайнятим особам здебільшого не потрібен бухгалтерський облік для власних потреб

– Ведення обліку – квазі-фіксовані витрати, обтяжливі для найменших підприємств: 8.2% від обороту – для підприємств з оборотом до 300 тис. грн. на рік – проти 0.07% для підприємств з оборотом вище 35 млн. (2009)

– Позбавлення цього тягаря – це не спотворення “правил гри”, це їх вирівнювання, веде до суспільного виграшуНавіть за ідеальної загальної системи дрібний бізнес та

самозайняті особи повинні мати спеціальний режим оподаткування, який не передбачає ведення обліку

3

Сенс спрощеного оподаткування• Компромісна детінізація – переважно у менш розвинених

країнах– Дрібний бізнес важко контролювати, тому альтернативою ССО

є у більшості випадків не “повне” оподаткування, а “повна” тінь

– Краще отримувати бодай деякі надходження (і виховувати культуру сплати податків), аніж нічого (і культивувати “тінь”)

– Це особливо актуальне за слабких інститутів– У перші півроку від запровадження ССО підвищила

надходження від відповідних категорій підприємців ушестероПевна міра пільговості є вимушеним компромісом з метою

детінізації

4

За даними World Governance Indicators, World Bank, МВФ

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Підзвітність уряду/демократія

Політична стабільність/відсутність насильства

Еффективність урядування

Якість регулювання

Влада закону/правова держава

Стримання корупції

ВВП на душу населення

Велика Британія Болгарія Україна

Спочатку – “Європейські” принципи. Потім – “Європейські норми” –тією мірою, якою це не порушуватиме принципів. 5

Сенс спрощеного оподаткування• Укриття від дискреції – особливо актуальне для України

– Загальна система допускає значне свавілля, податки сплачуються за домовленістю та супроводжуються хабарами

– Це по факту призводить до регресивного оподаткування бізнесу, оскільки з розмірами зростає переговорна сила підприємства

– ССО створює “укриття” від дискреції для найбільш вразливої частини бізнесу, допомагає створювати середній клас

Певне звуження сфери застосування ССО може бути доцільним тільки після подолання дискреційності

загальної системи

6

Економічні ефекти ССО*ССО є способом непрямої підтримки МСПза попередньою (завищеною) оцінкою непряма субсидія = 0.9% ВВП це зменшує добробут через економічні викривлення, але може розглядатися як плата за детінізацію та створення робочих місць

Завдяки ССО економіка заощаджує на обліку, нарахуванні та контролі за сплатою податківза попередньою оцінкою, чистий виграш = 1.3 % ВВП (без урахування економії на адмініструванні). Перевищує розмір податкової пільги.

Може створювати викривлення через “застрягання” на верхній межі та інші неефективні види поведінкиПідприємства не бажають зростати, аби не опинитися під тиском загальної системи; натомість вдаються до “розмноження”. В ході дослідження негативного економічного ефекту не виявлено.

7*З використанням матеріалів дослідження “Спрощена система оподаткування в Україні: оцінка в контексті сучаснихреалій” (автори: О. Бетлій, І. Бураковський, К. Кравчук), що проводиться Інститутом економічних досліджень та політичних консультацій в рамках Програми USAID ЛЕВ

Розподіл платників єдиного податку II та III груп за обсягом реалізованої продукції у 2014 році

Розподіл ІІІ групи відповідає рівноважному (Парето)Розподіл ІІ групи містить аномалії, частина з яких ймовірно пов’язана з викривленнями або зловживаннями

Економічні ефекти ССО*

8

ІІ група ІІІ група

*З використанням матеріалів дослідження “Спрощена система оподаткування в Україні: оцінка в контексті сучаснихреалій” (автори: О. Бетлій, І. Бураковський, К. Кравчук), що проводиться Інститутом економічних досліджень та політичних консультацій в рамках Програми USAID ЛЕВ

Економічні ефекти ССО*

9

28.6 тис. 24.6 тис.

“Аномалії” ІІ групи платників єдиного податку

Разом – 53.3 тис. (10,1% від загальної чисельності ), але не всі - порушники

*З використанням матеріалів дослідження “Спрощена система оподаткування в Україні: оцінка в контексті сучаснихреалій” (автори: О. Бетлій, І. Бураковський, К. Кравчук), що проводиться Інститутом економічних досліджень та політичних консультацій в рамках Програми USAID ЛЕВ

Головна “тінь” – не у малому бізнесі• В Україні концентрація власності є безпрецедентною 18 мільярдерів у 2012 році володіли активами в розмірі 28% ВВП• Малий бізнес оперує багаторазово меншими обсягамиУ 2013 році частка малих підприємств та ФОПів у доданій вартості, створеній

підприємствами =15.6%, частка платників єдиного податку у загальному обсязіреалізації суб’єктів господарювання =6,6%.

• Великий бізнес по факту несе менше податкове навантаження“олігархи” за домовленістю сплачували приблизно 1% від реалізації – і натомість

отримували великі преференціїФОП: 2 група – в середньому 1.2%, 3 група – 2% +ПДВ, або 4%• Оцінені масштаби ухилення від податків відрізняються на порядокОборот “податкових ям” у 2013 р. перевищував весь оборот ССО, майже у 8 разів – весь

оборот платників 3 групи, що не мали найманих працівниківВ офшори за 1994-2010 рр. виведено 166.8 млрд. дол.

Якими б не були зловживання у самій спрощеній системі, та із її застосуванням, вони залишаються незрівнянно меншими за інші

способи мінімізації та ухилення від податків

10

• Вигоди від ССО значно перевищують втрати. Зловживання є не настільки шкідливими, наскільки помітними

• Реформування ССО не є нагальним пріоритетомВоно не дасть відчутного фіскального ефекту, натомість є

соціально та політично небезпечним, а за логікою має підпорядковуватися реформі загальної системи

• Реформа загальної системи має зробити більшість зловживань недоцільними

• Треба додатково дослідити “аномалії” та перекрити можливості для зловживань на 2 групі

• У разі успіху у створенні недискреційної загальної системи, природну верхню межу для ССО визначатиме необхідність ведення обліку за логікою розвитку самого бізнесу (требауточнити конкретні цифри для різних видів діяльності)

11

Висновки

Дякую за увагу!Наша адреса:

Центр соціально-економічних дослідженьCASE Україна

http://www.case-ukraine.com.uaКиїв, вул. Полтавська, 10, оф. 34, 01135

тел. +38 (044) 227-5317

12