zināšanu pārneses prakses · 2020-05-13 · vietējo uzņēmumu ražošanas un pārstrādes...

Zināšanu pārneses prakses un lauksaimniecisko

demonstrējumu iespējas Latvijas augļkopības nozarē

MVU analīze demonstrējumu

saimniecību tīkla izveidei

Pētniecības organizāciju zināšanu pārneses prakšu

analīze

Nodevums 2.1SVID analīze un prasības

demonstrējumu saimniecībām

Nodevums 2.2Pētījuma ziņojums par

zināšanu un inovāciju pārnesi

Pasākums 2.1 Pasākums 2.2

22018.04.23. DI/BSC darbseminārs

2. darba paka: DEMONSTRĒJUMU SAIMNIECĪBU IZVEIDES

KONCEPTUĀLĀ IETVARA IZSTRĀDE

3

MVU:

Veiktspēja &

zināšanu vajadzības

Zinātniskie institūti:

Ekspertīze &

Pārneses prakses

Statistikas datiPētījumu pārskats

IntervijasAugļkopju aptauja

PašnovērtējumsDokumentu analīze

Intervijas

DEMOSAIMNIE-

CĪBAS(Veidi,

pasākumi, tīkli)

Pasākumu sasaiste

Darbseminārs

PIEDĀVĀJUMSPIEPRASĪJUMS

Mērķis: Veidot izpratni par demonstrējumu pasākumu pašreizējo profilu un nākotnes iespējām



PĒTĪJUMI PAR AUGĻKOPĪBAS NOZARI: LV, LT, PL

Publikācijas par augļkopības nozares sociālekonomiskajiem aspektiem (2006-2016)

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Kopā

LV 2 1 1 2 2 3 1 1 1 14

LT 2 2 1 1 6

PL 1 3 2 3 6 14 3 32

Kopā 4 1 3 4 1 4 2 6 7 15 5 52

▪ Plašākais pētījumu un publikāciju klāsts Polijā, vismazāk – Lietuvā.

▪ Lielākoties vietēja mēroga publikācijas (vietēji specializētie akadēmiskie izdevumi) – jo īpaši Lietuvā.

▪ Liela daļa publikāciju, kas fragmentāri pievēršas augļkopībai kopējās lauksaimnieciskās ražošanas ietvarā; Lietuvā un Polijā augļkopības un dārzeņkopības nozares lielākoties analizētas kopā.

▪ Analīze pamatā fokusējas uz nozari kopumā (makro līmenī) ar stipri mazāku vērību organizāciju un individuālo saimniecību līmenim (izņēmumi –BALTHORT, GOODFRUIT, SOLINSA projekti).

▪ Fokuss uz nacionālo kontekstu/mērogu ar atsevišķiem starpvalstu salīdzinājumiem (vairāk Polijai); nozares reģionālās iezīmes aplūkoties pamatā tikai Polijā.


PĒTĪJUMI PAR AUGĻKOPĪBAS NOZARI: LV, LT, PL

Publikācijas par augļkopības nozares sociālekonomiskajiem aspektiem (2006-2016)

Ražošanas

apjomi &

efektivitāte

Politika &

likumdo-

šana

Ražotāju

organizācijas

un sadarbība

Pieprasī-

jums

Ekonomiskā

nozīmība

(imports/

eksports)

Zināšanu

pārnese un

inovācijas

Vide &

veselība

LV 12 7 5 5 5 6 2

LT 6 3 4 1 0 0 0

PL 16 13 9 12 12 2 6

Kopā 34 23 18 18 17 8 8

▪ Plašāk pārstāvētā un plašākā tēma – augļkopības nozares ražošanas apjomi un efektivitāte (platības, ražība), nozares nākotnes perspektīvas.

▪ Nozari ietekmējošie iekšējie un ārējie politiskie apstākļi un likumdošanas, pieejamā atbalsta izmaiņas.

▪ Sadarbības tēma primāri attiecināta uz nozares ražotāju organizācijām; mazāk uz praktiķu-pētnieku un pārnozaru sadarbību.

▪ Pieprasījuma tendences un augļu patēriņa paradumi sabiedrībā kopumā vai specifiskās sociālajās grupās – lielāka vērība Polijā.

▪ Nozares iekšējā un ārējā tirgus attīstība un ietekmējošie faktori.▪ Vides un sabiedriskās veselības apsvērumi augļkopības nozares attīstībā.▪ Salīdzinoši maza vērība pret zināšanu un tehnoloģiju pārneses

jautājumiem.

2018.04.23. DI/BSC darbseminārs 6

AUGĻKOPĪBAS NOZARES IEZĪMES: LV, LT, PL

▪ Augļkopības nozares atšķirīga ekonomiskā nozīmība un mērogs –Polijai lielākās ābeļdārzu platības un ražas apjoms ES28

▪ Mikro, mazo un vidējo uzņēmumu dominēšana

▪ Augļkopībā darbojošos saimniecību/uzņēmumu skaita sarukums, lielākoties uz mazo ražotāju rēķina

▪ Pārstrādes uzņēmumu attīstība (īpaši Polijā)

▪ Līdzīgas ražoto augļu un ogu kultūras – āboli, arī upenes, zemenes, avenes

▪ Augļkopjiem lielākoties vidējā profesionālā izglītība, mazākumam -augstākā

▪ Formālas biznesa sadarbības attīstība, tomēr ar dažādu pašreizējo kooperācijas intensitāti (attīstītāka Polijā)

▪ Vietējo uzņēmumu ražošanas un pārstrādes jaudas paaugstināšanas iespējas – vietējā patēriņa veicināšana

▪ Atsevišķu ražotāju centieni ieviest dažādus jauninājumus gan ražošanā, gan jo īpaši pārstrādē, arī mārketinga jomā


0,10,5

11,1

0,10,6

10,4

0

2

4

6

8

10

12

Latvia Lithuania Poland

Share of EU-28

freshvegetable

area, %

Share of EU-28

fruit area, %

Dārzeņu un augļu platības ES-28 (2015)

Avots: De Cicco, 2017 (Eurostat)


Lauksaimniecības gala produkcijas struktūra Latvijā 2016. gadā

(bāzes cenās)


PĒTNIECĪBAS ORGANIZĀCIJU ZINĀŠANU PĀRNESES PRAKSES

▪ Komunikācijas formas

▪ Tematika

▪ Mērķauditorija

▪ Iznākumi

▪ Grūtības


PĒTNIECĪBAS ORGANIZĀCIJU ZINĀŠANU PĀRNESES PRAKSES

▪ Klātienes zināšanu nodošanas formas

▪ Pamatzināšanām ▪ Aktuālām zināšanām un inovācijām

Apmācību kursi, lekcijas, semināri, individuālas konsultācijas, atvērto durvju dienas, lauku dienas, demonstrējumi, ekspozīcijas, saimniecību/uzņēmumu apmeklējumi

▪ Neklātienes zināšanu nodošanas formas

▪ Dažāda veida publikācijas (grāmatas, zinātniski raksti, profesionālie žurnāli, raksti laikrakstos, brošūras, informācijas lapas) drukas vai elektroniskā formātā

▪ Audiovizuālo mediju lietojums (TV un radio raidījumi), DVD, mobilās aplikācijas

Teorija vs. Prakse Privāts vs. Publisks Unikāls vs. regulārs


ZINĀŠANU PĀRNESES PRAKŠU TEMATIKA

▪ Augļu audzēšana

▪ Šķirnes, to īpašības

▪ Dārza ierīkošana un kopšana

▪ Augļu attīstības cikls

▪ Augu aizsardzība

▪ Tehnoloģijas

▪ Ražas novākšana un glabāšana

▪ Pārstrāde

▪ Ekonomiski jautājumi

▪ Pētniecības institūtu darbs


ZINĀŠANU PĀRNESES MĒRĶAUDITORIJA

▪ Lauksaimnieki, augļkopji. Specifiskas mērķgrupas:▪ Lieli, mazi▪ Komerciāli, profesionāli, amatieri un hobijaudzētāji▪ Iesācēji▪ Tie, kuri vēlas dažādot saimniekošanu▪ Saimniecību strādnieki

▪ Pārtikas uzņēmumi▪ Pārstrādātāji (uzņēmumi un mājražotāji)▪ Citi pārtikas uzņēmumi

▪ Lauksaimniecības zināšanu sistēmas organizācijas▪ Zinātnieki, lauksaimniecības konsultanti, eksperti, pasniedzēji,

studenti

▪ Plašāka sabiedrība▪ Patērētāji, NVO, interesenti, masu mediji

▪ Publiskā administrācija▪ Lauksaimniecības ministrijas, reģionālo lauksaimniecības

departamentu ierēdņi


ZINĀŠANU PĀRNESES PRAKŠU IZNĀKUMI

▪ ZINĀŠANAS▪ Uzlabotas, papildinātas, atjauninātas zināšanas augļkopībā▪ Jaunu ideju radīšana

▪ PRAKTISKI REZULTĀTI▪ Zināšanu praktiskā pielietošana saimniecībās; uzlabotas

tehnoloģijas saimniecībās, uzņēmumos; atrisinātas aktuālas praktiskas problēmas

▪ EKONOMISKĀ IZAUGSME▪ Uzlabota ražība un kvalitāte, palielināti ienākumi un sekmēta

ekonomiskā attīstība▪ Augļu ražošanas un pārstrādes sektora attīstība ar pozitīvu

ietekmi uz reģiona ekonomiku

▪ SOCIĀLĀ TĪKLOŠANĀS – SADARBĪBA▪ Nodibināti jauni kontakti, uzlabota komunikācija, pieredzes un

zināšanu apmaiņa praktiķu vidū, starp praktiķiem un pētniekiem

▪ INSTITŪTU PUBLICITĀTE, ATPAZĪSTAMĪBA


ZINĀŠANU PĀRNESES PRAKŠU GRŪTĪBAS

▪ Ierobežots interesentu loks▪ Nav motivācijas, intereses par piedāvātajām zināšanām vai

konkrēto zināšanu pārneses veidu

▪ Ierobežoti resursi▪ Finanšu (neregulārs, mazs finansējums)▪ Cilvēkresursi

▪ Informēšana, popularizēšana, piekļuve mērķauditorijai

▪ Darba un laikietilpība

▪ Organizācijas un vadības grūtības

▪ Atgriezeniskās saites trūkums

▪ Fiziski apstākļi▪ Attālumi, laikapstākļi, augļaudzēšanas sezona


ZINĀŠANU APRITE

IZAICINĀJUMI

▪ Grūtības sarežģītu un visaptverošu tēmu komunicēšanā pat mūsdienīgās lauksaimnieciskā atbalsta sistēmās

▪ Daudzveidīgas, bet ne līdz galam apzinātas un uzrunātas augļkopju zināšanu vajadzības

▪ Plaša un sistemātiska jaunu zināšanu pielietošanakomercdārzos un mazdārziņos

IESPĒJAS

▪ Zināšanu aprites procesi un mehānismi gan starp pētniekiem un praktiķiem, gan starp pašiem augļkopjiem, individuālām saimniecībām

▪ Demonstrējumu aktivitāšu loma zināšanu apritē


INNOFRUIT DEMONSTRĒJUMU TĪKLA SAIMNIECĪBU PROFILS

Apzinātās saimniecības: LV=17, LT=7, PL=5 (kopā 29)

LATVIJA:

Saimniecību lielums: 6-150 ha (lielākoties 20-40 ha)

Audzētās kultūras:ĀboliBumbieriZemenesAvenesUpenesPlūmesĶiršiMellenesDzērvenes, plūškoki, ērkšķogas, smiltsērkšķi,

krūmcidonijas, aronijas

Pieredze ar demonstrējumiem: 10 no 17


DEMO SAIMNIECĪBU DARBĪBU VEICINOŠIE FAKTORI (I)

▪ CILVĒKRESURSI: PIEREDZE/ZINĀŠANAS

▪ Praktiskajā (arī pētnieciskā darba) pieredzē balstītas zināšanas▪ Iepriekšēja pieredze zināšanu nodošanā, darbā ar cilvēkiem▪ Mārketinga zināšanas▪ Augļkopju vajadzību un nozares tendenču pārzināšana▪ Izglītoti un progresīvi darbinieki, saliedēta komanda

▪ CILVĒKRESURSI: PERSONĪBAS IEZĪMES

▪ Gatavība apgūt un ieviest inovatīvas saimniekošanas prakses (t.sk. jaunas tehnoloģijas, šķirnes)

▪ Vēlme dalīties savā pieredzē ar citiem▪ Gatavība atvērt savu saimniecību apmeklētājiem▪ Gatavība pašiem mācīties no citiem augļkopjiem▪ Atvērtība jautājumiem, komunikācijas prasmes, atraktivitāte▪ Vadības prasmes un iemaņas

▪ TEHNISKIE RESURSI: INFRASTRUKTŪRA

▪ Pietiekamas stādījumu platības demonstrējuma īstenošanai▪ Izvēlēto kultūraugu/šķirņu piemērotība teritorijas ģeogrāfiskajiem un vides

apstākļiem▪ Mūsdienīgs ražošanai nepieciešamais tehniskais aprīkojums un telpas▪ Demonstrējumu īstenošanai piemērotas telpas (semināriem, apmācībām)


DEMO SAIMNIECĪBU DARBĪBU VEICINOŠIE FAKTORI (II)

▪ FINANŠU RESURSI

▪ Finanšu līdzekļu pieejamība un ieguldījumi saimniecības modernizācijā▪ Finansiāla atbalsta pieejamība un izmantojums demonstrējumiem

▪ SAIMNIEKOŠANAS IENESĪGUMS

▪ Labi ekonomiskie un finanšu rādītāji, veiksmīga uzņēmējdarbības pieredze

▪ SAIMNIEKOŠANAS PROFILS

▪ Kultūraugu/šķirņu daudzveidība vs. monokultūra (plašas izplatības vs. nišas)▪ Saimniekošanas apstākļu specifiskas iezīmes (piem., noteiktam reģionam

raksturīgi klimatiskie/laika apstākļi)▪ Specifiska ražošanas sistēmas (piem., bioloģiskā saimniecība)▪ Izmantoto tehnisko un organizatorisko risinājumu piemērotība arī maziem

ražotājiem▪ Iespēja saimniecības pamatdarbības klientūras paplašināšanai ar

demonstrējumu palīdzību

▪ SADARBĪBA

▪ Laba sadarbība ar vietējo pašvaldību, zinātniekiem, konsultantiem, NVO▪ Izpratne par sadarbības un savstarpējas zināšanu apmaiņas nozīmību

▪ KLIENTŪRA▪ Labs kontakts, ilgtermiņa attiecības ar esošajiem klientiem▪ Augļkopju savstarpēja dalīšanās pieredzē par demonstrējamās prakses

pārņemšanu


DEMO SAIMNIECĪBU DARBĪBU IEROBEŽOJOŠIE FAKTORI

▪ ĀRĒJAIS ATBALSTS - finansiāla atbalsta trūkums demonstrējumiem

▪ ZINĀŠANAS - zināšanu nepietiekamība (t.sk. zinātniskas zināšanas; zināšanas par prasībām demo īstenošanai)

▪ PIEREDZE - pieredzes trūkums demonstrējumu īstenošanā

▪ LAIKS - demonstrējumu organizēšanas un īstenošanas laikietilpība

▪ IZMAKSAS - demonstrējumu īstenošanas ierobežota ekonomiskā izdevība

▪ ATRAŠANĀS VIETA - saimniecības novietojuma noteikti ierobežojumi tās pieejamībai apmeklētājiem

▪ DARBINIEKI - kvalificētu darbinieku trūkums

▪ TEHNISKAIS NODROŠINĀJUMS - prezentācijām nepieciešamās aparatūras trūkums

▪ LAIKA/KLIMATA APSTĀKĻI – demonstrējumu sezonalitāte; demo īstenošanas nepieciešamība atklātā laukā; laika apstākļu neprognozējamība; klimata izmaiņu ietekme uz demonstrētajām praksēm (to efektivitāti)

▪ REGULĒJUMS – valsts (LV, ES) noteikto prasību izmaiņu ietekme

▪ INDIVIDUALIZĀCIJA – ierobežota pozitīvas sadarbības pieredze un prasmes sabiedrībā

▪ DEMONSTRĒTO PIEEJU PĀRŅEMŠANA - ierobežots sniegto zināšanu tālāks praktisks pielietojums citās saimniecībās


INNOFRUIT APTAUJA (Nr. 1)

▪ Īstenošanas laiks: 2017. gada augusts▪ Īstenošanas veids: INNOFRUIT pieredzes apmaiņas

brauciena dalībnieku – Latvijas augļkopju – anketēšanapēc demonstrējumu saimniecību apmeklējumiem Lietuvāun Polijā (demonstrējumu vērtējuma anketa)

▪ Respondentu skaits: 41▪ Respondentu dzimums: 44% - vīrieši, 56% - sievietes


LIETOTĀJU SKATĪJUMS: VEIKSMĪGS DEMONSTRĒJUMS (I)

▪ DEMONSTRĒJUMU SAIMNIECĪBA (Kur?)

▪ Augsts komerciālās un tehnoloģiskās attīstības līmenis

▪ Sekošana jaunākajām tendencēm nozarē

▪ Plānveida/sistemātiskas attīstības nodrošināšana

▪ Līdzšinēja sadarbības pieredze

▪ Salīdzināms saimniekošanas mērogs

▪ DEMONSTRĒJUMU ĪSTENOTĀJS (Kas?)

▪ Pieredze un zināšanas augļkopībā

▪ Vadības, komunikācijas prasmes

▪ Viesmīlība, harisma

▪ Optimisms, humors

▪ Redzējums uz saimniecības nākotni

▪ Gatavība dalīties gan pozitīvajā, gan negatīvajā pieredzē

▪ Konsekvence izteikumos

▪ Atvērtība āķīgiem jautājumiem


LIETOTĀJU SKATĪJUMS: VEIKSMĪGS DEMONSTRĒJUMS (II)

▪ DEMONSTRĒJUMU OBJEKTI (Ko?)

▪ Gan rezultāts, gan process

▪ Pietiekama daudzveidība

▪ Dažādu metožu/šķirņu salīdzināmība

▪ Tehnoloģijas/iekārtas pielietojumā

▪ Jau plaši izmantotu tehnoloģiju optimālāks lietojums, pielāgojumi

▪ Stādījumi/dārzi: šķirnes; stādīšanas, kopšanas, mēslošanas, griešanas, vākšanas, kaitēkļu apkarošanas metodes; augļaizmetņu retināšana, augļu koku veidošana u.c.

▪ Izvēles ekonomiskais pamatojums

▪ Ražošanas sistēmas izvēle


LIETOTĀJU SKATĪJUMS: VEIKSMĪGS DEMONSTRĒJUMS (III)

▪ DEMONSTRĒJUMU PROCESS (Kā?)

▪ Prezentācija (ppt, video, brošūra) + saimniecības apskate

▪ Praktiski demonstrējumi dārzā

▪ Saimnieka/īpašnieka klātbūtne apskates laikā

▪ Sadalījums mazākās vadītās grupās

▪ Brīva un nepiespiesta atmosfēra

▪ Pārdomāts stāstījums

▪ Iespējamu valodas barjeru mazināšana

▪ Pietiekami daudz atvēlēta laika un iespēju diskusijām

▪ Iespējas uzdot gan komplicētus, gan naivus jautājumus

▪ DEMONSTRĒJUMU INFRASTRUKTŪRA (Kādos apstākļos?)

▪ Piekļuve ar autobusiem

▪ Iekārtoti ērti celiņi apmeklētājiem

▪ Labi uzturēta darba vide un apkārtne

▪ Labi pārskatāma demonstrējuma vieta

▪ Pārnēsājama apskaņošanas aparatūra labākai dzirdamība ārtelpās

▪ Grupu apmeklējumiem piemērotas iekštelpas

▪ Dārzā soliņi apmeklētājiem


INNOFRUIT APTAUJA (Nr. 2)

▪ Īstenošanas laiks: 2018. gada februāris▪ Īstenošanas veids: anketas izplatītas dārzkopības

konferencē Bulduros un tiešsaistē, informāciju izsūtot caurprofesionālajām asociācijām

▪ Respondentu skaits: 54▪ Respondentu vidējais vecums: 50,5 gadi▪ Respondentu dzimums: 56% - vīrieši, 44% - sievietes▪ Reģioni: Rīga/Pierīga (30%), Zemgale (20%), Kurzeme

(15%), Vidzeme (11%), Latgale (6%)


0% 10% 20% 30% 40% 50%

Pamata

Vidējā

Augstākā vai Profesionālā (dārzkopībā)

Augstākā vai Profesionālā (citā jomā)

Respondentu augstākais pabeigtās izglītības līmenis

N=54

Respondentu saimniecības vai uzņēmuma darbošanās ilgums dārzkopības nozarē

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%

Vēl tikai tiek veidota/s

1-5 gadi

6-10 gadi

11-20 gadi

21 un vairāk

N=53


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

0-15,000 EUR

15,001-70,000 EUR

70,001-100 000 EUR

100 001-150 000 EUR

150 001-200 000 EUR

Virs 200 000 EUR

Aptaujas respondentu saimniecības vai uzņēmuma gada apgrozījums

N=47


0%

20%

40%

60%

80%

0,1-10ha 11-20ha 21-30ha 31-40ha 41 un vairāk

Respondentu saimniecības dārzkopībai atvēlētā daļa hektāros

Vidēji 18,5 hektāri

N=48

Respondenta saimniecības kopējais lielums hektāros

0%

10%

20%

30%

40%

50%

0,1-20ha 21-40ha 41-60ha 61-100ha 101 un vairāk

Vidēji 39 hektāri

N=48


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

Augļi

Ogas

Dārzeņi atklātā laukā

Dārzeņi segtās platībās

Krāšņumaugi

Stādi

Respondentu saimniecības vai uzņēmuma audzētie vai pārstrādātie dārzkopības produkti

(iespējamas vairākas atbildes)

N=54


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%

Konsultantu/iem

Zinātnieku/iem

Augstskolu mācībspēku/iem

Nozares asociāciju/ām

Citiem dārzkopjiem

Nevienu no minētajiem

Ar ko Latvijā Jums līdz šim bijusi sadarbība zināšanu ieguvē/apmaiņā dārzkopības jomā?


N=54


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

Jā, tikai Latvijā

Jā, tikai ārvalstīs

Jā, gan Latvijā, gan ārvalstīs

Nē

Vai Jūs esat līdz šim apmeklējis dārzkopības demonstrējumu(s)?

N=54


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

Publisks pasākums (Lauku/dārza diena)pētnieciskā organizācijā

Publisks pasākums (Lauku/dārza diena)komercsaimniecībā

Organizēts grupas mācību brauciens uzpētniecisku organizāciju

Organizēts grupas mācību brauciens uzkomercsaimniecību

Privāts pētnieciskas organizācijasapmeklējums

Privāts citas saimniecības apmeklējums

Kāda veida dārzkopības demonstrējumus Latvijā vai ārvalstīs Jūs līdz šim esat apmeklējis?


N=49


Kāda ir bijusi demonstrējuma(u) apmeklējuma(u) ietekme uz Jūsu saimniekošanu? (iespējamas vairākas atbildes)

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

Veiktas nelielas izmaiņas

Plānotas nozīmīgas izmaiņas

Plānotas nelielas izmaiņas

Veiktas nozīmīgas izmaiņas

Atceltas/atliktas iepriekš plānotasizmaiņas

Izmaiņas nav veiktas un netiek plānotas

Nezinu/Grūti pateikt

N=49


0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%

Jā, tikai Latvijā

Jā, tikai ārvalstīs

Jā, gan Latvijā, gan ārvalstīs

Nē


Vai tuvāko 12 mēnešu laikā Jūs plānojat apmeklēt dārzkopības demonstrējumu(s)?

N=53


0

2

4

6

8

10

12

1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 4.0 4.5 5.0 6.0 7.5 10.0 15.0

Cik organizētus dārzkopības demonstrējumus vidēji gadā Jūs būtu gatavs apmeklēt?

(jānosauc skaitlis)

Vidēji gadā būtu gatavi apmeklēt 3-4 demonstrējumus

N=54


0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Audzēšana Uzglabāšana Pārstrāde Pārdošana unmārketings

Ekonomiskasaimniekošanas

analīze

1 - Ļoti nozīmīgi 2 3 4 5 - Nenozīmīgi

Kādas jomas dārzkopības demonstrējumi Jums būtu nozīmīgi?(katras jomas novērtējums 5 ballu skalā)

N=54


Miniet 1-3 konkrētas Jums aktuālas problēmas/jautājumus dārzkopībā!


Cik nozīmīgas Jums ir sekojošas demonstrējumu saimniecības raksturojošas pazīmes?

N=54

0%

10%

20%

30%

40%

Saimniecības

lielums

Objektu

daudzveidība

Labi ekonomiskie

rādītāji

Sadarbība ar

zinātniekiem /

konsultantiem

Piemērotība

grupu

uzņemšanai



0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Profesionāla

izglītība

dārzkopībā

Praktiskā

darba pieredze

dārzkopībā

Atvērtība

inovācijām

Gatavība

dalīties gan

pozitīvajā, gan

negatīvajā

pieredzē

Atpazīstamība

/ laba

reputācija

dārzkopju vidū

Publiskas

komunikācijas

prasmes


Cik nozīmīgas Jums ir šādas demonstrējumu īstenotāju raksturojošas pazīmes?

N=54


Kāda ir Jums vēlamā demonstrējuma norise?(iespējamas vairākas atbildes)

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Demonstrējuma objekta apskate dabā

Diskusijas

Praktiska darbošanās

Mutiska prezentācija/seminārsiekštelpās

Cits

N=54


Kādi iemesli (ja tādi bijuši) ir Jūs kavējuši apmeklēt dārzkopības demonstrējumus Latvijā?


0% 10% 20% 30% 40%

Nav bijis nekādu kavēkļu

Informācijas trūkums

Nepiemērots sezonas laiks

Pārāk liels attālums

Neaktuāla tēma

Nesaistošs demonstrējuma veids

Nesaistošs demonstrējuma veicējs

Visas nepieciešamās zināšanas ir pašam

Visas nepieciešamās zināšanas var iegūt no

citiem avotiem

Cits

N=54


Kādi ir galvenie šķēršļi dārzkopības demonstrējumu saimniecību izveidē/darbībā Latvijā?


0% 10% 20% 30% 40% 50%

Laika trūkums demonstrējumu īstenošanai

Nevēlēšanās dalīties ar savu pieredzi un

zināšanām

Finansējuma trūkums demonstrējumu

īstenotājiem

Nevēlēšanās ielaist savā saimniecībā svešus

cilvēkus

Pieredzes trūkums demonstrējumu organizēšanā

un īstenošanā

Demonstrējamu tehnoloģiju/inovāciju trūkums

Profesionālu zināšanu trūkums

Tehniskā nodrošinājuma trūkums

demonstrējumu īstenošanā

Apgrūtināta piekļuve saimniecībām (attālums,

ceļu stāvoklis)

Potenciālo apmeklētāju intereses trūkums

N=53


0% 10% 20% 30% 40% 50%

0

1-5 EUR

6-10 EUR

11-15 EUR

16 EUR un vairāk

Cik Jūs būtu gatavs maksāt par demonstrējuma apmeklējumu?

N=54


0% 10% 20% 30% 40%

Jā, demonstrējumi jau ir/tiek īstenoti

Jā, demonstrējumi jau tiek plānoti

Jā, šāda iespēja varētu tikt apsvērta

Nē


Vai Jūsu uzņēmums/saimniecība jau ir jeb būtu gatava kļūt par demonstrējumu īstenotāju?

N=53


SECINĀJUMI

▪ Augļkopības nozares attīstības potenciāls gan no ražošanas, gan patēriņa perspektīvas

▪ Zināšanu pārneses jautājumu (t.sk. demonstrējumu) līdzšinēji ierobežota pētniecība augļkopības nozarē

▪ Pētniecības organizāciju un komercsaimniecību īstenotu demonstrējumu nepieciešamība

▪ Demonstrējumu sekmīgas īstenošanas faktori:

▪ Demonstrējumu saimniecība

▪ Demonstrējuma īstenotājs

▪ Demonstrējumu objekti

▪ Demonstrējumu process

▪ Demonstrējumu īstenošanas apstākļi

▪ Informatīva un finansiāla atbalsta loma demonstrējumu izveidē, īstenošanā un popularizēšanā

▪ Formālas un neformālas sadarbības veicināšanas un tās sniegto ieguvumu apzināšanās nozīmība


PALDIES PAR UZMANĪBU!

Sīkāka informācija:

Dr.sc.soc. Anda Ādamsone-Fiskoviča

E-pasts: [email protected]

www.bscresearch.lv

mailto:[email protected]

http://www.bscresearch.lv/

zināšanu pārneses prakses · 2020-05-13 · vietējo uzņēmumu ražošanas un pārstrādes...

Documents