zienswijze van de vrienden van het flevopark
TRANSCRIPT
1
Vereniging Vrienden van het Flevopark
Zeeburgerdijk 601
1095 LH Amsterdam
Ingeschreven KvK nr 60158247
Aan: Algemeen Bestuur, bestuurscommissie stadsdeel Oost
Postbus 94801
1090 GV Amsterdam
Amsterdam, 18 juni 2015
Betreft: zienswijze vergunningaanvraag Appelsap Fresh Music Festival 2015 8 augustus
Flevopark
dossiernr. Z-15-19218
Geachte leden van het AB van stadsdeel Oost,
Hierbij dienen wij, Vereniging Vrienden van het Flevopark, onze zienswijze in op de
aangevraagde vergunning voor het Appelsap Fresh Music Festival, dat de stichting Appelsap
op 8 augustus 2015 in het Flevopark wil gaan houden.
Evenementennota
Volgens de Evenementennota van stadsdeel Oost, is het Flevopark uitsluitend geschikt
voor kleine en middelgrote evenementen. De evenementennota is met inspraak (conform
de inspraakverordening van Oost) tot stand gekomen. Appelsap behoort tot de grote
evenementen en daarvan zegt de nota terecht en gemotiveerd, dat het Flevopark hier
niet geschikt voor is. Het Algemeen Bestuur van stadsdeel Oost heeft besloten om hier
voor Appelsap eenmalig van af te wijken. Dat is gebeurd zonder enige inspraak. Dat is in
strijd met de Inspraakverordening van het stadsdeel. In de inspraakverordening staat
weliswaar dat ‘ten aanzien van ondergeschikte herzieningen van een eerder vastgesteld
beleidsvoornemen’ geen inspraak wordt verleend, maar dat kan van dit besluit onmogelijk
worden gezegd. Niet alleen betrof het een besluit over meerdere grote festivals in 2015,
ook is het ten opzichte van het vastgestelde profiel voor het Flevopark een zeer grote
wijziging , gaat het in tegen de argumenten van het eigen evenementenbeleid en gaat het
in tegen de adviezen van de eigen ecologen van het stadsdeel en van de centrale stad. Wij
zullen een vergunning voor Appelsap aanvechten, omdat het besluit waarop dat
gebaseerd is, niet volgens de inspraakverordening van het stadsdeel tot stand is gekomen.
Op de volgende punten is Appelsap in strijd met de Evenementennota:
‘het weren van zware bassen is overal in Oost het uitgangspunt’ (met uitzondering van de
drie locaties Kop Java, Oosterpark en Zeeburgereiland) (pagina 17 Evenementennota);
2
‘Redelijke op- en afbouwtijden zijn tussen 8.00 en 22.00 uur’
Locatieprofiel Flevopark: ‘Het Flevopark is geschikt voor kleine en middelgrote
evenementen. De evenementen mogen de fysieke staat van het park niet aantasten en
mogen het reguliere gebruik van het park niet belemmeren’. Voorschrift is, dat geen
zware objecten buiten de verharding mogen en dat de maximale druk per m2 500 kg is.
Het besluit van de Bestuurscommissie
Eenmalige uitzondering
- het besluit in de bestuurscommissie is genomen met als uitgangspunt dat het een
eenmalige uitzondering is vanwege de renovatie van het Oosterpark. Uit de recente
conceptnota Balans in de Stad van de centrale stad, blijkt het echter het voornemen te
zijn om Appelsap permanent in het Flevopark te laten plaatsvinden. Dat is in strijd met
het besluit van het AB van Oost.
Reikwijdte besluit
- Nu wij de aanvraag voor het festival kennen, wordt duidelijk dat de gevolgen van het
festival veel groter zijn dan het besluit tot ‘alleen’ een eendaags festival in het Flevopark.
Ook zijn er nieuwe feiten. Zo wordt het park voor een heel groot deel een week lang
afgesloten. En er is één hoofdingang, door een tunnel, voor 15.000 mensen. Het plan
werd destijds gepresenteerd met alleen een kaartje van het beoogde festivalterrein in
enge zin. Nu blijkt dat de bezoekersstroom ook het smalle pad aan de noordkant van het
park betreft. Daarmee wordt de bruikbaarheid van het park voor anderen dan de
festivalbezoekers nog verder beperkt.
Strijdigheid met Hoofdgroenstructuur
- het Flevopark ligt in zijn geheel binnen de Hoofdgroenstructuur van de gemeente
Amsterdam. Het voornemen om Appelsap in het Flevopark te houden, had aan de
Technische Adviescommissie van de centrale stad moeten worden voorgelegd. Immers, in
hoofdstuk 5 van de Structuurvisie Amsterdam 2040: Economisch sterk en duurzaam van
de (bindend: Instrumentarium, blz 239-248) staat: ‘De TAC toetst alle plannen van de stad
die aan burgemeester en wethouders ter besluitvorming of ter advisering worden
voorgelegd aan onderstaande beleidsregels’. Het Flevopark behoort in de structuurvisie
tot het groentype Stadspark. Voor dat groentype geldt de beleidsintentie ‘evenementen
die aansluiten bij de mogelijkheden, het karakter, de omvang en de opzet van het park’.
Wij bestrijden dat Appelsap binnen die beleidsintentie past. Het had tenminste ter
advisering aan de TAC moeten worden voorgelegd. Dat is niet gebeurd en daarmee is een
vergunning voor Appelsap in strijd met de gemeentelijke structuurvisie;
Strijdigheid met APV
De aanvraag is op de volgende punten strijdig met de APV:
- Artikel 5.9, lid 3: Het is in voor publiek toegankelijke groenvoorzieningen verboden
met een voertuig te rijden of een voertuig te laten stilstaan buiten de wegen en paden;
3
Artikel 2.43 Bijzondere weigeringsgronden: De volgende zijn van toepassing op de
aanvraag van Appelsap:
het betreft een evenement waarbij een onevenredig aantal bezoekers te verwachten is;
het evenement verdraagt zich niet met het karakter of de bestemming van de plaats op waar het
wordt gehouden;
het evenement legt een onevenredig groot beslag op de beschikbare ruimte (afsluiting van een
groot deel van het park gedurende 8 dagen);
het evenement vormt een belemmering voor het verkeer (afsluiting Valentijnkade en
ontoegankelijkheid tennisvelden en Jeugdland voor auto’s);
van het evenement is een onevenredige belasting voor het woon- of leefklimaat in de omgeving te
verwachten (geluid, ontoegankelijkheid en onbruikbaarheid van het park gedurende 8 dagen);
het evenement brengt schade toe aan groenvoorzieningen;
de organisator biedt onvoldoende waarborgen biedt voor een goed verloop van het evenement,
gelet op de hiervoor genoemde belangen of
de organisator biedt onvoldoende waarborgen om schade aan het milieu als gevolg van het
evenement te voorkomen of te beperken.
Flora en Fauna(wet)
- De aangevraagde vergunning is in strijd met de Flora en Faunawet, omdat het een
opzettelijke verstoring is van flora en fauna met: 99 stuks gemotoriseerd verkeer, 15.000
tot 20.000 bezoekers, plus alle benodigde (ingehuurde) partijen als horeca-voorziening,
organisatie en beveiliging; 100 db geluid vanaf meerdere podia, licht na zonsondergang
en een verhoging van het geluidsvolume in de laatste uren van het festival, wanneer de
dieren gewend zijn aan een donker en stil park. Bij elkaar genoeg reden voor
handhavingsverzoek van FF-wet.
In het park bevinden zich de volgende beschermde soorten:
- Vogels: de ransuil heeft dit jaar in het Flevopark gebroed en er jongen gekregen. De
ransuil is een beschermde inheemse diersoort als bedoeld
in de Flora en Faunawet. Nesten en roestplaatsen van de
ransuil vallen ook buiten het broedseizoen (dat voor
verschillende in het park levende vogels, zoals de ijsvogel,
doorloopt tot eind augustus) onder de definitie van vaste
rust- of verblijfplaatsen van artikel 11 van de Flora en
Faunawet: Het is verboden nesten, holen of andere
voortplantings- of vaste rust- of verblijfplaatsen van
(beschermde) dieren te beschadigen, te vernielen, uit te
halen, weg te nemen of te verstoren. Behalve in de reguliere
Flora- en Faunawet wordt ook aandacht besteed aan vogel-
bescherming in de Gedragscode Flora- en Faunawet van de
gemeente Amsterdam.
Het nestelen en verblijven van de ransuil en sperwer
(nesten zijn jaarrond beschermd) en van de hoeveelheid
aan andere vogelsoorten*, beide onlangs meerdere keren waargenomen in het Flevopark,
is beschermd verklaard middels de artikelen in paragraaf 1.6 van de Gedragscode.
4
- *Vogelonderzoeker Ben Daemen telt elk jaar voor SOVON (al sinds 2001) de
(broed)vogelbevolking van het Flevopark en komt naast de ‘gewonere’ vogels (waaronder
zanglijster, merel, zwartkop, winterkoning, tjiftjaf, grote bonte specht, tuinfluiter,
houtduif, zwarte kraai, roodborst, ekster, staartmees, vink, boomkruiper, boomklever,
koolmees, heggemus, pimpelmees, blauwe reiger – broedkolonie) ook bijzonderheden
tegen als een zingende braamsluiper en voor het tweede jaar blauwborst, een grauwe
vliegenvanger, paartje kleine bonte spechten, ijsvogel, broedende sperwers, ransuil met
jongen, jagende havik. Daarnaast de vogels van het water en rietzones zoals de fuut,
meerkoet, waterhoen, kleine karekiet, rietzanger, allerlei eendensoorten. Deze
opsomming is verre van volledig maar illustreert de vogelbevolking van het Flevopark die
behoorlijk rijk is voor een stadspark.
- Vleermuizen. Alle inheemse vleermuizen zijn strikt beschermd. We hebben
vleermuisdeskundige Floor van der Vliet gevraagd informatie te geven over de
vleermuisbevolking van het Flevopark . Omdat het aan de rand van de stad is gelegen, is
het Flevopark belangrijk voor zeker 5 verschillende soorten vleermuizen. Behalve gewone
en ruige dwergvleermuizen, worden in het Flevopark jagende laatvliegers waargenomen,
geregeld 5-10, soms meer. Het is de locatie in Amsterdam waar deze soort het meest en
ook, in verhouding tot de omvang van het gebied, met het hoogste aantal aanwezig is.
Verder zijn er van de vijver en van het Nieuwe Diep meldingen van jagende
watervleermuizen, en zijn jagende rosse vleermuizen waargenomen. De vleermuizen
vliegen overwegend in oeverzones, op open plekken tussen grote bomen, langs opgaand
groen (paden, gazons). De schuilplaatsen van de vleermuizen die in het Flevopark
foerageren zijn vooralsnog onbekend.
In de Ecoquickscan t.b.v. het Cannabisfestival worden daarnaast genoemd het potentieel
voorkomen van zowel verblijfplaatsen als foeragerende exemplaren van baardvleermuis
franjestaart, gewone grootoorvleermuis, meervleermuis, rosse vleermuis en
watervleermuis niet uitgesloten. In de oude lindebomen langs het pad tegen het water
(noordwestzijde evenemententerrein) zijn holtes aanwezig die in potentie geschikt zijn
voor vleermuizen. Ook staan in de bosschages rondom het gazon diverse oudere bomen
met voor vleermuizen geschikte holtes.
Tijdens het fourageren (in het donker) hebben vleermuizen geen last van drukte, maar
wat het harde, elektronische geluid van festivals, met zeer indringende lage tonen,
teweegbrengt bij vleermuizen, is onbekend. Onduidelijk blijft bij voorbeeld het effect op
lange termijn. Behalve dat dieren kunnen wegvluchten en ook besluiten om niet meer
terug te keren, is er net als bij mensen risico op gehoorschade.
- Vleermuizen zijn vooral gevoelig voor (kunst-)licht. Verlichting dient dan ook van
potentiële nestbomen en het water (fourageerplek) afgericht te zijn. Daarnaast dient
verlichting altijd naar beneden gericht te zijn. Volgens de gedragscode Flora en Faunawet
moeten werkzaamheden stoppen na zonsondergang. Dat is op 8 augustus 21.18 uur. Zie:
http://www.rijkswaterstaat.nl/images/Gedragscode%20Flora-
%20en%20faunawet_tcm174-139507.pdf. Voor Appelsap geldt daarom dat het festival
5
om 21.18 afgelopen moet zijn. Vanwege de drukte na vertrek, moet het festival bij
voorkeur 20.30 uur afgelopen zijn.
- Vanwege de aanwezigheid van (bovengenoemde) beschermde soorten, moet voor dit
festival een ontheffing Flora en Fauna worden aangevraagd. De afhandeltermijn daarvan
is doorgaans 16 weken.
Buitenproportioneel gebruik van de openbare ruimte
- Vanwege één dag festival, is meer dan de helft van het park langer dan een week lang
afgesloten voor de reguliere parkbezoekers, juist in de laatste anderhalve week van de
schoolvakantie. Wij vinden dat een buitenproportionele ingreep. Appelsap legt daarmee
een onevenredig beslag op de ruimte. Dat is een weigeringsgrond in de APV. Het festival
moet daarom niet vergund worden.
Ruimtelijke afweging
- Er is geen goede ruimtelijke afweging voor een locatie voor Appelsap uitgevoerd. Sterker,
er is geen ruimtelijke afweging voor een locatie voor Appelsap uitgevoerd. E r was alleen
een tunnelvisie die gericht was op het Flevopark.
Het festival hoeft helemaal niet in het Flevopark gehouden te worden, omdat er
tenminste drie betere locaties zijn. Het Zeeburgereiland is prima bereikbaar met zowel ov
als auto, heeft weinig omwonenden, beschikt over zowel het wind ’n wheels terrein als de
oostpunt. Sportpark Middenmeer, waar jaarlijks het WK Amsterdam wordt gehouden
(30.000 bezoekers), kan ook onmogelijk als ongeschikt worden gezien. En dan hebben we
in Oost nog sportpark Drieburg, notabene op loopafstand van zowel het Amstelstation als
metrostation Spaklerweg, prima bereikbaar voor nood- en hulpdiensten en voor grote
groepen bezoekers, een lage natuurwaarde en minder omwonenden dan het Flevopark.
Het heeft alleen geen ronde hoeken, jammer!! Maar wellicht kunnen die gemaakt
worden. Dit zijn planologisch betere locaties voor Appelsap, die het stadsdeel niet heeft
onderzocht of overwogen.
Niet planologisch geregeld
Het Flevopark valt in het bestemmingsplan Indische Buurt en Flevopark (onherroepelijk
21-2-2011). In dat bestemmingsplan heeft (vrijwel) het hele Flevopark de bestemming
Groen en de dubbelbestemming (o.a.) Ecologie 1. De bestemmingsomschrijvingen
daarvoor luiden:
Artikel 7 Groen
7.1 Bestemmingsomschrijving
- De voor 'Groen' aangewezen gronden zijn bestemd voor:
- a. groenvoorzieningen;
- b. fiets- en/of voetpaden;
- c. nutsvoorzieningen;
- d. speelvoorzieningen;
- e. water, waterstaatsdoeleinden en oevervoorzieningen;
- f. tuinen en erven van de jachthaven, uitsluitend ter plaatse van de aanduiding 'erf';
- g. horeca I, III of IV, uitsluitend ter plaatse van de aanduiding 'horeca';
6
- h. tramvoorzieningen, uitsluitend ter plaatse van de aanduiding 'specifieke vorm van
verkeer - tram';
- i. bruggen, met inbegrip van bijbehorende rijwegen.
Artikel 21 Waarde - Ecologie - 1
21.1 Bestemmingsomschrijving : voor 'Waarde - Ecologie - 1' aangewezen gronden zijn,
behalve voor de andere daar voorkomende bestemmingen, mede bestemd voor de
bescherming en het behoud van de ecologische waarden.
Binnen deze bestemmingsregels wordt niet voorzien in de mogelijkheid van (grote)
evenementen. Ook in de toelichting op de planregels wordt geen mogelijkheid
opengelaten dat evenementen binnen de bestemming Groen en binnen de
dubbelbestemming Ecologie 1 mogelijk zijn. Bovendien worden voorwaarden gesteld aan
werken, niet zijnde bouwen, binnen de dubbelbestemming Ecologie: ‘ Voor het uitvoeren
van bepaalde (aanleg)werkzaamheden, niet zijnde bouwen, kan een aanlegvergunning
noodzakelijk zijn. Dit ter bescherming van de ecologische waarden in het park. Indien een
dergelijke aanlegvergunning nodig is kan deze pas worden verleend indien er een advies is
ingewonnen en uit het advies is gebleken dat de betreffende werken en/of
werkzaamheden dan wel de directe of indirecte gevolgen van deze werken en/of
werkzaamheden niet leiden tot een onaanvaardbare verstoring van de aanwezige
ecologie’.
Samengevat zijn (grote) evenementen niet geregeld in het bestemmingsplan, en biedt het
bestemmingsplan ook ‘tussen de regels door’ geen mogelijkheid voor het toestaan van
een evenement als Appelsap. Integendeel zelfs, zie de bepaling onder Ecologie 1.
Stadsdeel Oost heeft de beleidsintentie om herhaaldelijk festivals toe te staan in het
Flevopark (Evenementennota), staat die daadwerkelijk herhaaldelijk toe (Cannabis 2014
en 2015) en heeft met de vergunningaanvraag voor Appelsap vermoedelijk dezelfde
intentie. Dat is allemaal niet planologisch geregeld in het bestemmingsplan en dat had wel
moeten gebeuren. De vergunningaanvraag kan daarom niet gehonoreerd worden.
Veiligheid en calamiteiten
De hoofdingang voor het festival is een voor 15.000 bezoekers smalle toegang onder een
tunnel door. Tegelijkertijd is het te verwachten dat 'reguliere' bezoekers van het park,
waar onze vereniging de belangen van behartigt, zoals hardlopers, wandelaars, mensen
die echt van de natuur houden, rustzoekers, en hondenuitlaters, het park zullen willen
verlaten. Het is onverantwoord dat die twee tegengestelde bezoekersstromen elkaar
moeten passeren in een tunnel, waar immers geen uitwijkmogelijkheid naar de zijkanten
is. Bij plotseling noodweer (onweer, wolkbreuk) zullen mensen instinctief naar de tunnel
willen. Dat geldt ook na afloop van het festival, waar de bezoekers na alcohol en een
jointje (want Appelsap zorgt ervoor dat ze geen pilletjes slikken lezen wij) wellicht wat
minder rationeel handelen.
7
Dat is levensgevaarlijk, zoals eerder is gebleken bij evenementen in Duisburg en bij de
IJtunnel. Het is onverantwoord dat stadsdeel Oost dat risico neemt. Ook is dit een plek die
voor nood- en hulpdiensten niet goed te bereiken is (trappetje). Een veiligheids- of
calamiteitenplan, een verplicht onderdeel van de vergunningaanvraag, ontbreekt. Ook is
sowieso niet duidelijk hoe de bezoekersstromen lopen en hoe die begeleid worden.
De vergunning kan daarom niet verleend worden;
Aansprakelijkheid Appelsap
- Appelsap stelt zich niet aansprakelijk en acht zich niet verantwoordelijk voor het gedrag
van festivalbezoekers buiten het festivalterrein. Dus ook niet voor de mensen die met een
slok op na afloop van het festival door het park gaan dwalen. Daarmee voldoet Appelsap
niet aan de eis van de APV, dat door de organisator voldoende waarborgen worden
geboden om schade aan het milieu als gevolg van het evenement te voorkomen of te
beperken.
Verkeer
- Appelsap neemt in zijn aanvraag 500 fietsplekken en 50 autoparkeerplaatsen voor
festivalbezoekers op. Daarmee komt volgens Appelsap 96% van de bezoekers met het
openbaar vervoer, te voet of per luchtballon. Appelsap heeft voor fietsers waarschijnlijk
de landelijke CROW-norm voor evenementen gehanteerd (32 fietsen per 1000
festivalbezoekers). Het lijkt ons dat deze norm (waarschijnlijk geschikt voor Pinkpop of
DanceValley) niet van toepassing is op Appelsap, dat zegt zo op Amsterdam en zelfs op
Amsterdam Oost gericht te zijn. Deze mensen komen met de fiets of de scooter. Appelsap
moet een reële fietsparkeernorm hanteren en daar de ruimte voor regelen, buiten het
park. Bij het plan ontbreekt een analyse waar mensen vandaan komen en met welk
vervoermiddel. Ook staat er niets over het aantal scooters in en waar die geparkeerd
kunnen worden. Het plan bevat niet meer dan wat vierkantjes op de kaart met een aantal
(niet beargumenteerde) fietsparkeerplaatsen. Dat is voor een festival van deze omvang
volstrekt onvoldoende;
- Het kennelijk noodzakelijk afsluiten van de Valentijnkade is wat ons betreft weer een
aanwijzing dat het Flevopark niet geschikt is voor evenementen. Op andere locaties in
8
Oost waren afsluitingen van straten waarschijnlijk helemaal niet nodig geweest.
Bovendien is in dezelfde periode de Sumatrastraat afgesloten. Daarmee wordt de
verkeerscirculatie in dit deel van de Indische Buurt er niet beter op. Het lijkt ons dat hier
een verkeersbesluit voor genomen moet worden, zoals dat ook voor Open Air in Zuidoost
gebeurt. Wij zullen in een later stadium mogelijk terugkomen op de procedure en de
termijn voor een verkeersbesluit.
Bodem(leven)
Verondersteld wordt, dat de recentelijk aangelegde drainage het zuidelijke veld geschikt
zou maken voor evenementen. Dat deze drainage succesvol was, is echter allerminst
aangetoond. (citaat uit ‘Besteding groengelden stadsdeel Oost’: Verhelpen wateroverlast
in Flevopark: in 2014 is gestart met de aanleg van drainage op diverse plekken in het
park. De wateroverlast wordt hierdoor tegengegaan, waardoor het park beter
toegankelijk is, beter gebruikt kan worden en de biodiversiteit gestimuleerd wordt. Deze
opgave is nog niet klaar, in 2015 moet deze worden afgerond. Hiervoor is een aanvraag
Groengelden 2015 ingediend.)
Voorkoming van inklinking van de bodem is steeds hoofdonderwerp geweest bij
behandeling en onderhoud van het betreffende veld. Op z’n minst is bodem-meting
voorafgaand aan en na afloop van evenementen op dit veld vereist.
Daarbij is wat betreft de bodem een ánder en even opportuun onderwerp aan de orde:
Door zware belasting als door Festival Appelsap (voertuigen, podia, rijplaten,
mensenmassa), zal in het oppervlak van alle velden die gebruikt c.q. belast worden een
voedseltekort ontstaan voor in het park levende vogels. Zorg over of weggejaagde dieren
wel terug zullen komen, na geweld als dat van Appelsap, wordt nog eens versterkt met de
wetenschap dat zij dan platgetrapte grond zonder voeding terugvinden. En dat is iets dat
de vogelstand in het park wérkelijk bedreigt.
Verder is de omgang met voorschriften betreffende de kroonprojectie niet correct.
Voorschrift is dat er geen zware objecten geplaatst worden binnen 3 meter van de kroon
9
van bomen. Op de plattegrond is te zien dat er allerlei objecten (legenda is vaag maar het
lijkt hier te gaan om toiletcabines en vlonders) nota bene tussen de bomen liggen/staan.
Te verwachten verklaring hiervoor is ‘wij leggen vlonders ter bescherming van de bodem
en boomwortels’. Onnodig uit te leggen dat vlonders met daarop groepen mensen en
toiletcabines zware objecten zijn en derhalve niet toegestaan zoals weergegeven in de
plattegrond.
Geluid
“Om te voorkomen dat evenementen niet (meer) mogen plaatsvinden door bezwaren van
omwonenden” is in opdracht van Appelsap een geluidsplan gemaakt om geluidshinder
“zoveel mogelijk” te beperken. Dat plan vergezelt de vergunningaanvraag; kennelijk
moeten we daaruit opmaken hoe Appelsap zijn geluidsoverlast gaat regelen.
De normen die dit plan stelt zijn zo ruim als is toegestaan voor ‘grote pleinen en parken’ in
het gemeentelijk evenementenbeleid, dat echter soepeler geluidsnormen hanteert dan
voor het Flevopark gelden: “de locatie” is “een park, waardoor kan worden uitgegaan van
95 á 100 dB(A) op ‘25 meter van de bron’”. Zonder enige argumentatie volgt daarop: “De
gevelbelasting op de omliggende geluidsgevoelige bestemmingen zou zich daarbij moeten
beperken tot 70 á 75 dB(A)”.
Daarmee zullen de woningen in en rondom het Flevopark bedoeld worden, maar waar die
norm vandaan komt, is niet duidelijk. Waarom wordt bijvoorbeeld niet gekozen voor de
norm van 67 dB(A), die hetzelfde Adviesbureau stelt bij het geluidsplan voor Open Air
2015? Waarom stelt Appelsap zichzelf niet de norm van 56 dB(A), de geluidsbelasting
waarbij volgens de Rechtbank Overijssel in de normstellende uitspraak van 8 december
2014 (RBOVE:2014/6440), een bewoner met stemverheffing moet spreken om zich
verstaanbaar te maken.
Diezelfde Rechtbank vond dat er in een dergelijke situatie sprake is van onduldbare hinder
(die dan ook had moeten leiden tot afwijzing van de omgevingsvergunning). Een
dergelijke norm zou Appelsap zeker moeten nastreven nu het festival plaatsvindt midden
in de zomer, waardoor de kans groot is dat de omwonenden zich buiten niet meer
verstaanbaar kunnen maken, de ramen open hebben en zeker niet gedwongen willen zijn
die te sluiten om het aantal binnenkomende decibellen van Appelsap te verminderen.
Het geluidsplan geeft twee varianten, waarbij óf de bewoners van de woningen en
woonboten in het park, óf de omwonenden overlast zullen ondervinden. In de
vergunningaanvraag wordt niet gemeld voor welke variant wordt gekozen. Ook is
daarmee niet duidelijk of en zo ja welke compenserende maatregelen Appelsap voor die
bewoners gaat treffen, zoals wordt geopperd op pagina 10 van het geluidsplan.
De vraag is dan ook of er wel “goede afspraken met het stadsdeel” zijn gemaakt (zoals
Appelsap stelt in haar brief aan de buurtbewoners) over het volume van de muziek. Als
die er niet zijn en niet exact genoeg t.a.v. de door de omwonenden te verwacht
geluidshinder, dan zullen die alsnog als stringente voorwaarden aan de vergunning
verbonden moeten worden.
10
In diezelfde brief laat Appelsap geruststellend weten dat “het volume gefaseerd wordt
opgebouwd, zodat alleen in de laatste uren het hoogste geluidsniveau wordt bereikt”.
Anders gezegd: als omwonenden ’s middags al last van het geluid hebben, is het maar te
hopen, dat ze mobiel zijn en hun huis kunnen ontvluchten, want de last zal alleen maar
erger worden! Bovendien geeft Appelsap hier aan dat het geluidsniveau het hoogste is in
de uren waarin de behoefte aan rust bij mensen maar zeker bij dieren het grootste is.
Over het effect van het geluid op dieren, rept Appelsap sowieso met geen woord.
Tenslotte maakt de organisatie de buurtbewoners in dezelfde brief alvast welgemeende
excuses “mocht u ondanks alle maatregelen toch overlast ondervinden”. Die excuses
kunnen niet gemeend zijn, als de organisatie werkelijk geen schuld wil hebben aan
overlast, moet ze beloven maatregelen te nemen, als omwonenden overlast ondervinden!
Aan de vergunning zou dan ook de voorwaarde moeten worden verbonden dat Appelsap
afdoende maatregelen tegen overlast neemt, als omwonenden die ondervinden.
De geluidsmetingen die in het geluidsplan worden beloofd, moeten niet alleen bij de
podia en op het terrein plaatsvinden, maar ook bij de gevels van de woningen in en rond
het Flevopark om de reële geluidsbelasting te meten. Ook zou de binnenwaarde bij
woningen gemeten moeten worden.
Ontbrekende onderdelen van de aanvraag
De aanvraag is incompleet. De volgende onderdelen ontbreken:
- Bij de aanvraag ontbreekt een veiligheids- en calamiteitsplan en een beschrijving van de
handelwijze bij slecht weer/noodweer;
- De aanvraag biedt geen inzicht in de bezoekersstromen (aantallen) en geen
onderbouwing van de vervoersmiddelen waarmee ze komen;
- Het plan biedt geen inzicht in hoe de begeleiding van bezoekersstromen georganiseerd is,
in aanloop en na afloop van het festival. In feite wordt het gehéle park blootgesteld aan
oncontroleerbaar gedrag van 15 tot 20.000 mensen;
- Het noodzakelijk geachte gebruik van 99 voertuigen (zonder opgaaf van afmeting en
gewicht) wordt niet geduid.
Vergunningverlening
Wij vinden deze ter inzage gelegde vergunningaanvraag zo onvolledig en ondoordacht,
dat wij er van uit gaan dat er door het stadsdeel nog niet goed naar is gekeken. Wij zullen
ons sowieso verzetten tegen de komst van Appelsap, tenzij Appelsap er voor kiest om dit
jaar een klein festival te houden dat in overeenstemming is met de Evenementennota
Oost.
Uit het hele voortraject blijkt maar één zorg van het stadsdeel, nl. hoe krijgen we
Appelsap in het Flevopark. Wij roepen het stadsdeel op, om Appelsap even van de schoot
af te zetten en bij de vergunningverlening rekening te houden met de belangen van de
bewoners (dieren, planten) en ‘normale’ bezoekers van het park. Dat houdt in
- het blauw gearceerde gebied op het kaartje blijft gewoon open en toegankelijk, met
uitzondering van de dag van het festival. Het is niet de zorg van het stadsdeel dat de
11
verzekering van Appelsap een langdurige afsluiting als deze eist. Dat is een probleem
tussen Appelsap en haar verzekering, dat Appelsap zelf moet oplossen. De
bestuurscommissie ging akkoord met Appelsap in het park, maar het kan niet zo zijn dat
daarvoor carte blanche wordt gegeven: de bestuurscommissie bepaalt onder welke
voorwaarden een vergunning wordt afgegeven. Toestaan dat alleen het noordelijk deel
van het park gedurende een week toegankelijk is voor reguliere bewoners, in de laatste
anderhalve week van de schoolvakantie, kan niet een goede afweging worden genoemd
van de belangen van buurtbewoners en de belangen van één dag hiphop voor 15000
mensen die dat ook op een andere plek kunnen doen;
- De gehele vijver moet worden afgehekt. Bij erg warm weer is het risico groot dat mensen
verkoeling gaan zoeken in de vijver. Dat is met 15.000 festivalgangers niet in de hand te
houden. De gehele vijver dient daarom afgehekt te worden tot aan het begin van het
asfalt van de aangrenzende paden (dus inclusief de oevers en de groene zone tussen
oever en pad);
- Overal waar de afhekkingen grenzend aan de bosschages zijn getekend, moeten deze
tenminste drie meter richting grasveld worden verplaatst, als bescherming van het groen
inclusief kruidenstroken;
- Ook het stukje oever langs Het Nieuwe Diep moet worden afgehekt. Naast het risico dat
we bij de vijver noemden, speelt op deze plek het mogelijk aanmeren van bezoekers
zonder kaartje, die gratis op het festivalterrein willen komen. Daardoor kan de oever
beschadigd raken en de daarin levende dieren worden verstoord. Deze oever moet
daarom niet toegankelijk zijn.
Voor zowel de vijver als het Nieuwe Diep geldt, dat Appelsap en/of het stadsdeel moeten
aangeven, hoe er op wordt toegezien dat bezoekers de hekken niet passeren en hoe
voorkomen wordt dat wordt aangemeerd bij het Nieuwe Diep;
- Appelsap wordt ook aansprakelijk en verantwoordelijk voor zijn bezoekers na het
beëindigen van het festival, voor zover de bezoekers zich nog in het park bevinden.
Appelsap kan het risico van kamperende en rondzwervende bezoekers na haar feestje
niet afwentelen op de gemeenschap. Dat Appelsap zich daar niet aansprakelijk voor stelt,
wil niet zeggen dat zij daar wettelijk niet aansprakelijk voor is of dat zij daar voor het
stadsdeel aansprakelijk voor kan worden gesteld. Indien het stadsdeel deze weg met
Appelsap niet wil bewandelen, dan willen we van het stadsdeel weten hoe zij zelf ervoor
zorgt dat het publiek direct na het festival het park verlaat, later niet terugkomt en er niet
in het park wordt rondgedoold na het festival;
- Geen fietsenstallingen, taxistandplaatsen en andere objecten in het park, buiten de
hekken van het festivalterrein;
- Het festival moet stoppen bij zonsondergang, op 8 augustus 21.18 uur (maar bij voorkeur
om 20.30 uur), vanwege vleermuizen en andere rustende dieren;
12
- De afbouw gebeurt in zijn geheel op zondag 9 augustus tussen zonsopkomst en
zonsondergang en het park wordt maandag 10 augustus ’s ochtends weer opgeleverd.
Desnoods huurt Appelsap maar extra mensen in;
- Het geluidsniveau is gedurende het hele festival maximaal 85 dBA, conform de
evenementennota. Dat is (iets) minder verstorend voor de dieren dan de 100 Db die
Appelsap wil en de enige manier om het park en de voorzieningen daar omheen in
werkelijkheid nog enigszins toegankelijk te houden.
Sowieso is het opvoeren van het geluid later in de avond ontoelaatbaar. Wij zien dat idee
van Appelsap als een van de vele bewijzen dat Appelsap niet beseft in welke omgeving zij
haar feestje wil houden en niet bereid is om een echte concessie te doen aan de
omgeving.
Hoogachtend,
Het bestuur van de Vereniging Vrienden van het Flevopark
Goos van der Sijde - voorzitter
Lia de Lange - secretaris
Peter Hendriks - penningmeester
Gina Houwer - algemeen bestuurslid