zaŠto je vaŽna borba protiv smrtne kazne?

ZAŠTO JE VAŽNA BORBA PROTIV SMRTNE KAZNE?

Prof. dr. sc. Ivan Šimonović* UDK: 343.25:342.7.01 343.25:341.231.14

DOI: 10.3935/zpfz.70.23.02 Izvorni znanstveni rad Primljeno: lipanj 2020.

Premda je do relativno nedavno globalno kretanje u smjeru demokracije i ljudskih prava te napuštanja smrtne kazne izgledalo kao zavojita, ali jednosmjerna ulica, danas je očito da više nije tako. Premda brojke još ne upućuju na širenje smrtne kazne, jačanje autoritarnosti država i slabljenje ljudskih prava upućuju na oprez. Rezultati empirijskih istraživanja osnažuju tradicionalne argumente protiv smrtne kazne (nevino osuđeni, arbitrarnost i diskriminacija u primjeni, protivnost ljudskim pravima), a oslabljuju argumente koji se najčešće ističu njoj u prilog (odvraćajući učinci, pravda za žrtve). Također, upućuju i na neke nove argumente protiv smrtne kazne: negativni učinak na nevine treće osobe te povezanost između smrtne kazne i autoritarnosti. Borba protiv smrtne kazne važna je kao dio šireg mozaika zaštite ljudskih prava svakog pojedinca, ali i borbe za karakter društava u kojima će živjeti naše potomstvo.

Ključne riječi: smrtna kazna, ljudska prava, suverenost, autoritarnost, žrtve

1. UVOD

U 2019. godini evidentirano je 657 pogubljenja, sigurno najmanje u po-sljednjih deset godina, a vjerojatno ikad.1 Amnesty International registrirao

* Dr.sc.IvanŠimonović,profesorPravnogfakultetaSveučilištauZagrebu,TrgRe-publikeHrvatske14,10000Zagreb;veleposlanik,stalnipredstavnikpriStalnojmisijiRepublikeHrvatskeuUjedinjenimnarodima,820SecondAvenue,19thFl.,NewYork,N.Y.10017,SjedinjeneAmeričkeDržave;[email protected];

ORCIDID:orcid.org/0000-0003-2209-89531 Vidi Amnesty International global report: Death sentences and executions 2019, Am-nestyInternational2020,str.8.

214 IvanŠimonović:Zaštojevažnaborbaprotivsmrtnekazne?

jepogubljenjau20zemalja,štoje11manjenegoprijedvadesetgodina(31u1999.).RezolucijuOpćeskupštineUN-aomoratorijunaizvršenjesmrtnekaznesasvrhomnjezinapostupnogukidanjauprosincu2018.podržalaje121država,35jeglasovaloprotiv,a32subilesuzdržane2,štojenajsnažnijapodrškaod1994.,otkadsepodnosesličnerezolucije.3

Gledajućipovijesnoiprocjenjujućidugoročnetrendove,brojsmrtnihpresudaipogubljenjase,premdauzodređeneoscilacije,smanjujevećdesetljećima.4 Na kontinuumuizmeđuizvršavanjasmrtnekazne, de facto moratorija na njezino izvršavanje,službenogproglašenjamoratorija,abolicijesmrtnekazneumiruiabolicijesmrtnekazneusvimuvjetima,većinazemaljapostupnosekrećeusmjerupuneabolicije.Napredakunapuštanju smrtnekazneprimjetan jeusvimregijamasvijeta.Danasjevećvišeoddvijetrećinedržavaukinulosmrtnukaznuupravnomsustavuilipraksi,avećinadržava–106–iformalnojujeukinulozasvezločine.5

Odnosmeđunarodnogprava,posebicemeđunarodnihljudskihprava,spramsmrtnekaznetakođerevoluira.6Premdasesmrtnakaznauglavnomjošsmatradopuštenom,međunarodnipravniokvirpostupnose razvijausmjeruaboli-cije,zahtijevajućioddržavadailiukinusmrtnukaznuodmahilidapoduzmukorake u tom smjeru.7

Jeliuopćepotrebno,akosutrendoviionakousmjerenispramabolicije,avećinadržavajujevećipotpunoprovela,ulagatinekedodatnenaporeuborbiprotiv smrtne kazne?

2 General Assembly resolution 73/175, Moratorium on the use of the death penalty, A/RES/73/175(17.prosinca2018.).

3 Dapače,1994.kadajeItalijaprviputpodnijelarezolucijuomoratoriju,izgubilajezaosamglasova.Sobziromnatodasetekstrezolucijeukasnijimgodinamavišeputadoneklemijenjao,rezultatinisusasvimusporedivi.Ipak,trendrastapodrškebiojepostojansvedo2016.,kadajedošlodostagnacije,odnosnomalogzaostajanja.Ulobiranjuzapodrškurezoluciji2018.godineposebnojebilaaktivnaEuropskaunija,kojajeborbuprotivsmrtnekazneuvrstilameđusvojevanjskopolitičkeprioritete.

4 Vjerojatnoistoljećima,aliuranijimrazdobljimapodacinisusustavnoprikupljani.5 Vidi Amnesty International global report: Death sentences and executions 2019, op. cit.,

str. 54.6 Ovajserazvojponajprijeodvijakrozodgovarajućetumačenjepravanaživot,odnos-nonasloboduodmučenjaiokrutnog,nečovječnogiliponižavajućegpostupanjailikazne.

7 Logika je slična kao kod zahtjeva za postupnim ostvarivanjem gospodarskih ilikulturnih prava.

Zbornik PFZ, 70, (2-3) 213-250 (2020) 215

Smrtnajekaznajednood“vječnih”pitanjaukojimaseispreplićupravo,politika, sociologija, psihologija i moralna filozofija na koje treba odgovoriti svakageneracijausvakomdruštvu.

Uuvodućusamokratkonaznačitiključneargumentezbogčegasmatramdajeborbaprotivsmrtnekaznevažna,azatimihudaljnjemtekstudodatnorazraditi.8

• Premda manji, broj pogubljenih i na smrt osuđenih i dalje je visok.

o Nijeriječsamoostotinamaregistriranihpogubljenja,većitisućamaneregistriranih.Pretpostavljase,naime,dasu2019.godinejoštisućepogubljenebezslužbenogtraga.Nekedržaveneizvješćujuopogublje-njima9,adrugebrojpogubljenihipodatkeonjimačakproglašavajudržavnomtajnom.10

o Krajem2019.čak26.604registriranihijošmnogetisućeneregistri-ranihnasmrtosuđenihsastrepnjomiščekujusvojusudbinu.

o Brojabolicionističkihdržava,ajošvišeakouključimoide facto abo-licionističkedržave,jestvelik,alinajmnogoljudnijedržavenasvijetupoputKine,Indije,SAD-aiIndonezijezadržavajusmrtnukaznu,pajoš gotovopolovica svjetske populacije živi podprijetnjom smrtnekazne.

8 Kada se znanstveno raspravlja o temi koja je tako snažno vrijednosno obojena,metodološkijekorektnoekspliciratisvojevrijednosti. Smrtnomkaznomse,naovajilionajnačin,bavimvećvišeod40godina.Oduvijeksambioabolicionist.PočevšiodmojegmaturalnogradanaKlasičnojgimnazijiuZagrebuprotivsmrtnekazneiz 1977. godine, zalagao sam se za njezino ukidanje u svim zemljama i u svim uvje-tima.DanassamjedanodpovjerenikaMeđunarodnogpovjerenstvaprotivsmrtnekazne (InternationalCommission against theDeathPenalty), koje se sastoji odmaleskupineuglavnombivšihnacionalnihiliUN-ovihdužnosnikakojisusetije-komkarijereistaknuliuborbiprotivsmrtnekazne.UzpomoćdržavauključenihuGrupuzapotporu(čijijeHrvatskatakođerčlanod2020.),nastavljajusezajedničkiboritiprotivsmrtnekazne.Prirodnojestogadasamiuovomraduvišeprostorapo-svetioargumentimaprotiv,negozasmrtnukaznu.Unastavkučlanka,čestoćusepozivatinadvijeabolicionističkiorijentiraneknjigeuizdanjuUNkojesamurediouvrijemekadsambiopomoćnikglavnogtajnikaUNzaljudskaprava:Šimonović,I.(ur.),Moving Away from the Death Penalty: Arguments, Trends and Perspectives, United Nations, New York, 2015., https://read.un-ilibrary.org/human-rights-and-refugees/moving-away-from-the-death-penalty_2bdca678-en, i Šimonović, I. (ur.), Death penalty and victims,UnitedNations,NewYork, 2016., https://www.ohchr.org/EN/newyork/Documents/Death-Penalty-and-the-Victims-WEB.PDF.

9 LaosiDemokratskaRepublikaKoreja.10 MeđudržaveukojimajebrojpogubljenjatajnapripadajuBjelorusija,KinaiVijetnam.


• Rezultati novijih istraživanja osnažuju argumente protiv, a dovode u pitanje argu-mente u prilog smrtne kazne.11

o Pravosudnepogreškenesamodasedogađaju,negosedogađajučešćenegoštosetopretpostavljalo.

11 Međuistraživanjimakojapotvrđujuargumenteprotivsmrtnekazne,nekabihpo-sebnoizdvojio.OnevinoosuđenimauSAD,vidiredovitoažuriraneistraživačkepo-datke na web stranici Innocence Project(www.Innocenceproject.org),zaistraživanjekojeuključujedubinskuanalizuisteproblematikevidiGross,S.R.;O’Brien,B.;Hu,C.;KennedyE.H.,Rate of false conviction of criminal defendents who are sentenced to death, ProceedingsoftheNationalAcademyofSciencesoftheUnitedStatesofAmerica,sv.111,br.20,20.svibnja2014.,str.7230–7235,azadoprinosDNKanalizeuotkrivanjunevinoosuđenihGarrett,B.L.,Convincting the Innocent, Harvard Univer-sityPress,CambridgeMassachusetts,LondonEngland,2011.Zaistraživanjafoku-sirana na diskriminatorni karakter smrtne kazne, posebice rasnu diskriminaciju, vidiGrosso,C.M.;O’Brien,B.;Taylor,A.;Woodworth,G.,Race Discrimination and the Death Penalty: An Empirical and Legal Overview, u:Acker,J.R.;Lanier,C.S.(ur.), America’s Experiment with Capital Punishment: Reflections on the Past, Present, and Future of the Ultimate Penal Sanction,trećeizdanje,NC:CarolinaAcademicPress,Durham,2014.,str.525–576(uovomjeistraživanjuposebninaglasaknadiskriminacijipri-likomosuđivanjanasmrtnukaznu),tePhillips,S.;Marceau,J.,Whom the State Kills, Phillips,HarvardCivilRights–CivilLibertiesLawReview,izlazi2020,UDenverLegal Studies Research Paper br. 19-16, raspoloživo na: SSRN: https://ssrn.com/abstract=3440828ilihttp://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3440828(posebninaglasakjena odlučivanju o izvršavanju smrtne kazne).O kršenju ljudskih prava, posebicezabranenečovječnogpostupanjakaonužnojpopratnojpojaviprigodomizvršavanjasmrtne kazne, vidi Sarat, A.,Gruesome Spectacles: Botched Executions and America’s Death Penalty, StanfordUniversityPress,Stanford,2014.Takođerbihizdvojionekaistraživanjačiji rezultatidovodeupitanjeargumentekoji se tradicionalnonavo-deuprilog smrtnekazne.Zanedostatakdokazaoodvraćajućimučincima, vidinajuvažavanije istraživanjeprovedenozapodručjeSAD,Deterrence and the Death Penalty,NationalResearchCounciloftheNationalAcademies,NationalAcademicPress,WashingtonDC,2012.,azavrlometodološkizanimljivokomparativnoistra-živanje,ukojemsusekrozduljerazdoblje(tijekomkojegserazlikovalapraksaupogleduprimjenesmrtnekazne)uspoređivalaučestalostnajtežihkaznenihdjelaudvagradauAziji,vidiZimmering,F.;Fagan,D.J.;Johnson,T.,Executions, deterrence and homicide: A tale of two cities,JournalofEmpiricalLegalStudies,sv.7,br.1,2010.,str.1–29.Očestomizostankusatisfakcijekojusmrtnakaznanavodnodonosiobi-teljimažrtava,vidiMuller,R.,Death Penalty May Not Bring Peace to Victims’ Families, PsychologyToday,October 19, 2016. iRadelet,M.,The Incremental Retributive Impact of a Death Sentence Over Life Without Parole, University of Michigan Journal of Law Reform,sv.49,br.4,2016.Zarezultatetematskirazličitihistraživanjaširomsvije-takojaosnažujuargumenteprotiv,aslabeargumenteuprilogsmrtnekazne,vidiHoyle,C.;Hood,R.,The Death Penalty: A Worldwide Perspective,petoizdanje,OxfordUniversityPress,Oxford,2015.

Zbornik PFZ, 70, (2-3) 213-250 (2020) 217

o Ninakondesetljećasvesustavnijegistraživanjanemadokazadasmrtnakaznaodvraćaodpočinjenjanajtežihkaznenihdjela.

o Ima,međutim,dokazada,gdjegodpostoji,posebnopogađaranjivedruštveneskupine:manjine,migranteigotovobeziznimkesiromašne.Činjenicadasesmrtnakaznazaistakaznenadjela,počinjenapodsličnimokolnostima,dalekočešćeizričeupravopripadnicimaranjivihskupina, upućuje na njezin diskriminatorni karakter, narušavajućinačelojednakostisvihpredzakonom.

o Dvojbenojedonosilismrtnakaznautjehuobiteljimažrtvi.Diočla-novaobiteljineželidasepogubljujeunjihovoime,aliimaiozbiljnihindicijadapostojanje smrtnekaznenegativnodjeluječak inaonečlanoveobiteljikojiželepogubljenje.

• Rezultati istraživanja uz klasične upućuju i na neke nove argumente protiv smrtne kazne.12

o Smrtnakaznadalekovišenegoostalesankcijepogađanevinetrećeosobe:članoveobiteljiosuđenihtesudionikeupostupkunjezinaizri-canjaiizvršenja.

o Spomenulismodabrojkegovoreotrendunapuštanjasmrtnekazne,alitrendnapuštanjasmrtnekaznenemorasenastavitiubudućno-sti.Globalnikontekstkojijedoprinosionapuštanjusmrtnekaznesemijenja.Većgodinama istraživanjagovoreo slabljenjudemokracijei ljudskih prava. Strahovi koji proizlaze iz neuspješnogupravljanjaglobalizacijskimprocesimapogodujujačanjuautoritarnihtendencija.Uvišedržavaponovnosezazivapovrataksmrtnojkazni.Usvjetluglobalnogtrendajačanjaautoritarnosti,korelacijaizmeđuautoritar-nostidržaveisklonostismrtnojkazni,posebnojezabrinjavajuća.

Razlogazapojačanenaporeubavljenjusmrtnomkaznom,stoga,nažalostima.Unastavkućusedetaljnijeosvrnutinarelevantnostrezultatasuvremenihistraživanjazaklasičneargumenteprotivizasmrtnukaznutenanoveargumen-tenakojeupućuju.Takođerćupokušatisugeriratiikakosenajučinkovitijeboritiprotivpovratkasmrtnekazne,odnosnozanastavakprocesanjezinanapuštanja.

12 OtomevidiSharp,S.F.,Hidden Victims: The Effects of the Death Penalty on Families of the Accused,RutgersUniversityPress,NewBrunswick,2005.;Gerber,R.J.;Johnson,J. M., The Top 10 Death Penalty Myths,Praeger,Westport,Connecticut,2007.iŠimo-nović,I.(ur.),Death penalty and victims, United Nations, New York, 2016.


2. ARGUMENTI PROTIV SMRTNE KAZNE I ZA SMRTNU KAZNU

Brojni rezultati provedenih istraživanja osnažuju klasične argumente zanapuštanjesmrtnekazneidovodeupitanjeosnovanostargumenatakojisusetradicionalnorabiliuprilogsmrtnojkazni.Također,upućujunarelevantnostnekihnovihargumenatazanapuštanjesmrtnekazne.

2.1 Argumenti protiv

Započetćemosklasičnimargumentimaprotivsmrtnekazne.

• Uvijeksesumnjalodasukatkadosuđeninasmrt,iličakipogubljeni,nevini.Rijetkislučajevikadajetobiloidokazanoutjecalisuunekimdr-žavamananapuštanjesmrtnekazne.No,stvarnipostotaknevino osuđenih na smrt smatrao se ne samo nepoznatim, nego i nespoznatljivim. Uz to, neki sudionici u kaznenom progonu, posebice suci, ustrajavali su u mitu osvojojnepogrešivosti.13

Sporadičnislučajeviuspješnogdokazivanjanevinostinasmrtosuđenihupozoravalisudasedogađajurazličitepogreškeupogledupolicijskogpostupanja,dasvjedocimogugriješiti,tedadoušniciiliforenzičkinalazimogu biti nepouzdani.

Za to što sve tijekom postupka može poći krivo i kako predrasude utječu na osudu nevinih, dobro ilustrira slučaj Damiena Echolsa (o kojem je napisano više knjiga i snimljeno nekoliko filmova).14 Damien je uhićen kada je imao 18 godina, a nakon pravnog postupka koji je bio prepun pogrešaka proveo je isto toliko godina čekajući na izvršenje smrtne presude. Sam Damien navodi kako je slučaj protiv njega nalikovao bizarnom Frankensteinu, neprirodno skrpanom od nepovezanih dijelova.15

13 Takoje,primjerice,američkisudacLearnedHand“strahodduhanevinoosuđenog”1923.nazvao“nerealnimsnom”.Notakvatvrdoglavostnijeostalazaboravljenaudaljojprošlosti:sudacVrhovnogsudaSAD-aAntoninScaliajošseprijedvadesetakgodinapozivaodanevinoosuđeni predstavljaju “zanemariviminimum”,Kansasv.Marsh,548U.S.163,194–195(2006.)(Scalia,J.concurring).

14 DamienEcholsbiojegostnajednojodnizatribinaposvećenihnapuštanjusmrtnekazne koje sam u ime Ureda UN visoke povjerenice za ljudska prava vodio u UN-u uNewYorkuizmeđu2013.i2016.godine.

15 VidiEchols,D.,The terrors of prison fade slowly,u:Šimonović,I.(ur.),Moving Away from the Death Penalty: Arguments, Trends and Perspectives, United Nations, New York, 2015.,str.103–106.

Zbornik PFZ, 70, (2-3) 213-250 (2020) 219

Damien i drugi mladić, Jason, osuđeni su u prvom redu na osnovi priznanja iznuđenog pod prisilom od trećeg mladića s posebnim potrebama koji je, osim sebe, i njih dvojicu teretio za sotonistička, ritualna ubojstva dječaka. Uz to, zatvorski doušnik je svjedočio da mu je Jason priznao ubojstva dok su dijelili ćeliju.16 U dva odvojena postupka Damien je dobio smrtnu kaznu, a Jason i treći mladić doživotnu robiju.

Dokazi protiv Damiena bili su, primjerice, da je čitao romane Stephena Kinga, slušao Iron Maiden i oblačio se u crno te da je pisao pjesme mračnog sadržaja. Ekspert je ocijenio da sve to upućuje na okultizam kao i činjenice da je ubojstvo izvršeno u noći punog mjeseca te da su ubijene tri žrtve jer je 666 vražji broj, a podijeljen s dva daje 333. Forenzičar je pak potvrdio da je nož, nađen odbačen u blizini, bilo oružje kojem su djeci nanesene ozljede. Svi osuđeni bili su vrlo siromašni i tek kad je dokumentarni film sa suđenja pobudio pažnju novinara i istraživača te doprinio da se skupi novac za kvalitetnu obranu, počele su se otkrivati strašne greške. “Stručnjak za okultizam” završio je poslijediplomski i doktorski dopisni tečaj na krajnje sumnjivoj instituciji (koju je država Kalifornija nakon suđenja zatvorila). Vodeći forenzičari utvrdili su da ozljede na tijelima žrtvi ne potječu od noža, kako je to ustvrdio prvotni forenzičar (koji je dva puta pao državni forenzički ispit), već su nakon smrti nanesene od strane životinja. Doušnik je kasnije priznao da je u ono vrijeme bio teški ovisnik o drogama, miješao stvarnost i maštu te da ne zna je li mu Jason dok je s njim dijelio ćeliju ikada priznao ubojstva kako je svjedočio tijekom postupka.

Ali,teksumogućnostanalizeDNK-a,kojajepostaladostupnauSAD-ukrajemosamdesetih,azatimiaktivističkipravnipokretizadokazivanjenevinosti na temeljunovihdokazapočetkomdevedesetih17 omogućiliboljiuvidustvarnerazmjereosudanevinihnasmrt.Prvinevinoosuđeninasmrt,azatimoslobođennatemeljuanalizeDNK-abiojeKirkNobleBloodsworth1993.godine.Dvadesettrogodišnjibivšimarinacosuđenjezasilovanjeiubojstvodjevojčicenatemeljulažnedojaveipogrešneidentifikacijeodstranevišesvjedoka.Oslobođen jesamozahvaljujućitomeštojeprvostupanjskisudac,premdasuslužbenotrebalibitiuništeni,

16 O pogreškama u postupku detaljnije vidi Braga, S.,Damien Echols and the West Memphis three case: a search for a motive run amok,u:Šimonović,ibid.,str.107–114.

17 OdvjetniciBarryScheckiPeterNeufeldpionirskisu1990.napravnomfakultetuCardozopokrenuliProjektnevinost(Innocence Project).Zadetaljnijiuviduproble-matikunevinoosuđenihuSAD-uvidiGarrett,op. cit. u bilj. 11.

Projektnevinostjeurazdobljuod1989.dorujna2019.dokumentirao365slučajevaukidanjakazninevinoosuđenihnatemeljuanalizeDNK-a,odtoga130smrtnihkazni(TheNewYorkTimes,11.prosinca2019.,str.A26).


ipaksačuvaouzorkeforenzičkogmaterijalakojisumoglibitipodvrgnutinaknadnoj analizi.18NakonKirkauSAD-ujejošnajmanje129nasmrtosuđenihoslobođenonatemeljurezultataanalizeDNK-a.Odtogasuneki,kaoiKirk,čakinaponovljenimsuđenjimaznalibitiiznovaosuđeninasmrt, sve dok ih nisu spasili rezultati analize.

USAD-u,gdjesusegenetskatestiranjaprvapočelasustavnoprovoditi,procjena“tamnebrojke”nevinoosuđenihnasmrt,zasnovananautvrđe-nimslučajevimapogrešnihosudateuporabisofisticiranihmatematičkihmodela19, penje se na najmanje 4,1 posto.20Možemosamopretpostavljatikakvajeonaudržavamaukojimajepravosudnisustavslabijerazvijenigdjesezavođenjeslučajevaukojimasemožeizrećismrtnakaznaiz-dvaja osjetno manje sredstava.21Uzimajućiuobzirnesavršenostisvakogkaznenopravnogsustava,nepovratniučinaksmrtnekaznejednostavnoje neprihvatljiv rizik.

• Snažanučinaknaprotivljenje,aunekimsituacijamainapuštanjesmrtnekazneimalasuistraživanjaoarbitrarnom karakteru i diskriminatornoj primjeni smrtnekazne.Akosmrtnakaznanijepropisanakaojedinamogućazaodređenodjelo(štoondaonemogućujedasekaznaprilagodiokolnostimaslučajaikosisesmeđunarodnozajamčenimljudskimpravima),otvarasepitanjekriterijapremakojimaćeonabitiizrečenanekimpočiniteljimaistogkaznenogdjela,anekimaneće.Uslučajudanepostojelegitimnikriteriji te njihova konzistentnaprimjena, riječ je u najmanju rukuoarbitrarnostiuprimjenismrtnekazne,aakosunjomeposebnopogođenenekedruštveneskupine,potencijalnoionjihovojdiskriminaciji.

BivšitužiteljokrugaLosAngelesuSAD-unavodidagajeuvijekmučilodasevjerojatnostizricanjasmrtnekaznejakorazlikovalaurazličitimpod-

18 KirkNobleBloodsworthtakođerjebiomojgostnavišetribinaosmrtnojkazniodržanihuUN-uuNewYorku.OnjegovuiskustvuvidiBloodsworth,K.,Without DNA evidence I’d still be behind bars,u:Šimonović,op. cit. u bilj. 15.

19 Modelkojijenakonodgovarajućeprilagodbeposlužiozaizračunposuđenjeizme-dicine,gdjejerazvijenzaprocjenuvjerojatnostipreživljavanjauslučajuoboljenja.

20 Vidi Gross et al., op. cit.ubilj.11,str.7230–7235.Autorinavodekakojeriječovrlokonzervativnoj procjeni.

21 Između2004.i2014.utvrđenisuslučajevipogrešnihpresudanasmrtuvišedržava,uključujućiBelize,Kinu,Japan,Malavi,Maleziju,Pakistan,PapuuNovuGvineju,FilipineiTrinidadiTobago;vidiHoyle,C.,Victims of wrongful conviction in retentionist nations,u:Šimonović,op. cit. u bilj. 12, str. 96.

Zbornik PFZ, 70, (2-3) 213-250 (2020) 221

ručjimaunutarokrugazakojijebionadležan.22 Isto se moglo primijetiti iucijelojdržaviKaliforniji:zaštobinekiimalikoristiilištetejerimsesudi u jednom okrugu, a ne u drugom? No, osim arbitrarnosti upozorio jeinadiskriminaciju.PodacizaSADza2011.godinupokazujudajepočiniteljimačijaježrtvabilabijelatriputačešćebiladosuđenasmrtnakaznanegoakoježrtvabilacrna.PremdasuuKalifornijisamo27,6%žrtavaubojstvabilebijele,80%pogubljenihsuosuđenizaubojstvabije-laca.23IdrugaistraživanjaurazličitimrazdobljimairazličitimdržavamaSAD-aupućujunavisokstupanjdiskriminacije.

Uvidupraksuizricanjasmrtnekazneširomsvijetatakođerupućujenatodaseonaizričeiizvršavaarbitrarnoidiskriminatorno.24 U pravilu, smrt-nomsukaznomneproporcionalnočestopogođenipripadnicidruštvenoposebnoranjivihskupina:pripadniciraznihmanjina(rasnih,nacionalnih,vjerskih,etničkih,spolnih),migrantii,gotovobeziznimke,siromašni.Osobesmentalnimporemećajimailimentalnimnedostatnostima,kojenerazumijujeziktekojesubezfinancijskihmogućnostizakvalitetnuobranu,lakšejeprisilitinalažnapriznanjailiimneomogućitinepristranisudskipostupakteizvođenjesvihzanjihpovoljnihdokazaivještačenja.Dokazioarbitrarnojidiskriminatornojprimjeniznalisuunekimdrža-vama doprinijeti i da se smrtna kazna, odnosno njezina diskriminatorna primjena, proglasi protuustavnom.25

Smotrištamorala,diskriminacijamarginaliziranihiranjivihdruštvenihskupinapotpunojeneprihvatljiva.Upravosuprotno,akoihsevećrazlikujeodvećine,ondabiseupravokodpripadnikatakvihranjivihskupinalakše

22 GilGarcettibiojetužiteljokrugaLosAngelesod1992.do2000.(ukupnoje32godineradiozauredtužitelja).Pobrojustanovnikataj jeokrugbrojnijinego43državečlaniceSAD-a.VidiGarcetti,G., In the United States, growing doubts about the death penalty,u:Šimonović,op. cit.ubilj.12,str.39–40.

23 Ibid., str. 44.24 VidiuŠimonović,op. cit. u bilj. 15, Bulkan, A., The Death Penalty in the Common wealth

Carribean: Justice out of reach?, str.130–149,Ramanthan,U.,The death penalty in India: Down a slippery slope,str.150–169iMogwe,A.,The death penalty in Botswana: Barriers to equal justice,str.170–179.

25 Tako,primjerice,VrhovnisudSAD-a1972.godinepresudomuslučajuFurmanv.Georgia,408US238(SupremeCourt1972)nijeproglasiosmrtnukaznuprotu-ustavnom, ali je proglasio protuustavnim zakone koji su je regulirali zbog rasne dis-kriminacijeunjihovojprimjeni.No,nikasnijiodVrhovnogsudaprihvaćenizakoninakonpresudeuslučajuGreggv.Georgia,428US153(SupremeCourt1976),kojisu kroz zahtjev za bolji uvid u olakotne i otegotne okolnosti nastojali objektivizirati njezinu primjenu, nisu otklonili diskriminatornu primjenu smrtne kazne.


moglenaćiolakotneokolnostivezaneuztežakživot,nedostatakprilika,siromaštvo,neobrazovanost iliograničene intelektualne sposobnosti.26 Ovajneskladnavodinekeautorenazaključakdaseputemstrukturnediskriminacijeuprovođenjukaznenepolitike,štosedobrovidinapri-mjerusmrtnekazne,prikrivenoštiteipromičuinteresivodećih,nauštrbpravaiinteresadiskriminiranihdruštvenihskupina.27

• Razvojljudskih prava sustavnosužavadopustivostsmrtnekazne.Sužavasekrugosobakojimasemožeizreći,odnosnonadkojimasemožeizvr-šitismrtnakazna,smanjujesebrojdjelazakojajedopustivateseuvodepostupovnegarancijeupogledunjezinaizricanjaiizvršenja.Dodatno,krozradikalnuinterpretacijupravanaživotdovodiseupitanjeilegiti-mnostsmrtnekazneuopće.Istodobno,kroztumačenjezabranemučenjatenehumanogiponižavajućegpostupanjaotežavasenjezinoizvršavanjegotovodonemogućnosti.Uovomrazvojuvažnuuloguosimnacionalnihtijelaimajuimeđunarodneinstitucije,naglobalnojraziniposebiceUN-ovOdbor za ljudska prava te razna regionalna tijela.

Članak3.UN-oveOpćedeklaracijeoljudskimpravimaiz1948.jamčisvakomepravonaživot.Ovojepravokasnijerazrađenoučlanku6.Me-đunarodnogpaktaograđanskimipolitičkimpravimaiz1966.(stupionasnagu1976.) tekroznjegovotumačenjeodstranezatonadležnogUN-ovaOdborazaljudskaprava.Člankomjedopuštenasmrtnakaznakaoiznimka,itosamouzstriktnaograničenja:daseživotneoduzimaarbitrarno, da je izricanju smrtne kazne prethodio rigorozni postupak, da jeograničenasamozanajtežezločine28,dasemožeizrećisamoosobamakojesuuvrijemeizvršenjadjelabilepunoljetnetedanemožebitiizvršenanadtrudnomženom.OdredbadasenemožepozivatininaštosadržanoučlankudasespriječiabolicijusmrtnekazneunekojodstranakaPaktaupućujedaseabolicijasmatrapoželjnimciljem.

26 VidiopširnijeŠimonović,I.,Introduction – An Abolitionist’s Perspective,u:Šimonović,op. cit.ubilj.15,str.14–15.

27 Tako,primjerice,natemeljurazmatranjaodnosaizmeđulinčaismrtnekazneKlein-stuberzaključujekakojesmrtnakaznauSAD-uvišeoblikrasnenegodruštvenekontrole.VidiKleinstuberR.,Discrimination and the death penalty,u:Šimonović,op. cit. u bilj. 12, str. 127.

28 Odborzaljudskapravatumačizahtjeveupogledupostupkananačindasetražipoštovanjeidrugihzahtjevazapoštenipravnipostupaksadržanihučl.14.Paktatedanjihovokršenjeprigodomodlučivanjaosmrtnojkaznipredstavljaikršenjepravanaživot.Također,najtežezločinetumačivrlorestriktivno,itotakodadjelozakojesesmrtnakaznamožeizrećimorauključivatiubojstvosnamjerom.

Zbornik PFZ, 70, (2-3) 213-250 (2020) 223

ZamisaooveodredbeojačanajeRezolucijomOpćeskupštineUN-a2857(XXVI)iz1971.godine,kojausvrhuzaštitepravanaživottražiogra-ničavanjedjelazakojasesmrtnakaznamožeizrećitekasnijimnizomrezolucija kojima se od država tražimoratorij na izvršavanje smrtnekazneskonačnimciljemnjezinaukidanja.Tijekomgodinaovesurezo-lucijedobivalesvesnažnijupotporu.Takavrazvojnekeautorenavodinazaključakdasekvalitativnopromijenioodnosspramsmrtnekazne:dokjeprijesmrtnakaznabilanorma,sadjetoabolicija.Teretdokazadaopravdajusvojupozicijustogabiudanašnjevrijemetrebaoprijećinaonedržavekojezadržavajusmrtnukaznu.29

Tajjeteretjoštežiakosetrebadokazatiidasmrtnakaznanijemučenje,ilidabaremnijeokrutna,nehumanaiponižavajuća,štojezabranjenočlankom7.Međunarodnogpaktaograđanskimipolitičkimpravima.Nijedanodnačinaizvršenjasmrtnekaznekojiseprimjenjujunemožese, naime, smatrati “humanim”, čak ni kada prigodom izvršenja sveprotekneuredno.Ktome,kodsvakognačinaizvršenjapovremenoneštopođekrivoiosobanadkojomseizvršavakaznapodvrgnutajeprijesmrtiužasnimmukama.

Većisamočekanjenaizvršenjesmrtnekaznenehumanoje,okrutnoiponižavajuće.Uvjeteukojimasečekaizvršenjejedanjeodosuđenikanazvao“loncempodpritiskomzaljude”.

Akosetomedodadasmrtnakaznačestovrijeđaidrugaljudskaprava,primjericejednakostzbogarbitrarnostiusvojemizricanjuiizvršavanju,zabranudiskriminacijejersunjomeposebnopogođeneranjivedruštve-neskupine,paeventualnoipravadjecečijisuroditeljiosuđeninasmrt,jasnojedajesmrtnakaznanespojivasdanašnjimpragompostavljenimzazaštiturazličitihljudskihprava.

2.2 Argumenti za

Glavniargumentipobornikazadržavanjasmrtnekaznenajčešćesuodvraća-nje od počinjenja najtežih kaznenih djela, i ostvarenje pravde, posebice pravde za žrtve.30

29 VidiHeynes,C.;Probert,T.,The right to life and the progressive abolition of the death penalty,u:Šimonović,op. cit.ubilj.15,str.218.

30 Odvraćanje ipravda shvaćenakao retribucija glavni suargumenti vladamnogihdržavakojepodržavajusmrtnukaznu,takoprimjericeKine,Japana,Indonezije,Sin-gapuraimnogihdržavaBliskogistokaiAfrike(vidiHoyle,C.;Hood,R.,Deterrence and public opinion,u:Šimonović,op. cit. u bilj. 15, str. 70.


Rezultatiistraživanjaupućujunatodasuobanavedenaargumentanastaklenimnogama.Započnimosprvim,utilitarističkiobojeniminabudućnostusmjerenim:odvraćanjemodnosnoprevencijom.

• O odvraćajućimučincimasmrtnekazne,odnosnonjihovuizostanku,na-pisanojemnogočlanakaiknjiga.Zaodvraćajućiučinakbilokojekazneključnojedaseradioprijetnjikojajedovoljnovjerodostojnadautječenaizborponašanja.Smrtnakaznaimasnažnijeodvraćajućeučinkeakouspješnijenegobilokojadrugakaznaodvraćaodpočinjenjadjelazakojejezapriječena.Potencijalnipočiniteljodustajeodpočinjenjadjelaupravouslijedstrahaodsmrtne,anenekedrugekaznekaomogućeposljedice.Kakonijemogućizravnieksperimentnaindividualnomplanu,hoćelikonkretnaosobapočinitinekokaznenodjeloiline,ovisnootomejelizanjegazapriječenasmrtnailinekadrugakazna31,najvećuspoznajnuvrijednostimajuistraživanjanadruštvenomplanu,ukojimasenaodnosizmeđupostojanjasmrtnekazneirizikapočinjenjanajtežihkaznenihdjelaprimjenjujustatističkeiekonometrijsketehnike.Usporedbaraz-dobljasasmrtnomkaznomibeznjeuistomdruštvu,iliizmeđusličnihdruštava,odkojihnekaimajusmrtnukaznu,adruganemaju,omogućujuzaključivanjeoodvraćajućemutjecajusmrtnekazne,odnosnonjegovuizostanku.

No, i upogledu takvih istraživanja inekih zaključakakoji su iznjihproisteklitrebabitioprezan.Zbograzličitemetodologije,odnosnovre-menskogiteritorijalnogizborauzorka,istraživačisudolazilidodijame-tralnosuprotnihzaključaka:odtogadasvakaegzekucijasprečava8,14ilivišenovihubojstava,dotogadaegzekucijesvojimpoticanjemklimenasilja u društvu povećavaju broj budućih ubojstava.32Takvi različitirezultati akademskih istraživanja imali su i vrlo praktične posljedice.TakojemoratorijnaizvršenjesmrtnekazneuSAD-uizmeđu1972. i1976.dijelombioinspiriranupravorastućimsumnjamaupogleduod-vraćajućihučinakasmrtnekazne,anastavakpogubljivanjauslijedioje

31 Nijemoguć,zatoštouodređenomtrenutku,uodređenomdruštvu,smrtnakaznailipostoji, iline.Bi lisepojedinacponašaodrugačijeovisnootomeje lismrtnakaznazapriječenailine,možemozaključivatisamoposrednoistoganedovoljnopouzdano.

32 Zasažetukritikuteorijskihimetodološkihnedostatakapojedinihistraživanjapro-vedenihnakon2000.vidiFagan,J.,An exemination of the Death Penalty in the United States, Hearing Before the Subcommittee on the Constitution, Civil Rights and Property Rights of the Senate Committee on the Judiciary,109thCong.,2dSess.,2006.,str.21–35.

Zbornik PFZ, 70, (2-3) 213-250 (2020) 225

nakonobjavljivanjaistraživanjakojejeprognoziralodajednopogubljenjeodvraćaodpočinjenjaosamubojstava.33

Kadaseprimijenimetodološkimaksimalnostrogpristuptesekontrolirajurazličitifaktorikojimogubitipovezanisastopompočinjenjaubojstavaiegzekucijama,zaključakjedanepostojejasnidokaziodvraćalismrtnakaznazločineilineodvraća.Utomesepodudarajurezultatinajobuhvat-nijihiakademskinajcjenjenijihranijihistraživanjaprovedenihzaUN34 teuSAD-u.35Također,rezultatinovijihistraživanjaprovedenihuraznimkrajevimasvijetapotvrđujuovenalaze.36

Takvomišljenjepotvrđuje ikriminalistička struka.Anketirani vodećikriminalisti,njih77,ugolemojsuvećini(višeod90posto)ocijenilidanepostojedokazidasmrtnakaznaimasnažnijeodvraćajućedjelovanjeoddugogodišnjezatvorskekazne.Čakdvostrukovišesmatradapogublje-njasvojimnegativnimutjecajemnastvaranjeopćeklimenasiljazapravopovećavajubrojubojstava.37

33 VidiFagan,J.,Deterrence and the death penalty in international perspective,u:Šimonović,op. cit.ubilj.12,str.87icitiranuliteraturu.ViditakođerZimmering,Fagan,John-son, op. cit.ubilj.11,str.1–29.

34 Riječjeoistraživanjuprovedenom1988.iažuriranom1996.VidiHood,op. cit. u bilj.11,str.238.

35 Još1978.godine,kaoodgovornaodlukuVrhovnogsudaSAD-aiz1976.daprekinečetverogodišnjimoratorijnaizvršavanjesmrtnekazne(Greggv.Georgia(428U.S.153,ukojojsecitiraiekonometrijskoistraživanjekojejezaključilodasmrtnakaznaodvraćajućimučincimaspašavaživote),Nacionalni istraživačkisavjetAkademijeSAD-a(NationalResearchCouncil)ukritičkiintoniranomizvješću Deterrence and Incapacitation: Estimating the Effects of Criminal Sanctions on Crime Rateszaključiojeda“istraživanjanisudoveladouporabivihdokazaoodvraćajućimučincimasmrtnekazne” (str. 9).Da bi se ocijenilo jesu li umeđuvremenu istraživanja dovela dočvršćihdokaza,Odborzaodvraćanje i smrtnukaznu iOdborzapravo ipravdudošli su do navedenog zaključka nakon vrlo obuhvatnog, interdisciplinarnog imetodološkivrlorigoroznogistraživanja,sadržanoguizvješćupodnesenom2012.Nacionalnom istraživačkom savjetu Akademije (Deterrence and the Death Penalty, NationalResearchCounciloftheNationalAcademies,NationalAcademicPress,WashingtonD.C.,2012.).

36 OvaseistraživanjaodnosenaistočnuEuropu,TrinidadiTobago,TajvaniSinga-pur.VidiFagan,op. cit.ubilj.33,str.89.ŠireviditakođerHoyle,Hood,op. cit. u bilj. 11.

37 Radelet,M.;Lacock,T.L.,Do Executions Lower Homicide Rates: The Views of Leading Criminologists’,TheJournalofCriminalLawandCriminology,sv.99,br.2,2009.,str. 489 –507.Premda su istraživanjemobuhvaćeni vodeći kriminalisti poveza-nisAmeričkimudruženjemkriminologa,sobziromnatodajeriječonajvećem


Zaštoseondadržavniipravosudnidužnosnicičestoidaljepozivajudazadržavaju smrtnukaznukaonužnumjeru za sprečavanje počinjenjanajtežihkaznenihdjela?Jeliriječoneznanju,tvrdoglavosti,oportunizmuilimanipulaciji?Kodnekih,posebiceuzemljamaurazvoju,tomožebitizbogneznanjaipredrasuda,alikoddrugihizatoštodužnosnici,bezob-ziranatoštosamiutonevjeruju,znajudanjihovoizbornotijelovjerujeuodvraćajućeučinkesmrtnekazne.Smrtnukaznustogazadržavajuizstrahadabi,akonakonukidanjasmrtnekaznedođedopovećanjazločina,moglizatoplatitipolitičkucijenu.Također,lakšeseprikazivatikaood-lučanboracprotivzločinazadržavanjemsmrtnekaznenegomukotrpnimusavršavanjemkaznenopravnogsustavainjegoveučinkovitosti.

Kratka ilustracijamogućih praktičnih posljedica takvog postupanja.Posljednjihgodina,kaoodgovornarastućeugrozevezaneuzterorizamidrogu,nekedržaveželezaovadjelaproširiti,iličakakosujeranijenapustile, ponovno uvesti smrtnu kaznu. I u pogledu terorizma i droge rezultatinovijihistraživanjapokazujudasmrtnakaznanedjelujeodvra-ćajući.38Dapače,kodterorizmaučinakmožebitiupravosuprotan:smrtnakaznastvaramučenikeidoprinosiregrutiranjunovihsljedbenika.39 Uz to,smrtnakaznazadjelakojaneuključujunamjernoubojstvo,premapraksiOdborazaljudskaprava,neudovoljavajukriteriju“najtežihdjela”tetimepredstavljakršenječl.6.Međunarodnogpaktaograđanskimipolitičkimpravimaiz1966.

• Što je pak s argumentom pravde, posebice pravde za žrtve? Povijesno, mnoge vizije pravde, primjerice one koje se zasnivaju na odmazdi s obzirom na težinupočinjenogdjela,odnosnostupanjkrivnjenjegovapočinitelja,zanajtežadjelazahtijevalesusmrtnukaznu.Ovakvevizijepravdemogubitipoduprtevjerskimikulturnimnormama(odnosnonjihovomodgova-rajućominterpretacijom),ilivezivanjempravdeuzudovoljenježrtvama,odnosno njihovim obiteljima i drugim bliskim osobama.

Kodreligijanijeriječsamootomepredviđajulinjihovenormesmrtnukaznuiline,većocjelovitojreligijskojinterpretaciji.40Takočinjenica

udruženjukojeobuhvaćaoko3500kriminologa iz50država, rezultati semogusmatratiindikativnimzakriminalističkustrukuopćenito.

38 VidiFagan,op. cit.ubilj.33,str.90–96icitiranuliteraturu.39 Uobaslučaja,premajudikaturiUN-ovaOdborazaljudskaprava,smrtnakaznazadjelakojaneuključujunamjernolišavanježivotanedosežeprag“najtežihdjela”tejeusuprotnostismeđunarodnomzaštitomljudskihprava.

40 TakoMarazziti primjerice smatra da, premda su vjerska tijela često zagovaralasmrtnukaznu,glavnavjerskaučenjaprevladavajućezagovarajuneoduzimanježivota.

Zbornik PFZ, 70, (2-3) 213-250 (2020) 227

daBiblijauStaromzavjetuzagovarasmrtnukaznukaoodmazdunijespriječilaKatoličkucrkvudavećduljezagovaramoratorijnanjezinoizvršavanje.PapaFranjočakjenedavnoiniciraoiformalnupromjenuKatekizmakojasmrtnukaznuproglašavaprotivnomkršćanskomna-uku.PremdaKuranizričitopredviđasmrtnukaznuzapojedinadjela,njegovistihovida jeubitinevinogčovjeka jednakokaopobitičitavočovječanstvomoguseprotumačitikaozabrananjezinaizvršavanjazbogmogućnostipogreške.41

Argumentpakpravdezažrtvesvejeprijenegojednoznačan.42Diožrtava,odnosnonjihovihobitelji,voliobismrtnukaznuzapočinitelja,alidrugidionebi.Uzto,odnosobiteljižrtvispramsmrtnekaznemožesekrozvrijeme mijenjati.

Nekežrtve,odnosnonjihoveobitelji,odbacujuizvršavanjesmrtnekazneunjihovoime.Smatrajudasesmrtnomkaznomnastavljakrugnasilja,umjestodagaseprekine,testogaodbijajudasesmrtnakaznaizvršavaunjihovoime.Uobiteljskomkontekstučestodolazidorazdoraizmeđučlanovaobiteljikojismrtnukaznužele ilinežele.Topogotovodolazidoizražajaakočlanoviobiteljisvojimsvjedočenjemoučincimadjelananjihinjihovživotmoguutjecatinavisinuivrstukaznezapočinitelja.43 Oničlanoviobiteljikojiželesmrtnukaznučestosmatrajuonekojijeneželeizdajicama,pasenjihoviodnosikvareiličakpucaju.Takosežrtve,odnosno njihove obitelji, viktimizira drugi put.

Dodatnekomplikacijepojavljujusekadasuipočiniteljižrtvačlanoviisteobitelji,štojerazmjernočesto.44Dobrajeilustracijaslučajkadajemajka

Vidi Marazziti, M., World religions and the death penalty,u:Šimonović,op. cit. u bilj. 15,str.192–203.

41 ZaovakvotumačenjevidiMarzouki,M.M.,Challanges related to abolition of the death penalty in Arab and Islamic countries: Tunisia’s model,u:Šimonović,op. cit. u bilj. 15, str. 275.

42 Boljerazumijevanjeodnosažrtavaspramsmrtnekaznevažnojejerutječenastavopćepopulacijespramsmrtnekazne(vidiotomeKing,R.,Don’t Kill in Our Names, RutgersUniversityPress,NewBruswick,NewJersey,2003.).Takosupremanedav-nomistraživanjuretribucijaiosjećajiobiteljižrtavanajprihvaćenijirazlozizaza-državanjesmrtnekazneuJapanu(vidiSato,M.;Bacon,P.,The Public Opinion Myth: Why Japan retains the death penalty,TheDeathPenaltyProject,London,2015.,str.29).

43 PrimjericeuSAD-utojetakozvanivictim impact testimony, vidi Madeira, J. L., Esca-ping the closure gap,u:Šimonović,op. cit. u bilj. 12, str. 66.

44 UJapanusupočiniteljiubojstavačlanoviobiteljiuokopolaslučajeva.VidiTagusa-ri, M., Does the death penalty serve victims?,u:Šimonović,op. cit. u bilj. 12, str. 44.


kojajenaručilaubojstvonjihovaocaželjelaprijepogubljenjavidjetisvojedvoje djece i zamoliti ih za oprost.45Kćerkojajeprihvatilasusretnakonnjegajedugopatilaoddepresije.Sinkojijeodbiovidjetimajkuprošaojejošgore:nakonnjezinapogubljenjapočiniojesamoubojstvo.

No,donosilipostojanjesmrtnekazneutjehubaremzažrtvekojebiželjelepogubljenje počinitelja?Zamnoge svakakone.46 Primjerice, uSAD-usesamootprilike1–2postonamjernihubojstavakažnjavasmrtnomkaznom,odčegapaksamopolovinabudeiizvršena.47PodacisusličnizaJapan,auIndijijevjerojatnostdaubojstvobudekažnjenoizricanjemsmrtnekaznetek0,3%.48Topredvidivoznačidavelikavećinaonihžrtavakoježelesmrtnukaznuzapočiniteljeostajefrustrirano.Mučiihpitanje:ako suneki za slična djela kažnjeni smrtnomkaznom, zašto ubojicanjihovevoljeneosobenije?Počemujenjihovažrtvamanjevrijedna?

Dodatno,stručnjaciupozoravajudapunosporijeodlučivanjeosmrtnojkazniinjezinuizvršenjunegoštojetoslučajkodostalihkazniodgađaosjećajzavršetkanesretnogživotnogciklusa,atimeprodužujenapetostipritisaknaobiteljižrtava.49Postojanjesmrtnekaznezaobiteljižrtavakoježelenjezinoizvršenjestogaje“poputčašeslanevodezažednogčovjeka”.50 Suprotniprimjer:BudWelch,otacjedneodžrtavapodmetanjabombeuOklahomaCityju,nakondugotrajnerazarajućeželjezaodmazdom,smiriosetekkadjeprihvatiodaje“opraštanjedarkojidaruješsamomesebi”.51

45 VidiSharp,op. cit.ubilj.12,str.182.46 Johnsonnavodikakojejošprije2500godinaKonfucijeupozorio:“Prijenegoštokrenešputemosvete, iskopajdvagroba.” (Johnson,D.T., Does capital punishment bring closure to the victims?,u:Šimonović,op. cit.ubilj.12,str.82).

47 VidiTagusari,op. cit.ubilj.44,str.41.TagusarisetakođerpozivanaizvješćeMini-starstvapravosuđaJapanapremakojembi,kadajeriječoubojstvuuobitelji,dvijetrećinečlanovaobiteljioprostilopočinitelju.

48 VidiLehrfreund,S.;Hood,R.,The inevitability od arbitrariness: another aspect of victi-mization in capital punishment laws,u:Šimonović,op. cit. u bilj. 12, str. 151.

49 Drugipakupozoravajudanijeriječozavršetku,većoodgađanjuprocesaoporavkajeržrtvečestodokrajaživotabaremdoodređenemjerepatezboggubitka.Vidiprimjerice Johnson, op. cit. u bilj. 46, str. 77.

50 Vidi Prejean, H., Death penalty: victims’ perspective,u:Šimonović,op. cit.ubilj.12,str.187.51 Vidi Madeira, op. cit.ubilj.43,str.68.

Zbornik PFZ, 70, (2-3) 213-250 (2020) 229

2.3 Novi argumenti

Novijiistraživačkirezultati,osimštoosnažujuklasičneargumenteprotivislabeargumentezazadržavanjesmrtnekazne,upućujuinanekenoveargu-mente.Oni se u prvom redu odnose na proširivanje kruga osoba koje trpenegativneposljedice smrtnekazne tenanegativneučinke smrtnekaznenadruštvoopćenito.

Akosuučincismrtnekaznenažrtveinjihoveobiteljiunajmanjurukudvoj-beni,negativniučincinanevine treće osobe sasvim su nedvojbeni. Oni posebno pogađajuobiteljosuđenogidrugebliskeosobe,ali isveonekojisudjelujuupostupkuodlučivanjaosmrtnojkazniinjezinuizvršenju.

• Smrtnakaznapogađaobitelj osuđenogdalekosnažnijenegobilokakvadrugavrstakazne.Obitelji,aposebicenajbližeosobeidjecanasmrtosuđenih,znatnočešćesupogođenePTSP-omtedrugimpsihičkimproblemimanegoobiteljiosuđenihnadruge,uključujućiinajdužezatvorskekazne.Kojisurazlozizato?Trimisečineposebnovažnima.

o Prvo,pritisakvezanuzodlučivanjeosmrtnojkazniinjezinuizvršenjumožetrajatikrozduljevrijeme.Izmjenaciklusaproturječnihemocijastrahainadedokojihdolazitijekomsudskogpostupka,presuda,žalbitemolbizaodgoduizvršenjakaznepsihičkijeiznimnoiscrpljujuća.Uciklusseutrenucimabeznađaiiscrpljenostiobiteljičestouplićeiželjadasesvenapokonzavrši,štokasnijemožeizazvatiisnažanosjećajkrivnje.52

Cjelokupnaobiteljskasituacijanasmrtosuđenihilipogubljenihposeb-nosenegativnoodražavanadjecu.Manjadjecajednostavnonemogurazumjetištosedogađa,zaštojednogroditeljanema,adrugistalnoplače,zaštovišenemoguživjetikaoprije,aadolescentiodbijajupri-hvatitisituacijuukojojsusenašliteosjećajubijesuodnosunačlanaobiteljikojijepočiniodjeloidoveoihuteškusituaciju53, ali i u odnosu nadruštvo.Zabrinutozadjecu,VijećezaljudskapravaUjedinjenihnarodausvojiloje2013.rezoluciju22/11oljudskimpravimadjecečijisuroditeljiosuđeninasmrtilipogubljeni,pozivajućidržavedauzmuuobzirnegativneposljedicekojepogađajudjecuteimosigurajuza-štituipomoćuskladusKonvencijomopravimadjeteta.PanelVijeća

52 VidiopširnijeSharp,op. cit.ubilj.12,str.184–189teJoy,S.,Socio-Psychological Challenges of “Death Row families”,u:Šimonović,op. cit.ubilj.12,str.229–237icitiranu literaturu.

53 Zbogtogačestoosjećajukrivnju,štosenanjihdodatnonegativnoodražava.


zaljudskapravaodržannaistutemupolagodinekasnijeuključiojeidiskusijeotomedabiprilikomodlučivanjaokaznitrebalouzetiuobziručinkenadjecuteljudskapravadjecetedaosudanasmrtroditeljapotencijalnovrijeđapravadjece.54

o Drugo, bol obitelji uglavnom ostaje nepriznata od strane okoline. Društvenastigmakojaiinačepratipočiniteljenajtežihkaznenihdjelanajjačajeuodnosunaosuđenenasmrt,atimeipritisaknanjihoveobiteljidaosudenesamodjelo,negoidasenanekinačindistancirajuodpočinitelja.Kakosesmrtnakazna izričesamozanajtežadjela,percepcija jedasuondainjihovipočiniteljinajgoriodnajgorih.Uočimaokoline,patakoiprijateljaisusjeda,članoviobiteljičestosedoživljavajukaosukrivcizbogsvojepovezanostispočiniteljem.Priti-sakdabiraju:odrećisebliskeosobeiliživjetiusukobusdruštvenomokolinomčestodovodidodubokihpsihičkihkonflikatainegativnihzdravstvenih posljedica.

o Ikonačnotreće.Negativnipsihološkitedruštveniigospodarskiučincinaobiteljmeđusobnoseisprepliću.Povećanitroškoviobranetijekomdugogodišnjih pravnih postupaka gospodarski iscrpljuju obitelj, anjihovopsihičkostanjeisocijalnaizolacijanegativnoseodražavainanjihovemogućnostiprivređivanja.Primjeriposljedicauključujuizlo-stavljanjeuškoliinaposlu,uništavanjeimovine,odmazdunadkućnimljubimcimaislično,uslijedčegasusenekeobiteljimoraleiodseliti.55 Napokon,primjerposebnodrastičnogslučaja.Optuženizaubojstvosuprugeprodaojekućuivoziladaosigurakvalitetnuobranu,notonijebilodovoljno,pasuinjegoviroditeljimoralizaložitikuću.Nisuse,međutim,moglibrinutizanjegovedvijedjevojčice,pasuoneposvojene.Kadajeosuđeninasmrtkasnijeipakoslobođen,osiromašiojenesamoonvećiobitelj,nijevišeuspioostvaritipravuvezusbiološkomdjecomte je shrvan posljedicama umro nekoliko godina kasnije.

• Premda ne u tolikoj mjeri, sudionici u postupku koji vodi izricanju smrtne kazne i njezinu izvršenju također su izloženi psihološkom stresu kojiostavlja posljedice.Krug potencijalno pogođenih osoba vrlo je širok iuključujesudionikepravnogpostupkakojivodiizricanjusmrtnekazne:suce,tužiteljeiodvjetnike,osobekojesudužnebrinutisezaosuđenogdokčekaizvršenjepresude,primjericesvećeniketezatvorskoosobljekoje

54 VidiopširnijeSSuubi,F., The impact of the death penalty on the children with a parent on death row or executed,u:Šimonović,op. cit.ubilj.12,str.190–205.

55 ZaprimjervidiSharp,op. cit.ubilj.12,str.177–181.

Zbornik PFZ, 70, (2-3) 213-250 (2020) 231

sudjelujeučuvanjunasmrtosuđenogiprinjegovojegzekuciji.Kodsvihnjihmožesepojavitisekundarnatraumavezanauzpogubljenja.

o PosebicesupogođenionikojineposrednosudjelujuuegzekucijiikojisuznalidoživljavatisimptomesvojstvenePTSP-u,poputproblemasazdravljem,depresijom,ovisnostimaterazmišljatiosamoubojstvu.56 Sudionikeuizvršavanjusmrtnekaznenastojiseunekimsustavimazaštititiodpsihičkihposljedicarastavljanjemprocesaizvršenjaunizjednostavnihzadatakauzminimiziranjekontaktasosuđenikom,čimeseosjećajosobneodgovornostizaishodnastojizamijenitisdoživljajemsudjelovanjauizvršavanjuzajedničkogzadatka.Takojedanoddevetsudionikaegzekucijeopisujedajenjegovposao“desnanoga”.Zavrnenogavicu gore, stavi elektrodu i zavije ju.57Ipak,nitajtrikčestonepomaže.Sudionikuvišekratnomizvršavanjusmrtnekaznesvakejenoćisanjaoljudeučijojjeegzekucijisudjelovaokakosjedenarubovi-ma njegova kreveta i nijemo ga gledaju.58 Odao se alkoholu, napustio je posao upravitelja zatvora do kojeg je uznapredovao i tek se nakon psihijatrijskog liječenja i uključivanjau abolicijske aktivnostiuspiooporaviti.Porukaovogčovjekakojijesudjelovaouoduzimanjumnogihživotaizbogtogasedanaskajejestda“nemahumanognačinadaseoduzmeživot”.Drugijesudionikuegzekucijamaizjaviodasenakonpogubljenja“osjećaoprljavim”idasvakiputkadasudjelujeunečijempogubljivanjudionjegatakođerumire.59

o No,nisupogođenisamoonikojisudjelujuuizvršavanjusmrtnekazne,većionikojisuuraznimulogamasudjelovaliupostupcimakojisuprethodilinjezinuizvršenju.Takose,primjerice,odvjetnikizJapanačijijeklijentpogubljennijemogaoprestatiopterećivatikrivnjomdajemogaotijekomobranenapravitiviše.Mjesecimanijenormalnospavao,čestojesanjaobivšegklijenta,slabojeoibioudepresiji.OdvjetnikizSAD-apaknavodikakojebiloposebnoopterećujućepriopćitiklijentudaćebitipogubljenisuočitisesnjegovimoptužbamadagajeiznevje-

56 VidiSeal,L.;Seemungal,F.;Black, L., Death Penalty and Its Impact on the proffesionals involved in the execution process,u:Šimonović,op. cit.ubilj.12,str.249–250.

57 VidiJohnson,R., Executioners at work: Colateral Consequences of executions for Officers Working on Death Row and in the Death House,u:Šimonović,op. cit. u bilj. 12, str. 269 –272.

58 PremanjegovuizlaganjunatribiniuUN-uuNewYorkukojusamvodio.NeštodrukčijaverzijaučlankuMcAndrew,R.,Painful then, painful now,u:Šimonović,op. cit.ubilj.12,str.281.

59 VidiSeal,Seemungal,Black, op. cit. u bilj. 56, str. 251.


rio,posljednjigaputposjetiti,najavitipogubljenjeobiteljiteodlučitihoćeliostatisklijentomdokrajaiprisustvovatipogubljenju.60

• Činjenicadasmrtnakaznapogađatolikenavelamedauknjizi“Smrtnakaznaižrtve” proširim pojam žrtava smrtne kazne tako da obuhvati ne samo obiteljižrtavazločina,većisveostalečijasuljudskapravapogođenapri-mjenomsmrtnekazne,njezinombrutalnošćuitraumatskimučincima.Unjihsepododređenimokolnostimamoguubrojitiisamežrtve,odnosnonjihoveobitelji,osuđeni,akosupovrijeđenanjihova ljudskaprava(jersu,primjerice,nevini, žrtvediskriminatorneprimjene ilipostupovnihpogreški,pripadajukruguosobakojimasenesmijeizrećismrtnakaznailiimjekaznaizrečenazadjelazakojaseonapomeđunarodnompravunebismjelaizricati)tenapokontrećenevineosobe,uključujućiobiteljiosuđenihisudionikeupostupkuodlučivanjaosmrtnojkazniinjezinuizvršenju.NajvišipredstavniciSvjetskogviktimološkogdruštvatakvosuproširenodefiniranježrtavapodržaliteisamidalidoprinosknjizisvojimprilogom.61

• Ali,možemolipropitivatiidalje?Nisulimoždasvi osuđeni na smrt žrtve? TakobisemoglozaključitipremajudikaturiEuropskogsudazaljudskaprava.NakondugeevolucijeusvojojjudikaturiEuropskijesudzaljudskapravanapokonzaključiodasmrtnakaznauvijekvrijeđaljudskaprava(premdaEuropskakonvencijausvojemtekstu izričitopododređenimuvjetimadopuštasmrtnukaznu).62Usličnombi smjeruubudućnostimogaoodlučitiiAfričkisudzaljudskapravateproglasitismrtnukaznukršenjemPoveljeAfričkeunije,posebicepravanadostojanstvenživot.

• Ilijošdalje:Nijelimoždasvaki pripadnik društva u kojem postoji smrtna kazna na neki način njezina žrtva?

60 Sheffer,S., Fighting for clients’ lives: the impact of death penalty work on post-conviction capital defence attorneys,u:Šimonović,op. cit.ubilj.12,str.288–291.

61 PredsjednikitajnikSvjetskogviktimološkogdruštvasuautorisučlankaobjavljenognasamompočetkuspomenuteknjige,kojipomažetumačenjupojmova,odnosnopotrebinjihovepromjene.VidiGroenhuijsen,M.;O’Connell,M.,Arguments against the death penalty as seen from a victimological perspective,u:Šimonović,op. cit. u bilj. 12, str.22–40.

62 Tojezanimljivostogaštobudinadudabiubudućnostimoglotakobititumačenoipravonaživotizčlanka6.Paktaograđanskimipolitičkimpravima,bezobziranastavak1.kojipododređenimokolnostimadopuštasmrtnukaznu.Tomebimoglopomoći iodgovarajućetumačenječlanka7.Paktaozabranimučenjateokrutnog,nehumanogiponižavajućegpostupanja,čemujeOdborzaljudskapravavećjošbliže.

Zbornik PFZ, 70, (2-3) 213-250 (2020) 233

Naapstraktnopostavljenomoralnopitanje: imaju li svi, uključujući ipočiniteljenajgnusnijihzločina,neupitnopravonaživot,našasemišlje-njamogurazlikovati.No,čakakoiprihvatimodapočiniteljinajtežihzločinamoždaumoralnomsmislunezaslužujuživjeti,komubise,podkakvimuvjetimaiuzkakvucijenuustvarnomživotumoglodatipravodaimoduzmeživot?Osobnosmatramdadržavinijedobrodatipravodaoduzimaživotizdvaosnovnarazloga.63

o Prvijedaseovlašćudržavidapododređenimuvjetimaoduzimaživotšaljepogrešnaporuka.Društvokojedoistapoštuježivotneubijana-mjernoljudskabića.Akojedržavipodnekimuvjetimadopuštenodaubije,toznačidanamjernooduzetiljudskiživotnijeuvijekpogrešno.Krozdržavnosankcioniranooduzimanježivotaumoralnomsesmislurelativizirauniverzalnost zabranenjegovaoduzimanja.Akodržavamožeoduzimatiživot,ondaodlučivanjeotometkoće,kadaipodkojimuvjetimabitiovlaštennaoduzimanježivotaovisiointeresimairaspodjelimoćiudruštvu.

o Stimjepovezanidrugirazlog.Smrtnakaznadioješiregidejnogipolitičkogsklopakojinaglašavakultdržave,njezinmonopolsiletesuverenuvlastsaširokimprerogativima,uključujućiipogubljivanjevlastitihdržavljana.Svedoksmrtnakaznapostoji,postojiimogućnost njezine zloupotrebe.64 Što je državamanje demokratska te što je višeautoritarna,takvajemogućnostveća.

Kako je u literaturi odnos između autoritarnosti ili demokratičnosti društva i smrtne kazne još prilično neobrađen, a smatram ga vrlo značajnim, po-svetit ću mu nešto više prostora. Povijesno, abolicija je znala biti povezana uz raskid s represivnom prošlošću, kao što je to primjerice bio slučaj nakon aparthejda u Južnoj Africi, genocida u Ruandi, zaključivanja mirovnog ugo-vora u Kambodži ili urušavanja Duvalierova režima u Haitiju. Argentina,

63 VidiopširnijeŠimonović,op. cit.ubilj.26,str.15–18.Opitanjumoralnostipo-stupanjaprikojemseživotoduzimadepersonalizirano,hladnoiproračunato,adapritomenitkozatonepreuzimaosobnuodgovornost,viditakođerDeterrence and the Death Penalty,NationalResearchCounciloftheNationalAcademies,NationalAcademicPress,WashingtonD.C.,2012.

64 Takobivšipakistanskiministarzanacionalnusloguimanjinskapitanjanavodidaseunajgorimpravosudnimsustavimasmrtnakaznakoristizaobračunsvjerskimipolitičkimmanjinamauimeekstremističkihideologijaiplanova.Aliuuvjetimapolitičkihnemira,rata,gladiibijedeinajboljisepravosudnisudovimoguizokre-nuti u najgore, pretvarajući postojanje čak i s dobrim namjerama uspostavljenesmrtne kazne u potencijalnu minu.


Meksiko i Turska napustili su smrtnu kaznu nakon završetka izvanrednog stanja ili nakon što su ukinuti vojni sudovi.65

No, možemo li osim ilustrativnih povijesnih primjera pouzdanije empirijski utvrditi kakva je veza između stupnja demokratičnosti odnosno autoritarnosti i smrtne kazne? U nedostatku odgovarajućih istraživanja i njihovih rezultata na tu temu, proveli smo sami kratku provjeru zasnovanu na usporedivim podacima za 2018. godinu. Promotrimo listu država koje najviše pogublju-ju.66 Prva je uvjerljivo, ako se uzmu u obzir službeno registrirana, a još više ako se uključe i neregistrirana pogubljenja, Kina. Za njom kao sljedeće četiri slijede Iran, Saudijska Arabija, Vijetnam i Irak, u kojima se, ako se isključi Kina, pogubi 78 posto svih pogubljenih drugdje u svijetu.67

Usporedimo navedenu listu država koje najviše pogubljuju s rang-listom država prema njihovoj demokratičnosti, odnosno autoritarnosti. Od 2006. Economist Intelligence Unit provodi takvo rangiranje na temelju 60 razli-čitih indikatora. Države se rangira prema broju bodova te svrstava u četiri kategorije: pune demokracije, demokracije s greškama, hibridne režime i autoritarne režime.

Kako su 2018. poredane i svrstane države koje su najviše pogubljivale iste godine? Od 167 rangiranih država Kina je po stupnju demokratičnosti 130., Iran 150., Saudijska Arabija 160., Vijetnam 139., a Irak 114. Kina, Iran, Saudijska Arabija i Vijetnam svrstani su u autokratske režime, a samo Irak, i to po broju bodova za dlaku, u hibridne.68

Kontrole radi, razmotrili smo i države na vrhu ljestvice. Ne samo da je prvih pet – Norveška, Island, Švedska, Novi Zeland, Danska i Irska – ukinulo smrtnu kaznu, već je to učinilo svih prvih 20 na ljestvici.69 To je ujedno jedinih dvadeset država svrstanih kao pune demokracije.

65 Vidi How States Abolish the Death Penalty: 29 Case-Studies,InternationalCommissionAgainstDeathPenalty,2018.,str.11.

66 Izvor je Amnesty International global report: Death sentences and executions 2018, Amnesty International 2019.

67 Moždabirang-ljestvicaizgledaladrukčijedabrojpogubljenihuDemokratskojNa-rodnojRepubliciKorejinijeslužbenatajna.

68 DemokratskaNarodnaRepublikaKorejaje167.inajautoritarnijajedržava.69 Od6.do20.mjestaporedanesuKanada,Finska,Australija,Švicarska,Nizozem-ska, Luksemburg, Njemačka, Ujedinjeno Kraljevstvo, Urugvaj, Austrija, Mauri-cijus, Malta, Španjolska i Kostarika.

Zbornik PFZ, 70, (2-3) 213-250 (2020) 235

Zarjeslučajnodapostojitakovisokakorelacijaizmeđustupnjaautoritar-nostidržavainjihovesklonostismrtnojkazni?70Zarjeslučajnodaporastautoritarnostipojedinedržavedovodiupitanjedotadašnjadostignućaunapuštanjusmrtnekazne?71Zarjeslučajnodaseunajautoritarnijimdržavamapodemokratskimpravilimaigrepotpunolegitimnuopozicijutestvarneilizamišljeneprotivnikeautoritarnepraksenazivaizdajnicima,teroristimaidržavnimneprijateljima,pačakipogubljuje?72

Pomojemsududruštveniugovorizmeđupojedinacaidržaveu21.stoljećuvišenebismiouključivatismrtnukaznu.Upravoonedržave,odnosnodržavneelitekojebi je željele zadržati,opasne sudabi jemoglezlo-upotrijebiti.Uzto,smrtnakaznasastavnijedioklimenasiljaudruštvukojapogodujeidrugimtipovimakršenjaljudskihpravaodstranedržave,poputtorture,uslučajevimakadasu“državniinteresi”–onakokakoihčestoproizvoljnodefinirajuoninavlasti–upitanju.

70 Ovu,nedvojbenovisokukorelaciju,moglibismojošpreciznijekvantificirati.Tre-balobisamosvedržaverangiratipremanjihovuodnosuspramsmrtnojkazni(abo-liralesmrtnukaznu,proglasilemoratorijna izvršenje,provodede facto moratorij, izvršavaju smrtnukaznu) teusporediti s rangiranjemdržavapremanjihovojde-mokratičnosti,odnosnoautoritarnosti(zatobikontroleradimogliiskoristitidvanajuvažavanijaindeksaEconomistIntelligenceUnitaiFreedomHousea).Onoštobibiloposebnointeresantnozakvalitativnuanalizusuodstupanja;zaštonekedr-žavekojesurazmjernovisokonaljestvicidemokratičnosti,poputKoreje,ipakneukidajusmrtnukaznuiliječakjošuvijekizvršavaju(Japan,SAD).Takođerbibilozanimljivo provjeriti ima li detaljniji uvid u neke od indikatora ili skupina indika-toranakojimasuzasnovaniindeksiboljuprognostičkuvrijednostodindikatoraucjeliniizašto.

71 Iudržavamaukojimajesmrtnakaznanapuštenautakvimseokolnostimapone-kadponovnonavješćujenjezinomogućeuvođenjekaoštojetoslučajsTurskom.Prema FreedomHouse u Turskoj je u posljednjih 10 godina demokracija naj-višenazadovala(Freedom in the World 2018 report,theAnnualSurveyofPoliticalRightsandCivilLiberties,FreedomHouse,NewYorkandWashington,2019.).Bilo bi zanimljivo istražiti dinamikuukojoj semjeri promjenena ljestvicamademokratičnostipojedinihdržavaodražavajunanjihovodnosspramsmrtneka-zne.Time bi istraživanje spomenuto u prethodnoj fusnoti dobilo i dinamičkukomponentuteomogućilotestiranjeprognostičkevrijednostihipotezakojebiseiz njega mogle izvesti.

72 Nemoramosevraćatiu tompogledunastaljinističkuRusiju.DrastičansuvremeniprimjerzatojeDemokratskaNarodnaRepublikaKoreja,anašlobiihse,nažalost,još.


3. KAKO PROTIV SMRTNE KAZNE?

3.1 Načini napuštanja

Povijesno i komparativno gledano, načini na koje su države napuštale smrtnu kaznu bilisuvrlorazličiti.Znatnesubilerazlikeiubrziniodmicanja,iunačinimakako se to ostvarivalo.

• Unekimjedržavamaprocesbiopostupan,započinjućisograničavanjemmogućnostiizricanjaiizvršavanjasmrtnekazne,prekode facto moratorija injegovaslužbenogproglašenja,svedoabolicije.Koddrugih,posebicenakonpolitičkihpromjena,krajarepresivnihrežimailivojnihdiktatura,napuštanjejebilobrzoiradikalno.73Upravno-tehničkomsmislunapu-štanjeseprovodilokrozpraksuzamjenesmrtnekazneisveobuhvatnihpomilovanja74, promjena zakona, ustava ili sudske prakse, odnosno pro-glašenjasmrtnekazneprotivnomUstavu.75 Napokon, osim kroz promjene unacionalnompravnomsustavu,nekesudržaveodlučiledaiprijefor-malnogukidanjasmrtnekaznepristupemeđunarodniminstrumentimakojitraženjezinoukidanje.76

• Zaodlučivanjeonapuštanjusmrtnekaznevrlojevažnoštosenudikaonjezina alternativa.Upraksisepokazalodasenajlakšepristajezamijenitismrtnukaznukaznomdoživotnogzatvorabezmogućnostipomilovanja.Takočestoiudruštvimaukojimajejačapodrškasmrtnojkazninegonjezinojaboliciji,naprimjeruSAD-u,akosesmrtnojkaznikaoalternativapostavikaznadoživotnogzatvorabezmogućnostipomilovanja,takvuzamjenupodržavavećinapopulacije.77Osobnomijeikaznadoživotnog

73 Opširnije vidiHow States Abolish the Death Penalty: 29 Case-Studies, International CommissionAgainstDeathPenalty,Madrid,2018.

74 ZaprimjerTunisavidiMarzouki,op. cit.ubilj.41,str.272–275.75 JužnaAfrikanajpoznatijijeslučajnapuštanjasmrtnekazneproglašenjemnjezinesuprotnostisUstavomjervrijeđaljudskaprava.Odnovijihprimjera,odlukeUstav-nogsudauGvatemaliiz2016.i2017.doprinijelesunjezinunapuštanju(vidiopšir-nije How States Abolish the Death Penalty: 29 Case-Studies,InternationalCommissionAgainstDeathPenalty,Madrid,2018.,str.27–29),aočekujemdabiUstavnisudmogaoimativažnuuloguiuRepubliciKoreji.

76 Najpoznatiji takav slučaj je pristupanjeMongolijeDrugom opcijskom protokolunaPaktograđanskimipolitičkimpravima.OslučajuMongolijevidiopširnijeuŠimonović,op. cit.ubilj.15,str.266–267.

77 Vidi,primjerice,rezultateGallupovaistraživanjazaSADiz2019.Tegodine,prviputod1985.otkadsetakvaistraživanjaprovode,uSAD-usevećinaopredijelilaprotiv smrtne kazne.

Zbornik PFZ, 70, (2-3) 213-250 (2020) 237

zatvora bezmogućnosti pomilovanja neprihvatljiva, jer ubija nadu umogućnostpreodgojaiživogačovjekazatvaraugrob,tesmatramdajeprotivna ljudskim pravima. No, i ona je bolja od smrtne kazne. Barem za nevinoosuđene,nadaooslobađanjuživiidalje,amanjepogađainevinetrećeosobe(obiteljosuđenika,sudionikeuprocesuizricanjaiizvršava-njakazne).Napokon,premdaseudanomtrenutkumožeinzistiratinanemogućnostipomilovanja,nitkonemožeuapsolutnomsmisluobvezatibudućegeneracije,čijićestupanjhumanosti,nadajmose,bitivišiodonogsadašnjihgeneracija.

• Uglobalnomodmicanjuodsmrtnekaznevažnujeuloguimao široki krug istomišljenikanaovompodručju,bilioniuključeniunacionalneorgane,međunarodneorganizacijeilicivilnodruštvokaodužnosnici,službenici,aktivistiilieksperti.Posebnosunapuštanjusmrtnekazneznaledoprini-jetirazneprofesionalneudrugepoputodvjetničkihkomoraimedicinskihudruga, vjerske i humanitarne udruge, nacionalne institucije za ljudska pravatepravnifakultetiikriminalističkaikriminološkadruštva.78

• Unapuštanjusmrtnekaznebitnuuloguimaievolucijapolitičkogimeđu-narodnopravnogokvirakrozUNiregionalnemeđunarodneorganizacije.Tijekomoveevolucijepolitičkeaspiracijepostupnoprerastajuupravo.

o UN-ovaOpća deklaracija o ljudskimpravima iz 1948.79 u članku3. jamčipravonaživot.Ovo jepravodonekleograničenokasnijimizuzetkom,uključenimučl.6.Međunarodnogpaktaograđanskimipolitičkimpravimaiz1966.,kojiseodnosinasmrtnukaznu.Ipak,odredbajetakointoniranadaupućujenatodasezagovaranapuštanjesmrtnekaznetenamećenizuvjetapodkojimasmrtnakaznamožejošuvijekbitidopuštena.Odborzaljudskaprava,tijelosastavljenoodnezavisniheksperatadatumačikonvenciju,usvojojjepraksitumačilodopuštenostsmrtnekaznesverestriktivnije.Napokon,1989.godineusvojenjeteotvorenzaprihvaćanjeiratifikacijutekstDrugogopcij-skog protokola na Pakt, usmjeren na aboliciju smrtne kazne.80Zanim-

78 To,međutim,nijeuvijekisvudaslučaj.Tamogdjejesmrtnakaznadiopolitičkeideologije,nekejeakademskeinstitucijepodupirubezobzirananalazeistraživanjao smrtnoj kazni i njezinimučincima temogu i doprinijeti njezinu zadržavanju.Predavanja i razgovori o smrtnoj kazni u Bjelorusiji bili su za mene u tom smislu otrežnjavajući.

79 Deklaracijajepolitički,anepravnidokument,alijekasnijimmeđunarodnimspo-razumimateuključivanjemunacionalnazakonodavstvasvevišepostajalaipravni.

80 Protokolobvezujedržavestrankenaaboliciju,uzmogućurezervuzanajtežadjelapočinjenauvrijemerata.Dolistopada2019.ovajjeProtokolratificiralo88državastranaka.


ljivostovogProtokolajeinjegovaireverzibilnost:kakonepredviđamogućnostnjegovaotkazivanja,državekojesugaprihvatileodreklesusemogućnostiponovnoguvođenjasmrtnekazne.81

o UzPaktiProtokolkaopravneinstrumente,UNjeusvajaoipolitičkeakte o smrtnoj kazni.82Tako,primjerice,rezolucijaOpćeskupštine2857(XXVI)iz1971.pozivadržavedapostupnosužavajubrojkazne-nihdjelazakojesemožeizrećismrtnakaznasciljemnjezinaukidanjausvimdržavama.83Posebniučinakimaojenizrezolucija o moratoriju na smrtnukaznu.Potaknutaodcivilnogdruštva,Italijaje1994.podni-jelaOpćojskupštinirezolucijukojomsepozivadržavekojetojošnisuučiniledaproglasemoratorijnaizvršavanjesmrtnekaznesasvrhomnjezinapostupnogukidanja.Rezolucijanaglasovanjutegodinenijedobiladovoljnupodršku,aliovajneuspjehnijeobeshrabrionjezinepobornike.Od1997.ItalijajepočelauspješnopodnositirezolucijuomoratorijunaUN-ovuKomisijuzaljudskaprava.Od2007.RezolucijaomoratorijuredovitosepodnosiiusvajanatrećemodboruteuplenumuOpćeskupštineUN-a.Uzneznatneoscilacijepodrškarezolucijijekrozvrijemejačala.84Napokon,UN-ovoVijećezaljudskaprava(kaoosna-ženinasljednikKomisijezaljudskaprava)redovitoorganiziraskupoveidonosirezolucijekojimapozivananapuštanjesmrtnekazne.DržavečlaniceUN-atijekomuniverzalnogredovitogpregledadajupreporukudanapustesmrtnukaznusvimonimdržavamakojetojošnisuučinile.IstočineineovisnaekspertnatijelaUN-akojaprateprovedbuobvezakojeproizlazeizrazličitihkonvencijaoljudskimpravimateposebniizvjestiteljinadležnizapojedinatematskapodručjailidržave.

• Gledajućisveukupno,pritisakuUN-ovusustavunanapuštanjesmrtnekaznerasteipotičedržavečlaniceutomsmjeru.Štoseregijatiče,najdalje

81 Činisevjerojatnimdajetakavučinakpostignutbezizričitenamjere:zaokupljenisadržajem,njegovi su tvorci idržavečlanice jednostavnozaboravilinaprocesnuodredbuouvjetimaotkazivanja.Tosepokazalokaodvosjeklimač:sjednestraneotežalojepovrataksmrtnekazneudržavamastrankama,alii–nakonštoseproši-rilaspoznajaoireverzibilnimučincima–otežalopristupnovihdržavaProtokolu.

82 Ovipolitičkiakti,međutim,nisupravnoobvezujućinizakojudržavu,alijesupo-litičkiobvezujućizadržavekojesuihprihvatile.

83 Usvojenas59glasovaza,1protivi54suzdržanih.84 Razinapodrškerezolucijamapogodinamanijesasvimusporedivazbograzlikaunjihovu sadržaju.Kod svakog novog podnošenja pojavljivala se dilema izazvanaoprečnim težnjama za što snažnijim sadržajem rezolucije i njezinim što širimprihvaćenjem.

Zbornik PFZ, 70, (2-3) 213-250 (2020) 239

suunapuštanjusmrtnekaznedoprleEuropateSrednjaiJužnaAmerika.UEuropismrtnukaznuzadržavajošsamoBjelorusija(kojajeiizvršava),auSrednjojiJužnojAmericiformalnosujezadržalesamoBelizeiGvajana(premdasuobjede factoabolicionističke).

o Štoseeuropskihmeđunarodnihorganizacijaiasocijacijatiče,ukidanjesmrtnekaznepretpostavkajezačlanstvouEuropskojuniji.BorbazaukidanjesmrtnekazneusvijetujedanjeodvanjskopolitičkihprioritetaEU-aiprigodomdijalogastrećimdržavamapredstavniciEU-aredovitoukontekstuzaštiteljudskihpravapokrećuipitanjenapuštanjasmrtnekazne.

o ZačlanstvouVijećuEuropepreduvjetjedadržavačlanicaneizvršavasmrtnukaznu.TojezanimljivoizatoštojeEuropskakonvencijaoljudskimpravimaizričitopredvidjelasmrtnukaznukaoiznimkuuodnosunapravonaživot.Međutim,širokoprihvaćanjeProtokola6.iz1985.naKonvencijukojimsesmrtnakaznaukidaumirnodopskimuvjetima, te Protokola 13. iz 2003. kojim se smrtna kazna ukida u svim uvjetima,dovelojedopromjenautomekakoEuropskisudzaljudskapravatumačiKonvenciju.85Evolucijaseodvijalakrozodlukeoko(ne)izručenjaosobaonimdržavamakoje jošzadržavajusmrtnukaznu.Doksuranijeodlukeoneizručenjusadržavalespecifičnerazloge,pri-mjericedabiduljinačekanjanaizvršenje86ilinačinizvršenjamoglipredstavljatimučenje87,odnosnonehumanuiliponižavajućukaznu,odlukauslučajuAl-SadooniMufdhiprotivUjedinjenogKraljevstvane navodi nikakve specifične razloge osimprijetnje pogubljenjem,navodećidabionobilosuprotnoKonvenciji,zakojusenakonširokogprihvaćanjadodatnihprotokolaonjezinuukidanjumožesmatratidaje izmijenjena tako da zabranjuje smrtnu kaznu.88

o Značajnuuloguuukidanju smrtnekazneuAfricimogaobi imatiAfričkisudzaljudskapravaipravanaroda.PoveljaAfričkeunijesadr-žavaodredbeopravunaživotipravunadostojanstvotenepredviđasmrtnukaznukaoiznimku.Akosepojaviodgovarajućislučajpred

85 Od47članicaVijećaEurope46jeratificiraloProtokol6.(sveosimRusije),a44Protokol13.(sveosimRusije,ArmenijeiAzerbajdžana).

86 Vidi, primjerice, Soering protivUjedinjenogKraljevstva iz 1989. Sud se protiviizručenjuuSADjerduljinačekanjanaizvršenjesmrtnekazne,uvjetipritomeiučincinapsihuosuđenikapredstavljajumučenje.

87 VidiJabariprotivTurskeiz2000.SudseprotivioizručenjuuIranjerbimogućnostpogubljenjakamenovanjempredstavljalamučenje.

88 VidiAl-SaadoonandMufdhiv.UnitedKingdom(no.61498/08),posebnopara120.


Sudom,onbimogaoocijenitidasmrtnakaznavrijeđapravonaživotidostojanstvo(ilidostojanstveniživot)predviđenePoveljomtedastogapredstavljanjezinokršenje.89Afričkakomisijazaljudskapravaipravanarodavećjeusvojilatrirezolucije(1999.,2008.i2017.godine)kojimapozivadržavestrankeAfričkepoveljeoljudskimpravimaipravimanarodadasedržemoratorijanasmrtnukaznu.90

o Od35državačlanicaOrganizacijeameričkihdržava25ihjeratificiraloAmeričkukonvencijuoljudskimpravimakojaobvezujedržavekojesuukinulesmrtnukaznudajeponovnoneuvode.DoksuSrednjaiJužnaAmerikagotovopotpunonapustilesmrtnukaznu,SADiKaribi,premdasuioninaputuodmicanjaodsmrtnekazne,jošnisu.91

o Najvećisuizazoviunapuštanjusmrtnekaznejošprednekimmusli-manskimdržavama iAzijom, osobitoKinom.Kodmuslimanskihdržava ključno bi bilo da prevladaju vjerske interpretacije koje seprotive pogubljenjima zbogmogućnosti pravosudnih pogrešaka istradanja nevinih.Baš kao što je, premdaBiblija predviđa smrtnukaznu, cjelovito tumačenjenjezinihprotuslovnihodredbinapokondovelo do promjene Katekizma u smislu protivljenja smrtnoj kazni, neštoslično,premdamanjecentralizirano,moglobibitimogućeiupogledutumačenjaKurana.

o UpogleduAzije,posebnojevažnodaseKina,ukojojsejošuvijekpogubljujeuvjerljivonajviše,nastaviodmicatiodsmrtnekazne.Brojkaznenihdijelazakojesemožeizrećismrtnakaznaposljednjihgodinavećjeznatnosmanjen,auvedenisuidodatnikontrolnimehanizmiprijeizvršenjakazne.Premdasukineskevlastivećdonijelestrateškuodlukuopostupnomnapuštanjusmrtnekazne,vjerojatno jedaćetajprocesbitivrlopostupaniovisitioširemkontekstuodnosaspramljudskih prava te autoritarnosti ili demokracije.

89 TakavsamdojamstekaonasastankusasucimaAfričkogsudazaljudskapravaipravanarodausjedištuSudauAddisAbebi2018.godine.PokazalisuvelikintereszaevolucijuujudikaturiEuropskogsudazaljudskaprava,kojusamvećspomenuo.KodAfričkogsudatobimogloićiibržejerPoveljaAfričkeunijenespominjesmrt-nukaznukaoizuzetakuodnosunapravonaživot,kaoEuropskapovelja.

90 Afričkakomisijainiciralaje(pouzorunaprocesuVijećuEuropeimijenjanjeEu-ropskekonvencijeoljudskimpravimaProtokolima6. i13.),donošenjeProtokolao ukidanju smrtne kazne u Africi. Mislim da bi takav Protokol i njegova postup-naratifikacijaotežalaSududonošenjeodlukeoprotivnostismrtnekaznePoveljiAfričkeunije,očemusamrazgovaraosKomisijomiSudom.

91 GuvernerdržaveColoradopotpisaojezakonoukidanjusmrtnekazne23.ožujka2020.,čimejebrojdržavauSAD-ukojesuukinulesmrtnukaznuporastaona22.

Zbornik PFZ, 70, (2-3) 213-250 (2020) 241

3.2 Ključni čimbenici

Iskustvojepokazalodasuzanapuštanjesmrtnekaznerelevantnimnogičimbenici,aliposebnojevažanstupanjobaviještenost o smrtnoj kazni te uloga vodstva.

• Činjeniceosmrtnojkazni,empirijskaistraživanjaiobjavljivanjenjihovihrezultatauraznimsudijelovimasvijetadjelovalinanjezinonapuštanje.U pravilu, što ljudi više znaju o smrtnoj kazni, to je manje podupiru.92Statistič-kipodaci,ali ikonkretneživotnepričeonevinoosuđenima,žrtvamadiskriminacije, nepostojanju dokaza o odvraćajućimučincima smrtnekazne,užasnimmukamatijekompogubljenja te tragičnim iskustvimakakosmrtnakaznapogađanevinetrećeosobe,utjecalesunesamodasepojedinciokrenuprotivsmrtnekazne,većičitavedržave.

Hipotezu o tome da što više ljudi znaju o smrtnoj kazni, to je manje podupiru, testirao sam školske godine 2018./2019. na studentima prve godine Pravnog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu, seminaristima Opće teorije prava (osam gru-pa, 183 studenata). Stav studenata prema smrtnoj kazni ispitivao sam prije i poslije dvosatnog predavanja tijekom kojeg su bili upoznati s činjenicama i istraživanjima u pogledu smrtne kazne i njezinih učinaka. Izjašnjavanje prije predavanja već je pokazalo je da još samo mali broj studenata podupire smrtnu kaznu (29, odnosno 16 posto za, 127 odnosno 69 posto protiv te 15, odnosno 27 posto suzdržanih).93 Studenti su poslije dvosatnog predavanja ponovno pozvani da se izjasne jesu li za smrtnu kaznu, protiv ili suzdržani.94 Od osam grupa, u čak sedam je podrška smrtnoj kazni nakon predavanja pala, a u samo jednoj rezultati su ostali nepromijenjeni. Ukupno gledano, za smrtnu kaznu nakon predavanja izjasnilo se 21, odnosno 11 posto studenata, protiv 148, odnosno 81 posto, dok je 14, odnosno 8 posto bilo suzdržano. Hipoteza o tome da što više ispitanici znaju o smrtnoj kazni, to je manje podupiru tako je na uzorku studenata Pravnog fakulteta uvjerljivo potvrđena.

• Premda se povijesno i globalno gledano stav javnog mnijenja u odnosu na smrtnukaznupostupnomijenjauprilognjezinanapuštanja,ugolemoj

92 ZaistraživanjeoutjecajuinformiranostinaodnosspramsmrtnekaznevidiSato,M., The Death Penalty in Japan: Will the Public Tolerate Abolition?,Springer,Berlin,2014.,str.127–156.Također,Haney,C.,Death by Design: Capital Punishment as a Social Psychological System,OxfordUniversityPress,NewYork,2005.

93 Istraživanjejeprovedenoizmeđu3.rujna2018.i8.siječnja2019.94 Da izbjegnemdana njihovo odlučivanje utječemoj osobni stav, već prije prvogizjašnjavanja obznanio sam da sam abolicionist, ali i da poštujem i zanimamenjihov stav, ma kakav on bio. Promjenu stava moglo se, dakle, pripisati novim in-formacijama o smrtnoj kazni i njezinim posljedicama.


većinidržavasmrtnasekaznanapuštaladokjujevećinajošpodržavala.Iskustvojetakođerpokazalodaupraviluvećinapopulacijepostajepro-tivnicimasmrtnekaznetekmnogogodinanakonnjezinanapuštanja.95 Kako,štosejavnogmnijenjatiče,“abolicijastvaraabolicioniste”,uloga vodstva koje je spremno preuzeti inicijativu i odgovornost vrlo je bitna za napuštanjesmrtnekazne.

Uinicijativezanapuštanjesmrtnekaznespozicijadržavnogvodstva96 najčešćesuseupuštalipoglavaridržavailivlada,parlamentarciilipra-vosudni autoriteti.97Onisuuprednostiuodnosunaopćupopulacijupotomeštosuimupraviluboljepoznatečinjeniceosmrtnojkazni,ali,akosezalažuzanapuštanjesmrtnekazneprotivvećinskogjavnogmnijenja,izlažu sepolitičkim rizicimakojenjihovi suparnicimogu iskoristiti uborbi za vlast.

Uvećini(posebicerazvijenih)državakojejošuvijekzadržavajusmrtnukaznu vodstvo se sve manje poziva na argumente za i protiv smrtne kazne zasnovanenačinjenicamairezultatimaistraživanja,asvevišenademo-kracijuivoljuvećine,navodećikakobinapuštanjesmrtnekaznedokjevećinajošpodržavapodrovalopravosudnisustavipovjerenjeunjega.98Todjelujedonekleuvjerljivosamotakodugodoksenezagrebeispodpovršineformalnogizjašnjavanjapopulacijezaiprotivsmrtnekazne.IstraživanjaMaiSatopokazalasutakodastavznatnevećineuJapanuprotivsmrtnekazne,kakavsuodražavalavladinaistraživanja,nitijetakočvrst,nitinepromjenljivkakosetoprikazivalo.SerijomdrukčijepostavljenihpitanjaSatojepokazaladaznatnavećinauJapanujestzazadržavanjesmrtnekazne,alidabiprihvatilainjezinuabolicijuakojetakavstavstručnjakainadležnihorgana.99Takobičak71postopodržavateljasmrtnekazneprihvatiloinjezinoukidanjeakotakoodlučiVlada.100

Kakvoćeondavodstvobitinajsklonijenapuštanjusmrtnekazne?Kakosmoveć spomenuli, autoritarni režimi, gdje jeulogavećinskog javnog

95 Hoyle,C.;Hood,R.Deterrence and public opinion,u:Sato,Bacon,op. cit. u bilj. 42, str. 80–81.

96 Ne treba zanemariti ni veliku ulogu civilnog društva, posebice pravne struke iudruga za ljudska prava koje spominjemo drugdje.

97 VidiSato,M.,Vox populi, vox dei,u:Šimonović,op. cit.ubilj.15,str.258iopširnucitiranu literaturu.

98 VidiŠimonović,I.,Foreword,u:Sato,Bacon,op. cit. u bilj. 42, str. 9.99 VidiSato,op. cit.ubilj.92,iSato,Bacon,op. cit. u bilj. 42.100 Sato,Bacon,op. cit. u bilj. 42, str. 12.

Zbornik PFZ, 70, (2-3) 213-250 (2020) 243

mnijenjamanjebitna,sklonijisusmrtnojkazni.Udemokratskimdrža-vama,vodstvaponajprijeusredotočenanazadržavanjesvojegpoložaja,prikazujudasmrtnukaznuzadržavajuzbogvoljevećine.Doodmicanjaodsmrtnekaznestogaćeupraviludolazitiuonimdemokratskiorijentiranimdržavamaukojimaćesevodstvobitispremnozauzetizaodmicanjeodsmrtnekazneizprincipijelnihrazloga,prihvaćajućitrenutačnepolitičkerizike koje to nosi za njih osobno.101Ushvaćanjudemokracijepritomseravnajunepremamehaničkomzakonubrojeva(štomoževoditiidiktaturivećine),negorazlozimazaštitehumanostiiljudskihpravatevjeromumogućnostpozitivneevolucijeljudskogdruštva.

Neki budući reformatori na pozicije vodstva već dolaze s uobličenim stavom u prilog napuštanja smrtne kazne, dok se kod drugih takav odnos postupno razvija pod utjecajem dodatnih informacija o smrtnoj kazni i njezinim učincima. Dobar primjer za mogućnost evolucije osobnog stava spram smrtne kazne je slučaj bivšeg glavnog tajnika UN-a Ban Ki-moona. U početku Ban nije djelovao kao netko tko će se razviti u šampiona abolicionizma, dapače. Kada je kao donedavni mi-nistar vanjskih poslova Republike Koreje došao u New York da preuzme položaj glavnog tajnika, novinari su ga odmah zaskočili pitanjem o smrtnoj kazni nad Sadamom Huseinom. Tada je njegov komentar bio da je izricanje i izvršavanje smrtne kazne suvereno pravo svake države. Tijekom godina Ban se prometnuo ne samo u podržavatelja napuštanja smrtne kazne, nego i aktivnog zagovaratelja njezine abolicije.102 U predgovoru prvoj knjizi o smrtnoj kazni koju sam uredio za UN naveo je kako smrtnoj kazni nema mjesta u 21. stoljeću i pozvao vodeće dužnosnike širom svijeta da se založe za njezino napuštanje.103 U predgovoru

101 Neki takav rizik jednostavnoneželeprihvatiti.Predsjednikdržavekojazadržavasmrtnukaznupremdajesvudauširojregijiukinutarekaomijeneuvijenodaonnevjerujedasmrtnakaznadjelujeodvraćajući,alinjegovibiračivjerujudadjeluje.Akosezaložizaukidanje,a ionakovisokastopanajtežihdjelanaraste,platiobizatopolitičkucijenuivjerojatnoizgubiosljedećeizbore.Zatopodržavadaseunjegovojzemljiodvijakampanjazanapuštanjesmrtnekazneicijenimeđunarodnupomoćutome, ali nije spreman prije promjene javnog mnijenja poduzeti daljnje korake.

102 Banjetakoaktivnosudjelovaounizupanelaposvećenihnapuštanjusmrtnekaz-nekojesamvodiopriUN-uuNewYorku.Toje,međuostalim,bilaprilikadaseosobnoupozna snevinoosuđenimana smrt, žrtvamadiskriminacijeuprimjenismrtne kazne, stručnjacima čija su istraživanja jasno pokazala da nemadokazadasmrtnakaznaodvraćazločine,obiteljimažrtavakojesuodbijalesmrtnukaznuzapočiniteljetenevinimtrećimosobamakojesubiledubokopogođenesmrtnomkaznom.Njegovozalaganjezanapuštanjesmrtnekaznekrozvrijemejepostajalosvesnažnije.DanassezalažezaabolicijusmrtnekazneuRepubliciKoreji.

103 VidiŠimonović,op. cit. u bilj. 15, str. 7.


druge naveo je da je pravo na život izvor svih drugih ljudskih prava te pozvao državne vođe, parlamentarce i pravosudne dužnosnike da se založe za trenutačni prekid svih egzekucija.104

Dobar primjer postupne institucionalne evolucije na dulji rok, nakon koje slijedi odlučni pojedinačni iskorak, odnos je Katoličke crkve spram smrtne kazne. Nakon što su se već i neki raniji pape, posebno od Drugog vatikanskog koncila, sve više ograđivali od smrtne kazne i pozivali na njezino napuštanje, smiona odluka pape Franje da promijeni Katekizam Katoličke crkve i proglasi smrtnu kaznu suprotnom njezinuučenju, “ jer predstavlja napad na osobnu nepovredivost i dostojanstvo”, te da se stoga Katolička crkva treba odlučno zalagati za njezino napuštanje, vjerojatno će imati dalekosežne učinke.105

4. ZAKLJUČAK

Uovomčlankupokušaosamprikazatikakoserezultatinovijihistraživanjaodražavajunaklasičneargumenteprotivsmrtnekazneizasmrtnukaznuteupozoritinanekenoveargumentenakojeupućuju.Nijeriječsamoogomilanjudodatnih dokaza: mislim da je rasprava o smrtnoj kazni promijenila kvalitetu.

Generacijamastudenataisudionicimanatribinamaosmrtnojkazniširomsvijetanaglašavaosamdajeabolicionizammoječvrstouvjerenje,alidapoštujemidrugestavovetedasamspremansnjimapolemizirati.Višenisamsigurandaje sasvim tako.

Razvojshvaćanjaoljudskimpravimasvevišedovodiupitanjelegitimnostsmrtnekazne.Povijesno,pragrazličitihrelevantnihljudskihpravakojasvimamorajubitizajamčenapostupnosepovisivao.Sazrijevashvaćanjedasmrtnakaznajednostavnonijemoguća,adasenepovrijedenekaljudskaprava:uprvomredupravonaživot,aliinazaštituodokrutnog,nehumanogiliponižavajućegpostupanja,štojesaspektaljudskihpravačininelegitimnom.106Takvoshvaćanje

104 Ibid.105 Vidi reviziju2267KatekizmaKatoličkecrkveo smrtnojkazniod02.08.2018.RazgovorikojesmonekolikokolegaizMeđunarodnogpovjerenstvaprotivsmrtnekazneijatimpovodomvodilispapomFranjomidržavnimtajnikomSveteStolice,uključivalisuitemukakoovajvelikipotencijalpraktičnoiskoristitizaborbuprotivsmrtne kazne.

106 Tonekeautorenavodinazaključakdasepromijenionormativniodnosspramsmrt-nekazne.Dokjeprijesmrtnakaznabilanorma,sadjetoabolicija.Teretdokazadaopravdajusvojupozicijuprelazinaonedržavekojezadržavajusmrtnukaznu(vidiHeynes, Probert, op. cit.ubilj.29,str.218).

Zbornik PFZ, 70, (2-3) 213-250 (2020) 245

seizEuropeiLatinskeAmerike,gdjevećprevladava,postupnoširiidrugdjeposvijetu.Slikovitorečeno,pomojemsudumeđunarodnopravooljudskimpravimainanjimazasnovanidruštveniugovorizmeđupojedinacaidržaveu21.stoljećunebivišesmjeliuključivatismrtnukaznu.

Jošuvijeksegodišnjepogubljujutisućeljudi,premdajesvejasnijedasmrtnakaznaneodvraćanajtežezločine,nitivećiniobiteljižrtavadonosiutjehu.Međuonimakojisunanjuosuđeni,žrtvamasmrtnekazneunajmanjurukumožemosmatratinevinoosuđenetesveonekojimasuprilikomodlučivanjaosmrtnojpresudiilinjezinimizvršenjempovrijeđenanekaljudskaprava.Ukrugžrtavasmrtnekaznesvakakotrebaubrojitiinevinetrećeosobekojesuovomkaznompogođenemnogosnažnijenegobilokojomdrugom.Međunjihtrebauključitinesamoobiteljiidrugebliskesosuđenikom,većisudionikeupostupkuizri-canjaiizvršenjasmrtnekazne.Svioničestotrpeozbiljnepsihološkeposljediceizazvane smrtnom kaznom.

No,smrtnomkaznomnisupogođenisamopojedinci,većičitavegrupe,paidruštvoucjelini.

Podaci nesumnjivo pokazuju da je smrtna kazna u pravilu diskriminatorna usvojojprimjenitedaneproporcionalnočestopogađapripadnikenajranjivijihdruštvenih skupina (manjine,migrante, siromašne) te da stoga odstupa odnačelajednakostisvihpredzakonom.Uzto,smrtnakaznanegativnoutječenadruštvou cjelini tenaodnos izmeđudržave i pojedinca.Smrtnakaznasimboljedruštvenogustrojaukojemjeusredištudržavnamoć,anepojedinacinjegovaprava.Iupravokadasmodošlinasamrubdelegitimiziranjatakvogustroja,svijetjezahvatiokovitlackojidosadašnjapostignućadovodiupitanje.

Inacionalno,iregionalno,iglobalnopostojeprijelomnarazdobljakadadruš-tvenitrendovimogupromijenitismjerikadajebudućnostotvorena.Nalazimoseutakvomrazdoblju.Odnosspramsmrtnekaznesamojediotakvogširegsklopamogućihnegativnihpromjena.Nakondužegrazdobljasustavnognapredovanja,posljednjihgodinademokracijailjudskaprava,kaookružjekojejepomagaloprocesnapuštanjasmrtnekazne,nazaduju.Kaorezultatneuspješnogupravljanjaglobalizacijskimprocesima,iurazvijenimdržavama,iudržavamaurazvoju,nezadovoljstvo raste i jačaju autoritarne tendencije. PandemijaCOVID-19 injezinorazbuktavanje2020.godine,teiskorištavanjepotrebedaseučinkovitoodgovorinazdravstveneprijetnjetegospodarskeidruštveneposljediceodstranenekihrežimadabiseprekopotrebnemjeresuziledemokratskeslobodeizaštitaljudskihprava,dodatnosunegativnoutjecali.Svespomenutopogotovojevažnoiosjetljivouuvjetimakadasegospodarska,političkaivojnamoćpostupnosazapadaselenaistokijug,gdjesuiautoritarnostisklonostsmrtnojkaznijači.Tosezasadajošnijeodrazilonanumeričkeindikatoreprocesanapuštanjasmrtne


kazne107,aliunizudržavasvesuglasnijenajavenjezinamogućegpovratka.Ovojetrenutakkadatrebauložitidodatnenaporedasetozaustavi.

Pravodržavedaoduzimaživotuklapaseuautoritarnuparadigmu.Borbaprotivsmrtnekaznestogadodatnodobivanavažnostiuuvjetimakadaglo-balnopadapodrškademokracijiiljudskimpravima,ajačaautoritarnost.Itonesamozatoštoseporastautoritarnostiodražavanajačanjepodrškesmrtnojkazni,negosesmrtnakaznapretvarausimbolborbezajačanjeiliprotivjačanjaautoritarnosti. Borba protiv smrtne kazne u ovom razdoblju stoga je i borba zakarakterdruštavaipravnihsustavaukojimaživimoinjihovubudućnost:želimoliusredištudržavnumoćililjudskaprava?

Kakoseuovomprijelomnomtrenutkunajučinkovitijeboritiprotivsmrtnekazne?Ponegdjećeumijećebitidržatizauzetepozicije,adrugdjepokušatina-stavitinapredakunapuštanjusmrtnekazne.Pritome,zalaganjezaabolicijuodmahilipostupnostusmisluzalaganjazamoratorijiličaksužavanjeprimjenesmrtnekaznetaktičkojepitanjeipragmatičnikompromisimoralnosuprihvat-ljiviakojeabolicijapostavljenakaokonačnicilj,makarubudućnosti.

Dabisespriječioglobalnipovrataksmrtnekazneinastavilonjezinonapu-štanje,potrebanjenaporširokogkrugaaktera.Pritomenanacionalnomplanuposebnovažnuuloguimajuvisokidržavniipravosudnidužnosnici,neovisneinstitucijezazaštituljudskihprava,civilnodruštvoopćenitoteposebnoaka-demskeinstitucijeipravnastrukakaočuvariipotencijalnipromicateljiznanjaosmrtnojkazniinjezinimštetnimučincima.

Visokinacionalnidužnosnicimoguupogledusmrtnekazneimatiipozitivnuinegativnuulogu.Uslučajudaautoritarniipopulističkilideriuzemljamakojesujevećnapustilepokušajuponovnouvestismrtnukaznu,upravobipravnifakultetiipravnaznanostkrozrigorozanakademski,načinjenicamailjudskimpravima zasnovan pristup ovompitanju, trebali imati ključnu odvraćajućuulogu.Uzemljamapakkojejošzadržavajusmrtnukaznu,njihovajezadaćadakrozistraživanja,širenjeznanjaiinformiranjeoučincimasmrtnekaznestalnopojačavajupritisaksciljemnjezinanapuštanja.

Premda je do relativno nedavno globalno kretanje u smjeru demokracije i ljudskihpravatenapuštanjasmrtnekazneizgledalokaozavojita,alijednosmjer-naulica,danasvišenijetako.Hoćemoliuspjetiprevladatiizazoveupogledupovratkaautoritarnostiismrtnekazne?Neznam,alisasvimjejasnodaštose

107 DobarindikatormijenjalisetrendbitićerezultatglasovanjazaRezolucijuOpćeskupštineUN-aomoratorijunaizvršenjesmrtnekaznesasvrhomnjezinapostu-pnogukidanjakojećeseodržatiuprosincu2020.uNewYorku,akotobududo-zvoljavaliepidemiološkiuvjeti.

Zbornik PFZ, 70, (2-3) 213-250 (2020) 247

višetrudimo,tosušanseveće.Borbaprotivsmrtnekaznevažanjedioširegmozaikaborbezazaštituljudskihpravasvakogpojedincatezakarakterdruštavaukojimaćeživjetinašepotomstvo.

LITERATURA

1. Knjige

Acker, J.R.; Lanier,C. S. (ur.), America’s Experiment with Capital Punishment: Reflections on the Past, Present, and Future of the Ultimate Penal Sanction,trećeizdanje,NC:CarolinaAcademicPress,Durham,2014.

Garrett, B. L., Convincting the Innocent,HarvardUniversityPress,CambridgeMassachusetts,LondonEngland,2011.

Gerber;R.J.;Johnson,J.M.,The Top 10 Death Penalty Myths, Praeger, Westport, Connecticut,2007.

Haney,C.,Death by Design: Capital Punishment as a Social Psychological System, OxfordUniversityPress,NewYork,2005.

Hoyle,C.;Hood,R.,The Death Penalty: A Worldwide Perspective, peto izdanje, OxfordUniversityPress,Oxford,2015.

Hood,R.,The Death Penalty – A Worldwide Perspective,ClarendonPress,Oxford,1996.

King,R.,Don’t Kill in Our Names,RutgersUniversityPress,NewBruswick,NewJersey, 2003.

Sarat,A.,Gruesome Spectacles: Botched Executions and America’s Death Penalty, StanfordUniversityPress,Stanford,2014.

Sato,M.,The Death Penalty in Japan: Will the Public Tolerate Abolition?,Springer,Berlin, 2014.

Stevenson,B.,Just Mercy,Spiegel&Grau,NewYork,2014.

Sharp,S.F.,Hidden Victims: The Effects of the Death Penalty on Families of the Accused, RutgersUniversityPress,NewBrunswick,2005.

Šimonović,I. (ur.),Moving Away from the Death Penalty: Arguments, Trends and Perspectives, United Nations, New York, 2015.

Šimonović,I.(ur.),Death penalty and victims, United Nations, New York, 2016.

2. Časopisi

Muller,R., Death Penalty May Not Bring Peace to Victims’ Families, Psychology Today,October 19, 2016.


Phillips,S.;Marceau,J.,Whom the State Kills, Phillips,HarvardCivilRights–Ci-vilLibertiesLawReview,izlazi2020,UDenverLegalStudiesResearchPaperNo.19-16,raspoloživonaSSRN:https://ssrn.com/abstract=3440828orhttp://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3440828.

Radelet,M.,The Incremental Retributive Impact of a Death Sentence Over Life Without Parole, UniversityofMichiganJournalofLawReform, sv. 49, br. 4, 2016., str.795–815.

Radelet,M.;Lacock,T.L.,Do Executions Lower Homicide Rates: The Views of Leading Criminologists’,TheJournalofCriminalLawandCriminology,sv.99,br.2,2009.,str.489–507.

Zimmering,F.;Fagan,D.J.;Johnson,T.,Executions, deterrence and homicide: A tale of two cities,JournalofEmpiricalLegalStudies,sv.7,br.1,2010.,str.1–29.

3. Izvješća

Amnesty International global report: Death sentences and executions 2019, Amnesty international 2020.

Amnesty International global report: Death sentences and executions 2018, Amnesty international 2019.

Gross,S.R.;O’Brien,B.;Hu,C.;KennedyE.H.,Rate of false conviction of criminal defendents who are sentenced to death, Proceedings of the National Academy of SciencesoftheUnitedStatesofAmerica,sv.111,br.20,20.svibnja2014.,str.7230–7235.

Deterrence and the Death Penalty,NationalResearchCouncil of theNationalAcademies,NationalAcademicPress,WashingtonDC,2012.

Deterrence and Incapacitation: Estimating the Effects of Criminal Sanctions on Crime Rates,NationalAcademyofSciences,Washington,1978.

Fagan,J., An exemination of the Death Penalty in the United States: Hearing Before the Subcommittee on the Constitution, Civil Rights and Property Rights of the Senate Committee on the Judiciary,109thCong.,2dSess.21-35(2006).

Freedom in the World 2018 report,theAnnualSurveyofPoliticalRightsandCivilLiberties,Freedomhouse,NewYorkandWashington,2019.

How States Abolish the Death Penalty: 29 Case-Studies,InternationalCommissionAgainstDeathPenalty,Madrid,2018.

Sato,M.;Bacon,P.,The Public Opinion Myth: Why Japan retains the death penalty, TheDeathPenaltyProject,London,2015.

Zbornik PFZ, 70, (2-3) 213-250 (2020) 249

4. Dokumenti

EuropeanConventionfortheProtectionofHumanRightsandFundamentalFreedoms,Rim,4.studeni1950.

GeneralAssemblyresolution2857(XXVI),Capitalpunishment,A/RES/2857(20.prosinac1971.).

General Assembly resolution 73/175, Moratorium on the use of the death pe-nalty,A/RES/73/175(17.prosinac2018.).

InternationalCovenantonCivilandPoliticalRights,NewYork,16December1966(PaktjeusvojenrezolucijomOpćeskupštineUN2200A(XXI)od16.prosinca 1966.).

UniversalDeclarationofHumanRights,10December1948(Usvojenarezolu-cijomOpćeskupštineUN217A(III)od10.prosinca1948.).

5. Sudska praksa

Al-SaadoonandMufdhiv.UnitedKingdom,EuropeanCourtofHumanRights(no.61498/08).

Kansasv.Marsh,548U.S.163,194-195(2006)(Scalia,J.concurring).

Furmanv.Georgia,408US238(SupremeCourt1972).No.69-5003,ArguedJanuary 17, 1972. Decided June 29, 1972.

Gregg v.Georgia, 428US153 (SupremeCourt1976)No.74-6257.ArguedMarch 31, 1976. Decided July 2, 1976.


Summary

Ivan Šimonović*

WHY FIGHT AGAINST THE DEATH PENALTY MATTERS?

Evidence clearly indicates that there is a long-term trend of moving away from the death penalty. Although the death penalty is still not forbidden by the international law, the international legal framework increasingly obliges states to keep on moving away from it. However, current trends of strengthening of authoritarianism and weakening of human rights threaten to put in danger these achievements.

The results of recent empirical researches strengthen traditional arguments against the death penalty: wrongful convictions do occur in practice, arbitrariness and discrimination in its implementation are widespread, and it is (almost) impossible to execute a person without violating some human rights. In the same time, they weaken the arguments tra-ditionally used in favour of retention: not all families of victims want such a revenge (and the ones who want it, mostly end up frustrated) and there is no reliable evidence that the death penalty deters crime.

In addition, they point to some new arguments against the death penalty. When com-pared to other forms of punishment, the death penalty disproportionally affects the mental health and well-being of innocent third persons: family members of those convicted, as well as participants of criminal proceedings or executions, such as prosecutors, judges, lawyers and prison staff. It also affects society as whole. Author’s brief, evidence based comparison between countries’ level of democracy and their attitude towards the death penalty, clearly demonstrates high correlation between the death penalty and authoritarianism.

Experience shows that information and the role of leadership are critical factors for moving away from the death penalty. The more information on the death penalty, the less people support it (a test involving Zagreb law school students confirmed this hypothesis). Leaders who are democratically oriented and whose politics is value based, are the most likely to support moving away from the death penalty. Fight against the death penalty is important for promotion and protection of human rights of every individual, as well as for the democratic future of our societies.

Keywords: death penalty; human rights; sovereignty; authoritarianism; victims

* IvanŠimonović,Ph.D.,Professor,FacultyofLaw,UniversityofZagreb,TrgRepub-likeHrvatske14,10000Zagreb,Croatia;Ambassador,PermanentRepresentative,PermanentMissionoftheRepublicofCroatiatotheUnitedNations,820SecondAvenue,19thFl.,NewYork,N.Y.10017,U.S.A.;[email protected];

ORCIDID:orcid.org/0000-0003-2209-8953