universidad de guayaquil facultad de ingenierÍa...

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL FACULTAD DE INGENIERÍA INDUSTRIAL

DEPARTAMENTO DE POSGRADO

TRABAJO DE TITULACIÓN ESPECIAL PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO MAGISTER EN SEGURIDAD, HIGIENE INDUSTRIAL Y SALUD

OCUPACIONAL

TEMA “EVALUACIÓN DEL RIESGO ERGONÓMICO POR LEVANTAMIENTO MANUAL DE CARGA EN UNA

ENSAMBLADORA DE MOTOS”

AUTOR ING. IND. POSADA SANCHEZ PABLO ROMULO

DIRECTOR DEL TRABAJO DE TITULACIÓN ESPECIAL ING. IND. ZAMBRANO MENDOZA AUGENCIO J., MSC

2016 GUAYAQUIL – ECUADOR

CERTIFICACIÓN DEL TUTOR

En mi calidad de tutor del estudiante Ing. Pablo Rómulo Posada Sánchez, del Programa de Maestría de Seguridad, Higiene Industrial y

Salud Ocupacional, nombrado por el Decano de la Facultad de Ingeniería Industrial CERTIFICO: que el trabajo de Titulación Especial titulado

EVALUACIÓN DEL RIESGO ERGONÓMICO POR LEVANTAMIENTO MANUAL DE CARGA EN UNA ENSAMBLADORA DE MOTOS, en

opción al grado académico de Magíster en SEGURIDAD, HIGIENE INDUSTRIAL Y SALUD OCUPACIONAL, cumple con los requisitos

académicos, científicos y formales que establece el Reglamento aprobado

para tal efecto.

Atentamente

Ing.Ind. Zambrano Mendoza Augencio TUTOR

Guayaquil, 21 de Septiembre del 2016

ii

DECLARACIÓN DE AUTORÍA

“La responsabilidad del contenido de este Trabajo de Titulación

Especial me corresponde exclusivamente; y el patrimonio intelectual del

mismo a la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Guayaquil”.

Ing. Posada Sánchez Pablo Rómulo C.C. 0924076292

iii

AGRADECIMIENTO

A Dios, a mi Madre y a mí querida Esposa.

iv

DEDICATORIA

A mis hijos Pablo, Darleen y Daphne.

v

ÍNDICE GENERAL

N° Descripción Pág. INTRODUCCIÓN 1

CAPÍTULO I

MARCO TEÓRICO

N° Descripción Pág. 1.1 Teorías generales 4

1.2 Teorías sustantivas 5

1.3 Referentes empíricos 7

CAPÍTULO II

MARCO METODOLÓGICO

N° Descripción Pág.

2.1 Metodología 8

2.2 Métodos 8

2.3 Premisas o Hipótesis 16

2.4 Universo y muestra 16

2.5 CDIU – Operacionalización de variables 16

2.6 Gestión de datos 17

2.7 Criterios éticos de la investigación 17

CAPÍTULO III

RESULTADOS


3.1 Antecedentes de la unidad de análisis o población 18

vi


3.2 Diagnóstico o estudio de campo 19

CAPÍTULO IV

DISCUSIÓN

N° Descripción Pág. 4.1 Contrastación empírica 35

4.2 Limitaciones 36

4.3 Líneas de investigación 36

4.4 Aspectos relevantes 36

CAPÍTULO V PROPUESTA

N° Descripción Pág. 5.1 Propuesta 38

5.2 Conclusiones 39

5.3 Recomendaciones 40

ANEXOS 41

BIBLIOGRAFÍA 52

vii

ÍNDICE DE CUADROS

N° Descripción Pág. 1 Factor de frecuencia 13

2 Factor de Agarre (CM) 14

3 Esquema de evaluación del riesgo método NIOSH 14

4 CDIU 16

5 Datos del puesto 1b 19

6 Datos del puesto 1b 22

7 Resultado del índice de levantamiento puesto 1B 23

8 Datos del puesto 1ª 25

9 Resultado inicial del índice de levantamiento puesto 1A 26

10 Resultado final del índice de levantamiento puesto 1A 26

11 Partes ensambladas en la etapa 2 del proceso 27

12 Datos del puesto 2B 30

13 Resultado del índice de levantamiento puesto 2b 30

14 Resultado del puesto 2ª 32

15 Resultado del índice de levantamiento puesto 2A 32

16 Datos del puesto P3A 34

17 Resultado del índice de levantamiento puesto P3A 34

18 Hoja de datos de todos los procesos de ensamble 35

19 Resultados de la ecuación NIOSH para todos los

puestos

35

viii

ÍNDICE DE FIGURAS

N° Descripción Pág. 1 Árbol de problemas 1

2 Ecuación NIOSH revisada (1994) 9

3 Localización estándar del levantamiento 10

4 Representación gráfica del Angulo de asimetría del

levantamiento

12

5 LAYOUT del proceso de ensamble 18

6 Chasis de la moto puesto 1b 20

7 Llanta trasera puesto 1b 20

8 Tijeras puesto 1ª 21

9 Puesto 1b chasis en el origen 21

10 Puesto 1b chasis en el destino 22

11 Puesto 1a llanta en el origen 23

12 Puesto 1a llanta en el destino 24

13 Puesto 1a tijera en el origen 24

14 Puesto 1a tijera en el destino 25

15 Motor puesto 2b 28

16 Tubo de escape puesto 2ª 28

17 Puesto 2b motor en el origen 29

18 Puesto 2b motor en el destino 29

19 Puesto 2a tubo de escape en el origen 31

20 Puesto 2a tubo de escape en el destino 31

21 Puesto p3a levantamiento de llanta origen 33

22 Puesto p3a levantamiento de llanta destino 33

18 Puesto 2b motor en el destino 29

19 Puesto 2a tubo de escape en el origen 31

ix

AUTOR: ING. IND. POSADA SANCHEZ PABLO ROMULO TEMA: EVALUACIÓN DEL RIESGO ERGONÓMICO POR

LEVANTAMIENTO MANUAL DE CARGA EN UNA ENSAMBLADORA DE MOTOS.

DIRECTOR: ING. IND. ZAMBRANO MENDOZA AUGENCIO J., MSC.

RESUMEN

El levantamiento de cargas es una de las causas de problemas musculo esqueléticos más comunes específicamente de lumbalgias, en el negocio del ensamble de motos en Sudamérica tiene una aparición crucial dado que la mayoría de sus tareas está relacionada al ensamble de piezas de manera manual tomando en consideración que la mayoría posee procesos no automatizados, de ahí la necesidad de realizar una evaluación que nos permita conocer qué nivel de riesgo tiene cada puesto en la línea de ensamble y así poder proponer medidas correctivas que lleven a la minimización de riesgo, el presente estudio toma como herramienta de trabajo la Ecuación NIOSH para actividades con multitareas, identificando los factores relacionados a esta ecuación para finalmente obtener el Índice de levantamiento y en base al resultado obtenido proponer medidas que converjan en la obtención de un mejor ambiente de trabajo.

PALABRAS CLAVE: Ergonomía, Levantamiento, Carga, Ensamble, Musculo, Esqueléticas, Ecuación, Niosh, Higiene, Ocupacional, Industrial, Motos.

Ing. Ind. Posada Sánchez Pablo R. Ing. Ind. Zambrano Mendoza Augencio J., MSc C.C. 0924076292 Director del Trabajo

x

AUTHOR: IND. ENG. POSADA SANCHEZ PABLO ROMULO TOPIC: RISK ASSESSMENT ERGONOMIC MANUAL LOAD

LIFTING PLANT ASSEMBLY OF MOYORCYCLES. DIRECTOR: IND. ENG. ZAMBRANO MENDOZA AUGENCIO J., MSC.

ABSTRACT

Lifting loads is one of the most common causes of musculoskeletal problems specifically lumbago, in the business of assembling motorcycle in South America has a crucial appearance since most of its tasks is related to the assembly of parts manually taking into consideration that most of them have no automated processes, hence the need for an evaluation that allows us to know what level of risk is each position on the assembly line so we can propose corrective measures that lead to the minimization of risk, this study takes as a working tool NIOSH equation for multi-tasking activities, identifying the factors related to this equation finally to get the index based on the survey and propose measures result converge in obtaining a better working environment.

KEY WORDS: Ergonomics, Lifting, Load, Assembly, Musculoskeletal, Equation, Niosh, Hygiene, Occupational, Industrial, Motorcycles.

Ind. Eng. Posada Sánchez Pablo R. Ind. Eng. Zambrano Mendoza Augencio J., MSc C.C. 0924076292 Director of Work

INTRODUCCIÓN

Los trabajadores de Plantas de ensamble están permanentemente

expuestos a desarrollar patologías Musculoesqueléticas en gran magnitud

causadas por el levantamiento manual de cargas, entre las principales

partes que se manipulan en esta actividad está el chasis, la llanta, motor,

etc. Los ciclos de producción hacen que estas partes sean levantadas

muchas veces al día, desconociendo el nivel de riesgo al que están

expuestos. En Ecuador existen más de 22 Empresas ensambladoras de

Motos con sistemas de ensamble semiartesanales siendo la tarea más

común el levantamiento de carga.

Delimitación del problema

IMAGEN N° 1 ÁRBOL DE PROBLEMAS

Fuente: Análisis de la información Elaborado por: Ing. Posada Sánchez Pablo Rómulo

Introducción 2

Desconocimiento del nivel de Riesgo en tareas de ensamble de

Motos generadas por el levantamiento de carga.

Formulación del problema

La aparición de problemas Musculoesqueléticas específicamente

lumbalgias por consecuencia del levantamiento manual de cargas durante

los procesos de ensamble de motos relacionados al desconocimiento de

los factores que influyen en el incremento del riesgo ergonómico. ¿El

desconocimiento del Nivel de Riesgo Ergonómico y sus factores en el

ensamble de motos influye en la aparición de enfermedades

Musculoesqueléticas?

Justificación

Se justifica por la obtención de un indicador cuantitativo que nos

permita conocer el nivel de riesgo existente y los factores que convergen

a la aparición de problemas Musculoesqueléticas para así proponer

medidas que permitan mejorar el ambiente de trabajo. Para la instalación

o readecuación de una Planta de Ensamble se necesita conocer desde el

punto de vista del levantamiento de cargas en que factores se debe

trabajar para evitar enfermedades Musculoesqueléticas

Objeto de estudio

Estudio del Levantamiento de Cargas dado que en el proceso de

ensamble es una tarea que abarca toda la operación y está presente en

todos los puestos de trabajo en ensambladoras de motos, autos, etc.

Campo de acción o de investigación

La Ergonomía en los puestos de trabajo, la misma comprende el

Introducción 3

estudio de diferentes factores como la manipulación de cargas, trabajo

repetitivo, posturas forzadas, exigencias físicas, ambiente de trabajo etc.,

lo cual forma parte del pensum que contiene la maestría SHISO.

Objetivo general

Analizar y Evaluar el Riesgo Ergonómico a causa del levantamiento

de carga determinando el Índice de levantamiento.

Objetivos específicos

a) Determinar el Índice de levantamiento por puesto de trabajo

b) Proponer medidas que ayuden a minimizar el riesgo ergonómico por

levantamiento de cargas en los diferentes puestos de trabajo.

La novedad científica

Esta evaluación de riesgo para levantamiento de carga puede ser

usada como referente para cualquier evaluación ergonómica en una

planta de ensamble de motos de Sudamérica considerando la premisa de

que las condiciones de ensamble manual sean similares. El resultado

permitirá conocer las principales acciones que afectan al trabajador en las

tareas de ensamble de motos en Ecuador.

CAPÍTULO I

MARCO TEÓRICO

1.1 Teorías generales

Durante la segunda guerra mundial en los Estados Unidos nació la

idea de que las maquinas debían adaptarse al ser humano de acuerdo a

sus necesidades o limitaciones.

La idea es desarrollada por un científico de la universidad de

Oxford en el Reino Unido y es donde por primera vez se introduce el

termino Ergonomía definiéndolo como “la ciencia de la anticipación, la

identificación, la evaluación y el control de los riesgos que se originan en

el lugar de trabajo o en relación con él y que pueden poner en peligro la

salud y el bienestar de los trabajadores, teniendo en cuenta su posible

repercusión en el medio ambiente en general”. (Merino, 2004).

Los campos en que la Ergonomía ha trabajado son los siguientes:

Ergonomía de la posición y del esfuerzo en conjunto con

ciencias como la antropometría y la Biomecánica analiza el sistema

musculo esquelético en la relación hombre-máquina, consiguiendo

materializar equipos, herramientas o apoyos para adaptar el cuerpo a los

esfuerzos en el trabajo.

Ergonomía ambiental estudia factores relacionados con el lugar

de trabajo con el ambiente en que el trabajador realiza sus actividades

identificando los factores aspirando a mejorar el bienestar del trabajador.

Marco teórico 5

Ergonomía Temporal estudia la relación existente entre el

bienestar del trabajador y los tiempos de duración de su trabajo, los

descansos, los turnos de trabajo, etc.

Ergonomía Cognitiva estudia factores relacionados a la

motivación, satisfacción laboral, comunicación y autonomía en la

realización de sus tareas.

1.2 Teorías sustantivas

La manipulación manual de cargas (levantamientos, empujes,

arrastres, transportes) está asociada con enfermedades de origen

musculo-esqueléticas que tienen como principal afectación a la espalda.

La manipulación manual de una carga puede presentar un riesgo

dorso lumbar en los siguientes casos:

• carga muy pesada o grande

• Cuando es voluminosa o difícil de sujetar.

• Cuando está en equilibrio inestable o su contenido corre el riesgo de

desplazarse.

• Cuando está alejado del centro de gravedad

• Cuando la carga por si genera un riesgo por golpe.

El esfuerzo físico puede entrañar un riesgo dorso lumbar bajo las

siguientes situaciones.

• Cuando supone una gran tensión

• Cuando solo puede realizarse a través de un movimiento de torsión o

de flexión del tronco.

• Cuando puede acarrear un movimiento brusco de la carga.

• Cuando se realiza mientras el cuerpo está en una posición inestable.

Marco teórico 6

• Cuando se desplazan carga en las que hay que cambiar el agarre.

Características del medio de trabajo pueden entrañar un riesgo

dorso lumbar bajo las siguientes situaciones.

• Cuando el espacio de posicionamiento vertical resulta limitado.

• Cuando el piso donde desarrolla sus actividades no cuente con

características regulares, posea desniveles o sean inestables

• Cuando existen factores de Riesgos físicos que puedan afectar al

trabajador Ejm: la iluminación, temperatura, la humedad o la

circulación del aire, ruido o vibraciones, etc.

El tipo de Actividad podría entrañar un riesgo dorso lumbar bajo

las siguientes situaciones.

• La repetitividad de la tarea

• Periodos cortos de recuperación para actividades que generen fatiga

muscular

• Cuando el ritmo de trabajo no es manejado por el trabajador.

Factores Individuales que podrían entrañar un riesgo dorso

lumbar bajo las siguientes situaciones.

• Aptitud física deficiente.

• Ropa o calzado deficiente.

• Conocimientos o formación deficiente.

• Existencia previa de problema lumbar.

Para el desarrollo de la presente Tesis se ha considerado usar la Ecuación Niosh que propone el uso de una Formula que considera

factores como distancia horizontal de la carga, altura, asimetría en el

levantamiento, frecuencia de levantamiento y tipo de agarre.

Marco teórico 7

1.3 Referentes empíricos

Los Factores de riesgo más estudiados en relación a los trastornos

Musculo esqueléticos que afectan a la espalda son: el trabajo físico

pesado, los levantamientos de cargas, los movimientos enérgicos, las

posturas forzadas(espalda doblada o retorcida), la exposición a

vibraciones en todo el cuerpo y las posturas estáticas. (Asencio-Cuesta,

2012, pág. 34).

Existe evidencia sobre la relación entre los problemas Musculo

esqueléticos en la espalda, sobre todo en la parte lumbar, y la realización

de trabajo físico pesado o la adopción de posturas forzadas. (Asencio-

Cuesta, 2012, pág. 34).

Parece ampliamente confirmada la estrecha relación entre los

levantamientos de carga y las lesiones musculo-esqueléticas de espalda.

Se ha observado que los dolores lumbares prevalecen en los trabajadores

que realizan trabajos de manipulación manual de cargas en un 63,8%

frente a los que no manejan pesos de 37,3%. (Asencio-Cuesta, 2012,

pág. 34).

CAPÍTULO II

MARCO METODOLÓGICO

2.1 Metodología

El metodología de la Ecuación Niosh a usar posee un enfoque

Teórico en base a los estudios realizados por la National Institute for

Occupational Safety and Health.

El enfoque a usar será cualitativo a través de factores que toman

diferentes valores según la observación.

2.2 Métodos

El National Institute for Occupational Safety and Health elaboró en

1981 una ecuación para evaluar el manejo de cargas en el trabajo.

El eje principal de esta iniciativa era crear una herramienta para

identificar riesgo lumbares vinculados al levantamiento de carga y

proporcionar un LIMITE DE PESO para cada tarea En 1991 se actualizo

esta ecuación incluyendo algunos factores que no podían faltar en una

evaluación de levantamiento.

Componentes de la ecuación NIOSH

El Método consiste en encontrar el Límite de peso recomendado

(LPR) a través de la obtención de 7 factores que se pueden observar en

la tabla ( Tabla 1 ).

Marco metodológico 9

IMAGEN N° 2 ECUACIÓN NIOSH REVISADA (1994)

NIOSH 1994LPR = LC · HM · VM · DM · AM · FM · CMLC : constante de cargaHM : factor de distancia horizontalVM : factor de alturaDM : factor de desplazamiento verticalAM : factor de asimetríaFM : factor de frecuenciaCM : factor de agarre

Fuente: NTP 477 Elaborado por: Ing. Posada Sánchez Pablo Rómulo

Establecimiento de la constante de carga

El valor LC es 23 kg y es el peso máximo recomendado

considerando condiciones óptimas:

• Sin giros de postura

• Levantando ocasionalmente

• Levantando la carga menos de 25 cm

• Agarrando bien la carga

• Llevándola hasta el centro de gravedad

Factor de distancia horizontal, HM (horizontal multiplier)

Para valorar HM, debemos hallar primero la distancia que existe

entre la proyección sobre el suelo del punto medio entre los agarres de la

carga y la proyección del punto medio entre los tobillos (H).


IMAGEN N° 3 LOCALIZACIÓN ESTANDAR DEL LEVANTAMIENTO


Una vez obtenido el valor de H procedemos a usar la Siguiente

Formula HM= 25/H.

Cuando H presente dificultades para ser medida podemos usar las

siguientes ecuaciones

Si V > 25cm: H = 20 + w/2

Si V < 25cm: H = 25 + w/2

Donde w es el ancho de la carga y V la altura de las manos

respecto al suelo.

Penalizaciones HM = 1: Si H< 25 cm del cuerpo.

HM = 0: Si H> 63 cm del cuerpo.


Factor de altura, VM (vertical multiplier) Para valorar VM, debemos hallar la distancia vertical del punto de

agarre al suelo.(V) y luego mediante la ecuación VM = (1 - 0,003 IV - 75I)

obtenemos el resultado que se busca.

Penalizaciones

Si V= 75cm: VM=1

Si V > 175cm: VM = 0.

Factor de desplazamiento vertical, DM (distance multiplier) Para valorar DM, debemos hallar la diferencia entre la altura inicial

y la altura final de la carga (D) y luego mediante la ecuación:

DM = (0,82 + 4,5/D) obtenemos el resultado que se busca.

Se determina: DM = (0,82 + 4,5/D)

Penalizaciones Si D < 25 cm,: DM=1

Factor de asimetría, AM (asymetric multiplier)

Para valorar AM, se obtiene el Angulo entre la proyección de la

carga y una recta paralela a la dirección de los pies, luego mediante la

ecuación AM = 1-(0,0032A) obtenemos el resultado que se busca.

Se considera un movimiento asimétrico aquel que empieza o

termina fuera del plano medio-sagital, como muestra la figura 4.


IMAGEN N° 4 REPRESENTACIÓN GRAFICA DEL ANGULO DE ASIMETRIA DEL

LEVANTAMIENTO

Fuente: Aplicación de la Ecuación Niosh en un Almacén

Elaborado por: Ing. Posada Sánchez Pablo Rómulo Penalizaciones

Si A> 135°, tomaremos AM = 0.

Factor de frecuencia, FM (frequency multiplier)

El Factor de Frecuencia se define como el número de veces que se

realiza el levantamiento en 1 minuto.

Considera también la duración de la tarea y la altura de la misma.


CUADRO N° 1 FACTOR DE FRECUENCIA (FM)

FRECUENCIA elev/min

DURACIÓN DEL TRABAJO

>1 hora >1- 2 horas >2 - 8 horas

V<75 V>75 V<75 V>75 V<75 V>75

≤ 0,2 1,00 1,00 0,95 0,95 0,85 0,85

0,5 0,97 0,97 0,92 0,92 0,81 0,81

1 0,94 0,94 0,88 0,88 0,75 0,75

2 0,91 0,91 0,84 0,84 0,65 0,65

3 0,88 0,88 0,79 0,79 0,55 0,55

4 0,84 0,84 0,72 0,72 0,45 0,45

5 0,80 0,80 0,60 0,60 0,35 0,35

6 0,75 0,75 0,50 0,50 0,27 0,27

7 0,70 0,70 0,42 0,42 0,22 0,22

8 0,60 0,60 0,35 0,35 0,18 0,18

9 0,52 0,52 0,30 0,30 0,00 0,15

10 0,45 0,45 0,26 0,26 0,00 0,13

11 0,41 0,41 0,00 0,23 0,00 0,00

12 0,37 0,37 0,00 0,21 0,00 0,00

13 0,00 0,34 0,00 0,00 0,00 0,00

14 0,00 0,31 0,00 0,00 0,00 0,00

15 0,00 0,28 0,00 0,00 0,00 0,00

>15 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Los valores de V están en cm. Para frecuencias inferiores a 5 minutos, utilizar F = 0,2 elevaciones por minuto.



Factor de agarre, CM (coupling multiplier)

Se obtiene según la facilidad del agarre y la altura vertical del

manejo de la carga según la siguiente figura.

CUADRO N° 2 FACTOR DE AGARRE (CM)

TIPO DE AGARRE

FACTOR DE AGARRE (CM)

v< 75 v >75

Bueno 1.00 1.00

Regular 0.95 1.00

Malo 0.90 0.90

Fuente: NTP 477

Elaborado por: Ing. Posada Sánchez Pablo Rómulo

Identificación del riesgo a través del índice de levantamiento

El índice de levantamiento es el resultado de la división del peso de

la carga levantada y el peso de la carga recomendada. Este cociente

servirá para identificar la zona de riesgo en que se encuentre la tarea

CUADRO N° 3

ESQUEMA DE EVALUACIÓN DEL RIESGO METODO NIOSH

Nivel de Riesgo Índice de Levantamiento Color asignado

Riesgo limitado Índice de levantamiento <1

Incremento moderado del

riesgo

1 < Índice de levantamiento < 3

Riesgo inaceptable Índice de levantamiento > 3



Principales limitaciones de la ecuación

• No considera los riesgos asociados al efecto acumulativo de

levantamiento repetitivo

• No considera riesgos mecánicos por las cargas

• No se diseñó para tareas con una sola mano, sentado o arrodillado.

• No se realizó para pisos demasiado resbalosos

• Si la temperatura y humedad son extremas deben realizarse

adicionalmente evaluaciones del metabolismo.

• Si el centro de gravedad cambia durante el levantamiento tampoco se

puede usar.

Cálculo del índice compuesto para tareas múltiples

Cuanto el colaborador realiza multitareas es necesario determinar

el Índice de levantamiento Compuesto (ILC) cuya fórmula es la siguiente:

Donde:

Donde:

ILT1 es el mayor índice de levantamiento obtenido de entre todas

las tareas simples.Debido a que en el marco normativo ecuatoriano no

existe una metodología científica establecida para la identificación,

medición y evaluación de riesgos de levantamiento de carga la presente


tesis se realizará la NTP 477: Levantamiento manual de cargas: ecuación del NIOSH.

2.3 Premisas o Hipótesis

Siendo que en los procesos de ensamble de motos existe la

manipulación de cargas superiores a 3 kg se crea la necesidad de

determinar si la población expuesta se encuentra en riesgo, lo cual nos

lleva querer demostrar la siguiente hipótesis: Ho: Existe población expuesta al levantamiento manual de cargas

en el área de ensamble de motos que superan el Índice de levantamiento

aceptable.

2.4 Universo y muestra

El universo es el total de trabajadores expuestos al levantamiento

manual de cargas en la etapa de ensamble de motos. Existiendo 6

puestos de trabajo a evaluar.

2.5 CDIU

CUADRO N° 4 CDIU

CATEGORÍAS DIMENSIONES INSTRUMENTOS UNIDAD DE ANÁLISIS

Carga levantada Peso en balanza Peso por pieza

(Kg.)

Levantamiento de carga

RecomendadoEcuación NIOSH

Carga con penalizaciones por Ecuación(

Kg)

Índice de Levantamien

to



2.6 Gestión de datos

La obtención de los datos será a través de la observación en

campo en el proceso de ensamble, se grabó cada puesto de trabajo para

poder levantar todas las tareas que puedan acarrear un peligro.

2.7 Criterios éticos de la investigación

Para que los resultados del presente trabajo de tesis sean fiables,

tengan validez científica y aporten con valor social tanto a la empresa

donde ha sido desarrollado, como a otros investigadores se consideraron

los siguientes criterios éticos:

a) Los trabajadores que participaron en el proceso de levantamiento de

información se les solicito su colaboración para que puedan realizar

naturalmente sus actividades dado que el resultado de este proyecto

traería un diagnóstico de su situación actual con respecto al

levantamiento de cargas además de una propuesta de mejora.

b) Se realizaron varias grabaciones de cada puesto para poder

seleccionar la grabación que más se acerque al tiempo de ciclo

promedio del puesto.

CAPÍTULO III

RESULTADOS

3.1 Antecedentes de la unidad de análisis o población

La Planta de ensamble de Motos localizada en parque comercial

Inmaconsa ha venido mejorando continuamente sus procesos. Las motos

que ensambla son distribuidas por una importante cadena de almacenes

a nivel nacional, sus partes vienen desde china para ser ensambladas por

mano de obra nacional, cuentan con una certificación ISO de Calidad en

sus procesos.

IMAGEN N° 5 LAYOUT DEL PROCESO DE ENSAMBLE

Fuente: PLANO DE PLANTA Elaborado por: Ing. Posada Sánchez Pablo Rómulo

Resultados 19

3.2 Diagnóstico o estudio de campo

Dentro del estudio evaluaran 6 puestos de trabajo, cada puesto

tiene sus respectiva carga de partes, a continuación el Desarrollo.La

primera parte del análisis corresponde a la Etapa 1 del proceso de

ensamble esta cuenta con 2 puestos de trabajo denominados P1A y

P1B.Identificamos para esta Etapa que partes son las que pesan más de

3Kg.

CUADRO N° 5 PARTES ENSAMBLADAS EN LA ETAPA 1 DEL PROCESO

Nº de Piezas Nombre de la Parte Pesos Responsable1 Chasis 13 kg P1B2 Rueda trasera 10 kg P1A3 Tijera 3kg P1A4 Filtro de aire menor a 3kg P1B5 Porta zapata freno posterior menor a 3kg P1B6 Pedal de freno menor a 3kg P1A7 Amortiguador menor a 3kg P1B8 Porta batería menor a 3kg P1B9 Catalina menor a 3kg P1A

10 Cadena menor a 3kg P1B11 Eje de llanta posterior 260mm (1) menor a 3kg P1A12 Eje de tijera 240mm (1) menor a 3kg P1B13 Resorte de pedal de freno (1) menor a 3kg P1A14 Guardapolvo (2) menor a 3kg P1A15 Tuerca M19 (2) menor a 3kg P1A16 Bocin izquierdo bajo (1) menor a 3kg P1B17 Bocin interno de catalina (1) menor a 3kg P1B18 Anillo (1) menor a 3kg P1A19 Perno M10x70mm amortiguador sup.(1) menor a 3kg P1B20 Bincha (1) menor a 3kg P1A21 Perno M6x12mm (2) menor a 3kg P1B22 Perno M6x20mm (1) menor a 3kg P1A23 Perno M6x25mm (1) menor a 3kg P1A24 Templadores (2) menor a 3kg P1A25 Platinas de regulación (2) menor a 3kg P1B26 Perno M10x75mm amortiguador inf. (1) menor a 3kg P1A27 Tuerca M14 (2) menor a 3kg P1B28 Bocin derecho alto (1) menor a 3kg P1A29 Tuerca M10 menor a 3kg P1A

Fuente: Datos del Levantamiento Elaborado por: Ing. Posada Sánchez Pablo Rómulo

Resultados 20

Hemos identificado que existen 3 partes que tienen un peso

mayor a 3kg.

IMAGEN N° 6

CHASIS DE LA MOTO PUESTO 1B

Fuente: Documento de Capacitación Elaborado por: Ing. Posada Sánchez Pablo Rómulo

IMAGEN N° 7 LLANTA TRASERA PUESTO 1B


Resultados 21

IMAGEN N° 8 TIJERAS PUESTO 1A


Puesto de trabajo: P1B

Considerando la información recabado en la grabación realizada

para cada puesto se obtiene la siguiente información para el P1B.

IMAGEN N° 9 PUESTO 1B CHASIS EN EL ORIGEN

Fuente: levantamiento de Información Elaborado por: Ing. Posada Sánchez Pablo Rómulo

Resultados 22

IMAGEN N° 10

PUESTO 1B CHASIS EN EL DESTINO


CUADRO N° 6

DATOS DEL PUESTO 1B

Medio Máximo H V H V D Origen Destino Lev/min. Hrs. CMChasis 13 13 20 124 40 100 24 45 0 menor 0,2 6 regular

Frecuencia Duración AgarrePeso ObjetoObjeto Levantado

Localización de las manos

(cm.)

Distancia Vertical Angulo de

Asimetría (º)Origen Destino


El colaborador del P1 B realiza un solo levantamiento de carga con

peso mayor a 3kg.

Por ello la ecuación a usar es para obtener el Índice de

Levantamiento de Carga Simple.

Resultados 23

CUADRO N° 7 RESULTADO DEL INDICE DE LEVANTAMIENTO PUESTO 1B

Objeto levantado ChasisLC 23,0HM 1,0VM 0,9DM 1,0AM 0,9FM 0,9CM 1,0LPR 14,4IL 0,9

Fuente: Calculo de Ecuación Niosh


El Limite de Peso Recomendado es más alto que el peso Real, el

IL es menor a 1 con ello concluimos que el nivel de Riesgo es Limitado.

Puesto de trabajo: P1A

IMAGEN N° 11

PUESTO 1A LLANTA EN EL ORIGEN

Fuente: levantamiento de Información


Resultados 24

IMAGEN N° 12

PUESTO 1A LLANTA EN EL DESTINO



IMAGEN N° 13 PUESTO 1A TIJERA EN EL ORIGEN



Resultados 25

IMAGEN N° 14 PUESTO 1A TIJERA EN EL DESTINO



CUADRO N° 8

DATOS DEL PUESTO 1A

Medio Máximo H V H V D Origen Destino Lev/min. Hrs. CMLlanta 10 10 20 60 25 84 24 0 0 menor 0,2 6 regularTijeras 3,5 3,5 23 60 25 83 23 0 0 menor 0,2 6 regular

Angulo de Asimetría (º) Frecuencia Duración Agarre

Origen DestinoObjeto

LevantadoPeso Objeto

Localización Distancia Vertical


Este puesto de trabajo realiza el levantamiento de dos partes con

peso mayor a 3kg, por una ocasión durante 15 min.

Resultados 26

CUADRO N° 9 RESULTADO INICIAL DEL INDICE DE LEVANTAMIENTO PUESTO 1A

Objeto levantado Llanta TijerasLC 23,00 23,00HM 1,00 1,00VM 0,96 0,96DM 1,01 1,02AM 1,00 1,00FM 0,85 0,85CM 1,00 1,00LPR 18,81 18,96IL 0,53 0,18

P1A

Fuente: Calculo de Ecuación Niosh


Una vez obtenido cada IL se procede a calcular el Índice de

levantamiento Compuesto (ILC).

CUADRO N° 10 RESULTADO FINALDEL INDICE DE LEVANTAMIENTO PUESTO 1A

ILT1 0,53ILT2 0,18

FM(F1+F2) 0,85LPR T2 (FM(F1+F2)) 18,96

ILT2(FM(F1+F2)) 0,18

LPR T2 (F1) 18,96ILT2(F1) 0,18

ILC 0,53 Fuente: Calculo de Ecuación Niosh


El resultado del Índice de levantamiento compuesto se encuentra

dentro del Riesgo Limitado.

Resultados 27

Continuaremos analizando la Segunda Etapa del proceso de

ensamble; esta cuenta con 2 puestos de trabajo denominados P2A y

P2B.

Identificamos para esta Etapa que partes son las que pesan más

de 3Kg.

CUADRO N° 11

PARTES ENSAMBLADAS EN LA ETAPA 2 DEL PROCESO

Nº de Pieza Nombre de la Parte Pesos Responsable1 Motor (1) 31,2 kg P2B2 Tubo de escape (1) 4 kg P2A3 Platina delantera de motor(2) menos de 3 kg P2B4 Platina posterior de motor (1) menos de 3 kg P2B5 Platina superior de motor (2) menos de 3 kg P2B6 Pito (1) menos de 3 kg P2B7 Porta herramientas (1) menos de 3 kg P2A8 Tapa de piñón (1) menos de 3 kg P2A9 Posapie izquierdo de pasajero (1) menos de 3 kg P2A

10 Pedal de cambios (1) menos de 3 kg P2A11 Pedal de arranque (1) menos de 3 kg P2A12 Carburador (1) menos de 3 kg P2A13 Posapie de conductor (2) menos de 3 kg P2A14 Abrazadera de tubo de escape (1) menos de 3 kg P2A15 Codo del escape (1) menos de 3 kg P2A16 Vástago (1) menos de 3 kg P2A17 Seguro de casco (1) menos de 3 kg P2A18 Barra telescópica derecha (1) menos de 3 kg P2A19 Barra telescópica izquierda(1) menos de 3 kg P2B20 Soporte lateral (1) menos de 3 kg P2B21 Tacómetro (1) menos de 3 kg P2B22 Reflectivo (2 menos de 3 kg P2B

Fuente: Datos del Levantamiento Elaborado por: Ing. Posada Sánchez Pablo Rómulo

Identificamos 2 partes que tienen un peso mayor a 3kg. Y son:

Resultados 28

IMAGEN N° 15 MOTOR PUESTO 2B


IMAGEN N° 16

TUBO DE ESCAPE PUESTO 2A


Resultados 29

IMAGEN N° 17

PUESTO 2B MOTOR EN EL ORIGEN

Fuente: Levantamiento de Información Elaborado por: Ing. Posada Sánchez Pablo Rómulo

IMAGEN N° 18

PUESTO 2B MOTOR EN EL DESTINO


Resultados 30

CUADRO N° 12

DATOS DEL PUESTO 2B

Medio Máximo H V H V D Origen Destino Lev/min. Hrs. CM2 P2B Motor 31,2 31,2 20 105 25 55 50 45 0 menor 0,2 6 malo

Angulo de Asimetría (º) Frecuencia Duración Agarre

Origen DestinoETAPAPUESTO

DE TRABAJO

Objeto Levantado

Peso Objeto Localización Distancia Vertical


El colaborador realiza una tarea con peso mayor a 3kg.

Por ello usaremos el Índice de Levantamiento simple

CUADRO N° 13 RESULTADO DEL INDICE DE LEVANTAMIENTO PUESTO 2B

ETAPA 2P2B

Objeto levantado MotorLC 23,00HM 1,00VM 0,91DM 0,91AM 0,86FM 0,85CM 0,90LPR 12,47IL 2,50

Fuente: Calculo de Ecuación Niosh Elaborado por: Ing. Posada Sánchez Pablo Rómulo

El Resultado del Índice de Levantamiento para El P2B es

inaceptable desde el punto de vista ergonómico.

Resultados 31

IMAGEN N° 19 PUESTO 2A TUBO DE ESCAPE EN EL ORIGEN


IMAGEN N° 20 PUESTO 2A TUBO DE ESCAPE EN EL DESTINO


Resultados 32

CUADRO N° 14 DATOS DEL PUESTO 2A

Medio Máximo H V H V D Origen Destino Lev/min. Hrs. CM2 P2A Escape 4 4 20 110 25 100 10 45 0 menor 0,2 6 regular

AgarreOrigen DestinoETAPA

PUESTO DE

TRABAJO

Objeto Levantado


Angulo de Asimetría (º) Frecuencia Duración

Fuente: Hoja de Recolección de Datos Elaborado por: Ing. Posada Sánchez Pablo Rómulo

El puesto de trabajo realiza una actividad con carga mayor a 3kg

por ello utilizaremos la ecuación para el cálculo de Índice de

Levantamiento Simple.

CUADRO N° 15 RESULTADO DEL INDICE DE LEVANTAMIENTO PUESTO 2A

ETAPA 2P2A

Objeto levantado EscapeLC 23,0HM 1,0VM 0,9DM 1,0AM 0,9FM 0,9CM 1,0LPR 15,0IL 0,3 Fuente: Hoja de Recolección de Datos


El resultado del Índice de levantamiento es de Riesgo Limitado.

Puesto de trabajo p3a

En el proceso que corresponde a la etapa 3 tenemos 2 puestos de

trabajo después de la revisión de los pesos encontramos que P3B no

Resultados 33

hace levantamiento de cargas mayores a 3kg y el Puesto de Trabajo P3A

levanta la llanta delantera que tiene un peso de 9kg.

IMAGEN N° 21

PUESTO P3A LEVANTAMIENTO DE LLANTA ORIGEN


IMAGEN N° 22

PUESTO P3A LEVANTAMIENTO DE LLANTA DESTINO


Resultados 34

CUADRO N° 16 DATOS DEL PUESTO P3A

Medio Máximo H V H V D Origen Destino Lev/min. Hrs. CM

3 P3A Llanta delantera

9 9 20 50 25 100 50 45 0 menor 0,3 7 regular

Frecuencia Duración AgarreOrigen DestinoETAPA

PUESTO DE

TRABAJO

Objeto Levantado


Angulo de Asimetría (º)


Considerando que solo es una carga mayor a 3kg la levantada por

el puesto P3A se usara el método para hallar el Índice de Levantamiento

Simple

CUADRO N° 17

RESULTADO DEL INDICE DE LEVANTAMIENTO PUESTO P3A

ETAPA 3P3A

Objeto levantado Llanta Del.LC 23,0HM 1,0VM 0,9DM 0,9AM 0,9FM 0,9CM 1,0LPR 14,1IL 0,6


Al encontrarse el resultado dentro del Rango de Riesgo limitado (IL

menor a 1) se lo considera aceptable.

CAPÍTULO IV

DISCUSIÓN 4.1 Contrastación empírica

CUADRO N° 18 HOJA DE DATOS DE TODOS LOS PROCESOS DE ENSAMBLE

Medio Máximo H V H V D Origen Destino Lev/min. Hrs. CMP1B Chasis 13 13 20 124 40 100 24 45 0 menor 0,2 6 regular

Llanta 10 10 20 60 25 84 24 0 0 menor 0,2 6 regularTijeras 3,5 3,5 23 60 25 83 23 0 0 menor 0,2 6 regular

P2B Motor 31,2 31,2 20 105 25 55 50 45 0 menor 0,2 6 maloP2A Escape 4 4 20 110 25 100 10 45 0 menor 0,2 6 regular

3 P3A Llanta delantera 9 9 20 50 25 100 50 45 0 menor 0,3 7 regular

2

Localización de las manos

(cm.)

Distancia Vertical Angulo de

Asimetría (º)Origen Destino

ETAPA

1P1A

Frecuencia Duración AgarrePeso ObjetoObjeto Levantado

PUESTO DE

TRABAJO

Fuente: Hoja de Recolección de Datos Elaborado por: Ing. Posada Sánchez Pablo

CUADRO N° 19

RESULTADOS DE LA ECUACIÓN NIOSH PARA TODOS LOS PUESTOS


ETAPA 3

P1B P2B P2A P3A

Objeto levantado Chasis Llanta Tijeras Motor Escape Llanta Del.LC 23,0 23,0 23,0 23,0 23,0 23,0HM 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0VM 0,9 1,0 1,0 0,9 0,9 0,9DM 1,0 1,0 1,0 0,9 1,0 0,9AM 0,9 1,0 1,0 0,9 0,9 0,9FM 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9CM 1,0 1,0 1,0 0,9 1,0 1,0LPR 14,4 18,8 19,0 12,5 15,0 14,1IL 0,9 0,5 0,2 2,5 0,3 0,6

ETAPA 2

P1A

ETAPA 1

Discusión 36

Dentro del estudio realizado se observa que el puesto de trabajo

que levanta el motor es considerado por este método como un riesgo

inaceptable.

El valor del LPR (Limite de Peso recomendable) es para la mayoría

de los casos mayor que el peso con la excepción del levantamiento del

motor.

El levantamiento de la carga para todos los casos se realiza una

vez por cada ciclo. Con estos resultados se comprueba la hipótesis en la

que si existe personal expuesto que tiene un nivel de riesgo inaceptable,

específicamente el Puesto 2B.

4.2 Limitaciones

El presente estudio evalúa el levantamiento de carga y no

considero otros factores de riesgos como el movimiento repetitivo, las

posturas forzadas producto del proceso de ensamble así como las

vibraciones generadas por las pistolas neumáticas por ello es necesario

para complementarlo realizar una evaluación adicional de estos factores.

4.3 Líneas de investigación

Las realidades y disposición física de las diferentes plantas de

ensamble pueden ser muy distintas por ello es importante que esta

investigación sirva como un referente mas no como un estudio

concluyente para todas las plantas ensambladoras,

4.4 Aspectos relevantes

Uno de los aspectos más importantes de la presente tesis es que

en el levantamiento de carga de los motores siempre existirá un riesgo

Discusión 37

inaceptable dado que esta parte en cualquier modelo de los ensamblados

en esta planta no es menor a 25 kg.

No fue necesario realizar una evaluación estadística en este

proceso dado que cada puesto es cubierto por una sola persona.

CAPÍTULO V

PROPUESTA

5.1 Propuesta

La propuesta de la presente tesis está encaminada a minimizar los

factores que amplían la posibilidad de lesión lumbar por levantamiento de

carga, así como mantener los buenos niveles alcanzados.

a) Formación, toma de consciencia y competencias del personal El propósito de un programa de formación, toma de conciencia y

competencias es establecer los mecanismos de sensibilización para

que el personal esté no solo informado sino consciente de los

potenciales riesgos a la salud que se pueden producir por un mal

levantamiento de carga.

Las actividades de formación, toma de consciencia y competencias

del personal incluyen:

1) Elaboración de profesiogramas: Se elaborara cada vez que se crea un

nuevo puesto de trabajo 2) Inducción al puesto de trabajo: Cada vez que ingresa un nuevo

trabajador este será inducido a las actividades del puesto de trabajo y

sus riesgos laborales 3) Nivelación de competencias: se deben planificar las actividades para

solventar el déficit de competencias en los trabajadores que se ha

determinado que no poseen las requeridas para su puesto de trabajo

actual o para un puesto al que se lo planea promover. La nivelación de

Propuesta 39

competencias incluye cursos de capacitación, adiestramiento, o

talleres específicos adicionales al programa general de adiestramiento

y capacitación en seguridad y salud en el trabajo. 4) Mantenimiento de información visual: Los letreros y señalización de

seguridad deben ser revisados semestralmente para repintar o

reemplazar aquellos que lo requieran. b) Reingeniería de proceso Rediseño del proceso de ensamble de motores, con el objetivo de

evitar este levantamiento usando una pluma hidráulica.

c) Inspecciones periódica Realizar actividades de inspección periódicas por parte del Comité de

Seguridad enfocadas en la identificación de conductas seguras. d) Vigilancia de la salud Realizar una análisis medico orientado a descartar la posibilidad de

lesión por inadecuado levantamiento de cargas. Es necesario

considerar una correcta anamnesis para identificar causas no

ocupacionales.

5.2 Conclusiones

Resultado de esta investigación se concluyó lo siguiente:

Los puestos de trabajo que tenían una carga real menor a 13 Kg

no mostraban un riesgo inaceptable.

El puesto de trabajo P1A al tener una frecuencia de levantamiento

de 1 vez cada 15 min. Para cada parte que levantaba no genera cambio

significativo en su Índice de Levantamiento Compuesto por que la

frecuencia es baja

La constante usada para el estudio fue de 23 kg peso máximo

recomendado por la NIOSH por ello cualquier peso real levantado que

Propuesta 40

sobrepase este valor será considerado como riesgo inaceptable.

Los motores usados para el ensamble en esta planta superan en

todos los casos los 23 kg.

Aunque durante el estudio se observó que el personal no tenía

ángulos extensos en el coeficiente de asimetría si se notó el

desconocimiento del riesgo generado por este factor.

Los motores tienen 2.5 veces más del peso recomendable para esa

tarea.

5.3 Recomendaciones

Se debe realizar una sustitución del método de levantamiento de

motores en el Puesto 2B usando una pluma o dispositivo mecánico que

ayude en su levantamiento y posicionamiento final.

Realizar un proceso de sensibilización al equipo de trabajo con

respecto al levantamiento de cargas y las consecuencias de una mala

operación.

Se recomienda mantener la vigilancia de la salud periódica para

detectar, cualquier desfase en la salud de los colaboradores expuestos.

Se recomienda realizar inspecciones periódicas para detectar

conductas subestandares que conlleven un riesgo.

Se recomienda realizar una evaluación de riesgos por movimientos

repetitivos y posturas forzadas ya fueron factores de riesgos detectados

en el desarrollo de la presente tesis.

ANEXOS

Anexo 42

Anexo 43

Anexo 44

Anexo 45

Anexo 46

Anexo 47

Anexo 48

Anexo 49

Anexo 50

Anexo 51

Bibliografía 52

BIBLIOGRAFÍA

H. Congreso Nacional (2005). Código del Trabajo.

Nogareda, S., & Canosa, M. (1998). NTP 477: Levantamiento manual de

cargas: ecuación del NIOSH. Ministerio de Trabajo y Asuntos

Sociales/Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo,

Madrid, Spain. Gomez, J., & AMILLO, H. (1997). Guía Técnica para la evaluación y

prevención de los riesgos relativos a la Manipulación manual de

cargas. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo.

Ruiz, L. R., & de la Guía, M. D. C. Manipulación manual de cargas guía técnica del insht.

Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo, GUÍA TÉCNICA MMC.(2003) Guía Técnica para la Evaluación y

Prevención de los Riesgos Relativos a la Manipulación Manual de

Cargas.

Asensio-Cuesta, S., Ceca, M. J. B., & Más, J. A. D. (2012). Evaluación

ergonómica de puestos de trabajo. Editorial Paraninfo.

Almeida Valle, G. (2012). Prevalencia de lumbalgias en trabajadores

expuestos a manipulación manual de cargas (MMC) en el área de

moldeados de la empresa Eternit Ecuatoriana.

Zurita Cadena, V. L. (2015).Identificación y evaluación del riesgo

ergonómico biomecánico de los asistentes de bodega y propuestas

Bibliografía 53

de medidas de control(Doctoral dissertation, Universidad

Internacional SEK).

Rodríguez Vélez, G. H. (2014). Identificación y evaluación del riesgo de

trastornos musculo esqueléticos en el manejo manual de equipaje

de pasajeros en el transporte aéreo.

Cortés Díaz, J. M. (2000). Técnicas de prevención de riesgos laborales.

Seguridad e higiene del trabajo, 4.

Creus Sole, A. (2011). Técnicas para la prevención de riesgos laborales.

Marcombo. Barcelona.

Floría, P. M., & Maestre, D. G. (2008). Casos prácticas de prevención de

riesgos laborales. FC Editorial.

Melo, J. L. (2009). Ergonomía práctica. Guía para la evaluación

ergonómica de un puesto de Trabajo, Ed. Fundación Mapfre, 1ª

edición, Argentina.

Casado, E. Á., Hernández-Soto, A., & Sandoval, S. T. (2009). Manual

de evaluación de riesgos para la prevención de trastornos

musculoesqueléticos. Editorial fh, Factors Humans.

INSHT, I. (2003). Manual para la evaluación y prevención de riesgos

ergonómicos y psicosociales en PYME. INSHT, IBV.

Grupo, C. E. A. C. (2004). Biblioteca técnica de prevención de riesgos

laborales. Tomos, 1(2), 3.

Cerda, E. Modelo Conceptual de proceso de Evaluación de Factores

Ergonómicos en Tareas con Manipulación Manual de Carga

Bibliografía 54

Dinámico Asimétrica en el Sector de la Construcción [Tesis Doctorado][on line]. Catalunya: Universitat Politecnica de Catalunya; 2013 [citado ene 2015].

Haro González, H. S. (2015). Identificación, y evaluación de los riesgos

ergonómicos biomecánicos por posturas forzadas en el puesto de

trabajo de enfermeras de la unidad metropolitana de salud norte y

propuestas de medidas de control (Doctoral dissertation,

Universidad Internacional SEK).

Cali Proaño, J. R. (2014). Análisis del nivel de riesgo ergonómico por

levantamiento manual de carga en los trabajadores de la bodega

en la empresa la Universal. Ponce Serna, T. K. (2011). Análisis de riesgos ergonómicos en el

proceso de empaque primario de tabletas en un laboratorio

farmacéutico.

Rivera Altamarino, H. R. (2015). Estudio comparativo de trastornos

músculo esqueléticos de columna lumbar relacionadas actividades

de puestos de trabajo de bodega en un centro de acopio,

distribución y una propuesta del plan de control (Doctoral

dissertation, Universidad Internacional SEK).

Vizuete Vizuete, C. F. (2016). Gestión preventiva de riesgos ergonómicos

en los puestos de trabajo de la unidad de mantenimiento y talleres

del Gobierno Autónomo Descentralizado de la Provincia de

Chimborazo

Combarros Arias, A. (2013). Aplicación de la ecuación Niosh en un

almacén.

Guarderas Rojas, A. E., & Sarango Ordoñez, J. F. (2007). Diseño de un

Bibliografía 55

manual de manejo de materiales para una ensambladora

automotriz.

Puente Avila, M. E. (2014). Identificación y evaluación del factor de

riesgo ergonómico en trabajadores de una empresa automotriz y su

relación con afecciones músculo-esqueléticas (Doctoral

dissertation, Universidad Internacional SEK). Oficial, R. (1986). Reglamento de Seguridad y Salud de los trabajadores

y Mejoramiento del Medio Ambiente de Trabajo. Valenciana, G. (2007). Manipulación manual de cargas: Real Decreto

487/1997. Legislación y Normas sobre Seguridad y Salud en el

Trabajo, Valencia, Spain. Waters, T. R., Putz-Anderson, V., Garg, A., & Fine, L. J. (1993).

Revised NIOSH equation for the design and evaluation of manual

lifting tasks.Ergonomics, 36(7), 749-776.

Laurig, W., & Vedder, J. (2002). Ergonomía. Enciclopedia de Salud y

Seguridad en el Trabajo, OIT.

Morales Sigcho, D. D. (2015). Identificación, evaluación y propuesta de

medidas de control del riesgo ergonómico biomecánico por

levantamiento de cargas en el proceso de preparación en el área

de bodega de Loginet Cia. LTDA (Doctoral dissertation,

Universidad Internacional SEK).

universidad de guayaquil facultad de ingenierÍa...

Documents