Étude de la mise en place d’un systeme …

ÉTUDE DE LA MISE EN PLACE D’UN SYSTEME

D’ASSAINISSEMENT DANS LE QUARTIER DE LA CITE

AN II, OUAGADOUGOU, BURKINA FASO.

MEMOIRE POUR L’OBTENTION DU

MASTER EN INGENIERIE

OPTION : EAU ET ASSAINISSEMENT

------------------------------------------------------------------ Présenté et soutenu publiquement le : 30/06/17

par :

SOUMAHORO Fah-Adam’s

Travaux dirigés par :

Dr. Harinaivo A. ANDRIANISA

Enseignant-chercheur /DEPARTEMENT EAU ET ASSAINISSEMENT 2IE

M. COMPAORE Armel Stéphane

Ingénieur /SERVICE ASSAINISSEMENT COLLECTIF DE L’ONEA

Jury d’évaluation:

Dr. Yacouba KONATE

Dr. Jérôme COMPAORE

Dr. Harinaivo A.

ANDRIANISA

Promotion [2015/2016]

DEDICACE

Je dédie ce mémoire à mes deux géniteurs et à mes frères et

sœur. Aucune dédicace ne saurait exprimer l’amour, l’estime,

le dévouement et le respect que j’ai toujours eu pour eux. Rien

au monde ne vaut les efforts fournis jour et nuit pour ma

formation et mon bien être. Ce travail est le fruit des sacrifices

que vous avez consentis pour mon éducation et ma formation.

ii

REMERCIEMENTS

Toute œuvre humaine ne saurait se faire sans la contribution d’autrui. Il est donc important pour

nous d’adresser nos sincères remerciements à toutes les personnes qui nous ont permis de réaliser

ce présent rapport.

Ainsi pour notre encadrement au sein de l’ONEA, nous tenons à remercier :

M. OUEDRAOGO Arba Jules, Directeur Général de l’ONEA ;

M. BATIONO Eric, Directeur de la DRO ;

M. OUEDRAOGO Jean, Chef du service assainissement collectif;

M. COMPAORE Stéphane, chargé d’études en assainissement collectif, notre maître de

stage, pour les conditions agréables de travail qu’il a bien voulu mettre à notre disposition

et sa présence quotidienne dans l’élaboration de ce rapport ;

Nous tenons particulièrement à remercier l’ensemble du personnel du service assainissement

collectif pour l’accueil et l’hospitalité durant ce stage.

A tous nos professeurs du 2iE pour la qualité de la formation reçue. Une mention particulière à Dr.

ADRIANISA H. ANDERSON pour son soutien, ses remarques pertinentes, sa disponibilité qui

m’ont permis de mener à bien ce travail.

Enfin, que tous ceux ou toutes celles qui nous ont aidé et soutenu, d’une manière ou d’une autre,

de loin ou de près, trouvent ici l’expression de notre profonde et sincère gratitude.

iii

RESUME

L’urbanisation est un processus multidimensionnel qui touche presque la quasi-totalité des pays en

développement. En Afrique, sa forme rend de plus en plus difficile l’organisation des services

publics principalement ceux de l’assainissement liquide. L’objectif général de cette étude est de

réaliser un Avant-Projet Sommaire d’un système d’assainissement des eaux usées de la cité AN

II. Pour mener à bien cette étude une recherche bibliographique et une enquête socio-économique

ont été réalisés sur plusieurs critères qui sont : les critères physiques en relation avec le type de sol

et la profondeur de la nappe ; les critères urbains qui se rapportent à la densité de la population et

le statut foncier de la zone. Ces données ont permis de choisir les techniques d’assainissement les

mieux adaptées à la zone d’étude. En se basant sur les données recueillies, les réseaux d’égout

conventionnels et les réseaux d’égout à petit diamètre semblent être les plus appropriés. Ces eaux

usées collectées peuvent être traitées avec le système existant ou en mettant en place un système

de traitement semi centralisé.

Une étude technique sommaire a été effectuée afin d’apprécier la faisabilité technique et estimer

les coûts pour la réalisation des variantes. Il ressort de cette étude que les réseaux d’égout

conventionnels ont un coût élevé par rapport aux réseaux d’égout à petit diamètre. De plus, les

réseaux d’égout conventionnels ne sont pas adaptés du fait des faibles débits de dimensionnement

alors que les réseaux à petit diamètre fonctionnent bien du fait des pentes d’écoulement et des

diamètres des conduites.

Une analyse multicritère a conforté le choix sur le réseau d’égout à petit diamètre. Comme système

de traitement il a été choisi au terme de notre étude le système de traitement existant. En effet, il

présente moins d’inconvénients que le système semi centralisé et est plus facile à réaliser sur le site

de notre étude.

La mise en œuvre du réseau d’égout à faible diamètre associé au dispositif de raccordement coûtera

290 539 214 Francs CFA.

Mots clés : avant-projet, réseau d’égout à petit diamètre, réseau d’égout conventionnel,

assainissement, Ouagadougou

iv

ABSTRACT

Urbanization is a multidimensional process that affects virtually all developing countries. In Africa,

its form makes it increasingly difficult to organize public services, mainly those of liquid sanitation.

The general objective of this study is to carry out a Preliminary Draft Summary of a system of

wastewater treatment of the city AN II. To carry out this study a bibliographic search and a socio-

economic survey were carried out on several criteria which are: the physical criteria in relation to

the type of soil and the depth of the water table; urban criteria relate to the population density and

the land status of the area. These data enabled us to choose the most appropriate remediation

techniques for the study area. Based on the data collected, conventional sewer systems and small

diameter sewer systems appear to be the most appropriate. Its collected wastewater can be treated

with the existing system or by setting up a semi-centralized treatment system.

A summary technical study was carried out in order to assess the technical feasibility and estimate

the costs for the realization of the variants. The study found that conventional sewer systems have

a high cost compared to the small-diameter sewer system. In addition, conventional sewer systems

are not suitable due to the low design flow rates. While small diameter networks work well because

of the slopes and pipe diameters.

Following a multicriteria analysis, the choice was made for the small-diameter sewer system. The

treatment system chosen at the end of our study is the existing treatment system. Indeed, it presents

fewer disadvantages than the semi-centralized system and is easier to achieve on the site of our

study.

Implementation of the small-diameter sewer system associated with the connection will cost CFA

290,539,214.

Keywords: preliminary design, simplified sewer system, conventional sewer system, sanitation

v

LISTES DES ACRONYMES

ACRONYMES SIGNIFICATION

APS Avant-Projet Sommaire

DBO5 Demande Biochimique en Oxygène

DR Dispositif de Raccordement

DRO Direction Régionale de Ouagadougou

E. coli Escherichia Coli

ONEA Office National de l’Eau et

l’Assainissement

REC Réseau d’Egout Conventionnel

REFD Réseau d’Égout à Faible Diamètre

STSC Système de Traitement Semi-Centralisé

vi

TABLE DES MATIERES DEDICACE ....................................................................................................................................... i

REMERCIEMENTS ....................................................................................................................... ii

RESUME ........................................................................................................................................ iii

ABSTRACT .................................................................................................................................... iv

LISTES DES ACRONYMES .......................................................................................................... v

Listes des figures .............................................................................................................................. x

AVANT-PROPOS .......................................................................................................................... xi

I. INTRODUCTION .................................................................................................................... 1

I.1. Contexte ........................................................................................................................... 1

I.2. Objectifs de l’étude .......................................................................................................... 1

II. PRESENTATION DU PROJET ET DE LA ZONE D’ETUDE .............................................. 2

II.1. Présentation de la zone d’étude ........................................................................................ 2

II.2. Description du projet ........................................................................................................ 3

III. MATERIEL ET METHODES ............................................................................................. 4

III.1. Matériel ............................................................................................................................ 4

III.2. Méthodes .......................................................................................................................... 4

III.2.1. Choix des différentes variantes ............................................................................... 4

III.2.1.1. Les critères physiques ......................................................................................... 4

III.2.1.2. Les critères urbains ............................................................................................. 5

III.2.1.3. Les critères socio-économiques .......................................................................... 5

III.2.1.4. Élaboration de la fiche d’enquête ....................................................................... 6

III.2.1.5. Mode d’échantillonnage ..................................................................................... 6

III.2.1.1. Différents cas de choix des filières d’assainissement ......................................... 8

III.2.2. Etude technique sommaire et financière de chaque variante .................................. 9

III.2.2.1. Méthodologie de dimensionnement de l’ONEA ................................................ 9

III.2.2.2. Choix des paramètres de dimensionnement ..................................................... 10

III.2.2.3. Dimensionnement du Réseau d’Egout Conventionnel (REC) ......................... 11

III.2.2.4. Dimensionnement du Réseau d’Egout à Faible Diamètre (REFD) .................. 13

III.2.2.4.1. Description du réseau d’égout à faible diamètre ....................................... 13

III.2.2.4.1.1 Méthodologie de dimensionnement ..................................................... 14

vii

III.2.2.5. Choix des conduites .......................................................................................... 15

III.2.3. Choix des paramètres de dimensionnement pour système de traitement semi-

centralisé (STSC) ................................................................................................................... 16

III.2.3.1. Description de la filière de traitement .............................................................. 16

III.2.3.2. Dégrilleur .......................................................................................................... 18

III.2.3.3. Dessableur ........................................................................................................ 19

III.2.3.4. Déshuileur ......................................................................................................... 20

III.2.4. Dimensionnement de la filière de traitement biologique ...................................... 21

III.2.4.1. Dimensionnement des réacteurs anaérobies ..................................................... 21

III.2.4.2. Dimensionnement du bassin lamellé ................................................................ 22

III.2.5. Dispositif de Raccordement (DR) du réseau d’égout à la station de traitement ... 25

IV. RÉSULTATS OBTENUS .................................................................................................. 26

IV.1. Choix des options d’assainissement les mieux adaptées ................................................ 26

IV.1.1. Les critères physiques ........................................................................................... 26

IV.1.2. Les critères urbains ............................................................................................... 26

IV.1.3. Critères socio-économiques (étude de la consommation en eau) ......................... 26

IV.1.3.1. Calcul de consommation en eau pour l’arrosage .............................................. 27

IV.1.3.2. Calcul de la consommation en eaux pour le lavage de la cour et des voitures . 27

IV.1.4. Calcul de la consommation en eau mensuelle ...................................................... 28

IV.1.4.1. Calcul des valeurs de dimensionnement........................................................... 29

IV.2. Tracé du réseau de collecte ............................................................................................ 32

IV.2.1. Réseau principal ................................................................................................... 32

IV.2.2. Les attaches Ouest des réseaux secondaires et du réseau principale .................... 33

IV.2.3. Les attaches Est du réseau secondaire avec le réseau principal ........................... 35

IV.3. Dimensionnement du réseau conventionnel et du réseau à petit diamètre ..................... 38

IV.3.1. Dimensionnement du réseau principal ................................................................. 38

IV.3.2. Dimensionnement de l’attache ouest du réseau secondaire avec le réseau

principal 39

IV.3.3. Dimensionnement de l’attache Nord-Ouest du réseau secondaire avec le réseau

principal 41

IV.3.4. Dimensionnement de la première attache Est du réseau secondaire avec le réseau

principal 42

viii

IV.3.5. Dimensionnement de la deuxième attache Est du réseau secondaire avec le réseau

principal 43

IV.3.6. Dimensionnement de la troisième attache Est du réseau secondaire avec le réseau

principal 44

IV.4. Mode de traitement des eaux usées ................................................................................ 46

IV.4.1. Raccord du réseau d’égout à la station existante .................................................. 46

IV.4.2. Mise en place d’un système de traitement semi-centralisé ................................... 47

IV.4.2.1. Le système de prétraitement ............................................................................. 48

IV.4.2.2. Le système de traitement biologique ................................................................ 49

IV.5. Étude financière des variantes ........................................................................................ 50

IV.5.1. Avant métré sommaire de chaque variante et dispositif de traitement ................. 50

IV.5.1.1. Avant métré sommaire du réseau d’égout conventionnel ................................ 50

IV.5.1.2. Avant métré sommaire du réseau d’égout à faible diamètre ............................ 50

IV.5.1.3. Avant métré sommaire du dispositif de raccordement ..................................... 51

IV.5.1.4. Avant métré sommaire du dispositif de traitement biologique ........................ 51

IV.5.2. Estimation du coût des réseaux d’égouts et des dispositifs de traitement ............ 52

IV.5.2.1. Estimation du coût des ouvrages ...................................................................... 52

IV.5.2.2. Estimation du coût global du projet en fonction du réseau et du système de

traitement 52

IV.5.3. Choix de la variante la mieux adapté .................................................................... 53

IV.5.3.1. Analyse multicritère des variantes ................................................................... 53

IV.5.3.2. Avantages et inconvénients des variantes ........................................................ 55

IV.5.3.3. Choix la filière d’assainissement la mieux adaptée .......................................... 55

V. CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS ...................................................................... 57

VI. Références bibliographiques .............................................................................................. 59

ANNEXES ....................................................................................................................................... I

ix

Liste des tableaux

Tableau 1: Critère de choix des variantes ........................................................................................ 7

Tableau 2: Avantages et inconvénients des conduites ................................................................... 16

Tableau 3: Caractéristique d'un dégrilleur .................................................................................... 18

Tableau 4: caractéristiques du dessableur ...................................................................................... 20

Tableau 5: Charge de DBO en fonction de la température ............................................................ 21

Tableau 6: Consommation journalière d'eau pour l’arrosage ......................................................... 27

Tableau 7 : Consommation journalière d'eau pour le lavage de la cour et des voitures ................ 28

Tableau 8: Consommation mensuelle des ménages ....................................................................... 29

Tableau 9: Valeur récapitulative .................................................................................................... 30

Tableau 10 : Résultat relatif aux critères de choix des variantes ................................................... 30

Tableau 11: Dimensionnement du réseau principal ....................................................................... 39

Tableau 12 : Dimensionnement de l'attache Ouest du réseau secondaire avec le réseau principal 40

Tableau 13: dimensionnement de l'attache Nord-ouest du réseau secondaire avec le réseau

principal .......................................................................................................................................... 42

Tableau 14: dimensionnement de la première attache Est du réseau secondaire avec le réseau

principal .......................................................................................................................................... 43

Tableau 15: dimensionnement de la deuxième attache Est du réseau secondaire avec le réseau

principal .......................................................................................................................................... 44

Tableau 16: Dimensionnement de la troisième attache Est du réseau secondaire avec le réseau

principal .......................................................................................................................................... 45

Tableau 17: Dimensionnement de la conduite de raccordement ................................................... 46

Tableau 18: Récapitulatif des données du système de traitement .................................................. 48

Tableau 19:Dimensions des ouvrages de prétraitement ................................................................. 49

Tableau 20: Données récapitulative du système de traitement biologique .................................... 49

Tableau 21: Avant métré du REC .................................................................................................. 50

Tableau 22:Avant métré et coût du réseau d’égout à faible à diamètre ......................................... 51

Tableau 23: Avant métré sommaire du dispositif de raccordement ............................................... 51

Tableau 24: Avant métré sommaire du dispositif de traitement biologique .................................. 52

Tableau 25: Coût estimatif des ouvrages ....................................................................................... 52

Tableau 26: Tableau récapitulatif du coût du projet....................................................................... 53

Tableau 27: Analyse multicritère des variantes ............................................................................. 54

Tableau 28: Avantages et inconvénient des variantes des réseaux ................................................ 55

x

Listes des figures

Figure 1: la zone d'étude ................................................................................................................... 2

Figure 2: Critères de choix des filières d’assainissement ................................................................ 9

Figure 3: Graphe de Camp ............................................................................................................. 12

Figure 4: Graphe de Camp utilisé................................................................................................... 13

Figure 5: Schéma du dispositif expérimental ................................................................................. 17

Figure 6: le passage préférentiel des eaux dans un basin sans lamelles ......................................... 22

Figure 7: Différents modèles de bassin de contact ......................................................................... 23

Figure 8: Abaque d'optimisation des bâches .................................................................................. 24

Figure 9:Tracé du réseau principal de collecte ............................................................................... 33

Figure 10: Première attache Ouest du réseau secondaire avec le réseau principal ........................ 34

Figure 11: Deuxième attache Nord-ouest du réseau secondaire avec le réseau principal .............. 35

Figure 12: Première attache Est du réseau secondaire avec le réseau principal............................. 36

Figure 13: Deuxième attache Est du réseau secondaire avec le réseau principal........................... 37

Figure 14: Troisième attache Est du réseau secondaire avec le réseau principal ........................... 37

Figure 15: Réseau principal ............................................................................................................ 39

Figure 16 : Attache Ouest du réseau secondaire avec le réseau principal ...................................... 40

Figure 17: Attache Nord-ouest du réseau secondaire avec le réseau principal .............................. 42

Figure 18: Première attache Est du réseau secondaire avec le réseau principal............................. 43

Figure 19: deuxième attache Est du réseau secondaire avec le réseau principal ........................... 44

Figure 20: Troisième attache Est du réseau secondaire avec le réseau principal .......................... 45

Figure 21: raccord du réseau au réseau existant ............................................................................. 46

Figure 22 : Carte de situation du système de traitement ................................................................ 48

xi

AVANT-PROPOS

Créé en 1985 par le décret N 85-387 du 22/07/1985, l’ONEA a été transformé en société d’Etat à

caractère stratégique en 1994 (décret N94-391 du 02/11/1994). Il est chargé de la création et de

l’exploitation des infrastructures en matière d’eau et d’assainissement en milieu urbain et semi

urbain. Conformément à ses statuts, l’ONEA a pour objet : (i) la création, la gestion et la protection

des installations de captage, d’adduction et de distribution d’eau potable pour les besoins urbains

et industriels et (ii) la création, la promotion et l’amélioration ainsi que la gestion des installations

d’assainissement collectif, individuel ou autonome pour l’évacuation des eaux usées et excréta en

milieu urbain et semi-urbain. Son siège est à Pissy dans la ville de Ouagadougou.

La Direction Générale de l’ONEA s’appuie sur cinq directions, à savoir l’Exploitation,

l’Assainissement, la Direction Administrative et Financière, les Ressources humaines et la Maîtrise

d’ouvrage de ZIGA (MOZ). Un service Audit interne et un service juridique et du contentieux sont

directement rattachés à la Direction générale. La Direction de l’Assainissement (DASS) a pour

mission générale d’assurer l’exercice des attributions de l’ONEA en matière d’assainissement. Elle

est chargée plus spécifiquement de la collecte et de l’élimination des excréta et des eaux usées

domestiques et industrielles dans les centres urbains et semi-urbains. Ses attributions sont, entre

autres, i) l’organisation et le contrôle des structures et des ouvrages d’assainissement individuel ;

et ii) l’élaboration des procédures et documents de consultation des concepteurs et des maîtres

d’œuvre, la définition des missions d’ingénierie et l’établissement de documents types de

consultation des entreprises et fournisseurs.

1

I. INTRODUCTION

I.1. Contexte

L’eau, l’assainissement et l’hygiène sont des composantes essentielles du développement durable et de

l’allègement de la pauvreté. Au Burkina Faso, l’assainissement est resté marginaliser pendant au moins deux

décennies au profit de l’approvisionnement en eau potable. Il doit son essor actuel à la faveur des Objectifs

du Développement Durable (ODD) dont il est l’un des principaux aspects.

Aujourd’hui, l’Office National de l’Eau et de l’Assainissement (ONEA) compte environ 11000 abonnés à

son réseau d’assainissement collectif et un taux d’accès à l’assainissement d’environ 35% en milieu urbain.

Ces chiffres sont relativement bas et nécessitent une amélioration par l’extension du réseau de collecte des

eaux usées.

C’est ainsi que financés par les bailleurs de fonds, des plans stratégiques d’assainissement des programmes

d’appui au développement des communes ont été élaborés par l’État et mis en œuvre par les opérateurs et

spécialistes du secteur de l’assainissement y insufflant une nouvelle dynamique.

Ces réseaux permettront d’éviter le rejet anarchique des eaux usées et diminueront les nuisances olfactives

causées par ses rejets dans la nature tant en améliorant l’hygiène.

L’ONEA pour atteindre l’un de ses résultats stratégiques qui est la gestion des eaux usées, a mis en place

de nouveaux projets de conception de système d’assainissement dans les quartiers de la ville de

Ouagadougou notamment celui de la cité AN II.

I.2. Objectifs de l’étude

L’objectif général de ce stage pour l’ONEA est d’élaborer un avant-projet sommaire du réseau

d’assainissement collectif de la cité AN II.

Les objectifs spécifiques de la mission sont :

- choisir les variantes les mieux adaptées ;

- réaliser un dossier technique sommaire et financier des variantes proposées ;

- comparer les variantes choisies.

2

II. PRESENTATION DU PROJET ET DE LA ZONE D’ETUDE

II.1. Présentation de la zone d’étude

La cité AN II se trouve dans le secteur 4 de la ville de Ouagadougou, capitale du Burkina Faso.

Elle a été construite en 1985 sur l’ancien site du quartier appelé Ipelecé pour être une cité modèle

et palier au problème de logements des populations. D’une superficie de 2 ha, elle est constituée

de logements, d’une école primaire, d’une clinique, d’un marché et des espaces verts. A l’Est et au

Nord-Est de la cité se trouve l’aéroport international de Ouagadougou au Nord et Nord-Ouest se

trouvent respectivement les quartiers de Kamsonghin et Calgondé.

Figure 1: la zone d'étude

Auteur: Soumahoro Fah Adamns Réalisée en Mai 2017 Source: ONEA

SITUATION GEOGRAPHIQUE DE

LA ZONE D'ETUDE

N

Burkina Faso

Ouagadougou

Secteur 4

Cité An 2

0.1 0 0.1 0.2 Kilometers

CRS

3

II.2. Description du projet

Le projet consiste à mettre en place un système d’assainissement dans la cité an II en vue d’éviter

les rejets anarchiques des eaux usées. Plus spécifiquement, il s’agit de choisir les options

d’assainissement les mieux adaptées pour évacuer toutes les eaux usées vers des systèmes de

traitement.

4

III. MATERIEL ET METHODES

III.1. Matériel

Pour la réussite de cette étude, le matériel suivant a été utilisé:

- un plan cadastral au 1/2000e de la cité AN II pour la délimitation du réseau ;

- les données topographiques obtenues auprès de la direction régionale de l’ONEA

Ouagadougou ;

- les logiciels ArcView, Surfer, Excel et AutoCad Civil 3D qui ont permis de délimiter le

réseau et de réaliser les différents plans et calculs servant au dimensionnement et à la

réalisation des différents ouvrages.

III.2. Méthodes

III.2.1. Choix des différentes variantes

Le choix des différentes variantes s’est fait avec le guide méthodologique « choisir des solutions

techniques adaptées pour l’assainissement liquide » de PS–Eau et de PMD. Dans ce guide le choix

des variantes d’assainissement se fait à partir des critères physiques, les critères urbains, les critères

socio-économiques.

III.2.1.1. Les critères physiques

Les critères physiques serviront à déterminer le type de sol présent dans la zone d’étude, la

topographie et aussi la profondeur de la nappe phréatique.

- Le type de sol permet de connaitre si le sol est propice ou pas au creusement. Ces

informations sont obtenues à partir de l’analyse des données géologiques ou des

observations faites au niveau de la cité;

5

- La topographie permet de connaitre les sens d’écoulement des eaux et de connaitre les

différentes pentes. Les données sur la topographie de la zone sont fournies par le ministère

de l’urbanisme et l’ONEA;

- La profondeur de la nappe permet d’évaluer les risques de contamination de la nappe en

cas de fuite. Elle est obtenue à partir de l’analyse des données géologiques et

hydrogéologiques de la zone.

III.2.1.2. Les critères urbains

Les critères urbains permettent de connaître la densité de la population, l’espace disponible et le

statut foncier.

- La densité de la population permet de faire le choix du système d’assainissement d’une

zone donnée. Elle sera connue à partir des enquêtes effectuées auprès des ménages ;

- La surface disponible indique la possibilité ou non de mettre en place un système non-

collectif. Les observations lors des enquêtes terrain ont permis d’évaluer le potentiel des

surfaces disponibles dans les ménages ;

- Le statut foncier quant à lui montre le caractère loti ou non de la zone. Les informations sur

le statut foncier de la cité sont obtenues avec le ministère de l’urbanisme ou le cadastre.

III.2.1.3. Les critères socio-économiques

Ce type de critères donne des informations sur la consommation en eau, la capacité de financement

des populations et les compétences techniques locales disponibles pour la mise en place d’un

système d’assainissement.

- La consommation en eau permet de déterminer la quantité d’eau que chaque habitant utilise

de façon journalière ;

6

- La capacité locale d’investissement donne des informations sur la somme que les

populations sont prêtes à investir dans un projet d’assainissement ;

- Les compétences techniques locales montrent la disponibilité de l’expertise nécessaire pour

la mise en place du système d’assainissement choisi.

Pour la détermination des critères socio-économiques, une enquête a été effectuée afin d’obtenir

les données nécessaires au choix des variantes. Cette enquête a porté uniquement sur la

détermination de la consommation en eau car l’ONEA dispose de compétences techniques pour la

réalisation et la gestion locale du projet et de plus il est le principal investisseur.

III.2.1.4. Élaboration de la fiche d’enquête

L’élaboration de la fiche d’enquête a consisté à formuler des questions à poser aux ménages afin

d’avoir le maximum d’informations pour le choix des variantes adaptées. Pour ce faire, la fiche

d’enquête élaborée, pour connaitre les habitudes des populations, permet de recueillir les

principales informations suivantes :

- le nombre d’habitants dans la cité;

- la consommation en eau des ménages;

- l’utilisation de cette eau (pour les besoins journaliers, l’arrosage, le lavage de la cours et

des voitures) afin d’évaluer la quantité d’eaux usées effectivement rejetée.

III.2.1.5. Mode d’échantillonnage

L’objectif de l’échantillonnage est de fournir un échantillon qui représentera la population et

reproduira aussi fidèlement les principales caractéristiques de celle-ci.

La zone d’étude est composée de 52 lots dont 17 sont des espaces verts, 9 gros lots et 26 petits lots

subdivisés en 8 ilots chacun.

7

Les 09 gros lots représentent les lieux d’activités commerciales : les marchés, les bureaux

administratifs et une école. L’enquête s’est adressée aux responsables de ces structures pour la

collecte des données.

Les espaces verts n’ont pas fait l’objet d’enquête.

En ce qui concerne, les 26 lots représentant les zones d’habitation, l’échantillonnage s’est fait en

deux phases. La première phase a consisté à regrouper les zones d’habitation en grappe. Ainsi 26

grappes ont été constituées et correspondent aux 26 lots. A la deuxième phase, dans chaque grappe,

il a été choisi (tirer au sort) quatre ilots. Du fait que chaque ilot correspond à un ménage, ce sont

au total 104 ménages qui seront enquêtés.

Le tableau suivant présente les critères de choix des variantes décris dans les sections ci-dessous.

Tableau 1: Critère de choix des variantes

Critères Référence des informations

Physiques

Type de sol Étude géologique de la ville

Profondeur de la nappe Étude géologique de la ville

Topographie Plan topographique de la zone

Urbains

Population Enquête effectuée

Surface disponible Observation sur terrain

Statut foncier Ministère de l’urbanisme et

cadastre

Socio-

économiques

Consommation en eau Enquête effectuée

Compétences techniques locales ONEA

Capacité locale d'investissement ONEA

Compétences locales de gestion

financière

ONEA

Source : guide méthodologique de choix d’un système d’assainissement Ps-EAU modifié

8

III.2.1.1. Différents cas de choix des filières d’assainissement

La Figure 2: Critères de choix des filières d’assainissement présente les différents cas pour le choix

d’une filière d’assainissement. Chaque partie présente une catégorie de filière d’assainissement à

savoir la filière d’assainissement non collectif, semi-collectif et collectif.

Le choix des options les mieux adaptées pour la zone d’étude est fait à partir de la Figure 2: comme

suit :

- Premier cas si l’espace disponible est supérieur à 2 m2 alors on choisit la filière

d’assainissement non-collectif ;

- deuxième cas si on a un espace suffisant, une consommation en eau de moyenne à

forte supérieure à 40 l/j et une forte capacité d’investissement public ou du quartier

supérieure à 200 000 FCFA/ménage alors la filière d’assainissement semi-collectif

avec les mini réseaux décantés est la mieux adaptée ;

- troisième cas si on a une forte consommation en eau supérieure à 50 l/j et une forte

capacité d’investissement public ou du quartier supérieure à 200 000 FCFA/ménage

alors la filière d’assainissement semi-collectif avec les mini réseaux toutes eaux est la

mieux adaptée ;

- quatrième cas si on a une forte consommation en eau supérieure à 50 l/j, une

pente suffisante supérieure à 1%, une forte capacité d’investissement public ou du

quartier supérieure à 200 000 FCFA/ménage et des compétences techniques et

financières élevées on choisit la filière d’assainissement collectif.

9

Source : guide méthodologique de choix d’un système d’assainissement Ps-EAU modifié

Figure 2: Critères de choix des filières d’assainissement

III.2.2. Etude technique sommaire et financière de chaque variante

III.2.2.1. Méthodologie de dimensionnement de l’ONEA

Pour le dimensionnement d’un réseau d’assainissement l’ONEA estime une consommation

journalière par habitant de 50l/jour avec un taux de rejet de 80% et une population de 10 habitants

par ménage. A l’aide d’un plan cadastrale de la zone d’étude on évalue aisément la consommation

en eau journalière. A partir du plan topographique, le dimensionnement du réseau est effectué en

attribuant un coefficient de pointe de trois (3). La vitesse d’auto-curage à respecter est entre 0,3

m/s et 3 m/s. En outre, les conduites sont posées à une profondeur de 3 m en général.

10

Cette méthode utilisée par la structure d’accueil peut causer des difficultés dans le

dimensionnement de l’ouvrage. Cela peut entrainer des reflux d’eaux usées, des coûts d’exécution

élevés et une sous-utilisation du réseau. Pour pallier à ces problèmes de dimensionnement, il est

préférable d’utiliser d’autres méthodes de calcul de ces paramètres afin de les rendre plus précis.

III.2.2.2. Choix des paramètres de dimensionnement

Pour le dimensionnement du réseau d’assainissement, plusieurs paramètres ont été calculés. Ce

sont entre autres :

- Le nombre d’habitants par ménage qui est déterminé à partir de l’enquête réalisée ;

- La consommation en eau par jour et par habitant déterminée elle aussi par l’enquête

réalisée;

- Le coefficient de pointe (Cp) permettant de connaître le débit de pointe à partir de la formule

empirique suivante :

Équation 1 : 𝑪𝒑 = 𝟏, 𝟓 + 𝟐, 𝟓√𝑸𝒎 avec Qm (l/s) le débit moyen.

- Le débit de pointe (Qp) est le débit de dimensionnement. Il représente le débit aux heures

de pointe, obtenu à partir de la relation suivante :

Équation 2 : 𝑸𝒑 = 𝑪𝑷 ∗ 𝑸𝒎.

- La vitesse minimale et maximale (V)

Pour une section d’ouvrage donnée, on peut exprimer le débit ci-dessus par l’expression :

Q = Vx S

Avec Vmax : vitesse maximale d’écoulement et S : Section mouillée de l’ouvrage.

Pendant le dimensionnement des ouvrages, il est nécessaire de vérifier que la vitesse ne soit pas

trop rapide : la vitesse maximale doit être inférieure ou égale à 3m/s (Vmax ≤ 3 m/s pour les ouvrages

primaires) pour éviter la dégradation des ouvrages, et la vitesse minimale doit être supérieure à

0.3m/s (Vmin ≥ 0,30 m/s) pour garantir l’auto curage.

Le coefficient de rejet est le même que celui utilisé à l’ONEA (80%).

11

III.2.2.3. Dimensionnement du Réseau d’Egout Conventionnel (REC)

On considère dans les conduites un écoulement permanent, uniforme et à surface libre. On peut

donc appliquer la formule de Manning Strickler pour déterminer le débit.

𝑉 =1

𝑛𝑅

23⁄ 𝐼

12⁄ ; 𝐼 =

𝑉2𝑛26,3448

𝐷1,333

Équation 3: 𝑸 = 𝑽. 𝑺 =𝟏

𝒏𝑹

𝟐𝟑⁄ 𝑰

𝟏𝟐⁄ 𝑺

Lorsque la conduite fonctionne à pleine section le rayon hydraulique (R) s’exprime comme suit:

𝑅 =𝐷

4=

𝜋4 × 𝐷2

𝜋 × 𝐷

On peut alors définir les vitesses, pentes et débits en pleine section par les expressions suivantes :

Équation 4: 𝑽𝒑𝒔 =𝟎,𝟑𝟗𝟕

𝒏× 𝑫𝟐 𝟑⁄ × 𝑰𝟏 𝟐⁄

Équation 5: 𝑸𝒑𝒔 = 𝑽𝒑𝒔 × 𝑺 =𝟎,𝟑𝟏𝟐

𝒏× 𝑫𝟖 𝟑⁄ × 𝑰𝟏 𝟐⁄

Équation 6: 𝑰𝒑𝒔 =𝟏𝟎,𝟑×𝒏𝟐×𝑸𝟐

𝑫𝟏𝟔 𝟑⁄

Avec V la vitesse d’écoulement (m/s),

n : le coefficient de rugosité de la conduite,

R le rayon hydraulique égal au rapport entre la section d'écoulement (m2) et le périmètre mouillé

(m)

I : Pente de l’ouvrage, m/m

S : Section de la canalisation, m2

D : Diamètre de la conduite, m

Q : Débit de pointe, m3

Pour d’autres fractions d’écoulement, l’estimation de R devient difficile. Camp (1946) a développé

une procédure de résolution à partir de graphe. En connaissant les valeurs des paramètres Qps, Ips,

12

D, Vps et lorsque la conduite fonctionne à pleine-section, on peut déterminer la vitesse

d’écoulement effective V et la hauteur de remplissage dans la conduite à partir du graphe suivant.

Figure 3: Graphe de Camp

Le graph de CAMP présente en abscisse le ratio V/Vps, Q/QPs et en ordonné le taux de remplissage

de la conduite. Nous avons des courbes qui représentent le coefficient de Manning (n) pour le type

de conduite utilisé.

Pour trouver la vitesse d’écoulement V il faut :

1. déterminer ou fixer le taux de remplissage de la conduite

2. tracer une horizontale jusqu’à toucher la courbe de la conduite correspondante

3. déterminer l’abscisse du point d’intersection V/Vps

4. déduire enfin V

La figure suivante présente un exemple d’utilisation du graphe de Camp.

13

Figure 4: Graphe de Camp utilisé

III.2.2.4. Dimensionnement du Réseau d’Egout à Faible Diamètre (REFD)

III.2.2.4.1. Description du réseau d’égout à faible diamètre

Contrairement aux réseaux conventionnels les réseaux d’égout à faible diamètre sont construits à

l’aide de conduites de petit diamètre posées à une faible profondeur et sur une pente plus faible.

L’égout à faible diamètre permet une conception plus flexible à un moindre coût. Sur le plan

fonctionnel, un égout à faible diamètre est similaire à un égout conventionnel gravitaire. Les

conduites sont généralement posées sur les limites de la propriété, plutôt que sous la route centrale,

ce qui permet d’utiliser des conduites plus courtes et moins nombreuses (Monvois 2010).

Ratio V/Vps Ratio Q/Qps

Taux de

remplissage

14

Sur le plan technique, la conception de réseau d’égout est basée sur le maintien d'une contrainte de

cisaillement limite de 0,1 kg/m2, ce qui est suffisant pour remettre en suspension une particule de

sable de 1 mm. De nombreux auteurs (Machado 1985; Paintal 1977, Yao, 1974, 1976) ont proposé

l'utilisation d'un stress de cisaillement critique pour déterminer la pente minimale des égouts

comme alternative : l'approche de la vitesse minimale. Donc cette méthode se base simplement sur

la pente pour permettre l’auto-curage dans les canalisations. Pour ce faire on utilise la formule de

Machado qui est :

Equation 7: 𝑰𝒎𝒊𝒏 = 𝟎. 𝟎𝟎𝟓𝟒𝑸−𝟎.𝟒𝟔𝟐.

III.2.2.4.1.1 Méthodologie de dimensionnement

Pour terminer le dimensionnement nous suivons la procédure semblable à celle proposée par YAO

(1974) qui se fait selon les étapes suivantes :

1. Résoudre l’équation de Machado pour 𝐼𝑚𝑖𝑛 on utilise le débit initial ;

2. Calculer 𝑄𝑓/𝐼0.5 ou 𝑄𝑓 est le débit à la période de dimensionnement (dans notre cas 10 ans)

3. Trouver la valeur de 𝑄𝑓/𝐼0.5 dans le tableau ou d/D est le plus proche et préférablement plus

petit que 0.75 (d/D est le taux de remplissage des conduite). Choisir le diamètre D

correspondant comme diamètre minimum ;

4. Calculer la vitesse finale Vf à partir de la valeur 𝑉/𝐼0.5 de figure 5 vérifié que Vf est inférieur

à 5m/s ;

5. Calculer la vitesse critique 𝑉𝑐 = 6(𝑔𝑅)0.5 ou g est la pesanteur et R le rayon hydraulique.

Pour assurer la ventilation contrôlée on vérifie que Vf inférieur à Vc si Vf supérieur à Vc retour

à l’étape 3 et sélectionner un nouveau diamètre. (Bakalian, Otis, and Netto 1994).

15

III.2.2.5. Choix des conduites

Il existe plusieurs types de conduites à savoir les conduites en fontes, en PVC, en béton etc… le

Tableau 2: Avantages et inconvénients des conduites fait ressortir les avantages et inconvénients

qui permettent de choisir la conduite d’évacuation des eaux usées.

Après analyse du Tableau 2: Avantages et inconvénients des conduites, nous remarquons que les

conduites en béton sont des conduites idéales pour les grands diamètres et ont des risques de

fissuration lors du transport. Les conduites en fontes quant à elle sont des conduites robustes et

durables mais sont coûteuses par rapport aux conduites en béton et en PVC. Notre choix se porte

sur les conduites en PVC car elle présente plusieurs avantages qui sont en adéquation avec les

possibles techniques d’assainissement applicable dans la cité à savoir l’entretien, le coût, la

rugosité, la manipulation pour les faibles pentes et a dimension des conduites.

16

Tableau 2: Avantages et inconvénients des conduites

Conduites Avantages Inconvénients

PVC - Leger

- Economique

- Etanche au gaz et au liquide

- Facile à entretenir

- Manipulation manuelle possible pour

les faibles diamètres

- Pas de corrosion

- Flexibilité

- Rugosité faible (plus facilement

utilisable pour des faibles pentes)

- Peu résistant aux UV

- Toxique en cas

d’incendie

- Déformation

longitudinale (effet

banane)

-

Fonte - Longévité plus de 100 ans

- Recyclage total des tuyaux

- Résistance aux instabilités dues aux

poussées lors d'une pose sous le

niveau de la nappe

- Coût élevé

Béton - Meilleur pour les canalisations de

plus 300 mm

- Résistant aux charges

- Etanche

- Matériau classique et connu

- Faible coût

- Peut affecter les

caractéristiques de

l’eau

- Transport délicat

(poids, calage), risque

de fissure, écaillage

- Risque de fissuration

circulaire et/ou

longitudinale

Source : SOUMAHORO Fah-Adam’s, Mai 2017

III.2.3. Choix des paramètres de dimensionnement pour système de traitement semi-

centralisé (STSC)

III.2.3.1. Description de la filière de traitement

Avec le système semi-collectif, le choix est porté sur un système intégré de traitement. Pour se

faire le système choisi est celui de Moumouni et Al (2013), Dispositif mis en place à l’Institut

International d’Ingénierie de l’Eau et de l’Environnement (2iE) dans le cadre d’une thèse. Ce

17

système est choisi car il a été conçu pour les climats sub-sahariens et est moins coûteux pour rapport

au système de traitement existant. Ce système est constitué d’un système de prétraitements

(dégrilleur, dessableur et déshuileur) de deux réacteurs anaérobies R1 et R2 pour le traitement de

la DBO et d’un bassin lamellé comportant trois chicanes avec des bouchons en plastique recyclé

pour le traitement des pathogènes.


Figure 5: Schéma du dispositif expérimental

Ce système fonctionne comme suit après le réservoir (puits) de relevage, se suivent les deux

réacteurs anaérobies (R1 et R2) montés en série, hermétiquement clos et ayant des caractéristiques

identiques. Le bassin lamellé est en fouille au sol de forme rectangulaire. L’intérieur du bassin

lamellé est subdivisé en quatre compartiments à l’aide de trois lamelles disposées verticalement.

La circulation de l’eau dans le bassin lamellé décrit un parcours sinusoïdal. Les trois lamelles sont

toutes garnies de bouchons sur chaque face. Chaque face des chicanes comptent 144 bouchons

disposés linéairement en étage.

18

III.2.3.2. Dégrilleur

Un dégrilleur est une installation de prétraitement permettant de retenir les matières en suspension

grossières par une grille. Un dégrilleur est en effet une grille qui permet de stopper les résidus

transportés par l’eau (bois, plastique, métaux …). Pour le dimensionnement du dégrilleur, on utilise

les formules empiriques. Le Tableau 3: Caractéristique d'un dégrilleur présente les

caractéristiques d’un dégrilleur.

V =Q

Su ; 𝜃 =

𝑒

(𝑒+𝑏) ; Su = Sm × θ(1 − C); Sm =

Su

θ(1−C)

Équation 8: 𝑯 = √𝑺𝒎×(𝒔𝒊𝒏( 𝜶×𝝅/𝟏𝟖𝟎))

𝟐

Équation 9: 𝑳𝟎 =𝑯

𝒔𝒊𝒏(𝜶∗𝝅/𝟏𝟖𝟎)

Tableau 3: Caractéristique d'un dégrilleur


Q = débit de pointe à la sortie du réseau

V = Vitesse de passage de l’eau entre les barreaux généralement (entre 0,6 et 1m/s)

Su = Section utile

Sm = Section mouillée

𝜃 = Coefficient de colmatage dû à l’encombrement des barres

Dégrilleur

E Mm 5

B Mm 3

V m/s 0.6

° 60

C -

L/h

2

L

3L0

19

C = Coefficient de colmatage dû aux eaux usées

L0 = Longueur oblique immergée de la barre

H = Hauteur du dégrilleur

III.2.3.3. Dessableur

C’est un dispositif qui permet d’éliminer le sable présent dans les eaux usées pour ne pas nuire au

traitement des eaux dans la station. Pour le dimensionnement de dessableur deux conditions sont

à respecter

La première condition est la chute de la particule avant la fin du dessableur ;

𝐿

𝑉ℎ≥

ℎ

𝑉𝑐 𝑜𝑢 𝑉ℎ =

𝑄

𝑙 × ℎ 𝑒𝑡 𝑆ℎ = 𝐿 × 𝑙 𝑎𝑙𝑜𝑟𝑠 𝑆ℎ ≥

𝑄

𝑉𝑐

La deuxième condition est que la matière organique ne décante pas

𝑉ℎ =𝑄

𝑙 × ℎ= 0.3 𝑚 𝑠⁄

On prend généralement Vc =70 m/h pour que les particules de 0.2 mm décantent.

20

Tableau 4: caractéristiques du dessableur

Dessableur

Paramètre Unité Valeur

Vc m/h 70

Vh m/s 0.3

l/h

0.75


Sh =Q

Vc ; h = √

Q

(Vh×l h)⁄ ; L =

Vh×h

(Q

3600) ; l = h × l

h⁄

Sh= Surface horizontale

Vh= Vitesse horizontale

Vc = Vitesse de chute

III.2.3.4. Déshuileur

C’est un dispositif qui permet d’éliminer toutes les huiles et graisses présentes dans les effluents.

Pour le dimensionnement du déshuileur, le principe est basé sur la vitesse ascensionnelle des

particules.

Si dégraisseur statique :

Alors Temps de séjour (Ts) = 3 à 5 mn

Vitesse ascensionnelle (Vas) = 15 m/h

Si dégraisseur aéré :

Alors Temps de séjour = 3 à 8 mn

Vitesse ascensionnelle = 15 à 20 m/h

La démarche à suivre pour le dimensionnement est la suivante :

Choisir le Temps de séjour minimal (Tsm), la Vitesse ascensionnelle (Vas1) selon le type

ainsi que le Volume d’air d’émulsion des graisses par unité de surface (Vair)

Déterminer le volume du déshuileur 𝑉𝑑ℎ = 𝑄 × 𝑇𝑠𝑚

l = largeur du dessableur

h = hauteur du dessableur

L = longueur du dessableur

Utilisé dans notre cas

21

Déduire la surface horizontale du déshuileur : Sh = Q/Vas

Déduire la Hauteur du déshuileur : Hdh = Vdh / Sh

Ainsi que les autres dimensions (diamètre ou côté du carré) ;

Déduire le débit d’air global (en m3/h) d’émulsion nécessaire : Qair = Sh x Vair.

III.2.4. Dimensionnement de la filière de traitement biologique

III.2.4.1. Dimensionnement des réacteurs anaérobies

On détermine le volume du réacteur avec la formule suivante :

Équation 10: 𝑽 =𝑳𝒊×𝑸

𝝀𝒗

λv = charge admissible de DBO en fonction de la température g/m3.j.

Li = est la concentration de DBO qui entre dans le bassin [BOD5] entrée (mg/l),

Q = Débit, m3/j,

V = Volume du bassin (m3)

Équation 11: θ = Temps de rétention = V/Q = Li/ λv

θ peut varier de 1 à 6 jours. Mais la tendance est d’avoir 1j ≤ θ≤ 3j

Afin de déterminer λv, on utilise l’équation de dimensionnement des charges admissibles par les

lagunes anaérobies et des abattements en DBO en fonction de Température (Mara &Pearson 1998).

Tableau 5: Charge de DBO en fonction de la température


Température Charge volumique

(gDBO/m3.j

Abattement en DBO

(%)

<10 100 40

10-20 20T-100 2T+20

20-25 10T+100 2T+20

>25 350 70

22

T= température en °C

L’ONEA effectuant des prélèvements mixtes, ce qui ne nous a pas permis de déterminer la

concentration en DBO des eaux usées ménagères. Par conséquent le choix de Li s’est fait en

utilisant la concentration en DBO des villes des pays en voie de développement.

III.2.4.2. Dimensionnement du bassin lamellé

Un bassin de contact est un bassin dans lequel l’eau et le désinfectant doivent bien se mélanger.

Pour ce faire le bassin construit doit éviter le passage des zones préférentiels et les zones mortes

comme le fait les bassins normaux.


Figure 6: le passage préférentiel des eaux dans un basin sans lamelles

La figure ci-dessous montre les différents modèles de bassins de contact en fonction du ratio

T10/ζ

23


Figure 7: Différents modèles de bassin de contact

On comprend aisément qu’un bon réacteur de contact permet un bon mélange du désinfectant avec

l’eau et évite les passages préférentiels et les zones mortes ;

En somme, mieux le réacteur sera conçu, plus son coefficient T10/ζ sera élevé.

Pour le dimensionnement d’un réacteur de contact optimisé il faut :

Le volume du réservoir V= Q x τ;

Le temps de séjour τ;

T10 le temps au bout duquel 10% d’eau entrant dans le bassin est sortie ;

Le ratio T10 / τ

Le ratio L/l

La figure suivante présente l’abaque d’optimisation des bâches qui donne une estimation de la

valeur du rapport T10/ζ, en fonction du rapport longueur/largeur d’une bâche de désinfection.

24

L/l


Figure 8: Abaque d'optimisation des bâches

A la lecture de la Figure 8: Abaque d'optimisation des bâches, il ressort que plus ce rapport est

grand, meilleur est le temps de contact car les zones mortes sont limitées. La formule qui suit

permet de calculer la surface.

𝑆 =𝑉

ℎ

Puis on détermine la longueur L et la largeur l

Ensuite on déterminer le nombre de chicanes

Si on prend x chicanes alors la distance parcourue par l’eau est de x+1 en longueur et de l en

largeur.

25

𝐿

𝑙=

(𝑥 + 1) × 𝐿

𝑙

Si L/l est égale à la valeur de l’abaque alors on retient le nombre de chicane choisi.

III.2.5. Dispositif de Raccordement (DR) du réseau d’égout à la station de traitement

Le raccord du réseau d’égout à la station de traitement se fera par écoulement gravitaire du fait de

la proximité du site au point de raccord et aussi par le fait qu’il est prévu qu’une conduite principale

passe dans la zone.

Pour se faire, nous allons dimensionner une conduite pour un réseau conventionnel comme défini

au point III.2.2.3.

26

IV. RÉSULTATS OBTENUS

IV.1. Choix des options d’assainissement les mieux adaptées

IV.1.1. Les critères physiques

Le type de sol présent dans la zone d’étude est de type argileux, argilo sableux et limoneux;

La topographie les pentes varie entre 0,5 et 1 %;

La profondeur de la nappe est comprise entre 9 et 12 m.

IV.1.2. Les critères urbains

La densité de la population : la cité compte 1200 habitants pour une superficie de deux hectares ce

qui correspond à 60 000 habitants par kilomètre carré. D’après le guide nous sommes donc dans

une zone à forte densité ;

La surface disponible : après observation dans les ménages enquêtés on constate qu’il n’y a pas

assez d’espaces disponibles ;

Le statut foncier : le plan cadastral de la cité montre que la zone est lotie.

IV.1.3. Critères socio-économiques (étude de la consommation en eau)

L’enquête révèle que le nombre de personnes par ménage est de six (6). Nous avons 200 ménages

dans la zone ce qui correspond à 1200 habitants. L’enquête était prévue pour 104 ménages.

Cependant, l’enquête a pu toucher au total 80 ménages.

En plus de leur besoin journalier habituel en eau, 64% de l’échantillon utilise l’eau pour l’arrosage

des plants et 50% pour le lavage de la cour et des voitures.

Avec ces informations nous avons déterminé la consommation moyenne par habitant en sachant

que l’eau utilisée pour l’arrosage, le lavage de la cour et des voitures n’est pas récupérable dans le

système de collecte d’eaux usées et donc est déduite de la consommation totale. Le tableau 7 montre

27

les valeurs récapitulatives de la consommation en eau de la cité et du calcul du débit de pointe de

dimensionnement.

IV.1.3.1. Calcul de consommation en eau pour l’arrosage

Deux manières d’arroser ont été identifiées : l’arrosage avec des tuyaux et l’arrosage avec des

seaux. 27 ménages utilisent des tuyaux pour l’arrosage à raison de 1800 secondes par jour avec un

débit de 0,24 l/s au robinet. On obtient alors 3960 litres d’eau par jour et 118,8 m3 par mois.

L’arrosage avec les seaux est fait par 24 ménages et ils utilisent 60 seaux de 10 litres par jour pour

faire l’arrosage. Ce qui correspond à 600 litres par jour soit 18 m3 par mois. Au total, ce sont 136,8

m3 d’eau qui seront utilisés pour l’arrosage par mois.

Tableau 6: Consommation journalière d'eau pour l’arrosage


IV.1.3.2. Calcul de la consommation en eaux pour le lavage de la cour et des

voitures

Le calcul de la quantité d’eau consommée pour le lavage des voitures et de la cour suit le même

principe que celui de l’arrosage. Avec les tuyaux, on a donc 864 litres utilisés par jour soit 25,92

m3 par mois. Avec les seaux, on a 1270 litres utilisés par jour soit 38,1 m3 par mois. Au total, ce

sont 64,02 m3 d’eau utilisés par mois pour le lavage de la cour et des voitures.

Arrosage

tuyaux

Nombre de

personne

Temps en

(S)

Débit

pompe (l/s)

Quantité

consommé/jour

(l)

Quantité

mensuelle

consommé (l)

Quantité

mensuelle

consommé (m3)

27 1800 0,24 3960 118800 118,8

Arrosage

seaux

Nombre de

personne

Nombre

de seaux

Capacité du

seaux(l)

Quantité

consommée/jour

(l)

Quantité

mensuelle

consommée (l)

Quantité

mensuelle

consommée

(m3)

24 15 10 600 18000 18

Consommation mensuelle totale arrosage 136,8

28

Tableau 7 : Consommation journalière d'eau pour le lavage de la cour et des voitures

Lavage voiture

et cours avec

tuyaux

Nombre

de

personne

Temps

(S)

Débit

pompe (l/s)

Quantité

consommée/jour

(l)

Quantité

mensuelle

consommée (l)

Quantité

mensuelle

consommée

(m3)

Totaux 5 3000 0,24 864 25920 25,92

Lavage voiture

et cours avec

seaux

Nombre

de

personne

Nombre

de

seaux

Capacité

du seaux(l)

Quantité

consommée/jour

(l)

Quantité

mensuelle

consommée (l)

Quantité

mensuelle

consommée

(m3)

Totaux 37 29 50 1270 38100 38,1

Consommation mensuelle totale lavage voiture et cours 64,02


IV.1.4. Calcul de la consommation en eau mensuelle

La consommation mensuelle montre que le mois de plus grande consommation est le mois de

décembre et le mois de faible consommation est le mois de février. Elle consomme au total 15091

litres d’eau par an pour la population enquêtée. La consommation moyenne mensuelle par ménage

a été calculée avant de déterminer la consommation journalière par habitants. Le Tableau 8:

Consommation mensuelle des ménages présente la consommation moyenne mensuelle des

ménages de la zone d’étude.

29

Tableau 8: Consommation mensuelle des ménages

Mois Consommation mensuelle

(m3)

Octobre 1136

Novembre 1195

Décembre 1590

Janvier 1158

Février 1111

Mars 1302

Avril 1296

Mai 1096

Juin 1319

Juillet 1322

Août 1371

Septembre 1195

Consommation annuelle 15091

Consommation moyenne 1257,6


IV.1.4.1. Calcul des valeurs de dimensionnement

Une fois la consommation mensuelle moyenne connue, on déduit de celle-ci la consommation

d’eau pour l’arrosage pour le lavage de la cour et des voitures afin d’obtenir la consommation

mensuelle pour les besoins journaliers. Cette consommation mensuelle pour les besoins journaliers

est de 1138 m3. A partir de cette consommation, on a calculé la consommation mensuelle par

ménage qui est de 14,2 m3 puis la consommation journalière qui est de 79L par personne. Ensuite,

on détermine la consommation journalière en eau de la cité qui est de 94835,1 L/j et la quantité

d’eaux usées rejetées qui est de 75868,1 L/j. Enfin, on calcule le débit moyen horaire qui est de 3,2

m3 qu’on multiplie par le coefficient de pointe pour avoir le débit de pointe qui est de 5,76 m3/h.

le tableau qui suit fait un récapitulatif de toutes les valeurs de consommation calculées. Le Tableau

9: Valeur récapitulative présente les valeurs permettant le dimensionnement des systèmes

d’assainissement.

30

Tableau 9: Valeur récapitulative

Consommation mensuelle moyenne (m3) 1257,6

Consommation arrosage (m3) 136,8

Consommation lavage voiture et cours (m3) 64,0

Consommation besoin journaliers (m3) 1138,0

Consommation mensuelle par ménage (m3) 14,2

Consommation journalière par ménage (l/j) 474,2

Nombre de personnes par ménage 6,0

Consommation journalière par habitant (l/j) 79,0

Consommation journalière cité (l/j) 94835,1

Coefficient de rejet 0,8

Consommation rejetée (l/j) 75868,1

Débit moyen (m3/h) 3,2

Coefficient de pointe CP 1,8

Débit de pointe (m3/h) 5.76


Les résultats donnent une consommation en eau de 79 L/j/habitant ; ce qui est supérieur à 50 L/j

et par habitant. Il y a une forte capacité d’investissement public et les compétences techniques

locales sont disponibles. La pente quant à elle varie entre 0,5 et 1 %. Avec ces données nous

sommes dans les troisième et quatrième cas qui stipulent que lorsqu’on a une consommation en

eau supérieure à 50 L/j et une capacité d’investissement public ou du quartier supérieure à 200 000

FCFA par ménage alors ce sont ces cas les mieux adaptés. Pour ce faire, les systèmes

d’assainissement les mieux adaptés sont la filière d’assainissement semi-collectif avec les mini

réseaux toutes eaux et la filière d’assainissement collectif. Le Tableau 10 : Résultat relatif aux

critères de choix des variantes présente les réponses obtenues pour chaque critère évalué.

Tableau 10 : Résultat relatif aux critères de choix des variantes

31

Critères Réponses

Physiques

Type de sol

Les sols argileux, argilo

sableux et limoneux

Profondeur de la nappe Entre 9 et 12 mètres

Topographie Entre 0.5 et 1%

Urbains

Population 1200 habitants

Surface disponible Pas de surface disponible

Statut foncier Zone lotie

Socio-économiques

Consommation en eau 79 (l/j/habitant)

Compétences

techniques locales

Disponible

Capacité locale

d'investissement

Disponible

Compétences locales de

gestion financière

Disponible


32

IV.2. Tracé du réseau de collecte

IV.2.1. Réseau principal

Le tracé du réseau de collecte s’est fait à partir du plan topographique afin de favoriser un

écoulement gravitaire. Le réseau principal commence au niveau du camp de police CRS et passe

au niveau de l’hôtel de la mairie et du rond-point les trois glorieuses. Il mesure 821m et compte

26 regards de visites. Son exutoire se situe au niveau de l’espace vert à la pointe de la cité. La

Figure 9:Tracé du réseau principal de collecte présente le tracé du réseau décrit.

33


IV.2.2. Les attaches Ouest des réseaux secondaires et du réseau principale

Il y a plusieurs réseaux secondaires associés au réseau principal afin de pouvoir collecter toutes

les eaux usées de la cité. En effet, le réseau principal à deux attaches à l’Ouest avec les réseaux

CRS

Sens d’écoulement Regard de visite Réseau principal

Figure 9:Tracé du réseau principal de collecte

34

secondaires. Le premier réseau secondaire passe par le marché, l’ONEA, la SONABEL et

quelques ménages avant de rejoindre le réseau principal il est composé de 13 regards de visite

et mesure 457m. La Figure 10: Première attache Ouest du réseau secondaire avec le réseau

principa présente le tracé du réseau décrit.


Figure 10: Première attache Ouest du réseau secondaire avec le réseau principal

La deuxième attache quant à elle collecte toutes les eaux usées des ménages situés au Nord-

ouest du réseau principal. Il rejoint le réseau principal juste avant l’exutoire. Il a en son sein 30

regards de visite et à une longueur de 1173 m. La Figure 11: Deuxième attache Nord-ouest du

réseau secondaire avec le réseau principal présente cette attache décrite.

Sens d’écoulement Regard de visite Réseau secondaire

35


Figure 11: Deuxième attache Nord-ouest du réseau secondaire avec le réseau principal

IV.2.3. Les attaches Est du réseau secondaire avec le réseau principal

La première attache Est du réseau secondaire avec le réseau principal passe par l’école primaire

de la cité et quelques lots. Il comporte 8 regards de visite et à une longueur de 399 m. La Figure

12: Première attache Est du réseau secondaire avec le réseau principal présente cette attache.


36


Figure 12: Première attache Est du réseau secondaire avec le réseau principal

Les deuxième et troisième attaches situés à l’Est traversent une zone constituée de ménages

uniquement et comporte 17 regards de visite et mesure 785 m. La Figure 13: Deuxième attache

Est du réseau secondaire avec le réseau principal et la Figure 14: Troisième attache Est du

réseau secondaire avec le réseau principal présentent les attaches décrites.

École


37



Figure 14: Troisième attache Est du réseau secondaire avec le réseau principal



Figure 13: Deuxième attache Est du réseau secondaire avec le réseau

principal

38

IV.3. Dimensionnement du réseau conventionnel et du réseau à petit diamètre

Le dimensionnement du réseau s’est fait en suivant les attaches précédemment citées. Ainsi

nous avons les mêmes subdivisions du réseau que lors du tracé de celui-ci.

IV.3.1. Dimensionnement du réseau principal

Les valeurs du dimensionnement se trouvent dans Tableau 11: Dimensionnement du réseau

principal. La vitesse d’auto-curage pour les REC est comprise entre 0,2 et 0,7 m/s. La vitesse

minimale qui est de 0,3m/s est donc respectée sur tout le réseau sauf sur le tronçon 1-2 qui a

une vitesse de 0,2 m/s. Pour le REFD, les pentes minimales à respecter sont inférieure aux

pentes du terrain naturel qui sont comprises entre 0,5 et 1% sauf les tronçons 1-2, 2-3, 3-4 et 4-

5 qui ont une pente minimale comprise entre 0,6% et 1,7%. La profondeur des conduites du

REC est comprise entre 3 et 4 m avec des conduites de diamètre 200mm et pour les REFD entre

75cm et 1m avec des conduites de diamètre 100 et 150 mm.

39

Figure 15: Réseau principal


IV.3.2. Dimensionnement de l’attache ouest du réseau secondaire avec le réseau

principal

Les résultats du dimensionnement sont consignés dans le Tableau 12 : Dimensionnement de

l'attache Ouest du réseau secondaire avec le réseau principal. Il ressort que pour le REC la

vitesse minimale pour l’auto-curage n’est pas respectée et les pentes minimales pour les REFD

sont légèrement supérieures à celle du terrain naturel. Sur cette partie, nous avons des conduites

REC REFD

Tronçons Débit

(m3/s)

Vitesse

(m/s)

Pente

minimale

1-2 0,0001 0,2 0,017

2-3 0,0002 0,3 0,012

3-4 0,0005 0,3 0,009

4-5 0,001 0,4 0,006

5-6 0,002 0,4 0,005

6-7 0,0023 0,4 0,004

7-8 0,0031 0,5 0,004

8-9 0,0033 0,6 0,003

9-10 0,0036 0,6 0,003

10-11 0,0037 0,6 0,003

11-12 0,0038 0,7 0,003

12-13 0,0039 0,7 0,003

13-14 0,004 0,5 0,003

14-15 0,0045 0,5 0,003

15-16 0,0048 0,7 0,003

Tableau 11: Dimensionnement du réseau principal

40

de diamètre 200 mm à une profondeur comprise entre 3 et 3,5 m pour les REC et des conduites

de diamètre 100 mm à une profondeur comprise entre 0,75 et 0,90 m


Figure 16 : Attache Ouest du réseau secondaire avec le réseau principal

REC REFD

Tronçons Débit Vitesse

(m/s)

Pente

minimale

2A-2B 0,0001 0,2 0,017

2B-2C 0,0002 0,3 0,012

3A- 3B 0,0001 0,2 0,017

3B-2C 0,0001 0,2 0,017

2C-6 0,0004 0,5 0,010

Tableau 12 : Dimensionnement de l'attache

Ouest du réseau secondaire avec le réseau

principal

41

IV.3.3. Dimensionnement de l’attache Nord-Ouest du réseau secondaire avec le

réseau principal

Dans cette partie, la vitesse minimale pour l’auto-curage et les pentes minimales ne sont pas

respectées respectivement pour le REC et le REFD qu’au niveau des débuts de tronçons tels

que les tronçons 7A-7B, 8A-8D, 9A-7I et 8B-8C. En terme de conduite sur le REC les

conduites sont de diamètre 200 mm avec une profondeur allant de 3 à 4,5 m. Pour le REFD on

a les conduites de 100 et 150 mm de 0,75 et 1m. Le Tableau 13: dimensionnement de l'attache

Nord-ouest du réseau secondaire avec le réseau principal montre les résultats du

dimensionnement des deux réseaux.

42


Figure 17: Attache Nord-ouest du réseau secondaire avec le réseau principal

IV.3.4. Dimensionnement de la première attache Est du réseau secondaire avec le

réseau principal

Les valeurs de dimensionnement montrent que la vitesse d’auto-curage n’est pas respectée pour

les tronçons 1A-1B, 1C-1B et 1F-7 sur le REC. Les pentes minimales pour le REFD ne sont

pas respectées sur toute cette portion du réseau sauf sur les tronçons 1B-1E et 1E-7. Les

conduites de diamètre 200 mm à une profondeur comprise entre 3 et 3,62 m sont obtenues pour

le REC et les conduites de 100mm à des profondeurs de 0,75 et 1m pour les REFD.

REC REFD

Tronçons Débit

(m3/s)

Vitesse

(m/s)

Pente

7A-7B 0,0001 0,2 0,017

7B-7C 0,0002 0,2 0,012

7C-7D 0,0004 0,3 0,009

7D-7E 0,0006 0,3 0,007

7E-7F 0,0007 0,3 0,006

7F-7G 0,0009 0,4 0,006

8A-8D 0,0001 0,2 0,017

8B-8C 0,0001 0,2 0,017

8C-8D 0,0003 0,4 0,012

8D-8E 0,0005 0,3 0,009

8E-7G 0,0007 0,3 0,008

7G-7H 0,0017 0,4 0,005

7H-7I 0,0019 0,5 0,004

9A-7I 0,0002 0,2 0,015

7I-7J 0.0022 0,4 0,004

7J-7K 0,0025 0,4 0,004

7K-16 0,0025 0,2 0,004

Tableau 13: dimensionnement de

l'attache Nord-ouest du réseau

secondaire avec le réseau principal

43


Figure 18: Première attache Est du réseau secondaire avec le réseau principal

IV.3.5. Dimensionnement de la deuxième attache Est du réseau secondaire avec le

réseau principal

Sur cette partie les valeurs de vitesse minimale pour le REC et les valeurs de pentes minimales

ne sont pas respectées. Certains ajustement ont été faire sur la pente du terrain naturel pour

obtenir les pentes nécessaires. . Les conduites de diamètre 200 mm à une profondeur comprise

entre 3 et 3,54 m sont obtenues pour le REC et les conduites de 100 mm à des profondeurs de

0,75 et 0,88 m.

REC REFD

Tronçons Débit

(m3/s)

Vitesse

(m/s)

Pente

minimale

1A-1B 0,0003 0,3 0,010

1C-1B 0,0001 0,2 0,017

1B- 1E 0,0005 0,3 0,009

1D-1E 0,0002 0,2 0,013

1E-7 0,0007 0,4 0,008

1F-7 0,0001 0,2 0,017

Tableau 14: dimensionnement

de la première attache Est du

réseau secondaire avec le réseau

principal

44


Figure 19: deuxième attache Est du réseau secondaire avec le réseau principal

IV.3.6. Dimensionnement de la troisième attache Est du réseau secondaire avec le

réseau principal

Pour ce réseau les vitesses sont inférieures à la vitesse minimale requise pour l’auto-curage

dans le cas du REC sauf pour les tronçons 6D-6G et 6G-6H. Pour le REFD les pentes

minimales requises sont inférieur à celle du terrain naturelle. . Les conduites de diamètre 200

mm à une profondeur comprise entre 3 et 3,25 m sont obtenues pour le REC et les conduites de

100mm à des profondeurs de 0,75 et 1m.

REC REFD

Tronçons Débit

(m3/s)

Vitesse

(m/s)

Pente

minimale

4A-4B 0,0001 0,2 0,017

4B-4D 0,0001 0,2 0,017

4C- 4D 0,0001 0,2 0,017

4D-8 0,0002 0,2 0,012

Tableau 15: dimensionnement

de la deuxième attache Est du


principal

45


Figure 20: Troisième attache Est du réseau secondaire avec le réseau principal

REC REFD

Tronçons Débit

(m3/s)

Vitesse

(m/s)

Pente

minimale

6A-6B 0,0001 0,1 0,017

6B-6C 0,0002 0,2 0,012

6C- 6G 0,0002 0,2 0,012

6F-6D 0,0001 0,2 0,015

6E-6D 0,0001 0,1 0,017

6D-6G 0,0004 0,3 0,009

6G-6H 0,004 0,3 0,008

Tableau 16: Dimensionnement

de la troisième attache Est du


principal

46

IV.4. Mode de traitement des eaux usées

IV.4.1. Raccord du réseau d’égout à la station existante

L’exutoire du réseau de la cité AN II se trouve à 1500m du réseau existant qui se trouve dans

le quartier Kamsonghin. La Figure 21: raccord du réseau au réseau existant montre le point de

raccord du réseau au réseau existant. Pour le raccord du réseau à ce point une conduite est

dimensionnée comme pour le réseau conventionnel l’écoulement sera un écoulement gravitaire.

Le Tableau 17: Dimensionnement de la conduite de raccordement montre les dimensions de la

conduite de raccordement.

Figure 21: raccord du réseau au réseau existant

Tableau 17: Dimensionnement de la conduite de raccordement

Débit

(m/s)

Côte

amont

Côte

aval

Distance en

(m)

Pente Diamètre

conduite

Pente

canal

Vitesse

(m/s)

0.0072 315.13 317,2 1500 -0,00138 0,2 0.0033 0.6


RACCORDEMENT AU RESEAU EXISTANT

47

IV.4.2. Mise en place d’un système de traitement semi-centralisé

Pour le réseau simplifié nous décidons de mettre en place un système de traitement décentralisé.

Ce système est constitué de :

- Un système de prétraitement (un dégrilleur un déssableur et un déshuileur).

- Un système de traitement biologique comme définit au point III.2.3.1 (réacteur

anaérobie et bassin lamellé).

En effet pour les ouvrages de prétraitements et de traitement biologique des valeurs ont été

fixées pour permettre le calcul des dimensions de ces ouvrages. Pour le prétraitement L/h est

fixé à 2 avec une vitesse de 0,6 m/s pour le dégrilleur. La vitesse de chute Vc = 70 m/h et la

vitesse horizontale Vh=0,3 m/s pour le dessableur. Le déshuileur quant à lui a une vitesse

ascensionnelle Vas =15m/h. pour le traitement biologique la hauteur des réacteurs anaérobie et

des bassins lamellé sont respectivement de 2 et 1,5 m le temps de séjours des bassins lamellé

est de 5 jours. Le Tableau 18: Récapitulatif des données du système de traitement récapitule

tous les principaux paramètres fixés pour dimensionnement des ouvrages de traitements des

eaux usées.

PARCELLE ABRITANT LE SYSTEME

DE TRAITEMENT

SITUATION DU SYSTEME DE TRAITEMENT

N

Auteur: SOUMAHORO Fah Adams Réalisé en mai 2017 Source : ONEA

48

Figure 22 : Carte de situation du système de traitement

Tableau 18: Récapitulatif des données du système de traitement

Type de traitement Procédé Paramètres Unités Valeurs

traitement biologique

Q m3/j 380.16

DBO5 mg/L 250

T °C 25

Coliformes totaux

E. coli UFC/100ml 8.00E+05

h_RA M 2

h_BL M 1.5

T10 / τ 0.7

L/l 40

Τps jours 5

Prétraitement

Qp m3/h 15.84

dégrilleur

E mm 5

B mm 3

V m/s 0.6

° 60

C -

L/h 2

L 3L0

déssableur

Vc m/h 70

Vh m/s 0.3

l/h 0.75

déshuileur

Tsm mm 5

Vas m/h 15

Vair m3/m2/h 10


IV.4.2.1. Le système de prétraitement

Les dimensions des ouvrages d’assainissement sont présentes dans le Tableau 19:Dimensions

des ouvrages de prétraitement. Le dégrilleur à une longueur de 0.35 m une largeur de 0.12 m et

une hauteur de 0.1 m. le déssableur quant à lui à une longueur de 2.2 m une largeur de 0.1 m et

une hauteur de 0.15 m. le déshuileur lui a une hauteur de 1.25 m et un rayon de 0.6 m.

49

Tableau 19:Dimensions des ouvrages de prétraitement

Paramètre Valeur (m)

Dégrilleur

Longueur 0.35

Largeur 0.12

Hauteur 0.1

Longueur L0 0.2

Déssableur

Longueur 2.2

Largeur 0.1

Hauteur 0.15

Déshuileur

Hauteur 1.25

Rayon 0.6

Débit d’air 10.58 m3/h


IV.4.2.2. Le système de traitement biologique

Pour le calcul de λv (charge admissible) on considère la température du mois le plus froid au Burkina

Faso qui est de 25°C. Donc on a λv = 10T +100 soit 350 g DBO5/m3.j.

La concentration Li retenu est de 250mg/l conformément à celle des villes des pays émergeants.

Pour une efficacité du traitement anaérobique les effluents doivent avoir un temps de séjour

minimum de un (1) jour. D’après Équation 11: θ = Temps de rétention = V/Q = Li/ λv le

volume du réacteur est de 360.16 m3. Avec ce volume le diamètre du réacteur est de 15 m,

dimension trop grande pour être réalisée dans une cité de 2ha. Afin de pallier cette contrainte

de dimension, quatre (4) réacteurs en série de 4m de rayon seront mis en place comme le montre

l’annexe X.

Le bassin lamellé qui joue à la fois le rôle de bassin facultatif et de maturation quant à lui sera

divisé en 4 bassins de 20 x16 x 1.5 en série pour le traitement des pathogènes et des virus.

Les dimensions qui permettrons de mettre en œuvre le système de traitement biologique sont calculées

et présentées dans le Tableau 20: Données récapitulative du système de traitement biologique.

Tableau 20: Données récapitulative du système de traitement biologique

Paramètre Valeur Valeur retenue

Réacteur Anaérobie

Volume calculé 272 m3 380.16 m3

Rayon 4m

Nombre de réacteur 8

Hauteur 2m

50

Bassin lamellé

Volume 1900 m3

Longueur 20m *4

Largeur 16m x4

Hauteur 1.5 m

Nombre de

chicanes

5

IV.5. Étude financière des variantes

IV.5.1. Avant métré sommaire de chaque variante et dispositif de traitement

IV.5.1.1. Avant métré sommaire du réseau d’égout conventionnel

Le réseau de collecte conventionnel s’étend sur 3595 m avec des conduites de 200 mm enterrées

à une profondeur comprise entre 3 et 5 m. Il comporte 96 regards de visite et 200 regards de

branchement.

Tableau 21: Avant métré du REC


IV.5.1.2. Avant métré sommaire du réseau d’égout à faible diamètre

Le réseau d’égout s’étend lui aussi sur 3595 m composé de 2950 m de conduites de 100mm et

645m de conduite 150mm enterrées à une profondeur comprise entre 0.75 et 1.4 m. Il comprend

également 96 regards de visite et 200 regards de branchement.

Désignation Quantité

Volume de déblais 2572 m3

Volume de remblais 2386 m3

Longueur de PVC 3595 m

Nombre de regards de visite 96

Nombre de regard de branchement 200

51

Tableau 22:Avant métré et coût du réseau d’égout à faible à diamètre


IV.5.1.3. Avant métré sommaire du dispositif de raccordement

Le dispositif de raccordement se fait sur 1500 m avec une conduite de 200 mm et 38 regards

de visite avec un volume de déblais de 819m3 et 7425m3 de remblais.

Tableau 23: Avant métré sommaire du dispositif de raccordement


IV.5.1.4. Avant métré sommaire du dispositif de traitement biologique

Le système semi décentralisé comporte un système de prétraitement composé de dégrilleur en

fer et d’un dessableur déshuileur en béton. Nous avons ensuite 8 réacteurs en polytank, de 4

bassins lamellés en béton de 2 réservoirs en béton et de 2 pompes.






Nombre de regards de branchement 200






52

Tableau 24: Avant métré sommaire du dispositif de traitement biologique


IV.5.2. Estimation du coût des réseaux d’égouts et des dispositifs de traitement

IV.5.2.1. Estimation du coût des ouvrages

Le Tableau 25: Coût estimatif des ouvrages présente le coût estimatif des différents ouvrages

qui peuvent être mis en place dans ce projet. On remarque que le réseau le moins couteux est le

REFD et le dispositif de traitement le moins coûteux est le dispositif de traitement biologique.

Tableau 25: Coût estimatif des ouvrages

Désignation Coût total

Réseau d’Egout Conventionnel (REC) 248 921 214Fcfa

Réseau d’Egout à Faible Diamètre (REFD) 209 307 214Fcfa

Dispositif de Raccordement (DR) 81 232 000Fcfa

Dispositif de Traitement Biologique (DTB) 20 000 000Fcfa


IV.5.2.2. Estimation du coût global du projet en fonction du réseau et du

système de traitement

Le REC associé au dispositif de raccordement coûte 330 153 214 FCFA quand il est associé au

STSC le coût est de 268 921 214 FCFA. Le REFD avec le dispositif de raccordement a un prix

de 290 539 214 FCFA et coûte 229 307 214 FCFA avec le STSC. Le Tableau 26: Tableau

récapitulatif du coût du projetmontre le coût des différentes associations possibles.


Prétraitement 1

Réacteur anaérobie 8

Réservoir 2

Bassin lamellé 4

Pompe 2

53

Tableau 26: Tableau récapitulatif du coût du projet

Désignation Coût total

REC + STSC 268 921 214Fcfa

REC + DR 330 153 214Fcfa

REFD + STSC 229 307 214Fcfa

REFD + DR 290 539 214Fcfa


IV.5.3. Choix de la variante la mieux adapté

IV.5.3.1. Analyse multicritère des variantes

L’analyse multicritère des variantes s’est faite à partir du « GUIDE METHOLOGIQUE EAU

ET ASSAINISSEMENT POUR TOUS N°7 écrit par PS-EAU ».

Pour se faire, trois critères ont été définis ce sont les critères physiques, urbains et socio-

économiques.

- Les critères physiques : dans la cité nous avons un sol argileux et argileux sableux

dans très approprié pour les REFD que les REC. La profondeur de la nappe elle est

comprise en moyenne entre 9 et 12 m ce qui est propice pour les REC et REFD. Les

pentes du terrain naturel sont comprises entre 0,5 et 1 %. Ce type de terrain est approprié

pour les REFD.

- Les critères urbains : à ce niveau la population de la cité est de 1200 habitants pour

une superficie de 2 hectares ce qui donne une densité de 600 habitants par hectares qui

est supérieure 160 habitants et donc le REC et REFD sont très appropriées dans la cité.

Les rues dans la zone sont étroites. Elle favorise donc la mise en place des REFD que

des REC. Enfin la zone est lotie et favorise la mise en place des deux types de réseaux.

- Pour les critères socio-économiques la consommation en eau est supérieure à 50l/j le

REFD serait plus approprié que le REC. les ménages veulent améliorer leur système

d’assainissement dans la cité.

54

Le Tableau 27: Analyse multicritère des variantes montre le résumé de l’analyse multicritère

et des points sont alloués à chaque système pour chaque critère (1 à 4) selon que le système soit

très approprié ou pas.

Tableau 27: Analyse multicritère des variantes


Critères

Question posée Réponses REC REFD

Physiques Dureté du sol

Le sol est-il rocheux?

Non 3 4

Niveau de la nappe

Phréatique

Y a-t-il une nappe

phréatique située à

moins de trois mètres

de la surface ?

Non

3

3

Niveau des pentes Le sol présente-t-il une

pente suffisante

pour un écoulement des

effluents par

gravité?

0,5 à 1%

3

4

Urbains

Densité de population

Quelle est la densité de

la population?

>160hab/ha 4 4

Tracé et largeur

des rues

Les rues sont-elles

étroites

Oui

1

4

Statut foncier

Le quartier est-il loti? Oui 4 4

Socio-

économique

Consommation en eau

Quelle est la

consommation d’eau

des ménages ?

>50l/j/hab

3

4

Pratiques des

Usagers

Les ménages ont-ils

conscience de

l’intérêt d’un

assainissement

amélioré ?

Oui

4

4

Coût du projet

Quelle somme faut-il

allouer aux variantes?

Moyen 2 4

Total 30 33

4 Très approprié 3 Approprié 2 Peu approprié 1 Pas approprié

55

IV.5.3.2. Avantages et inconvénients des variantes

Le Tableau 28: Avantages et inconvénients des variantes des réseaux présente les avantages et

inconvénients de chaque variante. On remarque que le REFD à plus d’avantages que le REC.

le REFD est plus accessible financièrement et peut gérer toutes les eaux usées comme le REC

mais demande un entretien plus poussé pour éviter des obstructions qui sont plus fréquentes

dans le REFD.

Tableau 28: Avantages et inconvénients des variantes des réseaux


IV.5.3.3. Choix la filière d’assainissement la mieux adaptée

D’après le Tableau 27: Analyse multicritère des variantes la filière d’assainissement la plus

adaptée à la cité est le réseau d’égout à faible diamètre ; car l’analyse multicritère lui donne 33

Variantes Avantages Inconvénients

REFD

Les eaux grises peuvent être gérées

simultanément

Exige des procédures de réparation

et d’élimination plus fréquentes des

obstructions qu’un égout

conventionnel gravitaire

Coûts d’investissement inférieurs à ceux

des égouts conventionnels ; frais

d’exploitation faibles

Requiert une conception et une

construction spécialisées

Ne nécessite aucune unité de traitement

primaire à la parcelle

Les fuites posent un risque

d’exfiltration des eaux usées et

d’infiltration dans l’eau souterraine,

et elles sont difficiles à identifier

Peut être posé à une profondeur et sur

une pente plus faible que des égouts

conventionnels

REC

Moins d’entretien par rapport aux

égouts à faible diameter

Coûts d’investissement très élevés ;

frais d’exploitation et d’entretien

élevés

Les eaux grises et, éventuellement, les

eaux pluviales peuvent être gérées

simultanément

Une vitesse minimale doit être

garantie pour empêcher le dépôt de

matières solides dans l’égout

Capable de prendre en charge les

gravillons et d’autres matières solides,

ainsi que des débits importants

Nécessite des excavations peu

profondes

56

points contre 30 points pour le réseau d’égout conventionnel. Le Tableau 28: Avantages et

inconvénients des variantes des réseaux vient appuyer ce choix en montrant que les avantages

liés au réseau à faible diamètre sont les mêmes qu’on retrouve dans la cité.

La filière d’assainissement la mieux adaptée à la cité AN II est la filière d’assainissement semi

collectif avec le réseau d’égout à faible diamètre.

En théorie le REFD est mis en place avec un système de traitement semi-centralisé pour le

traitement des eaux usées. Cependant la cité AN II est une cité construite depuis plus de 30 ans

les seuls espaces disponibles pour la mise en place de ce système sont les espaces verts qu’elle

contient mais ces espaces verts s’intègrent dans le quotidien des ménages. Mettre en place un

système de traitement dans la cité ne sera pas approprié pour des questions de commodités et

les distances de sécurité à respecter pour la mise en place d’un tel système ne seront pas

respectées. Au vue de tout cela le réseau d’égout sera raccordé au réseau existant pour pallier à

toutes les contraintes citées plus haut.

57

V. CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS

La cité AN II est une cité qui doit être dotée d’ouvrages d’assainissement qui garantit à sa

population un cadre de vie acceptable. Pour se faire l’ONEA a décidé de porter une attention à

cette cité, en faisant des études d’avant-projet sommaire afin de choisir la meilleure option

d’assainissement.

L’étude a porté dans un premier temps, à la réalisation d’une enquête afin de connaitre les

habitudes de la population sur la consommation en eau. Les ménages de la cité utilisent l’eau

généralement pour leurs besoins journaliers, pour l’arrosage et pour le lavage des voitures.

Ainsi, sur la base des enquêtes de terrains et des objectifs fixés par la structure deux options

d’assainissement ont été choisies à savoir la filière d’assainissement collectif et semi collectif.

Un réseau d’environ 3.7 km a été tracé et calculé par le logiciel AUTOCAD et Excel pour les

deux filières avec comme milieux récepteur un raccordement à la station de traitement existante

pour le réseau d’égout conventionnel et un système de traitement décentralisé pour le réseau

d’égout simplifié.

Ainsi avec les résultats du dimensionnement sur le logiciel des deux réseaux, les conditions

d’auto-curage (vitesses comprises entre 0.6 et 3 m/s) sont largement respectées pour le réseau

d’égout simplifié et ne sont pas respectées pour le réseau conventionnel.

En somme la meilleure option d’assainissement choisie pour la cité est le réseau d’égout

simplifié du fait du coût de réalisation et des faibles débits de dimensionnement obtenu couplé

au raccordement du réseau système de traitement existant dans la ville.

Pour la mise en œuvre complète du réseau d’assainissement nous recommandons a l’ONEA

de :

faire des campagnes de sensibilisation pour inciter les populations à se raccorder aux

réseaux ;

sensibiliser la population sur les risques que présentent certains comportements

malsains sur les réseaux (ordures dans les canaux, ensablement…) ;

58

mettre en place après exécution un personnel dont le rôle sera de veiller au planning

d’entretien des réseaux ;

59

VI. Références bibliographiques

Bakalian, Alexander, Albert Wright Richard Otis, and Jose de Azevedo Netto. 1994.

“Simplified Sewerage: Design Guidelines.” First printing.

Ily, Jean-Marie, Le Jallé Christophe, Julien Gabert, and Denis Desille. n.d. EAU ET

ASSAINISSEMENT POUR TOUS.

Monvois, Jacques. 2010. “Choisir des solutions techniques adaptées pour l’assainissement

liquide.” Panoply,.

ADAM, T. (2006). Les notions de base d'hydraulique utiles en assainissement. Haut-Rhin:

ENGEES, Formation continue; 22p .

BEI. (2005, Janvier 13). Etude du système d'assainissemnt sur le bassin versant de

l'Aussonnelle. Mondeville, Aussonne: BEI-ERE.

Ministère, d. l. (1977). Instruction technique relative aux réseaux d'assainissement des

agglomérations. Paris: Circulaire N°77.284/INT.

J.P- BECHAC ; P. Boutin, B. MERCHER? P. NUER. Traitement des eaux usées, Paris,

Eyrolles, 1984

Sena Peace HOUNKPE et al ; Mise au point d’un système intégré de gestion des eaux usées,

2013

Silman SY, P. S. (2003). Etude de réhabiliattion de la station d'épuration de Saly Portudal.

Thiès: Mémoire de fin d'étude, Université polytechnique centre de Thiès,p155.

Affebi, K. R. (2009). Lagunage anaérobie: Modélisation combinant la décantation primaire et

la dégradation anaérobie. France: Thése , 235p.

SATESE, & CEMAGREF. (1997). Le lagunage naturel. Paris: Technique et documentation

LAVOISIER; p64.

Bakalian A., Wright A., Otis R., Netto J.A., 1994, Simplified sewerage: design guidelines,

UNDP-World Bank Water and Sanitation Program (design et dimensionnement : pp. 6-16 et

25-28).

Melo J.C., 2007, La ciudad y el saneamiento - Sistemas condominiales: un enfoque diferente

para los desagües sanitarios urbanos, WSP, 47 p.

Tandia C.T., 2007, Manuel d’entretien et de suivi des réseaux d’égouts à faible diamètre

(REFAID), Cas du Crepa Siège, Crepa, 18 p.

Mara D., Alabaster G., 2006, A new paradigm for lowcost urban water supplies and

sanitation in developing countries, Water Policy 10, pp. 119-129.

Mara D., 2001, Low-cost urban sanitation, Dept. of Civil Engineering,University of Leeds,

U.K, 233 p.

Steiner M., 2002, Evaluation des réseaux d’égout à faible diamètre dans des quartiers

défavorisés à Bamako (Mali), EPFL, 103 p. Réf. 7 : Crepa, 2005, Gestion des eaux usées

60

domestiques par les réseaux d’égouts de faible diamètre (REFAID), Projet pilote

d’Hippodrome Extension Bamako-Mali, Crepa, 18 p.

I

ANNEXES

II

Annexe I: Dimensionnement complet du réseau conventionnel ............................................... V

Annexe II : Tableau complet du dimensionnement du réseau d'égout à faible diamètre ..... VIII

Annexe IV : Avant métré sommaire du REC .......................................................................... VI

Annexe V: Avant métré du RES ............................................................................................ VII

Annexe VI: Eqtimation financière du REC .......................................................................... VIII

Annexe VII: Estimation financière du REFD ......................................................................... IX

Annexe VIII: Fiche d'enquête .................................................................................................. X

Annexe IX : Plan cadastral de la cité ...................................................................................... XI

Annexe X: Plan cadastral et réseau de la cité ....................................................................... XIII

Annexe XI: schéma du système de traitement décentralisé ................................................. XIII

Annexe XII: Tableau du choix des diamètres des réseaux à faible diamètre. ...................... XIV

Annexe XIII: Tableaux de choix des conduites des réseaux conventionnels ....................... XV

I

De A Dist (m)

Q (m3/s

)

Dist can

a (m)

Amont (m)

Aval (m)

I (m/m) Ic Vps (m/s

)

Qps (m3/

s)

Q/Qps

Q/Qps

V/Vps

d/D V (m/s

)

Amont (m)

Aval (m)

Déniv

(m)

prof am

prof av

1 2 40 0,0001

0,2 317,77

317,52

0,00615

0,00615

0,82 0,026 0,005 0,48 0,26 0,05

0,2 314,77

314,52

3,00 3,00 3,00

2 3 40 0,0002

0,2 317,52

317,33

0,00483

0,00483

0,73 0,023 0,011 1,08 0,35 0,08

0,3 314,52

314,33

3,00 3,00 3,00

3 4 40 0,0005

0,2 317,33

317,08

0,00628

0,00628

0,83 0,026 0,019 1,89 0,40 0,10

0,3 314,33

314,08

3,00 3,00 3,00

4 5 40 0,0010

0,2 317,08

316,88

0,00485

0,00485

0,73 0,023 0,043 4,30 0,50 0,14

0,4 314,08

313,88

3,00 3,00 3,00

5 6 40 0,0020

0,2 316,88

316,69

0,00484

0,00484

0,73 0,023 0,086 8,61 0,62 0,20

0,4 313,88

313,69

3,00 3,00 3,00

2a 2b 168 0,0001

0,2 318,03

317,72

0,00182

0,0033 0,60 0,019 0,007 0,65 0,29 0,06

0,2 315,03

314,47

3,25 3,00 3,25

2b 2c 123 0,0002

0,2 317,72

316,69

0,00840

0,00840

0,96 0,030 0,008 0,82 0,32 0,07

0,3 314,47

313,44

3,25 3,25 3,25

3a 3b 80 0,0001

0,2 317,06

317,03

0,00034

0,0033 0,60 0,019 0,007 0,65 0,29 0,06

0,2 314,06

313,79

3,24 3,00 3,24

3b 2c 76 0,0001

0,2 317,03

317,06

-0,0004

5

0,0033 0,60 0,019 0,007 0,65 0,29 0,06

0,2 313,79

313,54

3,52 3,24 3,52

2c 6 10 0,0004

0,2 317,06

316,69

0,03740

0,03740

2,02 0,063 0,006 0,58 0,26 0,05

0,5 313,44

313,07

3,62 3,62 3,62

6 7 111 0,0023

0,2 316,69

316,58

0,00097

0,0033 0,60 0,019 0,124 12,38 0,68 0,24

0,4 313,07

312,70

3,88 3,62 3,88

1a 1b 116 0,0003

0,2 317,70

317,00

0,00605

0,00605

0,81 0,026 0,013 1,32 0,35 0,08

0,3 314,70

314,00

3,00 3,00 3,00

1c 1b 80 0,0001

0,2 317,08

317,00

0,00099

0,0033 0,60 0,019 0,007 0,65 0,29 0,06

0,2 314,08

313,81

3,18 3,00 3,18

II

1b 1e 32 0,0005

0,2 317,00

316,81

0,00603

0,00603

0,81 0,025 0,018 1,81 0,40 0,10

0,3 313,81

313,62

3,18 3,18 3,18

1d 1e 57 0,0002

0,2 316,86

316,81

0,00087

0,0033 0,60 0,019 0,011 1,14 0,35 0,08

0,2 314,00

313,81

3,00 2,86 3,00

1e 7 40 0,0007

0,2 316,81

316,58

0,00560

0,00560

0,78 0,025 0,028 2,75 0,45 0,12

0,4 313,62

313,40

3,18 3,18 3,18

1f 7 74 0,0001

0,2 316,68

316,58

0,00134

0,0033 0,60 0,019 0,005 0,49 0,26 0,05

0,2 313,68

313,44

3,15 3,00 3,15

7 8 100 0,0031

0,2 316,58

316,19

0,00389

0,00389

0,65 0,020 0,152 15,15 0,72 0,26

0,5 313,40

313,01

3,18 3,18 3,18

4a 4b 78 0,0001

0,2 316,15

316,16

-0,0000

9

0,0033 0,60 0,019 0,007 0,65 0,29 0,06

0,2 313,15

312,89

3,27 3,00 3,27

4b 4d 39 0,0001

0,2 316,16

316,24

-0,0022

0

0,0033 0,60 0,019 0,007 0,65 0,29 0,06

0,2 312,89

312,76

3,48 3,27 3,48

4c 4d 48 0,0001

0,2 316,51

316,24

0,00562

0,00562

0,78 0,025 0,005 0,50 0,26 0,05

0,2 313,51

313,24

3,00 3,00 3,00

4d 8 33 0,0002

0,2 316,24

316,19

0,00144

0,0033 0,60 0,019 0,013 1,30 0,35 0,08

0,2 312,76

312,65

3,54 3,48 3,54

8 9 52 0,0033

0,2 316,19

315,99

0,00381

0,00381

0,64 0,020 0,165 16,53 0,17 0,28

0,1 312,65

312,45

3,54 3,54 3,54

5a 5b 55 0,0001

0,2 316,00

315,98

0,00033

0,0033 0,60 0,019 0,006 0,59 0,26 0,05

0,2 313,00

312,82

3,16 3,00 3,16

5b 9 55 0,0003

0,2 315,98

315,99

-0,0002

7

0,0033 0,60 0,019 0,014 1,40 0,38 0,09

0,2 312,82

312,63

3,36 3,16 3,36

9 10 20 0,0036

0,2 315,99

315,93

0,00333

0,0033 0,60 0,019 0,192 19,16 0,35 0,08

0,2 312,45

312,39

3,54 3,54 3,54

10 11 60 0,0037

0,2 315,93

315,55

0,00622

0,00622

0,82 0,026 0,142 14,19 0,72 0,26

0,6 312,39

312,01

3,54 3,54 3,54

III

11 12 50 0,0038

0,2 315,55

315,48

0,00142

0,0033 0,60 0,019 0,200 19,97 0,78 0,3 0,5 312,01

311,85

3,63 3,54 3,63

12 13 52 0,0039

0,2 315,48

315,07

0,00800

0,00800

0,93 0,029 0,133 13,35 0,72 0,26

0,7 311,85

311,43

3,63 3,63 3,63

13 14 52 0,0040

0,2 315,07

315,04

0,00054

0,0033 0,60 0,019 0,211 21,11 0,80 0,32

0,5 311,43

311,26

3,78 3,63 3,78

6a 6b 159 0,0001

0,2 315,87

315,60

0,00172

0,0033 0,60 0,019 0,003 0,33 0,22 0,04

0,1 312,87

312,35

3,25 3,00 3,25

6b 6c 80 0,0002

0,2 315,60

315,17

0,00539

0,00539

0,77 0,024 0,008 0,76 0,29 0,06

0,2 312,60

312,17

3,00 3,00 3,00

6c 6g 76 0,0002

0,2 315,17

315,17

0,00001

0,0033 0,60 0,019 0,010 0,98 0,50 0,14

0,3 312,17

311,92

3,25 3,00 3,25

6f 6g 54 0,0002

0,2 315,55

315,17

0,00710

0,00710

0,88 0,028 0,006 0,56 0,26 0,05

0,2 312,55

312,17

3,00 3,00 3,00

6g 6h 27 0,0004

0,2 315,17

315,06

0,00407

0,00407

0,67 0,021 0,019 1,91 0,40 0,10

0,3 311,92

311,81

3,25 3,25 3,25

6h 14 81 0,0006

0,2 315,06

315,04

0,00027

0,0033 0,60 0,019 0,029 2,93 0,45 0,12

0,3 311,81

311,54

3,50 3,25 3,50

14 15 84 0,0045

0,2 315,04

314,88

0,00185

0,0033 0,60 0,019 0,240 24,04 0,83 0,34

0,5 311,54

311,27

3,62 3,50 3,62

15 16 40 0,0048

0,2 314,88

314,64

0,00602

0,00602

0,81 0,025 0,188 18,76 0,78 0,30

0,6 311,27

311,02

3,62 3,62 3,62

7a 7b 37 0,0001

0,2 316,04

316,25

-0,0054

8

0,0033 0,60 0,019 0,005 0,49 0,26 0,05

0,2 313,04

312,92

3,33 3,00 3,33

7b 7c 25 0,0002

0,2 316,25

315,60

0,02617

0,0033 0,60 0,019 0,010 0,98 0,32 0,07

0,2 312,92

312,84

2,76 3,33 2,76

7c 7d 82 0,0004

0,2 315,60

316,82

-0,0149

9

0,0033 0,60 0,019 0,020 1,95 0,40 0,10

0,2 312,84

312,57

4,26 2,76 4,26

IV

7d 7e 82 0,0006

0,2 316,82

316,79

0,00039

0,0033 0,60 0,019 0,029 2,93 0,45 0,12

0,3 312,57

312,30

4,50 4,26 4,50

7e 7f 40 0,0007

0,2 316,79

316,24

0,01388

0,0033 0,60 0,019 0,039 3,91 0,50 0,14

0,3 312,30

312,16

4,07 4,50 4,07

7f 7g 40 0,0009

0,2 316,24

316,01

0,00577

0,00577

0,79 0,025 0,037 3,69 0,45 0,12

0,4 312,16

311,93

4,07 4,07 4,07

8b 8c 60 0,0001

0,2 316,03

316,00

0,00055

0,0033 0,60 0,019 0,007 0,65 0,29 0,06

0,2 313,03

312,83

3,17 3,00 3,17

8c 8d 86 0,0003

0,2 316,00

316,07

-0,0008

5

0,0033 0,60 0,019 0,015 1,45 0,38 0,09

0,2 313,00

312,71

3,36 3,00 3,36

8a 8d 82 0,0001

0,2 316,74

316,07

0,00821

0,00821

0,95 0,030 0,004 0,41 0,26 0,05

0,2 313,74

313,07

3,00 3,00 3,00

8d 8e 55 0,0005

0,2 316,07

315,94

0,00240

0,0033 0,60 0,019 0,028 2,76 0,45 0,12

0,3 312,71

312,53

3,41 3,36 3,41

8e 7g 45 0,0007

0,2 315,94

316,01

-0,0015

2

0,0033 0,60 0,019 0,037 3,73 0,50 0,14

0,3 312,53

312,38

3,62 3,41 3,62

7g 7h 80 0,0017

0,2 316,01

315,67

0,00420

0,00420

0,68 0,021 0,082 8,22 0,62 0,2 0,4 311,93

311,60

4,07 4,07 4,07

7h 7i 48 0,0019

0,2 315,67

315,38

0,00594

0,00594

0,80 0,025 0,074 7,40 0,58 0,18

0,5 311,60

311,31

4,07 4,07 4,07

9a 7i 117 0,0002

0,2 315,90

315,38

0,00438

0,00438

0,69 0,022 0,007 0,71 0,29 0,06

0,2 312,90

312,38

3,00 3,00 3,00

7i 7j 78 0,0022

0,2 315,38

315,22

0,00209

0,0033 0,60 0,019 0,117 11,72 0,68 0,24

0,4 311,31

311,05

4,17 4,07 4,17

7j 7k 80 0,0025

0,2 315,22

315,13

0,00120

0,0033 0,60 0,019 0,130 13,02 0,72 0,26

0,4 311,05

310,79

4,33 4,17 4,33

7k 16 136 0,0025

0,2 315,13

314,64

0,00355

0,00355

0,62 0,020 0,126 12,55 0,68 0,24

0,4 315,13

314,64

V

16 exutoire

3636

0,0072

0,2 0,2 314,64

0,00355

0,00355

0,003

0,60 0,019 0,384 38,37

0,94

0,44 0,6

Annexe I: Dimensionnement complet du réseau conventionnel

De A D AM AV Qf P Qi pente

mini

Qf/i^0.5 V/I^0.5 Dia D/d Vf Vc Q

canal

cote

amont

cote

aval

prof

Am

prof

AV

Col1

1 2 40 317,77 317,52 0,0001 0,006 0,088 0,017 0,0011 3,4583 0,10 0,1 0,45 0,71 0,142 317,02 316,68 0,75 0,84 0,086245

2 3 40 317,52 317,33 0,0002 0,005 0,176 0,012 0,0025 3,39999 0,10 0,15 0,37 0,71 0,275 316,68 316,35 0,84 0,97 0,138257

3 4 40 317,33 317,08 0,0005 0,006 0,351 0,009 0,0057 4,5571 0,10 0,225 0,43 0,71 0,533 316,35 316,02 0,97 1,06 0,081245

4 5 40 317,08 316,88 0,0010 0,005 0,702 0,006 0,0136 5,5456 0,10 0,35 0,44 0,71 1,084 316,02 315,69 1,06 1,19 0,137751

5 6 40 316,88 316,69 0,0020 0,005 1,404 0,005 0,0573 8,009 0,15 0,425 0,54 1,06 3,893 315,69 315,36 1,19 1,33 0,137838

2a 2b 168 318,03 317,72 0,0001 0,002 0,088 0,017 0,0011 3,4583 0,10 0,1000 0,45 0,71 0,142 317,28 315,88 0,75 1,84 1,0884

2b 2c 123 317,72 316,69 0,0002 0,008 0,176 0,012 0,0025 3,4000 0,10 0,1500 0,37 0,71 0,275 315,88 314,86 1,84 1,83 -0,012021

3a 3b 80 317,06 317,03 0,0001 0,0003 0,088 0,017 0,0011 3,4583 0,10 0,1000 0,45 0,71 0,142 316,31 315,64 0,75 1,39 0,637

3b 2c 76 317,03 317,06 0,0001 0,0004 0,088 0,017 0,0011 3,4583 0,10 0,1000 0,45 0,71 0,142 315,64 315,01 1,39 2,05 0,6648

2c 6 10 317,06 316,69 0,0004 0,037 0,263 0,010 0,0025 3,4000 0,10 0,1500 0,34 0,71 0,250 314,86 314,78 2,20 1,91 -0,291

6 7 111 316,69 316,58 0,0023 0,001 1,668 0,004 0,0369 7,1484 0,10 0,625 0,47 0,71 2,409 314,78 313,86 1,91 2,72 0,81413

1a 1b 116 317,70 317,00 0,0003 0,006 0,241 0,010 0,0034 3,735 0,10 0,175 0,38 0,71 0,347 316,95 315,99 0,75 1,01 0,260804

1c 1b 80 317,08 317,00 0,0001 0,001 0,088 0,017 0,0011 3,4583 0,10 0,1000 0,45 0,71 0,142 316,33 315,66 0,75 1,33 0,584336

1b 1e 32 317,00 316,81 0,0005 0,006 0,329 0,009 0,0057 4,5571 0,10 0,2250 0,43 0,71 0,541 315,66 315,40 1,33 1,41 0,0726

VI

1d 1e 57 316,86 316,81 0,0002 0,001 0,154 0,013 0,0025 3,4000 0,10 0,1500 0,39 0,71 0,283 316,25 315,77 0,61 1,03 0,42559

1e 7 40 316,81 316,58 0,0007 0,006 0,483 0,008 0,0085 4,8653 0,10 0,275 0,42 0,71 0,739 315,40 315,07 1,41 1,51 0,108

1f 7 74 316,68 316,58 0,0001 0,001 0,066 0,019 0,0011 3,4583 0,10 0,1000 0,48 0,71 0,152 315,93 315,32 0,75 1,27 0,5152

7 8 100 316,58 316,19 0,0031 0,004 2,216 0,004 0,0513 7,7768 0,15 0,4 0,48 1,06 3,137 315,07 314,24 1,51 1,96 0,441

4a 4b 78 316,15 316,16 0,0001 0,000 0,088 0,017 0,0011 3,4583 0,10 0,1000 0,45 0,71 0,142 315,40 314,75 0,75 1,41 0,65606

4b 4d 39 316,16 316,24 0,0001 -0,002 0,088 0,017 0,0011 3,4583 0,10 0,1000 0,45 0,71 0,142 314,75 314,43 1,41 1,81 0,405546

4c 4d 48 316,51 316,24 0,0001 0,006 0,088 0,017 0,0011 3,4583 0,10 0,1000 0,45 0,71 0,142 315,76 315,36 0,75 0,88 0,1284

4d 8 33 316,24 316,19 0,0002 0,001 0,176 0,012 0,0025 3,4000 0,10 0,1500 0,37 0,71 0,275 314,43 314,15 1,81 2,04 0,228141

8 9 52 316,19 315,99 0,0033 0,004 2,392 0,004 0,0573 8,009 0,15 0,425 0,48 1,06 3,442 314,15 313,72 2,04 2,27 0,2336

5a 5b 55 316,00 315,98 0,0001 0,000 0,088 0,017 0,0011 3,4583 0,10 0,1000 0,45 0,71 0,142 315,25 314,79 0,75 1,19 0,4385

5b 9 55 315,98 315,99 0,0003 0,000 0,198 0,011 0,0025 3,4000 0,10 0,1500 0,36 0,71 0,267 314,79 314,33 1,19 1,66 0,4715

9 10 20 315,99 315,93 0,0036 0,003 2,589 0,003 0,0634 8,2267 0,15 0,45 0,49 1,06 3,740 313,72 313,55 2,27 2,37 0,101403

10 11 60 315,93 315,55 0,0037 0,006 2,633 0,003 0,0634 8,2267 0,15 0,45 0,48 1,06 3,725 313,55 313,05 2,37 2,50 0,125

11 12 50 315,55 315,48 0,0038 0,001 2,699 0,003 0,0697 8,4302 0,15 0,475 0,49 1,06 4,072 313,05 312,64 2,50 2,84 0,344

12 13 52 315,48 315,07 0,0039 0,008 2,809 0,003 0,0697 8,4302 0,15 0,4750 0,49 1,06 4,035 312,64 312,21 2,84 2,86 0,0156

13 14 52 315,07 315,04 0,0040 0,001 2,853 0,003 0,0697 8,4302 0,15 0,4750 0,49 1,06 4,020 312,21 311,78 2,86 3,26 0,4036

6a 6b 159 315,87 315,60 0,0001 0,002 0,088 0,017 0,0006 2,6392 0,10 0,075 0,34 0,71 0,077 315,12 313,80 0,75 1,80 1,0467

6b 6c 80 315,60 315,17 0,0002 0,005 0,176 0,012 0,0025 3,4000 0,10 0,1500 0,37 0,71 0,275 314,85 314,19 0,75 0,98 0,233

6c 6g 76 315,17 315,17 0,0002 0,000 0,176 0,012 0,0025 3,4000 0,10 0,1500 0,37 0,71 0,275 314,19 313,56 0,98 1,61 0,63063

VII

6f 6g 54 315,55 315,17 0,0002 0,007 0,110 0,015 0,0017 3,0368 0,10 0,1250 0,37 0,71 0,208 314,80 314,35 0,75 0,82 0,06503

6g 6h 27 315,17 315,06 0,0004 0,004 0,329 0,009 0,0045 5,3021 0,10 0,2000 0,50 0,71 0,427 313,56 313,33 1,61 1,73 0,113191

6h 14 81 315,06 315,04 0,0006 0,0003 0,439 0,008 0,0071 6,0400 0,10 0,2500 0,54 0,71 0,631 313,33 312,66 1,73 2,38 0,651047

14 15 84 315,04 314,88 0,0045 0,002 3,292 0,003 0,0827 8,7961 0,15 0,525 0,49 1,06 4,615 312,66 312,14 2,38 2,74 0,364312

15 16 40 314,88 314,64 0,0048 0,006 3,467 0,003 0,0892 8,9588 0,15 0,55 0,49 1,06 4,918 312,14 311,89 2,74 2,75 0,007

7a 7b 37 316,04 316,25 0,0001 -0,005 0,088 0,017 0,0011 3,4583 0,10 0,1000 0,45 0,71 0,142 315,29 314,98 0,75 1,26 0,513175

7b 7c 25 316,25 315,60 0,0002 0,026 0,176 0,012 0,0017 3,0368 0,10 0,1250 0,33 0,71 0,187 314,98 314,78 1,26 0,82 -0,443828

7c 7d 82 315,60 316,82 0,0004 -0,015 0,351 0,009 0,0045 5,3021 0,10 0,2000 0,50 0,71 0,421 314,78 314,10 0,82 2,73 1,907894

7d 7e 82 316,82 316,79 0,0006 0,000 0,527 0,007 0,0071 6,0400 0,10 0,2500 0,51 0,71 0,605 314,10 313,42 2,73 3,38 0,647895

7e 7f 40 316,79 316,24 0,0007 0,014 0,702 0,006 0,0101 5,1059 0,10 0,3 0,41 0,71 0,805 313,42 313,08 3,38 3,15 -0,223

7f 7g 40 316,24 316,01 0,0009 0,006 0,878 0,006 0,0136 5,5456 0,10 0,35 0,42 0,71 1,030 313,08 312,75 3,15 3,25 0,101

8b 8c 60 316,03 316,00 0,0001 0,001 0,088 0,017 0,0011 3,4583 0,10 0,1000 0,45 0,71 0,142 315,28 314,78 0,75 1,22 0,465

8c 8d 86 316,00 316,07 0,0003 -0,001 0,154 0,013 0,0025 3,4000 0,10 0,1500 0,39 0,71 0,283 315,25 314,53 0,75 1,54 0,7868

8a 8d 82 316,74 316,07 0,0001 0,008 0,088 0,017 0,0011 3,4583 0,10 0,1000 0,45 0,71 0,142 315,99 315,31 0,75 0,76 0,0076

8d 8e 55 316,07 315,94 0,0005 0,002 0,329 0,009 0,0057 4,3371 0,10 0,225 0,41 0,71 0,541 314,53 314,07 1,54 1,86 0,3245

8e 7g 45 315,94 316,01 0,0007 -0,002 0,461 0,008 0,0085 4,8653 0,10 0,275 0,43 0,71 0,747 314,07 313,70 1,86 2,31 0,445156

7g 7h 80 316,01 315,67 0,0017 0,004 1,426 0,005 0,0258 6,5784 0,10 0,5 0,45 0,71 1,747 312,75 312,09 3,25 3,58 0,328

7h 7i 48 315,67 315,38 0,0019 0,006 1,514 0,004 0,0280 6,7129 0,10 0,525 0,45 0,71 1,870 312,09 311,69 3,58 3,69 0,1134

9a 7i 117 315,90 315,38 0,0002 0,004 0,110 0,015 0,0017 3,9792 0,10 0,1000 0,45 0,71 0,208 315,15 314,18 0,75 1,21 0,4581

VIII

7i 7j 78 315,38 315,22 0,0022 0,002 1,756 0,004 0,0347 7,0548 0,10 0,6 0,46 0,71 2,239 311,69 311,04 3,69 4,18 0,4844

7j 7k 80 315,22 315,13 0,0025 0,001 1,931 0,004 0,0391 7,2316 0,10 0,65 0,46 0,71 2,468 311,04 310,38 4,18 4,75 0,568

7k 16 136 315,13 314,64 0,0025 0,004 1,931 0,004 0,0762 8,62 0,15 0,5 0,54 1,06 4,810 310,38 309,84 4,75 4,81 0,05886327

16 exutoire 0,0072 5,398 0,002 0,1502 10,4422 0,20 0,5 0,52 1,42 7,477 309,84 309,84 0

Annexe II : Tableau complet du dimensionnement du réseau d'égout à faible diamètre

VI

N° DESIGNATION DES TRAVAUX UNITE QUANTITE

I TERRASSEMENTS

I-1 Installation du chantier ff 1

I-2 Amené et replis du matériel ff 1

I-3 Implantation des ouvrages ff 1

I-4 Déblais pour tranchée de canalisation m3 2402,000

I-5 Déblais pour ouvrages m3 1170,000

I-7 Remblais provenant des fouilles m3 640,000

I-8 Remblais de substitution pour ouvrages m3 34,000

I-9 Remblai hydraulique pour les profondeurs ≥ 1,50m m3 425,000

I-10 Remblais provenant d'emprunt m3 1287,000

II RESEAU: Fourniture de canalisations et

accessoires de raccordement

II-1 Fourniture et pose de conduite 200 mm ml 3569,000

II-2 Fourniture et pose de conduite de 250 mm ml 0,000

II-3 Fourniture et pose d'un grillage avertisseur ml 3595,000

III EQUIPEMENT DU RESEAU: Ouvrages

III-1 Regard de visite en béton armé et accessoires U 96

III-2 Regard de branchement en béton armé et accessoires U 200

Annexe III : Avant métré sommaire du REC

VII

N° DESIGNATION DES TRAVAUX UNITE QUANTITE

I TERRASSEMENTS

I-1 Installation du chantier ff 1

I-2 Amené et replis du matériel ff 1

I-3 Implantation des ouvrages ff 1

I-4 Déblais pour tranchée de canalisation m3 822.000

I-5 Déblais pour ouvrages m3 780.000

I-6 Blindage continu jointif en panneaux amovibles ml 1400.000

I-7 Remblais provenant des fouilles m3 220.000

I-8 Remblais de substitution pour ouvrages m3 12.000

I-9 Remblai hydraulique pour les profondeurs ≥ 1,50m m3 146.000

I-10 Remblais provenant d'emprunt m3 441.000



II-1 Fourniture et pose de conduite 100 mm ml 3018.000

II-2 Fourniture et pose de conduite de 150 mm ml 551.000

II-3 Fourniture et pose d'un grillage avertisseur ml 3595.000


III-1 Regard de visite en béton armé et accessoires u 60

III-2 Regard de branchement en béton armé et accessoires u 200

Annexe IV: Avant métré du RES

VIII

N° DESIGNATION DES TRAVAUX UNITE QUANTITE PRIX MONTANT

UNITAIRE

I TERRASSEMENTS

I-1 Installation du chantier ff 1 1 278 259 1 278 259

I-2 Amené et replis du matériel ff 1 766 955 766 955

I-3 Implantation des ouvrages ff 1 600 000 600 000

I-4 Déblais pour tranchée de canalisation m3 2402,000 4 000 9 608 000

I-5 Déblais pour ouvrages m3 1170,000 3 500 4 095 000

I-7 Remblais provenant des fouilles m3 640,000 3 000 1 920 000

I-8 Remblais de subtitution pour ouvrages m3 34,000 3 500 119 000

I-9 Remblai hydraulique pour les profondeurs ≥ 1,50m m3 425,000 5 000 2 125 000

I-10 Remblais provenant d'emprunt m3 1287,000 4 500 5 791 500

Sous total I

26 303 714



II-1 Fourniture et pose de conduite 200 mm ml 3569,000 25 000 89 225 000

II-2 Fourniture et pode de conduite de 250 mm ml 0,000 27 500 0

II-3 Fourniture et pose d'un grillage avertisseur ml 3595,000 1 500 5 392 500

Sous total II

94 617 500


III-1 Regard de visite en béton armé et accessoires u 96 500 000 48 000 000

III-2

Regard de branchement en béton armé et

accessoires u 200 400 000 80 000 000

Sous total III

128 000 000

Total

248 921 214

Annexe V: Eqtimation financière du REC

IX

Annexe VI: Estimation financière du REFD

N° DESIGNATION DES TRAVAUX UNITE QUANTITE PRIX MONTANT

UNITAIRE

I TERRASSEMENTS

I-1 Installation du chantier ff 1 1 278 259 1 278 259

I-2 Amené et replis du matériel ff 1 766 955 766 955

I-3 Implantation des ouvrages ff 1 600 000 600 000

I-4 Déblais pour tranchée de canalisation m3 822,000 4 000 3 288 000

I-5 Déblais pour ouvrages m3 780,000 3 500 2 730 000

I-7 Remblais provenant des fouilles m3 220,000 3 000 660 000

I-8 Remblais de substitution pour ouvrages m3 12,000 3 500 42 000

I-9 Remblai hydraulique pour les profondeurs ≥ 1,50m m3 146,000 5 000 730 000

I-10 Remblais provenant d'emprunt m3 441,000 4 500 1 984 500

Sous total I 12 079 714



II-1 Fourniture et pose de conduite 100 mm ml 3018,000 17 500 52 815 000

II-2 Fourniture et pode de conduite de 150 mm ml 551,000 20 000 11 020 000

II-3 Fourniture et pose d'un grillage avertisseur ml 3595,000 1 500 5 392 500

Sous total II 69 227 500


III-1 Regard de visite en béton armé et accessoires u 96 500 000 48 000 000

III-2

Regard de branchement en béton armé et

accessoires u 200 400 000 80 000 000

Sous total III 128 000 000

Total 209 307 214

X

Annexe VII: Fiche d'enquête

XI

Annexe VIII : Plan cadastral de la cité

XIII

Annexe IX: Plan cadastral et réseau de la cité

XIII

Annexe X: schéma du système de traitement décentralisé

XIV

Annexe XI: Tableau du choix des diamètres des réseaux à faible diamètre.

XV

Annexe XII: Tableaux de choix des conduites des réseaux conventionnels

Étude de la mise en place d’un systeme …

Documents