Municipalidad de CórdobaDirección de Deportes y RecreaciónC.E.DE.M. Centro de Evaluación Deportiva Municipal

Análisis del Indice de Masa Corporal en relación al Perímetro de Cintura, Cociente Cintura Cadera y Porcentaje Graso en Rugbiers Juveniles y Mayores de la Provincia de Córdoba

ResumenEl presente estudio realiza un análisis del Indice de Masa Corporal (I.M.C.) en relación al Perímetro de Cintura, Cociente Cintura Cadera (C.C.C.) y el Porcentaje Graso de 5 Componentes de Kerr y Ross (1988), como parámetros para valorar la relación existente entre la obesidad como factor de riesgo de enfermedad metabólica y cardiovascular en jugadores de Rugby de la Provincia de Córdoba. Para el análisis fueron evaluados 604 jugadores de la Unión Cordobesa de Rugby. Se puede inferir que: 1) El peso en balanza y el I.M.C. no son parámetros únicos a tener en cuenta para determinar la obesidad y sobrepeso en los jugadores de Rugby. 2) El IMC tiene una alta correlación con el Perímetro de Cintura. 3) Existe una débil correlación entre IMC y C.C.C. e I.M.C. y el Porcentaje Graso. 4) Al considerar en riesgo de enfermedad metabólica y cardiovascular, a los jugadores con valores de I.M.C. en Sobrepeso, se incursionaría en un error, pero podemos afirmar que los jugadores considerados según el I.M.C. como Obesos, poseen un alto porcentaje de riesgo. 5) Los Backs son de bajo riesgo de enfermedad metabólica y cardiovascular según las distintas variables. 6) Los Forwards poseen un alto porcentaje de jugadores con indicadores de riesgo. 7) En futuras investigaciones se podrían crear tablas normativas especificas para este deporte que permitan una valoración más eficaz de los parámetros citados en este trabajo.

Palabras claves: Indice de Masa Corporal. Variables Antropométricas. Rugby.

INTRODUCCIÓN

La obesidad es una enfermedad metabólica, crónica e inflamatoria, multideterminada por la interrelación de lo genómico y lo ambiental, fenotipicamente caracterizada por un exceso de grasa corporal que conlleva mayor riesgo de morbimortalidad.La obesidad se puede definir como un acúmulo excesivo de grasa corporal que se traduce en aumento de peso, aunque no todo aumento de peso se debe al incremento del tejido adiposo.La obesidad ha incrementado su incidencia en las últimas décadas en todo el mundo, por ello, la Organización Mundial de la Salud (OMS) la ha declarado como el primer caso de Enfermedad Crónica no transmisible con características epidémicas. Nuestro país no es ajeno a ella y las cifras oscilan aproximadamente en un 30%, aunque las personas con sobrepeso alcanzan el 60% del total.(Katz, M., Pasca, J., Vallejosm J., 2005)Existen diferentes métodos para evaluar la grasa corporal. La Antropometría es el método mas empleado tanto en la práctica clínica, como en la investigación epidemiológica. El Indice de Masa Corporal (I.M.C) es uno de los indicadores recomendados para clasificar la tipificación ponderal. Un elevado valor del I.M.C. ha sido asociado con incremento del riesgo de falla cardíaca, sin evidencia de un umbral. Esto es válido para los dos sexos y no está limitado a personas con extrema obesidad. Sin embargo la falla cardíaca es atribuida solo a obesidad en el 11% de varones y 14% de mujeres.El I.M.C. relaciona el peso con la altura de acuerdo con la siguiente fórmula:I.M.C.= Peso / altura2 (Kg. /m2)

Se seleccionó este deporte porque considerábamos que el I.M.C en estos deportistas estaba sobre valorado, y nos parecía importante saber que otros parámetros se podrían tener en cuenta para evaluarlos.El Rugby es uno de los deportes que más ha evolucionado en los últimos años. Este avance, se constata tanto en una mayor dinámica de juego, en relación a la estructura física, que se traduce en un aumento de la fuerza, la potencia, la velocidad y la capacidad aeróbica del jugador, además de cambios en la estructura física, debiendo el jugador participar en

diversas situaciones espontáneas y acción de juego, donde el peso corporal elevado es gravitante especialmente si es a expensas de la disminución del tejido adiposos y el aumento de la masa muscular, siendo determinante este último componente en relación con las capacidades físicas y necesidades energéticas logrando una eficiente performance.Se juega entre dos equipos de 15 jugadores cada uno. Estos 15 jugadores se dividen en Fowards y Backs. Los Fowards lo conforman las 1 ras líneas (dos Pilares y un Hoocker); las 2das Líneas (conformados por dos jugadores); y las 3ras Líneas (dos Alas y un Octavo). En los Backs encontramos a un Medio Scrum, un Apertura, dos Centros, dos Wing y un Full Back.El presente trabajo realiza un análisis del Indice de Masa Corporal en relación al Perímetro de Cintura (PC), Cociente Cintura Cadera (C.C.C.) y el Porcentaje Graso, como parámetros para valorar la relación que existe entre la obesidad como factor de riesgo de enfermedad metabólica y cardiovascular en jugadores de Rugby de la Provincia de Córdoba.

MATERIAL Y MÉTODO

Se realizo un estudio observacional y descriptivo a una muestra tomada al azar de 604 Jugadores de Rugby que han sido valorados en el C.E.De.M., durante más de 7 años entre Diciembre de 1997 y Mayo del 2005. Del total, 302 jugadores pertenecen al grupo de los Fowards y 302 al de Backs. Todos los evaluados pertenecen a clubes de la Provincia de Córdoba (Argentina) que compiten en la Unión Cordobesa de Rugby. La población total de jugadores de Rugby fichados en la Provincia corresponde, según el promedio de los 3 últimos años, a 1351 Jugadores.

Fowards (n=302) Backs (n=302) Total (n=604)Promedio DS Promedio DS Promedio DS

Edad 20.07 3.05 19.97 2.91 20.02 2.98Peso 91.01 12.29 76.01 8.38 83.51 12.91Talla 181.2 6.65 175.9 5.97 175.53 6.85

Tabla 1.Características de los sujetos

La edad de los mismos osciló entre los 17 a 30 años de edad.Se efectuaron mediciones de las siguientes variables antropométricas: Peso, Talla, Talla Sentada, Envergadura, 8 Pliegues Cutáneos, 12 Perímetros Corporales y 9 Diámetros Oseos, según protocolo avalado por la Sociedad Internacional de Avances en Cineantropometría (I.S.A.K) (Norton K and Olds T 1996). El equipamiento empleado fue: calibre para pliegues cutáneos Harpenden (Reino Unido) con precisión de 0.2mm. , cinta métrica tipo Lufkin con precisión de 1mm., balanza mecánica C.A.M. con precisión de 100gr., Calibre para diámetros grandes y pequeños Campbell 20 y Campbell 40 con precisión de 1mm, cajon de madera de 30 x 40 x50 cm y tallímetro de pared con precisión de 1mm., todos instrumentales estandarizados internacionalmente.La determinación de Composición Corporal se llevo a cabo según el fraccionamiento de cinco componentes de Kerr y Ross (1988).En nuestro estudio hemos analizado los siguientes parámetros:

1. Indice de Masa Corporal2. Perímetro de Cintura3. Porcentaje Graso (Según Modelo de 5 Componente de Kerr & Ross)4. Cociente Cintura Cadera

Tablas de Referencia.Para la clasificación de Sobrepeso y Obesidad según el IMC se utilizo la tabla propuesta por el comité de expertos de la Organización Mundial de la Salud (OMS), donde el punto de corte para definir la Obesidad es de un valor de IMC=30 kgr/m2, limitando el rango para

Pag.2

Normalidad a valores de IMC entre 18.5-24.9 kgr/m2 , y el Sobrepeso a valores de IMC entre 25-29.9 kgr/m2 (ver tabla 2)

Normal Sobrepeso Obesidad<25 25-29.9 ≥30

Tabla 2. Clasificación de la Obesidad según IMC (OMS)

Con relación al Perímetro de Cintura (PC) la OMS en 1997 propuso unos puntos de corte (umbrales) para identificar personas con riesgo de padecer enfermedades (tabla 3), basados en el trabajo que Lean M. et al. (1995) realizaron con población británica. Estos umbrales también fueron adoptados por NIH (1998) y por GCCPCA (2003)

VaronesRiesgo Bajo ≤93cmRiesgo Incrementado 94-101cmRiesgo Incrementado Sustancial ≥102cmTabla 3. Umbrales de Perímetro de Cintura para identificar personas con riesgo de padecer enfermedades Metabólicas. (OMS)

Estos datos fueron formulados comparando PC con IMC e CCC y no con factores de riesgo directamente. Por lo tanto lo que esta tabla nos dice es que, varones con perímetro de cintura >93 cm. tienes altas probabilidades de tener IMC >25 y varones con PC >101 tiene altas probabilidades de tener un IMC >30 (Lean M. 1995). Entonces un alto PC está relacionado con un alto IMC y CCC y un alto IMC y CCC está relacionado con factores de riesgo.

Para la clasificación del porcentaje graso del modelo de fraccionamiento de Cinco Masas de Kerr y Ross (1988), se utilizó los valores normativos proporcionados por el laboratorio de Biosystem, dados que pertenecen a una población de deportistas de la Republica Argentina.

DeportistaPorcentajes  

<16,60 Excelente

16,60 23,00 Bueno

23,10 27,10 Aceptable

27,20 30,60 Elevado

>30,60 Muy elevadoTabla 4. Clasificación porcentaje masa Grasa (Modelo 5 comp de Kerr y Ross) según datos del Laboratorio de Biosystem

Cociente Cintura Cadera

Riesgo Bajo Riesgo ModeradoRiesgo

Incrementado

Riesgo Incrementado

Sustancialmente

  < 0,83 0,83 A 0,88 0,89 A 0,94   > 0,94Tabla 5. Fuente: Applied Body Composition Assessment, 1996

Los datos en primer lugar fueron registrados en planillas especiales (proformas) y luego procesados en una planilla de Excel (Microsoft Office versión 2000) para su posterior clasificación y análisis. Para el tratamiento estadístico las variables fueron analizadas con el paquete estadístico SPSS para Windows (versión 9.0), obteniéndose el promedio, desvío estándar , mediana, máximo y mínimo de las diferentes variables. El grado de asociación

Pag.3

entre el I.M.C. y las otras variables se analizó mediante el coeficiente de correlación de Pearson. Se consideró significativa toda p < 0.05 (intervalo de confianza del 95%)

RESULTADOS

La tabla 6, refleja los resultados generales del estudio. Se puede observar que el 88,74% de los jugadores presentó un Perímetro de Cintura normal; el 88% con Cociente Cintura Cadera “C.C.C.” con riesgo bajo o moderado ; el 75% con Porcentaje de Masa Grasa Aceptable, Buena o Excelente y el de menor proporción de normalidad fue el I.M.C. con un 42.4%. Si tomamos independientemente los Backs vemos que los porcentajes de Normalidad se incrementan notablemente (Perímetro de Cintura 99.34%, C.C.C. 92.71%, %graso 90.39% y IMC 57.95%)

I.M.C Perímetro Cintura C.C.C % GrasoClasif. n % Clasif. n % Clasif. n % Clasif. n %

Obesos 84 13.91Riesgo Incrementado sustancial

18 2.98Riesgo Incrementado sustancial

11 1.82Muy elevado

60 9.93

Sobrepeso 264 43.71Riesgo Incrementado

50 8.28Riesgo Incrementado

61 10.10 Elevado 91 15.07

Normal 256 42.38 Riesgo Bajo 536 88.74Riesgo Moderado

269 44.54 Aceptable 243 40.23

Total 604 100.00 Total 604 100.00 Riesgo Bajo 263 43.54 Bueno 207 34.27Total 604 100.00 Excelente 3 0.50

Total 604 100.00Tabla 2. Clasificación según IMC, Perímetro de Cintura, Cociente Cintura Cadera y Porcentaje Graso 5 Componentes

Gráfico 1. Indice Masa Corporal en los jugadores de Rugby.

Del total de 604 evaluados; 84 jugadores (13.91%) presentaron obesidad, 264 jugadores (43.71%) sobrepeso, según I.M.C. (Ver gráfico 1). De los 84 jugadores clasificados como obesos, 82 pertenecen al grupo de Forwards y solo 2 al grupo de Backs, con la particularidad que estos últimos no presentaron riesgos según las otras variables. (Tablas 8 y 9)

Pag.4

Gráfico 2. Perímetro de Cintura de los jugadores de Rugby.

Teniendo en cuenta el Perímetro de Cintura, 50 jugadores, es decir, solo el 8.28%, presentó riesgo incrementado; y 18 (2.98%) riesgo incrementado sustancial. (Ver gráfico 2). De los 68 jugadores con riesgo incrementado o incrementado sustancial, 66 pertenecen al grupo de los Forwards y solo 2, al grupo de los Backs. (Tablas 8 y 9)

Gráfico 3. Cociente Cintura Cadera en los jugadores de Rugby

En cuanto al Indice de Cociente Cintura Cadera, 61 deportistas evaluados, el 10.10% presentaron riesgo incrementado, y tan solo 11 (1.82%) riesgo incrementado sustancial. (Ver gráfico III). De los 72 Jugadores con riesgo incrementado o incrementado sustancial, 50 pertenecen al pack de Forwards y 22 al grupo de los Backs. (Tablas III y IV)

Gráfico 4. Porcentaje Graso de los jugadores de Rugby.

En la variable Porcentaje Graso, se encontró 91 rugbiers (15.07%) con un porcentaje elevado y 60 (9.93%) muy elevado. (Ver gráfico 4). De los 151 jugadores con porcentaje graso elevado o muy elevado, 122 pertenecen al grupo de los Forwards y 29 al grupo de los Backs. (Tablas 8 y 9)

IMC%GRASO CINTURA C.C.C RIESGOS ASOCIADOS

Elevado y M.E Riesgo Riesgo Sin ningún riesgo Con 4 riesgos

Pag.5

OBESOS 84 54 64.29% 57 67.86% 34 40.48% 0 0.00% 21 25.00%

SOBREPESO 264 67 25.38% 11 4.17% 31 11.74% 0 0.00% 2 0.76%

NORMAL 256 30 11.72% 0 0.00% 7 2.73% 219 85.55% 0 0.00%

Total 604 151 25.00% 68 11.26% 72 11.92% 219 36.26% 23 3.81%

Tabla 7. Relación del IMC con Porcentaje Graso, Perímetro de Cintura y C.C.C. en el total de la muestra.

Gráfico 5. Porcentaje de jugadores con riesgo presentes en las 4 variables.

De los 604 jugadores de Rugby evaluados, el 36.26% (219 casos) , no presentaron ningún riesgo y solo el 3.81% (23 casos) los cuatro riesgos asociados. De los 219 jugadores que no exhibieron ningún riesgo, 158 corresponden al grupo de Backs y de los 23 jugadores que manifestaron los cuatro riesgos. 22 pertenecen al grupo de los Forwards. (Tabla 4 y 5)Es importante destacar que tan solo 2 jugadores, el 0.76% de los considerados en sobrepeso, según el IMC, tienen los otros 3 indicadores de riesgo, mientras que el 25,00% de los jugadores clasificados como obesos, poseen los tres riesgos asociados. ( Ver Grafico 5)

Gráfico 6. Riesgo en IMC Normal según las otras variables.

De los jugadores con I.M.C normal, el 11.74% (30 casos), poseen un Porcentaje Graso elevado o muy elevado, con un riesgo en C.C.C. de 2.73% (7 casos). y sin riesgo en Perímetro de Cintura.( Ver Grafico 6).

Pag.6

Gráfico 7. Riesgo en Sobrepeso (IMC) según las otras variables

Cabe destacar que los jugadores con sobrepeso, el 25.38% (67 casos) tiene un Porcentaje Graso elevado o muy elevado, con un riesgo de Perímetro de Cintura del 4.17% (11 casos), y C.C.C. de 11.74% (31 casos). Solo el 0.76% (1 caso) presentó los cuatro riesgos asociados. ( Ver Grafico 7 y Tabla 7).

Gráfico 8. Riesgo en Obesos (IMC) según las otras variables

En tanto los obesos, el 64.29% (54 jugadores), posee un Porcentaje Graso elevado o muy elevado, con un riesgo de Perímetro de Cintura del 67.86% (57 jugadores) y C.C.C. de 40.5% (34 jugadores). El 25.00% (21 jugadores) presento los cuatro riesgos asociados. ( Ver Grafico 8 y Tabla 7).

IMC%GRASO CINTURA C.C.C RIESGOS ASOCIADOS

Elevado y M.E Riesgo Riesgo Sin ningún riesgo Con 4 riesgos

OBESOS 82 54 65.95% 57 69.51% 34 41.46% 0 0.00% 21 25.61%

SOBREPESO 139 51 36.69% 9 6.47% 13 9,35% 0 0.00% 1 0.72%

NORMAL 81 17 20.99% 0 0.00% 3 3.70% 61 75.31% 0 0.00%

Total 302 122 40.40% 66 21.85% 50 16.56% 61 20.20% 22 7.28%

Tabla 8. Relación del IMC con Porcentaje Graso, Perímetro de Cintura y C.C.C. en grupo de los Forwards.

Al relacionar el IMC con el resto de las variables, según la posición que los jugadores ocupan en el campo de juego, observamos que, en el grupo de los Forwards, los porcentajes de riesgo, aumentan en la mayoría de las variables y disminuyen los casos que no presentan ningún riesgo. Tabla 8

IMC%GRASO CINTURA C.C.C RIESGOS ASOCIADOS

Elevado y M.E Riesgo Riesgo Sin ningún riesgo Con 4 riesgos

Pag.7

OBESOS 2 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00%

SOBREPESO 125 16 12.80% 2 1.60% 18 14.40% 0 0.00% 1 0.80%

NORMAL 175 13 7.43% 0 0.00% 4 2.29% 158 90.29% 0 0.00%

Total 302 29 9.60% 2 0.66% 22 7.28% 158 52.32% 1 0.33%

Tabla 9. Relación del I.M.C. con Porcentaje Graso, Perímetro de Cintura y C.C.C. en grupo de los Backs

En contraste de lo que sucede con los Forwards, en los Backs, los porcentajes de riesgo disminuye notablemente en la mayoría de las variables y aumentan los casos que no presentan ningún riesgo. Tabla 9.El jugador más joven que presentó obesidad, con Perímetro de Cintura con riesgo incrementado y un Porcentaje Graso muy elevado, correspondió a un rugbier de 17 años de edad. El rugbier de mayor edad, con iguales características fue de 29.7 años.

Resumen de coeficientes Pearson

I.M.C. / Perímetro CINTURA

Correlación Pearson 0.919

Nivel de significación <0.001

I.M.C. / C.C.C.

Correlación Pearson 0.531

Nivel de significación <0.001

I.M.C. / % GRASO

Correlación Pearson 0.412

Nivel de significación <0.001

Tabla 10. Coeficiente Pearson y correlación con las distintas variables.

Al correlacionar el IMC con las otras tres variables, observamos que en el Rugby, el mayor porcentaje de correlación se da con el Perímetro de Cintura r=0.919 r2=0.845 (Ver Tabla 10 y Gráficos 9, 10 y 11). Estos valores nos estarían indicando que alrededor del 85% de la variación del IMC depende de la variación del Perímetro de Cintura, en tanto que el 15% restante se explicará, seguramente, por otros factores.

Pag.8

Gráfico 9. Variación del IMC según el Perímetro de Cintura

Según las variables de referencia, el corte para limitar normalidad y riesgo en Perímetro de Cintura (93 cm) coincide con el segundo corte “Obesidad” según la variable I.M.C. (Ver gráfico 9)

Gráfico 10. Variación del IMC según el Cociente Cintura Cadera

El corte para limitar normalidad y riesgo en C.C.C. (0.89) se encuentra entre los dos cortes “Sobrepeso y Obesidad” según la variable I.M.C. (Ver gráfico 10).

Pag.9

RIESGO

RIESGO

Gráfico 11. Variación del I.M.C. según el % Graso

El limite entre normalidad y riesgo en Porcentaje Graso (27.2) se encuentra entre los dos cortes “Sobrepeso y Obesidad” según la variable I.M.C. (Ver gráfico 11).

Al observar los distintos gráficos que correlacionan el I.M.C. con las otras variables, se puede decir que, los límites de cortes entre normalidad y riesgo, están, en los tres casos, por encima del primer límite del I.M.C. (25) , coincidiendo en el caso de Perímetro de Cintura con el límite entre Sobrepeso y Obesidad (30). Todo esto afirma lo que vemos en la tabla 7, donde los jugadores con Sobrepeso poseen un bajo porcentaje de riesgo en las otras tres variables.

DISCUSIÓN

La utilización del IMC como parámetro para determinar el peso ideal de un individuo esta muy controvertida incluso en la población general. Tiene como ventaja la facilidad con que se obtiene, pero no determina la composición corporal. La principal limitación que presenta es que se basa en el supuesto de que todo el peso que exceda de los valores determinados por la tabla de talla-peso corresponderá a masa grasa, siendo que puede corresponder al aumento de masa muscular y/o masa ósea.Además del I.M.C., otros parámetros, como el Porcentaje de Grasa Corporal también pueden ser utilizados para definir el estado nutricional del sujeto.El I.M.C., la Grasa Corporal y su distribución influyen en la mayor morbimortalidad asociada a la obesidad y por ello diferentes estudios y conferencias de consenso recomiendan su inclusión en la evaluación nutricional y del perfil de riesgo metabólico-cardiovascular indicando también los puntos de corte.Ross y Kerr (1988) determinaron que el I.M.C. tiene solamente una eficiencia del 15% en la predicción de la suma de cinco espesores de pliegues cutáneos y ligeramente mejor en la predicción en la suma de espesores en los pliegues cutáneos corregidos.

CONCLUSIONES

1. Podemos inferir que el peso en balanza y el Indice de Masa Corporal (I.M.C.) no son parámetros únicos a tener en cuenta para determinar el riesgo de padecer Obesidad o Sobrepeso en los Jugadores de Rugby. (Tabla I).

2. El I.M.C. tiene una alta correlación con el Perímetro de Cintura, con un r=0.919 .

Pag.10

RIESGO

3. Existe una débil correlación entre I.M.C. y Cociente Cintura y Cadera (C.C.C.), con un r=0.531 y entre I.M.C. y el Porcentaje Graso, con un r=0.412.

4. Al considerar en riesgo de enfermedad metabólica y cardiovascular, a los jugadores con valores de I.M.C. en Sobrepeso, se incursionaría en error, pero se puede afirmar que los jugadores considerados según el I.M.C. como Obesos, poseen un alto porcentaje de riesgo.

5. Los Backs son de bajo riesgo de padecer enfermedad metabólica y cardiovascular según las distintas variables.

6. Los Fowards poseen un alto porcentaje de jugadores con indicadores de riesgo .7. Futuras investigaciones deberían tender a la formulación de tablas normativas

específicas de esta población, como así también profundizar la búsqueda de relaciones entre estas variables y otras, para poder determinar en rugbistas una valoración más correcta.

BIBLIOGRAFIA

1.- Abate N, Garg A, Peshock RM, Stray-Gunderesen J, Adams-Huet B, Grundy SM. “Relationship of Generalized and Regional Adiposity to Insulin Sensitivity in men with NIDDM”. Diabetes 1996; 45: 1684-93.

2.- Bernal de la Rosa, F. “Protocolos de medidas antropométricas”.

3.- Canadian Guidelines for Body Weight Classification in Adults “Health Canada Publications Centre” Ottawa., 2003.

3.- Farinola, M. “Utilización de la circunferencia de cintura como indicador del riesgo de padecer ciertas enfermedades”. www.nutrinfo.com.ar.

4.- Garrido Chamorro R.A., Gonzalez Lorenzo M., Perez San Roque J. “Valoración de la antropometría en atletas de élite de la Provincia de Alicante”. Revista digital. Bs. As. Abril 2004.

5.- Garrido Chamorro R.A., Gonzalez Lorenzo M. “Indice masa corporal y composición corporal. Un estudio antropométrico de 2500 deportistas de alto nivel”. Revista digital. Bs. As. Septiembre 2004.

6.- Garrido Chamorro R.A., Gonzalez Lorenzo M., García Vercher M., Expósito Coll I. “Correlación entre los componentes del somatotipo y la composición corporal según fórmulas antropométricas. Estudio realizado con 3092 deportistas de alto nivel”. Revista digital. Bs. As. Mayo 2005.

7.- George J.D.; Garth Fisher A; Vehrs P. “Test y Pruebas físicas”. Editorial Paidotribo. 4a edición.

8.- Holway, F. “Datos de Referencia Antropométricas para el trabajo en ciencias de la salud: tabla Argo-Ref”.

9.- Katz, M., Pasca J., Vallejos, J. “Abordaje de la Obesidad”. Guías FAC III. Consenso de prevención cardiovascular de la Federación Argentina de Cardiología. 2005

Pag.11

10.- Kerr D “An anthropometric method for fractionation of skin, adipose, bone, muscle and residual tissue masses in males and female age 6 to 77 years” MSc Thesis, Simon University, Burnaby , BC, Canada. 1988.

11.- Kweitel, S.A. “Indice de masa corporal: Herramienta poco útil para determinar el peso ideal de un deportista”.

12.- Lean M., Han T., Morrison C. “Waist circumference as a measure for indicating need for weight maagement.” BMJ 311: 158-61. 1995

13.- Mac Dougall J, Wenger H, Green H. “Evaluación Fisiológica del deportista”. Editorial Paidotribo. 2a edición.

14. Micciolo R. “ Clustering of hemodynamic and metabolic abnormalities and anthropometric characteristics in men and women, aged 21-60 years”. Hum Bio 1992; 64: 539-566.

15.- Moreno V., Gomez Gandoy J.B., Gomez de la Cámara A., Antoraz M.J. “Grasa corporal e índice adiposo-muscular estimados mediante impedanciometría en la evaluación nutricional de mujeres de 35 a 55 años”. Rev. Esp. Salud Pública v.76 n.6. Madrid nov.-dic. 2002.

16.- Nagaya T, Yoshida H, Takahashi H, Matsuda Y, Kawai M. “Body mass index (weith-heigth2) or percentage body fat by bioelectrical impedance análisis: which variable better reflects serum lipid profile”. Int J Obes 1999; 23: 771-4.

17.- Narváez Perez, G. “Sobrepeso en población infanto-juvenil, como factor de riesgo cardiovascular”. Capítulo 4.

18.- National Institutes of Health (NIH)“Clinical guidelines on the identification, evolution, and treatment of overweight and obesity in adults – the Evidence Report NIH Publication No 98-4083., 1998

19.- Norton K and Olds T “Antrhopometrica: A textbook of body measurement for sports and health course” Sydney, Australia: University of New South Wales Press. 1996.

20.- Perry AC, Miller PC, Allison MD, Jackson ML, Appelgate ED. “Clinical predictability of the waist-to-hip ratio in assessment of cardiovascular disease ris factors in overweigth premeoopausal woman”. Am J Clin Nutr 1998; 68: 1002-27.

21.- Sociedad Española para el Estudio de la Obesidad (SEEDO). “Consenso SEEDO 2000 para la evaluación del sobrepeso y la obesidad y el establecimiento de criterios de intervención terapeurica”. Med Clin (Barc) 200; 115:587-97. 22.- Visser M, Langlois J, Guralnik JM, et al. “High body fatness, but not low fat- free mass, predicts disability in older men and woman: the Cardiovascular Health Study”. Am J Clin Nutr 1998: 68: 584-90.

Pag.12