tomo uno análisis presupuesto general de la nación 2015

64
PRESUPUESTO GENERAL DE LA NACIÓN 2015 Oficina del Senador por el Centro Democrático Iván Duque Márquez TOMO I

Upload: ivan-duque

Post on 22-Jul-2016

225 views

Category:

Documents


0 download

DESCRIPTION

 

TRANSCRIPT

Page 1: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

PRESUPUESTO GENERAL DE LA NACIÓN 2015

Oficina del Senador por el Centro Democrático Iván Duque Márquez

TOMO I

Page 2: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

CONSISTENCIA MACROECONÓMICA

Page 3: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

Supuestos que sustentan la programación presupuestal 2015…

SUPUESTOS  MACROECONÓMICOS  -­‐  MFMP  Variable   2014   2015   2016   2017   2018   2019   2020   2021   2022   2023   2024   2025  

Supuestos  Macroeconómicos  PIB  Observado  (crecimiento  %)   4,7   4,8   5   5,1   5,1   5,0   5,0   4,9   4,7   4,6   4,6   4,6  PIB  Potencial  (crecimiento  %)   4,8   4,8   4,9   4,9   5   4,9   4,9   4,8   4,7   4,6   4,6   4,6  Importaciones  (crecimiento  %)   5   5,7   6,3   6,4   6,4   6,3   6,3   6,2   5,9   5,8   5,8   5,7  Supuestos  Petróleo  Precio  del  Petróleo  de  largo  plazo  (USD  por  barril)   97   98   99   100   101   102   103   104   105   106   107            -­‐        Crecimiento  %       1,0   1,0   1,0   1,0   1,0   1,0   1,0   1,0   1,0   0,9            -­‐        Producción  de  Petróleo  (kbpd)          981          1.029        1.094          1.130        1.146          1.131          1.100          1.077        1.036          999          959              -­‐        Crecimiento  %         4,9   6,3   3,3   1,4   -­‐1,3   -­‐2,7   -­‐2,2   -­‐3,8   -­‐3,5   -­‐4,0            -­‐        

Supuesto  para  la  programación  presupuestal  2015   2014   2015  Inflación  domésPca  fin  del  periodo,  IPC,  %   3,0   3,0  Devaluación  fin  del  periodo  %   1,4   1,3  Devaluación  promedio  del  periodo  %   3,3   1,3  Tasa  de  cambio  fin  de  período   $  1.954     $  1.979    Tasa  de  promedio  fin  de  período   $  1.930     $  1.956    PIB  real  (variación  %  )     4,7   4,8  PIB  nominal  (miles  de  millones  de  $)     762.360   823.892  PIB  nominal  (variación  %)  7,9  8,1   7,9   8,1  Importaciones  (Millones  US$)     57.769   61.053  Crecimiento  importaciones  totales,  %     5,0   5,7  

Fuente: MFMP.

Page 4: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

Evaluemos la sostenibilidad de estas proyecciones en lo que va

corrido del año y el comportamiento de otras variables que

complementan el cumplimiento o no de estos resultados…

Page 5: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

CRECIMIENTO ECONÓMICO En el MFMP se plantea una tasa de crecimiento de la economía para el 2014 del 4,7% y para el 2015 del 4,8%. El Banco de República en días pasados anunció un ajuste en su proyección para el 2014 pasado del 4,3% al 5% y que fue ratificada en el informe de inflación donde plantea un rango meta que va desde 4,2% al 5,8% manteniendo el 5% como punto «medio» de este rango. Aunque la justificación para este ajuste son los «buenos» resultados que ha venido presentando la economía, es pertinente destacar el comportamiento de variables como: exportaciones, importaciones, tasa de cambio, precio del petróleo, productividad, crecimiento del PIB por sector, entre otras. Las cuales, en lo que va corrido del año han evidenciado un comportamiento que ponen en riesgo no solo las metas de crecimiento sino el panorama económico en general.

Page 6: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

0,0%

2,0%

4,0%

6,0%

8,0%

10,0%

12,0%

14,0%

16,0%

0

1

2

3

4

5

6

7

2011 2012 2013 2014 2015

PIB vs Presupuesto (Var anual)

PIB Presupuesto sin deuda Presupuesto total

Desde 2012 la tasa de crecimiento del PGN (sin deuda) supera la tasa de crecimiento de la economía, excepto para 2015 año en el cual el presupuesto crece 4,2% respecto al año anterior y se espera que la economía lo haga en 4,8%. La tasa de crecimiento del presupuesto entre 2012-2014 fue del 11% lo cual deja muchos interrogantes en términos de austeridad en la ejecuciones del gasto por parte del gobierno, las cuales no guardan la misma proporción que la senda de crecimiento de la economía. Adicionalmente, aunque se espera un crecimiento económico a una tasa mayor que la del presupuesto del 2015, este último se encuentra desfinanciado. Entonces, ¿las perspectivas económicas no permiten una sostenibilidad presupuestal? Es decir, si se el presupuesto mantuviera la misma tasa de crecimiento del 11% ¿el hueco fiscal que se pretende financiar sería aún mayor?

Fuente: Ministerio de Hacienda y Crédito Público - DANE.

Page 7: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

 5,5      4,9    

 (1,0)  

 4,9    

 12,0    

 4,3      3,1      5,0      5,3      6,1      5,6    

 3,3      3,1    

 17,2    

 5,6      4,5      6,0      6,3    

Agricultura   Explotacion  de  minas  y  canteras  

Industria  manufacturera   Suministro  de  electricidad,  gas  y  agua  

Construcción   Comercio,  restaurantes  y  hoteles  

Transporte   Establecimientos  financieros  

AcPvidades  de  servicios  sociales  

PIB  por  rama  de  acSvidad  económica  (Var  anual)  

2013   2014   *

* Año corrido

A pesar de la recuperación de la industria manufacturera en lo que va corrido del 2014 esta sigue presentando una tasa de crecimiento por debajo de la nacional (6,4). Así mismo, se observa que solo un sector registra un crecimiento por encima del nacional y es el de la construcción. Lo que muestra que el crecimiento de la economía por el lado de la oferta estará movido por el dinamismo de la construcción, mientras que los otros sectores aunque presentan resultados positivos no superaran el crecimiento económico total. De estas evidencias se puede deducir que aunque se logre cumplir con la meta de crecimiento, este estará caracterizado por la desigualdad sectorial. Más específicamente en el MFMP se espera que el buen comportamiento de la industria y de la minería respalden la meta de regla fiscal. Como se ve, el cumplimiento de esta meta no es un hecho seguro, por lo menos por esta vía.

Fuente: DANE.

Page 8: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

Teniendo en cuenta lo anterior, hablemos de cifras fiscales Citando al MFMP: «Entre los años 2013 y 2014 se espera una disminución en el balance fiscal del SPC, equivalente a 0,7% del PIB. Este cambio obedece fundamentalmente a una reducción de 0,5% del PIB del superávit del Sector Descentralizado, y específicamente del sector Regionales y Locales. Las administraciones a nivel regional y local en 2014, se encuentran en su tercer año de gobierno y por ende, es de esperar que avancen de manera más rápida en la ejecución de sus planes de desarrollo. Dicha aceleración se traduce en una disminución del superávit del sector, al pasar de 1,2% del PIB en 2013 a 0,5% del PIB en 2014. Este hecho permite explicar el aumento del déficit fiscal del SPC». «La evolución del ingreso minero-energético, aunado a la proyección del ingreso tributario y del comportamiento de gasto, permiten prever que el déficit total del GNC presente un comportamiento decreciente entre 2014 y 2025, pasando de 2,4% del PIB en el primer año a -1,0% del PIB en el último, siguiendo una senda monótonamente decreciente».

MFMP   2013   2014   2015   2016   2017   2018   2019   2020   2021   2022   2023   2024   2025  

                                                       GNC  (REGLA  FISCAL)   -­‐2,4   -­‐2,4   -­‐2,4   -­‐2,2   -­‐2,1   -­‐2,0   -­‐1,7   -­‐1,4   -­‐1,2   -­‐1,0   -­‐1,0   -­‐1,0   -­‐1,0  Deuda  neta  GNC   35,8   35,7   36,1   35,7   35   34,2   33,1   31,9   30,5   29,1   27,9   26,8   25,7                                                          Deuda  SPNF   24,7   23,7   22,7   20,9   19,2   17,8   16,4   13,8   11,4   9,3   7,9   5,4   3,4  

Fuente: MFMP.

Page 9: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

    2014   2015   2016   2017   2018   2019   2020   2021   2022   2023   2024   2025  

Ingresos  Totales   17   17   16,9   16,8   16,7   16,5   16,4   16,5   16,4   16,2   16,1   16  Tributarios   14,8   15,1   15,2   15,1   15   14,9   14,8   14,8   14,8   14,7   14,6   14,5  DIAN     14,8   15   15,2   15,1   15   14,9   14,8   14,8   14,8   14,7   14,6   14,5  No  DIAN   0   0   0   0   0   0   0   0   0   0   0   0  No  Tributarios     0,1   0,1   0,1   0,1   0,1   0,1   0,1   0,1   0,1   0,1   0,1   0,1  Fondos  Especiales     0,2   0,3   0,3   0,3   0,3   0,3   0,3   0,3   0,3   0,3   0,3   0,3  Recursos  de  Capital     1,9   1,5   1,3   1,3   1,3   1,3   1,2   1,2   1,2   1,2   1,1   1,1  Gastos  Totales     19,5   19,3   19,2   18,9   18,7   18,2   17,8   17,6   17,4   17,3   17,1   17  Intereses     2,3   2,3   2,4   2,3   2,3   2,2   2,1   2   2   1,9   1,8   1,7  Funcionamiento     14,3   14,6   14,5   14,3   14,2   13,9   13,6   13,4   13,3   13   12,7   12,6  Servicios  personales     2,3   2,4   2,4   2,3   2,3   2,2   2,1   2   2   1,9   1,8   1,8  Transferencias     11,1   11,2   11,4   11,3   11,2   11   10,9   10,8   10,7   10,5   10,4   10,3  SGP   3,6   3,6   3,5   3,5   3,5   3,5   3,5   3,5   3,5   3,5   3,5   3,5  Pensiones   3,7   3,9   3,9   4   3,9   3,9   3,8   3,8   3,8   3,7   3,6   3,5  CREE     1,3   1,4   1,3   1,3   1,3   1,3   1,3   1,3   1,3   1,3   1,3   1,3  Otras   2,5   2,4   2,7   2,6   2,5   2,4   2,3   2,2   2,1   2,1   2   1,9  Gastos  Generales     0,8   0,9   0,7   0,7   0,8   0,7   0,6   0,6   0,7   0,6   0,5   0,5  Inversión     2,9   2,4   2,3   2,3   2,2   2   2   2,2   2,1   2,4   2,6   2,7  Préstamo  neto     0   0   0   0   0   0   0   0   0   0   0   0  Balance  Total     -­‐2,4   -­‐2,4   -­‐2,2   -­‐2,1   -­‐2   -­‐1,7   -­‐1,4   -­‐1,2   -­‐1   -­‐1   -­‐1   -­‐1  

Balance Fiscal GNC (%PIB)

Fuente: MFMP.

Page 10: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

Qué se tiene: 1. Los resultados del sector minero dependerá tanto de factores internos como externos. En cuanto a factores externos, tenemos que el comportamiento del precio de los commodities para lo que resta del año es un punto crucial y esto a su vez depende de la recuperación de China y del buen comportamiento de la economía norteamericana. En lo referente a factores internos, influye la normalidad de las operaciones las cuales se vieron afectadas por los paros y huelgas del año pasado. Sin embargo, este año la normalidad se está viendo afectada por los ataques terroristas y la minería ilegal. Ambos factores afectan los niveles de producción del sector y sumado con que no se cumplan las perspectivas de crecimiento de nuestros principales socios comerciales, no es seguro que se garanticen estos ingresos los cuales según el gobierno influirán en el cumplimiento de la meta de regla fiscal. 2. De igual forma, el incremento del recaudo tributario será marginal y a esto se suma la disminución de los ingresos por recursos de capital dado la producción y el precio del petróleo previstos para este año, que harán que el gobierno reciba menores ingresos por dividendos. Finalmente, el mismo gobierno prevé en el MFMP que se presentará un aumento en los gastos de funcionamiento que permiten un incremento del gasto total del 19,3% al 19,5% del PIB en 2014. Todo esto refleja las limitadas fuentes que tiene el gobierno para cumplir con sus responsabilidades de gastos no solo para este año. 3. En términos de endeudamiento, los niveles de deuda neta para el 2014 se sitúan en el 23,7% del PIB. El Sector Público No Financiero – SPNF aumentó su saldo de deuda bruta en un 13,4% respecto al 2012 y en general el nivel de endeudamiento del sector crece desde el 2006.

Page 11: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

Qué se tiene: 22,6%

6,6%

2,9%

7,1% 6,9%

3,6%

8,5%

11,3%10,6%

6,0%

1,1%

13,4%

 -­‐

 50.000.000

 100.000.000

 150.000.000

 200.000.000

 250.000.000

 300.000.000

 350.000.000

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

 2.002  2.003  2.004  2.005  2.006  2.007  2.008  2.009  2.010  2.011  2.012  2.013

Endeudamiento  SPNF(Millones  de  $)

Deuda  Neta  SPNF Deuda  Bruta  SPNF

%  Var  Anual  Deuda  Bruta  SPNF

Fuente: Ministerio de Hacienda y Crédito Público.

Deuda Externa de Colombia por Sector

Fuente: Banco de la República.

Page 12: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

SECTOR EXTERNO MFMP   2013   2014   2015   2016   2017   2018   2019   2020   2021   2022   2023   2024   2025  

                                                       Balance  cuenta  corriente  (%  PIB)   3,4   3,6   3,5   3,4   3,4   3,4   3,3   3,2   3,2   3,1   3,1   3   2,9  

Enero - junio 2014 Variación (%) Total Exportaciones -4,5 BIENES PRIMARIOS 2,5 BIENES INDUSTRIALIZADOS -15,1 Manufacturas basadas en recursos naturales -17,1 Manufacturas de baja tecnología -6,2 Manufacturas de tecnología mediad -17,5 Manufactura de alta tecnología -9,1 OTRAS TRANSACCIONES -34,8 DEMAS -15,3

  Enero - junio 2014   Variación (%) Exportaciones totales -4,5 Exportaciones tradicionales -0,9 Café 17,6 Petróleo y sus derivados -2,3 Carbón 3,7 Ferroníquel -20,7 Exportaciones no tradicionales -12,7 Sin oro ni esmeraldas -6,7

En el acumulado enero-junio 2014 se tiene que la exportaciones cayeron en un 4,5% respecto al mismo periodo en 2013. Si se mira la clasificación por intensidad tecnológica, las que mas cayeron fueron las manufacturas con media y alta intensidad en tecnología. Y si se mira por tipo de exportaciones las que más cayeron fueron las no tradicionales, sin embargo, dentro de las tradicionales ferroníquel y petróleo se registraron disminuciones. Teniendo en cuenta el aumento en las importaciones (4,6% acumulado enero-mayo) las cuales presionan el mercado interno dada la competencia de productos importados, las metas del balance previsto para la cuenta corriente de la balanza de pagos son inciertos. Esto sin mencionar las consecuencias adicionales que sobre la producción nacional, el consumo interno y la tasa de cambio trae consigo una disminución en las exportaciones.

Fuente: DANE.

Page 13: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

INVERSIÓN

Fuente: Banco de la Republica.

En los primeros meses del año se observó una caída de la IED. Al cierre de abril se presentó una disminución de 8.33% respecto al mismo mes en 2013, cayendo aún más en comparación con el mismo periodo en 2012. En este periodo los sectores más representativos dentro de esta inversión fueron los mismos: petróleo, hidrocarburos y minería, en los cuales también se registró una reducción.

Comparativamente se puede observar que la IED ya no crece a un ritmo acelerado, de hecho se ha desacelerado. Esta reducción es explicada en gran parte por las circunstancias que presenta el sector minero-energético. Adicionalmente, la coyuntura internacional influirá en la disminución de los flujos de capital hacia el país el presente año.

Page 14: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

TASA DE CAMBIO La distorsión o la variabilidad de la tasa de cambio está ligada también por el anuncio de JP Morgan de incrementar la ponderación de Colombia en el índice GBI-EM Global Diversified del 3,2% al 8% y el GBI-EM Global de 1,81% a 5,6% transición que ocurrirá durante mayo- septiembre de 2014.

Page 15: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

1.650,00 1.700,00 1.750,00 1.800,00 1.850,00 1.900,00 1.950,00 2.000,00

01/01/2013 01/02/2013 01/03/2013 01/04/2013 01/05/2013 01/06/2013 01/07/2013 01/08/2013 01/09/2013 01/10/2013 01/11/2013 01/12/2013

1.700,00

1.800,00

1.900,00

2.000,00

2.100,00

01/01/2014 01/02/2014 01/03/2014 01/04/2014 01/05/2014 01/06/2014 01/07/2014 01/08/2014

La tasa de cambio promedio de 2013 fue aproximadamente 1.870 pesos y la que va de 2014 ronda los 1.940 pesos, los precios de cotización altos se dan antes del anuncio de JP Morgan. Aunque, JP Morgan reconoce que las reducciones en materia impositiva influenció en la mayor accesibilidad de inversionistas extranjeros al mercado local, se puede evidenciar que el ajuste de la tasa de cambio a los 1.930 pesos promedio que espera el MFMP no será fácil, la cotización aún pudiendo estar cerca de la meta tendrá riesgos de no cumplimiento y como ya se vio la sensibilidad a la misma por mínimo que sea, afectará los ingresos de la nación.

Fuente: Banco de la Republica.

Page 16: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

QUÉ PASA CON EL PETRÓLEO Teniendo como fuente importante el sustento petrolero por ser una de las fuentes de ingreso del gobierno, a través de su relación directa con los recursos de capital, se proyecta que la producción para el 2014 obedece al siguiente comportamiento:

Si bien el supuesto de producción petrolera está en 981 KBPD y el promedio mensual nacional está en 983 KBPD, es importante recordar el impacto que pueden producir variaciones en los supuestos bases de proyección sobre el balance total del GNC.

Fuente: ANH.

Page 17: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

Un aumento de un dólar en el precio del crudo colombiano o de 10 mil Kilo Barriles Por Día (KBPD) en la producción generarían un incremento en los ingresos entre $321 mm y $420mm, pero una reducción igual sería una disminución de recursos en las mismas proporciones. No se debe olvidar cifras cruciales que afectan de manera directa la producción interna de petróleo, como lo son los atentados terroristas a la infraestructura petrolera:

Fortalecimiento de la seguridad pública  

2010   2011   2012   2013   Variación 2010-201

3  Terrorismo   472   571   894   890   88,6  Voladura de oleoductos   31   84   151   259   735,5  Voladura de torres de energía   39   73   47   108   176,9  Voladura de vías   45   38   75   28   -37,8  Voladura de puentes   1   1   6   5   400,0  

De enero a junio van contabilizadas 67 voladuras de oleoductos, lo cual podrá acentuar la disminución en la producción petrolera y presionar el incumplimiento de este supuesto.

Fuente: Ministerio de Defensa .

Page 18: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

PERO QUÉ ESTIPULA EL MFMP SOBRE ESTO?

•  El MFMP dispone “por situaciones de orden público y cuellos de botella medio-ambientales y de consultas previas, la producción de petróleo descienda a un promedio de 981 mil barriles por día (KBPD) en 2014 frente a 1.006 KBPD en 2013.

•  La ACP tiene otra proyección de escenarios no tan optimistas como los del gobierno, donde además de los obstáculos expresados en el MFMP, toma en consideraciones informes de la ANH y ajustes en sus propios supuestos. Con base en esto prevé una producción promedio de 830 mil Kbp para los próximos 10 años.

Page 19: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

SOMOS PRODUCTIVOS? Una mirada que ayuda a soportar el tema de la seguridad como pilar fundamental para un avance social y mejor comportamiento económico es el aumento en la productividad.

En un análisis realizado por el BID, si bien la productividad experimentó un creciente aumento a mediados del decenio de 2000, se debió principalmente a factores como la mejora de la seguridad. El amplio sector informal se caracteriza especialmente por una baja productividad y, por consiguiente, es fundamental introducir esta actividad económica en el sector formal para aumentar la productividad agregada.

En el cuadro de fortalecimiento a la seguridad pública el retroceso es evidente y a la larga es una alarma a la productividad del país.

Fuente: BID.

Page 20: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

SOMOS COMPETITIVOS?

  Global Competitiveness Index  País   2010-2011   2011-2012   2012-2013   2013-2014  

SINGAPUR   3   2   2   2  INDONESIA   44   46   50   38  CHILE   30   31   33   34  COLOMBIA   68   68   69   69  PERÚ   73   67   61   61  ECUADOR   105   101   86   71  

Entre 2010 y 2014 el Índice de Competitividad Global para Colombia se mantiene estático, a diferencia de otros países de la región como Perú y Ecuador que suben sustancialmente. El primero superando a Colombia y el segundo avanzando mas de 30 puestos dentro de la medición. Se aprecia también como aún se está lejos de países como Indonesia y Singapur y como el aumento del Presupuesto General de la Nación no ha generado un avance de la competitividad nacional.

Fuente: World Economic Forum.

Page 21: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

EQUIDAD •  En términos de equidad, la evaluación se podría hacer comparando el crecimiento

del presupuesto con la reducción del indicador GINI.

•  El crecimiento tanto del presupuesto como de la inversión ha sido dinámico, el presupuesto total desde 2010 ha aumentado un 52% a 2015, lo concerniente al presupuesto de inversión el crecimiento de 2010 a 2015 ha sido mayor al experimentado por el presupuesto total, teniendo un crecimiento de más del 75%.

•  Cuando estas variaciones tan marcadas se contrastan con el comportamiento del coeficiente de GINI, se observa que el comportamiento no es tan dinámico, especialmente si la comparación se hace con el presupuesto de inversión.

0,535

0,545

0,555

0,565

2010 2011 2012 2013

GINI NACIONAL

Fuente: DANE. .

Page 22: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

UNA ESTIMACIÓN QUE SE OLVIDO El MFMP 2014 dice lo siguiente: «Esto demuestra que a pesar de la eliminación del GMF y del impuesto al patrimonio, de la restricción fiscal emanada de la Regla Fiscal y del impacto negativo de la disminución en la producción petrolera, el Gobierno se plantea el ambicioso reto de mantener un nivel promedio de ingreso superior al de las dos décadas pasadas. Con ello quiere garantizar el cumplimiento de los compromisos de gasto de orden constitucional y legal. Este esfuerzo hace necesario encontrar la manera de balancear los ingresos, recuperando las fuentes que se pierden por los conceptos anteriormente mencionados».

La previsión y la acción no van de la mano, ¿Se puede tener

credibilidad así?

Page 23: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

Y SURGEN DUDAS… Si bien la economía presenta buenos resultados, el comportamiento de las pr incipales var iables macroeconómicas en lo que va corrido del año, no garantizan con certeza el sostenimiento de este panorama. Pero lo realmente importante aquí, es que dada la necesidad de recursos que financien el presupuesto de 2015. ¿Qué asegura que este financiamiento no atente contra los compromisos de más largo plazo dado el comportamiento de la economía?. ¿Qué asegura que este desbalance no signifique una carga fiscal rezagada para los próximos años?

Page 24: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

PARA TENER MUY PRESENTE A pesar del crecimiento tanto del presupuesto total como el de inversión se tiene que: 1.  Entre 2010 y 2014 el Índice de Competitividad Global para Colombia se mantiene

estático, el Presupuesto General de la Nación no ha generado un avance de la competitividad nacional.

2.  En términos de productividad se presentan grandes retos. Los mayores recursos destinados a inversión no se han visto reflejados en mejoras sustanciales en productividad.

3.  El índice de GINI se ha mantenido en el mismo nivel entre 2012 y 2013, es decir, en términos de igualdad no hemos avanzado.

4.  Se proyecta una disminución de los ingresos provenientes de la producción petrolera, dada la disfunción de la misma para el 2014. Esto afectará aún más la recuperación del sector minero- energético para el presente año.

Page 25: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

UN PRIMER BALANCE …

Page 26: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

1.  No habrá más impuestos. El 4x1000 empezará su desmonte a 2x1000 y se eliminará el impuesto al patrimonio.

2.  La tributación incrementará marginalmente.

3.  Se aumentará la inversión y habrá menor deuda.

Lo que se prometió en el MFMP

Lo que ahora nos dicen 1.  Con la Ley de Financiación para cubrir el déficit en el PGN nos dicen que es necesario

mantener el 4x1000 para garantizar el presupuesto agropecuario y mantener el impuesto al patrimonio para cubrir gastos en el pie de fuerza.

2.  Dadas las necesidades de gasto el Gobierno necesita mayores fuentes de recursos. Para ello propone una reforma tributaria. De hecho, el camino mas proclive para garantizar el cumplimiento de sus compromisos es aumentando la tributación.

3.  La inversión extranjera directa ha disminuido en un 6,7% y las exportaciones en 4,5%. Esto pone en riesgo no solo el cumplimiento de la meta de inversión, también el nivel de endeudamiento dada la disminución de recursos por estas fuentes. Esta situación se acentúa si se tiene en cuenta la difícil situación por la que atraviesa el sector minero- energético (en especial la producción petrolera), tendiendo en cuenta que este sector representa más del 50% de la IED y es uno de los más representativos dentro de las exportaciones.

Page 27: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

AHORA DEPUREMOS EL PRESUPUESTO

INGRESOS Y USOS

Page 28: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

• El proyecto de presupuesto 2015 se caracteriza por un crecimiento del 6,4%.

• Sin servicio de deuda el crecimiento es tan solo del 4,1%.

• Se puede resaltar la caída en el presupuesto de inversión del 1,4% a diferencia del aumento en funcionamiento de 6,4% y en especial de gastos de personal en 7,4% y el aumento de más de 2 billones en pago de pensiones

• Sobresale, el aumento en amortizaciones y el poco crecimiento de los intereses.

PGN 2015

Page 29: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

Concepto   2014   2015  Variación

%  Variación Nominal  

% PIB 2014  

% PIB 2015  

FUNCIONAMIENTO   113.835   121.078   6,4   7.243   14,9   14,7  Gastos De Personal   23.365   25.083   7,4   1.718   3,1   3  Gastos generales   7.684   7.371   -4,1   -313   1   0,9  Transferencias   81.084   86.857   7,1   5.774   10,6   10,5  SGP   28.876   30.611   6   1.734   3,8   3,7  Pago De Mesadas Pensionales   31.846   34.063   7   2.218   4,2   4,1  Pensiones sin Colpensiones   20.428   21.943   7,4   1.515   2,7   2,7  Pensiones Colpensiones   11.418   12.120   6,2   702   1,5   1,5  Régimen Contributivo CREE   6.233   6.324   1,5   91   0,8   0,8  Universidades sin pensiones   2.351   2.425   3,2   74   0,3   0,3  

Fondo Prestaciones Magisterio sin Pensiones   1.430   1.520   6,3   90   0,2   0,2  Resto de transferencias   10.348   11.915   15,1   1.567   1,4   1,4  Operación Comercial   1.702   1.767   3,8   65   0,2   0,2  DEUDA   42.452   48.903   15,2   6.451   5,6   5,9  Amortizaciones de la deuda   23.473   29.874   27,3   6.401   3,1   3,6  Intereses de la deuda   18.979   19.029   0,3   50   2,5   2,3  INVERSIÓN   46.822   46.177   -1,4   -645   6,1   5,6  

TOTAL   203.109   216.158   6,4   13.049   26,6   26,2  

PGN 2015

Page 30: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

FUENTES •  A diferencia del presupuesto de 2014, el actual proyecto

de presupuesto necesita financiación. Adicionalmente fue necesario acudir a mayores recursos de capital provenientes de crédito interno y externo, que en parte compensaron la disminución en los ingresos por excedentes financieros.

•  Aunque según lo expuesto en la Ley de Presupuesto, se mantiene la sostenibilidad de las finanzas públicas, es evidente que para el próximo año los compromisos de gastos son tales que el gobierno se ha visto limitado en recursos para atenderlos.

Page 31: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

FUENTES

2014

2015

PGN 2014   203 billones  Aportes de la Nación   191.162 billones  Recursos propios entidades descentralizadas  

11,838 billones  

PGN 2015   216,2 billones  Aportes de la Nación   203,6 billones  Recursos p rop ios en t idades descentralizadas  

12,6 billones  

Presupuesto 2014   203 billones  Gastos de funcionamiento   113,8 billones  Pago del servicio de la deuda   42,4 billones  Inversión   46,8 billones (6,1% de PIB)  

Presupuesto de Inversión   40,6 billones  Recursos del gobierno nacional   40,7 billones  Recursos propios de los establecimientos públicos  

6,1 billones  

Presupuesto 2015   216,2 billones  Gastos de funcionamiento   121,1 billones  Pago del servicio de la deuda   48,9 billones  Inversión   46,2 billones  

Presupuesto de Inversión   46,2 billones  Recursos del gobierno nacional   39,6 billones  Recursos propios de los establecimientos públicos  

6,6 billones  

Page 32: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

FUENTES

2014

Servicios de la deuda   42,4 billones  Amortización   23,4 billones  

Intereses   19 billones  

2015

TOTAL PGN 2014   203 billones  Ingresos corrientes   105,8 billones  Recursos de capital   62,3 billones  Rentas parafiscales y fondos especiales   23,1 billones  Recursos propios establecimientos públicos  

11,8 billones  

Recursos de capital 2014   62,8 billones  Desembolsos crédito interno y externo   39,9 billones  Utilidades y excedentes financieros   13,6 billones  Rendimientos financieros   897 mm  Reintegros   521 mm  Recuperación de cartera   239 mm  Otros Recursos de Capital   7,7 billones  

Servicios de la deuda   48,9 billones  Amortización   29,9 billones  Intereses   19 billones  

TOTAL PGN 2015   216,2 billones  Ingresos corrientes   103,1 billones  Recursos de capital   66,4 billones  R e n t a s p a r a f i s c a l e s y f o n d o s especiales  

21,5 billones  

Recursos propios establecimientos públicos  

12,6 billones  

Ley de financiamiento   12,5 billones  

Recursos de capital 2015   66,4 billones  Desembolsos crédito interno y externo   44,5 billones  Utilidades y excedentes financieros   9,5 billones  Rendimientos financieros   919 mm  Reintegros   659 mm  Recuperación de cartera   190 mm  

Otros   10,7 billones  

Page 33: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

FUENTES

2014

Desembolsos crédito interno y externo   39,9 billones  Crédito interno (mediante colocaciones de TES)  

30,5 billones  

C r é d i t o e x t e r n o ( b o n o s y b a n c a multilateral)  

9,4 billones  

2015

Desembolsos crédito interno y externo   44,5 billones  C r é d i t o i n t e r n o ( m e d i a n t e colocaciones de TES)  

34,5 billones  

Crédito externo (bonos y banca multilateral)  

10 billones  

§  Los primeros se proyectan emitirlos una vez colocados mediante el mecanismo de subastas ($25,5 billones) y con entidades del sector público ($8 billones).

•  Dentro del monto de colocaciones de TES en

moneda local, se incluyen las transferencias que la Nación hará a Colpensiones ($11,3 billones) para el pago de pensiones de 2014 y al Fonpet ($50 mm) para el ahorro destinado al pago futuro de las pensiones territoriales.

•  El rubro otros recursos de capital por $7,7 billones contiene las estimaciones del financiamiento restante requerido para una total ejecución del presupuesto aprobado.

§  Los primeros se proyectan emitirlos una vez colocados mediante el mecanismo de subastas ($23,7 billones) y con entidades del sector público ($10,8 billones).

•  Al igual que en el 2014, dentro del monto de colocaciones de TES en moneda local, se incluyen las transferencias que la Nación hará a Colpensiones ($12 billones) para el pago de pensiones de 2015.

Page 34: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

Desde la LP del año pasado se preveía una disminución de los ingresos para el 2014 que afectaría el presupuesto de 2015. Aún a s í n o s e v i s l u m b r ó u n p l a n d e racionalización del gasto que evitara incurrir en una desfinanciación presupuestal, que i m p l i c a a d e m á s m o d i f i c a r constitucionalmente tributos que ya estaba previsto desaparecieran o disminuyeran.

Page 35: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

PRINCIPALES VARIACIONES •  El presupuesto del impuesto de renta se incrementará para el 2015

en 10,2%. Se destaca el aporte de Ecopetrol que, se estima, pase de pagar $2,9 billones a $2,4 billones, esto es 17,9% menos que en 2014, producto de la caída de la producción y de la revaluación.

•  El recaudo por impuesto a la renta, IVA interno e Impoconsumo representan el 76,1% de los ICN.

•  Los gastos de personal para 2015 presentan un incremento del 7,4% respecto a 2014, esto es, $1,7 billones. Aproximadamente un 54,2% de los gastos de nómina financiados con recursos de la Nación se concentran en el sector defensa y seguridad, le siguen en su orden los gastos de la Rama Judicial, la Fiscalía General de la Nación, y los órganos de control.

Page 36: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

•  Se recor tan presupuestos importantes destinados a: transporte, comunicaciones, ambiente, cultura e inteligencia.

•  Por otro lado aumentan: hacienda, educación,

vivienda, trabajo, minas, agropecuario e inclusión social.

PGN 2015 (sin deuda)

Page 37: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

PGN POR SECTORES (sin deuda)   2014   2.015   Variación %   Variación Nominal  Defensa y policía   27,96   28,283   1,2   323  Educación   27,38   28,939   5,7   1.556  Trabajo   24,42   26,589   8,9   2.167  Salud y protección social   18,16   18,998   4,6   836  Hacienda   13,92   16,123   15,8   2.205  Inclusión Social y reconciliación   9,47   9,972   5,3   503  Transporte   8,07   7,009   -13,1   -1.060  Vivienda   3,70   3,850   4,1   152  Rama Judicial   2,94   3,323   13,1   384  Minas y energía   3,15   3,628   15,3   482  Justicia y derecho   2,66   2,612   -1,8   -47  Fiscalía   2,77   3,158   14,1   391  Agropecuario   4,19   4,499   7,3   306  Comunicaciones   2,09   1,811   -13,4   -281  Organismos de Control   1,44   1,499   4,1   59  Planeación   0,88   0,925   5,6   49  Registradora   1,12   0,425   -62,1   -696  Comercio   0,91   0,797   -12   -108  Interior   0,92   0,814   -11,2   -103  Relaciones Exteriores   0,66   0,694   4,6   30  Presidencia   0,61   0,482   -20,5   -124  Información Estadística   0,59   0,405   -31   -182  Ambiente   0,62   0,548   -12,1   -75  Congreso   0,50   0,421   -15,2   -76  Ciencia y tecnología   0,38   0,379   0,1   1  Cultura   0,40   0,367   -7,8   -31  Deporte y Recreación   0,36   0,349   -2,1   -7  Empleo publico   0,23   0,259   11   26  Inteligencia   0,18   0,097   -45,3   -81  

Total   160,65   167,26   4,1   6.598  

Page 38: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

PGN 2015 - Inversión •  Cae la inversión en 13 de los 28 sectores del

presupuesto.

•  Reducciones alrededor de 1 billón de pesos se tienen en los sectores: transporte y defensa.

•  La inversión en comunicaciones, industria y turismo y comercio también presentan una disminución.

•  Se evidencia un aumento en sectores como el agropecuario, educación, inclusión social y minas.

Page 39: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

Sector   2013   2014   2015  Diferencia

14-15  Agropecuario   2.333   3.477   4.079   602  Ambiente y Desarrollo Sostenible   297   319   241   -78  Ciencia y Tecnología   413   355   355   0  Comercio, Industria y Turismo   369   307   254   -53  Comunicaciones   1.058   1.508   1.257   -251  Congreso De La Republica   62   79   -79  Cultura   199   192   162   -30  Defensa y Policía   2.909   2.412   1.417   -995  Deporte y Recreación   364   332   320   -12  Educación   1.572   1.925   2.358   433  Empleo Publico   121   132   155   23  Estadísticas   275   447   273   -174  Fiscalía   155   157   166   9  Hacienda   2.598   4.544   3.693   -851  Inclusión Social Y Reconciliación   8.355   8.192   8.722   530  Inteligencia   40   20   17   -3  Interior y Justicia   780   738   773   35  Minas y Energía   3.140   2.644   2.871   227  Organismos De Control   118   87   92   5  Planeación   540   681   723   42  Presidencia De La Republica   142   146   113   -33  Rama Judicial   332   342   342   0  Registradora   74   94   87   -7  Relaciones Exteriores   61   57   75   18  Salud, Protección Social y Trabajo   7.256   8.016   9.084   1.068  Transporte   7.953   7.448   6.305   -1.143  Vivienda, Cuidad y Territorio   2.130   2.171   2.243   72  

Total   43.646   46.822   46.177   -645  

PGN 2015 - Inversión

Page 40: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

Entre el 2010 y el 2015: •  Se presenta un aumento en el número de funcionarios,

los cuales se concentran principalmente en: la rama judicial, fiscalía y organismos de control con mas de 4.000 cargos y un aumento de 1,1 billones.

•  Por otro lado los recortes grandes se evidencian en

defensa y seguridad. Aunque la reducción en cargos es tan solo de 742 no se ahorra nada para el Estado y el gasto aumenta cerca de 1 billón de pesos.

GASTO DE NÓMINA (2010-2015)

Page 41: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

GASTO DE NÓMINA (2010-2015)

•  Fiscalía y Rama Judicial que en 2010 se contabilizan unidos en 2015 se hace por separado.

•  Caso especial el de inteligencia que en 2010 se denominó DAS y para 2015 se llama inteligencia. Así mismo, Apoyo social pasó a llamarse Inclusión Social y Reparación en 2015.

Page 42: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

GASTO DE NÓMINA (2014-2015)

Los siguientes datos no hacen comparables Interior y Justicia puesto que en el gobierno Santos se separaron los ministerios. Lo mismo aplica para los ministerios de Ambiente, Vivienda y Territorio, Salud, Protección Social y Trabajo.

Page 43: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

Número de Cargos   Número de Cargos  Sector   2010   2015   Diferencia  Rama Ejecutiva   54.921   73.194   18.273  Agropecuario   2528   3.564   1.036  Ambiente   1311   1.617   306  Ciencia y tecnología   -   127   127  Comercio   1489   1.902   413  Comunicaciones   356   729   373  Cultura   710   644  Deporte y Recreación   180  Educación   1633   1.312   -321  Empleo publico   551   595   44  Hacienda   6391   12.072   5.681  Inclusión Social y reconciliación   395   7.792   7.397  Información Estadística   1.541   2.427   886  Inteligencia   DAS = 7100   599  Interior   20172   1.198  Justicia y derecho   19.131  Minas y energía   787   1.469   682  Planeación   799   746   -53  Presidencia   512   1.465   953  Relaciones Exteriores   1.208   2.704   1.496  Salud y protección social   10071   4.746   -5.325  Trabajo   2.803   2.803  Transporte   4.403   4.913   510  Vivienda   Ambiente   459  Defensa y policía   474.185   505.421   31.236  Rama, fiscalía y organismos autónomo   60.003   70.877   10.874  Congreso de la república   849   856   7  Empleo publico   34   56   22  Fiscalía   47.203   29.159  Organismo de Control   8723   10.655   1.932  Rama Judicial   Fiscalía   26.423  Registradora   3.194   3.728   534  TOTAL SIN DEFENSA Y POLICIA   114.924   144.071   29.147  TOTAL PGN   589.109   649.492   60.383  TRANSFERENCIAS   425.323   437.747   12.424  SGP Educación   340.685   353.235   12.550  SGP Salud   57.377   47.354   -10.023  Docentes y administrativos Universidades   27.261   37.158   9.897  

GRAN TOTAL   1.014.432   1.087.239   72.807  

Page 44: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

VARIACIONES NÓMINA (2010-2015)

•  Rama Ejecutiva: incrementó cargos en 18.273 y costo en 2.4 billones.

•  Hacienda: 5.681 cargos Vs 892 mil millones de costo.

•  Inclusión social: 7.397 cargos Vs 447 mil millones de costos.

•  Caso diferente comercio y transporte donde el aumento en nómina ha sido aprox. 413 cargos y 510 cargos respectivamente, pero los costos se han incrementado en 130 MM y 274 MM respectivamente.

•  Defensa y seguridad: 31 mil nuevos cargos Vs 4 billones más de costos.

•  Rama Judicial, Fiscalía y organismos autónomos: 10 mil nuevos cargos Vs 2.8 billones de costos (Efecto en fiscalía y rama judicial).

•  Transferencias: 12.424 cargos nuevos Vs 4,7 billones de costos adicionales.

Page 45: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

0

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

70.000

80.000

2010 2011 2012 2013 2014 2015

Rama Ejecutiva

En la rama ejecutiva el aumento burocrático (2010-2015) ha sido del 33.3% en el número de cargos ( 18,273). En cuanto al costo se pasó de 2,6 billones a 5 billones de pesos, presentando un aumento del 93%.

Page 46: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

•  El número de cargos nuevos creados es de 10.874 y el costo ha incrementado en 76%, equivalente a 3 billones más aproximadamente.

•  Se destaca el aumento dado a la Fiscalía y organismos de control.

$ 3.000.000

$ 3.500.000

$ 4.000.000

$ 4.500.000

$ 5.000.000

$ 5.500.000

$ 6.000.000

$ 6.500.000

$ 7.000.000

Total 2010 Total 2011 Total 2012 Total 2013 Total 2014 Total 2015

Rama, Fiscalía y organismos autónomos

Page 47: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

El número de cargos nuevos creados es de 72.807 y el costo ha incrementado en 55%, equivalentes a 14,8 billones aproximadamente.

$ 20.000.000

$ 25.000.000

$ 30.000.000

$ 35.000.000

$ 40.000.000

$ 45.000.000

Total 2010 Total 2011 Total 2012 Total 2013 Total 2014 Total 2015

GRAN TOTAL

Page 48: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

Sector   Total  2010   Total  2014   Variación  Rama  EjecuSva    $                      2.598.643      $                      4.696.264     80,7  Defensa  y  policía    $                      8.185.465      $                  11.147.646     36,2  

Rama,  fiscalía  y  organismos  autónomos      $                      3.804.070      $                      5.510.484     44,9  TRANSFERENCIAS    $                  13.333.925      $                  17.735.481     33,0  GRAN  TOTAL      $                  27.922.603      $                  39.089.875     40,0  

La Rama Ejecutiva aumentó entre 2010 – 2014 en un 80% sus costos de nómina y el resto de sectores aumentaron alrededor del 40% dicho rubro.

EN SÍNTESIS

Page 49: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

Para la vigencia fiscal de 2015, las apropiaciones para programas, subprogramas y proyectos de inversión tienen un valor de $46,2 billones. De estos $28,3 billones, de acuerdo con la clasificación económica, se catalogan como gastos que no corresponden a inversiones económicamente productivas (es decir, el 61,3% del total de inversión). Esto muestra una de las grandes diferencias entre el sistema de clasificación tradicional del presupuesto y el de clasificación económica. Este tipo de inversiones corresponden a proyectos dirigidos a: Protección y Bienestar Social del Recurso Humano, Transferencias, Subsidios Directos y Divulgación, Asistencia Técnica y Capacitación del Recurso Humano, entre otros, que no incorporan adquisición de activos reales o representan montos muy bajos de estos.

PARA TENER EN CUENTA

Page 50: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

Homologación de la inversión según Clasificación Económica del presupuesto

Page 51: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

PARA TENER EN CUENTA •  Para la Contraloría el proyecto de presupuesto fue presentado

desbalanceado conforme lo previsto en el artículo 347 de la Constitución Política, con ingresos por $203,6 billones y gastos por $216,2 billones, que supondría la necesidad de una reforma tributaria –Ley de Financiamiento- por $12,5 billones. Sin embargo, incluye otros recursos de capital por $10,7 billones y $0,6 billones de reintegros y recursos no apropiados, sin sustento legal ni económico y, por tanto, el déficit presupuestal sería de $23,8 billones que deberán cubrirse con el proyecto de recursos adicionales.

El informe de la Contraloría señala que los otros recursos de capital y los no apropiados vulneran el principio de legalidad, que no solo abarca el gasto, sino el ingreso. Son rentas no autorizadas por el Legislador y ocultas en los anexos, dado que a pesar de la exigencia constitucional, no se incluyen de forma directa en la Ley (Sentencia C-023 de 1996). Esto se advirtió el año pasado, ya que ahí se encuentran las pérdidas de apropiación que se incluyen como ingreso sin sustento legal y que ocasionaron que no se recogieran $8,6 billones de ingresos previstos en el presupuesto 2013.

Page 52: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

UNA REFLEXIÓN ADICIONAL Qué se buscaba con la reforma tributaria: •  Medidas dirigidas a mejorar la competitividad y la

productividad de la economía, generar empleo y reducir las desigualdades sociales. De acuerdo con cálculos del Banco Mundial se estima que el primer gran logro de esta reforma será reducir la desigualdad de ingresos en 1,9 puntos del coeficiente de GINI, con lo cual Colombia dejaría de ser el segundo país más desigual de la región para ubicarse en el corto plazo muy cerca del promedio regional en materia de distribución del ingreso.

•  La creación de empleo formal, al reducir los

impuestos sobre la nómina a cargo del empleador y atar la financiación de entidades como el SENA e ICBF a las utilidades de las empresas con el nuevo Impuesto sobre la Renta para la Equidad (CREE). Esta medida disminuye los impuestos de la nómina a cargo del empleador en casi el 46%, al pasar de 29,5% a 16%. Algunos analistas han estimado que la reducción de 13,5 pp en los costos no salariales podría generar entre 400 mil y 1 millón de nuevos puestos de trabajo formales.

Qué se evidencia: •  En los dos últimos años el país no ha mejorado en

términos de GINI, se ha mantenido en el mismo nivel (0,539) y la desigualdad en las 13 áreas metropolitanas aumentó respecto al 2012.

•  Los indicadores de competitividad ubican a Colombia en una posición intermedia en el mundo y los cambios no han sido significativos, ya que el país se ha mantenido en un puesto similar en los últimos años problema que se acentúa si nos comparamos con otros países de la región, por ejemplo, países como Chile, México y Perú nos llevan una importante ventaja en este aspecto.

•  Aunque la tasa de informalidad a nivel nacional presentó una disminución en 2013 y se ha mantenido con una tendencia decreciente en 2014, el panorama en muchas ciudades y regiones es bastante heterogéneo. Ciudades como: Cúcuta, Montería y Pasto presentan tasas de informalidad superiores al 60% y aquellas que mejoraron esta situación presentan tasas no muy por debajo del promedio nacional.

•  Si bien se han presentado logros en la reducción de la tasa de desempleo, aún tenemos uno de los índices más altos de la región. Países como Ecuador y México fueron los que obtuvieron las tasas más bajas en 2012; y en 2013 se mantienen en esta posición, con tasas inferiores al 5%.

Page 53: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

SECTORES SOCIALES

Page 54: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

EDUCACIÓN

Total Educación  

2015   2014  

28,9   bill   27   bill  

Funcionamiento   26,6   bill   25   bill  

Inversión   2,35   bill   2   bill  

Estrategia  Sectorial   Recursos  2015   Recursos  2014  

SGP Educación   17,4   bill   16,5   bill  

FOMAG   6,2   bill   5,6   bill  

Universidades públicas   3,3   bill   3   bill  

Alimentación escolar   912,9   mm   777   mm  

Créditos ICETEX   513   mm   548   mm  

Infraestructura educativa   205   mm   202   mm  

Ampliación cobertura y mejoramiento calidad   165,7   mm   270   mm  Total     28,9   bill   27   bill  

Page 55: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

•  En el rubro correspondiente a créditos ICETEX encontramos una disminución en los recursos para inversión, pasando de 548 mm a 513 mm, para el presupuesto del año 2015.

•  En el ítem que corresponde a ampliación y mejoramiento de la calidad, el valor destinado a inversión disminuyó en 104,3 mm en el presupuesto del 2015.

•  Aunque el rubro de alimentación escolar aumentó en 135,9 mm, mantiene la meta de brindar un complemento alimentario equivalente al 48% de la matrícula en educación preescolar, básica y media.

Page 56: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

INCLUSIÓN SOCIAL

Total Inclusión Social  2015   2014  

9,97   bill   9,37   bill  Funcionamiento   1,25   bill   1,27   bill  Inversión   8,72   bill   8,1   bill  

Estrategia  Sectorial   Recursos  2015   Recursos  2014  Primera Infancia   3,05   bill   2,5   bill  Transferencias monetarias condicionadas para población vulnerable y familias en acción desplazadas   2,26   bill   2   bill  Programa de protección   700,7   mm   735,5   mm  Prevención y atención a la población desplazada   685   mm      Fondo para la reparación de víctimas   640   mm   621,7   mm  Obras para la prosperidad   210   mm      

Seguridad Alimentaria en la transición de víctimas de la violencia       380   mm  

Ayuda Humanitaria de Emergencia y de Transición (AHE y AHT)     365   mm  

Nota:   La   presentación   del   Ministerio   de   Hacienda   no   Pene   información   de   Otros   programas   que   afectan   el   presupuesto   total   de  Inclusión  Social,    por  ese  moPvo  no  se  incluyeron.  Por  consiguiente,  no  es  posible  realizar  una  sumatoria  por  estrategias  para  que  sea  igual  al  valor  total  del  Sector  de  Inclusión  social.  

Page 57: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

•  El rubro correspondiente a programas de protección, restablecimiento de derechos de niños, niñas o adolescentes disminuye en el presupuesto de inversión en 34,8 mm.

•  En el presupuesto del año 2014 había dos programas destinados a población víctima de la violencia (Ayuda Humanitaria de Emergencia y de Transición (AHE y AHT y Seguridad Alimentaria en la transición de víctimas de la violencia), para el presupuesto del siguiente año se incluyen los programas obras para la prosperidad (mejoramiento de vías terciarias, salones comunitarios, polideportivos, parques, plazas de mercado) y prevención y atención a la población desplazada (atender a más de 900 mil solicitudes de víctimas para ayuda humanitaria).

Page 58: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

VIVIENDA

Total Sector Vivienda  

2015   2014  

3,85 bill 3,67 bill Funcionamiento   1,6 bill   1,52 bill  

Inversión   2,25 bill   2,15 bill  

Estrategia  Sectorial   Recursos  2015   Recursos  2014  

Subsidios de vivienda   2,1 bill   1,79 bill  

SGP agua potable y saneamiento básico   1,55 bill   1,46 bill  

Programas de Agua   113,59 mm   311 mm  

Otros   88,94 mm   109 mm  

Total 3,85 bill 3,67 bill

Page 59: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

A pesar de la insuficiente cobertura en el acceso al agua, hay una disminución de 197,41 mm en el presupuesto del rubro programas de agua (abastecimiento de agua y manejo de aguas residuales en zonas rurales y subsidio de conexiones intra-domiciliarias con los cuales se podrá intervenir hogares con mayor vulnerabilidad, mejorando la calidad de vida con la instalación de los puntos definidos en baños y cocina).

Page 60: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

OTROS Concepto   2015   2014  

Gastos de funcionamiento   58,87   50  

Fortalecimiento institucional   12,07   10,2  

Asistencia técnica   11   11,8  

Saneamiento de activos   3,5   5  

Estudios regulatorios CRA   3,5   3  Nota:    El  valor  total  de  Otros  para  el  presupuesto  del  año  2014  suma  en  la  presentación  del  Ministerio  de  Hacienda  80  mm;  sin  embargo,  cuando  presenta  el  Sector  Vivienda  sin  desagregar  Otros  el  valor  cambia  por  109  mm.  Por  consiguiente,  no  es  posible  realizar  una  sumatoria  por  conceptos  para  que  sea  igual  al  valor  total  de  Otros  en  el  Sector  de    Vivienda.  El rubro de Otros en el sector vivienda disminuye en 20,06 mm, aumentando el gasto en funcionamiento, fortalecimiento institucional y estudios regulatorios CRA. Disminuyen asistencia técnica y saneamiento de activos.

Cifras en miles de millones

Page 61: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

SALUD Y PROTECCIÓN SOCIAL

Salud y Protección Social  

2015   2014  

19   bill   18   bill  

Funcionamiento   14,6   bill   13,8   bill  

Inversión   4,4   bill   4,3   bill  

*El  rubro  «otros»  no  se  encuentra  discriminado  dentro  de  la  información  disponible.  

Estrategia  Sectorial   Recursos  2015   Recursos  2014  

SGP-Salud   7   bill   6,7   bill  Sostenibilidad régimen contributivo.CREE   6   bill      

Sostenibilidad régimen Subsidiado   3,5   bill   3,3   bill  

Vacunas   220   mm   247   mm  

Otros*   2,3   bill   7,8   bill  

Total   19   bill   18   bill  

Page 62: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

•  El rubro de Vacunas disminuyó en 27 mm, a pesar de que la meta se mantiene (4.4 millones de niños vacunados contra Rotavirus, Neumococo y Virus del Papiloma Humano, entre otras y el 95% de cobertura en esquema de vacunación completa en niños y niñas hasta 3 años) pero los costos per cápita aumenta en la presentación del presupuesto 2015:

•  El rubro otros disminuye de 2014 a 2015 puesto que en 2014 el rubro sostenibilidad régimen contributivo CREE no se toma por separado, lo cual se hace en 2015, por ello disminuye en esa magnitud. No se tiene información para saber cuanto es la variación de un año al otro del CREE en este rubro especifico, pero parte del billón que aumento el sector en 2015 es del CREE.

2014 2015 Rotavirus $16,398 Rotavirus $26,234

Neumococo $16,962 Neumococo $82,931 VPH $55,476 VPH $55,656

Page 63: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

TRABAJO

Trabajo  

2015   2014  

26,6   bill   24,5   bill  

Funcionamiento   21,9   bill   20,5   bill  

Inversión   4,7   bill   4   bill  

Estrategia  Sectorial   Recursos  2015   Recursos  2014  

Pensiones   21,6   bill   20   bill  

Capacitación formación técnica   3,1   bill   2,6   bill  

Fondo Solidaridad Pensional-Adulto mayor   1,5   bill   1,2   bill  

Otros*   600   mm   700   mm  

Total   26,6   bill   24,5   bill  *El  rubro  «otros»  no  se  encuentra  discriminado  dentro  de  la  información  disponible.  

Page 64: Tomo uno Análisis Presupuesto General de la Nación 2015

TRABAJO

Disminuye el valor en el rubro de Subcuenta de solidaridad en 1 mm, bajando la meta en 16 mil adultos mayores con subsidio en la cotización a

pensiones. De esta forma, pasa de 234 mil beneficiarios en 2014 a 218 mil para 2015.