Journal Review : Isa Muhammad Said *) S2 PKJ

The Effects of Cooperative Learning on the Academic Achievement and Knowledge Retention

Van Dat Tran11 Faculty of Education, An Giang University, Vietnam, An Giang, VietnamCorrespondence: Van Dat Tran, Faculty of Education, An Giang University, Vietnam, An Giang, Vietnam. Tel: 84-91-367-8974. E-mail: tvdat@agu.edu.vn

Penelitian eksperimental ini meneliti efek pembelajaran kooperatif terhadap prestasi dan pengetahuan retensi dari 110 peserta, pada tahun pertama siswa pendidikan dasar terhadap subjek psikologi selama delapan minggu di Universitas Giang. Siswa-siswa tersier dibagi menjadi dua kelompok cocok dari 55 untuk diajar oleh dosen yang sama. Pada kelompok eksperimen, pembelajaran kooperatif dipekerjakan, sedangkan pada kelompok kontrol, berdasarkan mengajar-ceramah hasil penelitian menunjukkan bahwa setelah sekitar 8 minggu siswa yang diperintahkan menggunakan pembelajaran kooperatif mencapai skor lebih tinggi pada prestasi dan retensi pengetahuan posttests kemudian melakukan siswa yang diperintahkan menggunakan pengajaran berbasis kuliah. Penelitian ini mendukung efektivitas belajar kooperatif di pendidikan tinggi Vietnam.

RESEARCH METHOD 3.1 SamplePenelitian ini menggunakan " convenient sample (Creswell, 2009) siswa pendidikan 110primary dari dua kelas utuh dalam Fakultas Pendidikan di Universitas An Giang. Satu kelas (1 = 55) bertindak sebagai kelompok eksperimen, dan kelas lain (2 = 55) bertindak sebagai kelompok kontrol. Pada kelompok perlakuan 55 siswa, ada 50 perempuan dan 5 laki-laki dengan usia rata-rata dari 18,27, sedangkan pada kelompok kontrol dari 55, ada 50 perempuan dan 5 laki-laki dengan usia rata-rata 18,36. Kedua kelompok pretested pada tes prestasi sebelum perlakuan. Hasil analisis one way ANOVA menunjukkan tidak ada perbedaan yang signifikan secara statistik pada usia (F (1, 108) = 0,652, p = 0,42, ES = 0,006) dan skor pre-test (F (1, 108) = 0,258, p = 0,613, ES = .002) antara kelompok perlakuan dan kelompok kontrol (Tabel 1). Hasil ini menunjukkan bahwa siswa baik dalam kelompok dan kontrol kelompok eksperimen memiliki usia yang sama dan pretest skor dalam subjek psikologi sebelum eksperimen dimulai.3.2 Research designDesain yang digunakan dalam penelitian ini adalah desain perbandingan-kelompok non-setara pretest-posttest. Desain ini dipilih karena dapat membantu menguji hubungan sebab dan akibat antara variabel independen dan variabel dependen. Karena subjek tidak secara acak ditugaskan untuk perlakuan atau kelompok kontrol, beberapa ancaman (Bias seleksi, seleksi pematangan, seleksi instrumentasi, seleksi regresi dan seleksi sejarah) ke validitas eksternal dan internal (Creswell, 2009). Dengan demikian, ini akan dipertimbangkan. Karena kedua kelompok eksperimen dan kontrol mengambil pretest yang sama (sebelum eksperimen) dan posttest (setelah eksperimen), dan eksperimen mencakup periode waktu yang sama untuk semua mata pelajaran, pengujian, instrumentasi, pematangan, dan kematian tidak masalah internal-validitas (Ary, Jacobs, & Razavieh, 2002). Juga, dosen psikologi saja diajarkan baik kelompok perlakuan dan kontrol, sehingga sejarah tidak menjadi masalah dalam penelitian ini, karena perbedaan antara guru tidak bisa secara sistematis mempengaruhi hasil posttest meskipun sejarah dapat berkontribusi sedikit untuk perbandingan tes retensi (Ary et al., 2002).

3.3 InstrumentSebuah tes prestasi termasuk 40 item difokuskan pada pengetahuan siswa tentang pengetahuan psikologi. tes ini mencakup semua aspek pengetahuan 8 unit psikologi (consiousness, perasaan, persepsi, pemikiran, imajinasi, sentimen, akan, dan memori). Semua pertanyaan yang hadir dalam format pilihan ganda. Setiap item memiliki empat alternatif pilihan untuk jawaban yang benar. Itu digunakan untuk menilai pengetahuan psikologi siswa sebelum perlakuan, dan mengukur prestasi siswa dan retensi pengetahuan mereka di bidang psikologi setelah perawatan. Nilai maksimum untuk komponen pengetahuan tentang tes prestasi adalah 100. Isi validitas tes ini diperiksa dan direvisi oleh dua dosen psikologi di Universitas An Giang. Tes ini dikemudikan dengan siswa bahasa Inggris (n = 50) yang telah mengambil kursus psikologi tahun sebelumnya. Menggunakan Crobach Alpha, keandalan tes adalah .90. Itu, Oleh karena itu, menerima bahwa tes memiliki keandalan yang baik dan kekuatan diskriminatif.

3.4 Experimental procedureSebelum awal tahun akademik, dua kelas pendidikan dasar utuh di An Giang Universitas di Vietnam dipilih untuk penelitian sebelum kelas ini dijadwalkan. Satu kelas yang dipilih secara acak untuk menerima-kuliah berbasis teknik mengajar dan bertindak sebagai kelompok kontrol, dan yang lainnya menerima belajar bersama teknik dan bertindak sebagai kelompok perlakuan dalam kursus psikologi selama 8 minggu. Sebuah pretest pengetahuan psikologi adalah diberikan kepada kedua kelompok sebelum perlakuan. Kursus psikologi terdiri 8 unit dan setiap unit diajarkan dalam 100 menit dalam satu minggu. Dosen psikologi yang sama diajarkan baik kelompok. Pada kelompok kontrol, dosen siswa diperintahkan untuk mempelajari isi pengetahuan psikologi sebagai akibat pengajaran berbasis ceramah dalam langkah-langkah logis,dan siswa bekerja sebagai kelompok seluruh kelas. Pada kelompok perlakuan, dosen dipandu siswa untuk belajar psikologi konten pengetahuan menggunakan teknik belajar bersama. Dalam kelompok ini, dosen yang diterapkan berikut delapan langkah (1) dosen diselenggarakan materi pembelajaran dan mengidentifikasi tujuan materi pelajaran, (2) dosen memperkenalkan struktur pelajaran, dan mengangkat hasil yang diharapkan, (3) dosen membentuk kelompok-kelompok, (4) dosen pindah siswa untuk kelompok ditugaskan, (5) dosen menyampaikan materi pembelajaran kepada siswa, (6) siswa mempelajari materi pembelajaran mereka, (7) siswa saling membantu untuk belajar materi belajar mereka, (8) siswa disajikan pemahaman mereka tentang seluruh unit, dan (9) dosen dinilai pemahaman siswa melalui mereka presentasi di depan seluruh kelas. Seluruh proses ini diulang 8 kali, sekali untuk setiap unit kerja. Sepanjang eksperimen kedua kelompok tidak bisa bertemu pada waktu yang sama seperti ketika mereka belajar dengan psikologi yang sama dosen. Oleh karena itu, kelompok perlakuan dilakukan pada hari Rabu, sedangkan kelompok kontrol adalah pada hari Jumat. Kedua kelompok tertutup konten pengetahuan psikologi yang sama dan menerima instruksi psikologi yang sama jumlah waktu di pagi hari, dan di ruangan yang sama. Semua siswa pada kedua kelompok berpartisipasi dalam satu instruksional sesi 100 menit per minggu untuk setiap unit selama 8 minggu. Setelah perlakuan, kedua kelompok mengambil posttest sebuah mengukur prestasi pada minggu kesepuluh dan tes retensi mengukur siswa siswa retensi pengetahuan minggu keempat belas.

3.5 Data analysisSebuah analisis one way ANOVA dilakukan untuk membandingkan sarana skor pretest antara kelompok sebelum perlakuan. Independen-sampel t-test digunakan untuk membandingkan kelompok 'posttest dan uji retensi skor. Semua analisis diuji signifikansi pada tingkat .05.

RESULTS AND DISCUSSION Hasil analisis ANOVA menunjukkan tidak ada perbedaan yang signifikan dalam skor psikologi pretest (F (1, 108) = 0,258; p = 0,613) antara kelompok eksperimen (M = 18,86, SD = 4.58) dan kelompok kontrol (M = 19,31, SD = 4.79). Hasil ini menunjukkan bahwa siswa di kedua kelompok memiliki pengetahuan akademik serupa di psikologi sebelum eksperimen dimulai. Namun, temuan yang diperoleh dari analisis t-test pada skor psikologi posttest menunjukkan perbedaan yang signifikan (t (108) = 9.60, p = .000) antara kelompok eksperimen (M = 77,36, SD = 4.52) dan control Kelompok (M = 67.00, SD = 6.60). Besarnya perbedaan sarana (rata-rata perbedaan = 10,36) adalah sangat besar (ES = 0,46). Hasil penelitian menunjukkan bahwa kelompok eksperimen yang telah terlibat dalam pembelajaran bersama-sama menghasilkan lebih tinggi peningkatan secara keseluruhan dalam nilai pada nilai psikologi posttest. Temuan ini mendukung hipotesis pertama yang menyatakan bahwa siswa yang diajar dengan belajar bersama-sama akan memiliki prestasi besar di psychologycourse dari yang diajarkan melalui pengajaran berbasis kuliah. Hasil penelitian ini konsisten dengan temuan sebelumnya Penelitian (Yamarik, 2007; Kilic, 2008; Doymus, 2008a & b, Doymus et al, 2010;. Sahin, 2010) yang menunjukkan bahwa hasil pembelajaran kooperatif dalam prestasi akademik yang lebih tinggi.Hasil analisis t-test pada psikologi delay nilai tes menunjukkan perbedaan yang signifikan (t (108) = 10,71, p = .000) antara kelompok eksperimen (M = 76,31, SD = 4.40) dan kelompok kontrol (M = 65,87, SD = 5.73). Besarnya dari perbedaan sarana (rata-rata perbedaan = 10.44) sangat besar (ES = 0,51) hasil an menunjukkan bahwa kelompok eksperimen yang telah terlibat dalam belajar bersama menghasilkan peningkatan secara keseluruhan lebih tinggi dalam skor pada psikologi nilai delay tes. Hasilnya mendukung hipotesis kedua bahwa siswa yang diajar dengan belajar bersama-sama akan memiliki lebih besar penyimpanan informasi yang diajarkan dalam psychologycourse daripada yang diajarkan melalui ceramah berbasis teaching.In ini belajar siswa dalam kelompok pembelajaran kooperatif, yang melibatkan partisipasi yang lebih tinggi dalam proses pembelajaran, memiliki Prestasi jangka panjang yang lebih besar pada tes psikologi delay dari siswa di kelompok pembanding karena mereka dilengkapi dengan keterampilan dalam hal mengajar orang lain dan mengelaborasi ide tentang konsep yang diajarkan dalam proses pembelajaran.Temuan ini memvalidasi hasil beberapa penelitian sebelumnya (Johnson & Johnson, 2005; Tanel & Erol, 2008; Moore, 2008; Sahin, 2010) yang menunjukkan bahwa pembelajaran kooperatif dapat meningkatkan prestasi jangka panjang lebih besar dari individu belajar setidaknya 24 jam setelah studi treatment.This menunjukkan bahwa kegiatan belajar berdasarkan tugas belajar dibagi, bersama dengan keterlibatan pribadi siswa dalam proses pembelajaran, memberikan kontribusi terhadap keuntungan mereka dalam prestasi dites keterlambatan dalam kelompok perlakuan. Hasil penelitian ini konsisten dengan temuan penelitian sebelumnya (Slavin, 2011; Sahin, 2010; Johnson & Johnson, 2008; Tanel & Erol, 2008; Webb, 2008; Moore, 2008) yang menunjukkan bahwa hasil pembelajaran kooperatif dalam prestasi jangka panjang yang lebih besar dibandingkan dengan kelompok pengajaran berbasis kuliah tradisional.

CONCLUSION Pembelajaran kooperatif merangsang aktivitas kognitif, dipromosikan tingkat yang lebih tinggi dari prestasi dan retensi pengetahuan. Meskipun semua siswa dalam kelompok perlakuan terbiasa dengan gaya yang berpusat pada guru instruksi, mereka bisa beradaptasi dengan gaya ini koperasi baru belajar di 8 minggu instruksi dalam konteks pembelajaran di Asia. Hal ini dapat. Oleh karena itu berpendapat bahwa siswa Vietnam sangat adaptif dalam menyesuaikan dengan gaya Barat belajar. Akibatnya tampak bahwa gaya belajar tidak budaya berbasis tapi kontekstual. Dalam studi ini, efektivitas pembelajaran kooperatif pada siswa kompatibel dengan persyaratan inovasi pengajaran yang lebih tinggi Vietnam pendidikan (MOET, 2009). Temuan menyediakan guru Vietnam dengan dukungan yang lebih empiris untuk mempromosikan Perubahan produktif dalam metode pengajaran untuk meningkatkan belajar siswa. Oleh karena itu, pembelajaran kooperatif sangat direkomendasikan sebagai pedagogi pembelajaran alternatif dalam gelombang saat reformasi pendidikan di pendidikan tinggi Vietnam. Untuk mempromosikan pelaksanaan pembelajaran kooperatif efektif, baik dosen dan mahasiswa akan perlu menjalani pelatihan dalam jenis pembelajaran. Walaupun temuan ini mendukung efektivitas pembelajaran kooperatif untuk prestasi siswa dan retensi pengetahuan, sampel Penelitian ini dibatasi hanya 110 peserta. Oleh karena itu, penelitian masa depan harus menerapkan pembelajaran kooperatif dengan lebih peserta untuk menghasilkan lebih banyak bukti tentang pengaruh pembelajaran kooperatif.