the cost of justice budgetary threats to america's courts1

7/30/2019 The Cost of Justice Budgetary Threats to America's Courts1

1/36

The CosT of JusTiCe:BudgeTary ThreaTs To

ameriCas CourTs


2/36


3/36

THE CosT of jusTiCE:

BudgETary THrEaTs To amEriCas CourTs

a rEporT of THE ConsTiTuTion projECTs

CourTs iniTiaTivE


4/36

Copyright 2006 by the Constitution Project. All rights reserved. No part may be reproduced, stored in a retrieval system,or transmitted, in any form, or by means, electronic, mechanical, photocopying, recording, or otherwise, without the priorpermission of the Constitution Project.

For information about this report, or any other work of the Constitution Project, please visit our website at www.constitutionproject.org or e-mail us at [email protected].


5/36

iii

ConsTiTuTion projECT sTaff

Tara BeechProgram Coordinator

Katy DyerCommunications Coordinator

Sharon Bradford FranklinSenior Counsel

Kathryn A. MonroeDirector, Courts Initiative; Co-Director, Sentencing Initiative

Joseph N. Onek Senior Counsel

Scott MessingerDirector of Management and Operations

Virginia E. SloanPresident and Founder

The Constitution Project1025 Vermont Avenue, N.W., Third Floor

Washington, D.C. 20005(202) 580-6920

[email protected]


6/36

iv

aBouT THE ConsTiTuTion projECT

T C P j p k k p m by b b v v w mm b

p v v b . By p b k y m b , P j b pp p b w v m

p b .

T P j p v y v by b p mm m j , p ym k , w m , , b , xp .

T :

Checks and Balances m Am y qb v m , y m k b p v m b y y

Constitutional Amendments , p v , m C

Courts w k p j b y p v mp j p m jb y

Death Penalty mm m , by p y pp pp , k w x

Liberty and Security mm w y p v v b w y p -9/11 w

Right to Counsel m m k m z

Sentencing p v m y m p p b y p

War Powers p m q m Am

A w p mm by v , P j p b p p ; p p b m p ; m

b v v mp q .

T C P j v b p ym k , m , k m y m . T P j p p ym k v mp x Am b .

W Op S y I pp C I v .

3

3

3

3

3

3

3

3


7/36

v

TaBlE of ConTEnTs

THE COST OF JUSTICE: BUDGETARY THREATS TO AMERICAS COURTS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Introduction. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Underfunded Courts Threaten Access to Justice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

The Actual Impact of Cutbacks to Court Funding . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

A Radical Solution: Inherent Powers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Mechanisms for Ensuring Adequately Funded Courts. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

APPENDIX: Research and Resources . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

Academic Resources . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

American Bar Association Resources . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

National Center for State Courts Resources . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Endnotes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


8/36


9/36

1

THE CosT of jusTiCE:

BudgETary THrEaTs To amEriCas CourTs

[W] [p p ] m y v v p y m , j m b m.

int ct n

Am , m y b v m , j b mp p v

b v by w b v m . TC b j y p m q

x v v b . A b v , p p v y m k b p . I y , w v , v m y

b y j y m mp .

I 2000, C P j C I v Uncertain Justice: Politics and Americas Courts, b p k p

p , j , m j , vm m j . Am m y mpmm Uncertain Justice w by k F R L S P w J C

v q j p m . T k F mm m

k y m v p . T p , Te Cost o Justice: Budgetary Treats to Americas Courts,x m w mm p v , by xp mp b y b k jy m .


10/36

The Constitution Project

2

un n C t T t n acc t J t c

T C b v m q b : x v , , j y. E b x y

p m by b . E b x p w v . T y m k b w y b

Am m y. A y v p m p v .

A b v , j b q m w b v m . U k x v v b , wp p p p m j , j y m j b v m . I w v m f p b p w , v . I , j y w by p v b v by p p p m j , p by

x v v b .

N y C z mp j y p f by x v , p v m m y

j y, v y v m y v . T y- v m mb .

D p q , j y qp b q . U k x v v b ,

j b p w w p . I m pp y b m x .

I , m y b y pp j y, p y m y m mb p b v xp w m y z

mp , , y m. T , m y b p w p j y b b y y

y m p b .

I y , y v p b . A b v m x v , v , j

p y m , m w b k . T m y p p y w k

j y m . T p , v m , mm j . I m , b j y m


11/36

The Cost of Justice: Budgetary Threats to Americas Courts

m p v b . I m , v .

Ev y y, m , b , v v v p ,p v m m mp , m w mp v m ,

m , m . W j y m, j . A b v , [ ] y w p p

j b w z p p y m y v .

T act l i p ct C tb ck t C t f n n

S y m m v v y m w y . N m w . I m , p y w k. I , m

v . M y mb j , w w k - p , w m

p m y m mp m . I

m , v b pp , k p p p , p , p .

I m y mb q y mpv m p j y p b y b , p y v v b w p . Ex mp p m - - p , m A v D p R p m , ad litems,

, - pp p . C m m

mp v y p m p z , m v m p m , y, , p y , w m y b p b p y v mp v

b . C w , v m y p p y b k j .

T k b k m , , p , p m p q v z y p m . R y v b

b v m . I v , y m y v m m q p v v , p y w m p


12/36


13/36


5

Colorado

I 2003, j y w q 4% b ( $7.1 m ). A ,C z y m; m y p mp y ; m 320 p , k , p ,

p b .

Connecticut

I 2004, C 232 j y m mp y z w . S p H N w H v p p m y

b p p , w p m v .

Delaware

O $9 m 2003 b w m v p , $727,000. T j y bby

v , xp C q p v w m v . I p y , b

m b p y m - pp y w k, m m

b p p - pp .

Florida

T j y 2003 b w by $100 m . F w m - F p y m , - S p m C

pp , m - m v , S p m C j b wy bby . I -m b , w , I m mp k y , my , mm y

y p v m v by x m b w mp .


14/36


6

Georgia

I 2004, F C y J A b T mp q m y w . I , y v m k m b b 5% b . T mp mp y . A D A y P H w , m

5% y [w ] w w p v q y v F C y.

Iowa

I - m , I w y y 2005,y w mp y , m p b[ ] w y p y , m b . TC J 7 J D mp y w y by w y m v : T b -b p p . T . A p v w p v p b y b mm b k. mp y

I w S p m C y- x j v . I , j y v p , y v j p , b k

xp . I y, , y p , m m y F y .

Minnesota

B M 2003 j w x m y vy . A , p by M S p m C C J K A. B z, j v y 120 m p . v m y

, M m y w v b y q

p b . b pp , p p w w wy p y $50 p m m , $100 m m , $200 y . U m y M S p mC q w . M b w 2003

b G Ad Litemp m by 10%. A , F m y C w w bj p y p , y v ,

p p w w p .

S b q y, 2004, v + x w w

y x m v v w b p p my by j m . T v , w mm


15/36


m b y, w v b pp ad litem, w v m y y w

by p .

New York

I 2003, N w Y k y m w p p k m . S w b y S p m C

( j ), C y C , S C , D C , N w Y k C y C v C . O x w b y,

y w mp m .

North Carolina

T N C y m b m $317 m $304m (4%) b w 2001 2004, v by 11%.

Oregon

I 2003, b O w by $50.5 m . w ,O j v y b p b F y ,

m 100 mp y , by 10%. C w b p v wy p p p m m pp

p m m , p , p , m m p p y m . C y p p y mv v w wy . A , m p w b k m y

p p p w k p y y p m . A j y p w y v m . H w m m b j y m

k p v m w wy p m. A w v m .

T y b m , O y b 27% m 2001, 30% .T m k 10% y.

T p S S p m C C App by O S B mm w 10 C App j

w k b 4,000 p y , m b m


16/36


8

m w p , wy . T k w k v p v S p m C m p y

mp y m k m v m j m . A mp O pp

p p y mp x v v b .

M y, j y 2005, m p w p y v p w b y

.

South CarolinaS C b 8.5% 20012002, 10.5% 20022003,

9.5% 20032004. m k m , m v y , mp y , b k pp , pp b

w k . I 2005, S C S p m C C J J j y w , xp , I v w v y p

y I y m by y m v m mq .

Utah

I 2003 2004, U z , y 100 p y . T w .

Washington

A b 2003, w mb j , m w p mp y. A y E W , Iy w v v v w p p v w y b m

p y. D p m , p b b m v ; w b j m w

w b b m w . I K C y, w w y. W S B A P D k M : I

b v b .

C w y m p y v . I , v w m p , b k m y m , p . W f m p , v m , k


17/36


9

by . I , p w w w p p p y.

I p , w mp p m y m v -y - m y m , w b b p b m , b p . A v w m P

C y y . N w w k w m w . W y , w k k by m , w w y y p .

a r c l s l t n: in nt P w

T j p w p m j b k y , v w xp y z

by . F m y, j v v w y , p m p p m . I m

m x p w , j v q q y p . T p w

j y m m p , v , pb v m .

A mb v b p w b m . I 2002, K S p m C p b by x w pp m x v j y, y v w y z . TC b b p p w w y

b p m m . Y , y w k w ,

v b y m x v p w vy x pp p p b m . , K y w j y m y w m p xp y

z .

I 1991, N w Y k S p m C v k p w w v v p j y q b . T C

J pp p b , b v y y b j y b w b by j .


18/36


10

H w v , b v b b w p m . M , p w v w , v y pb y p . F , I q y p y mp y y, m w mp y

. A W m p y pro se m . A C

pp mp y p p v mp m y y , b w m p y p y y y.

D p v q , p p m y m k pp m j , m w b y x . F m , by byp p p b b j p b p b m p m m y b k y. O v mm j

m v k p w , p bb m w b y .

m c n en n a q t l f n C t v w w b w j y , m

v m m p j y b . T v pp , m m v : ( ) v j y v

w m v ; ( ) m m y m m v ; ( ) b x v m j pp p q ; ( ) w j y bm b q

y ; ( ) b m j

pp p q .

1. Judicial Control of Internal Management and Administration

P j y p w p p w b m y m mm w y b b b y

j . A m p w , v y m .

I m , m p p b . I , v y b b y


19/36


11

m w . S m y, m j x p v m , v m m b y p

m p v j , m m x m v x v b b p .

J w p v w b m v v - m m v , p

j m . F x mp , y m y b b m y b w v , p m , v . IC , J C ( m v b y C J pp j ) p w j pp p ,

j z .

2. Mandatory Formulas for Judicial Funding

S p v m p m jpp p q b y v , p b

. S m j y v p b . A p b v p , y m p j y p p b . A y, m m k m y p

p p .

3. Restrictions on Executive Power over the Judiciarys Budget

I m y , x v p p b , b q by v . T v m y m y q b bm p p

b . O , j y y p p .

M y p m x v j b b q . I p m x v m y j b b , v m y p m . S m xp b v [ ] j y

x v b , m j q , pp b m y b b p w f p , k

j p .

P p k, N C S C p 2004 w y- p b x v m m jb q by by . H w v , j y, k y

b y q v pp p , m p


20/36


12

w pp p . T , y x v b p w v b q p m b p .

4. Submission of Budget Requests Directly to the Legislature

S m x v m m y j pp p q .I , j y mp y bm b q y . H w v , m y , j q y y v y, y b p p bm by v . I ,

, v b b v m mp j y p w bm b q .

5. Restrictions on Legislative Power Over Courts Appropriations Requests

L p m m j b b m y p m . S m , by p ,p b m j y b . W V b and y p b , pp y j y

w v v q . N j b b p m .

H w v , w m y m y j b q y m . F , b y m

v b . I v b y v p b v p w m j b b , v b m . S , w j y b q m x v , j y m

w x v b m b pp p . A p k p b y y

m , j m y p p p m f x b b m .

T , w v p w pp p jp , m y b m b . N , v

b p w p m k j p bb p w . T , p v m m jb pp b m mp v p j

p .


21/36


1

C ncl n

I y , p y m k p j y m . T v

k vy b y y m p v j p b . W m

v m m p j b m , m y v . M v , m m

m b p m mp .

T C P j b j v y b v v m

. B j b p v x vb v v , b m , m , m v y

z p y v y y v v v v b . O w , C , p p v , w w y Am mp y .


22/36


1

appEndiX:

rEsEarCH and rEsourCEs

ac c r c

D p b p y m b y , p y y bj . T

w m w v p b y w k D . R E.H y, U v y A z S P b A m P y, D . J m W. D , D p m G v m I A U v y S C .

H w k p by P D H y, b p v p x p m :

J m W. D R E. H y, Making the Case or Court Funding: Te Important Role o Lobbying, J J (J y 2004).

B m v v b y . Ev m v mp

j y . I b k , y , m p m , y v , v w .

S m m q y j . T j b , , p w p q f w . I , w w p m j b

m v bby by m b m b v b y p v .

R E. H y, State Budget Politics and Judicial Independence: An Emerging Crisis or the Courts as a Political Branch,18 T C M , I 4 (2004).

T p p mp b p m p . R

b p . O , j w m b v p p p p

y. H w v , , k x v , m

3

3


23/36


15

b v p y v y v b p . T 22 w b b v by

. I , v 22, p m v m b p j p m y m k pp

- m p . A v y, b m y b v m p y v y p by m j . T p p w b b v b . W , w v ,

m p by x v p .

J m W. D R E. H y, Sustaining Drug Courts in Arizona and SouthCarolina: An Experience in Hodgepodge Budgeting,25 T J Sy m J , N . 1(2004).

T y x m w y v w y b v m b p m m v v m . W

b p j w v x m v w v w w m p mp m

A z S C . W k w w y, w p v m , w . O p b y

k m v y . T m y b y v y mp m p m , m m z p m mp ,

z j y m.

J m W. D R E. H y, Te Politics o Court Budgeting in the States:Is Judicial Independence Treatened by the Budgetary Process? 63 P b A mR v w, N . 4 (J y/A 2003). P 73 A M SP S A , A , G , N v mb 710, 2001.

J p Am p b m p v v b y m y m j b

v m . R y, w v , p vb q m j p , b

p j p . T xp w j b by p p

k y . U v y m , x v b , v b , w x m p p j b : mp , b mp ,

3

3


24/36


16

p v . T v y p , bmb , j p , m , b by bmp p v .

J m W. D , Court Strategies in the Appropriations Process: Te Oklahoma Case, A m P (2002).

L k w b by pp pp . T x m b y p Ok m .I v w w k Ok m , w by

, w m mp m y . I w j y y

m y b v m w k . T p v mp b m

v .

J m W. D R E. H y, State Court Budgeting and Judicial Independence:Clues From Oklahoma and Virginia,33 A m & S y, N . 1 (M 2001).

P v p j y v w w b . H w v y v y q w p b .

Exp k w y w y w b b y j y v y p y v

p b Am v m . T v w w m , x v b , v b y

Ok m V , x m w p by b y p . O v q w

x v v p w p p p .

J m W. D R E. H y, State Court Strategies and Politics During the Appropriations Process,P b B & F (Sp 2001).

T xp b y v pp p p p v by k y b . I , w v j y m b v p w wb . T m mp bm q , p v m pp , b w p p ( e.g., w m m ). H w v , v y

3

3

3


25/36


1

j v m p , bby by .

P H y D m w p b b y m mp v b y y b j p .I w m :

F K Z m , Court Funding,B p p , Am B A S C mm J I p (A 2002).

T p j p v y w y . T m m y , b p , f x b y

w xp b , v w pp p p m mm w p j y w p . T v v w

p v b k m S C mm J I p ABA C mm 21 C y

J y. T p p w v b , f xp , v v , j p b y, p m.

H w B. G , Wachtler v. Cuomo: Te Limits o Inherent Powers,78 J , N . 1(J yA 1994).

T w p w by N w Y k m w v , w k w , p b

v m , y m. T j p w w j y p w mp x v v b y m j y m v m $1 b . T p w v y x mp y x p w y

p m j . T b mp y by Am v p p b 19 y, Wachtler v. Cuomo w v w y . I m k b

by q b v m . T b - b f w p v p w f .

T w p p pp p w mp-m , pp - m xp p .

I p y mp mp Wachtler v. Cuomo m w b y y q z by p ,

3

3


26/36


18

mp b j m p w b .

C B , Te Continuing Development o the Inherent Powers Doctrine,78 J ,N . 1 (J yA 1994). (A p m Inherent Powers: rends and Prospects,I I P w C : Sw S J y,S mp , N J C , 1994).

W p w w y mp jp , w w z y k b w p mp y. O , j p j

mp y. C v y, mb w z p w , w v k p j y, m b w p mp by p b v m k . Ev p , C P y v , v

j v x p b p .

E y y w k b y mp j p v y x v y j y. W v y m p , m x , p y

w p y m v v . T w v w yz p b m v :

E F m , Congressional In uence and the Supreme Court: Te Budget as a Signaling Device,20 T J L S (J y 1991).

C b v w p w p z v . x y

m mb v b y w , y w p v by b v by v b y. T

b v b pp j y. I , my j y , p , S p m C , y

p C . C ,w v , pp p b j y m m pp p b . G v C

v , bv q w b p S p m C m k bj p f . T x

f j y , p , S p m C . I x m w C b v S p m C . S II x m p

3

3


27/36


19

b w C C v b y f j y.

T m G. W k D b J. B w, Funding the Federal Judiciary: Te Congressional Connection,69 J , N . 1 (J J y 1985).

A b m y mm y j y m x v b m , b v y

b w w y w j m w vb b q p y m. Tp p xp /j p pp p j y, w p p

p w .

D L. Y w B y C. C , On the Supreme Courts Annual rek to the Capitol,63 J , N . 7 (F b y 1980).

A w j m k pp C y pp p .

a c n B a c t n r c

I N v mb 2003, -ABA P D A m ABA C mm S C F , by N w H mp S p m C J J p C. N . A m , C mm w y

v v pp m k mm w m q m p b . T C mm w

p m y m k mm p by b Justice in Jeopardy, p by ABA C mm 21C y J y. A ABA A M A 2004, z H D p mm C mm S C F , y v b m ABA p y. T mm p p

w b j b p p j m q . T mm b

: p://www. b . /j / /p / p _w _ .p .

A y, ABA S C mm J I p , b w ABA J D v , p S C F C k , w

3

3


28/36


20

v b p://www. b . /j / / m . m . A w b S C mm J I p : A p [j ]p v , q v j . A p

v , ABA mp k v b by . I m OpE , p , k p ; v ; b p p yz x ; mm b mm y pp .T v w v w mm b ABAC mm 21 C y J y C mm S C F , w b ABA p . Am m y v b k mp v w p , b y p , m y ,v b p://www. b . /j / / _ . m , w yp k m v b .

T ABA J D v p b q y m z , Te Judges Journal.T , Justice in

Jeopardy: Te State Court Funding Crisis, v j w b p v m .

N t n l C nt st t C t r c

T N C S C (NCSC) mp v b j , m , . T m

p m y b : p://www. . /D_C mm/B P . m. T A P ; p D b p , w

p p , v v w , b b p , k , q y k q ; k p , v ,

p v . M b m , v p p : B P , F S C , C C : F , MC , S , C F C . E m v v w, , w q y k q , vNCSC m . T w p y w , , ,

, m p m y j m v . T w p v p y w y m

b , m p m y m mb b b , m , v - x v -b , p y y ,

m , y v v by b p .


29/36


21

EndnoTEs

1 G. G W bb & K E. W , Judicial Independence, the Power o the Purse, and Inherent Judicial Powers,88 Judicature 12, 14 (2004).

2 T C P j p k k p m by b b v v w mm b p v v b .By p b k y m b , P jb pp p b w v m p b . TP j p v y v by b p mm m j ,p ym k , w m , , b , xp .

3 T p p C I v , k F , w bv 2000. H w v , p v b p w p . W y k w m C w & M v b w

. I p , w k C w & M mm R m y K , J H , p R H . T C P j k J R S p

Sm -S v pp . F y, w k m C I v D B b R ,U v y A z P R H y, S A Am B A ,

b p . T C P j p y Op S y I D C k F pp C I v v y .

4 Statement o the Coalition to De end Checks and Balances; A I v C P j , M 16,2006, available at p://www. p j . /p /S p _ _Pw _S m _03_16_2006.p .

5 Christopher v. Harbury,536 U.S. 403, 415 .12 (2002) ( m ); Armstrong v. Manzo,380 U.S. 545,552 (1965);Windsor v. McVeigh,93 U.S. 274 (1876).See also Barry v. Barchi,443 U.S. 55, 66 (1979); Matthews v.Eldridge,424 U.S. 319, 333 (1976). H y, m b pp x p p v p p m . See Bounds v. Smith,430 U.S. 817 (1977);Lewis

v. Casey,518 U.S. 314 (1996). H w v , m y b x w v y , pp Am w D b A q m

p b p m . See ennessee v. Lane,541 U.S. 509(1994) ( m C q mm v w b b

b y ); Walters v. National Assn. o RadiationSurvivors,473 U.S. 305 (1985) ( b pp v y ); Cali ornia Motor ransport Co. v. rucking Unlimited,404 U.S. 508 (1972) ( p m p ); Gri n v. Illinois, 351 U.S. 12 (1956) ( v y z q y

b ). T y v v -E p k z . See,e.g., United States ex rel. Negron v. State o New York,434 F.2 386, 39091 (2 C . 1970) (

m m k m k b y w bv b w E p , xp b ).

6 See, e.g.,Or. Const. . I, 10: N b , b j b m , p y w p , mp y w y, v y m v m y by w

j y m p , p p y, p .

7 O b m y b p p . T p b , m , x v v b

j b w y. O p p b , b . S w m z v Am -b y m v m , p p p w k b , . m ,


30/36


22

m m y b x z m k xp . T mp x k y b p m p b , y

by , m - m , b p . H w v , p v - x v -b b m b

mp , v w v by m . W , j b w m y y m m z

mp p y m y z v y y v .

8 D J. H , R b W. b , & K G. P k y J ., Balancing Judicial Independence and Fiscal Accountability in imes o Economic Crisis,43 he Judges Journal, N . 3 (S mm 2004) 5; F KZ m , Court Funding, Am B A , S C mm J I p (A2003),available at p://www. b . /j / /p / .p # =Z m %2C%20C

%20F %2C%20Am %20B %20A %2C%20S %20C mm %20 %20J%20I p . See alsoE z b C. M N & I J. L v, State Revenues and Services Remain Below

Pre-Recession Levels,C B P y P , D mb 6, 2005, available at p://www. bpp./12-6-05 p2. m; E z b M N , State Fiscal Crisis Lingers: Cuts Loom Large,C B

P y P , F b y 15, 2005, available at p://www. bpp.p /12-8-04 p. m. T p C B P y P (CBPP), W , D.C.-b k k p m p

y m b v p y m y v v m , p b w y m m .

9 Z m , supra 8, 3.

10 I I , x mp , mp y p b . J P , Court Says Judges Should Get Pay Raises; State Justices Say Blagojevich Cant Eliminate Scheduled Salary Increases,Chi.Dail Herald, M y 21, 2004, .17.

11 T b y j b y by . T y p m v , mp j , mb j m v y, q , y, pp . T y p v p v by v m j , ad litems, p v v ,

v p p m . T y v j y b , p b , p b

p . A b b w, y m y j b b y p m y p b .

12 T w p b m , w . W C m w , p y k v b , k m y m p

mb y , , m . A 36 b k p y v 76 w w y . S m v b

; v b k b y. A w , y. P m M L , Federal Courts rim Back Hours Across the United States,Natl

L.J., O b 10, 2005. See also,P M , Judiciary Facing Critical Budget Problems,Chi. Dail L.Bull., Ap 23, 2005, 7 ( xp y m b m

mp m m xp 42 b k m v m p ).

13 A ad litem p pp by p , b mp , w mp p y,

p mp . Blac s La Dictionar 362 (5. 1983).


31/36


2

14 See S M , Court Interpreters Stop Working or One Day,N. Count i es, M y 15, 2005 ( xp m p y p ).

15 L S ky, Te Big Squeeze: State Legal Systems are Feeling the Pain o ight Budgets,Natl L.J., M y 19,2003; D v L. H , J ., Cutting Costs and Courts: Judicial Resources Dwindle as States Cope with Budget Crisis,89 A.B.A.J. 16 (Ap 2003).

16 H , supra 15; see alsoS ky, supra 15.

17 H , supra 15.

18 D W. C , Restoration o Court Funding Needed to Meet Federal Service Requirements,Del. L. W l ,M 26, 2003, D3.

19 S ky, supra 15. See also J K y, A x M , & L b z G b , Justice Lite: Governors Spending PlanCuts Wide Swath Trough Prosecutions, Death Penalty Appeals, Early Intervention,Broard Dail Bus. Re .,

F b y 20, 2003, A1.20 E S & B Sm , Courts Shut in Budget Dispute; Fulton Judge Irked by County Request to Cut Back 5%,

he Atlanta Journal-Constitution, S p mb 4, 2003, 4C.

21 R , Iowa Courts to Close or 10 Single Days Next Year,he Quad-Cities i es, J y 21, 2004.

22 C J K A. B z, 2003 State o the Judiciary,M . S B A A C v , J 20, 2003, available at p://www. . .m . / w /p . px?ID=20244&p ID=132. See alsoS ky, supra 15.

23 L P , Lean imes or State Courts Get Leaner Still,Natl L.J., D mb 6, 2004. See also Minn. v.ennin, 674 N.W.2 403 (2004).

24 Open Letter to GALS rom Chie Justice Blatz,M . S G A L m Up N w (F 2003).See also J H v k mp, Lean imes or Minnesota Courts,60 Bench Bar o Minn. 4 (Ap 2003).

25 Judge Criticized or Giving Custody o Girl to Convicted Sex Ofender, A P , N v mb 20, 2004,available at p://w . m/ p / _ y_324123228. m .

26 H . J L ppm , New Yorks Eforts to Secure Su cient Court Resources in Lean imes,43 he Judges Journal, N . 3 (S mm 2004).

27 J M & R B , Judicial Independence Requires More Resources and Greater Management Flexibility,N.C. St. B.J. (S mm 2003).

28 S ky, supra 15; H , b , & P k y, supra 8, 6. See alsoP , supra 23.29 P , supra 23.

30 R b L , Short Rations Starve Appeals Court,Oregonian, S p mb 5, 2004.

31 State v. Adams,2005 WL 1838513 (O . 2005);State v. Johnson,2005 WL 1838442 (O . 2005);State v. Davids,2005 WL 1838453 (O . 2005).

32 P , supra 23.

33 B Sm , A k S x J H p W C C m , State (C mb ), J y 21,2005.

34 H , supra 14.


32/36


2

35 C F k F , B J A m , Justice in Jeopardy: Te Court Funding Crisis inWashington State (D mb 2004), 36.

36 S ky, supra 15.37 C F k F , supra 35, 4.

38 Id. 34.

39 Id. 20.

40 W bb & W , supra 1, 14.

41 Id.

42 See J y J k , Judicial Independence, Adequate Court Funding, and Inherent Judicial Powers,52 Md. L.Re . 217, 227 (1993).

43 W bb & W , supra 1, 18.

44 Id.

45 Id. 16.

46 Id.

47 See McA ee v. State ex rel. Stodola,284 N.E.2 778 (1972).

48 See Supreme Curt o Wisconsin v. Lehman,137 W .2 65 (1987).

49 See Rappaport v. Payne,139 C . App. 772 (1934).

50 See J k , supra 42, 251.

51 G. A , Te State Judicial Article,C S C S , available at p://www- m w.. / /j .p # =G.%20A %20 %20T %20S %20J %20A .

52 I I w , x mp , p m p p p b j b , bm b q mb y p w mb y pp p . I w C 602.1301(1) (2005). N D k m y p v

m bm mp v b p m v mb y. 2005 N.D. L w 27-01-01.1. M p v j

p m j m m m w p p p m

b m. M . G . L w . 211, 2A (2005). W p m m : m p p b j . H w v , M y , w b : k bm y b v w

pp v C J C App . [E] b b Sb p b J B S v m bm by C J

C App . 2005 M . L w 2-504.1. O , w v m v j m v . N w Y k w m

p v m p y m b j . N w Y k 212 (2005). T A k C j m v j y [ ] j w pp v p m pp

m v v p p m p v m vp j y m. A k C A IV, S 16. M p v

j p m j m m m wp p p m b m. M . G . L w . 211, 2A (2005). W


33/36


25

p m m : m p p b j . RCW 2.56.030 (2005).

53 M m m m y v y v . M v b y ( K x mp b b v ). W bb & W , supra 1, 18.

54 C . G v. C 77202(b) (2005).

55 O w, y, m C . C C p m j m pp b v y y b S

App p L m (SAL). C . G v C 77202( ) (2005). T SAL p f w , b m C m P I x, p p w , p v y , . I p , b w m m m b SAL. I 2004, C A mb y p S B 1101, m j y.

T b j m , pp p m y b q .C . G v C 77202( )(2) (2005). H w v , m m w m j m b y b b p by m y pp p q . S , p v b , b w y y p mp v m , w m . C y, m C C m xp y

b m p v .

56 Am A b m , C , C , D w , I , K , M , N b k ,N w J y, N C , Ok m , P y v , S C , , U , V , W .

57 T v R I , x mp , j y $71 m b q by $2.9 m .T p y F m y C , D C , J L k, w m my m. State o the Judiciary 2004: Backup Data and Source Cites, available at www. . . . /S _C -SOJ_2004. m. N w Y k w v m k mm m y mp p . N.Y. C . . VII, 1.

58 J m D , Court Strategies in the Appropriations Process: Te Oklahoma Case, J. Pu . Budgeting Acct. Fin. Mg t. 117, Ap 2002, 5. Y , w x v b y p w w k, q j y bm b x v q m . F x mp , Ok m , C J q bm j y b q v , q m y b p x v b . H w v , b Ok m j y m y b v y w p w p , v y v py j b b .

W C J p v v w py, q y v p q x v b . W V p v p j y q . T m y w vyp y b q v mp y j y q bm p b . H w v , m y mp x v W V y m q . O y 31 v v py j

b b , y. Id. 56.

59 T A k , A z , A k , C , D C mb , F , G , H w , I ,I , I w , K ky, L , M y , M , M pp , M , N v , N w H mp ,N w M x , N w Y k, N D k , O , O , P R , S D k , x , V m , W , W V , Wy m . S m , W V K , y

p b x v m m j b . See, e.g., W. V . C 11B-2-7 (2004); K . S . A . 75-3718( ) (2004). O , N w Y k, . See, e.g.,N.Y. C . .


34/36


26

VII, 1. S m , A z , p b x v m m k y mm j y q .

60 N D k w p v , x mp , [ ] m bm mp vb p m v mb y. 2005 N.D. L w 27-01-01.01.

61 C x mp y m .

62 J m D & R H y, Te Politics o Court Budgeting in the States: Is Judicial Independence Treatened by the Budgetary Process?,63 Pu . Ad in. Re ., No. 4 (J y/A 2003) (p 73 A M S P S A , A , G , N v mb 710, 2001),available at p://www. . . /p /p w/D 1116.p , p. 4. I p k v

v y y w p v . Id. 12.

63 T m m by C C x mp m , C . G v. C 77202( ) (2005).

64 A W V : T L m b b b m y m b by y m : P v , Tat no item relating to

the judiciary shall be decreased, and except as otherwise provided in this constitution, y mp y p b b m : P v , T

L m v bm b w pp v v . W.V. C . . VI, 51, b . B, p . 5 ( mp ).

65 I W V , x mp , p m j , k w m . M v , W V

w y j y.

66 D & H y, supra 62, 11.


35/36


36/36

The Constitution Project, basedin Washington, D.C., developsbipartisan solutions to contemporaryconstitutional and governance issuesby combining high-level scholarshipand public education.

The Constitution Project1025 Vermont Avenue, NW Third FloorWashington, DC 20005

(202) 580-6920 (tel)(202) 580-6929 (fax)

the cost of justice budgetary threats to america's courts1

Documents