TesisDoctoralBIBLIOTECA UC

5302949003

Carlos Lozano AscencioSe recuerda al lector no hacer másuso de esta obra que el quepermtten las disposiciones Vigentessohr~ ~ot ‘i)creclios de PropiedadIntelectual del autor. La Bibliotecaqueda exenta de toda responsabilidad.

La expresión/representaciónde catástrofesa través de su divulgación científica

en los Medios de ComunicaciónSocial

QQ Sajeen ¡a

BIblioteca

Director:Dr. JoséLuis PiñuelRaigada

UNIVERSIDAD COMPLUTENSEUniversidadComplutensedeMadrid DE MADRIDFacultaddeCienciasde la Informaf1~OULTAD DE CIENCIAS

DE LA INFORNIACIONDepartamento:SociologíaREGISTRO DE AUDIOVISUALES

BIS LIOTECA G ENER AL1995 N2 RegÉstro TEfl 226

Agradecimientos

Quieroagradecermuysinceramentea JoseLuis Piñuelel tiempo y la pacienciaque ha tenido

conmigoparaqueestatesispudiera terminarse.Quedanatrás tantasreunionesde trabajo, telefonazos,

intercambiosde disquetesy lecturasdeinnumerables“borradores” en los quesiempreestuvo

dispuestoa escucharmey a aconsejarme.Tambiénquieropersonalizarmi agradecimientoa Juan

AntonioGaitán, quien,comonadie,siempretuvoun hueco,durantey despuésdesusseminarios,para

atendermis “elucubracionescatastróficas”.

No puedodejar demencionara la DirecciónGeneraldeAsuntosdelPersonalAcadémicoy al Centro

Universitariode Comunicaciónde la Ciencia,de la UniversidadNacionalAutónomadeMéxico,por

el apoyorecibidopara realizar misestudiosdeDoctoradoen Teoría y Metodologíade la Comunicación.

Madrid, noviembrede 1995

SUMARIO

Introducción 1

Capítulo 1

El objeto de estudio y los marcos teóricos

1. Objetodeestudio:la expresión!representacióndecatástrofes 8

2. El marcode la Filosofíadel lenguaje... 19

2.1 Sintaxisanalíticadel lenguaje 20

2.2 Semánticaanalíticadel lenguaje 22

2.3 Pragmáticaanalíticadel lenguaje 24

3. El marcode la Teoríade laComunicación 26

3.1 Bio-psicologíade la Comunicación:enfoquefilogenético 27

3.2 Bio-psicologíade [aComunicación:enfoqueontogenético 34

3.3 La accióny Las interaccionessocialesdela comunicación 36

3.4 La reproducciónsocial:construcciónsimbólicade lasociedad 39

4. Modelodeanálisismediacionalde la Comunicacion. 42

4.1 Sistemasdelmodelodeanálisismediacionalde laComunicación

o ModeloDialécticode la Comunicación 46

4.2 La comunicaciónsocial: mediadorasocialy ecológica 49

4.2.1 La Mediaciónestructural 53

4.2.2 La Mediacióncognitiva. 54

NotasCapítulo 1 57

Sumario 1.1

Capitulo 2

El marco referencial de la expresión ¡representación de catástrofes

Delimitación y definición de catástrofes

1.Delimitación de catástrofes 61

1.1. DimensiónPsico-socialde catástrofes 63

1.1.1 Las implicacionesde los sujetosfrente a las variacionesimprevistas....68

1.1.2 El comportamiento de los sujetosen situacionesde emergencia 75

1.2 Dimensión socio-cultural de catástrofes 80

1.2.1 La vulneración social 80

1.2.2 La mediación de la vulnerabilidad socia] 84

1.3 DimensiónComunicativa de catástrofes 88

2. Definición de catástrofe 90

NotasCapítulo 2 93

Capítulo 3

Planteamiento teórico

La expresión/representación de catástrofes enel discurso de la divulgación científica

1. Catástrofe:variacióndestructivadelentornocomoreferenciaexpresabley

representable 98

2. Discursocientífico.Difusión y divulgacióncientíficas 102

3. La expresión/representacióndecatástrofesen lasrevistaspluridisciplinariasde

divulgacióncientífica 113

Sumario III

3.1 Las expresionespredicativasde catástrofes.Referentesde

Sujetoy Predicado 116

3.1.1 La ordenaciónlógicade E-Ka 119

3.1.2 La clasificacióndel origeno generaciónde las entidadesactivadasy

modificadoras 121

3.1.3 La orientaciónde lasentidadesactivadasy modificadorasparaprever,

asistiro revisarla ocurrenciadeun trastorno 123

3.1.4 La clasificaciónde referentesdeE-Ka 126

3.1.5 La modalidadpredicativa 128

3.1.6 Esquemaslógicos deconfiguracióndecatástrofes 129

NotasCapítulo3 137

Capítulo 4

Metodología

1.Unidadesde análisis 140

2. Acotamiento temporal del corpus 141

3. Descripción del corpus. Protocolo: lasvariables y las categorías 145

3.1 La selecciónde la muestra 146

3.2 La tematizaciónde losartículos de opinión 148

3.2.1 Asuntos temáticosde losartículos de opinión 149

3.2.2 El tema de lasexpresionesde catástrofe 153

3.2.3 Enfoque científico 153

3.3 La ordenaciónestructural 155

3.3.1 Ubicación de E-Ka en el artículo 155

3.3.2 Ilustración-reiteración de lospies de imágenes 157

3.3.3 Los autoresy susposicionesen e] momentode exponercatástrofes...158

3.4 La ordenación lógica 159

Protocolo de Analisis (planilla) 160

4. Técnicasdel análisis: tablas de contingencia 161

5. Etapas del análisis

5.1 Reconocimientode lasunidades de análisis: denominación 170

5.2 Homogeneizaciónformal de lasunidadesde registro 171

5.3 Plan de Cruces 171

Sumario Iv

5.4 Análisis de las tablasde contingenci.a 173

5.5 Hipótesis 175

NotasCapítulo4 177

Capítulo 5

La divulgación científica del acontecercatastrófico

La divulgacióncientíficade] acontecercatastrófico 181

1. Las constriccioneseditorialesde lamuestra 182

2. La fragmentacióneditorialdelos temaspor revista 184

2.1 El Medio ambienteo laaprehensióntemáticadela catástrofe 190

2.2 Lascatástrofesnaturalesde lasociedado las catástrofessociales

de la naturaleza 193

2.3 El Clima: principalasunto 196

2.4 Los accidentesy suprevisión:asuntossecundarios 197

3. Lascienciasnaturalesy las catástrofesdemediciónantrópica 200

4. E-Kaene] desarrollodelos artículos 204

4.1 Las imágenesde catástrofes:la destrucciónde la Socio-Naturaleza 205

5. Los autoresdelas E-Ka. Entrelos fundamentosreflexivosde los científicosy los

contrastesprácticosdelos periodistas 208

5.1 La evaluacióncientíficade catástrofes 209

5.2 La descripciónperiodísticade catástrofes 211

Capítulo 6

Las construcciones esquemáticas de laexpresión de catástrofes

1. Esquemaslógicos.La propensióny la culminación... 216

2. Riesgo,asistenciay secuelasen la propiciacióny culminacióndecatástrofes 221

3. Procedenciainicial o generaciónde catástrofes 224

Sumario y

3.1 Propensióny culminaciónde catástrofesautógenasquehanocurrido

y quepuedenocurrir 227

3.2 Propensióny culminaciónde catástrofesantrópicasquehanocurrido,

quepuedenocurriry queestánocurriendo 229

3.3 Las propiedadesdelaproclividady la consumacióncatastróficas 231

4. Los escenariosdecatástrofes 232

4.1 Las catástrofessepropicianenlaatmósfera 234

4.2 Las catástrofesculminanen la Superficieterrestreyenlos organismos

que la habitan 235

5. La denominaciónsubstantivadecatástrofes 237

5.1 Los nombresdecatástrofes 240

Capítulo 7

Las entidades que intervienen en laconfiguración expresiva de catástrofes

Las entidadesque intervienen en la configuración expresiva de catástrofes 247

1.El equilibrio de losesquemasde configuración de catástrofes 250

1.1 Las entidadesactivadoras 253

1.1.1 Los productos industriales de utilidad o de desecho 243

1.1.2 El encadenamientode las catástrofesnaturales 256

1.1.3 Las situacionespúblicas y privadas 258

1.1.4 La personificación del espoleamiento... 260

1.2 Las entidadesmodificadas 260

1.2.1 La vulneración de los ecosistemas 261

1.2.2 La vulneración social 263

1.2.3 Las situacionespúblicas alteradas 264

1.2.4 La personificaciónde las secuelas 265

2. Los epicentrosde losesquemasde configuración de catástrofes 266

2.1 Las entidadesactivadas 266

2.2 Las entidadesmodificadoras 268

Sumario VI

Capítulo 8

Modalidades predicativas en el propiciamientoy culminación de catástrofes

1. Las accionesvinculantesquepropiciany culminancatástrofes 273

1.1 Causarlo quecausacatástrofes.. 274

1.2 El detrimentodelentorno 277

1.3 La desaparicióndel entorno 279

1.4 Los umbralesde lo vulnerantey lo vulnerable 282

1.5 Laspropensionesy culminacionesmásespecificas 284

2. Lasmodalidadespropiciatoriasy culminantesdecatástrofes 286

2.1 La probabilidadde catástrofes 287

2.2 La verificacióndecatástrofes 290

2.3 La aceptacióndecatástrofes 292

3. Los esquemasmodélicosdecatástrofes 294

Conclusiones 310

Anexo 1

Listadodeartículosregistrados 316

Anexo 2

Acepcionesde lapalabra‘catástrofe 323

Bibliografía 326

A Mise

Introducción

La cienciapuedeserentendidacomo una representacióndel entorno natural y

humano,de formaqueel propioentornoy la actividadhumanaqueseejercesobreel

mismopuedensersometidosa fines, a proyectoshumanosy socialesconel objetode

conseguirsuadaptación/apropiación.

Entrelas eventualidadesdel entorno,aquellasque con mayorurgenciaimponeno

requierenanticipacionesy reaccioneshumanas,debido al riesgoquesuponenlas

transformacionesbruscasde los estadosde adaptaciónhumana,destacanaquellos

eventosquesedenominan“catástrofes”.

La representaciónhumanade las catástrofesera, antesde la apariciónsocialdel

conocimientocientífico, una representaciónmítica. Estos mitos siempresehan

manifestadoy hanpervivido a lo largo del tiempocomo “relatos” quepersonalizan,

en voluntadesajenasal hombre, la actividad inesperadade la Naturaleza.Los

proyectosparadominar e interpretara estasvoluntadessemanifestabanen rituales.

Las representacionescientíficas,a diferenciade las representacionesmíticasaplican

los proyectosparael dominio del entornoa travésde las tecnologías.Deacuerdocon

el pensamientode Abraham Moles (1986) podría establecersela siguiente

formulación:el mito esal ritual comola cienciaesa la tecnología.

El objetivo de estetrabajo de investigaciónes explorar si Ciencia y Mito se

contaminanen los procesosde divulgacióncientífica,y si Tecnologíay Ritual se

solapancomoconsecuenciade ello, ya queenel cursode la Historia puedesiempre

comprobarsequeconocimientocientífico y conocimientomítico conviven,a la vez

queritual y tecnologíaa vecesse solapan.

Introducción 2

Un terrenoestratégico,susceptiblede mostraren nuestraépocalas relacionesentre

Mito-Ciencia y Ritual-Tecnología,es el procesode construcciónsocial de la

representacióncolectivade lascatástrofes.En estecontexto:

—El conocimientode la catástrofeseentrecruzaconmúltiplesdisciplinascientíficasy,

a suvez,ancestralescreenciasmíticas.

—Fn el control social de los riesgoscatastróficosse entrecruzanigualmente

operacionestécnicasy accionesrituales que mutuamenteconfortana los agentes

sociales.

—Tanto a la edificación colectiva del conocimiento científico como a la del

conocimiento mitico contribuye la comunicación social. Igualmente, a la

comunicaciónsocialsele confía la mediaciónparaarticularlas respuestascolectivas

antelos riesgosdel entornonaturaly/o social.

—La Divulgaciónde la Ciencia,y dentrodeestemarcola representacióndivulgadora

de la referenciaa las catástrofes,es nuestrocampode estudio.Para tal objetivo

hemosseleccionadolas revistasde divulgación científica de mayor índice de

circulación en castellano;y del discursodivulgativo de estasrevistashemos

seleccionadoaquellasexpresionesquehacenreferenciaala nocióndecatástrofe.

Todasestasafirmacionespuedenaclararsemás si seexamina la dinámicadel

“Conocer” y del “Hacer”, tanto en lo que atañea los sujetosindividuales en sus

relacionesconel entorno,comoenlo queconciernea los sujetosgenéricos(sociedad)

respectoal “Conocercolectivo” y al “Hacer social”, de los cualesparticipanlos

individuosmiembrosde unacultura.

Se llega a admitir hoy en día, por biólogos, psicólogosdel conocimientoy

epistemólogosgenéticos,que el conocimientoes un sistemade respuestaque el ser vivo

oponeal entorno,y gracias al cual el entornoseconvierteen objetoy el servivoen sujeto, de

maneraqueenadelanteel cambiode los objetosy el cambiode los sujetosconforma

un ecosistemaquese reproducea medidaquesonmayoreslas distanciasespacio-

temporalesentresujetos y objetos,y es mayor el ordeny la complejidadde los

intercambiosentresujetosy entorno.

Estanoción de “conocimiento” permite superar los realismose idealismos

epistemológicostradicionalmenteirreductibles,y especialmenteproporcionauna

Introducción 3

perspectivadialécticaen el estudiode las relacionesentreconocimientoy práctica,

entreel “saber” y el “hacer”, así como entreconocimientocientífico y aplicación

tecnológica,o entremito y ritual, que son las nocionesdialécticamenteopuestasde

lasquenosvamosa ocupar.

Ciencia -c————---.- TecnologíaN A’

SABER ‘Nr’ HACERA~

AMito ~—.-——-—~ Ritual

Del lado del “saber” la Ciencia y el Mito nacendel mismo pensamientoy, por lo

tanto, del mismo lenguaje.Ambos buscanla inteligibilidad y el significado del

entorno;sin embargo,“Logos se convierteen el discursoracional, lógico y objetivo

del espíritu quepiensaen un mundo quees exterior a él; Mythos constituyeel

discursode la comprensiónsubjetiva,singular y concretade un espíritu que se

adhiereal mundoy lo sientedesdeel interior”.1 Con el tiempo,Ciencia y Mito se

distanciany seoponen:el Mito seidentifica con la leyenday la fábula desprovistas

de veracidad,sus explicacionessobre las eventualidadesdel entornoseconvierten

enhechosportadoresde mensajesy símbolos.La Ciencia,porsuparte,sesitúaen la

abstracciónfría y despersonalizada,sus explicacionessobrelas eventualidadesdel

entorno abundanen la materialidad y se conviertenen datos cuantificablesy

medibles.Cienciay Mito sedistinguen,peroseconfunden:“entre las frases‘el rayo

cayósobrela casade Moisésporqueél habíaofendidoaDios’ y ‘el rayocayósobrela

casade Moisésporque la Naturalezadel suelo creóen esepunto un máximo de

gradientedepotencial’hay unaestrechaanalogíadiscursiva”.2

Del ladodel “hacer” el Rito y la Técnicanacende la mismanecesidadqueha tenido

el hombreporactuarsobreel mundoparadominarlo. Este“hacer” esuna forma de

“comprender” la realidad,porque no esun “hacer” improvisadoe intuitivo, sino

fuertementedirigido por un pensamientomitopoyético (mito-organizado).Hacer

para transformarel mundo,paraalcanzar“todos los proyectosde conquistay de

Introduccion 4

dominaciónuniversales,seanmaterialeso espirituales...“~ Así, el Rito esla primera

prácticaracionaldel serhumanosobreel entorno,una forma de ver y comprender

los origenesde laeficaciatecnológicadenuestrosdías.

Entrelascosmogoníasprimitivas,y las cosmogoníasdela modernacienciafísica,por

ejemplo,no sólo se da la diferenciamásextremosaen el dominio alternativode la

articulaciónde significanteso de la articulaciónde significados,sino que, como

consecuencia,las nocionesconceptualeso categoríassonradicalmenteopuestas;las

nocionesconceptualesdel mito sonaccionesque sesucedenen el tiempo y el

espacio,mientrasque las categoríasde la Físicasonrelacionesentretérminos de las

cualesdependenel propio tiempo y espacio.Sin embargo,paraqueestaoposición

haya llegado a sertan radical,ha sido necesario(y lo continúasiendo) que las

interaccionescomunicativasdiscurranreproduciendonuevasnociones,a partir de

lascualesseproduceninteraccionesderespuestay viceversa.

Las interacciones,en amboscasos,se dirigirán a someterel ordendel aconteceral

orden de la noción correspondiente.O, dicho en otros términos,la Sociedady la

Historia consolidan“códigos noémicos”paraacoplarel ordende las pautasy el

orden de las nocionescorrespondientes,confirmándolosprogresivamenteen la

medida en que la equilibración con el entorno, que siemprese logra por el

sometimientodeéstea la actividaddel sujeto,vayadesechandolos desajustesde las

pautasy los desajustesdelasnociones.

Si las pautasson de acción y las nocionesnarraciones,los códigosnoémicos

devienenrituales.Si las pautassonde análisis y las nocionesrelaciones,los códigos

noémicosdevienentecnologías.Ahora bien, es notorio que en toda sociedad

convivenrituales y tecnologías,y cuandoa una tecnologíasele aplicannociones

propiasdel mito, y no del análisis,la tecnologíaseconvierteenritual, y la cienciaen

mito. Y a la inversa,aunqueseamenosfrecuente(asínacieronlas ciencias):si el mito

sesometeal análisis,el ritual acabaconvirtiéndoseentecnología,y desaparece.

Paraexponerestetrabajoabordaremosprimero los marcosteóricosdel objeto

materialde nuestroanálisisla expresión/representaciónde catástrofes(Capitulo 1),

y de la nociónconceptualcompartidacolectivamente(Capítulo 2). A continuación

se describeel planteamientoteórico que nos permite abordarel análisis de la

mediacióncomunicativaque,porunaparte,construyecomoobjeto de conocimiento

la nocióndecatástrofea partir de suexpresión/representacióny, porotra,estudiala

Introducción 5

mediaciónqueseejercea travésde la prácticasocialde la divulgacióncientíficaen

los MediosdeComunicaciónSocial (Capítulo3).

Sentadasestasbases,y enmarcadoslos objetosmaterialy formal de nuestroestudio,

hemoselegido comométodo de trabajo la aplicación de técnicasde análisisde

contenido.Tantoa la descripcióndel corpusal que seaplicael análisisdel contenido,

comoa las técnicasdel análisis (tablasde contingencia),dedicamosel Capítulo4. A

partir de estemomentoel restode nuestrodiscursoestádedicadoa desarrollarlos

datosque nos ha sido posibleextraerutilizandoestametodología.En el Capítulo 5

“La divulgación científica del acontecercatastrófico”, se analizanlos contextos

temáticosy disciplinarios de nuestroobjeto. El Capítulo 6 se ocupade las

construccionesesquemáticasde la expresiónde catástrofe,en particular de los

esquemaslógicos de propensióny culminación.En el Capitulo 7 seencuentraun

desarrollode las entidadesque intervienenen la configuraciónexpresiva,referentes

que cumplenel cometidode propiciar o culminar una catástrofe.Por último, el

Capítulo8 seencargade analizarla probabilidad,la verificación y la aceptaciónde

las modalidadespredicativas,así como las accionesvinculantesque propician y

culminancatástrofes.

Al final delTomo 1, el lector encontrarádosanexosquesirvenparacomplementarla

informaciónutilizada paraestainvestigación.El Anexo 1 contieneun listado de

todos los artículos registrados(título, fechade publicación,revista y númerode

expresionesporarticulo); el Anexo 2 consisteenun glosariode acepciones(campos

semánticos)de la palabra“catástrofe”.El Tomo II, porsuparte,reúnetodaslas tablas

de contingenciautilizadasde acuerdoal Plande Cruces(p. 172).y los análisisde las

mismas.

Introducción

NOTAS INTRODUCCIÓN

1 MORIN, E. (1988>,p. 173.

2 MOLES. A. (1986) p. 268.

~Ibid. p. 339.

6

Capítulo 1

El objeto de estudio y los marcosteóricos

1. Objetode estudio:la expresión/representacióndecatástrofes

2. El marcode la Filosofíadel lenguaje

2.1 Sintaxisanalíticadel lenguaje

2.2 Semánticaanalíticadel lenguaje

2.3 Pragmáticaanalíticadellenguaje

3. El marcode la Teoríade la Comunicación

3.1 Bio-psicologíade la Comunicación:enfoquefiogenético

3.2 Bio-psicologíade la Comunicación:enfoqueontogenético

3.3 La accióny las interaccionessocialesdela comunicación

3.4 La reproducciónsocial:construcciónsimbólicade lasociedad

4. Modelodeanálisismediacionalde la Comunicación

4.1 Sistemasdel modelodeanálisismediacionalde la Comunicacióno Modelo

Dialéctico de la Comunicación.

4.2 La comunicación:mediaciónsocialy ecológica.

4.2.1 La Mediaciónestructural.

4.2.2 La Mediacióncognitiva

Capítulo 1

El objeto de estudio y los marcosteóricos

1. Objetodeestudio:la expresión/representacióndecatástrofes

La expresión/representaciónde catástrofes(para abreviar, convencionalmente

escribiremos:E-Ka) esuna reconstrucciónnarrativaa propósitode unaentidad que

tiene la facultadde destruirel entornonaturaly/o social. Es, al mismo tiempo, una

re-creaciónquerelataaquelloqueproduceel trastornodeun estadodecosas.

Es fácil correr riesgosdeexpresar/representarreferentesque no soncatástrofesenel

sentidoestrictodel término, ya queno todo referentecatastróficoescatástrofe,y en

el casode serlo,no siemprelo ha sido. Lasvariacionesdestructivasdel entornohan

podido existir en cualquiermomento, con independenciade la percepción,

implicación, expresióny representaciónque serealiceacercade ellas, sin embargo,

todos estoselementossonnecesariosparaque las catástrofesexistancon identidad

propia.

Pensemos,por ejemplo,en el impactodeun asteroidequeen la eracretácicapudo

haberextinguidoa la totalidadde los dinosauriosy ala mayorpartedel fitoplancton

marino.Ningún serhumanoestuvopresente;no obstante,sehabladeesefenómeno

como un acontecimientocatastrófico.Por lo mismo,delimitar acontecimientos(y

catástrofes)esunaoperacióncognoscitivaqueva másallá de la vigenciadel tiempo

El objetode estudioy los marcosteóricos 9

y el espacio.La catástrofeesunanociónde actualidadqueevolucionaconel pasodel

tiempo.Albert Camusdijo que “un vicio deconocimientodelos contemporáneos(de

cualquierépoca)es suponerque les ha tocadovivir el más interesantey el más

desastrosode los tiempos”. La ideaquesetiene de lascatástrofessedeterminasegún

la época,y la épocasecaracterizasegúnsonlasideasquesetienende lascatástrofes.

Actualmente,lascatástrofes,comoelementosindispensablesde la cultura demasas,

son referenciashabitualesdel transcursonatural y social. A diario aparecende

muchasmaneras,explícitasy veladas.Los mediosde comunicación,en lugar de

experienciasúnicas,nosofrecennoticias,hablandenosotrosporque circunscribenlo

endógeno,porquemarcanlos límites de la realidadde forma antropocéntrica.Cada

vez son más recurrentes,no sólo las referenciasinformativas, sino identificar

espacios,seccionesy programasen los medios,o másaún,productoscomunicativos

queensutotalidadestándedicadosa tratarestostemas.

El momentomássignificativo deunacatástrofeno esaquelenqueocurre,sino aquel

en que se interpreta y se descifrapara preverla, analizarlaobjetivamenteo

reconocerlapúblicamente.Momento en que lo sucedidose transformaen algo

referenciabley predicable.Sin embargo,el hechode substantivar,adjetivar,atribuir y

relacionarreferentesdestructorescon referentesdestruibleso destruidosno esuna

acciónquegenereensi mismaunacatástrofe.

E-Ka no escatástrofe.En el casode generaría,estaríamoshablandode otra cosa,es

decir,de un texto que llegaríaa tenerconsecuenciascatastróficas,comoresultadode

lo queseinforma,y no comoresultadode lo queocurreen la realidad.Pensemospor

un momento en la ocurrenciareal de la mayor y peor de todas las catástrofes

posibles,aquellaque todavíano ha sucedidopero que ya seconocey sedescribe,

podríamospensar,por ejemplo,en el “Armageddon” (Apocalipsiso Juicio final en

términos mitológicos), o bien en el “Big One” (terremoto o cataclismode

proporcionesdesusadas,a partir del cual no subsistiríanadade la obra humana>,o

inclusoen el “Super Gau” (máximo accidenteque puedeocurrir en una central

nuclear);en todosestoscasosestaríamoshablandodeconsecuenciasque llegaríana

serintangiblesen la realidady, por ende,no podríaexpresarse/representarsenada,

debidoaqueno habríanadaquerelatar,ni nadiequepudierahacerlo.

La catástrofe,aunquedestructivay devastadorasiempredeja algo para establecer

unacomparación.Despuésdel trastornopodremosencontraralgo objetivableque

El objeto de estudio y los marcosteóricos 10

permita medir, expresary representarla modificación. Así, en tanto que no sea

posible expresarel trastorno,no podemoshablarde catástrofe.E-Ka no implica la

reconstrucciónde un espaciovacio y atemporal,todo lo contrario,setrata de una

imagenbien trazaday asentadapor márgenesque rozanlos escombrosde la

tragediao la debacle.Imagencerrada:llenadeformasy contenidos.

La tónica actual,cadavez másrecurrentee indiscriminada,esexpresarcatástrofes

parareferenciartoda clasedealteracionesevidentes,probables,necesarias,o incluso

legítimas,pormínimasqueseanéstas,en la funcióno estructurade la estabilidadde

un estadode cosascualquiera. Es decir, setrata de una tendenciaen el uso del

lenguajeque,sin demasiadosrigores,es capazde entendertodo, o casi todo, como

catástrofe.En estainvestigación,precisamente,seabundaráen el hechode que las

articulaciones textualesque expresan/representancatástrofesobedecena

condicionamientosmaterialesy formalesespecíficos,dependiendodel contextoenel

que selleven a cabo.En estatesis,la opciónelegidaparaalcanzartalesobjetivos se

puedeplantearde la siguientemanera:

Partiendode las condicionesmaterialesmás generales,la primera premisaconsiste

en analizarun texto o narraciónpertenecientea las prácticase interaccionessociales

de los Medios de ComunicaciónSocial (MCS), que tenganla finalidad y la

especialidadde divulgar temasde contenido científico. Estadelimitación es

pertinenteporquecentrael análisisen aquellosproductoscomunicativosen los que

la sociedadreconoceestaespecialidad.

Aunqueen la prácticadichaspautasno seanmuy rigurosas,hay que apelara estas

convenienciasinstitucionalizadasparadistinguirlas y caracterizarlasde otros

productoscomunicativos,en los que,probablemente,podemosencontrarmensajes

fundamentadosen torno a algunadisciplina científica,pero insertosen un medio

queno ostente“convencionalmente”serun portadordecontenidoscientíficos.

En estainvestigaciónse han seleccionadodeterminadasrevistasde divulgación

científica (pluridisciplinariasy pluritemáticas)que sediferenciande otras revistas

por centrarsus contenidosen torno a la ciencias,y tambiénsediferenciande otras

revistasde estemismo género,en la medidaen queno estánespecializadasen una

disciplinaconcreta.En estenivel, dicho procesoinstitucionalizadode articulaciones

textualesde las formas de expresary representarcatástrofesseentiendecomo un

discursocondiferentesimplicacionesteóricas,interdisciplinarias,quesonnecesarias

El objeto de estudio y los marcosteóricos 111.

para conocer: la oportunidadde la situación en la que se originan los mensajes,

producidosporalguieny dirigidos a alguien; el contenidoy las atribucionesde los

datosy referentessignificativos; las reglasde construcciónmaterialy formal de la

información pertinentede un determinadotipo de expresionesque sonobjeto de

nuestroestudio.

Aunquesetrate de una prácticacomunicativa,no hay queolvidar que el análisis

básicamentesecentra en frasescuya “pertinenciaexpresiva”no sólo sejustifica

desdela perspectivade la Teoríade la Comunicación.Tambiénsehacenecesariauna

justificación que centreel análisis de estasexpresionesdesdeuna óptica que

destaquesu “pertinencialógica”, esdecir, que analicelas estructurasprofundasde

dichasunidadestextualesy que puedaconducirnosa una “modelización” de las

formasde expresary representarcatástrofes.Así, desdeesosdos puntos de mira

equidistantes,podemosperfilar E-Ka en ámbitos interdisciplinarios, donde la

información generalo específicaestáinterpretada,y en ámbitos de intersección

teórica, donde la estructurade la información general o específicano tiene

contenidos.

En un segundonivel (más restringido) de las condicionesmaterialesde E-Ka,

tenemosque distinguir la especialidad(en formatosy contenidos)de lo que seha

llegado a denominarrecientementecomo divulgación de la ciencia. La finalidad

esencialde esteformato especializadode comunicaciónsocial es: constatar las

interdependencias—cadavez másfuertes—entreciencia,tecnologíay sociedad,y

significar la complejidad—cadavez másintensa—entreel mundode lo científico-

tecnológicoy la cotidianidadde los individuos.Divulgar cienciaes instrumentalizar

consignificadosel entorno.

Los Medios deComunicaciónSocial semantizaninteligiblementelo quela ciencia y

la tecnologíahanalcanzadoa permearen la vida cotidianade los individuos. En este

nivel E-Ka estáinserta (materialmente)en productoscomunicativoscon identidad

propia: revistas,documentales,libros, etc., y (estructuralmente)en técnicas

narrativasespecializadasque conformangénerosperiodísticosy literarios más

abocadosa la interpretación:editoriales,artículosdeopinión,reportajes,entrevistas,

etcétera.

Sin salirnos de estecontexto,pero en un nivel más precisoen las condiciones

materialese interpretativasde E-Ka, tenemosque decir que las narracionesde los

El objeto de estudio y los marcosteóricos 12

artículosde divulgacióncientífica abarcanun gran abanicode temas(casi infinitos)

quepor reglageneralintentanexplicar la cienciaal profano. Dicha explicaciónno

sólo hacereferenciaal conocimiento,sino tambiénal métodocientífico, a lasnuevas

concepcionesdel mundo,a los avataresde los científicosvivos y clásicos,a las ideas

másuniversales,a los objetosde dimensionesinfinitesimales,etcétera.

Incluso, en este afánde explicar lo novedosoo lo desconocidode la ciencia, la

divulgación,en su estructuranarrativay en suscontenidos,seequiparaal discurso

mítico. No es difícil encontrarmarcadossesgoshaciala Cosmología:en temasque

abordanlos origenesdel hombre,la formacióndel Universo,el nacimientode las

estrellas,etc.; haciala Antropología: en temasquese ocupandel medio ambiente

naturaly cultural, la salud,las relacioneshumanas,las transformacionesdebidasa la

técnica,etc.; y hacia la Escatología:con temáticasque conciernena la muerte,el fin

del mundo, los peligros que amenazana la humanidad,la vulneraciónde la

Biósfera.1

La catástrofeno es,por extrañoquepudieraparecer,uno de los temasprotagónicos

en la agendade las revistaspluridisciplinarias de divulgación científica. Las

referenciasa la catástrofe,aunquehabituales,suelenestarinmersasen el cuerpo

discursivode los artículoscuyo referenteprincipal esotro. Por descontadoque en

cualquierasuntocientífico se tiene un graninteréspor referenciarcatástrofespara

evidenciarlos límites del progresoy la vulnerabilidada la inestabilidaddestructiva.

No obstante,su tratamientonarrativo,en el corpusanalizado,no evidenciauna

“literalidad” paraocuparsedel tema.Sirva de ejemploquede 175 ejemplaresde tres

revistas(publicadosde mayo de 1986 a abril de 1991) sólo hemosanalizadoel 10%

deltotal de artículoseditados,puessólo enéstosaparecíanreferenciaspuntualesdel

acontecercatastrófico,y másaún, de eseescasoporcentajede artículossólo hemosencontradodosen los que la palabra “Catástrofe” literalmenteforma parte del

título.2

Al referir catástrofesen el discursode los artículosdedivulgacióncientífica,cuando

el temaprincipal a tratar no esla catástrofe,esnecesariola aparicióndiscursivade

un tipo de expresiónque la configurecomoun acontecimientoprevisible(científico)

y/o extraordinario(mitico), enel que seresalte,informativamente,la importanciade

estatemática. Así, las catástrofesque nos interesaanalizarson aquellasque, por

definición, estánexpresadas/representadasen contextosespecíficoscomo

El objeto deestudioy los marcosteóricos 13

acontecimientos,con la salvedadde que no todos los acontecimientosson

catástrofes,ni entidadesreferenciablesquetenganla cualidadde destruir.

Las variacionesdestructivaso acontecimientosinductoresde inestabilidadson los

principalesreferentesde E-Ka. Es decir,un repertoriode entidadescuya función

esencialestrastornarel entornonatural/social,modificandootra clasede entidades

materialesanimadase inanimadasy/o entidadesinmaterialesque las acompañan.

Dicho de otra manera:E-Ka se caracterizapor seruna reconstrucciónnarrativaa

propósitode unavariacióndestructivadel entorno,devenidaen entidadcontingente

(acontecimientoreferenciabley predicable),que tiene el cometido (función

modificadora)de trastornarestructuraly circunstancialmenteun estadode cosas,y

cuyosreferentesdestructoressólo llegan a ser conocidose identificadosen un

mundoconstruidonarrativamente.

Es posible afirmar, entonces,que “sin comunicaciónno hay catástrofe”,ya que sus

formas de expresarsey representarsehacenposibleque las catástrofesexistande

algunamaneradiscursiva,inclusocon independenciadequehayantenidoo puedan

tener lugar en la realidad. De aquíque paraconocercatástrofessea necesario

estudiarlascomo un fenómenoobjetivadopor la comunicación.Ka (es decir, la

catástrofe>no siempreesnecesariani essuficienteparaqueexistaE-Ka (esdecir, la

expresión/representaciónde catástrofes),peroéstasí es necesariay suficientepara

queexistaKa.

E-Ka implica saberKa, porque es la transmisiónde mensajesy la interacción

consiguientesobreuna variacióndestructivadel entorno,sehacea partir de datos

interpretados,deconocimientoscompartidos,dereferenciasinteligibles,demensajes

comprensibles.Aquella variacióndestructivadel entorno cargadade datossin

contenido,de informaciónno interpretaday complejidadtotal, implica la existencia

de un trastorno,susceptiblede ser interpretadocomo catástrofe,sólo en la medida

enquepuedaserpercibido» sobretodo,expresado.

Así pues,el hechodesaberlo que escatástrofenosda la posibilidadde expresarlay

representarlacomoconocimiento,pero dicha informaciónestructurada,no sólo se

encuentraa la vista del discursonatural u ordinario, a la vista de una redacción

periodísticao divulgativa, sino quesedebeanalizaren un planomásprofundo:a la

vista de un discursoestructuradológicamente.Formalizary formular E-Ka como

unaproposiciónsuponeconcebirla,antetodo, como una forma de pensamientoo

El objeto de estudio y los marcos teóricos 14

razonamientoa propósito de un referentedeterminado:variacióndestructivadel

entorno.Esta clasede razonamiento,como cualquierotro, tiene la facultadde ser

expresado,gramaticalmente,en unaoracióny, lógicamente,a travésdel usoque se

hacede esaoración,es decir,medianteun enunciado,producidoa su vez,por un

actode enunciación.

Razonara propósito de catástrofesy concretarsu veracidado su falsedaden

proposicionesno esuna tarea lingúística, aunquese tengaqueutilizar el lenguaje

paraexpresardichosrazonamientos.En estenivel E-Ka seconstruyecon enunciados

cuyosreferentesencuentransu significacióna partir deesquemasmásgenéricosque

seescapande las imprecisionesdel lenguajeordinario.Es decir,una E-Ka modélica,

paradigmática,seconstituyecomounaformagenéricadeexpresarcatástrofeque,en

un esquemaglobal (el conjunto de E-Kas analizadasen estainvestigación),nos

permite conocercon mayorprecisiónel significado,la atribución y las relaciones

entresusreferentes.

Los esquemasbásicosde configuraciónlógica deE-Ka tienendosgrandesvertientes,

a partir de las cuales,los razonamientosa propósitode las variacionesdestructivas

del entorno cobransignificación y coherenciaen términos analíticos.En otras

palabras,los esquemaslógicosde unaE-Ka, con independenciade los referentes

concretosque utilice, articulanla frasede tal forma que es posibleevidenciarla

~‘propensión” o la “culminación” de las catástrofes.El esquemapropiciatorioatiende

a las condicionesquefavorecenla ocurrenciade catástrofes,esdecir, la vinculación

entrelasentidadesquedeforma inmediatasoncausae incitacióndeunacatástrofey

las entidadesquesono estánpropensasparallevar a caboun trastorno.El esquema

culminante,porsuparte,observala ocurrenciay el resultadode lo ocurrido,o sea,la

vinculaciónentrelasentidadesmodificadorasy lassecuelas.

Parallegara estenivel paradigmático,esnecesario,metodológicamente,formalizary

componerlo que se dice de catástrofeen expresionespredicativas,es decir, en

aquellas expresionesque se caracterizanpor componersede dos partes

diferenciadas:el sujetoy el predicado,o mejor,expresionesdesujetoy expresionesde

predicado.Las expresionesque adoptanestaformapredicativasonlas quemejor se

adecuana la nociónde proposición,porquela distinción Sujeto-Predicadorefleja la

estructurabásicade nuestropensamientoacercadel mundo3 Aristótelesfue su

primer gran mentor; en su teoría de los Predicables en el libro primero A de los

El objeto de estudio y los marcosteóricos 15

Tópicosseapreciaya un análisisde la estructurade la sentencia,bajo la perspectiva

delas relacionesd.e sujetoy predicado4.

La (des)composiciónde E-Ka en referentesde Sujetoy dePredicadohacenecesario

la aplicaciónde una metodología(hermenéutica)que indagueen sus significados

conel objetoderelacionary adjudicaratribucioneso cualidadesentreellos.

ReferenteSujeto Vinculación ReferentePredicado

escausade K

o bien, 1< es causadaporK trastornaa L

o bien, L estrastornadapor 1<

Con este tipo de análisis (de contenidoproposicional)los resultadosobtenidos,

lógicamente,permitenestablecer,en términos de variables,la dimensión de la

Referenciaque sepuedepredicar y la dimensiónde la Predicacióna propósitode lo

que se predica;en otras palabras,esteanálisis permite establecerel enunciado

genérico o la proposiciónparadigmática,en la que determinadasentidades

(categorizadas)sereferenciany sepredicana propósitode otrasentidadestambién

categorizadas.

Las variablesy categoríaspertinentes,que indaganen el nivel paradigmáticode E-

Ka se circunscribenal ámbito de los enunciadosapofánticos(susceptiblesde ser

falsoso verdaderos);háblesede teoremascuyasgeneralizacionespermitenser

verificadasencasosparticulareso deaxiomas,en los que suspostuladoso principios

sontanevidentescomoindemostrables.E-Ka, en tanto queenunciado,esteoremaen

la media en quesus referentessonnombrados,específicos,conocidos,objetivables,

problemáticos;y es axioma en la medida en que sus referentesson genéricos,

indeterminados,irrefutables.

El enunciadoteoremático,a propósitode catástrofes,surgenecesariamentede un

contextoprevisto de enunciacióncomunicativay tambiénde una elaboración

expresivaque refiera y prediqueentidadesparticulares.Estaclasede enunciados

tiendea la generalizaciónde lo queexpresay a la comprobaciónde lo enunciadoen

otros casosparticulares.Por su parte,el enunciadoaxiomático, a propósito de

catástrofes,no surgenecesariamentede un contextoprevisto de enunciación

comunicativa,y, en su caso,el razonamientoexpresadohacereferenciaa entidades

FI objeto de estudio y los marcos teóricos 16

poco aprehensibles.En este campológico lo que se diga de la catástrofees

contundentee irreparable,no hacefalta compararni medir otros aspectosde la

realidad,esválido paracualquiercasoparticular.

Expresarcatástrofemedianteenunciadosteoremáticos,en donde se subrayela

probabilidad o la verificación de los trastornos,o bien, medianteenunciados

axiomáticos,en dondeseinsistaen la legitimacióny aceptaciónpúblicade lo que es

catástrofey por lo tantotienela facultadlegítimadedestruir,enel fondoesconstruir

una relacióndialéctica(agresivay ventajosa)entre los valoresde la Sociedady los

valoresde la Naturaleza.

El estudiode las formas deexpresarcatástrofeesal mismo tiempoel estudiode las

formas de representarla Naturalezacomo la mejor imagende la Sociedad.Aquí la

Sociedadhablaconel lenguajede la Naturaleza,los valoresnaturalesahorasonlos

que mejor representanlos valoresmásligados e identificadoscon la civilización, la

cultura y el progresosocial. La conservaciónde la Naturalezaes,en el fondo, el

mantenimientode los nuevosvaloressociales.

No hacemucho tiempo el progresosocial vivfa y se reproducíaal amparode

símbolos en los que las chimeneasdespedíanhumos negros, las urbes se

aglomeraban,los tendidoseléctricostrazabanel paisajecon cables...Ahora, sin

abandonarsuscometidosproductivos,la sociedadmodernavive y sereproduceal

amparode los símbolos que le ha hurtado a la Naturaleza.La produccióny

reproducciónsocialse concibenya como actividades“respetuosas”,“sostenidas”,

“equilibradas”, “ecológicas”... Los “nidos” sustituyena las “chimeneas”,así se

pretende(y seconsigue)un mismosignificadocondistintossignificantes.

Surgeun nuevoescenario,más novedosopor ser algo híbrido que por ser algo

virgen, endondela destrucciónde las cosasmáspurasy organizadasdel ecosistema

esla representaciónque la sociedadutiliza paraversey decirsea sí mismaque su

alta vulnerabilidada la destruccióncadavez es másinminente.En estesentidola

sociedadcontemporáneano sólo padeceun incrementonotorio de novedades

catastróficassino que, además,da cuentadel acontecercatastróficosaturandode

informacióntodoslos canalesdetransmisión,convirtiendoenhabituallo inhabitual.

A nuestroentender,la saturacióndedatose interpretacionesno facilita la persuasión

ni la comprensióndel acontecercatastróficoy, aunqueel excesoinformativofueraun

mecanismoválido, no siemprerefleja un interéspersuasivo,ni pretendeexplicar

El objeto de estudio y los marcos teóricos 17

nada.Al menos,en el discursode divulgacióncientíficapodríamossuponerque la

información ofrecida (en atencióna los principales referentesdel acontecer

catastróficoy a la actualidadcientífica) estámás cerca de encontrarun tono

persuasivoy explicativodeesosreferentescatastróficos.

Cuandola informaciónacercade las catástrofesdiceque éstasson irremediablesy

contundentes,la Sociedad(y en especialsus productos más sofisticados,

desarrolladosy elaborados)esla principal víctima de los trastornosllevadosa cabo

por las fuerzasincontroladas(e incomprensibles)de la Naturaleza.En cambio,

cuandola información acercade las catástrofesdice que éstassonprevisibles,

identificables,analizables,la principal víctima esla Naturalezaorganizaday puraen

tanto que los productosindustrialesde utilidad y de desechoson sus principales

hostigadores.

La redundanciainformativa,pues,no abundaenunamejor comprensiónde quienes

utilizan e interpretanesos“peligros” quevulneranel entornonaturaly social. La

reiteraciónconducea la confusióny, en esteplano, cualquiercosaescatástrofeo en

cualquiercatástrofelascosassoniguales.

No estemade estainvestigaciónanalizarla articulaciónexpresión/ representación

de la catástrofeinmersaen situacionesde emergencia,momentosen que la

circulacióny utilización de los mensajesesfundamentalpara aminorarlos efectos

más negativos; sin embargo,no es difícil pensarque dependiendode la

representaciónsocial que se tengade las catástrofes,variaría nuestraposición,

disposicióny predisposiciónparaconocerlasmejor.

El conocimientode Ka sólo serviríaparapreveeríasy reducirlas,pero nuncapara

evitarías.Imaginemospor un momentoel día enque el hombreno sólo seacapazde

prever con muchaantelaciónlos fenómenoscatastróficos(tal y como ya está

ocurriendoen los camposde la meteorologíay la climatología),sino que además

tengala capacidadtecnológicade evitarlos. En una situación como ésta,las

catástrofesdeesemomentoseránotrasy secaracterizaránporno poderpreversecon

precisiónni porpoderevitarías;sobrevendránde formainesperada,trastornandoel

entorno natural y/o social de ese momento.Siempreexiste un margen de

imprevisiónpor dondesurgenlas catástrofes.La prevencióndefinitiva y total de la

catástrofeesunprocesopermanentedegeneracióndeconocimientos,aún inacabado

e inacabable.

El objeto de estudio y los marcos teóricos 18

Figura 1. Análisis de la enunciacióny del enunciadode E-Ka en el marco de la materialidad y laformalización del discurso.

Los marcosteóricos,que a continuaciónvamosa desarrollar,centranel estudiode

las articulacionesentreExpresiones/Representacionesque ponenen relacióna dos

objetos de estudiotratadosdesdediversasperspectivasteóricas.Por su propia

naturalezaestasnocionesencuentransus raícesen la Lingáistica;por su ductilidad

comoinstrumentode conocimientosonfrecuentesen las cienciasfilosóficas,comola

Lógica, la Teoría del Conocimientoo la Ontología; tambiénhan sido consideradas

comonocionesconductualesen la Psicologíacognitiva o en laPsiquiatría.

El hechode Expresar-Representar,dependiendode los criterios del modelo teórico

quesedescriba,colocaa estasdosnocionesenun pénduloque oscilaentremuchos

camposdisciplinarios. Aunqueno podemosdejar de lado algunospresupuestos

teóricospropios de las disciplinas mencionadas,hemosdesistido a proponerlas

como el marco teórico de esta tesis, ya que consideramosmás pertinente

Datos sincon t~fl~to

GeneralizaciónObjetividad

A-

Forntalización

EspecializaciónSubjetividad

A—Lenguaje

omnnicativo.[arraciénenMc5

Materialidad

de la

Pensamiento

Ir-1

Análisisdel

enunciadode E-Ka

Datosinterpretados

1~~~1~~

El objeto de estudio y los marcos teóricos 19

fundamentary justificar nuestrainvestigaciónen torno a la Teoría filosófica del

lenguajey a la Teoríade la Comunicacióncomoprincipalesfuentesepistemológicas.

Siguiendola figura del “péndulo”, la primera teoría podría entendersecomoel

propio objeto que oscila,partiendosiemprede un punto fijado al lenguaje,y cuyo

propósito consisteen sistematizar(sintáctica,semánticay pragmáticamente>las

imprecisioneslógicas de dicho lenguaje;mientrasque la segundateoríapodría

describirsecomo la trayectoriaque se dibuja en sus movimientos. En primera

instancia,dicho trazo puedetraducirse como un espaciode confluencia e

interseccióncon otrasdisciplinasy, en última instancia,comoun espaciopropio, es

decir, como un ámbito teórico con formulacionesy desarrollosespecíficos.Sólo

faltaría aclararu.n tercerelementoque forma partede estafigura: el impulso del

movimiento, esdecir,la circulaciónde la informacióno disposiciónde los mensajes

paraserutilizadosadecuadamenteenun procesodecomunicación.

2. El marcode la Filosofíadel lenguaje

La filosofía siempreha analizadolos conceptosa partir de susmúltiples usosen el

lenguajenatural.5 Durantesiglos, el material de la reflexión filosófica ha sido el

riquísimo mundo del pensamientohumano,tal y comose expresaen el lenguaje

ordinario.Sin embargo,aunquelos significadosdeestelenguajesuelenserturbios y

confusos“la palabra,el verbo, preexistea la idea, y no la idea a la palabra.Es

medianteel lenguaje,esdecir, por la palabra,como el espíritu estableceel primer

contactoconun concepto,y bastantea menudoel conceptono va másallá..

Muchos términos sonusadossin precisión,susfronterasde aplicaciónsonvagas,a

menudounamisma palabrapuedetenervarios significadosy expresarconceptos

epistémicosdiferentes;sobretodo, enel lenguajecomúnno estánsistematizadoslos

conceptos,de modoque no seexpresancon claridadsusrelacioneslógicas.Hayque

decir queel lenguaje,comoinstrumentode comunicacióny comoreflexión crítica y

creativadel espíritu, nos sirve para Expresar/Representarestructuradamentela

realidad. Dicha estructuraciónseestabilizaen el lenguajey se transmiteconél. De

aquíque el lenguajeseaunavía de doblesentido:ensu facetaanalizable,la realidad

FI objeto de estudio y los marcos teóricos 20

esexpresaday representada,mientrasque en su facetaanalizadora,la realidades

expresabley representable.

Una vía la ocupa el lenguaje natural, el lenguaje impreciso y analizable

gramaticalmente,que seocupade expresar-representarel contenidomaterialde la

realidadmanifiesta;la otra vía la ocupael lenguajeartificial o abstracto,el lenguaje

analizadory lógico queconstruyeracionalmenteunarealidadformal manifestableo

susceptiblede sermanifestada(sólo por el lenguajenatural).Al análisisfilosófico le

correspondela distinción y sistematizaciónde esostérminos, hastallegar a un

sistemaordenadode conceptosdefinidos con cierta precisión.La filosofía del

lenguaje o filosofía analíticadel lenguaje,es, pues,una teoría que estudiala

estructuraciónlingáisticade la realidad,en terminosextra-lingúísticos:racionalesy

veritativos, valiéndosedel lenguajepara expresar-representar(enunciar) las

confrontacioneso conexionescognitivasentrerealidady lenguaje.

Hay tres puntosde vista diferentespara analizarel lenguaje:la sintaxis,quedefine

las normasde formaciónde la elocución;la semántica,queestudiael significadode

la elocuciónen relacióncon otra elocucióno con otra cosade la realidad;y la

pragmática,que analiza la acción-efectoque la elocuciónproduce en los

interlocutores.Los filósofos analíticosdel lenguaje,por su parte,históricamente

tambiénhandistinguidosusestudioslógicosapartir deestostres análisis.

2.1 Sintaxisanalíticadel lenguaje

Una de las grandesaspiracionesde todacienciaesla creaciónde un lenguajebien

hecho,perfecto,que expresecon precisióntodo aquello que puededevenir en

conocimiento.Sin embargo,una formalizaciónextrema,aquellaqueseapartade los

contenidosde los objetosestudiadospara realizar cálculos matemáticosu

operacionescon constanteslógicas,no reglamentaun lenguajeen la medidaen que

sus formacionesno signifiquen algo. De estamanera,el conocimientocobra un

especialinteréspor la formay el lenguajeenel queesexpresado.

El objeto de estudio y los marcosteóricos 21

Dentro del lenguajenatural, apelandoa la autoridadreglamentariade la sintaxis

paraordenary combinarpalabrasa la luz de unapertinenciainteligible, esposible

estructurarfrasesqueno tengansentidogramatical.La sintaxislógica,en cambio,no

permite tales ambigLiedades,ya que la relación Expresión/Representaciónse

caracterizapor la construccióndefórmulaso estructurasexpresivasque conllevena

la reduccióno eliminaciónde las imprecisionesdel lenguajenaturalcon el objeto de

establecerla verdadformal.

La sintaxisanalíticadel lenguajeestárepresentada,fundamentalmente,por la lógica

que partedel ¡-¡ermenelade Aristóteles,y de la tradición estoicay escolástica,

teniendo por objeto el lenguaje natural, y continúa con la llamada Lógica

matemática,querecurreala construccióndeun lenguajedecategoríassintácticasde

tipo artificial.

Estaestructuracióndel lenguajese entiendecomo una formación lógica de la

expresiónentrelasconstantesdesprovistasdesignificadoy lasvariablesprovistasde

contenido. Las constanteslógicas, las que no significan nada,se establecenen

términos sincategoremáticos;y las variablesempíricas,o lugaresde contenido,se

establecenen términos categoremáticos.Tanto unos términos comootros tienenla

cualidadde serverdaderoso falsos(apofánticos),sólo que las constanteslógicasde

la expresiónestablecenla formalidad del usoapofánticocon independenciade la

verdado falsedadde la materiacircunscritapor lasvariablesempíricasde la misma

expresion.

Lo importantede expresarlógicamenteun enunciado,desdeesta perspectiva

analítica, es centrarseen las leyesquerigen las expresionesy su concatenación,

poniéndolasenrelacióncon la estructurao formaenqueaparecen,y descartando,de

esteinterés,los ejemplos materialeso el contenidoempírico. Así, por ejemplo,

siguiendola líneainiciadaporAristóteles,unabuenaformalógicaseconsigueconla

ordenaciónde los términos que componenla expresión:Sujeto- Cópula - Predicado,

con total independenciade lo que signifique 5, C, o E Cualquier cosa,no importa

qué,de ocuparesoslugaresseñalados,les otorgaríaun contenidoespecífico.“El

signo, parael lógico, es una función proposicionalque, fuera del actoconcretode

hablar,no significa nada, no denota.Dicho de otra forma, los signosno son

primariamente‘nombres’, sino que el nombrares una función que ciertossignos

suelendesempeñarenel contextoproposicional.”~

El objeto de estudio y los marcos teóricos 22

Por otra parte,paraestableceruna buenaconcatenaciónlógica de expresioneso

razonamientos,las constantessincategoremáticasestablecenla “fisiología” de los

encadenamientosde enunciados,es decir, indican la función que adoptanlos

elementosqueseajustana unaestructuralógicadeterminada.Porejemplo:

(1) si..., Y SI...,. ENTONCES...(razonamientocomplejoo silogismo).

(2) TODOs ESp, LUEGOALGUN s ES p (enunciadocategórico).

(3) 51 TODO LO QUE ESs ESp, YSI EL (OLA> q ESs, ENTONCESEL (LA) q ES

p (enunciadoformalmenteverdadero).

Las constanteslógicas (letrasmayúsculas)de <1) y (2) desatiendenel contenido

concreto que estárepresentadocon los puntos suspensivosy con las letras

minúsculas,sin embargo,atiendenal contenidogeneralde cualquier clasede

expresionesque seencadenebajo estasdosformaslógicas.En otraspalabras,para

(1) y (2) la verdadformal nadatiene que ver con el contenidoespecífico(empírico)

de los categoremas,perosí tendríaquever conel contenidogeneral(teórico) cuando

la interpretaciónde los lugaresde contenidono son los adecuados,o cuandono se

cumplencon los cánonesexigiblesa su buenaforma, verificable por la referenciaa

un código lógico y, a su vez, expresablecomo un metalenguajeque puedeser

analizadocomolenguajeobjeto.

En el casode (3), al estarexpresadostodos los términossincategoremáticos,setrata

de un enunciadoformalmenteverdaderoque se instauracon independencia

absolutade la interpretaciónde los contenidosespecíficosy generalesde los

categoremas.Se trata de un esquemafinal en dondela sintaxis lógica arguyeuna

formalizaciónextremadel lenguaje.

2.2 Semánticaanalíticadel lenguaje

El significado lógico de una expresióntiene que ver con la verdado falsedad

materializadaen una proposiciónqueafirme, sentencieo aseverealgo acercade la

realidad.Se estableceasíuna relaciónentrelas palabras,categoríasy conceptoscon

El obleto de estudio y los marcos teóricos 23

los objetosrealesquesonreferidos.Esta correspondenciabuscael significadode la

“verdad de las cosas” o el significado de las “cosasverdaderas”.La semántica

analíticadel lenguajeestárepresentadapor el empirismoo positivismo lógico, que

tratade construirun lenguajequepermitaponerenrelaciónde isomorfiarealidady

lenguaje.8

DesdeAristótelesseencuentraunarelaciónentrela proposicióny lo queéstarefiere

en términosde verdado falsedad:decirde lo que no es quees,es lofalso;decirdelo quees

quees, y de lo que no esque no es, eslo verdadero.La semánticaaristotélicacomprendela

verdadde los enunciadoslógicosen relacióna lo queserefiere (sin la cosano hay

verdad)y por lo cual se afirma comotal verdad(no hay verdadsólo con la cosa).El

filósofo griegoconcibeununiversoestable,preexistenteal discurso,y enestesentido

consideraque “el lenguajeesunaespeciede instrumentoenel cual sepuedeconfiar

y (es) aptopararevelar la verdaderanaturalezade las cosas.La gramática(...) se

sometea la ‘verdaderalógica’; el vocabulario,por su lado, refleja los ‘verdaderos

objetos”’. 9

El significado lógico de unaproposicióndepende,en alto grado,del usomaterial

que sele dé a la expresiónpararepresentarla realidadobservabley corresponderse

con ella. Lo anteriorsuponela utilización(creación)deun lenguajecientífico que no

introduzcaimprecisionesque impidan unaco-relaciónrestringiday exactaentre lo

existentey lo expresable,entre la realidady la forma de pensardicha realidad

manifiestaen un lenguajead ¡‘¡oc. La famosay multicitadafrasede Wittgenstein“los

limites de mi lenguajesignifican los limites demi mundo (...) y de lo que no puede

hablarse,mejor es guardarsilencio” ~ ejemplifica la máxima con la que la

correspondenciaentresignificadoy realidadesllevadaa sus últimos términos: “Lo

queenel lenguajeserefleja, el lenguajeno puedereflejarlo. Lo queenel lenguajese

expresa,nosotrosno podemosexpresarlopor el lenguaje.La proposiciónmuestrala

formalógicade la realidad.La exhibe”.11

En estacorrientefilo-sémicadel lenguaje(y por lo tanto filo-sémicade la ciencia)se

inscribeel llamado Círculo de Viena, grupo de filósofos y científicos (Carnap,

Waismann,Reichenbach,Shilick, Neurath...) que agrupadosen esaciudad

desarrollanla lógica lingúística de Wittgensteinelaboradaen su Tractatuslógico-philosophicus, se inspirantambiénen el positivismo y el atomismológico de los

Principia Mathematica de Whiteheady Russell,y en la obra de Frege,difundida por

Russelly Wittgenstein.

FI objeto de estudio y los marcos teóricos 24

Estaposturafilosófica que pone en isomorfia los limites entre lenguaje-mundo,

conceptualismo-realismo,semántica-epistemología,asumeque la proposiciónesla

unidadsignificativa, la medidaparacomprenderla realidadsegúnseala forma en

que éstase expresey se represente.En este sentido,el contenidológico de una

expresiónse equipara,significativamente,con el contenidoepistemológicode la

ciencia;el valor deverdaddel significadoseverifica medianteunacomparacióncon

la realidado con un mundoposible,’2de estamaneralos problemassemánticosde

definición designificadosetrasladanentoncesa unplanoepistemológico.’3

2.3 Pragmáticaanalíticadel lenguaje

La pragmáticase dedicaal análisis de las relacionesentresignos y quieneslos

emplean.Suobjeto esun modode actuar,un comportamiento,que,al realizarsepor

medio del lenguaje,generauna serie de actoslingúísticos o actosde habla.Así,

mientrasque la sintaxis establecelas reglasen las que los enunciadosestánbienformados y la semánticaidentifica los contenidosparaque los enunciadossean

interpretables envirtud de lo que significan y de lo querefieren,a la pragmáticasele

encomiendael estudiode las situacioneso contextoscomunicativospertinentes

dondeseproduceel lenguaje.

La pragmáticaanalíticadel lenguajeestárepresentada,a partir del L. Wittgenstein

posterioral Tractatus,por aquellosautores,como J. L. Austin o H. 1? Grice, que se

ocupandel uso del lenguajeo de los actos del lenguaje,con intervenciónde los

hablantesy delas condicionesde comunicación.

El problemade la verdady su verificación, cambiaradicalmenteenestaperspectiva

analítica, porque el lenguajecobra autonomíacon respectoa la realidad y,

consecuentemente,el lenguajeno tiene contenidosverdaderoso falsos,sino quesus

contenidosestánbien o mal realizados,sonadecuadoso inadecuadosparaun

ordenamientológico de enunciacion.

Cabedestacarque el propio Wittgenstein(Investigacionesfilosóficas 1958) esuno de

los principalesdefensoresdeestateoríadelusodel lenguaje,negándoletodaentidad

a las proposicionescomo unidadesde significación de un lenguajeperfecto e

El objeto de estudio y los marcos teóricos 25

intermediarioentreel mundo y el pensamientohumano: “...es cierto que toda

sentenciadenuestrolenguajeestábiencomoestá.Es decir,queno estamosluchando

por un ideal: comosi las sentenciasimprecisasde nuestrolenguajecorrienteno

hubieranadquiridoaúnunsentidoirreprochabley tuviéramosque construiraúnun

lenguajeperfecto (...), parececlaro quedondehaya sentidodebehaberperfecto

ordeny, por lo tanto, que la sentenciamás imprecisadebeestarperfectamenteen

orden”.14

Siguiendolas ideasde estesegundoWittgenstein,cabeseñalarla obra de varios

analistaspragmáticosdellenguaje,entrelos quedestacanJohn.L. Austin (Cómohacercosascon palabras) y JohnSearle(Actosde habla) quienesintentanestablecerciertas

condicionesde verdad del acto de habladentro del contextode enunciación

comunicativa.Los actosde hablason, ante todo, acciones.Las expresionesque

realizamoscon un propósitoo intencióndeterminadosson,ademásde enunciados

reconocibles,comportamientosmás o menos conscientes:sabemoslo que

expresamos,y lo controlamosa travésdel enunciado.15

Austin reconocedosclasesde enunciados:los constatativos,aquellosqueselimitan a

describirun hechofalso o verdadero;y los realizativos (performativos), aquellosque

involucran directamenteal hablantepara realizarun tipo de acción en y por el

lenguaje.En estenivel distingueentreel actodedecir algo(actolocucionario),el acto

realizadoal decir algo o usarla locución (actoilocucionario> y el acto derivado,

a/porefectosde deciralgo(actoperlocucionario).

El actode habla, de conseguirsede acuerdoa los propósitose intencionesdel

hablante,modifica los conocimientosdel oyente.En estesentido,paraSearle,el

análisis de los actosde habla involucra a los interlocutores (sus actitudes,

comprensión,efectos ante el acto), el código lingúistico al que recurren

significativamentey el ámbito sintácticode la expresióncon la ordenaciónde sus

elementoscomponentes.En estecontextoel contenidoverdaderoo falso sesustituye

por la intenciónde verdad,porlas condicionesen las que el actoilocucionarioaduce

a criterios de sinceridadde los interlocutores.El análisisde esteuso intersubjetivo

del lenguaje,el de la acciónenunciativae interaccionescomunicativas,nos abre la

puertaparasituar el análisisen un ámbito epistemológicomáspluridimensional:la

comunicación.

El objeto de estudio y los marcos teóricos 26

3. El marcade la Teoría de la Comunicación

Las nociones epistémicas que sustentan el estudiode la comunicacióncomo una

teoría,al mismo tiempo, inter e intra disciplinaria son: la interacciónconductualy el

intercambio o transmisión de información.Con estepunto de partida no se puede

indagaren el conceptode la comunicaciónsin la ayudade un “mapa” que destaque

las carreteras,los caminosviejos y los senderosque, a lo largo del tiempo, sehan

recorridoparareflexionarentorno a estetema.

En dicho mapase divisanmuchasrutascortas,entrelazadasunasa otras y que se

correspondencon aquellasvíasintra-disciplinarias,cuyasorientaciones,no en todos

los casos,estaríandirigidas hacia dos destinos(paradigmas>:la informacióny la

interacción.Sin embargo,paraarribara estosdestinosno siempreesfácil diseñar

unaruta fácil y accesible.Hayquedecir queestareddecaminosviejos,estructurada

conpequeñostramos,seconstruyesobreotra clasede vías preexistentes:setrata de

aquellasveredasnaturalesextra o in-disciplinarias que seforman por el simple

tránsito (no planificado) de los seresvivos. Estos senderos,sin orientaciones

rigurosas,sehacen,existeny llegan a muchasdimensionesde la realidadgraciasa

aquellos(y sólo aquellos)comportamientosinteractivosde los seresvivos que

suponenla transmisiónde información.

Tambiénse divisa, especialmente,una carreterainter-disciplinariade construcción

más reciente,que aprovechael trayecto de otros caminosanteriores,y cuya

orientaciónse representaen el mapacomounalínearectaentrelos paradigmasde la

informacióny la interacción.Así pues,parahacerun recorridoentorno al concepto

de la comunicaciónsepuedenseguirmuchasvías,perosiemprede acuerdoa dos

clasesde itinerarios: diseñaruna ruta a través de caminoscortos que tienenla

característicade estudiaraspectosmaterialesde la comunicación;o bien seguir una

ruta a travésde un caminomáslargo y rectoen dondela característicaconsisteen

estudiarla comunicacióncomounobjetoformalmenteespecífico.

Reparemosen el hechode que la comunicaciónse ha constituidocomoun objeto

científico apenasen este siglo, a pesarde que ha sido una actividad inherentea la

propiaevolución de las especies.Así, de prácticacognitiva a objeto de análisis,la

comunicaciónes un trayectoqueestáen los orígenesde la historia y, a la vez, se

constituyecomouno de los últimosobjetosdeconocimiento.

El objeto de estudioy los marcos teóricos 27

La teoría matemática de Shannon es uno de los primeros “caminos” de

interpretaciónde la comunicación.Estaperspectivacentrasu interésen estudiarla

optimizaciónde la transmisiónde la información(mensajessin significado)a partir

de las condicionesque imponeun transportede señales,aprovechándose,paraello,

de instrumentosmatemáticosya utilizadosen la termodinámicay en la mecánica

estadística.Es interesantepuntualizarel hechode queestemodelo físico ha sido un

verdaderoproblemao paradigmapara aquellosestudiosque enaltecíana la

comunicacióncomoun dominio exclusivode la cultura.No dejade sersignificativo

reconocerque estosaportesde la ingeniería,quebuscabanunamayorcapacidaden

el transportede impulsos electrónicosde los telégrafos,hicieran posible una

modelizaciónde la comunicaciónsin el concursodefactoresculturales.16

La comunicación,empero,tambiénha sido abordada(culturalmente)como una

teoría social con base en la Lengua (Saussure>o con base en la Antropología

cognitiva (Lévi-Strauss),una teoría psicológicaconbaseen la Percepción(Moles) o

en la Interacción(Bateson,Watzlawick, Goffman); o se han estudiadolos efectos

socialesy psicológicosdesu aplicacióninstitucionalenel campode la Comunicación

de Masas(Lasswell,Lazarsfeld,Berelson,Hovland); o seha abordadosu estudio

desdeuna perspectivacrítica, comomanifestaciónaberrantede la industria de la

culturaliberal burguesa(Horkheimer,Adorno,Marcuse,Habermas).

En esta investigaciónnos remitimos epistemológicamentea una teoría de la

comunicacióncuyospresupuestosteóricos constituyanun modelo que permita

analizarunaprácticacomunicativainstitucionalque poneen relaciónexpresionesy

representacionesen torno a los acontecimientoscatastróficos.El modelo teórico al

quenos referimosha sido formuladopor ManuelMartín Serrano17y desarrollado

epistemológicamentepor JoséLuis Piñuel.18 Se trata del ModeloDialéctico de laComunicación.A continuaciónpasamosa exponersuspostulados.

3.1 Bio-psicologíade la Comunicación:enfoquefilogenético

La comunicación,desdeestepunto de vista, ha permitido la evolución de las

especiesgraciasal ahorro de energíaque suponela sustituciónde las interacciones

FI objeto de estudio y los marcos teóricos 28

ejecutivaso co-actuacionespor interaccionesexpresivasentrelos miembrosde una

mismao distinta especie.La energíaahorradao excedentepermite,por unaparte,el

desenvolvimientode otra clasede actividadesque superanlos objetivos o

necesidadesmásbásicas,y porotraimplica un mayorrendimientoen la complejidad

de las accionesemprendidas.De estamanerapodemosdecir que a mayorgrado de

interactividadexpresivautilizada por los miembrosde una especie,mayorserásu

nivel evolutivo, y mayorserásucapacidadcognitivaparadescifrarmensajes.

La selecciónnatural es el factor que viene marcadopor la eficaciabiológica de

adaptación(mecanismobásico)de los organismosa un medio específico,y por el

éxito reproductorde los más aptos,que dejanunadescendenciacon determinados

rasgoshereditarios(genotipos),que termina imponiéndoseen el medio (fenotipos).

Estepredominiobusca,como tareainnatay directa:la supervivencia,y comotarea

adquirida e indirecta: la evolución. Paraconseguirdicho objetivo se requieren

muchas(inter>accionesintermedias,que los miembros de las distintasespecies,ya

seade forma individual o colectiva,necesitanponeren práctica.Estamoshablando

de las relacionesqueestablecen:

Misma especie Individuo Individuo Medio

Distinta especie Individuo —---Individuo Medio

Especie —---Especie Medio

El medio, cuandono es diferente,es cambiante.Produceacontecimientosy

transformacionesfísico-químicas(factoresabióticos)que marcanla evolución

orgánicade lasespecies.La adaptaciónal medio (factoresbióticos) significa cambiar

genéticamenteparadominarlas perturbacioneso paraconquistarotroshábitats.La

reproducciónrequiereque los individuosseespecialicenendeterminadasconductas

de adaptación,cuandolos recursosqueles proporcionael medio sonabundantes,o

diversificary desarrollarotrasconductas,cuandolos recursossonescasos.

La capacidadde respuesta,o intervenciónde los organismosconrespectoal medio,

hablade un procesoadaptativobásicoy natural, pero que en el fondo retieneuna

programacióngenéticay una experienciaadquirida que se manifiesta en la

transformacióngradualde lasespecies.Seestablece,entonces,unarelacióndialéctica

entreel organismo(individual o agrupado)y el medio, es decir, se trata de una

El objeto de estudio y los marcos teóricos 29

relacióncompartidaen la medidaenquelos cambiosdel medio soncontroladospor

el organismo,y de una relacióndiferenciadaen la medidaen queel organismo

anticipael control de los cambios o demoralos efectospertubadoresqueocasionael

medio.

Mientras sehablede una relaciónequilibrada(homeostasis)se ponenen práctica

mecanismosde asimilación funcional, en cambio, en la relación diferenciada

intervienenprocesosdeacomodacióncognitiva.

Independizarsedel medio y al mismo tiempo formar partede él entrañaun

principio, los analesdel análisis,el umbralde unadimensiónpsíquicaqueabre las

puertasde otra realidad.Desarrollandoestaideaes fácil conocersituaciones,un

tanto absurdas,pero significativas,comoaquellaen la queun personajede Moliére

gritaba con orgullo “¡Hablo en prosa!” El distanciamientode los seresvivos con

respectoal medio estáen relacióncon la capacidaddel individuo para controlarsu

conducta,y estono es posible si no existenaccionesadquiridascadavez más

complejasde los seresvivos más evolucionados:habituación,sensibilización,

condicionamiento,lenguaje,pensamiento,comunicación.Acciones,todasellas,no

innatas,sino aprendidasenbeneficiode su propiaadaptacióny predominiosobreel

medio.

El aprendizajey regulaciónvoluntariade nuevasconductasno elimina las acciones

innatase involuntariasqueacompañana los individuospor generaciones.Aprender

un lenguajeno atrofia la capacidadrefleja o instintiva del individuo, perosegúnsea

su escalaevolutiva, variará su capacidadpara adquirir (genéticamente)dicha

habilidad. Esta idea se correspondecon los planteamientosde algunosetólogos,

como K. Lorenz, B.F. Tinbergeno Eibl-Eibesfeldt, quienesconsideranque la

capacidadpara desarrollar comportamientosadquiridospor la experiencia

individual de los organismosposeeun caráctergenético.Es decir,estáncontenidos

potencialmenteen el genomacomo capacidades(competencia)a redescubrir

(actuación)por los sujetosen el cursofenotípico de su biografía particular. Esto

explicaría,paraellos, la uniformidaddeconductasentrelos individuos de la misma

especie,aún en mediosnaturalesdistintos, y/o en el casohumano,en culturas

distintas.

Tantola asimilaciónfisiológica como la acomodacióncognitivaantelos cambiosdel

entornosonprocesospautadosconductualmente,esdecir, pautasde conductaque

El objeto de estudio y los marcos teóricos 30

distinguenaquelloscomportamientosqueprotagonizanlos individuos de forma

aislada(autónoma),o con la intervenciónde otros individuos (comportamiento

heterónomoo interacción)paralograr un objetivo a partir del consensoo disenso.

En los comportamientosaislados“entranla mayorpartede las conductasqueestán

regidaspor el sistemanerviosoautónomo,pero no sólo estos comportamientos

involuntarios,sino además,otras conductasquepersiguenunoslogros somáticos,

territoriales,perceptivoso cognitivos.”19

Los comportamientosheterónomossonaquellasaccionesqueponenenpráctica,por

lo menosdosmiembrosdeunacomunidad,paraconseguirun logro específico.Esta

clasederelaciónesla queconocemoscomointeracción.Aquí “entranla mayorparte

de las conductasqueestánorientadasal logro de la reproducciónde la especie,en

los animalesbisexuados;las conductasencaminadasa la satisfacciónde necesidades

alimenticias,en las especiesdepredadoras,las conductasen las que existealguna

división del trabajo,entre las especiessociales.Las conductascomunicativas,por

definición, pertenecena la categoríade los comportamientosheterónomoso

interactivos.”20

En la interacciónseacoplanlas accionesde distintos sujetosy, en cadacaso,sus

respectivasasimilacionesy acomodaciones,tanto si pertenecena la misma especie

(interaccionesintraespecificas)como si pertenecena distinta especie(interacciones

interespecíficas>.Las primerasconformanla basede las poblaciones,constituyendo

grupos familiares (cisnes,patos, leones,etc.), gruposgregarios(cardúmenes,

manadas,bandadas,etc.),gruposestatales(hormigas,abejas,etc.),gruposcoloniales

(corales,pólipos, medusas,etc.). En cualquierade estos gruposlas interacciones

aumentancon el número de miembros,surgiendorelacionesde competencia

(consecuciónde alimento, reproducción,ocupacióndel mejor lugar en el hábitat)o

de cooperación(obtenciónde alimento,defensa,reproducción,división del trabajo,

etc.). Por su parte, las relacionesinterespecíficasson generalmentede defensay

ataquepor la subsistenciaen la cadenatrófica, pero también de otros tipos

(parasitismo,comensalismo,mutualismo,simbiosis,inquiliismo, etc.).

Dentro de las conductasheterónomasya seaintra o interespecificas,podemos

distinguir entreprocesoscoactivoso expresivos,esdecir,los comportamientosen los

que existeun intercambiofísico de materiao energíao en los que el intercambioes

de información. En la medidaen que el númerode miembrosde una poblaciónes

másalto (datocuantitativo)seincrementael númerode interaccionesy, por lo tanto,

El objeto de estudio y los marcos teóricos 31

el aumentoreal de energíaintercambiada.Sin embargo,si a la situaciónanterior

añadimosque el nivel de la escalaevolutiva de dichapoblacióntambiénesmás

elevado(datocualitativo), cabesuponeruna dinamizaciónde las interaccionesa

partir de procesosde síntesisy descomposiciónde la energía,procesosque, en

definitiva, conllevanunahorroenergéticoparala consecucióndelogrosespecíficos.

El ahorroo excedentede energíade quedisponenlos organismosparaperfeccionar

susconductasadaptativasmarcala división entrelas interaccionesquepracticanlos

sujetos(Ego-Alter>,mediantetrabajosejecutivoso mecánicosy trabajosexpresivos.

El trabajomecánicoes“aquel que sesirve de la aplicaciónde fuerzaso energías[ya

sea sobrelos ‘objetos’ o sobrelos ‘actores’ de la interacción] para el logro del

acoplamientointeractivo...” 21 En estaclasede interacciónejecutivalos sujetos,al

relacionarse,gastanmásenergíay tiempo,así, porejemplo“es másventajosoposeer

la capacidadde captarunaseñaldepeligro a distancia,cuandola rapidezde huida

esel únicomodo deescapara undepredador.”22

El trabajo expresivoes “aquel cuyo efecto físico quedalimitado a la producción,

transmisióny recepciónde señales,pero cuyo efecto interactivo no dependede la

virtualidadenergéticade las señales,sino de que los actoresde la interacciónoperen

cognitivamentecon las señalesde unaciertamanera,compartida.••“23 Lasseñales,o

variacionesenergéticasque se comparteny se comprendenen toda interacción

expresivatienenque materializarseparaquepuedanseridentificadascomotales.Es

decir,lo que seintercambiacomodatoo informaciónen estaclasede interacciones

debequedarregistradoenalgúnpuntotangencialdel universomaterial.

Una señal,por abstractaquesea,siempretiene un punto de concrecióndefinida.

Dichamaterialidadquemanifiestaunavariaciónenergéticasedenomina“substancia

expresiva”,siemprey cuandosirva comosoporteinformativo, sea u.na puestaen

comúnde la emisión y recepciónde la señal,y sirvaparaque la comunicaciónentre

los sujetosseaposible.

El trabajoexpresivopuesto en prácticamedianteinteraccionescadavez más

complejasno sólo requierede materiasdiferentes(en tanto que expresivas),sino

tambiénde conductaso patronesde interaccióntambiéndiferentes(en tanto que

expresivos).Así por ejemplo: el movimiento del propio cuerpo,la secreciónde

efluvios u olores,seconviertenenmateriaso substanciasexpresivassi sobreellasha

habido un trabajo expresivo.Tambiénes posible que los sujetos,sin utilizar su

El objeto de estudio y los marcos teóricos 32

Expresión: Representación:

propio organismo,medianteconductasy trabajosexpresivospuedanutilizar

diversos materiales naturales del entorno y modificarlos (energizarlos)

expresivamente.~Tal esel casode un perro que con la micción sobreel troncode un

árboldemarcaun territorio.

La producción,transmisióny recepciónde señalescaracterizana un trabajo

expresivo,pero éstetambién se caracterizapor ser una prácticacompleja. Es

imprescindibleque las variacionesenergéticasesténmoduladasy configuradasen

virtud de la capacidadexpresivay perceptivadel emisor y del receptorde dichas

señales.La configuraciónexpresivade las señalesintercambiadasy compartidas

permite hablarde trabajosexpresivosde codificación y descodificaciónde las

señales.Así, la adopciónde unaforma (señalconfigurada>eslo que permite,tanto a

Ego como a Alter, representarseo interpretaralgo queestáausente,o presente(la

referencia>,y que ha sido sustituido por la expresión.En estemomento, nos

encontramospropiamenteanteunaactividad,prácticao tareacomunicativa.

Referencia:

Figura 2. Un ejemplo quediferencia entre: Expresar, Referenciary Representar

Una señalno se identifica por otras modulacionesenergéticassi el sujetoque la

percibeno escapazde desarrollaruna actividadcognitiva analítica.Configurares

ordenarsecuenciasde formas,esimaginar la forma de expresarun dato, es una

manerade pensarque involucra un mecanismopsíquicode percepción,ya que no

sólo secaptanestímulos,sino tambiénel ordenque existeen los estímulos.

La actividadcognitiva discrimina las señalescomo simples expresiones,de las

señalescomoexpresionescomunicativas,atribuyendoo reconociendoun significado

.1

“Catástrofe” “Erupción” Destrucciónpueblo”

El objeto de estudio y los marcos teóricos 33

conrelacióna los perceptos/datosque las señalessoportan.Es decir, la codificación

y la descodificaciónde las expresionesconstituyeun trabajoexpresivoregulado

mediante una actividad cognitiva, que podemos denominar regulación

representativa.

Los procesosde comunicaciónseven afectadospor regulacionesde los códigos

expresivos.Estoscódigosseconstituyenpor la actividadcognitiva de los sujetosen

los procesosdecomunicación.En el casode la comunicaciónhumana,estosprocesos

no seregulansolamenteporcódigosexpresivos(la lengua)sino tambiénporcódigos

sociales(normaso valores)y porcódigosecológicos(nocionescognitivaso lógicas).

La referenciaen el procesocomunicativono esunaevocaciónaislada,ya queen sí

mismaobedecea códigosexpresivos(sistemade signosque requierenel empleo

sintáctico,semánticoo pragmáticodel lenguaje),establecidosen patronesque

estructuranpautasexpresivasy de comportamiento,en definitiva, reglas de

representación.Por otra parte,dichasregulacionesreferencialestambiénsesometen

a cambiosy afectacionesde otros órdenescircundantescomo las normasy los

valoressociales,asícomolos axiomaslógicosy conceptuales.

De la misma manera,“si los códigos constituyen las reglasde la actividad

representativaen los procesosde comunicación,las normasy valoressociales,y las

lógicasy nocionesconceptualesde los sujetos,constituyenlas reglasde la actividad

representativaque forzosamenteafectaa los procesosde comunicación,(...)

(mismos) que se ven afectadosno sólo por las regulacionesde. los códigosde

expresión,sino tambiénpor las normassocialesy por las regulacioneslógicas

propiasde la operatividadmentalde los sujetos.”24Las reglasque determinanuna

representacióncomunicativapermitendiscriminardatosdereferenciamedianteuna

jerarquíaanalítica(sensorial,perceptivay cognitiva>que esteautorha denominado

Arquitecturainformacional. Se tratade una “arquitecturacodificante,segúnla cualno

puedenexistir procesamientosperceptivossin previos procesamientosde orden

efectuadospor los analizadoressensoriales; así como no puede haber

procesamientosinformativos de referenciassin previosprocesamientoscognitivos-

perceptuales.”25

En un procesode comunicación,la forma de las expresionesy la forma en queson

representadas/bles,se estructuraen diferentesniveles.La actividad cognitiva

suministracódigosde significaciónparacadauno de esosniveles,y de códigosde

El objeto de estudio y los marcos teóricos 34

sentidoparacontextualizarel significado de los nivelessubordinados.Estecarácter

relacionalde la actividad cognitiva en los procesosde comunicación,permitelos

acuerdosmetacomunicacionales,por encimade la literalidad con que puedenser

entendidaslas expresiones,y, en fin, permitiría calificar la misma interacciónen

cursocomocomunicativao ejecutiva.

3.2 Bio-psicologíade la Comunicación:enfoqueontogenético

La comunicación,desdeestepunto de vista, ha permitido la evolución de los

individuos » en el casoconcretode los sereshumanos,ha permitido la adquisición

de conductascomunicativasdesarrolladoras,comoel aprendizajede un lenguaje

articulado-vocalquesearticulaconotroslenguajesgestualeso icónicos.Hastaahora,

apelandoal enfoquefilogenético,hemosreparadoenestadiosde formaciónsimples

u originarios en la escalaevolutiva, en dondelos procesoscomunicativosse

manifiestanensituacioneselementaleso precarias.

Esteapartadocentrasu interésenestadiosde formaciónsuperioresy desarrollados,

en los que el serhumano,paraconseguirsu adaptaciónal medio cultural, requiere

de la socializaciónde su comportamiento.Es decir,no solo interesanlas estructuras

de acciónheredadasde los sereshumanos,sino que, fundamentalmente,interesala

adquisicióndel lenguaje,mediantela presióno estímuloqueejercenlas pautasde

acciónsocial,paraconseguirla integracióndel individuo en la sociedad.

En estaperspectivala competenciacomunicacionaldependede diversosfactores

interrelacionados.Entre ellos, destacanlos factoresbiológicos de desarrolloorgánico

(neurológicos,hormonales,cerebrales,etc.), y los factorespsicológicosde desarrollo

madurativoy de la personalidad(psicomotores,emocionales,perceptivos,o

cognitivos de la memoriao la inteligencia,etc.). Estos factoresno puedenser

separadosdeotros derivadosde la condiciónsocialde la especiehumana:factoresdela socialización (familiares,escolares,etc.,segúndistintosámbitos de extracción

social);factoresantropológicosde desarrolloen ámbitos culturales y económicos

(segúnzonasgeográficasde diversacivilización);factoreslingílísticosambientalesde

adquisicióny desarrollode la produccióny la comprensiónlingtiística (sintaxis,

semántica,pragmática).

El objeto de estudio y los marcos teóricos 35

La ontogeniacomunicativapermiteobservarla adquisiciónde laspautasde acción,

de operacióny de comunicaciónque necesitael serhumanopararelacionarseconel

mediosocialy con los individuos queconformansuentorno.La sociedadpresionae

integra al niño a través de estructurascognitivascadavez más complejas,para

conseguirel desarrollode las capacidadessimbólicasy comunicativasde los

individuos.

Siguiendola evolucióndel niño y, particularmente,sus capacidadescomunicativas,

podemosdecir que aproximadamentea los dieciochomesesse manifiestanlas

primerasproduccionesverbalescon cierta estructuración,las llamadasholofrases:

palabrascuyasignificaciónsólo se entiendenen función del contextoy casisiempre

serefierena situacionesu objetosmuchomáselaboradosque lo que el niño expresa.

La holofraseinfantil no esprecisaentrelo queexpresay lo que quiere referir, sin

embargo,es precisaen diferenciarconscientementetres cosas:el sujeto (el niño, y

sólo él, sientela necesidadde evacuar),que mediantela acción de expresar

(“¡Pupis!”>, puedeconseguirel objeto (vacinica) deseado.Desdeestemomento

puedeapreciarseuna primitiva conductade comunicación,aún incipiente, pero

válida parainiciar intercambiosinformativossobrereferentesrealeso imaginarios,y

pararepresentarobjetospresenteso ausentes.

Se observaen el niño una progresiónen el desarrollo de actosilocucionarios

(actitudes,intenciones,expectación,creencias,sentido)sobre la produccióny

comprensiónde expresiones,que se materializa en formas representativasy

expresivasde carácterconstructivo, y ya no sólo replicativo o imitativo. Así,

encontramosuna mayor capacitaciónpara dar respuestassobreinformación

solicitada; preguntarsolicitando información concreta;actos conversacionales

simples,con regulación de los turnos de palabra; actitudesrealizativas que

completenlos actosexpresivos;aplicacióndediversoscódigoslingúísticos,etcétera.

La capacidadparaasimilarlos recursoslingílísticos (comprensión)y acomodarlosa

la acciónexpresiva(producción)noshabladelprocesodesocializaciónsimbólicadel

niño, un procesoque suponela relaciónentrelas funcionesdel pensamientoy de la

formación de conceptos,con el desarrollo del lenguaje. Dicho proceso,

fundamentalmente imitativo, sigue los siguientes pasos: 1.- Imitación

sensoriomotriz,quepermitela repeticiónde actosejecutivos.2.- Imitación diferida,

conla evocacióncontextualde significantesquesetraducenen actos,expresivosy/o

FI objeto de estudio y los marcos teóricos 36

ejecutivospautados.3.- Imitación interiorizada,que significa la consolidaciónde la

función simbólica y la operacionalidadde procesoscognitivos,por ejemplo,para

establecerplanesde acciónexpresivay/o ejecutiva.Se producecuandohay una

diferenciacióny coordinaciónde los significantes(forma de la expresión)y los

significados(formaderepresentaciónde la referencia).

3.3 La accióny las interaccionessocialesde la comunicación

Toda comunicaciónhumanaes una interacciónsocial en tanto que existaun

intercambio de mensajesenculturizadosy compartidossimbólicamente,esdecir,

mientrasserecurraa un tipo de lenguaje;por otraparte,no todainteracciónsociales

comunicaciónen tanto que en el intercambiosólo discurranobjetoso coerciones,es

decir,pararealizaresaaccióny conseguirsu objetivo no esnecesarioutilizar ningún

lenguaje.De estamanera,el lenguaje,comointercambiadorde símbolos,incita las

motivacionesy lasorientacionesde la actividadsocial.

Las interaccionessocialescomunicativas,las que estándotadasde propiedades

“signogénicas”,son la basesociológicaque tomamoscomopunto de partidapara

analizarlos esquemasrelacionalesy las redesinteractivas(individualeso grupales)

queoperanentrelos agentessocialesparaintercambiarinformación.

Es pertinentedecir que la acción social, comoconceptosociológico,no siempreseha

concebidocomouna actividad simbólica del ser social.26Fue con G. Mead y los

interaccionistassimbólicos cuandoseobservóuna progresiónconstitutiva en la

implantaciónde lo social a partir de la relaciónmínimaestablecidasujetoa sujeto.

“Mediante el lenguaje,el individuo se torna objeto para sí mismo en el mismo

sentidoen que los otros sonobjetosparaél; y de estamanera,sus experienciasno

sonprivadasy psíquicas.”27En estesentido,el lenguajele permitea]. sujetosocial

desarrollarsu mente,su sentidodel yo, la concienciade la identidady asumirroles

sociales.

Cadasituacióndeinteracciónsedefinede acuerdoal bagajesimbólicoqueposeemos

y que proyectamosiii situ, definiendo la situación. La interacciónsimbólica resulta

ser un medio por el cual se realiza la socializaciónhumana.Así, la interacción

El objeto de estudio y los marcos teóricos 37

simbólicaesel vínculo entrela concienciay la sociedad,segúnseala forma enque la

sociedadestéorganizaday la maneracomofuncione, influirá poderosamenteen la

formaciónde la conciencia.28ParaMead,vamosadquiriendonuestrosentidodel

“yo~~ de un modo simétrico a nuestrosentidode la existenciadel “otro”. Así, cada

uno denosotrosllegaa serconscientedeunaespeciede “otro generalizado”,a saber,

la sociedadengeneral.

Los procesosindividuales y socialesson como repertorios articulables de

interaccionessocialescargadaspaulatinamentede más significados,segúnse

amplíany diversificanlasexperiencias.Así, el sentidodel “yo” y el sentidodel “otro

generalizado”,a travésde estetipo de interaccionessimbólicas,sevanmanteniendo

y reforzando.

La formacióndel “yo” en función del “otro” poneen juego tres dimensionesquese

interrelacionancontinuae inseparadamente:la conciencia,la realidadsocial y el

significado: Porquepiensoen algo, actúo;porqueactúo, piensoen algo; porquepiensolo que

actúo, actúo lo que pienso; porqueactúo lo que pienso,piensolo que actúo. La realidad

socialpuedeexistir sin conciencia,peroéstano existesin aquélla.Mi pensamientono

es sólo mío, es producto de una ordenación estereotipaday catalogada

convencionalmentepor la prácticade las interaccionesen el senode los grupos

sociales.

Entonces:piensoy actúoaquello que se correspondecon lo que piensay actua quien ocupa

mi lugar en el grupo, es decir,de acuerdoal nivel (estatus)o papel(función/rol) que

desempeña.Intragrupalmentemi pensamientoy mis accionesestan normativizadas condiferentespautasdependiendode si soy rico o pobre, y tambiénsepuededecir lo mismo,

intergrupalmente:si soy profesionalautónomoo inmigrante ilegal se esperade mí

determinadasaccionesypensamientosen situacionesespecíficas.

Parapreservarel ordeny la pervivenciadinámicade los gruposesnecesarioutilizar

reglasde interacciónacatadasen conformidadpor los individuos o impuestas

coercitivamentesobreellos. Yo soy la imagen que tienes de mí y tú eres la imagen que

tengode ti. Estoeslo quesocialmenteinteresacontal deno transgrediro ignorar las

normas.

La regulaciónde las interaccionessocialesnos hablade la institucionalizacióndel

control de las relacionessocialesintra e intergrupales,ya queéstastiendena la

FI objeto de estudio y los marcos teóricos 38

desestabilizació.npor la predominanciade unosgrupossobreotros. La regulación

tambiénsejustifica por un incrementode las interaccionessociales,queseescapan

de la normativaimpuestao consensuadaporquienespautan(autoridades)el control

social.

El controlsocialproporcionala disposiciónparareestablecerel equilibrio delsistema

cuandosobrevienenperturbacioneso desórdenesdisfuncionales(entropíasocial).Lo

relevantede la normatividadsocial es que las reglassonobjetivas,dictaminadas

conscientemente,mientrasque la asimilación,acomodacióny adaptaciónde dichas

normassocialespor partede los individuosesun procesoinconsciente,prefigurado.

Me conformocon lo que piensoy hago, porqueno puedoconformarmecon lo que no debo

pensarni hacer.

Las autoridades,o las institucionesprovistasdeautoridad,seimponenpararestituir

el ordenquebrantadode la norma. Los líderessociales,elegidoso no por la base

social,sonejemplosde la estratificaciónjerárquicapor la que setiendea distribuir la

riqueza, el poder, la dignidad, el prestigioentre los hombreso los gruposde una

determinadaescalao posición.Me conformocon el objetivo que debo pensary por el quedebohaceralgo.

El funcionamientode la sociedaddependede interaccionesregladas,esdecir,de las

relacionescuyautilidad funcionalo disfuncionaljustifica lasaccionessocialesdentro

de un marcojerárquicay convencionalmenteestructurado,es decir,dentrode los

márgenesde la estructurasocial.29Así, la estructurasocialprocurala legitimaciónde

la acciónsocialmientraséstaresultefuncional. Me conformocon el objetivo que debo

pensarypor el quedebohaceralgo porqueno tendría sentidoconforniarsede otraforma. Los

vínculosquecohesionana los individuos entresi y con relacióna los gruposa que

pertenecen,dependenen gran partedel proyectovital en el que sereconocenlos

participantes.

La estructurasocial, sin embargo,desdela perspectivamarxista, se define

dinámicamentepor las contradiccionesinternasen el marco de las relacionesde

produccióny de las fuerzas de producción,dentro del modo de producción

capitalista.Lo quenos indica que el conceptodeestructurasocialhay que remitirlo

másque alos grupossocialesa las clasessociales.

El objeto de estudio y los marcos teóricos 39

3.4 La reproducciónsocial:construcciónsimbólicade la sociedad

La concienciasocial o de claseno sólo determinala concienciaindividual sino que

permite que la sociedadseregenerey se reproduzca.El conceptode reproducción

engendrala idea de renovación ininterrumpida del procesode produccióny

consumode mercancíascon valoresde cambio o de mercado;dichosbienes

materialesno sólo satisfacendemandaso necesidadesconcretas,al poseervaloresde

uso,sino que también,y graciasal concursode la comunicaciónsocial,adquierenla

facultadderepresentarcolectivamentevaloressimbólicos.

ParaK. Marx, “ningunasociedadpuededejardeconsumir,ni puede,por tanto,dejar

de producir. Por consiguiente,todo procesode producción,consideradoen sus

constantesvínculos y en el flujo ininterrumpido de su renovación,es al mismo

tiempo un procesode reproducción”.3t1La reproduccióncontinua y aceleradadel

sistema general de producción de nuestrassociedadestiene al sistema de

comunicacióncomosumejoraliado.Deaquíqueserealiceunaconstanterenovación

de lasrepresentacionescolectivas,reciclándosecomonecesidadesenel mercado.

En otraspalabras,lasmercancíassevaloranno sólo por lo quecuestany en función

de su servicio, sino, fundamentalmente,por lo quesignifican. En estesentido,la

publicidadnoshabrindadola felicidad,la bellezao el éxito (sin tomarsela molestia

de definir objetivamentedichosconceptos>,con tan sólo mostrarnosla necesidad-

satisfaccióndeconsumirdeterminadosproductos.

La reproducciónde un modo de produccióndeterminado,o de la formaciónsocial

en que resultadominante,seexplica en términos económicos,pero tambiénen

términosideológicosy jurídico-políticos,peroentodos los casos,segúnesel análisis

que nos interesahacer,recurriendo a los procesosen los que se implican las

institucionesde comunicación,las instanciasque tienenla facultadde reproducirlo

social,en tantoqueconstruyensimbólicamentela realidad.

La producciónde valoressimbólicos, a travésde los procesosde comunicación

social,contribuyea la reproduccióneconómicade la sociedad.Por ejemplo,cuando

enel ciclo de Producción-Distribución-Consumola ofertasuperaa la demandaenel

mercado,al tiempo que los usuarios(potencialesconsumidores)no reconocenla

El objeto de estudio y los marcos teóricos 40

mínimanecesidadparaproveersededeterminadosproductos,estamoshablandode

pérdidasy de balancesdeficitarios con acumulaciónde grandescantidadesde

mercancías.

Los valoressimbólicos equilibranel procesoeconómicomediantedeterminadas

representacionesquerefuerzany desarrollanhastalo inimaginableel valor deusode

los productos. Estas“imágenes”despiertannecesidadesen los usuarios,quienes

finalmenteocasionan,en el mercado,el incrementode la demandasobrela oferta.El

resultadofinal esel ajustedel ciclo económico.El valor decambiode lasmercancías

esel que indica siemprela pertinenciadel recursoa la producciónsocialde valores

simbólicosparaquesearticuleel ajuste.

La producciónde valoressimbólicos contribuyea la reproducciónideológicade la

sociedada partir de los procesosde la socializacióny de la transmisióncultural. La

sociedadno sólo subsistegraciasa los beneficioseconómicos,sino que además

requiereque los individuos esténdispuestosy seancapacesdeparticiparen grupos

socialesy en la sociedaden su conjunto. Los valoressimbólicos “socializan” a los

individuos, los “bañan de cultura” (enculturizan) con el objeto de preservar

ideológicamentey por muchasgeneracioneslos modelosimperantesde la vida

social.

Si, comoindica IvesBarel (1973,p. 506-7>instanciasdesocializacióncomola escuela,

la familia, la iglesia, los partidospolíticos y los sindicatos,estánen crisis, no es

menoscierto que los mediosde comunicaciónde masasles sustituyeneficazmente

enestatarea,con un poderdepenetracióneinfluenciaconsiderable.Paraesteautor,

lasnuevasformasde reproduccióneconómicatiendena sustituir las formasclásicas

de acumulaciónmaterialdemediosde producción,por la acumulaciónsimbólicade

conocimiento,de modo que seasistea la emergenciade un sistemasocioculturalde

socializacióny transmisióncultural nuevo,el sistemacientífico y técnico.Pruebade

estenuevo orden es la mitificación de queesobjeto todo aquello relacionadode

algún modo con la ciencia y con la tecnología.De hecho al constatar las

interdependencias—cadavez más fuertes—entreciencia,tecnologíay sociedady

sign{ficar la complejidad—cadavez más intensa—entreel mundo de lo científico-

tecnológicoy la cotidianidadde los individuos,estamoshaciendoreferenciaa uno

de los formatosespecializadosdel sistemade comunicaciónsocial: la divulgación

científica. Género comunicativo que arropael análisis sobrela expresiónde

catástrofe.

El objeto de estudio y los marcos teóricos 41

SegúnE Bergery T. Luckmann(1983>la socialización,comomodo de reproducción

social,trata de la integraciónde imágeneso contenidosculturalmentesignificativos

y específicosen una visión del mundo y de la sociedad.Toda la realidadqueda

abarcadapor el alcanceconceptualdel universosimbólico vigente. Por ejemplo,al

desempeñarroles, los individuos participanen el mundo social. Al interiorizar

dichosroles,esemismomundocobrarealidadsubjetivaparaellos. El desempeñode

roles significa la afectaciónnormativasobrelos comportamientosindividuales,

porquetodo comportamientoinstitucionalizadoinvolucra roles y éstoscomparten

asíel caráctercontroladorde la institución.

Estos mismos autoresnos indican los cuatroniveles de legitimación social del

procesode socialización,imprescindiblesen todareproducciónideológicade la

sociedad:Incipiente:primerasobjetivacioneslingílísticasde la experienciahumana(la

transmisiónde vocabulariode parentescolegitima la estructurade parentesco).

Proposicionesteóricasrudimentarias:refranes,dichos, sentencias,leyendas,cuentos

populares.Teorías explicitas: conocimientos(saberes)diferenciados,que acabanen

especializacionesprofesionales,etcétera.Universossimbólicos:modelosde mundoen

los que se adecuael ordeninstitucionala la biografía individual. En estenivel la

interacciónsocial estálimitada, dado que la historia se ordenaen aconteceres

colectivos,en unidadescoherentescon el espacioy el tiempo, y los individuos,

significativamente,seubicanenellos.

Por último, la producción de valores simbólicos también contribuye a la

reproducciónpolítica de la sociedad,en la medidaen que la evolución de una

estructurasocial implica la evoluciónde la estructuradel poder. Como señalaIves

Barel, el capitalismo clásico era un régimen donde el dominio económico

proporcionabainmediatamenteel dominio político.

En la etapaactual, donde la acumulacióndel capital no tiene precedentes,al

dinamismo de la reproduccióneconómicacorrespondeuna intervenciónde los

mecanismospúblicos, políticos, “intelectuales”. Es decir, los crecientes

requerimientosdel podereconómico,hacencadavez másnecesariala concentración

del poder de decisióno influencia, en manos que favorezcan]os intereses

económicosen juego. Quees como decir que la comunicacióny la información se

hanconvertidoenla nuevapértigadelpoder.

42FI objeto de estudio y los marcos teóricos

4. Modelode análisismediacionalde la Comunicación

La comunicaciónes un sistemade mediaciones,y por consiguientepuedeser

analizadasistemáticamente.Estaobviedad,a nuestromodo de ver, tiene como

trasfondounagranaportaciónmetodológica,dadoque seconcibea la comunicación

comounaentidadorganizada-organizablehaciael interior y el exterior de supropio

sistema,y el estudiode estaorganización(análisissistemáticode un sistemaestable,

pero propensoal cambio endógenoo exógeno)tiene comoresultadoun modelo de

análisis mediacional.De estamanerala comunicaciónseredimensionaen sí y para

si, en tanto quemediadoray mediada.

cOMUNICACION

SISTEMA DE COMUNICACION

~MATíCOtZFi~Isis ¡ . 337~Apedura haciaotros sistemas: Mediación

ICohe= te a>

Figura 3. La comunicacióncomocualquier otro sistemay comoun sistemadiferenciado concoherenciainterna y apertura haciaotros sistemas

Cualquier clasede comunicación(caraa cara,organizacional,masiva,histórica>

puedeanalizarsemedianteun constructoteórico-analítico,o totalidad morfoestática

y morfogenética,que representaun conjunto de fenómenoscon características

estables,pero en los que se generantransformaciones.Así, la comunicación(como

cualquierotro sistema)se puedeentendercomoun conjunto organizadoque posee

unos elementos(componentes)diferenciados que se definenpor su pertenencia,

funcionalidad,posiciónestructural y porsusrelaciones conotroselementosdel sistema.

El sistemade comunicacióndiferenciao seleccionacuálessonlos componentesque

le sonpropiosy que le pertenecen,los especificaenrelacióna otroselementosqueno

El objeto de estudio y los marcos teóricos 43

formanparteni intervienenen su organización,y tambiénlos diferenciaenrelación

a los demáscomponentesdel conjunto que estructuraly funcionalmenteson

imprescindiblesparaque el sistemafuncioney no desaparezca.Los componentes

específicosdel Sistemade Comunicaciónque ocupanposicionesy desempeñan

funciones diferenciadasen los procesosde interacción comunicativa son los

siguientes:Actores(emisor y receptor);Instrumentos de comunicación(productores,

distribuidoresy receptoresde las señales,soportede los mensajes);Expresiones

(mensajesobtenidosa partir de una materia expresivao fuente de señalesy

constituidospor unaconfiguraciónexpresiva,esdecir,por unasecuenciaordenada

deseñales;y Representaciones,cuyaspautasy códigosdecomunicaciónregulantanto

la actuaciónfísicade los actores,comosusoperacionesmentalescon la información.

Un requisitobásico (paraque haya sistemay análisissistemático)esla relación o

conexiónque los componentesmantienenentresí, dado queen todo sistemaexiste

una coherenciainterna proporcionadapor la organizaciónde sus elementos.Una

modificación de un elementosuponecambiosen el resto de los elementosdel

sistema,en estecaso,las relacionessedenominansolidarias [a<—*b].Tambiénpueden

sercausales [a—>b],esdecir,cuandoun cambioenun componenteproducecambios

enotros, perono a la inversa.Existeunarelaciónespecíficao eventual [aob] entrelos

elementosde un sistemacuandolos cambiosque experimentanunos u otros

componentesafectan,o no, y no siempre,a unos u otros componentes.Una última

posibilidad de relación (tantomásrelevanteparael análisis quepara los propios

sistemas>es precisamentela no relación, o desvinculación[a><b] entredos o más

componentesdel sistema.Así, de los sistemascabedestacarlas característicasde

totalidad, mayor que la suma de suspartes;retroalimentación o circularidad de la

información; de equifinalidad (orientaciónteleológicadesdela diversidad de

componentes>;y simetría - complementariedad(de componentesy relacionescomo

partesdel todo sistémico).

La comunicaciónpodríaser concebidacomoun sistemacerradoy no setendríanen

cuentasusrelacionescon el entorno(los sistemasfísicos del modelo matemático-

informacionalde Shannony Weaber),semiabierto(como los sistemasbiológicos y

cibernéticos).En el casode concebir la comunicacióncomo sistemaabierto, se

tendríanen cuenta los posiblesefectosdel entornosobreel sistemay viceversa.

Aunquepodríahablarsede un sistemade comunicaciónrelativamenteabiertoo

relativamentecerrado,en el que las influenciaso constricciones(en términos de

El objeto de estudio y losmarcos teóricos 44

inputs-outputsdel sistema>sehallen delimitadaspor el estatusorganizativodel

propiosistema.

La comunicaciónes,indudablemente,un sistemaabierto al cambiohistórico. El

sistemade comunicaciónestáabiertoa entornosdiversos:naturalesy sociales.Estos

entornos,a su vez, se puedenorganizar como sistemas,con sus elementosy

relacionesespecíficos,y consu aperturaal cambio histórico.Las relacionesentrelos

sistemasecológicos,socialesy comunicacionalessepresentan,de estemodo, como

unadimensióninterpenetradade la historia. Cualquieranálisis de algunode estos

sistemasimplicadosen la evoluciónhistórica podríacomprendersecomoel análisis

deuno de los componentes(la comunicacióncomosubsistema)enrelaciónconotros

componentesdel sistemahistórico(la naturalezao la sociedadcomosusbsistemas).

La propuestade un modelo de la comunicación,que adopteuna metodología

sistémicade análisismediacional,permitela utilizaciónde unaconcepcióndialéctica

en la historia,en la medidaenqueéstase construyeporla interafectaciónde agentes

materialesy humanosquesevenreconstruidos,a su vez,en la dinámicahistórica.

En estecontextolas dimensionessocialesy cognitivasde los sujetosen los procesos

de interaccióncomunicativahan de ser tenidasen cuentaa la hora de formular un

modelo dialécticomediacionalde la comunicación.La propuestade estemodelo

apareceformulada inicialmente por Manuel Martin Serrano.En estaoriginaria

formulaciónel modelocomprendíaun Sistemade Comunicación(SC) abiertoa las

mutuasafectacionesdel SistemaSocial (SS) y del Sistemade Referencia(SR), que

movilizan comocomponentesinterrelacionadosun sistemaenvolventemásgeneral,

el llamadosistemaUmwelt (SU):

SistemaUmwelt

El objeto de estudio y los marcos teóricos 45

Para esteautor, cadauno de los sistema mencionadosposeecomponentes

diferenciados.En concretoel Sistemade Comunicaciónseorganizaa partir de los

siguienteselementos:

SistemaComunicación

[Actores] u w [Instrumentos]

[Expresiones] [Representaciones]

En el modelo dialéctico propuesto,cuyo objeto es la representaciónde la

comunicaciónhumana,el conceptode sistemadebeentendersecomo sistema

finalizado. En la medida en que intervieneel hombre,el sistemade comunicación

adquierevalor humanoensu relacióncon el mundo,en tantoque esaproyecciónde

valor serenuevao cambiahistóricamente.

ParaM. Martín Serrano,la comunicaciónhumanapresentalas característicasque

identifican a los sistemasfinalizados: a> las relacionesentrelos componentesestán

organizadas;b) los componentesde la comunicaciónsonheterogéneosy asumen

funcionesdeferenciadasen el procesocomunicativo;c> la comunicaciónhumana

persiguealgún fin, luego implica propositividad;d) los procesosde comunicación

sonestudiablesenel interior delSistemacomointercambiode información.

La interpretaciónquerealiza J. L. Piñuel, sobreel modelo dialécticoprecedente,

distingue que tanto el SistemaEcológico (o sistemade objetos,aquísistemade

referencia)como el SistemaSocial y el Sistemade Comunicación,abiertosa sus

influenciasrecíprocas,sehallana suvez abiertosa otro sistemamásgeneralque los

convierteensubsistemasconrelacióna él: el Umwelt Histórico. Si compartimoscon

esteautor la idea de que las interafectacionesde los subsistemasaludidosno

suponensu descomposicióncomotalessistemas,sino que continúanexistiendo,

FI objeto de estudio y los marcos teóricos 46

conservandolos componentesy las relacionesque los caracterizancomo sistemas,

podemoscomprenderla significaciónepistemológicadel SistemaUmwelt, Sistema

Referencialo simplementeSistemaHistórico.Es decir,las “relacionesexternas”entre

los componentesde los distintossubsistemastomansentidoconrespectoal sistema

general,y puedena su vez dar cuentade las “relacionesinternas”queseproducen

encadauno deellos.

4.1 Sistemasdel modelo de análisis mediacionalde la Comunicacióno Modelo

Dialéctico de la Comunicacion

En la línea de desarrollodel modeloque realizaJ. L. Piñuel: el SistemaUmwelt se

especificacon la pertenenciaa él de tres subsistemas:SistemaEcológico,Sistemade

Comunicacióny SistemaSocial, cuyoselementosseríansegúnse especificaen el

cuadrode la p. 47.

Lo relevantedeestemodelo esque la comunicaciónse consideraun sistemaabierto,

es decir, un sistemaen cuyo comportamiento,las posicionesque ocupany las

funcionesquedesempeñansuscomponentesno dependenexclusivamentedecuáles

seanlos procesosposiblesdel sistema,sino quetambiéndependendecuálesseanlos

procesosposiblesde los otros sistemas,exterioresa la comunicacióny con los cuáles

compartesuscomponentes.

La comunicaciónno se agotaen el campode la comunicación.Los componentes

sistémicosquehacenposiblela comunicaciónno puedenserconcebidosúnicamente

comoentidadescomunicativas.Los Actores (emisores-receptores),por ejemplo,

inexcusablementetambién son agentessocialesy sujetosecológicos. Los

Instrumentosde comunicación,por su parte,nuncapierdensu condicióndemedios

de producción,cuya apropiacióny/o uso modifica las relacionessocialesde

producción;ni pierdensu carácterecológicocomoútiles biológicosy/o tecnológicos

deapropiacióndel entorno.

En el casode las expresionesocurrealgosimilar: cualquieraqueseala naturalezade

las señalesdevieneen productosy/o mercancías;su producción,distribución y

consumotransitancon arregloa los procesosde interacciónsocio-económica;y al

FI obíeto de estudio y los marcos teóricos 47

SistemaUmwelt

SistemaComunicación

Adores: 4

Emisor —

Receptor

ExpisionesMensajes:Materias cap.Config. cap.

4

Instrumentos:Seflaies(Prod.Iraus. lDistrib.

LenguajesPautastrabajc

o’p.Cédigossignif.~

Figura 4. Representacióngráfica del Modelo Dialéctico de la Comunicación.

tiempo sonuna clasede objetosfrente a los cualeslos sujetosaprendenuna

peculiardeusosfrentea otrosobjetos.

clase

Finalmente,las Reglasde Representaciónresultanafectadaspor las reglasque

pautanla conductasocial-juegoderolesy estatus-y por los códigosaxiológicosque

regulael Derecho;pero tambiénresultanafectadaspor las capacidadeslógicasde

quedisponenlos sujetos,operandocon los objetosdel entorno,y por el sistemade

objetosde conocimientoedificadospor una cultura, cuyo entramadoes establey

regularparalos sujetosdeesamismacultura.

El análisis mediacionalde la comunicaciónno puededesatenderotras dimensiones

que intervienenen los procesosde interacciónsimbólica.El estudiosistemáticode

un aspectoconcreto(en tanto unidimensional)de una determinadainteracción,se

redimensionaen función de otros elementos,pertenecientesa otros campos,que

entranenjuegoen la mismainteracción.

Siguiendoel modelo, habríaquepensaren casosen los queen una interacción

determinada(psicológica,sociológicao comunicativa)destacanjerárquicamente

determinadoselementosque le dan sentido(equifinalidad>a la interacción,siempre

Retórica

di rSistema Social

Agentes: 4 Medios Piod:Productores CapitalDistribuidores Trabajocoustjmidoros

Mercancías: 4 • Sanciones:Bienes Rotas-EstatuaServicios Noruna-Valores

Ética Racionalidad

SistemaEcológicoSujetos: órganos:Ego 4 AsimilaciónÁlter Acou:odacíon

Objetos: < ~ Epistemes:Percoptibles LogicasReferonciables Categorías

El objeto de estudio y los marcos teóricos 48

y cuandola interacciónencuestiónpertenezcaa un sistemay subordinea los otros

dossistemas(porlo tanto,tambiéna los componentes>que intervienenenel proceso.

Cuandodominael sistemade interacciónsocial y se subordinanlas interacciones

comunicativasy ecológicas,los valoreséticoscobransentidoen la medidaen quese

incorporanprácticasde interacciónsimbólicay prácticascognitivassobreobjetos

referenciablesy perceptibles.Un texto jurídico, por ejemplo,seráclaramenteun

mensajecuyo sentidoserevela en la medidaen que lo integreuna prácticacuyas

dimensionescomunicativas(retórica) y cognitivas (racionalidad>se subordinanal

criterio de la dimensión social (eticidad),en lo que éstatiene de buenoo malo,convenienteo inconveniente,justo o injusto.

Cuandodomina el sistemade interacción comunicativa y se subordinanlas

interaccionessocialesy ecológicas,los valoresretóricos(estéticos)cobransentidoen

la medidaen que se incorporanintercambiosmercantilesy prácticasracionales.El

Guernica de Picassoposeeun mensajepictórico que estámás allá de su sentido

habitualcomo obra de arte; esinexcusablesu concepcióncomo mercancíay como

objeto cognoscibleque sepercibe y se referenciahacia ciertos temas,técnicasy

representacionesquecaracterizanel trabajodelpintor.

Cuandodominael sistemade interacciónecológicay sesubordinanlas interacciones

comunicativasy sociales,los valoresracionales(verdaderos-falsos)cobransentidoen

la medidaen que intervienenen su procesode intercambiovaloresretóricosy

sociales.Un texto científico tiene sentidocomo mensajeen la medidaen que la

racionalidadde los sujetossobrelos objetoses compartidainformativamentey

socialmentepor quienesestáninteresadosen llevar a cabo una interaccióncomo

ésta.

En resumen,el predominio de un sistemasobreotro al analizar determinadas

interacciones,implica la acciónmediadorao mediadaque ejercenlos sistemasentre

síenel momentoderelacionarse.

El objeto de estudio y los marcos teóricos 49

4.2 La comunicación:mediaciónsocialy ecológica

La mediación,en términos generalesse puededefinir como “la actividad que

imponelímites a lo quepuedeserdicho y a las manerasde decirlo,pormediode un

sistemade orden”. ~ La imposición de límites nos hablade regulacionesque se

interponenentre los individuos y los entornos(naturalesy sociales,próximos y

lejanos)conel objetodecontrolarla realidada travésdesu codificación.

El dominio o vigilancia del entorno(de lo que acontece>no esposiblesi lo que se

controla es algo ininteligible, es decir, algo que no puedeser dicho de ninguna

manera.Paracontrolar (para mediarsignificadosy representaciones)es necesario

quelo caóticoy azarosode la realidadsufraun procesode interpretación,procesoen

el que la resonanciaimperantesetraduceen contenidosconsonantes.La mediación,

pues,esunaactividadcontrolabley controladora.

Controlable,en tanto quela mediaciónseproduceporla intervencióndeprocesosde

intercambiode información entreActores de la comunicación,y controladoraen

tanto que el intercambiosirve parasignificar las relacionesentreel acontecery los

individuos.

Más arriba apuntamosel hechode queel servivo consigueadaptarseal medio

mientrasseacapazde controlarsus acciones,e interponerlasoportunamenteentreél

y el medio, siendocapazasí, de anticiparsea los cambioso postergarsu ocurrencia.

El control mediáticodel sujeto(control sobre susaccionesy sobrelos cambiosdel

entorno) nos habla de autonomía,independenciay distanciamiento que

progresivamenteva consiguiendorespectode la influencia de su medio. La

mediaciónentreel cambiodel acontecery la concienciaque el sujetosehacede ese

cambiopuedeestablecerseno sólo por la actividad cognitiva del implicado, sino

tambiénporel concursodeotros sujetosquele proveande informaciónacercadeese

cambio.La actividadmediadoraconoceaquísuorigen.

La mediacióncomunicativacontrolael entornosocial, lo vigila, lo traduce,lo

reproduce,al tiempo quedichaactividad mediadorase controla institucionalmente.

No sólo setrata de significar el entornoparacomprenderloconobjetividad, sino de

acceder,formarpartede él a travésde procesosinterpretativos.La objetivaciónsocial

El objeto de estudio y los marcos teóricos 50

del entorno,en tanto que representabley expresablea través de procesosde

comunicacióninstitucionales,le proporcionaun sentidosociala la mediación.

Los Medios de ComunicaciónSocial (MCS>, al recabary estructurarinformación

sobreel acontecer,institucionalizanla producciónsocial de mediaciones,de esta

maneralos MCS se conviertenen institucionesespecializadasen la transmisióny

reproduccióndesignificados.

El avance,mantenimientoo reproduccióndel entornoa travésdel espacioy el

tiempoen los quese desenvuelvela existenciahistóricade los individuos,suponela

capacidadreproductoradel SistemadeComunicaciónparamanteneractualizado“lo

social” y “lo ecológico”. Así, la mediacióncomunicativaes la controladoray

reproductora(mediadoraoficial) del entornosocial, al tiempo quees controlable,

reproducible,mediadapor los valoressociales,simbólicos y racionalesque

conformanel entorno.

Siguiendoa J. L. Piñuel se puedeafirmar que la función reproductoraque

desempeñael Sistemade Comunicaciónacercadel SistemaSocial serealizasiempre

que los ajustesde los sujetoscon el entorno(SE), facilitados por la interacción

comunicativa(SC), sesometana un ordenrequeridoporel SistemaSocial (SS). “Los

casosmásilustrativosdemediaciónsocialtienenlugar en las prácticasprofesionales

de la producciónsocial de comunicación:los productoscomunicativos,para cuya

producciónseinvierten fuertes sumasde capital y trabajo sociales[porque sus

preciosse establecenantespor el valor de cambioque por el valor de uso], tienden

siemprea usarde la interaccióncomunicativaen la medidaque éstasirva para

reproducirel orden social de partida, quees el de la reproduccióneconómicade

beneficio para el inversor.” Esteautor distingue dos clasesde inversoresen

mediaciónsocialde comunicación“uno esel inversoren Medios de Comunicación

—que directamenteinvierte en la producción y distribución de productos

comunicativoscon valor de mercado[oportunidad de ser adquiridosa precio

superiora su costedeproducción]—;y el otro esel inversorenbienesy serviciosno

comunicativosque,si directamenteinvierte en la produccióny distribución de

productoscomunicativos,no espor su valor de mercado,sino por su valor de uso

estratégicoparasuinteracciónsocialconotros agentes[los públicosconsumidores,o

los interlocutoressocialesen susrelacionesdeproducción]”.

El objeto de estudio y los marcos teóricos 51

Figura 5. La mediacióncomunicativa~tarea básicadelos MCS, seconviefleenmediaciónsocial si sereconocela funciónreproductora que desempeñael SistemadeComunicaciónacercadel sistemasocial

(triángulo izquierdo).También seconvierte enmediaciónecológica si sereconocela funciónreproductora que desempeñael Sistemade Comunicaciónacercadel sistemaEcológico(triángulo derecho).

La función reproductoraque desempeñael Sistemade Comunicaciónacercadel

SistemaEcológico serealizasiempreque los ajustesde los agentescon los gruposy

organizaciones(SS), facilitadospor la interaccióncomunicativa(SC), sesometana un

ordenrequeridopor el Sistemade adaptaciónal Entorno (SE). Los casosmás

ilustrativos de mediaciónecológicatienenlugar en el consumode comunicación

social: los productoscomunicativosseadquierenpagandosiempreun preciosocialy

seconsumensometiéndoseo respetandosiempreun ordensocialmentelegitimado

(libertad de mercado,libertad de expresión,derechoa la información, etc.> y

socialmentehabilitado y ofertadoa la colectividad (parrillas de programación,

espaciosy tiemposhabilitadosparatipos y génerosde comunicación,etcétera).Pero

para su consumidor,los productoscomunicativosde los Medios de Comunicación

Social, y los productoscomunicativosque le destinanotras fuentes(grupos y

organizaciones>sociales,se discriminanpor su valor de uso, y no por su valor de

cambiosocial.

Dicho de otra manera,al consumidoral que “socialmente”se destinanlos bienesy

serviciosde la producción-tambiénsocial-de comunicación,le sirven en la medida

en que,como receptorde comunicación,éstale proveauna informaciónrelevante

parasu adaptaciónal entorno:es decir,para reajustarsu particular “modelo” o

“paisajemental” de aquellosámbitos del entornoque personalmenteno puede

explorar por si mismo, ya se trate de hechos,acontecimientos,objetos o

comportamientosdeotrossujetoslocalizadosal exterior de las fronterashastadonde

llega suexperienciapersonal.

FI objeto de estudio y los marcos teóricos 52

Perono sólo la comunicaciónes mediadora.Como consecuencia,tambiénes

mediadacuandose reconocela función reproductoraque desempeñael Sistema

Social acercadel Sistemade Comunicacióno cuandose advierte la función

reproductora que desempeñael SistemaEcológico acercadel Sistema de

Comunicación.Enestoscasos,hay quehablarde mediaciónestructuraly mediación

cognitivasobreel Sistemade Comunicación.Figura 6. La mediaciónestructural seconviefle en

una actividad comunicativamediadasocialmente si sereconocela funciónreproductora quedesempeñael SistemaSocialacercadel SistemadeComunicación <recorridosuperior del recuadrointerior>. La me~liadóncognitiva se convierte enuna actividad comunicativamediadaecológicamentesisereconocela funciónreproductora quedesempeñael SistemaEcológicoacercadel SistemaComunicación(recorridoinferior del recuadro

interior).

La reproducciónque promuevenlos productoscomunicativosse sitúa a nivel

superestructural.Las representacionessocialesvehiculadasa través de las

institucionescomunicativasintegranla diversidady la conflictividad del acontecer

de referenciapor el recurso a una prácticacomunicativaque mediaestructuraly

cognitivamente.Integrar el cambio o el conflicto de la sociedaddentro de unos

marcoscognitivos de estabilidadnormativa(construccióndel consenso),pareceser

la premisaparaaccedera la reproduccióndel sistemasocial.

Las contradiccionessocialespuedeninterpretarseen los productoscomunicativos

como conflictos, y los cambiossocialescomo consensossocialmenteaceptadosy

normativamentesancionados.

Si toda mediaciónsocial,como señalaM. Martin Serranose proponeproporcionar

modelosque sirvan de referenciaal grupo parapreservarsu conexiónantelos

efectosdisgregadoresdel cambiosocial,en los mediosdecomunicaciónde masasse

practicandostipos demediaciónespecíficas:la mediaciónestructuraly la mediación

cognitiva.

Etapas reproductivas

El objeto de estudio y los marcos teóricos 53

4.2.1 La Mediaciónestructural

Cuandoseestárefiriendo a la mediaciónsocial, dirigida a la forma de expresar

(estructuradamente)lasapreciacionesmentales(conscienteso inconscientes>que los

individuos interpretandel entorno,se estáhaciendo uso de una mediación

estructuralque no es otra cosaque “el conflicto entre la aperturadel medio al

acontecerimprevistoy su cerramientoen unaforma comunicativa(...)‘ la mediación

estructural estádestinadaa conseguirque aquello que irrumpe sirva para

realimentarlasmodalidadescomunicativasquecadamedioproduce(•> operasobre

los soportesde los mediosofreciendoa las audienciasmodelosde producciónde

comunicación”.32

La función reproductoraque desempeñael SistemaSocial acercadel Sistemade

Comunicaciónseadviertea travésde las estructurasde producciónque el Sistema

Social le impone a la producciónde bienesy serviciosde uso comunicativo. El

sistemade relacionesde producciónde estosbienesy servicios impone una

mediaciónestructuralconsistenteen asociarnormas (roles y estatusdel trabajo

comunicativo desempeñadopor los profesionalesy trabajadores)y valores de

producción(«lo permitido/lo no permitido», «lo bueno/malo»,etc.) con la

exploracióndel acontecerdel que hay que informar y con la elaboracióny

presentaciónde la informaciónofertadaa los consumidores.

La producción de comunicación, como todo procesoproductivo, se halla

estructuradacomounmecanismoporel quesepretenderentabilizaru optimizarlas

inversionesenmediosmaterialesy humanos.Deahíque,enconcreto,la producción

de comunicaciónen las empresasperiodísticasesté sometida a unaspautas

expresivas.

La mediaciónestructuraloperasobrelos soportesde los medios,ofreciendoa las

audienciasmodelosde producciónde comunicación.La división del trabajo

expresivoentre los emisores,de forma que se recurra a códigos expresivos

adecuadosa la tareade construccióndel discursoperiodístico,suponela mediación

estructural.Esta tareaseritualiza y los formatosque adquierenlos productos

expresivossehacenestables(repárese,por ejemplo,en la ubicacióny conformación

rígida de las seccionesde un periódico> ParaM. MartínSerranoocurreun conflicto

El objeto de estudio y los marcos teóricos 54

entrela aperturaimprevisible del acontecery el cerramientonecesariodelproducto

comunicativo.Estehechoasegurala ritualizaciónen la presentaciónde los datosde

referencia,medianteunarepeticiónde lasformasestablesdelrelato.

4.2.2 La Mediacióncognitiva

Podemosdecir que la mediacióncognitiva operaen los relatosparaproponery/o

controlar,a nivel de las concienciasindividuales,el cambiodel entorno;operacomo

modelovalorativoparadistanciarsedel entornoy someterloasíal juicio del sujeto;y

operaparamitificar los datosreferencialesdelentorno.

La funciónreproductoraquedesempeñael SistemaEcológicoacercadel Sistemade

Comunicaciónse advierte a travésde las estructurascognitivas que el Sistema

Ecológicole impone a la produccióny el consumode bienesy servicios de uso

comunicativo.La mediacióncognitiva operasobrelos relatos (o secuencialidadde

las referencias>en los productosprofesionalesde comunicación,ofreciendoa los

destinatarioso audiencias,modelosde representacióndel mundo, del entorno

humanoo del acontecerconcreto,queresultenfácilmenteintegrablesen los modelos

o «paisajesmentales»previamentecompartidosculturalmente.

La mediacióncognitiva poseela funcionalidaddeproporcionar“alguna consonancia

entreel tratamientodel acontecery los interesesy valores(realeso supuestos>que

compartenlas audiencias”.La mediacióncognitiva operasobrelos relatosde los

mediosde comunicaciónofreciendoa las audienciasmodelosde representacióndel

mundo. Se trata de integrar en la concepciónque sobreel mundo poseenlos

individuos,unavisión institucionalde los cambiosproducidosenel acontecer.

La introducción de códigos de significación por medios institucionales de

comunicaciónposeeuna función reproductivade las representacionessocialmente

sancionadas.ParaM. Martín Serranoocurre un conflicto entrela producciónde

nuevosy diferentesaconteceres,susceptiblesde serobjeto de atenciónpor los MCS,

y la reproducciónde las normasy valoressocialesvigentes.Parasalvar este

conflicto, los mediosde comunicaciónrealizanuna tareamitificadora queofrezca

seguridado confortacióna los agentessociales.La utilizaciónde datosde referencia

FI objeto de estudio y los marcos teóricos 55

reconociblesy ubicablesen la concepciónsocialmenteaceptadadel mundosirve

paralegitimar y justificar la validezdeesemodelo.Esteprocesodemitificaciónentre

lo queacontecey lo que se creeo piensaque aconteceseproducepor la reiteración

dedeterminadosdatosde la referencia.

En resumen:E-Ka secaracterizapor seruna reconstrucciónnarrativaa propósitode

unavariacióndestructivadel entorno,devenidaen entidadcontingenteque tieneel

cometidode trastornarestructuraly/o funcionalmenteun estadode cosas,y cuyos

referentessólo llegan a ser conocidose identificadosen un mundo construido

narrativamente.La proposiciónde E-Ka seconfiguramedianteenunciadoscuyos

referentesencuentransu significacióna partir de esquemasmásgenéricosque se

escapande las imprecisionesdel lenguajeordinario. Los esquemasbásicosde

configuraciónlógica de E-Ka tienen dos grandesvertientes:la “propensión” y la

“culminación”, que en el fondo son la esquematizaciónde una relacióndialéctica

(agresivay ventajosa>entrelos valoresdela Sociedady los valoresde la Naturaleza.

La filosofía del lenguajeo filosofía analíticadel lenguajeestudiala estructuración

lingúística de la realidad,en terminos extra-lingúísticos:racionalesy veritativos,

valiéndosedel lenguajeparaexpresar-representar(enunciar)las confrontacioneso

conexionescognitivas entre realidady lenguaje. Así, mientrasque la sintaxis

establecelas reglasen las que los enunciadosestánbien formados, y la semántica

identifica los contenidosparaque los enunciadosseaninterpretablesen virtud de lo

quesignificany de lo querefieren,a la pragmáticasele encomiendael estudiode las

situacioneso contextoscomunicativospertinentesdondeseproduceel lenguaje.

La comunicaciónseha constituidocomoun objetocientífico apenasen estesiglo, a

pesarde que ha sido una actividadinherentea la propiaevoluciónde las especies.

De prácticacognitiva a objeto de análisis,la comunicaciónestáen los orígenesde la

historia » a la vez, seconstituyecomouno de los últimos objetosde conocimiento.

La comunicación,comoobjeto de estudio,es un sistemade mediaciones,y por

consiguientepuedeser analizadasistemáticamente.El estudiode estaorganización

(análisissistemáticode un sistemaestable,pero propensoal cambio endógenoo

exógeno)tiene comoresultadoun modelode análisismediacional.Deestamanerala

comunicaciónseredimensionaensí y parasí, en tanto quemediadoray mediada.

El dominio o vigilancia del entorno(de lo queacontece)no esposiblesi lo que se

controlaes algo ininteligible, es decir, algo que no puedeserdicho de ninguna

El objeto de estudio y los marcos teóricos 56

manera.Paracontrolar (para mediarsignificadosy representaciones)es necesario

quelo caóticoy azarosode la realidadsufraun procesode interpretación,procesoen

el que la resonanciaimperantesetraduceencontenidosconsonantes.La mediación,

pues,es una actividad controlabley controladora.Controlable,en tanto que la

mediaciónseproducepor la intervencióndeprocesosde intercambiode información

entreActoresde la comunicación,y controladoraen tanto que el intercambiosirve

parasignificar las relacionesentreel acontecery los individuos.

Parano correr riesgosde expresar/representarreferentesqueno seancatástrofesen

el sentidoestrictodel término,ya queno todo referenteinductorde inestabilidades

catástrofe,y en el casode serlo,no siemprelo ha sido, en el capítulosiguientenos

ocuparemosde delimitar la noción de catástrofeen diversas dimensiones

(psicosociales,socioculturalesy comunicativas>parapoderenunciarunadefinición

pertinente.

El objeto de estudio y los marcos teóricos 57

NOTAS CAPÍTULO 1

1 Cfi THUILLIER, P. (1975), p. 298.

2 Los artículos en cuestión son los siguientes: “La catástrofe del lago Nyos: vuelta al punto cero”.

Mundocientfflco, N0 72. Septiembre1987,pág.904. Y VIDAL, J.R. “Catástrofe”, Muy Interesante, N0

110,julio 1990,Pp. 38-46.

~ Cfr, STRAWSON,P.F. (1974) . Subjectand Predicate¡ti Logic atid Gramniar.Methuen, Londres.

~ CJr. ARISTÓTELES, (1983) Tratadosde Lógica (Organon). Categorías.Tópicos,Sobre las refutaciones

sofisticas.Madrid, Credos.

~ El lenguajenatural es utilizado por los humanoscomo lenguajeordinario (habla) en contextossociales,aunquetambiénpuedeentendersecomo la capacidadnaturalque tienenlos humanosparacomunicarsecon independenciadel contexto social y cultural quereglamenta dicho lenguaje.

6 MOLES, A. (1986), p. 163.

~CAMPS, y. (1976),p. 73-74.

~ Se entiende por isornoifia o isomorfismo la correspondenciabiunívoca entre las propiedades,lasoperacionesy los elementosde dos conjuntos (A y A’), de modo que lo que puede ser verificado enuno esverificable en otro, y toda proposición demostradaen uno es también cierta en el otro.

~TRUILLIER, 2. (1975),p, 101.

10WITTCENSTIEN, L. (1973>p. 203.

12 DIJK, lA. (1983, p. 39) nos dice que “semejante mundo hay que considerarlo como una

abstracción,como algo construido por la semántica. No sólo la realidad histórica y actual es unmundo de esaíndole,sino también la realidad de un sueño,o simplementecualquier mundo que nosqueramos ‘imaginar’ , aunque no se asemejeal nuestro. Así, un mundo es una coleccióndecircunstancias. Estas se componende objetos con determinadas características y relaciones mutuas.También los mundos posiblesestán interrelacionados: (...) mediantela relación de la “alternatividad’y de la accesibilidad’.”

13 BUSTOS GUADAÑO, E. (1987,p. 89), al comentar sobre las tesisdel Circulo de Viena apunta que

“cualquier afirmación quepretenda ser portadora de conocimientoha de ser una afirmación sobre larealidad, segúnlos positivistas,debedecir cómo es la realidad externa o interna al propio individuo.Esta afirmación no tiene más remedio que plasmarse en un enunciado,esto es, en una entidadlingúística indicativa de cómo sonloshechos.En consecuencia,delimitar el conocimiento seconvierte

El objeto de estudio y los marcos teóricos 58

antetodoen unatareade caracterizarel lenguajeenunciativo,aquelquehablasobrela realidad,quepermitehacerafirmacionessobreella: el problemaepistemológicose resuelveen un problemalógicolingúístico”.

14CAM1’S, V. (1976,p. 62).Citandoa WITI’GENSTEIN, L. (1988).

15 Una intención se refiere únicamentea la ejecucióndeun hacer,mientrasqueun propósitose refiere

a la (unciónqueestehacero estaacción puedantener.GRICE,HP. (1971)en suartículo, ‘Meaning’,publicado en T.M. OLSHEWSKY, ed.,Problemsin the Philosophyof Language,NuevaYork, Holt,Rinehartand Winston, Pp. 251-259,define el significado ocasionalo significado no naturalde unaexpresión[xi como la intención del hablante[Hl de producir con x un determinadoefecto [E] en eloyente [O], haciendoque O reconozcala intención de H. Ial definición tieneel interés de haberpuestode manifiesto la importanciade la intención del hablante,améndel reconocimientode talintención,para quehayarealmenteactocomunicativo.

16 El modelo físico-mecanicista-informacionalde Shannonno es culpablede las limitaciones

culturalesque otros autoresle achacaronal extrapolar susconceptos.Ahorabien, estanecesidadocomodidadde adoptaracríticamenteel modeloevidenciódos cosas:la falta de modelospropiosenotros camposy la “neutralidad ideológica” queel modeloofrecía La comunicacióndigitalizadanoestabaconfinadaal mundode lo humano,sinoqueestabapresenteinclusoenprácticascomunicativasmuy anterioresa la formulaciónmatemáticadeShannon.Piénsesepor ejemploenlostamboresde lastribusafricanaso en las señalesdehumodelas tribus norteamericanas.

17 Cfi’. MARTIN SERRANO,M. “Basespara unaepistemologíageneralde las CienciasSociales”en

RUS, Madrid, julio-septiembre,1978.Y tambiénMARTIN SERRANO,M., et, al. “Propuestade unmodelodialécticoparael estudiodelos sistemasde comunicación”en RUS, 1981,Pp. 139-151.

18Cfr. 1’IÑUEL RA[CADA, II. L. La Expresión(1989), y tambiéndiversasaplicacionesdel ModeloDialéctico de la Comunicaciónen Producción,publicidad y Consumo.Madrid, 1983, Ed Fundamentos.El terrorismoen la transiciónespañola.Madrid, 1983,Ed. fundamentos.El consumocultural. Madrid, ed.Fundamentos.Cultura y comunicaciónpolítica en la Transición en Chile. Madrid, 1992, Ed. CEDAL.Metodologia General. Conocimientocientífico e investigaciónen la comunicaciónsocial. Madrid, 1995, Ed.Síntesis.

19 MARTIN SERRANO,M. eL. al. (1982)p. 46

20 ¡bid. p. 47.

21 PIÑUEL LRAIGADA, J. L. “Sociedad, comunicación y conocimiento en la creacióncientífica”.

IntroducciónenMOLES, A. (1986)p. 37.

22 MARTIN SERRANO,M. et. al , (1982)p. 34.

p. 37.

24PIÑUEL, J.L. (1989)La expresión, p. 169.

p. 166.

26 Desdeunaperspectivapositiva (E. Durkheim), la acción socialpuedeserentendidacomo el conjunto

El objeto de estudio y los marcos teóricos 59

de manerasde obrar,pensary sentir, externasal individuo y dotadasde un podercoercitivo.Desdeunaperspectivasubjetivista(M. Weber),la acciónsocial sedefineen la medidaen quelos sujetosde laacción humanavinculena ella un significado subjetivo,referidoa la conductapropia y de los otros,orientándoseasí cadauna en sudesarrollo.La perspectivamaterialistadialéctica (K. Marx) no descartaenel estudiode la accióny dela interacciónsocialesla ópticapositivao subjetiva,integrándolasenelconceptomásholistico depraxissocial.En estecasotodoconocimientohumanoindividual, insertoenel conocimientosocial,está basadoen las relacionessocialesde produccióny transformaciónde larealidad,que hansido fijadaspor lospropioshombresen un procesode desarrollorealy materialdelas condicioneshistóricasdadas.La perspectivasistémica(T. Parsons) entiende que las relacionessocialessoninteraccionesno estáticasqueocurrenen la sociedad,aunquelas interaccionessocialesenforma de relacionesterminanpor fijarse ritualmenteen esquemasde conductasocial. Esta visiónseñalacómo la acciónsocial no consistetan sólo en respuestasconcretasanteestímulossituacionalesparticulares,sino queel agenteenvuelvela relaciónde un verdaderosistemade expectativasrelativasa la configuraciónsocialenqueseencuentra,

27 DANCE, Frank E. X (ed), Human communicationTheonj, Holt rineharteand Wiston, 1967. Citado

por BORDENAVE, ].D. Y CARVALHO, H. M. (1978),p. 78.

28Cfr. MEAD, GEL (1972).

29 MERTON, R. (1964), incorpora el conceptode estructurasocial funcional y lo define como el

conjuntorelativamenteestablede relacionessociales,ordenando(por el recursoa la rolificación) unadinámicade accionessociales.Si nos referimosa las accionessocialescomo ordenadashacia ciertosfines, encontramosuno de los aspectosmás identificatorios de los procesossociales.O lo quees lomismo, al hablarde los procesossocialesnosestamosrefiriendo a la dinámicacon queseproducenlas interaccionessocialesorientadashaciametascomunes.

30 MARX, K, (1966),p. 476.

31 MARTIN SERRANO,M. (1980),p. 54.

32 MARTIN SERRANO,M. (1986).p. 131.

Capítulo 2

El marco referencial de la expresión 1representación de catástrofes

Delimitación y definición decatástrofes

1. Delimitación de catástrofes

1.1 DimensiónPsico-socialdecatástrofes

1.1.1 Las implicacionesde los sujetosfrentea lasvariacionesimprevistas

delentorno

1.1.2 El comportamientodelos sujetosensituacionesdeemergencia

1.2 Dimensiónsocio-culturalde catástrofes

1.2.1 La vulneraciónsocial

1.2.2 La mediaciónde lavulnerabilidadsocial

1.3 DimensiónComunicativade catástrofes

2. Definición de catástrofe

Capítulo 2

El marco referencial de la expresión 1

representación de catástrofes

Delimitación y definición decatástrofes

1. Delimitación de catástrofes

El propósitodeestecapituloesdelimitar los universosde referenciasa propósitode

las entidadesdestructivasdel entornocon el fin de poderformular una definición

“operativa” de catástrofe.El lector seráconscientede que al referir catástrofesse

evocantodaclasede entidades:ambiguas,concretas,plurisémicas,físicas,míticas;

referentesque tienenuna granrepertoriode expresionesy representaciones,y que,

por lo tanto, se prestana muchasimprecisionese incomprensionesa la hora de

establecerun procesocomunicativo.Sin embargo,la falta deconcreciónsignificativa

no limita la actividadcomunicativade los individuos psíquicos,agentessocialesy

actorescomunicacionales para utilizar estereferenteen toda clasede situaciones

comuneso extraordinarias.

En cualquier interaccióncomunicativaesposible referirsea entidadesrealeso

imaginariasque compartenlos comunicantesparaestablecerun intercambiode

informacióna propósitode aquelloa lo que serefieren.No obstante,referirsea una

entidad(real o imaginaria)queno estéperfectamenteidentificaday compartidapor

El marco referencial. Delimitación y definición decatástrofes 62

los actoresde la comunicaciónse prestaa situacionesequívocas,y el fracasode

comunicacióno í.ncomunicaciónsehacemáslatente.

No hay que olvidar que la catástrofe,como noción cultural y como palabra

incorporadaal lenguajeordinario, ha acompañadoal hombredesdetiempos

inmemoriales.En las mitologías de todas las culturas siemprehay un espacio

dedicadoal fin de los días, a la destruccióndel mundo y el universo. En las

sociedadescontemporáneasno es difícil detectarpreocupaciones(racionalese

irracionales)en estesentido.Podemosobservarquedesdeel punto de vista de la

lenguael término (expresable)vienedel griegoKatastrophe,y de aquí pasóal latín

como calamitas,calarnitosus (asolador,desastroso,funesto,dañoso,desgraciado,

agobio por el infortunio). En la mayoría (si no en todas) de las lenguas

contemporáneasse mantienesu morfemay su lexemacomounapalabrafácilmente

distinguible conindependenciadel idioma quesetrate.

En el uso ordinario del lenguaje,cadavez esmás recurrentee indiscriminado,

expresarcatústrofe parareferenciartoda clasede alteracionesevidentes,probables,

necesarias,o incluso legítimas,por mínimase imprecisasque seanéstas,en la

función o estructurade la estabilidadde un estadode cosascualquiera.Es decir,se

trata de una tendenciaen el usodel lenguajeque,sin demasiadosrigores,escapaz

de entendertodo, o casi todo, comocatástrofe.Las articulacionesque expresany

representancatástrofes,no obstante,puedenobedecera condicionamientos

materialesy formalesespecíficos,dependiendodel contextoen el quese lleven a

cabo.

Es posibleafirmar queno todoslos referentescatastróficosdesignadosenun proceso

cualquierade comunicaciónsoncatástrofesy que,en el casode serlo,no siemprelo

han sido. Hoy en día la catástrofees unanoción de actualidadinformativa que

comparteprotagonismosen el listado de referenciasdominantesque construyenel

acontecerpúblico cotidiano.Perono siempreha sido así,la nociónde catástrofeha

evolucionadocon el pasodel tiempo. La representación(imagen elaborada

cognitivamente)que se tengade las catástrofesse determinasegúnla época,y no

seríamuy arriesgadodecir que la épocasecaracterizasegúnseanlas imágenesque

setengande lascatástrofes.

Las variacionesdestructivas(o trastornos)del entornohan existido siempre,con

independenciade la percepción,implicación, expresióny representaciónque se

El marcoreferencial.Delimitacióny definicióndecatástrofes 63

realiceacercadeellas. El momentomássignificativo (en tanto quecomprensible)de

unacatástrofeno es aquelenqueocurre,sino aquelen que sereconocee interpreta.

Momentoen que lo sucedidosetransformaen algo referenciabley predicable.Pero

el hechode substantivar,adjetivar,atribuir y relacionarreferentesdestructorescon

referentesdestruibleso destruidosno es unaacción que genereen sí misma una

catástrofe:E-Ka no esKa.

Aquella variación destructivadel entorno cargadade datos sin contenido,de

información no interpretaday complejidad total, implica la existenciade un

trastorno,susceptiblede serinterpretadocomocatástrofe,sólo en la medidaen que

puedaserpercibido y, sobre todo, expresado.E-Ka implica saberlo que esKa,

porqueesla transmisióncodificadade informacióny la interacciónquellevan a cabo

sujetos-actoresimplicadosenunavariacióndestructivadel entornoa partir de datos

interpretados,deconocimientoscompartidos,dereferenciasinteligibles,demensajes

elaborados:Ka no siemprees necesariani suficientepara que exista E-Ka, pero ésta sí es

necesariay suficientepara que existaKa.

La existenciade Ka (y sureferenciaexpresable,representable,cognoscible)conforma

un procesode comunicaciónqueno esajenoa determinanteshistóricos(ecológicos,

socialesy comunicativos)que intervienenenla configuracióndeE-Ka.

LI Dimensiónpsico-socialdecatástrofes

Desdeeste punto de vista no podemosestablecerisomorfismos entre los

comportamientosde los sujetosantelascatástrofessin tomarencuentalos siguientes

condicionantes:posición cognitiva del sujeto hacia el entorno: subjetivismo,

relativismo, reflexionismo;actuacionesen entornosvulnerablesy en entornos

vulnerados;rol catastrofista:víctima,observador,responsable;etcétera.

El marco referencial. Delimitación y definicióndecatástrofes 64

La distinción entredimensiónvulnerada(emergente)y vulnerable(susceptiblede

sertrastornada)determinael tipo de comportamientoque van a llevar a cabo los

sujetosimplicadospara controlar o reducir las perturbacionesdel entorno. Es

evidentequeen unadimensiónemergentelas posiblesaccionese interaccionesson,

aparentementeintuitivas, irracionalese irreflexivas. Momentosen dondeel afán de

sobrevivenciaimpera sobreotro tipo de conductas.No obstante,aún en esta

dimensión, se puedenestablecerdiferentesgradosracionalesde implicación y

afectacion.

Alejándonosde la zona vulnerada,podemosencontrardiferentesniveles de

implicación en dondeel sujetopuedeecharmanodediferentesconceptualizaciones

paradirigir su comportamiento.Ya no setratadeunavíctima, sino de u.n observador

implicado, que con baseen las referenciasperceptiblesy representablesdel entorno

es capazde concebirconceptualmentey de operarconductualmentefrentea otras

situacionesdecatástrofe.

La catástrofees una entidad energizanteque tiene la capacidadde modificar

sistemasde forma repentina.Sólo al involucrarseen un sistemaestablees posible

percibirlay referenciaríapor los sujetosdedicho sistemacomounadesvirtuaciónde

la estabilidady como una nuevasituaciónque puededeveniren destruccióno

desaparicióndel sistema.Hay que decir que una catástrofeescualquier transición

Posición

Subjetiva

Figura 1. Dimensionesy componentespsicosocialesde lascatástrofes

El marco referencial. Delimitación y definición de catástrofes 65

discontinua(desordenada)queocurre cuandoun sistemapuedetenermás de un

estadoestableo cuandopuedeseguir más de un cursoestablede cambio. La

formación de catástrofessuponeel salto de un estadoa otro, la conservacióno

generaciónde la forma observable(del cambio y de lo que cambia), y la

imposibilidad formal y material de retornaral estadoanterior. La estabilidadse

modifica,sedesarrolla,seexpandeadquiriendootraforma (morfogénesis).1

En otraspalabras,la forma no sólo seconserva,tambiénsecrea.“Los estadoslocales

de un sistemadependende una dinámicasubyacentedesconocida[la teoría

sustituye fuerzas inobservablespor formas observables]:el sistema presenta

discontinuidades-singularidades-,el conjunto de puntos singulareses un conjunto

catastrófico[que rige los cambiosde forma: saltarde un estadoa otro, como en la

congelacióndel agua,o bifurcar un trayecto,comocuandoun perro sometido a

estímulos que producen miedo o rabia,huye o atacacon la misma probabilidad].

Cuando(el sistema) atraviesala zona catastróficade su trayectoria, (...) o bien no

recupera la estabilidad(...) o bienla recuperabajo otra forma [las catástrofesacaban

tomandoforma].”2

El sistemay suscomponentescambianporqueazarosamenteseven trazadosenuna

trayectoria(virtual) haciaun campode atraccióncompuestopor elementostambién

establesy desequilibradores.El conflicto nacienteenesecampode atracciónlleva al

sistemaa un punto de salidao decisiónresultanteque lo llevará a otro estadode

equilibrio y forma, no sin antespasarporun momentode catástrofe.Las variaciones

de la estructura, organización o relaciones sistémicasde lo que cambia

repentinamente,singularizala formaenqueseadquierey sepercibela catástrofe.~

En estenivel de percepción,la variación destructivadel sistemaque irrumpe

(informativamente)en la estabilidadpuedeserinterpretada(referenciada)comoun

acontecimiento.Todacatástrofeesacontecimientoperono sucedelo mismoa la inversa. Por

acontecimiento,en micropsicosociologia,se entiendeaquellamodificación de un

entornopróximo habitadopor un individuo o un pequeñogrupo de individuos.

Estasvariacionessonimprevistaso inhabituales.Unamodificación, paraqueexista,

hay que percibirla. Y sepercibeen la medidaen que,por partede los individuos,

existeuna representaciónpsíquicadel margende modificaciónde un entorno.Es

decir,sepercibeen la medidaenquehayunaprevisióndeentornos.Tambiénpuede

existir una variación prevista con añosde antelación,pero,porserextraordinaria,se

convierteenun acontecimiento.

66El marco referencial. Delimitación y definición de catástrofes

La variación-imprevistasignifica generacióny regeneraciónpara el sistema,y

tambiénsentidoe interéspara el sujetoquepercibela variación.A. Moles (1972,p.

153) defineel acontecimientocomo“tipos devariacionesperceptiblesde un entorno

queno hansidoprevistasporel ocupantedel centrodel entorno”.Tambiénlo define

enotro momentocomo“unaaccióndenaturalezaimprevisibleejercidaporel medio

ambientesobreel ser”.4En amboscasos,Moles da por supuestola existenciade un

entornoo sistema,el cualsufreunavariación,y dichavariación,aunqueespercibida

porun ocupantedel propio sistema,no estabaprevista.

La variaciónentrópicaquesufreun sistema,a manerade input,espotencialmenteun

acontecimientoporquese desvirtúala estabilidadde una trayectoriao situación,

pero dichadiscontinuidadsólo esacontecimientoparael sistemaqueesafectadoy

para los sujetosque le dan sentido. Lo anterior suponequeuna misma variación

puedeno seracontecimientopara otros sistemas,ni tampocolo seráparael sistema

al que afecta,siemprey cuandono seapercibidoy reconstruidocomotal. Así pues,

“por definición, cualquier variación no perceptible del sistema no será

acontecimiento”.~

Recapitulando:para que los hechosde la realidadseconviertanen acontecimientos

debenconjugarse(inseparadamente>cuatrovariables:Entorno, Variación, Orden(previstoo imprevisto),Hábito <costumbre). Un mismosucesopuedeseracontecimiento

paraun individuo, y paraotro no. Sólo habráacontecimientoen la medidaenque la

percepciónde las variacionesde un entornosesitúen en una zona intermediade

representaciónentre la absolutaignoranciade sus variacionesy el absoluto

conocimiento de la previsión. Los sujetos se encuentrana merced de los

acontecimientospor el orden con el que se prevé y se conoceun margende

variación,y por el ordenconel que secontrola y sesometeeseentorno.

¿En qué momento,entonces,sepuededecir queestamosanteun acontecimiento

catastróficocon relacióna otro acontecimientoque no seacatástrofe?La respuesta

dependedel gradode implicación cognitiva que llevan a cabolos sujetosal percibir

y referenciaresanovedadentrópicaque desajustasu estabilidadhabitual. Dicho

“grado de implicación cognitiva” tiene que ver directamentecon la forma de

delimitar la referenciade catástrofe.

El acontecimientocatastróficono sólo es imprevisto sino que ademásocurre de

manerarepentina.El aspectosúbito de una catástrofese relacionamás con la

El marcoreferencial.Delimitacióny definicióndecatástrofes 67

rapidez, violencia, inmediatez,brusquedady magnitud registradosen el

acontecimiento,que con lo inesperadodel cambio. De aquí que los sujetos

implicadosen unacatástrofe,aquellosqueestáncapacitadosparaajustarsealcambio

medianteprocesosde asimilación y acomodación,siempre se verán más

sorprendidospor la rapidezde lo queacaeceque por la imprevisión de lo que

ocurre.

El conocimientosobreKa, esdecir,el ordenmentalcompartibley compartidopor lo

sujetosa propósitode lasvariacionesdestructivasdel entorno,sólo permitepreverla

y reducirla,pero nuncaevitarla. Imaginemospor un momentoel día en que la

humanidadno sólo seacapazde prever con mucha antelaciónlos fenómenos

catastróficos(tal y como ya estáocurriendoen los camposde la meteorologíay la

climatología>,sino queademástengala capacidadtecnológicade evitarlos. En una

situacióncomoésta,las catástrofesde esemomentoseránotras y secaracterizarán

porno poderpreversecon total precisiónni por poderevitaríastajantemente;tales

catástrofesdel futuro sobrevendránde forma inesperada,trastornandoel entorno

naturaly/o socialdeesemomento,porquesiempreexistiráun margende imprevisión

pordondesurgirán (repentinamente)lascatástrofes.

La prevencióndefinitiva y total de la catástrofees un procesopermanentede

generaciónde conocimientos,aún inacabadoy, muy probablemente,inacabable.La

Catástrofees un acontecimientodestructivoqueocurre repentinamente,y quese percibey se

expresaal vulnerar un estadode cosasdeterminado.No es catástrofeun acontecimiento

destructivoque, aunqueocurra súbitamentey vulnere la estabilidadde un estadode cosasdeterminado,no seapercibidoni seaexpresadocomotal.

El acontecimientocatastróficoserápercibido y referenciadocomo catástrofeen la

medidaenque la identificaciónde la variación destructiva del entornotengamayor

alcance(trascendenciae interéspúblico) y, por lo tanto,hayamayorcoincidenciaa la

hora de interpretarla,expresarlay representarlacolectivamente.Esto quieredecir

quemientrasno existaconsensoen la descripción,interpretacióny presentaciónde

dichaeventualidad,no habrácatástrofe.

La catástrofecompleja <o de trascendenciapública) es un acontecimientodestructivoque

vulnera la estabilidadde un estado de cosasdeterminado,cuyasalteracionesse expresan

lineal, notoria, y trascendentemente—espectacularmente6—al constatary percibir eseevento,

adjudicándoseleel carácterde acontecimientopúblico.

FI marco referencial. Delimitación y definicióndecatástrofes 68

1.1.1 Las implicacionesde los sujetosfrente a las variacionesimprevistasdel

entorno

Los acontecimientostienenuna gran cargade subjetividad,pero un gran valor

objetivohacia los demás.El ajusteque el individuo haceparaacoplarse,entendery

expresarlos cambiosdel acontecer,implica la utilizacióndepautasde conducta,así

comovaloraciones,comportamientosheredadoso adquiridos,interesespersonales,

socialeso económicos,y hastaprogramasinstitucionalesque asignanrecursos,

prácticasy fines para hacery mantenersu relacióncon el entorno. “El sujeto

observadoresel queda sentidoal acontecimiento.Es decir,quelos acontecimientos

estaránformadospor aquelloselementosexterioresal sujetoa partir de los cuales

estemismova a. reconocer,a construir...“~

El ajuste(cognitivo, intencional,afectivo) queelaborael sujetoparaaprehenderlos

cambiosdel entorno, varía segúnlas condicionesparticularesde desarrollo

(histórico)en lasqueel individuo sedesenvuelve,descentrandopaulativamentesus

referenciascognitivascorrespondientes,modulandosuscreenciasparaaccedera la

verdad.También,el ajustedel sujeto varía por el tipo de cambio ocurrido y/o

referenciadodel entorno, a partir del cual, la representaciónque haceel sujeto

determinasuconducta(ajuste)antelos otrosy antelos cambiosen cuestión.8

El individuo, como sujetohistórico, seha ido descentrandocadavez más de sus

ámbitosde percepcióndel mundo. El avancede la sociedady del conocimientohan

modificadosustancialmentesusparámetrosde referenciacognoscitivay conductual.

Así, podemoshablar,en primera instancia,de un sujeto primitivo, es decir, un

individuo cognoscenteque abordalos objetos de forma absoluta,totalizadoray

verdadera,porqueestáseparadode los objetosy detodarelacióncon los demás.Su

integraciónse adaptamiméticamenteal entorno,su comportamientopermanece

conectadoa la tradición.Paraestaclasede individuo “todo lo queessusceptiblede

afectara suespíritu,sussentidoso suvoluntadestablece(...) surealidad”.~

Tambiénpodemosmencionara un sujetorelativo . Sus relacionesde ajustecon el

entornodependende los objetos(de la objetividad)que lo llegan a deformarcomo

individuo totalizador. Su accesoa la verdadrequierede pactoscon los demás

observadoresde la realidad,por lo que su comportamientoestáconcertadocon la

El marco referenciaí.Delimitacióny definición de catástrofes 69

comunidad,pero dirigido por pautasde conductay metasinternas.En la mecánica

relativista,por ejemplo,la observacióndependedel puntoy del momentoen quese

hace;ya no hay lugar absolutoparael sujeto, sino una serieinfinita de lugares

relativos. El accesoa la verdaddel objeto exige una conversaciónentretodos los

observadoresvirtuales. El individuo puedeobservar-manipularlos objetosdesde

unoo varioslugaresexterioresa ellos.

Por último, podríamoshablarde un sujeto reflexivo que singularizael entorno;no

estáseparadoni mantienerelaciónconlos objetos:subjetivizalos objetosy objetiviza

su posición frente a ellos. Lo que observa,percibey manipula sonsus propias

representaciones.El accesoa la verdad,tan sólo le es posibleconcebirlacomo un

proceso,no como un resultado,es decir, la verdad como algo perseguible,no

alcanzable.Así por ejemplo, en mecánicacuántica,el objeto es arrolladopor el

sujeto;al medirlo lo altera,lo que exige una inflexión reflexiva: sujeto interior al

objeto, objeto interior al sujeto.No existeunaposición absolutani relativapara el

sujeto, lo que existe es la relación sujeto/objeto,de la que ambosson sus

proyecciones

El sujetoesreflexivo, en la medidaen quecolma de significado susrelacionescon

los objetos,accionesy representaciones.10Por lo tanto, paracadatipo de sociedad

existeun tipo de individuo y un determinadoestadocognitivo que permeael

caráctersocial,esdecir,el punto de identificaciónque“constituyeel productode la

experienciade (los)grupos”.’1

SUJETO EPISTÉMICO ESTADO PSICOSOCIAL

Primitivo (Absoluto) Conectadoconel entornocomototalidad.Dirigido por la tradición.

Relativo Desconectadodel entorno, conectadocon la sociedadmedianteprocesosde sentidointerno.

Reflexivo Conectadocon una porción del entorno, desconectadocon la

sociedadmedianteprocesosdesignificacióninterna.

La sociedadcontemporáneatiendeal equilibrio cognitivo entrela incertidumbrey

las contradicciones,mezclandovaloresde afectacióny de opinión. Dichos valores,

opinionesy creenciaspuedenmantenerseen contradicción,siemprey cuandose

El marco referencial. Delimitacióny definición decatástrofes 70

consigauna reducciónde esasperturbaciones.De esamanera,el ajustecognitivo

antela incertidumbrey la contradicciónseconsiguedotandode redundanciaa la

sociedad,educandoinstrumentalmente,suministrandoreglasy formas de operar

lógicasque se expresanen multitud de códigosde significación,adaptandoel

manejoy funcionamientodel mundo,etcétera

Paraconseguirtal equilibro de disonancias,habríaque echarmano del concepto

pregnanciacognitiva, 12 que esun estadode conocimientodel entornoo de sí mismo

porpartedel individuo, dondeestánvinculadosuniversosdeafectividad,identidad

y capacidadde análisis. La pregnanciaes la predominanciade una forma

privilegiada más establey más frecuenteentre todas las otras posibles;es una

estructuraqueseimponeconfuerzaal espíritu y, comoexpresión,esricaen sentido.

La pregnanciacognitiva tambiénpuedeentendersecomo un estadoque tiene que

ver con dosdimensiones:interesespor un lado, y percepcionesdel individuo y del

grupocon respecto al entornopor otro. Individuos dirigidos no sólo por la razón,

sino tambiénpor los vínculos afectivosy por la percepcióndel entorno.No existe

distancia suficienteentreun individuo y los demás;de esemodo, la visión del

mundoesmuy integradora.

La reducciónde turbacionesdel entornoimplica su mantenimiento,esdecir, en “la

medidaen que su habitantequieraahorrarseacontecimientos”13podrámantenerlo

estable,sin variaciones.Sin embargo,no sólo dependedel individuo el “ahorro de

acontecimientos”,las relacioneso tareasque desempeñael individuo muchasveces

estándeterminadaspor los propios entornoso por la actividadimpuestapor los

otros,porlos demásindividuos implicados.

Los roles, tareaso ajustes quedesempeñael individuo no sonarbitrarios, todo lo

contrario,existeunacausalidaddeterminante,unaconexióndirectacon la variación

percibidaqueapelaal compromisodel individuo. El ajustele obliga a tomar una

responsabilidady a correrun riesgoenmedio de la situacióninhabitualen la quese

encuentra.Consecuentemente,la variación del entorno(acontecimiento)significa y

tienesentidoenvirtud del ajustellevadoacabo.

La reducciónde la perturbación,pues,buscaconocerlas relacionesdel individuo

con el entornomediantedeterminadosajustescognitivos (de significación) e

intencionales-afectivos(desentido).

71El marco referencial, Delimitación y definición de catástrofes

La significacióndel ajustetiene que ver con la interpretaciónde la variación,una

forma de comprenderlo sucedidoe interiorizarlo racionalmente.La significación

entendidacomoprocesonormativo de producciónde códigos;como sistemaque

intervieneen las relacionesentreexpresionesy representaciones,regulandola

configuraciónsintácticay semánticade los mensajes. Darle muchossignificadosa

las variacionesinesperadas,y percibidasdel entorno, incrementalas actitudes

aisladasde los individuos quesúper-interpretansunuevasituación.Con respectoa

los demás,estosindividuos estáninvadidos por la confusióny el sin sentido;

consecuentemente,sus acciones,vistas por los otros, son egoístas,personalistasy

egocéntricas;sólo a ellos les ha afectadola variación y sólo ellos encuentran

respuestaspara afrontarla.

El otro procesode reducciónde perturbacionestiene que ver con el sentidoo

finalidad quesele daal ajuste.Dicho ajustebuscala intencionalidad(pragmática)de

acordarcon los demásindividuos implicadosunadireccióndeterminada.El sentido

se entiendecomo un procesode actualización,de contextualizaciónde algo

virtualmentesignificativo; se concibetambiéncomo “una categoríaque describeel

orden respectoal cambio y el cambio respectoa fines, fines que se derivany

constituyenen las diferentesrelacionesdelos hombresentresí y de los hombrescon

sumedio,enesaespecialinteracciónentresujetosy objetosdel conocimientoqueno

puedeprivilegiar ninguno de los dospolos (...) Algo quetienesentido,es,enprimer

lugar, algocoherenteconun contexto(...) pero, ensegundolugar, la genteidentifica

las cosas,palabrasy personascon ‘sentido’, cuandoson coherentescon un fin

particular,cuandovandirigidas a algo”. 14

Darle demasiadaafectividade intencionalidada las variacionesdel entornoreduce

la distanciaentrelos individuosparamovilizarseantelas nuevassituaciones,por lo

tanto, crece la unanimidady la solidaridad,seestablecenacuerdosy florece el

voluntarismo.La sociedad,motivada,no sesientetan afectadapor la variaciónpero

tampocoencuentrasuficientesrespuestasparaafrontarla.

A la percepciónde la variacióndel entornosele otorgaun significado,el individuo

se ajustacognitivamentemediantela individualización (lo que él piensa),y su

relaciónafectivahacia los demáses confusa,distante.Si a la percepciónde la

variacióndel entornose le otorga un sentido,el individuo se ajustamediantela

unanimidad(lo que piensany hacenlos otros),siendosu relaciónafectivahacia los

El marco referencial. Delimitación y definición decatástrofes 72

demássolidaria, cercana.La reducciónde perturbaciones“más equilibrada” es

aquella que involucra significación y sentido, interpretación y consenso,

racionalidady afectividad,iniciativa y participación.

N

Reducción afectiva - intenSonal

Sentido __________________-uUnanimidad

Solidaridad

Figura 2. Reducciónde disonanciasmedianteajustescognitivos <de significación> e intencionales-

afectivos (de sentido).

A veces,anteunacatástrofe,la ciudadaníaobservadorae implicada(no se trata de

víctimas) se moviliza por impulsosmás eficientesque eficaces,sin detenersea

pensar(porqueen unasituacióndeemergenciano haytiempoparaeso)enquepara

contrarrestarla afectaciónindividual, socialy material del sucesohay que realizar

accioneseficientesapartir de conocimientoseficacesdelentorno.

Hay que advertir que con una concepcióndel mundo con formas y verdades

absolutas,apartandoa los sujetos de los objetosy de lasvariacionesdel entorno,las

acciones,valoracionesy razonamientosque se realizanen esta concepciónson

naturales,consecuentes,miméticascon lo quesucede.En estecaso,la significación

de la variacióny el sentidode lo que se hacepara contrarrestarlo que sucedeno

tienenningunacontradicción,operanenel mismoplanosubjetivoderepresentación.

Algo similar ocurre conuna concepcióndel mundoconformasy verdadesrelativas,

en estecasotampocohay contradicciónentresignificación y sentido,sólo que la

reducciónde disonanciasoperaenel mismoplanoobjetivo de representación.Véase

la Figura3.

Reducción cognitiva

Significación

oo-oe‘ouu

Variación imprevista y perceptible

AIndividualidad

Perplejidad

‘4%

4’(±)

El marco referencial. Delimitación ydefinicióndecatástrofes 73

El lector notaráque lo que diferenciaa los tres esquemasde la Figura 3 son las

direccionesde las flechas,querepresentanlas formasidealesdereducirdisonancias,

dependiendode la concepcióno mecanismoracional que seinterpretedel mundo.

En el esquema(A) la reducciónopera solamenteen el eje de la implicación de los

individuos; en el esquema(B) la reducciónoperaen el eje de la objetividad de la

variación del entorno;mientrasqueenel esquema(C) la reducciónde disonancias,

“teóricamente”,selleva a cabotomandoencuentaambosplanos.

Peroen la realidadlascosasno sontanesquemáticas,ya que los individuos de hoy

(contemporáneos,reflexivosy mediatizados>estánperplejospor falta de sentidos;y

al tiempo, la significaciónde lo que les rodeaesambigua.El individuo de hoy sólo

tiene en comúncon los demáslas técnicasde operar,pero no los fines. Cuentacon

una formación operatoria basadaen el sistema de creenciascomunes,en

experiencias,mensajes,procedimientosdecomunicación,y en la confianza (elemento

básicode la cohesiónsocial, entendida,estaúltima, como un ejercicio retórico en la

argumentacióncomunicativa).

Ante las tensionesdel entorno,el individuo tiende a disolver las perturbaciones,

teniendomás confianzaen suspropiasmetasindividualesqueen las compartidas.

Trata de recurrir desdela significacióna las normas,o al sentidoglobal; así tiene la

posibilidadde alterarla percepciónde la realidady darlapor acabada.Es ciertoque

el individuo contemporáneotiene unagrantendenciaa buscarsignificaciónen casi

todos los fenómenosque le rodean.Esta “hipersemantizacióndel entorno” la

consiguecomouna tentativade encontrarsignificado,o comounesfuerzopor crear

significado. El pactode sentidoes un acuerdohaciala abyección,una forma de

rebajarse,arrastrarse,dejarsellevar, paravalorarseen virtud de los otros;el pactode

Figura 3. Reducciónde disonanciasdesdediferentesconcepciones;A. Subjetivismo. B.Relativismo. C. Reflexividad.

74El marcoreferencial.Delimitacióny definicióndecatástrofes

sentidolo depreciacomoindividuo, lo sumaa la corrientemayoritaria.Los valores

individualessesubsumenen favor de los valoresindividualizadoresde los demás.

El individuo de hoy, pues,no seajustaa las variacionesdel entornoatendiendoa su

propia individualidad, sino a la individualizaciónsocialoperante,que lo convierte

enun individuo predispuestoy vulnerablea lasvariacionesdel entorno.

En suma, la vulnerabilidad (psico-social)a la catástrofesignifica la propensióny

modulaciónde la contingencia.Propensiónporqueseestámásexpuestoal trastorno,

y modulación porque se anticipa (medianteel conocimiento) a las posibles

variacionesdestructivas.Lo vulnerabledel entornofacilita y aceleralas condiciones

propiciasparaque enun punto y enun momentode] sistemaestablesellevea cabo

una variación destructiva:el hilo se rompe,y se tiene que romper, por lo más

delgado.

La vulnerabilidad a la catástrofeconlíevauna reducciónen los márgenesde

imprevisibilidad de las variacionesdestructivas,porquedichoestadodepropensión

es un síntoma de la vulneración.El conocimientoanticipadoquese puedetenerde

los componentesdel entornoquesonmás vulnerablesinducea la inteligibilidad de

lo que ocurre o que con todaprobabilidad va a ocurrir. En esta situación,el

individuo cognoscenteseadelantaenel tiempo y en el espacio,dentrode su propio

entorno,paraprevenir la variacióncatastrófica.Al final consigueuna prevención

parcial, ya que puedereducir la duracióny las resonancias(afectaciones)del

acontecimientocatastrófico,pero no puede(ni podrá> evitar la ocurrenciade la

variacióndestructivadelentorno.

Figura 4. La magnitud de

lavariación destructiva delentorno esproporcionala

la implicación de los

sujetos,mientras másimplicación exista,lavariación tiene una mayorruptura con lanormalidad

El marco referencial. Delimitación y definicióndecatástrofes 75

La necesidadde comprendery anticiparsea los fenómenosnaturales(o los

provocadospor el hombre>,quea la postreseconvertiránencatástrofes,no consiste

solamenteen cuantificar los resultadosdel acontecimientocatastróficoen cifras que

hablende daños,pérdidaso victimas, sino que la tendenciaactual consisteen

establecerunaregulaciónentreel riesgoy los trastornos.

1.1.2 El comportamientode los sujetosensituacionesde emergencia

Las referenciasa la catástrofeen una situación de emergenciase interpretande

maneradiferentea lo quehemosvisto anteriormente.No eslo mismoestructurarun

discursoparaconducirel comportamientode las personasatrapadasenel sótanode

unedificio derrumbado,que estructurarun discursoparapreverel comportamiento

de laspersonasquepudieranquedaratrapadasen un edificio encasode terremoto.

No es lo mismo dar instrucciones precisasparaque la gentesepaactuar desdesus

casascontra los efectosde un huracán,queponeren alerta a la poblacióncte los

posiblesefectosnegativosquepudieraocasionardichofenómenometeorológico.

No es objeto de nuestro estudioconocerlas referenciasconcretasde E-Ka en

situacionesde emergencia.Sin embargo,vale la penainsistir en el hecho de que

segúnsea la representaciónsocialque setengade estosfenómenosdestructivos,se

veránafectadasdirectamentenuestrasposiciones(cognitivas>,predisposicionesy

disposiciones en talescircunstancias.

En esteapartadopuntualizamos,brevemente,en el comportamiento(ajuste

psicológicoe intencional-pragmático-)de los individuosinmersosenunacatástrofe.

La conductaindividual o colectivaen estascircunstanciasesun cúmulo de acciones

instintivas o intuitivas de sobrevivenciaantesque un conjunto de acciones

aprendidasy consolidadasen la mentede los individuos.

Aunque los nuevos y modernos planesde ProtecciónCivil, Prevenciónde Desastres

Naturalesy Disminución de Riesgosa los accidentesindustrialestienen como

objetivo la regulación(“ritualización”) de los comportamientosindividualesy/o

grupalespara afrontar, solventar y responderante y en las situacionesde

emergencia,no podemosestablecerni definir esquemasde comportamientosen

El marco referencial. Delimitación y definición de catástrofes 76

situacionesde catástrofe.En cadaépoca,en cadacultura,en cadainterpretacióndel

mundo y de los elementosque lo destruyen,en cadaindividuo decadacomunidad,

nacionalidady nivel educativooperanmecanismosqueno siempreseránlos mismos

antelascatástrofes.

No obstante,citaremosaquí algunos ejemplosque han realizadodiferentes

psicólogossocialesde EstadosUnidosen torno al comportamientoindividual y

colectivo durantey despuésde catástrofesimportantes. No se trata de sacar

conclusionesdeterminantes,sino solamentede anotaralgunosrasgoscomunesque

semanifiestanen las conductasdedeterminadosindividuos sometidosa situaciones

catastróficasa mediadosdeestesiglo en la sociedadnorteamericana.

Hacia1952 “un instituto de investigaciónpsico-socialde la UniversidaddeChicago,

el National Opiion ResearchCenter[N. O. R. C.] dispuso(...) de un presupuestode

150.000dólaresparaestudiarlos efectospsicológicosde las catástrofesde todos los

órdenes,y pudo poner en acciónun equipo de veinte especialistas,provistos de

consignasprecisas,que intervenía,dentro de veinticuatro horas,en el lugar de

cualquiercatástrofede ciertaimportancia.En cuatroaños,el N.O.R.C. pudo deeste

modo estudiarsetentay cuatro catástrofes,y muchosotros organismosde

investigaciónvinieronmástardeajuntarsusesfuerzosa los del N.O.R.C.”.’5

Algunos autores16 han llamadola atenciónsobrela poderosaseducciónejercidade

estemodo sobrelos espírituspor lasescenasde pánico,y hansugerido“la posibilidad

demotivacionessubyacentesen la excitacióny la satisfacciónsádico-masoquistaque

producela evocacióndel atropellofísico y el pisoteode los cuerpos,en la creencia

irracional de que la muerte de una personapuedesalvarla vida de otra, y han

propuestouna interpretaciónfreudianadel mito del granPan”, el dios griego de lo

inexplicabley de los pánicosincontrolados.

Los autoresdel psicologismocatastrofista17de la sociedadnorteamericanaproponen

una clasificaciónen donde “deberíanhacersedistincionesentrelas catástrofes

inopinadas(...> y las que seanuncianprogresivamente[una inundación]; entre las

que soninstantáneas[un avión que seestrellacontrauna multitud] y las que se

prolongan...”Así pues,dentro de sus propiasexperimentaciones,llegan a concluir

que todacatástrofetienetres momentos:el periodoprevio, el critico y el postcrítico.

En el primero “se observandosactitudesopuestas:rechazode la ideadepeligro, y

temor exageradode peligro. Estasactitudesestánasociadasa características

El marcoreferencial.Delimitacióny definición de catástrofes 77

personalesmuy precisas. La incredulidady el rechazoson propios de aquellosa

quieneslasmedidasdeprecauciónpodríanmolestar[como rechazoa la ideadeestar

enfermo]; la aprensiónexageradava unida a sentimientosde culpabilidad,puesla

catástrofeapareceráa menudo(...) comoun castigoindividual o colectivo.”

En el períododecrisis sedistinguentresfases:“la primeraesla dechoque.Segúnlos

individuos,seobservantres reaccionestípicas:unaminoría conservasu sangrefría;

otra minoría presentareaccionesextremas,de ansiedad,de confusiónparalizante;la

mayoría de los supervivientes,del ordende los trescuartos,permanecenaturdidos,

atontados,sorprendidospor el estupor.Es pensadoenéstoscomo los espectadores,

en el estadode ánimo de estamayoría,se puedenanalizardos sentimientos:‘la

ilusión decentralidad’,esdecir, la impresiónde hallarseenel centrode la catástrofe

y, por consiguiente,personalmenteafectado;y un sentimientode abandonopor

todos. Esteúltimo sentimientoimponey explicamuchasotras reaccionesafectivas,

por ejemplo,el hechode que la muertea nuestrolado de un serqueridoes sentida

como una deserción; y también el amor intenso,el infinito reconocimiento

experimentadohacia losprimerossalvadores”.

La segunda fase del períodode crisis puedeser de reaccióno de retroceso. “La

víctima seseparadel presenteinmediato,se trasladaal pasadopróximo y, enprimer

lugar, trata de comprenderlo que ha sucedido.La ilusión de centralidadayudaa

que,en primer lugar, la catástrofeseadeestemodo subestimada.Es tambiénenesta

fase en la queaparecenlos comportamientosexpresivos,por los cualesla tensión

emotiva se manifiesta al exterior: exclamaciones,lloros, crisis nerviosas,

desvanecimientos.Al mismotiempo aparecenlas primerasreaccionesprácticas,

destinadasa poneral sujetoa cubierto. Es aquí dondesehablarádepánico,las más

de las vecesinexactamente,puessi estasreaccionesaparecenabsurdasy

desordenadasal espectador,es porque no se da cuenta de las interpretaciones

subjetivas de la catástrofe, y no ve que cada víctima se comporta,

independientementede los demás,persiguiendofines individuales.”

Las dosprimerasfasesson,en efecto,individuales,aisladas.La interacciónaparece

con la tercera:“circulación de rumores,apariciónde jefes improvisados,actos de

ayudamutua y de sacrificio. Estasreaccionesde mutuaayudatienena menudosu

origen en un impulso oscuro parasatisfacerunadeudade reconocimientohacia las

potenciasprotectoras,y parareconquistarla estimade sí mismo despuésde la fase

El marcoreferencial.Delimitacióny definición decatástrofes 78

precedentede apatíay de abdicación:deahí la euforiae incluso la exaltaciónde las

víctimastransformadasensalvadores”.

El periodo postcrítico no es menosimportantede comprendera la vez por el

individuo y porsu grupo: “en primerlugar,el trastornoexperimentadodejahuellas,

en la fisiología y el psiquismo,quepuedendurarlargotiempoe incluso todala vida.

La imagenmisma de la catástrofepuedeinspirar actitudesopuestas:algunos

vuelven a pensarenella y vuelvena hablarde la mismasin cesar;otros la rechazan

conhorror.Del mismomodo,algunostemenmuchola renovaciónde la experiencia,

a vecescontra toda probabilidad razonable,mientras que otros se creen

definitivamenteinmunizadosparael porvenir. En lo que conciernea la vuelta a la

vida normaly reintegraciónal grupo,sereproduceunareconversión.En el cursodel

segundoperíodo,la víctima tenía en poco a susbienes,pensandooscuramente

comprar con su pérdida su propia salvación; desbordadade afecto por los

salvadores,seentregabaa sus compañerosde infortunio. Ahora echade menoslo

que ha perdido, encuentraque seha hechodemasiadopoco por ella, reivindica y

acusa.Las institucionesdesegurono debencontarcon un reconocimientoduradero.

Las autoridadespierdena vecesprestigio. En una palabra, las catástrofesdejan

secuelaspsicológicasy sociales”.

Una relación del análisis arriba señaladosepuedeelaborar, si comparamosel

comportamientoindividual ante la catástrofeen una dimensión cotidiana y

emergentea travésdesustresfaseso momentos.

Sujeto fase previa Sujeto enla fase crítica Sujeto en la faseal trastorno deltrastorno posterioral trastorno

SometimientoconscienteEntorno deun estímuloexterno.vulnerable

J’rosy contras. Reaccióndel

Desequilibrio, comportamiento. Recuperación del equilibrio.

Rechazo-atracción. Decisión de acción frente Alejamientodel campo

Urgencia de acción, a Ka. estimulante.

Escape o sumisión al Sometimiento al nuevo Plano decontrol

campo de estímulo, estado.

Azar entredos(tm ortamientos

les.

El marcoreferencial.Delimitacióny definición decatástrofes 79

1. Choqueindividual.12.5%Sangrefría.12.5 %Confusión.75 ‘¡o Sorprendidos.Centralidad,subestimación deKa

Huellasfisiológicaspsíquicassociales.

Sujeto fase previa Sujeto en la fase crítica Sujeto en la faseal trastorno del trastorno posterioral trastorno

Rechazo-temor al peligrode forma consciente.

Atraccióndeformainconscienteo irracional.

2.Reaccióno retrocesodelmdividuo.Comprensión.Expresiónde tensiónemotiva.Práctica - pánico,finesindividuales.Desapegobienes.

3. Interacciónentremdividuos.Rumores.Ayuda mutua.

Atracción o rechazo de Ka deforma consciente.

Revaloración de bienes.

Reivindicaciónacusaw¡iento.

Se reconoce como víctima.

El comportamientoen las experienciasarriba señaladasse correspondecon una

sociedadcontemporáneay compleja,muy estableciday estereotipadaen el corazón

de las grandesurbesnorteamericanas.Situaciónque no ocurre,por ejemplo,enotro

tipo de sociedadesmenos industrializadas, o en centros urbanosmenos

desarrollados,en dondeconvivenindividuos de diferentegrado cultural y nivel de

educación.No obstante,el sujeto (víctima, observadoro responsable)percibe la

realidad catastrófica(Ka) ya sea en entornosvulneradoso vulnerablesde la

siguiente manera:

REALIDAD CATASTRÓFICA (Ka)

Ka es: Con menosparaelsujeto del entorno

Ka es:para elsujeto

InformaciónIncertidumbreComplejidadOriginalidadimprevisibilidadNovedadInteligibilidadIncomprensiónDesordenRedundanciaCertidumbrePrevisibilidadOrdenComprensión

PerceptiblePerceptiblePerceptiblePerceptiblePerceptiblePerceptiblePerceptiblePerceptiblePerceptible

ImperceptibleImperceptibleImperceptibleImperceptibleImperceptible

InformaciónIncertidumbreComplejidadOriginalidadImprevisibilidadNovedadInteligibilidadIncomprensiónDesordenRedundanciaCertidumbrePrevisibilidadOrdenComprensión

ImperceptibleImperceptibleImperceptibleImperceptibleImperceptibleImperceptibleImperceptibleImperceptibleImperceptible

PerceptiblePerceptiblePerceptiblePerceptiblePerceptible

EntornoVulnerado

Con más(...)delentorno

El marcoreferencial.Delimitacióny definicióndecatástrofes 80

1.2 Dimensiónsocio-culturaldecatástrofes

La dimensión socio-cultural tanto del riesgoa las variacionesdestructivasdel

entornocomodel trastornosocialtiene que ver directamentecon la experienciade

los agentesy grupos socialesfrente a las catástrofesnaturalesy frente a las

negligencias,erroreso accidentesindustrialesque provocantrastornosantrópicos.

En ambasdimensiones,tanto los entornossocialesvulneradoscomo los vulnerables

estáncontroladosy reconstruidospor la mediaciónsocial.

1.2.1 La vulneraciónsocial

Así como el Renacimiento,el Siglo de las Luces,la Edad Media, La Revolución

Industrialo la GuerraFría delimitany definencon precisióndistintas épocasde la

historia de la humanidad,nuestraera, la contemporánea,bien podría llegar a

conocersecomo La era de los desastres,o bienLa sociedadde las catástrofes, aquellaque

estáa puntode atravesarel año2000(umbralmítico deltercermilenio> conciudades

másaglomeradas,con la ecósferamás contaminada,con culturasmáspolarizadas,

con menosestabilidaddesdeel punto de vista ecológico,con más pobrezae

ignorancia entrelos hombresy conmás,muchamás,vulnerabilidada lascatástrofes

queencualquierotraépocadenuestrahistoria. Noesdifícil imaginarque “la simple

crecidadeun par de metros de un río en el sur deAsia provocamiles demuertesa

quienesseadhierena los ríos comoúnicafuentedeun poco de arroz y por tanto de

vida. Otro fenómenosemejantesucedecuandolas poblacionesagrariasbuscanla

riqueza de las tierrasfértiles querodeanlos volcanes,a sabiendasde queesastierras

hansido asoladasporesasmismaserupcionesque lasfertilizan”. 18

El interéssocialpor reducirel riesgoa las catástrofeshapromovidola necesidadde

definir -másallá de la delimitación o designación-las característicasde aquelloque

es susceptiblede ser vulnerabley vulneradopor las variacionesdestructivasdel

entorno.19No hayqueperderdevista queel riesgoes“la probabilidaddeocurrencia

de un sucesono deseadoenel transcursodeuna faseprecisade un sistema(estado

decosas)y quedichaocurrenciatraiga consecuenciasresultantescontralas personas,

III marcoreferencial,Delimitacióny definicióndecatástrofes 81

el ambientey los bienes”.20 Es evidentequeestadefinición, sacadade los estudios

fiabilistas de los riesgosmás comunesde la industria nuclear, aeronáuticay

petrolera,puedevalerparaesclarecerla tipologíaderiesgos(naturales,tecnológicos

y sociales)a los queestamosexpuestos.

El riesgoa las catástrofes,quepadecennuestrassociedades,mantieneun incremento

impresionante,puessi en la décadade los sesentamatarona 22.270personas,en el

siguientedeceniofueron 114.000las victimas, y en los ochentala cifra ascendióa

1.126.000muertes.Estamoshablandode unavulnerabilidad cinco vecesmayor en

los setentacon respectoa los sesenta,y de un incrementode riesgocasi diezveces

másalto en los años80 enrelaciónal decenioanterior.La pobrezay el subdesarrollo

sonlos grandescomponentessocialesdelriesgoalascatástrofes.Los paísesconestas

característicaseconómicasy culturalesson los que más víctimas mortaleshan

aportadoa las estadísticas.Así, de 1960 a 1981, los paísesde másbajo Producto

Nacional Bruto arrojanuna media de 3.315,8víctimas por desastre;los países

subdesarrolladoscon un PNB medio cuantifican744,1 víctimaspor desastre;y los

paisesdemáselevadoPNB aportan135,4victimaspor cadadesastrenatural.21

Ejemplosmásrecientescontrastanlos 178 muertosen Españaa causade desastres

naturalesen1989, con las cienmil muertesprovocadaspor las inundacionesde julio

del mismoañoenChina.De los 23 millones depersonasenel mundoqueperdieron

su hogarpor los desastresnaturalesen 1991, 10 millones lo perdieronen China y

otros 10 enBangladesh.Tambiénestánlos terremotosde similarescaracterísticasde

intensidad,acaecidosen 1992 en el Estadode California, EstadosUnidos, y en

Erzican,Turquía,desastresquesecobraronunay mil víctimasrespectivamente.

IDe hecho,la Organizaciónde las NacionesUnidasdeclaróla décadade los noventa

comoel Decenio Internacionalpara la Reducciónde DesastresNaturales,argumentando

quedurantelos últimos 20 añostres millones de personasenel mundoperdieronla

vida, y ochocientosmillones resultaronafectadaspor catástrofesde la naturaleza

paralasque la sociedadcarecíadepreparaciónadecuada.Así, el interésporconocer

y predecircatástrofesno naceexclusivamentepara reducir las pérdidashumanas,

sino tambiénparareducirlas grandespérdidaseconómicasy ecológicasqueconlieva

la existenciaperiódica de estosacontecimientos.Sirva de ejemplomencionarque

durantela décadade los ochentalos dañosmaterialesprovocadospor los trastornos

de la Naturalezaascendierona 4,5 billones de pesetas;quesólo en el año 91 los

El marcoreferencial.Delimitacióny definicióndecatástrofes 82

ciclones,tifones y huracanesocasionaronpérdidasequivalentesal 0,21 del PIB

mundial; o queen los últimos 20 añoshandesaparecidode la Tierra la quinta parte

de lasespeciesanimales.

El alto índice a la vulnerabilidad generaun conocimientopreventivo de las

catástrofes(tantoen su variacióndestructivacomoen su afectaciónsocial>que

permite la esquematizaciónde los riesgosmediantemapasque distinguenlos

puntospico de mayorpropensión.Así, porejemplo,sabemosque “África, excluido

el Magreb.presentaun riesgo muy pequeñode terremotosdestructores,frecuentes

en el Himalaya o los Andes;sin embargo,tiene un riesgo importanteen plagasde

langostay sequías.En EstadosUnidos el númeromayor de bajaslo producenlas

tormentaseléctricas.En España,el riesgosocialde mayorcuantíaserelacionacon los

naufragiosen temporalesmarítimos [99 víctimasen el período90-91],quesuperaal

derivado de inundaciones[12 en el mismo período]; sin embargo,los peores

desastrespuedenserlos causadospor terremotosdestructores,quesepresentan,en

promedio,cadacienaños”.22

La llamada internacionale interdisciplinar para la disminucióndel riesgo de

catástrofescomienzapor la reducciónde las actitudes“fatalistas” de los individuos,

las sociedades,los gobiernos,las institucionesacadémicasy humanitariasantelas

catástrofes.Frank Press,presidentede la AcademiaNacional de las Cienciasde

EstadosUnidos y presidentede la comisión quepresentólos informespara que la

AsambleaGeneralde la ONU ratificara la décadade los 90 como el Decenio

Internacionalpara la Reducciónde DesastresNaturales, dijo, en su declaraciónformal

independiente,que “el fatalismoha dejadode seraceptable,ha llegadoel momento

de aportartoda la fuerzade los avancescientíficosy tecnológicospara reducir la

tragedia humanay las pérdidaseconómicasproducidaspor los desastres

naturales”.23 Estanuevay actualperspectivaparaabordarteóricamentey atacar

colectivamente las catástrofesdeja de lado los enfoquesparticularesy destacala

interdisciplinariedad.La delimitación contemporáneade la catástrofeapelaa los

avancesde la cienciay la tecnología.24

No obstante,vale la penamencionaraquíque la catástrofeesmuy ventajosaparael

estudioso,puesle permite observarel comportamientode los seresvivos en

condicionesespecialesdeemergencia.Oportunidadúnicaparaanalizarlos procesos

básicosde interacciónentre los seresy su entorno. En situacionesde catástrofese

El marco referencial. Delimitación y definición decatástrofes 83

condensanlas actividadesvitales en un breveespaciode tiempo y seevidencian

comportamientosdesconocidos,ocultos y privados; los vínculos personalesy

socialessonmuchomásvisibles.

En los estudios de las ciencias socialesse dice de la catástrofeque es un

acontecimientocentradoen el espacioy en el tiempo, en virtud del cual una

sociedad,o unasubdivisiónrelativamenteautosuficientedela misma,sufreungrave

peligro, y experimentatalespérdidasen susmiembros y bienesmateriales,que la

estructurasocialsequiebray resultaimposible la realizaciónde algunaso de todas

las funcionesesencialesde la sociedad.Afecta al sistemade supervivenciabiológica

[subsistencia, vivienda, salud, reproducción],al sistemade orden [división del

trabajo, formasd.e autoridad,normas culturales,funcionessociales],al sistemade

significados [valores, definicionesde la realidad compartidas,mecanismosde

comunicación],y a la motivación de los sujetosque actúandentro de todos esos

sistemas.25

El lectorpodráencontrarenestosejemplos,inclusoen las definicionesquehacenlos

diccionariosdel usode la lengua,que la catástrofeseconformaa partir del trastorno

o afectaciónde lo antropocéntrico,la alteraciónde lo endógenopor muy genéricao

específicaque puedaser la definición. Es por esoque las aproximacionesque

procedende las cienciasexactasy naturalescomo la sismología,la ingeniería,la

vulcanología,la geofísicay la astrofísicapuedendar luz sobrelos componentesque

formanpartede unacatástrofe,peromientrasno semencionela alteracióndirectao

indirectaal ámbitosocialy/o humanono seestáenposibilidadesde delimitar totaly

globalmentea la catástrofe.

Los estudiosque serealizanen dichassituacionesde emergenciaponende relieve

los instantesen los queaflorany seresumentodaclasede actitudessocialesqueen

tiempos normales tardaríanmuchoen surgir, o sencillamenteno surgirían.Muchos

de los estudiossobrelos desastres,queseiniciaron durantelos primeroscincuenta

añosde estesiglo, tomaronen cuentaestaparticularcaracterísticaemergentepara

estudiarlos comportamientossociales.26

El marcoreferencial.Delimitacióny definición decatástrofes 84

1.2.2 La mediaciónde lavulnerabilidadsocial

Hay que teneren cuentaque la comprensiónde las variacionesdel entornoes la

clave, ya no parasabersi hanexistidovariaciones,sino paraqueéstasseconviertan

en acontecimientos.Por lo mismo, si equiparamoslos acontecimientoscomo

entidadesde naturalezainformativa,de creacióny recreacióndel entornoporparte

de los sujetoscognoscentes,lo que realmenteestamoshaciendocon la variaciónes

re-codificar, re-enviar, re-organizar y re-construir el entorno social. “El

acontecimiento,desdeel puntodevista sociológico,estodo lo queno estáinscrito en

las regularidadesestadísticas.El acontecimientoes,por principio, desestructurante.

Es accidente,perturbador-modificador”?7

En nuestrosdías,la sociedadcontemporáneaha vulgarizadoel acontecimiento.Lo

que en otros tiempos era símbolo de poder y control, hoy esuna medida para

engancharse(o no desenchufarse)de la actualidad.En la llamada “sociedadde la

información” los acontecimientos,por su alta densidadde aparicióny referencias

comunicativas,soncadavezmásrecurrentesy prolongados,y su trascendenciacada

vez más se puedeanticiparparaque no caduquehastaconseguirlos efectosde

implicación de [os individuos. Es decir, ni la comunicaciónde masas,ni los

individuos implicados en las variacionesdel entorno, puedenprescindir del

acontecimientocomo formato, como génerode construcción(narrativa> de la

realidad.Graciasa estaestructuración,los individuos sabenpercibir y codificar

mejor sus relacionescon el entorno.Recordemoslo que Eliseo Verón (1983, p. 2)

apuntasobrelos acontecimientos:“no sonobjetosque se encuentranya hechosen

algunapartede la realidady cuyaspropiedadesy avataresnossondadosa conocer

de inmediatoporlos mediosconmayoro menorfidelidad. Sólo existenen la medida

en que esosmedios los elaboran”.El acontecimiento,entendidocomo formato

narrativo de los medios, produce una espectacularizaciónde la variación

seleccionaday designada,endondelo sucedidoseimponeen la intersubjetividadde

los individuos y, por lo tanto, se unifica el mundoimaginariode las masasconel

contenidode lo quesecuenta.A mayor rupturade la normalidad,másespectacular

seráel acontecimiento;o mejor dicho: a mayorénfasisen la reconstrucciónnarrativa

de la ruptura de la normalidadse asegurael espectáculo,es decir, seasegurala

contemplacióne implicaciónde los sujetos.

El marcoreferencial,Delimitacióny definición decatástrofes 85

En la actualidad, un acontecimientocatastrófico,que destaqueen la realidad

elaboradapor los mediosde comunicación,tiene peculiaridadesmuy distintas a las

queoperabanen otros tiempos.Hoy podemosdecir que las catástrofesde antaño

eranirremediablespara los hombres,ahoralo irremediableesque los hombresno

intervenganen su generacióno en lo que sealcanzaa trastornar.La catástrofe

llegabainexorablementea la vida cotidianade los hombres,hoy endía partedeella.

Hayque advertirqueesaimagenque representabaalascatástrofescomofenómenos

íncontroladose incontrolablesde la Naturalezase refería a que eransucesos

inobjetables,no sepodíanimpedir ni negar,no habíaespaciopara el desacuerdoo

comprensión.Seestabaen un territorio novedosoy desconocido(aunquefuerael de

siempre) en donde la intuición y los mecanismosreflejos, nuncala deduccióno el

razonamiento,eranlas únicasarmasparala supervivencia.El mundoexteriorera lo

desconocido,los individuos estabanfuera del entorno y de los objetosque los

rodeaban.

Lasvariacionesdestructivaspercibidasqueprocedíande la Naturalezano teníanen

sí mismasuna significación, sino que seles otorgaba: “un castigodivino”, “el

principio del fin”, etcétera.En estecontexto, la catástrofecobrabasignificación y

sentidomiticos; el individuo era inferior, supeditadoal poder destructorde la

Naturaleza,expuestoa las órdenesde un Dios que seenfadabacon facilidad. La

sensaciónde impotencia,pérdidae inferioridad sugeríadescontrol,desestabilización

del ordenamientodel mundo. La situaciónsuperabaal sujeto,queveía quesu vida

estabapendientedel azary la indeterminación.Era un momentoilimitado, el lapso

en el que la estabilidadsedisgregabay la inestabilidadse materializabaen una

trayectoriaabiertay multiposible.

Las catástrofessiempresehanmedidopor los dañoscausados,hoy endía,además,

se miden por los dañosque causana diario y, sobretodo, por los dañosque aún

estánpor causar.La mediaciónde los acontecimientoscatastróficostraspolaa los

sujetosimplicados.Antessólo eranprotagonistaslas víctimas,hoy lo somostodos,

de algunamanera.Cadadía,y sólo graciasa los MediosdeComunicaciónSocial,nos

vamosacostumbrandoa presenciar(sin estarpresentes)escenasen lasque unaniña

colombianamuerebajo un torrentede lodo, un adolescentemexicanoyacebajo los

escombrosdeun edificio, o unvoluntarioespañoldejasuvida intentandoapagarun

incendioforestal.

El marco referencial. Delimitación y definición decatástrofes 86

Las experienciasúnicas se referían al contacto directo y presencialdel

acontecimientoque marcabala concienciadel damnificado.La catástrofeeraposible

por su percepción,pero más aún por las secuelasverificadas que dejabaen el

afectado(anímicas,económicas,materiales,etc.). El individuo no recordabauna

experienciasimilar, y éstapermanecíaa lo largo del tiempo, incluso durantevarias

generaciones,en la memoriacolectiva. La vida y la historia sedelimitabancon un

“antes de” y un “despuésde”. En estecasolas tareasde los individuos para

implicarsecognitiva y afectivamentecon otras variacionesdel entornosuponíala

ritualizaciónde las tareassusceptiblesde ser desempeñadas:por generacionesse

sabíalo que se tenía que hacer.Las experienciasúnicastenían una afectación

duradera(o la constanciay permanenciadel trastorno) y dejabasecuelasque

permanecíanmucho tiempo y tardabanen desaparecer.Los supervivientes

reconstruíansu entorno,pero,encualquiercaso,éstenuncaseriaigual al anterior.

La catástrofecontemporánea,la mediatizada,la que aparecetodos los días en los

mediosde comunicación, en lugar de experienciasúnicasy duraderas,sólo nos

ofrecenoticias.Antes,los hombresestabana expensasdel designiode lascatástrofes,

hoy, son las catástrofeslas que estána expensasdel designiode los hombres.La

catástrofehapasadode serun destinoimprevisibledel futuro de la humanidada ser

una razónprevisible de esemismo futuro humano.De ser algo externo,ajeno e

inexplicablepara los individuos, a seralgo que seexplica por los sellosantrópico

(origen) y antropo-escatológico(fin> que ostenta. Incluso las catástrofesautógenas,

aquellas que sonocasionadaspor la propia naturaleza,tienen una interpretación

antropológicaporel hechodeafectarel entornohumano.

En los supuestosde unaviolenta erupciónvolcánicade la que no fue contabilizado

ni interpretadosu trastorno,o en el casodeun terremotoque no derribóni unasola

casani causóuna sola víctima mortal, no podríamoshablarde catástrofes,puesno

hay un trastorno interpretablepara el hombrey su entorno. De estaforma, la

catástrofecontemporáneaes antropocéntrica.Dicha visión significa que la sociedadse

piensa a sí misma,concibeunaimagendel entorno natural en la quela sociedadestá

presente,forma parte,e interviene.Deestaforma,la sociedadesincapazde elaborar

una representaciónen la queno seveaafectadadirectamente:la Naturalezaexisteen

la medidaen que la sociedadescapazde determinaría,dominarlay, por lo tanto,

trastornaría.

El marco referencial.Delimitacióny definiciónde catástrofes 87

La adjudicaciónnegligente,enel casodetratarsede un trastornoantrópicoserefiere

a que las catástrofesde origenhumano,por su caráctersúbito e inesperado,tienen

una interpretaciónde descuidoantesquede agresividad.Esto seexplicaporquelas

accionesagresivas(beligerantes>conllevanuna cargade intención y previsión

desestabilizadoradesdeel primer momento.Hay varias cosasque distinguen

significativamentela agresividaden las catástrofesantrópicas. Por un lado,

involucran los elementosnecesariosparaconseguirla inestabilidady el cambio;

manipulanconscientey deliberadamenteel trastornoy la afectación.Por ejemplo: la

destruccióndel ecosistemade la selvasvietnamitaspor las armasquímicasdel

ejército norteamericanofue y siguesiendounacatástrofe.El posibleinviernonuclear,

producto de la utilización de armasnucleares,seria una gran catástrofeporque

oscureceríay enfriaríala atmósferahastaexterminarla prácticatotalidadde lo seres

vivos del planeta. La agresión,a diferenciade la negligencia,el error o el descuido,

generacatástrofeporquepersiguey seanticipaformalmenteal trastorno.

Así pues,aunquelas catástrofesantrópicasde carácteragresivoy beligerante

controlandeliberadamentela intencióndel trastornosobre un estadode cosas,no

cumplenlas condicionesazarosasrelacionadasconlo inesperado,repentinoo súbito

de lo que acaece.Sin embargo,en el corpusanalizadoparaesta investigación

encontramosochoartículosconel 4% de las expresionesregistradasque referencian

catástrofesantrópicasencontextosbeligerantesy deagresividad.28

Entorno

CatástrofeTrayectoria

estable

Trayectoria variación destructiva Entorno vulnerableestable

Mediación

Figura 5. Dimensionesy componentessocioculturalesde un acontecimientocatastrófico

El marco referencial. Delimitación y definiciónde catástrofes 88

1.3 Dimensión Comunicativadecatástrofes

La sociedadcontemporáneaestásaturadade informacionesa propósitode

catástrofes,sin embargo,creemosqueno estásuficientementepersuadidaacercade

ella. Esteexcesode referenciasno abundaen una mejor comprensiónde quienes

utilizan e interpretanesospeligrosquevulneranel entornonaturaly socialcadavez

de forma máspróxima y recurrente.La sobreinformaciónconducea la confusióny,

en. esteplano, cualquiercosaes catástrofeo en cualquiercatástrofelas cosasson

iguales.

Antes de pasara analizarel procesocomunicativoespecifico(Capítulo3> en donde

secentranlas expresionesy representacionesde catástrofeenel contextodiscursivo

de la divulgacióncientífica, seríapertinenteanotaraquí una importantediferencia

cualitativaquetiene quever con la formadepercibir Ka, ocurridaenel entorno,y la

forma de referenciaríapara dar cuenta (noticia> de dicho acontecimiento.Esta

distinción suponesepararel análisis que se puedehacerde la catástrofecomo

acontecimientoemergentedel entorno,y como acontecimientopúblico seleccionado

del entorno.Sirva el siguientecuadroparaesquematizarestadiferenciaciónentrela

forma en que el sujetopercibela catástrofecomo un acontecimientoreal o comoun

acontecimientorelatado.

ACONTECIMIENTO RELATADO (E-Ka>

La referenciade Kaen E-Ka es:

Con menosen el relato

La referenciade KaenE-Ka es:

InformaciónIncertidumbreComplejidadOriginalidadImprevisibilidadNovedadInteligibilidadIncomprensiónDesordenRedundanciaCertidumbrePrevísíbilidadOrdenComprensión

1 rnperceptibleImperceptibleImperceptibleImperceptibleImperceptibleImperceptibleImperceptibleImperceptibleImperceptible

PerceptiblePerceptiblePerceptiblePerceptiblePerceptible

InformaciónIncertidumbreComplejidadOriginalidadImprevisibilidadNovedadInteligibilidadIncomprensiónDesordenRedundanciaCertidumbrePrevisibilidadOrdenComprension

PerceptiblePerceptiblePerceptiblei’erceptiblePerceptiblePerceptiblePerceptiblePerceptiblePerceptible

ImperceptibleImperceptibleImperceptibleImperceptibleImperceptible

Con más (...)

en el relato

El marcoreferencial. Delimitación y definicióndecatástrofes 89

El lector podrá notar en el cuadroanteriorque la reconstrucciónnarrativade los

acontecimientoscatastróficosaltera diametralmentelos mecanismosde percepción

de las variacionesdestructivaspor partede los sujetos. La catástrofeopera de

maneraopuestasegúnseael nivel deanálisisrealo relatado.

Los relatoscomunicativoso literarios, a propósito de las catástrofes,han tenido

diferentetipo demanifestaciónartística,y particularmentehanprotagonizadocierto

tipo de apogeoen la décadade los setentay ochentaen la industrianorteamericana

del cine.Películascomo: Aeropuerto,Infierno en la Torre, Terremoto,Coma, La aventura

del Poseidón,1984, Un día después,etc.,sehan caracterizadopor elaborarun tipo de

relato catastrofistamuy modernoque seubicaríaentre lo que conocemoscomo

ciencia ficción y la utopíamoderna.

Estosrelatoscinematográficossobrelas catástrofes(incluyendoa las novelasen las

queseinspiran) ponenenevidenciala sociedadtecnológicaen la quevivimos, y el

espectadorsecompenetraen sustramasdel tal forma que llega a convencerseporel

expresionismodeunaficción másrealquela realidad,quecondicionael aprendizaje

de la fragilidaddel entorno.

El relato catastrofistase anda sólidamenteen la realidad y condiciona el

comportamientode los espectadorescomo un factor esencialde su devenir. Es un

tipo de relato que tiene un alto grado de credibilidad psicológica,pueslos

individuos (personajes)son los quereaccionanconformea lo queles imponeel autor

en torno a unproyectoparticularde concebirel futuro. 29

El relato catastrofista,finalmente,es una ficción -o semi ficción- de aventuras,es

decir unaseriede accionesefectuadasen unas secuenciascoherentespor un cierto

númerode individuos (héroes),enun ciertoorden.Los personajesenestosrelatosse

comportany manifiestanla individualidadcomoalgoqueconfundea lacaridadcon

la solidaridad,dándoleaéstamássentidoquesignificaciónen los actos.El hechode

que el relato catastrofista sea más real que la realidad significa que los

acontecimientosreferenciadoscobranuna dimensión contraria. Es decir, la

información-novedadque sepuedatenera propósitode un peligro evidenteen el

acontecerdel mundorealafectarámásen el comportamientodel individuo, queen

la ficción. Dicho de otra manera:sí un individuo puedeprever-ordenarun

desequilibrio tendrámás elementosa la hora de afrontarlo y de esamanera

disminuyela magnituddel ajuste,perosi llevamosesteejemploa la ficción, veremos

El marco referencial. Delimitación y definicióndecatástrofes 90

queeseindividuo (personaje),al poderprever-ordenarel desequilibrio,lo afronta

con los mismoselementosque le proporcionala previsión,pero la magnituddel

ajusteesmuchomásgrandeporquecrecenlasexpectativasdeleventoprevisto.

El hechode que en el relato catastrofistala estructuranarrativapuedamanifestar

más credibilidad psicológica que racional, más empatiaque mimesis, más

identificacióninteresadaque observaciónobjetiva,suponeun trastocamientode la

densidadde los acontecimientosrelatados,es decir, revierte la temporalidady la

espacialidadcon la quesueleoperarel ajustedel individuo anteel acontecimientode

cambiorepentino.Por lo que respectaa la temporalidad,el futuro seconvierteen

presente,el más allá sepresentacomo el aquí y ahora;las faseso momentosarriba

analizadostambiénseintercambian,pasandolas característicasconductualesdel

individuo de la fase posteriora la fase previay viceversa.Es decir, si el personaje

afrontael cambiopartiendodesdeel final (secuelaspsicológicasy físicas por la

catástrofe),el inicio (rechazoo atracciónporel peligro> no cobrasignificaciónsino

sentido. La previsibilidad es muchomayor que en la realidad,pero por esono

disminuye su comportamientoanteel desequilibrio,sino que,por el contrario, se

incrementamás.

En relaciónal espacio,el personaje,a diferenciade la víctima, sedesenvuelveen un

sólo tipo de lugar previamenteseleccionadoantela heterogeneidadespacialde las

accionesy de la ocurrenciade acontecimientos.La credibilidadpsicológicade estos

relatos determinaque el espacioseaseleccionadopara que seaverosímil el

comportamiento ante la catástrofe,antesque real o, a lo sumo, racional. En

consecuencia,un espacioquecobre sentidosobre la significaciónde lo quehaceo

dejadehacerel individuo enesetipo decircunstancías.

2. Definición decatástrofe

El hechodeordenaro clasificaralgoquepordefinición desordenay desclasificanos

pone en una situaciónlimite: la de delimitar aquello que ilimita. No setrata de

clasificarlo ilimitado, tareaimposibleporotra parte,sino de distinguir un momento

preciso(variaciónimprevistay destructiva>entredossituacionesdadas.Paradefinir

El marco referencial. Delimitación y definición decatástrofes 91

catástrofes,en concordanciacon lo expuestohastaahora,hay que distinguir del

acontecertodo aquelloque destellacomo una chispaen movimiento y que sólo se

puedeacotar comparandodos situacionesque antessólo eran una, o bien,

comparandouna situaciónque muy probablementeseconvertiráen dosnuevasy

muy diferentesentresí. Por lo tanto, una nuevasituación o estadode la realidad

registradapor el acontecery que hatenido lugarpor la ocurrenciade unacatástrofe

no esalgo ilimitado ni desordenado,todo lo contrario, ahorasetrata de un nuevo

ordendecosas,establey estructurado,aunqueradicalmentediferenteal anterior.

La catástrofe,por el hechode existir, subvierte,transforma,cambia,desequilibray

regeneraun estadodecosasestable.Arrastraa los individuosy a susacciones,a sus

ideasy comportamientos,a suspercepcionesy representaciones.Sudemarcaciónno

consisteenpercibir unavariacióncualquieradel entorno,sino aquellasque tienenla

capacidaddetrastornar.

Paradefinir catástrofestenemos,porun lado, queestablecerel momentoo espacio

de ruptura de una trayectoriaestabley, por otro, reestructurarotros momentosu

otros espaciosde otras trayectoriasposibleso sucedientes.El establecimiento

significa poner en relación el cambio con lo que cambia,y la reestructuración

narrativasignifica poneren relaciónla versión del cambio con la versión de lo que

cambia.Nos encontramosentoncesendosniveles:el nivel del cambioqueocurre,y

el nivel de lo que se dice de ese cambio. La relación entreestosdosniveleses

irreconciliable,porquemientrasqueenel primerola catástrofesubvierteel orden,en

el segundo,el relato de catástrofes(E-Ka> estabiliza el orden y controla las

perturbacionesmediante significados. En uno hay informacióny novedad,y en el

otro,redundanciay comprensión.

Nuestradefinición de catástrofees, en concordanciacon las “delimitaciones”

anteriormenteexpuestas:

Un acontecimientode cambio repentino,generadopor la propia Naturaleza,por la

intervenciónde los hombreso por algunacausaajenaal medioambienteque,al sobrevenirde

forma instantáneay/o progresiva,trastorna de manerairreversiblela estabilidadde un estado

de cosasy, sólo en la medidaen quedichoacontecerseapercibidoyexpresadopor los sujetos

que habitano conocenel estadoalterado,consigueconfigurarsey trascenderpúblicamente.

Fi marcoreferencial.Delimitacióny definicióndecatástrofes 92

Enconclusión:

—La catástrofe,sin duda,esunade las referenciasmásrecurrentesy solicitadaspara

caracterizara la sociedadcontemporánea.La palabra“catástrofe” se utiliza con

muchafrecuenciacomo un antónimodel “progreso” y del “desarrollo científico”.

Sonfrecuenteslas ideasde quelascatástrofessonlos limites de la cienciay deque el

avancetecnológicotodavíaestámuy lejosdeconseguirunaprevenciónconfortable.

—El momentomássignificativo (en tantoque comprensible>de una catástrofeno es

aquelen queocurre,sino aquelen quesereconocee interpreta.Momentoen que lo

sucedidosetransformaenalgoreferenciabley predicable.

—Sólo al involucrarseen un sistemaestablees posible percibir y referenciar

catástrofespor los sujetosde dicho sistemacomounadesvirtuaciónde la estabilidad

y comouna nuevasituaciónquepuededeveniren destruccióno desaparicióndel

sistema.Los sujetosimplicados, capacitadosparaajustarseal cambio mediante

procesosde asimilacióny acomodación,siempreseveránsorprendidosmáspor lo

súbito del acontecimientoquepor lo inesperado.En estenivel de percepción,la

variacióndestructivadel sistemaque irrumpe (informativamente)en la estabilidad

puedeser interpretada(referenciada>comoun acontecimiento.Toda catástrofees

acontecimientoperono sucedelo mismoala inversa.

—Sólo en la medida en que la identificaciónde la variacióndestructivadel entorno

tengamayor alcance(trascendenciae interéspúblico> y, por lo tanto, hayamayor

coincidenciaa la horade interpretarla,expresarlay representarlacolectivamentese

conocerá su configuración y su identidad como tal. En el siguiente capítulo

conoceremos con más detalles la forma en que precisamente la

expresión/representaciónde catástrofesseconfiguraenel contextocomunicativode

la divulgacióncientífica.

El marcoreferencial.Delimitacióny definicióndecatástrofes 93

NOTAS CAPÍTULO 2

1cfr. THOM, 1< (1987),y los ensayos,entrevistasy coloquiosquesehanhechoa partir de la obradeestematemáticofrancés:WOODGOCK,A. et. al., (1986);SAUNDERS,P. (1983);ARNOLD, VI. (1987);LANDSBERG,P.T. cf. al. (1986);GIORELLO,O. et. al. (1985).

2 IBAÑEZ, J. “Introducción” enSuplementosAnthropos, N0 22,octubre1990,p. 16.

~ RenéThom ha sido quien ha desarrolladola Teoría de las catástrofes y ha podido esquematizarmatemáticamentela discontinuidadde la estabilidadcon medicionestopológicas,sin embargoestateoríamás bien deberíaconsiderarsecomo “una nuevaforma, polémica, de pensaren el cambio,cambio en un curso de acontecimientos,cambio en la forma de un objeto, cambio en elcomportamientode un sistema,cambioen las ideasmismas. Su nombresugieredesastrey,efectivamente,La teoríapuedeapticarseaauténticascatástrofestalescomoel derrumbamientode unpuenteo la caídade un imperio. Perotambiéntratadecambiostan tranquiloscomo la danzade la luzenel fondode un estanquey tan sutilescomo la transiciónde la vigilia al sueño”.WOODGOCK,A. etal. (1986),p. 13.

4 MOLES,A. (1983 b) p. 153.

5 RODRIGOALSINA, M. (1989),p. 97

6 El espectáculo,segúnRolandBarthes(1978,p. 179) es “la categoríauniversala travésde la cual se

observael mundo”, esencialmenteestádestinadoa la contemplación,y seconstituyecomotal en lamedidaen querompela imagenhabitualquese tienede la realidad.Ofrece una imagenquepuedeser familiar, magnificada,o reveladoraparaquien la contempla.La actividadde contemplaciónpuedesermayoro menoren dependenciano sólo del sujetoy de suubicaciónsocial e histórica,sinotambiénde las peculiaridadesdel objeto contempladoy de cómo estaspuedenconstituirun estímuloparadesencadenaren el espectadorunaactividaddeotro orden,unaacciónconsecuentemásallá delespectáculo.Es decir, el eventoespectaculares atrayentepor naturaleza,y la contemplacióndelobservadorde dicho eventopuedepropiciar accionesconsecuentesquesobrepasanlos límites deltratamientoespectacular.La espectacularidadde la catástrofe,pues,debeentendersecomo unaalteraciónmagnificadade la imagende la realidady de su orden establecido,que promuevelacontemplaciónmasivadequienesunificanlos criterios“catastróficos”,

7 RODRIGOALSINA. M. (1989),p. 81.

8 Cfi AVELLO PLÓREZ,j. (1985);e IBÁÑEZ, J. (1991).

9 MOLES,A. (1986),p. 269.

~ RIESMAN, D. cf al. (1981),p.37.

~ Ibid. p. 16. Desarrollandola ideade esteautorenla mismapágina,seapreciaunadefinicióndel caráctercomo “la organizaciónmás o menos permanente,social e históricamentecondicionada,de los impulsosy satisfaccionesde un individuo, la clasede ‘equipo’ con que seenfrentaal mundoy a la gente.Caráctersocial esaquellapartedel ‘carácter’ quecompartenlosgrupossocialessignificativos y que (...) nos permite hablar (...) del carácterde clases,grupos,regionesy naciones”.

El marco referencial. Delimitación y definicióndecatástrofes 94

12 Cfr. FESTINCER,L. (1959).

~ PIÑUEL, J. L. (1980),p. 5

14AVELLO FLOREZ,J. (1985), p. 94.

15 STOETZEL,j. (1982), p. 231.

16 WOLFENSTEIN,M. (1957) Pp. 13-89.

17 Op. cif p. 232 y ss.

18 DE TORRES,C. el. al. (1992)p. 2.

19 La Organizaciónde las NacionesUnidas dice que “un desastrees cualquiereventonaturalen el

que muerenmás de diez personas,o las pérdidasmaterialessuperanel millón de dólares”. Porsuparte, la OrganizaciónMundial de la Saluddelimita la catástrofecomo “cualquier fenómenoqueprovoca daños,peijuicios económicos,pérdidasde vidas humanasy deterioro de la saludy de losserviciossanitariosen medidasuficienteparaexigir una respuestaextraordinariade sectoresajenosala comunidado zonaafectada”

20SIGNORET,J. 1’. y LEROY, A. (1987),p. 188.

21 gr. RAMADE, F. (1987).

22 AYALA-CARCEDO, E. J. (1993), p. 7. De hechola creaciónde los mapasde riesgosse ha venido

consolidandocomo una tareacadavez más desarrolladaen las distintasciudadesy organismossocialesdependientesde la ProtecciónCivil. A continuacióndescribimosuna tabla en dondeseclasificanlosriesgosmásrecurrentes.PÉREZDE TUDELA, C. (1994),Pp.72-73:

1. InundacionesCrecidaso avenidasdecorrientesfluvialesAcumulacionespluvialesMareasvivasy temporales

2. AvalanchasRoturasde presasCorrimientosde tierrasAludesdepiedrasAludesdenieveo avalanchaspropiamentedichas

3. Nevadas4.Huracanesy ciclones5. Sequía6. Seísmos7. Hundimientos

Fallosdel terrenoDesplomede estructuraso construcciones

8. Erupcionesy fenómenosvolcánicos9. Incendios

UrbanosIndustriales

El marcoreferencial.Delimitacióny definicióndecatástrofes 95

Forestales10. Agresionesdeorigenindustrial

ContaminaciónradiológicaContaminaciónquímico-biológica

11. Riesgosdel transporteAccidentede ferrocarrilAccidentedecarreteraAccidenteaéreoAccidentemarítimo-fluvial

12. Riesgosenel transportedemercancíaspeligrosas13. Riesgosenactividadesdeportivasespecializadas

MontañaEspeleología

14. RiesgosdebidosaconcentracioneshumanasLocalesde concurrenciapúblicaGrandesconcentracioneshumanasEstadiosy recintosdeportivos

15. RiesgossanitariosContaminaciónbacteriológicaIntoxicacionesalimentariasEpidemias

23 PREES,Frank. “Un imperativomoral”, El País, Sup. TemasdeNuestraÉpoca,8-3-90,p. 3

24 Los artículos de divulgación científica y las expresionesde catástrofe,analizadosen esta

investigación,generalmenteestánconcebidosy conformadosdesdecamposunidisciplinarios.Compréndasequeestostextosno tienencomo asuntoprincipal a las catástrofes,sino másbien a unnúmeromuyvariadoy complejo de referentes.Tambiénhay que entenderque cuandosehabladeasuntosmuy concretos,como puedenser “los bosqueseuropeos “la historia del Sol”o “lastormentaseléctricas”,las referenciasa determinadascatástrofesse tienen quehacer,necesariamente,de acuerdoa un sólotipo de contextocientífico. Es decir, a partir de unaciencia y a propósitode untema en particular se refieren catástrofesy no a la inversa.Véaseen el capitulo 5 el parágrafocorrespondienteal enfoquecientífico.

25 En un encuentromultidisciplinario celebradoen la Ciudadde México en los primerosmesesde

1992 titulado “Desastresnaturales,sociedady proteccióncivil” se llegó a la siguientedefinición dedesastre:“aquelloseventosqueocurrenen un tiempoy espaciodeterminadosy en el cual la sociedad,o partede ella, sufre un severodañoe incurreen pérdidasparasus miembros,de tal maneraque laestructurasocial se desajustay se impide el cumplimiento de las actividadesesencialesdeella”ConsejoMexicanodeCienciasSocialesCOMECSOINFORMAN0 4 abril-junio, 1992 pp. 1-4.

26 A continuaciónseenumeracronológicamentealgunasinvestigacionese interesesinstitucionalesen

torno a estetema:

1917 Sehizo el primerintentodeaplicaral estudiodelosdesastresconceptossistemáticosdelascienciassociales.

1920 SamuelH. Prince investigósobrela explosiónde unbuqueparatransportede municionesenel puerto de Halifax, NuevaEscocia.

1926 Investigaciónsobreel hambre,como desastreeconómico.1933 En Dinamarca existieroncomisionesde estudio para tratar de proteger a laspersonasy los

bienesen casodeguerra.

Fí marcoreferencial.Delimitacióny definición decatástrofes 96

1935 Prasadestudialosrumoresacercadel terremotoqueocurrióen1934 enla India,1937 Kutak estudialos efectossocialesdela inundaciónqueocurrióel mismoañoen Luisville,

Kentucky.1939 Mira analizalos efectosdelos bombarderosenla poblacióndurantela GuerraCivil

Española.1950 Titmusestudialos efectosde losbombarderosdurantela 2’ GuerraMundial.1951 Janisestudiael comportamientohumanodurantelos desastres.1952 Surgeel Comiteeon flisaster 5 ludies.

A finalesde losaños50 comienzala investigaciónsistemáticasobreel comportamientohumanoy la organizaciónensituacionesdedesastreno derivadasdeaconteceresbélicos,principalmenteenJapóny EstadosUnidos.

27 MORIN, E, (1969),p. 225.

28 Han sido registradaspor no desconocerla evidenciade las catástrofesaparecidasy porqueen el

contexto de divulgación científica los estudiosy avancestecnológicosdel armamentismohanaportadomuchosconocimientospara la previsiónde catástrofes.La climatología y la meteorologíahanbasadoen buenamedidasusconocimientosenlos estudiosde simulacióninformáticacon finesbélicos.La perspectivahistóricay científicade las accionesbeligerantesquetieneno hantenido comoconsecuenciacatástrofespermiteanalizara estasúltimas fuera de un contextobélico. Si tuviésemosqueregistrar,por ejemplo,artículosperiodísticosquedierancuentade las agresionescontinuasde laguerrade Bosnia(conflicto muy cercanoen el tiempo), y que traencomo consecuenciacatástrofesevidentes,nosseríamuy difícil diferenciarel contextobélico-socialdel análisis divulgativo-cientificode esereferente.Las revistasde divulgación científica y el discursode susartículos,por definición,nos permitenacercarnosa dichos fenómenosdesdeuna perspectivadistantey objetiva queno dépasoaunaconfusión,

29 Cfr. MOLES, A. (1984).

Capítulo 3

Planteamiento teórico

La expresión/representación decatástrofes en el discurso de la

divulgación científica

1.Catástrofe:variación destructiva del entornocomo referenciaexpresableyrepresentable

2. Discursocientífico. Difusión y divulgación científicas.

3. La expresiónlrepresentaciónde catástrofesen las revistaspluridisciplinarias dedivulgación cientifica.

3.1 Las expresionespredicativasde catástrofes.Referentesde Sujeto y Predicado.

3.1.1 La ordenación lógica de E-Ka

3.1.2 La clasificacióndel origeno generaciónde las entidadesactivadasy modificadoras

3.1.3 La orientación de las entidades activadasy modificadorasparaprever, asistir o revisar la ocurrencia de un trastorno

3.1.4 La clasificaciónde referentesde E-Ka

3.1.5 La modalidad predicativa

3.1.6 Esquemaslógicosde configuración de catástrofes

Capítulo 3

Planteamiento teórico

La expresión/representación decatástrofes en el discurso de la

divulgación científica

1. Catástrofe: variación destructiva del entorno como referencia expresabley

representable

Referir la realidadesconstruirun universode representacionessocialesque influye

en la maneraen que los sujetosrepresentanla realidado se relacionancon ella.

Referir catástrofesesconstruirun universodestructivode representacionessociales

que influyen en la maneraen que los sujetosse imaginano serelacionancon la

realidadvulneradao vulnerable;o dicho de otro modo:seimaginano serelacionan

con la realidadquepropiciao culminacatástrofes.

Lo designado por una expresión,desde el momento en que ésta se usa

comunicativamente,eslo quedenominamosreferencia,y los objetosdesignadospor

esaexpresión,objetosde referencia.La referenciade la expresiónno está.constituida

necesariamentepor datosreferidosa objetosdel mundofísico, lo quecomúnmente

denominamosla realidad,el mundo,sino quepuedeestarlopordatosdeesemundo

físico o de otros mundosimaginariosy de nuestrasrelacionescon ellos (actitudes,

Planteamientoteórico 99

creencias).Podemosasíhablar de referentescomo todas aquellasentidades

materialeso idealesa las que los actoresde la comunicaciónaplicanuna función

referencialy queestánreferidasenciertaspartesde la expresión.

No hay queolvidar quela expresiónesun componentenecesariodetodo Sistemade

Comunicacióny que,por tanto, el actode referir ha de entenderseexclusivamente

dentro de un procesode comunicación,aunquelo referido no seaun componente

pertenecienteal Sistemade Comunicación.

El procesode comunicaciónque nos interesaahora comprendeun tipo muy

específicode expresiones(sólo aquellasque refieren entidadescon capacidadde

destruirel entorno),y quepuedenser concebidasteóricamenteademáscomocosas

(o energíasfísicas) y comomercancíassocialesque han adoptadouna forma como

producto comunicativo perceptibley susceptiblede ser comercializado.Tales

expresionesse presentancomo una configuración expresiva(la revista de

divulgación científica en su conjunto, o el discursodel artículo de opinión, en

particular). Estaforma esel productoobtenido a partir de unasustanciaexpresiva

(soportede papel,tintas>,modificadaporlos ActoresmedianteInstrumentos.

Recordemosquehablandoentérminosexclusivamentedelsistemadecomunicación,

los Instrumentosson los útiles biológicos, tecnológicoso los mediosde producción

(sistemavisual,lentesde aumento,rotativasoffset de las imprentasdondeseeditan

Muy Interesante,MundoCient~ficoe Investigacióny Ciencia),empleadosparaobtenerel

acabadode la configuración y su intercambio.Los Actores son los individuos

psicobiológicosy/o los agentessocialesproductores/consumidoresque realizanun

trabajoexpresivodiferenciado,dependiendodesi sonemisores(editores,redactores,

maquetistas)o receptores(lector,oyentedesulecturaenviva voz).

Como sedesprendede lo expuestoenel Capítulo1, la división del trabajoexpresivo

consiste,en primerlugar, en el empleode pautasexpresivasde codificación(en los

emisores,al componerel artículo, o al escribir de acuerdoa la línea editorial) o

descodificación(en [os receptores,al buscarun artículoen el lugar reservadoen la

seccióncorrespondiente).En segundolugar, el trabajoexpresivoserealizapor el

empleode pautasespecíficasparamanipularmaterialmentela configuración

expresiva,y por el uso de códigosde significaciónque permitena emisoresy

receptoresreconoceren la expresiónlos datosquedan cuentadeuna referenciacon

significadosquealudenala catástrofe.

Planteamiento teórico loe

Para la realizaciónde estetrabajo expresivolos Actores de la comunicaciónhan

elaboradoo actualizadosusRepresentaciones,esdecir, sus capacidadesmateriales

de comportamientode acuerdoa reglas operatoriasde procesamientode la

información,categoríaso nocionesconceptuales,y a las normaso valoressociales,

quele sirvencomoguiasen la interacción.

Parael receptor (lector/consumidorde literatura científica pluritemática y

multidisciplinaria)del productocomunicativo,la opiniónsobreel acontecer,vertida

en el artículo de opinión, descansaen una autoría directamentereconocible:

científicos-investigadores,periodistasy autoridadesde institucionespertenecientesa

la comunidadcientífica, quienesfirman el texto constatandola responsabilidad

intelectualy legaladquiridaenla publicación.

Sin embargo,estosactoresemisorestambiénpodríanconcebirsecomo agentes

socialesinstitucionalesque, por su autoridadsocioeconómica,intervienenen la

gestiónmercantil y en el control de la línea editorial de susrespectivasrevistas.Se

diluye asíel reconocimientode la autoríapersonalizadaqueopera,porejemplo,ante

un artículo firmado porStephenHawking, y entranen juegootras consideraciones

que abundanen la representacióninstitucionaldel actor emisor: PremioNobel de

Física, investigadorde la NASA, Director de la Oficina de Medio Ambientedel

Estadode Washington,Miembro del Comité Nacional para la Reducciónde

DesastresNaturales,CatedráticodeLa Sorbona,etcétera.

Es relevantequeel caráctergenérico(en tantoque institucional)delActor Emisordel

discursodivulgativo tienda a adoptar,en la concienciadel individuo receptor,una

imagenmítica. De la mismamanerael emisorpodría reconocerel caráctergenérico

(en tanto quemasivo) que adquiereel Receptoren los procesosde comunicación

social,por ejemplo,los damnificados,la opinión pública, el pueblo, las victimas,

etcétera.Al reconocera las institucionesmediadorasun rol mítico, se puede

equipararíascon un oráculo,en su acepciónantropomórficade personaa quien

todosescuchanconrespetoy veneraciónporsu gransabiduríay doctrina,y porque

ademásdeserla opinióndominante,generamuchasmás.

La atribuciónmítica quesele otorga al actoremisorde los artículosde divulgación

científica es una particularidadquevieneheredadadesdeépocasremotas,cuando

los hombresde cienciafueronconsideradospor las creenciaspopularescomomagos

capacesde malesilimitados. Aquel procesode comunicaciónque seestableceentre

Planteamientoteórico 101

un científico que escribeuna carta, un libro o una publicaciónparaconstatarel

resultadode una investigación y transmitir a otro(s) -científicos o no- un

conocimientonuevo,noshabladeunaprácticacomunicativamuy antiguapero que

permaneceen la actualidadcomoun procesode comunicaciónvigoroso,complejoy

muy desarrollado.De estamanera,el Actor-emisorde los artículoscientíficos

tambiénpuedeserconcebidocomo un representantedel sujetocognoscenteo Ego

poseedordel saberuniversal.

El texto que ahorasigueel lector, es un discursoexpresivo(I3~), una expresión

(materialmenteregistrabley formalmentereconocibleensu configuración)acercade

otro discursoexpresivo:la expresiónde catástrofe(D3) insertaen un discursode

divulgacióncientífica (~~2)• Paraidentificar el procesode comunicaciónqueponeen

relaciónlasexpresionesy las representacionesdecatástrofeenun discursoespecifico

(el de la Divulgación de la ciencia) con el objeto de accederal cuerpo de

proposicionesmodélicaso paradigmáticasdeesediscurso,espertinenteadoptarun

criterio que seleccioneaquellasexpresionesexplícitasque sonmás relevantesen la

formación de representacionescatastróficasacercade determinadosobjetos de

referenciao referentes.Lo anteriorsuponeque se han excluido otras clasesde

expresionesqueapelana otro tipo dereferenciascientíficasparticulares.

E-Ka esun discursoexpresivo,unaexpresión,acercade... la catástrofe.E-Ka puede

in’rerpretarsecorno aquellaexpresiónque sólo refiere catástrofeen tanto que al

menosexistaun referentecapazde destruir el entornoy por tanto sea capazde

modificar a otros referentes,o bienun referentequeen determinadascircunstancias

seacapazde propiciarunacatástrofe.

Los principalesreferentesdeE-Ka son lasvariacionesdestructivaso acontecimientos

catastróficos.Un repertorio de entidadescuya función esenciales trastornarel

entornonatural/social,modificandootra clasede entidadesmaterialesanimadase

inanimadasy entidadesinmaterialescircunstanciales.Dicho deotra manera:E-Ka se

caracterizapor ser una reconstrucciónnarrativa a propósitode una variación

destructiva del entorno, devenida en entidad contingente(acontecimiento

referenciabley predicable),que tiene el cometido (función modificadora) de

trastornarestructuraly circunstancialmenteun estadode cosas,y cuyosreferentes

destructores,sobre todo, llegan a ser conocidose identificados en un mundo

construidonarrativamente.

Planteamiento teórico 102

Hay que entender,por tanto, que el análisis a desarrollarse realiza sobreel

presupuestode la mediacióncomunicacionalcon que el autor institucional del

discursointervieneen la construcciónde una referenciasocial: desdeel punto de

vista de la praxis comunicativa,todo lo quepuedeser comunicado(referido)puede

serexpresado,y todo lo quepuedeserexpresadopuedeserrepresentado.

2. Discursocientífico. Difusión y divulgacióncientíficas

Entendemospor discurso“un procesode articulacionesde formas de expresióny

formas de representación”1,por lo tanto, el discursode la divulgacióncientífica es

un procesode articulacionesentreexpresionesy representacionescuyafinalidad

esenciales: constatarlas interdependencias—cadavez más fuertes—entreciencia,

tecnologíay sociedad;y significar la complejidad—cadavez más intensa—entreel

mundode lo científico-tecnológicoy la cotidianidadde los individuos.

La divulgaciónde la cienciacadadíaocupaun lugarmásdestacadocomouno de los

factoresfundamentalesde la sociedadcontemporánea,dadoquenuestracultura ya

no puedeentendersesin los fuertesimpactosy determinacionesproducidospor el

avancecientífico y tecnológico;y a la inversa,la cienciay la tecnologíano tendrían

un desarrolloprogresivo,ni sentido,si no fuesepor el impulso de los cambios,

necesidadesy problemassociales.Portanto, no ofrecemuchasdudasafirmar quelos

individuos contemporáneosrequierendosis,cadavez más grandes,de mensajes

explicativosde divulgacióncientífica,tan sólo paraque puedandesenvolversecon

ciertasolturadentrodesuspropiosentornos.2

Los individuos contemporáneos,los profanos(que no eslo mismoque ignorantes),

los que necesitanmuchasexplicacionesparaafianzarseen el mundo que les tocó

vivir; los que no leenlos manualesde los electrodomésticospor considerarlos

inaccesibles;los que no se fían de los libros de texto de las escuelas,por creerlos

desfasados,antiguos;los que no encuentranexplicacionessatisfactoriasen las

enciclopedias;los que buscanque les cuentenlas cosascon brevedad,claridady

concisión, y que, con eso,se puedandisipar sus dudas,temorese inquietudes,

satisfacensusdemandasa travésde los mensajesde los Medios de Comunicación

Planteamiento teórico 103

Social. Los mediosno sólo les ofrecenrespuestas,sino ademáslaspreguntasquese

acomodana esasexplicaciones.Enestecontexto,divulgar ciencianoeshacerciencia,

ni tampocose trata de dictar cátedrao aprenderuna lección. Divulgar cienciaes

instrumentalizarcon significadosel entorno.Proveersede la capacidadde los MCS

parasemantizarinteligiblementelo que la ciencia y la tecnologíahanalcanzadoa

permearen la vida cotidianade los individuos.

Por otra parte,consideramosque la Divulgación de la cienciaes unaactividad de

comunicaciónsocial compleja,interdependienteen el espacioy en el tiempo con el

desarrollocientífico-tecnológicoy con la movilidad social. En consecuencia,es

evidentela polisemia y la variedad de componentes(comunicativos,socialesy

cognoscitivos)que intervienenen la delimitacióny definiciónde esteconcepto.

Enla materialidadde la Divulgaciónde la cienciapodemosencontrardesdetécnicas

narrativasespecializadas,hastagénerosperiodísticosy literarios; también,desdesu

estructuraciónmaterial, podemosdistinguirla en productoscomunicativoscon

identidad propia: revistas,documentales,libros, etcétera.El contenidode sus

narracionesabarcaun gran abanicode temas(casi infinitos) que por regla general

intenta explicar la cienciaal profano. Dicha explicaciónno sólo hacereferenciaal

conocimiento,sino tambiénal métodocientífico, a las nuevasconcepcionesdel

mundo,a la vida y cotidianidadde los científicoscontemporáneosy clásicos,a las

ideasmásuniversalesy a los objetosde dimensionesinfinitesimales.Incluso,eneste

afánde explicar lo novedosoo lo desconocidode la ciencia,la divulgación,en su

estructuranarrativay ensuscontenidos,seequiparaal discursomítico. ~

En su intencionalidad,la Divulgación de la ciencia respondea los intereses

institucionalesde las empresascomunicativasy científicas.No esposibleconcebir

una explicacióndel mundo ingenuay desinteresadapor partedel mediador

(periodistao científico), ya que toda mediacióncomunicativaque divulgue ciencia

masivamenteseorganizay sereproducecomoun mecanismode control social.Si la

misiónfundamentalde la Divulgaciónde la cienciaes“educara la humanidadpara

vivir y trabajar en el nuevomundo creadopor la revolución científica (...) y

contribuir a la creaciónde una concienciapública sobreel valor de la cienciay la

tecnologíaal servicio del desarrollode los pueblos”,4 hay que decir que los

divulgadoresno sonmisioneros,sino profesionales,como muchos otros, que

trabajanpor un sueldoy de acuerdoa las lineaspolíticas e institucionalesde las

empresascomunicativas.5

Planteamientoteórico 104

Es verdad que para aproximarseal conceptode Divulgación de la ciencia o

Periodismocientífico esnecesario,perono suficiente,circunscribirseenel ámbito de la

comunicaciónsocial. Obsérvesela matizaciónque se hacede esta denominación

anfibológica afirmando que “quienesse encuentrenpor vez primera con esta

expresiónpuedeninterpretarlacomo el nombrede una disciplina que estudiarael

periodismocomo ciencia,es decir, los aspectoscientíficos del periodismo,y ello

puedeinducir a error”. 6 Sin embargo,a pesardel equívocode la expresión,ya ha

sido aceptaday acuñadapormuchasinstitucionesa nivel internacional.

Por último, la Divulgaciónde la ciencia,atendiendoa suproyecciónhistórica,es un

fenómenocomunicativo muy recientee importante y, simultáneamente,muy

antiguo.Hay quedecir que la evolucióndel conocimiento(científico y no científico)

siempreseha valido de su “escritura” paraconformarsecomo tal, es decir, las

entidadescognoscitivassiemprehanestadoa expensasde su propiaexpresiónpara

deveniren conocimientos(objetosconocidos).“Las nuevasideasy resultadosno

existensocialmentesino desdeel momentoen que se imprimen (...), parael propio

autor (científico) sólo existeuna vez queha redactadosu manuscrito.”~ En este

mismo sentido, la idea de la ciencia,para cultos y profanos,tiene una fuerte

constriccióncon el discursobienescrito,con los libros, con la “obra semánticadel

hombre”queha llenadodepapelesimpresoslasbibliotecas.

La divulgaciónde la cienciaseocupafundamentalmentedeexplicar el conocimiento

a un público heterogéneo,no familiarizadocon los conceptosni conel lenguajedel

queprocede.Aquí, el conocimientoesun referenteque,aunqueno seevidencieenla

explicación,suponela existenciade un objeto conocidomedianteun procedimiento

(método)queha llevadoacabounsujeto(cognoscente>.

La referenciaal conocimiento,en la exposicióndivulgativa, es una condición

imprescindible,sin embargono siemprequedaclaro si dicho conocimientoes

científico o no escientífico, ental caso,si el divulgadorno lo expresaensudiscurso,

se tendríaque suponerque si eseconocimientoha sido verificado,comprobado,

contrastado,en suma,si esfalso o esverdaderosetrataríade unanocióncientífica.

La cienciano es la poseedorauniversaldel conocimiento,ya que ésta“se levanta

sobrela basede un conocimientonatural,previo a la ciencia,compartidopor todos

los hombres.La fronteraentreeseconocimientoy el sabercientífico es,a menudo,

artificial (...> La cienciasueleañadirprecisióny control racionalesa procedimientos

i’lantearnientoteórico 105

cognoscitivosya usadospararesolverproblemasde la vida prácticacotidiana.”8 La

explicacióndel conocimientono necesariamenteconsisteen sabersi setrata de una

referenciaverdaderao falsa.

En todo caso,en el supuestode que el conocimientoexplicadoseacientífico, dicha

noción, antesde ser una referenciade la divulgación, es el resultadode un

procedimiento;un objeto finalizado,es decir,un objeto utilizado y utilizable; en

definitiva, esunanovedadinformativainmersaen el discurso(científico) que le da

forma y contenido.Por consiguiente,el conocimientobien puedecatalogarsecomo

información acercadel entornoy de los objetosquese conocen,pero no toda la

informacióndel entornoy de los objetospuedeconsiderarseconocimiento.Después,

cuandoesa información científica semencionaen la divulgación devieneen una

nociónredundante,comprensible;no aportanuevosconocimientosni tienela misión

derebatirlos.En otraspalabras:si en un discursode divulgacióncientíficael autores

capaz,no solo de referirsea informacionescientíficas, sino que ademáspuede

falsearíaso verificarlas, su discursono seria divulgativo, sino que estaríaen otro

nivel, muchomáselevado.

La ciencia,comoacumulaciónde conocimientos(informaciónalmacenada>y como

transcripciónen términos universalesde los objetosque se conocena diario

(informaciónnovedosa)nosobliga a concebir“lo científico” comoun lenguaje,como

una materialidadexpresiva,textual o discursiva.Un conjunto organizadode

conocimientosque setransmitenparacrearconsensoo disensoentrelos hombresde

ciencia.“Si desdeel puntodevista fenomenológico,todacienciaesunalenguabien

escrita,y si todo obra científica sereducea fin de cuentasa un texto escrito,puede

pensarseque el estudiode la manerapor la que seconstituyeel lenguajeesen sí

mismo un estudio de la creación,y que los textos científicos no son másque

categoríasparticularesde textos,sometidosa constriccionesmás estrictasque los

textosliterariosy artísticos,peroen cuyacreaciónsesiguenlos mismosprocesos.”9

En la Figura 1 el lector encontraráuna representacióngráfica de la organización

discursivadentrode los ámbitosdel conocimiento,la sociedady la comunicacion.

Nóteseque la divulgación científica, a pesarde su naturalezadiscursiva,no se

encuentrainmersaen el ámbito de la cienciasy que su gradode complejidadestá

muy por debajo,en relación a lo que se llega a enunciaren el discursoo en la

difusión científica.

Planteamientoteórico 106

SOCIEDAD COMUNICACIÓN

La cienciaproduce conocimiento,el conocimientose reproduceal enunciarse

(escribirse>,la explicacióndelenunciadotraduceel significadodel conocimientoy de

la ciencia a la que pertenece.La intersección(impacto) entreel desarrollodel

conocimiento,la movilidad socialy el sistemade comunicaciónse concretizaen la

tecnología,en la aplicación(categorizacióny codificación> de la realidad. Peroese

contactocon la realidad,comoserepresentaen el Figura 1, estálubricado por elalenguaje,poderosoinstrumento que sirve para la transmisión y para el

mantenimientode lasdefinicionesde la realidad.”10

El Discurso científico es el lenguajede los conceptos,las formulacionesy los

enunciados,susnocionestienenla pretensiónde serexactasmásen la forma queen

el fondo; es la expresiónmás alta y formal de la ciencia; su escriturano significa

necesariamenteque va a ser interpretadoinmediatamente;se transcribecomo

constancia,comoun saberquequedaráahíguardadoparaqueenun futuro no muy

lejanopuedaserinterpretadoy utilizado.

Lo que hemosdenominadoDifusión de la cienciaes otro tipo de discursoque se

utiliza parael debatey la discusión.Su expresiónesmásbajaque la anterior, y sus

contenidossonmás exactosenel fondo queen la forma, por lo tanto, estelenguaje

apelaa la inexactitudde los conceptos;esel marcomásadecuadoparael consensoo

Figura 1. Discurso,Difusión y Divulgación científicas

Planteamlento teórico 107

el disenso;aquí se refutanlas nocionesdesdeotras perspectivascientíficas;se

comentanlos resultadossin detenersea pensaren que otras personas(lectores)

puedentener accesoa estos materiales.Históricamente,cuandono se podían

publicar masivamentelos resultadosde una investigación,los científicosescribían

libros o cartas.Con la llegadade las revistascientíficasde publicaciónperiódicaa

mediadosdel siglo XIX estetipo de lenguajesefue suavizandoen sus términos y

tratamientos.

No hay que olvidar, comoapuntaMario Bunge, que “toda cienciaconstruyeun

lenguajeartificial propio quecontienesignostomadosdel lenguajeordinario”,1’ y

que estediscursodevieneen “terminologías” o en lo que algunosllaman“jerga

científica”. En estesentido,las terminologíassonlos vehículosmásadecuadospara

conducirsecon propiedaddentrode las ciencias,pero que a la larga,paraque se

extiendasu difusiónentrelos especialistasde la mismaáreay deotrasáreasafines,y

para que al final puedandivulgarseal gran público, es previsible que dichas

terminologíasvayandesapareciendopor la sustitucióndel lenguajenatural,o bien,

que los significadosde dichostérminos vayanincorporándosecadavez masen el

usodel lenguajecotidiano.

Hoy en día sigue existiendoestetipo de discursode difusión científica,véaseel

intercambiode informaciónentreespecialistas.Estaactividadinformativa suponela

utilización de los mensajescientíficos como entidadessignificativas que se

transmitenespacio-temporalmentepor circuitoso canalesrestringidos.Las redesde

informacióncientífica asequiblespor ordenador,los textosespecializados,los libros

teóricos,boletinesde información para públicos selectos,sistemasde educacióna

distancia,sonalgunosejemplosdeestaactividadinformativade la ciencia.

La Divulgación de la cienciaesun lenguaje,el másaccesibley comprensiblede los

tres, cuyoscontenidosno pretendenser exactose inexactos,sino anexactoscon la

forma y el fondo, es decir, un lenguajerico en significadosen la medidaen que

fabricaimágeneso representacionesquesecorrespondencon los conceptosy objetos

conocidos.ManuelCalvoHernando(1982,p. 27-29>nosdiceque “la divulgaciónno

esun cursonocturno,ni unapuestaal día, ni unauniversidada distancia.Suobjeto

no es permitir que el beneficiario utilice por sí mismo las técnicaso los

conocimientosque sele describen,ni que domine temáticasy vocabularios,sino

darleuna ideade los progresosde la sabiduría,proponerleunaactitudabiertafrente

Planteamiento teórico 108

a la investigacióny los investigadores,y ofrecerle la posibilidad de tratar de

comprender,al menos,el sentidode una invención o de un descubrimientode

actualidad.”

Deslindar a la Divulgación de la ciencia de la Educaciónes una tarea muy

complicada,dado queponede manifiestoel solapamientoque,en la práctica,tienen

las actividadescomunicativasde Difusión y Divulgación hastaahora descritas.Si

tomamoscomo ejemploel discursode una conferenciadictadapor un astrónomo

sobreel concepto“espacio” en un Congresode especialistas,no tendremosmuchas

dudasen clasificaresacomunicacióncomo“Difusión científica”. Si eseinvestigador

tuviesequehablarsobreel mismo temaanteun público universitariode la carrera

de Ciencias,quizá pensemosen que todavía se trate de una comunicaciónde

Difusióncientífica,aunqueconmuchosmásmatices,explicacionesy ejemplosque la

anterior, Y por último, si tuviera que dar esamisma charla en un Instituto, no

dudaríamosenquela comunicaciónresultanteseriade carácterdivulgativo, lleno de

ejemplos,metáforas,incitaciones,reflexionescoloquiales,etcétera.

Las clasificaciones que

entraña el ejemplo no

terminancon la división de

los nivelesformativosde su

público (receptores,

destinatarioso beneficiarios

de los mensajescientíficos).Bb Hacefalta incluir otra clase

de elementos como lao->

O diversidad social de los

receptores (público

homogéneoo heterogéneo)

y la amplitud de su

comunicación,esdecir, si va

Heterogeneidad dirigida a un públicoFigura 2. Curvas de la literatura científica restringidoo masivo.De tal

suerte, al establecerunmapade los públicosparalos cualeshanacidounacomunicacióncientíficatenemos

más elementosparapodercatalogaríacomoun discursopertenecientea la Difusión

Homogeneidad

Planteamientoteórico 109

o a la Divulgación. El lectorencontraráen la Figura 2 una representacióngráfica de

lo dicho hastaahora.Al-ii puedeverse,de formaesquemática,cuáles la curva de la

literatura científica tomandocomobaseciertasrestriccionesde caráctereducativo,

socialy comunicativo.

De la figura 2 se desprendeque la Difusión de la cienciaesun discursoquesurgeen

un contextorestringido,cuyosprincipalesdestinatariossonpersonascon un nivel

educativoalto. La evolución de esetipo de comunicacióndiscurrede los públicos

homogéneosa los heterogéneos.Si dejar de utilizar la conferenciadel astrónomo

sobreel “espacio”,podemospensarque dicho expositorseencuentraahorafrentea

un auditorio de arquitectos,urbanistasy escenógrafos,el pasoa la heterogeneidad

conlíevauna variedaddiscursiva de significadosy referenciasmás cercanasal

lenguajecotidiano,y enestepuntocomienzaa solaparseconel discursodivulgativo.

Cuandolas referenciasal conocimientoen la literaturacientífica (ya seadedifusión o

divulgación)surgenen un contextocerrado,peroque tiendena abrirseparaalcanzar

mayor trascendencia;buscanhomogeneizarlas terminologíasduraspor palabras

máscoloquiales;persiguenunificar los conceptosy definiciones,paraampliarloso

rebatirlos desdeotras disciplinas, y llegar así a acuerdoso desacuerdos,nos

encontramosen unazonaintermedia:entrela generalizaciónde lasespecialidadesy

la especializaciónde la culturageneral.

El público destinatariode estascomunicacionesse distingue por su diversidad

profesional,aunquecon un nivel de especificaciónaceptable.Un público que para

asumir o adaptarsea los conocimientosnuevos,procedentesde otras disciplinas

afines o ajenas,tiene queecharmanode su cultura general.En estecontexto,todos

los beneficiariosdel conocimiento referenciadoen estetipo de discursotienen un

nivel educativomedioque irá progresandoenla medidaenquesepuedaavanzaren

la agrupacióndecertezasqueafiancensu comprensiónde lasnovedadescientíficas.

En esteejediscursivode la literaturacientíficaseencuentrael sistemaeducativo,una

institución social queutiliza la cienciadiscursivamenteparaelevary precisarlos

conocimientosprocedentesde la culturageneraly paraponerenpráctica(descender

y experimentar)la adquisiciónde conocimientos.Así pues,el objetivo de educara

travésde la Difusión o de la Divulgación científica es una prácticaque puede

acarrearmuchasconfusiones,o queen el fondono conduzcaa ningún error porque

seestéhablandode unmismoprocedimientovisto desdesusdosextremos.

Planteamientoteérico 110

Si por un momentopensamosen queel eje discursivo científico utilizado en el

sistemaeducativoseestablecieraen sentidoinverso(tal y comoapareceen la Figura

3>, estaríamosen el planode las utopíascientíficas.El trayectoiría del conocimiento

popular,heterogéneoy bajo, al conocimientoelitista, especializadoy alto. El acceso

al conocimientouniversalno sepuedetrazaren una sola dirección,ni tampocose

puedeconcebir la generalizacióndel conocimientocomouna reducciónsimple y

rápida.Tanto la adquisicióndel conocimientocomosu propia explicaciónestán

impregnadasdenumerososmatices.

Por su parte,la Divulgación de la ciencia(atendiendoa la Figura 2) es un discurso

quetiendea la amplitud y ala diversificacióndel conocimientocientífico.Se origina

en un contexto más abierto de especializaciónmedia, y su tendenciaes a

heterogeneizarsemasivamente.Estaclasede discursono se encuentraen el ámbito

natural de la educación(aunquecompartaalgunasfunciones con la Difusión

científica), sino que másbien seubicaen el extremoopuestoal saberformal de la

ciencia.

Siguiendolas curvasde la figura 2 vemosque la conexiónreal con el conocimiento

científico no es directa ni, muchomenos,sencilla.En estenivel de la realidadla

divulgación de la ciencia se

convierteen “una herramienta

esencialparaunademocraciaen

Alto épocade cambios.(Su> tareanoes precisamenteformar más

científicos, sino mas bien

Masivo profundizaren la comprensión

pública de la ciencia.” 12 Esta

forma de conocerla cienciasin

ser científicos,sin necesidadde

Heterogeneidad recurrir al lenguajecientífico,

nos habla,efectivamente,de

una “democratización” de la

cultura y de la información

general,porquedotardeherramientas,precisamenteal lego(a los queenel esquema

sonheterogéneos,masivosy con nivelesbajosde preparación>significa concebiruna

sociedadmásreflexiva,juiciosa y consciente.

Homogeneidad

Figura 3. Curva del discurso de la utopiacientífica o cienciaficción

Planteamiento teorico 111

Setrata deun nuevodescubrimiento(noprecisamentecientífico, sino comunicativo)

que consigueque la gentese desenvuelvacon solturafrentea los ordenadoressin

saberinformática,y quequizá,algúndía, consigaque los analfabetospuedanleer,o

que los monolingtiistas hablenen cualquier idioma. No nos referimos a las

innovacionestecnológicas,que rápidamentealcanzany hacenobsoletacualquier

ideafuturista,sino a los entramadosdiscursivos,aquellosque lubricanla realidady

la significan,aquelloslenguajesqueseponena disposicióndel usuarioparaque,con

unasmismas instrucciones,se acoplee integre las novedadesinformativas y

materiales.

Esteinvento de “poder soñardespierto”tambiénfacilita la comunicaciónensentido

inverso,es decir, los científicos,en sus ámbitos exclusivos,restringidos,elevados,

homogéneos,cerrados,complejos,inaccesiblesy formales, siguengenerando

conocimiento,cadavez más avanzadoy preciso,cadavez más impactantepara el

devenirnormal los entornossocialesy naturales.Ese conocimientonuevono sólo

tiene aseguradasuimplantacióntecnológicaen algún lugar de vida cotidiana,sino

que tambiénestáasegurada,por medio de la divulgación, suasimilaciónpor parte

del usurario.El mecanismoescomplejoy cadadíava másrápido.

En estesentido,estamosde acuerdoconAbrahamMoles (1978a,p. 214-217)cuando

afirmaquedespuésde la “ruidosapruebadeque los másabstractosdescubrimientos

de la investigacióncientífica puedenconducira resultadosconcretos,brutalese

inmediatos,la divulgación científica cambió de carácterpara transformarseen un

verdaderosistemade educaciónfacultativa,abierto a todos y alimentadopor los

mercadoscomerciales.”“En la divulgación científica —continúaMoles— el talento

literario se conjugacon el talento científico, lo que motiva que el número de

creadoresen esteterrenoseaextraordinariamentelimitado. En estecasola creación

no consisteenel descubrimientocientífico ni en la seducciónliteraria,sinoencrear,a

propósitodeun descubrimiento,mensajessemánticoscapacesde serasimiladospor

cualquier individuo provisto de un mínimo de cultura y capacidadde esfuerzo,

tomados en un contexto amplio. Se trata de un ‘descubrimiento del

descubrimiento’.”

En la Figura4 el lector podráseguirla evoluciónde la literaturacientífica reuniendo

en un solo esquemalos marcossociales,comunicativosy cognoscentescon las

característicasde los individuosintervinientesenel proceso.Nótesequea medidaen

Planteamientoteórico 112

que los ambientessonmásrestringidosy homogéneos

discurso, mientras que, en la medida en que los

heterogéneosaumentala redundanciao comprensión

referentescientíficosen susmensajes.

aumentala complejidaddel

contextosson masivosy

del discursoque incorpora

Complejidad

Heterogeneidad

Masivo

Redundancia

Figura 4. Curva de la literatura científicadentro de los marcossociales,comunicativosycognoscentes.

Planteamiento teórico 113

3. La expresión/representaciónde catástrofes en las revistas pluridisciplinarias de

divulgación científica

Una primera visión del mundo posiblede las revistaspluridisciplinarias de

divulgación científica nos la ofrece la compartimentaciónque éstasrealizandel

mundo y de lo que en él acaece.Estaparcelaciónseobservaen la distribuciónpor

seccionescon la que estánestructuradaslas revistas.Los artículosde opinión

recogeno recolectanaquellaporción de datosparaofrecernosuna dimensióndel

mundoposible. Se trata de integrar los datos y transformarlosorganizadamente

medianteun trabajoexpresivo,en formadediscursodedivulgacióncientífica.

El emisorinstitucionalanunciaun asuntoque seinscribeenunaseccióntemáticade

la revistay de acuerdoa unenfoquecientífico o disciplina.En el desarrolloexpresivo

del artículoseopinasobreel asuntoanunciado,incluyendoreferenciasde catástrofe,

medianteexpresionesquedenotenvariacionesdestructivasdel entornonaturaly/o

social. Dichas referenciasde catástrofetambiénse clasifican temáticamente,con

independenciadel tema del asunto anunciadoy la seccióntemática a la que

perteneceel artículode opinión. Deestamanera,las referenciasy las predicaciones

de catástrofetienensu propio tema inmersoen otros temas(asuntosanunciados>,

quea suvezestáncolocadosendiferentestemaseditoriales(secciones).

Paracualquier análisis que se efectúesobrela Referencia-Predicaciónde las

expresionesde catástrofecomponentesdel discursodel articulo de opinión resulta

pertinenteel recursoa la contextualización.Un índice significativo de éstanos lo

ofreceun asuntoqueconstituyeel objetode la comunicación:el referenteprincipal a

propósitodel cuál se desarrollael artículo. El asuntotemático, inmersoen una

seccióneditorial,aparececomounade las dimensionescontextualesjerárquicamente

superioresde la enunciación,por debajode la cual funcionany cobransignificado

las expresionesde catástrofe. La elucidación del asunto en su sección

correspondientepermiteel análisiscontextualde la expresióndecatástrofe.

Los contextosque vamosa consideraren el análisisde las expresionespredicativas

de catástrofeson los temaseditorialesy científicos,queasimilamosa los títulos de

las seccionesde las revistas.Así, obtenemostemasde seccionesdel tipo: Política,

Economía,Deportes,Naturaleza,Tecnología,Sociedad,etc., como dimensioneso

Planteamientoteórico 114

parcelasdel mundo posible de las revistaspluridisciplinarias de divulgación

científica. Tambiénobtendremostemasde asuntosa desarrollarcomo: Clima,

Hidrósfera, Prevención,Contaminación,Accidente, etcétera.Talesdimensiones

contextuales,bajo las cualesse desarrollael texto de los artículos, no deben

confundirsecon el ámbito temáticode cadaunade las expresionesde catástrofeque

formanparte del artículo que analizamos.A esteúltimo ámbito temáticovamosa

considerarlocomo formando parte del significado de la Referenciay de la

Predicaciónde la expresióndecatástrofe.Un ejemplo:

Seccióneditorial: NaturalezaAsunto principal a tratar: Agujero de la capaestratosféricade ozono

Tema E-Ka: SociedadReferenteSujeto: CFC

ReferentePredicado: Agujero de ozonoantártico.

Para averiguarel tema de la expresiónpredicativa de catástrofe(incluidos la

referenciay la predicación) identificamos los referentesde las expresiones

componentes.La elecciónde temasde E-Ka seajustaa la elecciónque realizanlas

revistaspluridisciplinariasde divulgacióncientíficade las secciones,esdecir, como

ocurre con la seccióneditorial, se recurrea las dimensionesperiodísticasdel

acontecerparaestablecerel tema deE-Ka.

La estructuraSeccióneditorial—Asunto principal—TemaE-Ka permite una

especificaciónde las coordenadascontextual(sección-asunto)o co-textual(temaE-

Ka), demodo quepuedarealizarsela interpretaciónmáscorrectadel significadode

la expresión.Se trata de reconocerla relación significativa entre las unidades

semánticasde la enunciación,en lasqueel temade la Referenciay la Predicaciónson

funcionesde la seccióneditorialy del asuntotemático.

Se podríapensarque las catástrofesson uno de los asuntosmásrecurrentesen la

agendade lasrevistasde divulgaciónparasubrayarlas preocupacioneso los límites

del progresocientífico. Sin embargo,aunquehabitual, no es una referenciaque

protagonicemonográficamente(ni unidisciplinariamente>el contenidode los

artículos.Sirva de ejemploque en 175 ejemplaresde tres revistas(publicadosde

mayo de 1986 a abril de 1991> sólo hemosanalizadoaproximadamenteel 100/o de

artículospublicadosen eselapso. Y de eseporcentajesólo hemosencontradodos

Planteamientoteórico 115

artículosen los que la palabra“Catástrofe”forma partedel titulo. Estonossugiere

que las referenciasa la catástrofeen estetipo de discursono estáncondicionadas

directamentepor los avataresdel acontecerpúblico, sino quesondesignacionesque

serealizanen procesoscomunicativosmás sosegadosy reflexivos,inmersasen el

desarrollodiscursivoy divulgativo deotros asuntoscientíficos.

Así pues,las referenciasde catástrofemás frecuentesen el discursode las revistas

pluridisciplinarias de divulgación científica son aquellas que están

expresadas/representadasen contextosespecíficos,dondeel asuntoprincipal del

artículonoesla catástrofe.

Por descontadoque todaslas ciencias,segúnlas cualesseenfocael discursode los

artículos,refieren catástrofeal abordarsus temasespecíficos.Es evidente que

determinadoscamposdisciplinarios (tal es el casode las cienciasgeoatmosféricas

como la climatología,la geología,la vulcanología,etc.> por las característicasde sus

propiosobjetosde estudio,estánmás cercade determinadosreferentescatastróficos

que otras disciplinas científicas. No obstante,la catástrofees un referente

homogeneizador,denominador.Un punto de interseccióncientífica en el cual

puedencoincidir todas las ciencias.En estainvestigación,aunquede forma

minoritaria, hemos encontradoreferenciasa la catástrofeen artículosenfocados

desdela ética, la fitopatología, la arquitecturao el derechointernacional.Por

consiguiente,el hechode referir catástrofe,en un contextocientífico particular,

brinda la posibilidaddeexpresarlay representarla,al menos,conmayorrigor.

Con estosmárgenesde informaciónmáscontrastadaa propósitode la catástrofe,es

posibleemprenderun análisisqueestructurelógicamenteel discursodedivulgación

científica.Formalizary formularE-Ka comounaproposiciónsuponeconcebirla,ante

todo, comouna forma de pensamientoo razonamientoa propósitode un referente

determinado:variacióndestructivadel entorno.Esta clasede razonamiento,como

cualquierotro,tiene la facultadde serexpresado,gramaticalmente,en unaoracióny,

lógicamente,a travésdel uso que sehacede esaoración: medianteun enunciado,

producido,a suvez,porun actodeenunciación.

Razonara propósito de catástrofesy concretarsu veracidado su falsedaden

proposicionesno es una tarealingúística,aunquese tengaque utilizar el lenguaje

paraexpresardichosrazonamientos.Enestenivel E-Ka se construyeconenunciados

cuyosreferentesencuentransusignificaciónapartir deesquemasmásgenéricosque

I’lantearniento teórico 116

seescapande las imprecisionesdel lenguajeordinario.Es decir,una E-Ka modélica,

paradigmática,seconstituyecomouna formagenéricade expresarcatástrofeque,en

un esquemaglobal (el conjunto de E-Kas analizadasen estainvestigación)nos

permite conocercon mayor precisiónel significado, la atribución y las relaciones

entresusreferentes.

Parallegar a estenivel paradigmático,esnecesario,metodológicamente,formalizary

componerlo que se dice de catástrofeen expresionespredicativas,es decir,en

aquellas expresionesque se caracterizanpor componersede dos partes

diferenciadas:el sujetoy el predicado,o mejor,expresionesdesujetoy expresionesde

predicado.Lasexpresionesqueadoptanestaforma predicativasonlas quemejor se

adecuana la nociónde proposición,porquela distinciónSujeto-Predicadorefleja la

estructurabásicade nuestropensamientoacercadel mundo.13Aristótelesfue su

primer gran mentor,en su teoríade los Predicables en el libro primero A de los

Tópicos seapreciaya un análisis de la estructurade la sentenciabajo la perspectiva

de las relacionesdesujetoy predicado14.

3.1 Las expresionespredicativas de catástrofes. Referentesde Sujeto y Predicado

La (des)composiciónde E-Ka en referentesde Sujetoy de Predicadohacenecesario

la aplicación de una metodología(hermenéutica>que indagueen sus significados

con el objeto de relacionary adjudicar cualidadesentreellos. Con estetipo de

análisis(de contenidoproposicional)los resultadosobtenidos,lógicamente,permiten

establecer,en términos de variables,la dimensiónde la Referenciaque se puede

predicar y la dimensiónde la Predicacióna propósitode lo que predica;en otras

palabras,esteanálisispermitenestablecerel enunciadogenéricoo la proposición

paradigmática,en la que determinadasentidades(categorizadas>sereferenciany se

predicana propósitodeotrasentidadestambiéncategorizadas.

Las variablesy categoríaspertinentes,que indaganen el nivel paradigmáticode E-

Ka secircunscribenen el ámbito de los enunciadosapofánticos(susceptiblesde ser

falsoso verdaderos);háblesede teoremascuyasgeneralizacionespermitenser

verificadasen casosparticulareso deaxiomas,enlos que suspostuladoso principios

Planteamientoteórico 117

sontanevidentescomoindemostrables.E-Ka, en tanto queenunciado,esteoremaen

la media enque sus referentessonnombrados,específicos,conocidos,objetivables,

problemáticos;y es axioma en la medidaen que sus referentessongenéricos,

indeterminados,irrefutables.

En todo caso,las condicionesveritativasde los enunciadosde catástrofepodrán

ajustarsea supuestoslógicoso existencialespropiosdelmundodondeacaecen.Entre

los mundosposibles podemosubicar, no obstante,el que consideramoscomo

realmenteexistente,incluso considerara aquellasexpresionesen las que puede

predicarsela verdad,falsedado absurdidaden todos los mundosposibles.Para

nuestrainvestigación,vamosa adoptarla posturade reconocercomomundoposible

el que nosofrecenlas revistaspluridisciplinarias de divulgación científica en las

expresionespredicativasdecatástrofedesusartículosdeopinión.

La Referenciaesla denotación, las entidadeso clasesde entidades(catastróficas>a

propósito de las cualesse predicao queconvieneno satisfacenel predicado.La

Predicaciónesla connotación,esdecir,los atributos,propiedadeso relaciones,quese

predicande la referenciao queabarcanla referencia.

En estenivel de análisisreferir y predicar catástrofesignifica evocaruna entidad

determinadacuya función, atribucióny relación (básicas>consisteen modificar

destructivamentea otra entidad,o bien, consisteen propiciar la ocurrenciade una

catástrofe.En estepunto, es importanteaclararque la “catástrofe” en una E-Ka

puedeser registradacomo referenciao comopredicación.Es decir, la referenciaa

una entidadque no es catástrofecuya predicaciónimplica evocarcatástrofe,o de

otra forma,la referenciaa unacatástrofecuyapredicaciónimplica la reminiscenciaa

unaentidadqueno escatástrofe.

Así, la catástrofe,aunquesetratede unareferenciaimprescindibleparala existencia,

configuracióny registro de una E-Ka, no siempretiene que cumplir la principal

función referencialde la expresión.En otras palabras,los esquemasmodélicosde

configuraciónde catástrofe(o E-Ka paradigmáticas),aunquebusquendeterminados

sentidoscatastróficosa partir de denotacionesno catastróficas,y busquen

determinadasreferenciasnocatastróficasinmersasenconnotacionescatastróficas,no

imponenun modelosobreotro. Ambosobjetivos sonválidospara el análisisde E-

Ka.

Planteamientoteórico 118

La referencia imprescindible para que exista una E-Ka secorresponde con lo que ya

hemosdicho en el capitulo 2, cuandodecíamosque el trastorno(modificación o

vulneración)es la medida de la catástrofe;que sin trastornono habíacatástrofe.

Tambiénhemosdicho que la catástrofe,comoacontecimientode cambiorepentino,

no sólo se constituye comotal al ser percibidapor los sujetospertenecientesal

mismo entorno,sino queademás,comoparteconsustancialparasu determinación,

teníaqueserexpresaday, porlo tanto, representada.

Así pues,enconcordanciacon lo anteriorpodemosdecir quemientrasno seexprese-

representeel trastorno(modificacióno vulneración)no estamosfrente a una E-Ka.

La expresióndel trastornohaceexplícita la ocurrenciade una modificación en el

entorno,hacereferenciaa algosucedientequetiene la capacidaddemodificar. Por lo

tanto, la expresióndel trastornoesnecesariapero no suficientepara estableceruna

E-Ka. La ordenaciónde E-Ka secompletaañadiendoun segundoelementoqueentre

en juegoconel trastornoexpresado.Esto es,vincular el trastornocondeterminadas

entidadeso referentesque cumplen una función de activación de la misma

modificación, o bien, vincular el trastornocon determinadasentidadeso referentes

queexpresamentesonmodificadaspor la mismavulneración.

En otras palabras:para expresar/representarcatástrofees, por una parte,

imprescindiblereferirseexplícitamentea un trastorno,y, por otra,suficientevincular

explícitamenteesemismo trastornocon sus causaso con sus consecuencias.Laidentificaciónde un referentecatastróficoqueocurre, ligado a otro quele precede,quelo incita

a ocurrir, o bien ligado a otro referente al que consecuentementetrastoma, nos introduceen

unaestructuralógica deldiscursode E-Ka.

Las referenciasaisladashacia la Procedencia,Ocurrenciao Consecuenciade las

catástrofesno cumplenlos requisitos(lógicos) paraconformaruna E-Ka, y en esos

casosno se registrancomo tales. Dichas restriccionesnos han llevado a tomar

decisionesextremascomola que tuvimosqueadoptarconel título, arribacitado,de

uno de los artículosqueincluían la palabra“Catástrofe”.15En esteejemplo,el título

compuestosolamentepor estapalabracumplía con el requisito de referirse

explícitamentea un trastorno,pero endicho título no estabaexpresola vinculación

de ese trastornocon sus causaso con sus consecuencias.Por lo tanto, no fue

registradocomo E-Ka. Sin embargo,vale la penamencionarque dicho articulo, de

forma individual, esel queha ofrecidomayor númerode expresionesde catástrofe

conrespectoal restode los artículosregistrados.16

Planteamientoteórico 119

3.1.1La ordenación lógica de E-Ka

Las entidadesque aparecenen las expresionesde catástrofesontodos aquellos

referentesque desdeel sujeto y el predicadocumplencon cuatro funcionesmuy

concretasque permitendistinguirlas entresí. De tal forma podemoshablar de

agentesmodificadoresy modificadoscuandola denotacióntiene un sentidode

culminación catastrófica.También podemoshablar de agentesactivadoresy

activadoscuandola denotacióntieneunsentidodepropensióncatastrófica.

La presenciade las entidadesen el discursono significa necesariamenteuna

identificación isomorfa de lo que ocurre en la realidad,sino que másbien se

caracterizanpor serintegrantesde la representaciónde una realidadrelataday

reconstruidapor los mediadoresdedichasexpresiones.

Ordenación lógica de E-KaSujeto Predicado

EsquemaPropiciatorioProcedenciainmediata (entidad activadora) Ocurrencia (entidad activada)

EsquemaCulminanteOcurrencia (entidad modificadora) Consecuencia(entidad modificada)

Las entidadesactivadoras son todos aquellosreferentesque se relacionancon otra

entidad que tiene la capacidadde modificar (entidadesactivadas).Las activadoras

sonentidadesque establecenuna línea directa,última o inmediata, con la

procedencia,es decir, con las causasreferidasquepromuevenun trastornoen el

entorno,o sea,queparticipanenun contextocuyosentidoespropiciarcatástrofes.17

En estainvestigacióndistinguimos entre los conceptosde “Procedencia” y

“Generación”.EL primero se refiere a la motivación inmediatay explícita en el

discursoque causauna modificación, causalidadque se puedeverificar en las

entidadesactivadorasde la expresiónde catástrofe;el segundotiene quever con la

propiedadintrínsecadel origen y regulacióndel acontecimientocatastróficoque

modifica el entornonaturaly/o social,en definitiva, con la procedenciainicial o

mediata.

Planteamientoteórico 120

De estamanera,aquellasexpresionesde catástrofeque seestructuranmedianteun

sentidoculminanteno tienenexpresala procedenciainmediata(entidadactivadora),

pero sí cuentancon el registrode la procedenciainicial de esamodificación. En el

casode las expresionesque seestructuranmedianteun sentidoque favorecela

apariciónde catástrofes,diferencianclaramenteentrelas causasinmediatasexpresas

y el carácterintrínsecoy original deltrastorno.

La característicafundamentalde las entidadesactivadorases que mantienenuna

relacióncatalizadoraparaque otra entidadlleve a cabola acciónde trastornar.En

este sentido,toda entidadmodificadora, dependiendode la forma expresiva

utilizada, puedeser tambiénuna entidad activadora,sin embargo,no ocurre lo

mismo a la inversa.En todo caso,si algunaentidadactivadorapudieraejerceruna

acción de trastorno,de modificación catastrófica,tendríaqueserregistradacomo

entidadmodificadora.

Las entidadesactivadas sonaquellosreferentesque aunquetenganla capacidadde

vulnerar el entornonatural y/o socialno estáexpresaliteralmentesu acción

trastornadora,másbien,lo que quedaexpresadoesla vinculacióno la formaen que

dichaentidadesactivadapor otra y reúnenasílas condicionesmásfavorablespara

llevar acaboun trastornocatastrófico.18

Lo importantede las “entidadesde función y connotacionespropiciatorias” esque

estructuranunade las razonesmásinteresantesde la expresiónde catástrofe,y esla

de anticiparseobjetivamenteal estudiode lo que intervienecomo causainmediata

en la propensiónde fenómenosquedevienenen catástrofes.

Las entidadesmodificadoras sontodosaquellosreferentesque tienenla capacidadde

trastornarel entornonaturaly/o social.Porreglageneralsetratadeacontecimientos

(entidadescontingentes>que protagonizanlas accionesquepromuevenlos cambios

y afectacionesdesordenados.Estaclasede entidadessepuedenconsiderarcomoel

núcleo(epicentros>de lasE-Ka, ya quesin su presenciaéstasno existirían,y por lo

tanto podemosencontrarcaracterísticasque facilitan su identificaciónenel discurso

y tambiénfacilitan su estructuraciónlógica en relación con otros referentesque las

propician(enel casode seractivadas)o que sesonafectadosporellas.19

Planteamientoteórico 121

3.1.2 La clasificación del origen o generación de las entidades activadas y

modificadoras

Se puedenestablecerdos generacionesbásicas:aquellasque tienen quever con la

propia naturaleza(autogenerativaso autógenas>que a su vez se subdividenen

Climáticas,Geofísicas,Biológicasy Cósmicas(heterogenerativasinternaso externas>,

y las que tienenquever con la actividaddel hombre,catástrofeshomogenerativaso

antrópicas,que a su vez se subdividen en Antropológicas o Demográficasy

Tecnológicas.

Las catástrofesGeofisicas,segeneranen la propianaturaleza,y estánreguladaspor la

actividad telúrica del planeta.Sus principales variacionesson: terremotos,

erupcionesvolcánicas,maremotos,tsunamis,lahares,avalanchas,nubesardientes,

etcétera.Las catástrofesClimúticas se generanen la propia naturaleza,y están

reguladaspor la actividad atmosférica.Sus principalesvariacionesson: sequía,

glaciaciones,ciclones,erosión,rayos,riadas,gotas frías, inundaciones,incendios

naturales,etcétera.Las catástrofesBiológicas o Biogénicas se generanen la propia

naturaleza,y estánreguladaspor la actividad de los organismosvivos (irracionales)

que habitan en la superficie terrestre.Sus principales variacionesson: plagas

agrícolas,plagasde langosta,striga,etcétera.

Las catástrofesCósmicasinternas, heterógenasy reguladasnaturalmentepor el

devenirdel espaciosideral,tienenalgúntipo de incidenciafísicaen un determinado

punto del planeta,ya seaen la atmósfera,en la superficie terrestre o en los

organismosvivos. Como ejemplo estánlos impactosde asteroidesy meteoritos.Las

catástrofesCósmicasexternas,heterógenasy reguladasnaturalmentepor el devenir

del espaciosideral,no tienenningún tipo decontactofísico conel planeta,tan sólo,

suincidenciasepuedemedira nivel informativo,comoesel casode lasSupernovas.

Las catástrofesDemográficas, homogenerativasy reguladaspor la actividad de los

hombres,sonaquellasque implican la participaciónsociala nivel antropológico,es

decir, por la acciónde sus propios movimientospoblacionalesy por el contacto

sanitario de los habitantes.Aquí se enmarcancatástrofescomo la explosión

demográfica,presióndel gentío,éxodo,hambruna,pestenegra,SIDA, pandemia,

etcétera.Las catástrofesTecnológicas,homogenerativasy reguladaspor la actividad

Planteamiento teórico 122

de los hombres,sonaquellasque se originanpor la técnicay los accidentesque se

producencomo resultadode dicha actividad. En estacategoríase incluyen la gran

mayoría de referentes:mareanegra, nube radiactiva, contaminación,efecto

invernadero,calentamientoclimático, lluvia ácida, invierno nuclear,agujerode la

capadeozono estratosférico, deforestación,incendiosprovocados,etcétera.20

La generaciónde catástrofesatiende,sobretodo,a la regulación(naturalo antrópica)

de las variacionesdel entorno,y no preguntaen dónde tienen lugar dichas

variaciones.Cabriasuponerque a unadeterminadaregulaciónle correspondeun

determinadoescenariode ocurrencia,sin embargo,en la complejidad de los

fenómenoscatastróficonosepuedeencontrarunacoherenciaanticipada.Es decir,no

todaslas catástrofesautorregulativastienenlugar en escenariosnaturales,ni todas

las catástrofeshomorregulativasse llevan a cabo en los entornossociales.Es muy

posibley frecuentequeuna catástrofedeorigennaturalselleve a caboy modifique

entornossocialesy, lo contrario,que una catástrofede origen antrópicoselleve a

caboy modifiqueentornosnaturales.21

Es de esperarqueen nuestra

época las catástrofes

antrópicas,aquellasque son

generadaspor el hombre,y

particularmente nos

referimos a las catástrofesde

origen tecnológico,debenser

las más frecuentes. La

importanciaque sele puede

dar a estetipo de catástrofes

tiene su explicación en el

hechode que la medición

contemporánea de las

catástrofessuelehacersecon

una regla antropocéntrica:elhombre como causa-efecto

deltrastorno.

AUTORREG ULACION

Figura 5 Clasificación de catástrofes

Planteamientoteórico 123

3.1.3 La orientación de las entidades activadas y modificadoras para prever, asistir

o revisar la ocurrencia de un trastorno

Las entidadesactivadas,aquellasque tienenla facultadde trastornar,pero que al

estarexpresadasen virtud del propiciamiento su ocurrenciacatastróficano es

explícita, y las entidadesmodificadoras,aquellasque tambiéntienenla facultadde

destruir del entornoy de las quepor evidenciarel trastornoestáninmersasen un

contextode culm¡nación,puedenorientar la ocurrenciadesusrespectivostrastornos

enfuncióndelriesgo,la asistenciao la revisióndesecuelas.

La orientación permite determinar si la reconstrucción narrativa de la catástrofe

implica la previsiónde lo quepuedeocurrir, la asistenciade lo queestáocurriendo,o

la revisiónde lo queha ocurrido y ha modificado definitivamentea determinados

componentesdel entornonatural y/o social. Una E-Ka actualizael acontecer

catastróficoen un punto o momentode su trayectoria,explicitando significados

(denominacionesy referentesconcretos>,implicando regulacionesy también

direccionesy sentidos,esdecir,la integracióndel azary la complejidadde Ka en la

estructuralógica y discursivadeE-Ka.

La orientaciónde entidadesactivadasy modificadorasnoshabla de tres esferas

independientese interconectadasfísica y espacialmente.Esto quieredecir que una

puedesery ocuparel lugar deotra, dependiendodel sentidoo actualizaciónquese

estéutilizando.

Una entidadpuedeser vulnerable,vulneranteo vulnerada,con respectoa otras

entidadesvulnerables,vulneranteso vulneradas.Así, por ejemplo,al referirnosa

una entidad vulnerable,implícitamente,se dibujan dos sentidos:uno que nos

conducehaciauna segundaentidadvulnerante,y otro sentidoquenos lleva hacia

una terceraentidadvulnerada.Peropuededarseel casode que,conel tiempoo con

otra orientación, esamismaentidad vulnerablehayapasadoa ser una entidad

vulnerada,y la referenciaa éstaúltima implique (categóricamente)buscarsentidos

hacia otras entidades(no explicitas> quecumplan funcionesde vulneracióny de

riesgoa la vulneración.22

Planteamientoteórico 124

PRE-RE-VISION

Vulnerable

Vulnerante

Vulnerado

-u

—

PRE-RE-VISION PRE-RE-VISION

Figura 6. La orientación de sentidoen E-Ka

Las entidadesmod{ficadassontodos aquellosreferentesque en la expresiónaparecen

comoagentesalterados,cambiados,vulneradospor la ocurrenciade un trastorno.

Estasentidadesevocanexplícitamentelas consecuenciasde las modificaciones

registradas.Sonel blancoo el éxito de la culminacióncatastrófica.23

La ordenaciónlógica de E-Ka, pues,consisteen la aparición de dos referentes

explícitoscon funcionesdistintas,uno en el Sujetoy otro en el Predicado.Con este

orden, si una entidad con determinadafunción (supongamosactivadorao

modificadora)apareceen el Sujeto,necesariamenteen el Predicadode esamisma

expresióntendráque aparecerotra entidadcuya funciónseala correspondiente(en

estecasoactivadao modificada, respectivamente>.Tambiénprevemossituaciones

inversas,esdecir,queenel Sujetoaparezcanentidadesactivadasy modificadas,pero

que invariadamentese correspondencon otras entidadesdel Predicadoque

cumpliráncon las funcionesdeactivary modificar.

El objetivo último de los esquemasculminantesy propiciatorios de E-ka es

respondera dospreguntasbásicas:¿quémodifica a qué?,y ¿quéactivaa qué,que

Planteamientoteórico 125

tiene la capacidadde modificar?Así, paraesquematizarla configuraciónexpresiva

básicay lógica de catástrofe,con independenciatotal del significadoconcretodesus

referentes,tenemosquedistinguir determinadosreferentesque serelacionanentresi

para conocerla propensiónde una entidad (1) que es causaúltima de una (K)

catástrofe;o bien, la culminaciónde (K) cuandotrastornaaotra entidadreferenciada

(L).

De estamanera,en la estructuraJ-K podemosencontrarentidades“activadoras” y

“activadas”. Las letras “1” de cualquier esquemapropiciatorio siemprese

correspondencon las entidadesactivadorascuya función esfavorecerla ocurrencia

de una catástrofe.Las letras “K”, pertenecientesa estosmismos esquemas,se

identifican con las entidadesactivadas,aquellasqueestánen condicionesde

trastornarel entorno,peroqueen la expresiónno semanifiestasu realización.Así

pues,el esquemadepropensiónde catástrofe(sin contemplarel significadoconcreto

desusreferentesparticulares)sepuedeleer de la siguienteforma:

J escausadeK

o bien,suvariacióncorrespondiente:

K escausadapor1

Las entidadesquepertenecenal esquemaK-L son“modificadoras” y “modificadas”.

Las letras “U’ de las estructurasculminantessiemprese correspondencon las

entidadesmodificadas,aquellasque han sufrido una afectacióncatastrófica;

mientras que las letras “K” de estos esquemas,se pliegan a las entidades

modificadoras,las que tienen la capacidadde trastornar el entorno y cuya

realizaciónestáexpresada.Lasconstruccionesculminantesdecatástrofeseleen:

K trastornaa L,

o bien,suvariacióncorrespondiente:

L es trastornadapor K

El lector podría pensarque talesestructurasnarrativas de E-Ka pecande

simplicidad. No obstante,la construccióndiscursivade catástrofese puede

incrementarconsideradamenteen complejidady precisiónsi tomamosen cuenta

diferentesfactoresqueintervienenensuconfiguración.24

Planteamientoteórico 126

3.1.4La clasificaciónde referentesde E-Ka

Hastaaquísabemosla función que cumplenlas entidadespara darle sentidoy

significacióna lo que se expresacomocatástrofe.Ahora setrata de clasificar los

referentesque formanpartede dicha expresión.Al expresarcatástrofe(trastornoy

vinculacióncon sus causaso consecuencias)el autor puedeecharmano de un

número ilimitado de referentes,no obstanteparair delimitando los camposde

aquellasentidadesquetienenla capacidaddemodificar,activar la modificacióno ser

modificadasvamosa utilizar lassiguientescategorías:

Mundo material animado: Humanos,Faunay Vegetales.Mundo material inanimado: Objetos.

Mundo inmaterial-circunstancial: Situacioneso Estados.Mundo contingente: Eventoso aconteuimientos.

Por definición, los acontecimientos son, fundamentalmente,entidades

modificadoras.Conmuchaprobabilidad,cumplencon la función de activación: “un

acontecimientoproduce,provoca,incita otro acontecimiento”.Definitivamente,no

puedenreferenciarsecomo una entidad modificada. Si el trastornopudiera

“trastornarse”no estaríamoshablandodeunacatástrofe,sino de otra cosa.Además,

tambiénpor definición, excluyendola contingencia,el mundomaterial (animadoe

inanimado>asícomoel mundocircunstancialsonlos principalesagentesactivadores

de la eventualidady los principales agentesafectadospor la misma eventualidad

quehanproducido.

Todaslas entidadesreferenciadastienen una propiedadintrínsecaque refleja su

cualidadcomoentenatural, domésticoo desarrollado,esdecir, unapropiedaddel

referenteque lo distinguecomoun componentepertenecienteal entornonatural, al

entorno de la socializacióno al entorno intermedio entre la Naturalezay la

socialización.

Planteamientoteórico 127

Entidades Propiedades Ejemplos

AgricultoresBangledíes

ElefantesVacas

BosquesCercales

PlutonioffisecticidaPetrolero

Clima, vida, ciclo aguaPastoreo,regadíoPobreza, progreso, error

ErupciónDeforestación, tala

Marea negra

Algunas de las entidadesreferenciadas,sobretodo en aquellasque pertenecenal

mundo material (animadoo inanimado>,se identifican como: entidadesaisladas;

agregadaso agrupadas,conjuntodecomponentesno estructuradosni organizados,y

entidadessistémicas,conjuntodecomponentesestructuradosy organizados.

Identificaciones

AisladoAgrupadosOrganizados

AisladoAgrupadosOrganizados

AisladoAgrupadosOrganizados

AisladoAgrupados

Organizados

Ejemplos

Omayra SánchezChinosHumanidad, sociedad.

GacelaBallenas, dinosauriosespecies,ganadería

ÁrbolPlantasBosque,selva, cereales

Hielovolcanes

Humanos

Fauna

Vegetales

Objetos

Estados

Eventos

DomésticaDesarrollada

NaturalDoméstica

NaturalDoméstica

NaturalDomésticaDesarrollada

NaturalDomésticaDesarrollada

NaturalDomésticoDesarrollada

Entidades

Humanos

Fauna

Vegetales

Objetos

Mar deAral

Planteamientoteórico 128

Es pertinenteesquematizarlas entidadesdel mundomaterial inanimado(objetos>

debidoa que sonlos referentesquesepresentancon mayornúmeroy variedadde

propiedadese identificaciones,por lo tanto, son las entidadesquemás dificultad

ofrecena la horade clasificarse:

Entidades Propiedades Identificación Ejemplomaterialesinanimadas

Objetos Natural Aislado OzonoNatural Agrupado GlaciaresNatural Organizado Ecosisterna,

planeta TierraAtmósfera

Antártida

Objetos Doméstico Aislado HumoDoméstico Agrupado PlaguicidasDoméstico Organizado Suelos, campos

Objetos Desarrollado Aislado Avión, fábricaDesarrollado Agrupado CFCDesarrollado Organizado Lisboa ciudad

China, Europa

3.1.5 La modalidad predicativa

Cuandodos entidades,en una E-Ka, serelacionanparapropiciar o realizaruna

catástrofeen el entorno natural y/o social, se establecenvarios “modos de

vinculación” o “modalidadespredicativas”.Aquí no setratade conocerlas acciones

concretasen las queserelacionanlas entidadesque intervienenen los procesosde

catástrofe,sino más bien se trata de conocersi las accionesde culminacióny

propensióndecatástrofesonposibles,verificableso legítimas.25

La probabilidadde catástrofees un modo de vincular dos entidadesde una forma

lógica o posible. Probabilidadde que dos entidadesentrenen contactopara

favorecerla ocurrenciao paraconsumarun trastorno.La verificaciónde catástrofees

otro modo de relacionardos entidadesen un procesode catástrofede forma

demostrada,racionalo epistémica.Aquí, lo importanteescontrastarla incitacióno la

consumacióncatastrófica.Por último, la aceptaciónde catástrofeesotra modalidad

Planteamientoteórico 129

predicativaque vincula dos entidadesde forma legítima, con reconocimiento

público. La propensión o realización catastróficas,en este caso, quedan

“certificadas”.

3.1.6 Esquemaslógicosde configuración de catástrofes

A continuaciónse enlistan algunosesquemaslógicos de configuraciónmás

interesantese importantesde acuerdoa los resultadosde estainvestigación.Como

ya hemosdicho, estasestructurasde configuraciónlógica de catástrofeno atienden

al significado concretode los referentesqueocupanen lugar de las letras“L”, “K” o

“J”. A partir del capítulo seis en adelanteel lector podráencontrarlos análisis

respectivosde estosesquemas.Ahora sólo bastaconocerlas diversasy complejas

variacionesqueintervieneny dansentidoa la expresiónde catástrofe.

A. Esquemasbásicosde catástrofeEsquemaPropiciatorio<LP)

es causade K

EsquemaCulminante(FC)

K trastorna a L

B. Esquemasen los que interviene la orientación

Esquemade riesgoes causade K, quepuedeocurrir (BP)

K puedetrastornar a L (FC)

Esquemadeasistenciaal trastornoes causade K, que estáocurriendo (EP)

K está trastornando a L (FC)

Esquemade revisióndel trastorno

escausade K, queha ocurrido (IT)

K ha trastornadoa L (FC)

Planteamiento teórico 130

C. Esquemasen los queintervienela procedenciainicial

Esquemade trastornosautogenerativosJ escausaúltima deK autógena(EP)K autógenatrastoma a L (EP)

Esquemade trastornosantrápicosescausaúltima deK antrópica(EP)

K antrópicatrastomaa L (EC)

D. Esquemasen los que interviene la modalidad

Esquemade probabilidadeses,posiblemente,causadeK (EP)

K, posiblemente,trastornaa L (EC)

Esquemadeverificaciónes,demostradamente,causadeK (EF)

K, demostradamente,trastornaaL (FC)

Esquemade aceptaciónes reconocidacomocausade K (EF)

K, legítimamente,trastornaa L (FC)

E. Esquemasen los que interviene la propiedad de las entidades

naturalescausade K (IT)desarrolladaescausadeK (EF)

K trastornaa L natural(FC)K trastornaa L desarrollada(FC)

B-C. Esquemasen los queintervienela orientacióny la procedenciainicial

Esquemasde riesgo al trastornoautogenerativoyantrópicoescausaúltima deK autógena,quepuedeocurrir (EP)

K autógenapuedetrastornaraL (FC)escausaúltimade K antrópica,quepuedeocurrir (EP)

1< antrópicapuedetrastornaraL (FC)

Esquemasde asistenciaal trastornoautogenerativoy antrópicoescausaúltima de K autógenaqueestáocurriendo(EF)

K autógenaestátrastornandoa L (FC)escausaúltima de K antrópicaqueestáocurriendo(EF)

K antrópicaestátrastornandoa L (FC)

Esquemasde revisiónde trastornosautogenerativosyantrápicosescausaúltima de K autógenaqueha ocurrido(EF)

K autógenahatrastornadoa L (FC)escausaúltima de K antrópicaqueha ocurrido(EF)

K antrópicaha trastornadoa L (FC)

Planteamientoteórico 131

B-D. Esquemasen los queintervienela orientacióny la modalidad

Esquemaderiesgoyprobabilidad<tautológicos)

es,posiblemente,causadeK, quepuedeocurrir (EF)

K, posiblemente,puedetrastornara L (EC)

Esquemadeasistenciaal trastornoyprobabilidad

5 es,posiblemente,causadeK, queestáocurriendo(EF)

K, posiblemente,estátrastornandoa L (FC>

Esquemaderevisióndel trastornoyprobabilidad

J, posiblemente,escausade 1<, quehaocurrido(EF>

K, posiblemente,ha trastornadoa L (FC>

Esquemaderiesgoyverificación

es, demostradamente,causadeK, quepuedeocurrir (EF)

K, demostradamente,puedetrastornara L (EC>

Esquemadeasistencia¿it trastornoyverificación<tautológico)

es, demostradamente,causadeK, queestáocurriendo(EF)

1<, demostradamente,estátrastornandoa L (EC)

Esquemaderevisióndel trastornoyverificación

J, demostradamente,escausadeK, queha ocurrido(EF)

K, demostradamente,ha trastornadoa L (FC)

Esquemade riesgoyaceptación

1 es reconocidacomocausadeK, quepuedeocurrir (EF)

K, legítimamente,puedetrastornaraL (EC)

Esquemadeasistenciaal trastornoyaceptación

es reconocidacomo causade 1<, queestáocurriendo (EF>

K, legítimamente,estátrastornandoa L (EC)

Esquemade revisióndel trastornoy aceptación<tautológico)

j, reconocidacomocausade K, queha ocurrido(EF)

K, legítimamente,hatrastornadoa L (EC)

Planteamientoteórico 132

B-E. Esquemasen los que intervienela orientacióny la propiedadde lasentidades

Esquemasdepropiedady riesgoal trastornonatural es causade K, que puedeocurrir (FP)desarrolladaescausadeK, quepuedeocurrir (EP)

K puedetrastornara L natural(EC)K puedetrastornaraL desarrollada(EC)

Esquemadepropiedady asistenciaal trastornonatural es causade K, queestáocurriendo (EF)naturalescausade K , queestáocurriendo(EF)

K estátrastornandoa L natural(FC)K estátrastornandoa L desarrollada(EC)

Esquemadepropiedady revisióndel trastornonatural es causade K, queha ocurrido (EF)desarrolladaescausadeK , queha ocurrido (EF)

K ha trastornadoa L natural(FC)K ha trastornadoa L desarrollada(EC)

C-D. Esquemasen los que interviene la procedenciainicial y la modalidad

Esquemade trastornosautogenerativosdeprobabilidades,probablemente,causaúltima deK autógena(EF)

K autógena,probablemente, trastorna a L (EF)

Esquemade trastornosantrápicosdeprobabilidadJ es,probablemente,causaúltimade K antrópica(EP)K antrópica,probablemente,trastornaa L (FC)

Esquemade trastornosautogenerativosdeverificaciónes,demostradamente,causaúltima deK autógena(EF)

K autógena,demostradamente,trastomaa L (EF)

Esquemade trastornosantrópicosdeverificaciónJ es,demostradamente,causaúltimade K antrópica(EF)K antrópica,demostradamente,trastornaa L (FC)

Esquemade trastornosautogenerativosdeaceptaciónes reconocidacomo causaúltimade K autógena(EF)

K autógena,legítimamente,trastornaaL (EF)

Esquemade trastornosantrápicosdeaceptaciónes reconocidacomo causaúltimade K antrópica(EF)

K antrópica,legítimamente,trastornaa L (EC)

Planteamiento teórico 133

C-E. Esquemasen los queintervienela generacióny la propiedadde las entidades

Esquemadepropiedadyde trastornosautogenerativos

natural es causaúltima de K autógena(EF)

J desarrolladaescausaúltima deK autógena(EP)

K autógenatrastornaa L natural(EP)

K autógenatrastomaa L desarrollada(EP)

Esquemadepropiedadyde trastornosantrópicos

natural es causaúltima de K antrópica (EP)

J desarrolladaescausaúltima deK antrópica(EF>

1< antrópicatrastornaa L natural(FC)

K antrópicatrastornaa L desarrollada(EC)

D-E Esquemasen los que interviene la modalidad y la propiedad de las entidades

Esquemasdepropiedadyprobabilidad

5 naturales,posiblemente,causade 1< (EF)

5 desarrolladaes,posiblemente,causade K (EP)

K trastoma,posiblemente,a L natural(FC)

K trastoma,posiblemente,aL desarrollada(EC>

EsquemasdepropiedadyverQicación

naturales,demostradarnente,causade K (EP)

desarrolladaes,demostradamente,causadeK (EF>

K trastorna,demostradamente,aL natural(FC)

K trastorna,demostradamente,a L desarrollada(FC)

Esquemasdepropiedadyaceptación

natural es reconocidacomocausade K (EF)

desarrolladaes reconocidacomocausadeK (EF)

K trastoma,legítimamente,a L natural(FC)

K trastorna,legítimamente,a L desarrollada(FC>

Planteamientoteórico 134

B-C-D-E EsquemasModélicos

Esquemasdepropiedadyprobabilidadal riesgodel trastornoautogenerativoyantrópiconaturales, posiblemente,causaúltimade K autógena,quepuedeocurrir (EF)desarrolladaes,posiblemente,causaúltima deK autógena,quepuedeocurrir (EF)

K autógenapuedetrastornar,posiblemente,a L natural(EC)K autógenapuedetrastornar,posiblemente,a L desarrollada(FC)naturales,posiblemente,causaúltima deK antrópica,quepuedeocurrir (EF)desarrolladaes,posiblemente,causaúltimade K antrópica,quepuedeocurrir (EF)

K antrópicapuedetrastornar,posiblemente,a L natural(EC)K antrópicapuedetrastornar,posiblemente,a L desarrollada(FC)

Esquemasdepropiedad yprobabilidadde asistenciaal trastornoautogenerativoyantrápiconaturales,posiblemente,causaúltima deK autógenaqueestáocurriendo(EP)desarrolladaes,posiblemente,causaúltimade K autógenaqueestáocurriendo(EF)

K autógena,posiblemente,estátrastornandoa L natural (EC)K autógena,posiblemente,estátrastornandoaL desarrollada(FC)naturales,posiblemente,causaúltima deK antrópicaqueestáocurriendo(EF)desarrolladaes,posiblemente,causaúltimade K antrópicaqueestáocurriendo(EF)

K antrópica,posiblemente,estátrastornandoa L natural(FC)K antrópica,posiblemente,estátrastornandoa L desarrollada(FC)

Esquemasdepropiedadyprobabilidadderevisiónde trastornosautogenerativoso antrápicosnaturales,posiblemente,causaúltimade 1< autógenaquehaocurrido (EF)

J desarrolladaes,posiblemente,causaúltimade K autógenaqueha ocurrido(EF)K autógena,posiblemente,ha trastornadoa L natural(FC)K autógena,posiblemente,ha trastornadoa L desarrollada(FC)J naturales,posiblemente,causaúltimade K antrópicaqueha ocurrido(EF)J desarrolladaes,posiblemente,causaúltimade K antrópicaqueha ocurrido(EF)K antrópica,posiblemente,ha trastornadoa L natural(FC)K antrópica,posiblemente,ha trastornadoa L desarrollada(FC)

Esquemasdepropiedadyverificación al riesgodel trastornoautogenerativoyantrópiconaturales,demostradamente,causaúltima de K autógena,quepuedeocurrir (EP)desarrolladaes,demostradamente,causaúltima deK autógena,quepuedeocurrir (EP)

K autógenapuedetrastornar,demostradamente,a L natural (FC)1< autógenapuedetrastornar,demostradamente,a L desarrollada(FC)naturales,demostradamente,causaúltima deK antrópica,quepuedeocurrir (EF)desarrolladaes,demostradamente,causaúltimadeK antrópica,quepuedeocurrir (FP)

K antrópicapuedetrastornar,demostradamente,a L natural(FC)K antrópicapuedetrastornar,demostradamente,a L desarrollada(FC)

Esquemasde propiedadyverificacióndeasistenciaal trastornoautogenerativoyantrópiconaturales,demostradamente,causaúltima deK autógenaqueestáocurriendo(EF)desarrolladaes,demostradamente,causaúltimadeK autógenaqueestáocurriendo(EF)

K autógena,demostradamente,estátrastornandoa L natural(FC)K autógena,demostradamente,estátrastornandoa L desarrollada(EC)naturales,demostradamente,causaúltima deK antrópicaqueestáocurriendo(EF)desarrolladaes,demostradamente,causaúltima de K antrópicaqueestáocurriendo(EP)

K antrópica,demostradamente,estátrastornandoa L natural(FC)1< antrópica,demostradamente,estátrastornandoa L desarrollada(FC)

Planteamientoteórico 135

Esquemasdepropiedadyverificación derevisiónde trastornosautogenerativoso antrópicos

naturales, demostradamente,causaúltimadeK autógenaqueha ocurrido (EF)

desarrolladaes,demostradamente,causaúltima deK autógenaqueha ocurrido(EF)

1< autógena,demostradamente,ha trastornadoaL natural(FC)

K autógena,demostradamente,ha trastornadoa L desarrollada(FC)

naturales,demostradamente,causaúltima deK antrópicaqueha ocurrido(EF)

desarrolladaes,demostradamente,causaúltima de K antrópicaqueha ocurrido(EF)

K antrópica,demostradamente,hatrastornadoa L natural(FC)

K antrópica,demostradamente,ha trastornadoa L desarrollada(FC)

Esquemasdepropiedadyaceptacióndel riesgo del trastornoautogenerativoyantrópico

J naturales reconocidacomo causaúltima deK autógena,quepuedeocurrir (FF)

J desarrolladaesreconocidacomo causaúltimadeK autógena,quepuedeocurrir (EF)

K autógenapuedetrastornar,legítimamente,a L natural(FC)

K autógenapuedetrastornar,legítimamente,a L desarrollada(FC)

naturales reconocidacomocausaúltimade K antrópica,quepuedeocurrir (EP)

desarrolladaes reconocidacomo causaúltima de 1<antrópica,quepuedeocurrir (EF)

K antrópicapuedetrastornar,legítimamente,a L natural(FC)

K antrópicapuedetrastornar,legítimamente,a L desarrollada(FC)

Esquemasdepropiedad y aceptaciónde la asistenciaal trastornoautogenerativoyantrópico

naturales reconocidacomo causaúltimade 1< autógenaqueestáocurriendo(EF)

desarrolladaes reconocidacomocausaúltimade 1< autógenaqueestáocurriendo(El’)

K autógena,legítimamente,estátrastornandoa L natural(FC)

K autógena,legítimamente,estátrastornandoa L desarrollada(FC)

naturales reconocidacomo causaúltima deK antrópicaqueestáocurriendo(EP)

desarrolladaes reconocidacomocausaúltimadeK antrópicaqueestáocurriendo(EP)

K antrópica,legítimamente,estátrastornandoa L natural(FC>

K antrópica,legítimamente,estátrastornandoa L desarrollada(FC)

Esquemasde propiedadyaceptaciónde la revisiónde trastornosautogenerativoso antrópicos

naturales reconocidacomocausaúltimade K autógenaqueha ocurrido(El’)

desarrolladaes reconocidacomo causaúltima deK autógenaqueha ocurrido(EF)

K autógena,legítimamente,ha trastornadoa L natural(FC)

K autógena,legítimamente,ha trastornadoa L desarrollada(FC)

naturales reconocidacomocausaúltimade K antrópicaqueha ocurrido(El’)

desarrolladaes reconocidacomocausaúltimadeK antrópicaqueha ocurrido(EF)

K antrópica,legítimamente,ha trastornadoa L natural(FC>

K antrópica,legítimamente,ha trastornadoa L desarrollada(FC>

Planteamiento teórico 136

En síntesis:para esquematizarla configuración expresivabásicay lógica de

catástrofes,con independenciatotal del significado concretode susreferentes,

tenemosque distinguir determinadasentidadesque se relacionanentre si para

conocerla propensión(J) que es causaúltima de una (K) catástrofe;o bien la

culminación de(K) cuandotrastornaa otraentidadreferenciada(L).

La identificacióndeun referentecatastróficoqueocurre,ligado a otro quele precede,

que lo incita a ocurrir, o bien ligado a otro referenteal que consecuentemente

trastorna,nosintroduceenunaestructuralógicadel discursodeE-Ka.

Las referenciasde catástrofesmás frecuentesen el discurso de las revistas

pluridisciplinarias de divulgación científica son aquellas que están

expresadas/representadasen contextosespecíficos,dondeel asuntoprincipal del

artículono esla catástrofe.

La expresión/representaciónde catástrofehastaestemomentoha sido concebida

como nuestroobjetode estudio,peroa partir del siguientecapítuloseráidentificada,

además,como la unidaddeanálisisa la quesele aplicaráunprotocolodevariablesy

categorías. Dicho protocolo, ademásde estudiarel ordenamientológico y la

predicaciónde E-Ka, se detienea estudiarel contexto temáticoy disciplinario, la

presentaciónestructuraly la autoríade dichasexpresiones.El análisisde contenido

seleccionado(crucee interpretaciónde tablasde contingencia)así como susetapas

progresivasseránlos temasquedesarrollaremosa continuación.

Planteamiento teórico 137

NOTAS CAPITULO 3

GAITAN MOYA, JA. (1990), p. 58.

2 Fensemos,por ejemplo, en un pastorde la mesetacastellanaque un día cualquieradel siglo XVI

lleva a surebañoa pastara unadehesajunto al río. Esehombrepasael día junto a susovejasde lamismaformaquelo hizo subisabueloun siglo antesy de la mismamaneraquelo haríasubisnietounsiglo después.Paraesasgeneracionesno haydiferenciassustancialesa la horade concebirsumundo,su trabajo, su ganado,su dehesay su río. Todo estáahí, todo sigue igual, todo es un todo quenoofrecedemasiadosproblemas.Si trasladásemosla situacióna un pastordel mismo lugar, a mediadosde estesiglo,nosencontraríamosconque los hijos y los nietosdeestemayoralno podríanconcebirelmundode la misma manera.Estosdos últimos individuos tienen “amueblado”su entornoconmuchasnovedadestecnológicasy conceptualesque los obligan a enfrentarsea su realidadde otramanera.

~ Los principalesteniasde la Divulgaciónde la ciencia,segúnPierreThuiller (1975,p. 298), tienenunfuerte sesgomitológico (hacia la Cosmología,la Antropologíay la Escatología),y son “los queconciernena los orígenesdel hombre [la formación del mundo, el nacimiento,etc.], los quetratansobreel medio ambientenatural y cultural [la salud, las relacioneshumanas,las transformacionesdebidasa la técnica,etc.], los queconciernena los fines últimos [a la muerte,el fin del mundo, lospeligrosqueamenazana la humanidad,etc.]”.

‘~ CALVO HERNANDO,M. (1982),p. 29 y 43.

~ La escritoraDorothy Nelkin (1990,p. 191) afirma que“el programaespacial(delos EstadosUnidos)ha ayudadoa que el periodismo científico se desarrollaracomo profesión. Cabo Cañaveralhapermitido que convivierandurantemucho tiempo periodistasinteresadosen temasde ciencia ytecnología,y ha atraídoa esecampoa muchos otros. Durante30 añoshan informado acercadelprogramaespacialcomo de unaaventuraasombrosa,fuentede prestigionacional.El lanzamientoen1981 del primer transbordadorespacialadquirióen la prensapopularlas dimensionessimbólicasdeuna afirmación de la fe de los EstadosUnidos en la ciencia,de una soluciónpara Los problemasmilitares de seguridady de una ‘dulce venganzade la técnica norteamericana’.En efecto, lainformación sobre los lanzamientosera una especiede compendiode todas las imágenescaracterísticasdel periodismocientífico y tecnológico

6 CALVO HERNANDO,M. Op. cit., p.21.

~MOLES, A. (1978a), p. 202.

8 VILLORO, L. (1984),p. 21.

9 MOLES,A. (1986), p. 295-6.

10GUTIERREZLOPEZ,G. (1975),p. 37.

11 BUNGE, M. (1971),p. 36.

12íbid.,p. 28.

Flanteamiento teórico 138

13 Cfr. STRAWSON,PP.(1974>

14 Cfr. ARISTÓTELES.(1983).

15 “Catástrofe”.MuyInteresante,N0 154, julio 1990, pp. 39-46.

16 gr. Anexo 1. de estevolumen, en dondese presentauna relación de todos los títulos de los

artículosregistrados,la revistaen la quehan sido publicados,la fechay el númerodeexpresionesdecatástrofepor artículo. Tambiénpuedeverseel Capítulo 5, apartado1, en dondese analizancondetalletodosestosdatos.

17 Cft. Capítulo7, apartado1.1

18 ~fr. Capítulo7, apartado2.1.

19 Cj#. Capitulo7, apartado2.2.

20 Cfi. Capitulo6, apartado3.

21 gr. Capítulo6, apartado4.

22 Cfi. Capítulo6, apartado2.2

23 sfr. Capítulo7, apartado1.2.

24 gr. Capítulo6, apartado1.

25 Cfi. Capítulo 8,apartado2.

Capítulo 4

Metodología

1. Unidades de análisis

2. Acotamientotemporal del corpus

3. Descripcióndel corpus. Protocolo: lasvariablesy las categorías3.1 La selecciónde la muestra

3.2 La tematización de losartículos de opinión3.2.1 Asuntostemáticosde los artículosdeopinión3.2.2El temadelasexpresionesdecatástrofes3.2.3 El enfoquecientífico

3.3 La ordenaciónestructural3.3.1 Ubicaciónde E-Ka enelartículo3.3.2 llustración-reiteraciónde los piesde imágenes3.3.3 Los autoresy susposicionesenelmomentodeexponercatástrofes

3.4 La ordenaciónlógica

4. Técnicasdel análisis:tablasdecontingencia

5. Etapasdelanálisis5.1 Reconocimientodelas unidadesdeanálisis:denominación.5.2 Homogeneizaciónformaldelas unidadesde registro5.3 Plande Cruces5.4 Análisisdelas tablasdecontingencia5.5 Hipótesis

Capítulo 4

Metodología

1. Unidadesde análisis

La expresiónde catástrofe(E-Ka) es la unidadde contenidomás detalladaquehemos conformado.Parapoder llegar a conoceresta“talla” tan específicade

medición ha sido necesarioindagaren otro tipo de unidades(de continente)que a

primeravista envuelvena la anterior. Las unidadesde continentesonmásfáciles de

detectary manejar,sobretodo, cuandopara registrar la unidadde análisis es

necesariorealizarunaselecciónmuestral.Consecuentemente,tendremosquehablar

de unidadesde muestreoparaidentificar el continente,y de unidadesde registro

parareconocerel contenido.

“Las unidadesdemuestreosonaquellasporcionesde la realidadobservada,o de la

secuenciadeexpresionesde la lenguafuente,queseconsideranindependientesunas

de otras (...) la inclusión o exclusiónde unaunidad de muestreocualquiera,como

datoenun análisis,carecede consecuenciaslógicaso empíricasen lo que serefierea

las eleccionesentreotras unidades”.1Parael casoconcretode estainvestigación

hemosseleccionadotres revistaspluridisciplinariasy pluritemáticasde divulgación

científicacomounidadesdemuestreo.

Las unidadesde contexto “demarcanaquellaporción del material simbólico que

debeexaminarseparacaracterizarla unidadde registro”. 2 En estainvestigaciónlos

artículosdeopiniónsonlasunidadesdecontexto.

Metodología 141

Porúltimo, lasunidadesderegistro,aunquesonpartesde lasunidadesdemuestreo,

son las portadorasde la información que sirve de baseparael análisis. En esta

investigaciónsetratade lasexpresionesdecatástrofe.

El lectorpuedeencontrarla siguientedistribucióndeunidades:

Contenido: N0 deunidadesE-Ka (unidadesde registroy de análisis) 2.396

Continente:Artículos deopinión(unidadesde contexto) 265Revistasde divulgacióncientífica<unidadesdemuestreo) 175

2. Acotamientotemporaldel corpus

La catástrofede Chernobylcomo punto de referenciay de partida de la llamada

“sociedadde la información” abreel corpustemporalde estainvestigación.Estoes,

el 26 deabril de 1986. Porotra parte,el cierretemporaldel corpussedatacincoaños

mástarde,el 26 de abril de 1991, día en queocurreotra catástrofequeharesonado

en la opinión pública internacional,cuandolas tropasiraquíes,en su retiradade

Kuwait durantela Guerradel Golfo Pérsico,incendiaronmás de quinientospozos

petroleros.

El relato de las revistasde divulgacióncientífica no se estructuraa partir de los

rigoresdel acontecerinformativo, espertinentepensarque no todaslas catástrofes

que pudieronocurrir en eseperíodode tiempo estánreferenciadasen los artículos

(tal esel caso,por ejemplo,del huracánGilberto). El lector podráconstatarque gran

parte de las catástrofesreferenciadasen las revistas no guardanuna relación

determinadacon el espaciode tiemposeleccionadoparala muestra

En los siguienteslistados,el lector podrá constatarque aunqueno exista una

preocupación“periodística” por dar cuenta del acontecercatastróficocon

exhaustividad, al menos si existen menciones importantes para tratar

“divulgativamente”los aspectoscientíficosdedeterminadosreferentescatastróficos.

Metodología 142

Listado1. Principalescatástrofesnaturalesy provocadasocurridasde abril dc 1986 a mayo de1991

queestánreferidasenel corpus

1986

1. 04-26. Catástrofede Chernobyl. Ucrania. EntoncesURSS. 2 personasmurieron en la

explosióny 28 resultaronheridas.5 añosdespuéssecuentan150.000 víctimas.La nubetóxica

afectóaUcrania, Moldavia , Bielorrusia,Checoslovaquia,Poloniay el deltadel Danubio.

2. Primavera.GlaciaravenidaHubbard.Groenlandia.

3. 07-26. Granizada.Alicante. España.Dañosagrícolasde80.000millonesdepesetas.

4. 08-21. Erupciónlago volcánicoNyos. Emanaciónde dióxido de carbono.Camerún.Africa

central.1.700muertosy500heridos.300 cabezasde ganadoperdidas.

5. Verano.Choqueaéreo.Los Ángeles,California. EstadosUnidos. Dos avioneschocaronsobre

la ciudaddeLos Ángeles.

6. 09-13.Terremotozonade Kalamanta.6~ Richter.

1987

7. 01-01.IncendioHotel DupontPlaza.86 muertos.

8. 02-23. Supernova1987A. Explosióncósmica.

9. 03-7.Naufragiodel FerryHerald of Entreprise.

10. 06-7.TempestadFrancia,regiónsudoeste.

11, 10-15TempestadGranBretaña.Destruccióndel 400/odelos bosques.

12. Terremotode Whittier Narrows.Los Angeles,California, EstadosUnidos..

13. IncendioforestalChina.200 muertosy milesdehectáreasarrasadas

14. InundacionescuencaRío Amarillo. 2.000victimas.

15. DeforestaciónAmazonia.Brasil. 200.000km2devastadoseseaño.

1988

16. 04. Inundaciónaeropuertode Male. Maldivias archipiélago.Asia Las aguasdel océanoÍndico

barrieronel aeropuerto.

17. Incendiosdel parqueYellowstone.EstadosUnidos.160.000hectáreasarrasadas.

18. Verano.Plagade Langostasnorte de Africa. Elevadaspérdidasagrícolasy ganaderas.35

kilómetrosde longitud.

19. Verano.SequíaEstadosUnidos. La másgrave.

20. 10-13. Escorrentíasde lodo Nimes,Francia.

21. 12-07. Terremotode Armenia. URSS. 25.000 víctimas.Más de 100.000a causade materiales

inadecuadosen las viviendas.

Metodología 143

1989

22. Terremotode Argelia.30 muertos.

23. Incendiosforestalesen España.Más de 19.000incendiosquearrasaron390.000hectáreasde

las que150.000erandearbolado conpérdidasquesuperanlos 16.000millonesde pesetas.La

mitad fueronprovocadosen Galicia.

24. 03-25. Mareanegra.Vertido del petroleroExxonValdez. AlaskaGolfo. Menosde 2 millones

de barrilesderramados.Manchade 250 kilómetroscuadrados42.000toneladasvertidas

25. 04-16. Presiónde gentío.Tragediadel estadiodeSheffield,Escocia.

26. 05-23. SeísmoislasMacquiarie.8.20Richter.

27. 09. Erupcióndel volcánEtna. Italia.

28. 09-14 . Ciclón Hugo. Isla Guadalupe,Puerto Rico y EE. UU. Centroaméricay Caribe. En

EstadosUnidossecuantificaronlas pérdidasen6.000millonesdedólares.

29. 10-19.Terremotode SanFrancisco,California, EstadosUnidos. 300 muertos

30. 12. Terremotode Newcastle,Australia.Derribo deedificios.

1990

31. InundacionesenAndrapradesh,India. 1.000muertos.

32. 02 . Incendiode neumáticos.Hagersville,Canadá.14 millonesde nuemáticosviejosardieron

durante17 díasen un almacén.Oscurecieronla comarcadurantesemanas.Contaminóaguas,

ríos, manantiales,cultivos. 1.700personasfueronevacuadasdela zona.

33. Otoño-invierno.Lluvias torrencialesen Costadel Sol,España.

1991

34. Agujerode ozonoÁrtico. Polo Norte. Ártico. Se confirma quetambiénenel HemisferioNorte

existeun agujeroenla capadeozonoestratosférico.

Listado2. Principalescatástrofesnaturalesy provocadasocurridasdel 26 de abril de 1986 al 26 de

mayode1991 queno estánreferidasen el corpus.

1986

1. 11-01.IncendioindustriasSandoz.RíoRinh.Suiza.Granmortalidad depeces.

2. 03-06 Hundimientodel barcoHerald of FreeEnterprise.Zeebrugge,Bélgica.

3. 11-18.Incendioen la estaciónde Metro deKing’s Cross.Londres,Inglaterra.

1987

4. 11-25 . Tifón Nina ,Tifón,Filipinas,regióncentral. 650 muertos.Vientosde 190 Km/h.

Metodología 144

5. 12-20.Naufragio. Choquemarítimo, Filipinas, estrechode Tablas.El transbordadorDoñaPaz

y el petroleroVíctor chocaron.Murieron casitodoslos tripulantesy pasajeros.

6. 12-5.Accidentemarítimo.La Coruña,Galicia. España.23 muertos.El mercanteCasón,cargado

de 2000 bidonesde productostóxicos e inflamables,entreellos sodio metálico <sustancia

explosivaal contactocon el agua)causóalarmaentrela poblaciónqueabandonósushogares

enmasa.

1988

7. 07-03. Accidenteaviación, Derribo por error avión pasajerosIraní , Golfo Pérsico.El Airbus

iraní fue derribadopor errorpor el cruceroestadounidenseVincennesen medio de la crisis en

la regiónpor la guerraentreIrak e Irán

8. 08. Inundaciónde Sudán,África central.1.500.000afectadospor la deforestacióny el cultivo

excesivoqueconducea la pérdidademantillo.

9. 08-21.TerremotoDarbhangenortedeIndia. Peorterremotode los últimos 54 años.Agravado

por lluviasmonzónicase inundaciones,

10. 10-12. HuracánGilberto.Jamaica,Haití y México. Centroaméricay Caribe. 1.500.000afectados

por la falta de sistemasde información y carenciade medios de evacuación.350 muertos,

Vientos de 30(1 Km/h. El Centro Nacionalde Huracanesde FE. UU. afirmó que era el peor

ciclón registradoensusanales,el peorqueocurrióenel hemisferiooccidental.

11. 10-17. HuracánJoan,varios paísesde Centroaméricay el Caribe. Es el primer huracánque

pasadel Atlántico al Pacíficoconun nuevonombre“Miriam”. 250 km/h. Acabó con la ciudad

de Bluefields.

12. 10-24 . Tifón Ruby, Filipinas, isla Luzón. 225 km/h. Hundimientodel transbordadorDoña

Marilyn decuyos500pasajerosseahogaron240.

13. 12-21. Accidenteaviación. Aldea de Lockerbie, Escocia.Explosión Boeing por sabotajede

terrorista.slibios. 244 muertos.

1989

14. Erosión,El Salvador. El 77% delas tierrasestánerosionadas.

15. 07. Inundacionesy desprendimientode tierra en China.100.000 víctimaspor la ubicaciónde

la poblacióncii chabolas.

1990

16. 04-14.Mareanegra,Petroleroiraní, Abaj-2, Málaga,España.100 toneladasde crudo vertidas

trassufrir unaavería.

17. 06. TerremotodeIrán. 50.000víctimaspor la inadecuadaconstruccióndelas viviendas.

18. 07. Terremotode Filipinas. 1.500.000de afectadospor la construccióninadecuadade

viviendas.

Metodología 145

1991

19. 04. Mareanegra.PetroleroHaven.MarMediterráneo.100.000toneladasde petroleovertidas.

20. 04-26.Mareanegra. Golfo Pérsico,Kuwait. Más de 7 millonesdebarrilesderramadoscuando

las tropasiraquíesseretiraronenla GuerradeKuwait.

3. Descripcióndel corpus.Protocolo:lasvariablesy las categorías

El protocoloesla herramientametodológica(cuantitativa)del análisis decontenido,

que sirve como instrumento de medición de la realidad seleccionada,para

convertirla en datos e informaciónestadística.Tiene como objetivo categorizar

(codificar) segúnun sistemadecriterio llevadoa caboporel analista.Tambiénpuede

entendersecomo una guía de instrucciones(exhaustivas,metódicasy objetivas), en

dondelos propios analistasy los interesadosen una determinadainvestigación

puedanaccederconfacilidadaesesistemade criteriosclaramenteexpuestos.

Ser exhaustivo implica que la codificación incluya, sin excepción,todos los aspectos

de lo que se quiere categorizar.Lo metódicotiene que ver con el rigor y los

procedimientosestrictosque debenaplicarsea lo largo de la investigación,

cualidadesquepermitentransmitir y objetivarla informaciónresultante.Porúltimo,

lo objetivo de un protocolode análisisse traduceen la explicitez del sistemade

criterios utilizado paraestablecerla codificación. Ser objetivo implica que haya

acuerdoentrelos queanalizany los queseinteresanporla investigación.

No hay queperder de vista que en toda investigaciónexisteun margenpara la

interpretaciónsubjetiva,unmomentopara“cualificar” los resultados,underechodel

analistapara comentary evaluar la información resultantey darle sentidoy

significación. El rigor del método cuantitativo no se oponea la elucubración

cualitativa, esmás,la segundatendráunamayorproyeccióny trascendenciasiempre

y cuandosebaseen la primera.

En este capítulo haremosun breve recuentode las categoríasy variablesdel

protocolo(ver planilla en la páginaanterior)a partir de las áreaso bloquesque no

hansido comentadosenel capítulo3. Concretamentenosocuparemosdeexponerlas

variablesy categorías que se relacionancon el análisis de la Enunciación de la

Metodología 146

expresiónde catástrofe,esdecir: la muestra,el contextoy la ordenaciónestructural.

En relación al análisis del Enunciadode la expresiónde catástrofe,en estecapítulo

desarrollaremosparticularmentelas variables “Denominación” y “Escenarios”,

pertenecientesa la Ordenaciónlógica y a la Predicaciónque, sin embargo,no fueron

comentadasenel capítuloprecedente.

3.1 La selecciónde la muestra

Las revistas de divulgación científica (unidadesde muestreo) son productos

especializadosde la comunicaciónsocial.Por consensoy convenciónensuspáginas

suelenencontrarseartículosperiodísticoscon evidentes referenciascientíficas. Los

autores-mediadores,por lo general,son investigadores, periodistascientíficos,

divulgadores,e incluso firmantes que ostentanun cargo político y/o administrativo,

que tienequever conel campode las ciencias.Lasrevistasde divulgacióncientífica

aportanen sus artículosuna variedadtemática(actualidad)desdeperspectivas

científicastambiénmuy variadas.

En el extensorepertoriode productoscomunicativosde divulgacióncientífica

tomamosla decisiónde seleccionarlos artículosdeopiniónde tres revistas.A saber:

Muy Interesante,MundoCientWco e InvestigaciónyCiencia.

¿Por qué seleccionarprecisamenteestastres revistasde divulgación científica?El

mercadoeditorial de las revistasde divulgacióncientífica esmuy amplio y cadavez

más especializado.Encontramos todaclasede revistasdedicadasa temasmuy

diversos y dirigidas a públicosmuy específicos.Por eso,el criterio utilizado fue el

siguiente: detectamosla mayor parte de revistasde divulgación científica que

hubieraen el mercado,e hicimos la discriminación cuandoseleccionamossólo

aquellasque tuvieranun mayortiraje. Estoequivalíaa que seencontraransiempre

enlos puntosdeventa(quioscos,grandessuperficies,etc.>.

Tambiénnos interesabaque su difusión fuera lo másampliaposible,que no sólo

cubrieraunaextensiónnacional,sino internacional.Quela revistafueraun foro de

opinión científica publicadoen distintas latitudesdel orbe. Quefuera una revista

cuyos contenidostemáticosfueranlo más amplios posibles,es decir,que no se

Metodología 147

caracterizaranpor desarrollarun campocientífico determinado,sino que todos los

temasy enfoquescientíficos estuvieraninduidosen sussumarios.Y porúltimo, que

cadarevista,a pesarde su característicainternacional,tuviera una versiónen

“español” y que fuera representativade diferentesescuelasy concepciones

científicasqueexistenenel mundo.

Muy Interesante.Editorial G±JEspaña,S.A. Aunque pertenecea un grupo

empresarialde capitalalemán,estarevistase ha convertidoen una referenciadel

génerode divulgacióncientífica en el mercadoeditorial españoly latinoamericano.

En estepunto hay que aclararque esta revista edita trimestralmentenúmeros

especialescon el título Muy Especial, y que dentro del corpusprevistopara la

muestrauno deesosnúmeroshasido registradoporestardedicadoen sutotalidada

las catástrofes.Nos referimos a la revista número tres que se publicó el 15 de

septiembrede 1990. Mundo científico. Editorial Fontalba,S.A. Versiónen castellano

de la revistafrancesaLa Recherche.Investigacióny Ciencia. Editorial PrensaCientífica,

S.A. Versiónencastellanode la revistanorteamericanaScientificAmerican.

En resumen,los principalescriterios quenos llevaron a seleccionaresteproducto

comunicativo especializadoen relaciónaotros,fueronlos siguientes:

-Que socialmenteson relevantes,y lo seránen la medidaen que los productos

comunicativosseleccionadosgocendeaudienciay decredibilidad.

-Quela formaenqueserepresentanlos fenómenoscatastróficossiempretengacomo

basela representacióncientífica de la estructura,estabilidady cambio en su

naturaleza.

-Que el interés,por el que hipotéticamenteseda noticia de los fenómenosy de su

previsibilidad, sea primordialmentemotivado por la aspiración al conocimiento

científico.

Estosrasgossólo puedenconfluir en unapublicaciónespecializada(pluritemáticay

pluridisciplinaria)en la divulgacióncientífica,que tengacomoaspiraciónsatisfacer

la “curiosidadcientífica”desuaudiencia.

Metodología 148

3.2.Latematizaciónde los artículosdeopinión

La tematizaciónrespondea unaestructuraciónestrictamenteeditorial,en dondelos

temasseclasificande acuerdoa unasvariablesconvencionalesde publicacióno

secciones,y de hecho“sirve paraque la opinión pública reduzcala complejidad

social,y haceposiblela comunicaciónentrelos diversossujetosllamandola atención

sobrelos temascomunesrelevantes”.3Estassecciones(agenda-setting),que presentan

temáticamentelos hechosy aconteceres,suponenunaactividadcaracterísticay muy

limitada de los MCS, y decimos“limitada” porqueel número de temasque

estructuranla informacióndeun mediosiempreesrestringido.

Las seccionesen lascualesseubicanlos artículosde opinión(y por lo tanto lasE-Ka)

las hemoscategorizadotomando encuentalaspropiasclasificacionesque hacenlas

revistasde divulgacióncientífica. En talesseccionesdistinguimosuna primeragran

división: porun lado,la Naturalezay, porotro, la Socialización.

A. Naturaleza

B. Sociedad(entendidacomoun solocampogeneraleindiscriminado)

C. Aspectosparticularesde la socialización(Sociedadmulticampo):

Cultura Ciencia Guerra JusticiaPolítica Ocio Comunicación ReligiónDeporte Economía Educación Salud

Seguridad Tecnología Trabajo

De la clasificaciónpropuestasehaextraídoun reagrupamientoqueagilizalos cruces

con otras variables.La sección“Naturaleza”en ocasionespuedeser identificada

como “Medio ambiente”. La sección“Sociedad” se correspondecon los aspectos

generalesde la socialización,es decir, aquellosartículosen los que la sociedadse

contemplacomo un sólo campogeneral“Sociedadunicampo”.Por último, el resto

de las categorías,dependiendodel análisisconcreto,lasagrupamosen unacategoría

llamada “SociedadMulticampo”, que comprendeaquellasseccionesque reunen

artículos en dondela sociedadestáreferidadesdeaspectosparticulares,variadosy

concretos.4

Metodología 149

3.2.1Asuntostemáticosde losartículosdeopinión

La clasificacióntemáticade los artículosde fondo tambiénse organizaa partir de

aquellosobjetosde referenciatemáticosqueexpresamenteestándescritosen los

artículos. Es decir, si bien la primera tematizaciónestructuraunas categorías

editoriales;la segunda,estructuralas categoríastemáticasreferenciadas,o si se

prefiere los asuntosprincipales a desarrollar en el artículo y que tienen la

particularidad de ser los más frecuentes.5 Siguiendoel esquemaanterior nos

encontramos con los siguientesasuntostemáticosmanifiestosen los artículos

analizados:

Naturaleza

Clima Cosmos Hidrósfera ErupciónExtinción Incendio Lluvia ácida OzonoAguj.Terremoto

Socialización

Accidentes Agricultura Belicismo ConceptoContaminación Deforestación Energía EpidemiaGestión Milenarismo Prevención

El clima es un asuntoque serefiere principalmenteal calentamientoglobal del

planeta,por lo tanto, al cambioclimático,lassequías,la desertización,el incremento

de dióxido de carbonoen la atmósfera(efectoinvernadero),la erosión,los peligros

de la atmósfera,el ciclón Hugo,los fenómenosclimáticosconocidoscomo El Niño y

La Niña, tormentaseléctricasy rayos.

Los asuntosque tienenque ver con el cosmos tratan, sobretodo, la destruccióndel

planetaTierra por grandescolisiones de meteoritosy asteroidesy por plagas

procedentesdel espacio.También,por las grandescatástrofescósmicascomo la

llamadaSupernova1987A.

La hidrósferaesun asuntotemáticode los artículosquesetraduceenreferentesque

tienenquever cori la amenazade los recursoshídricos,el incrementodel nivel de los

maresa consecuenciadel cambioclimático,la ecologíade los ríos,la desaparicióndel

mardeAral, entreotros.

Metodología 150

Las erupcionesvolcánicas tratanel riesgo y el hundimientovolcánico, la erupción

en el límite Kl. las nubesardientes,así comolaserupcionesde la MontañaPelada,

del Etna,delChinchóny delNevadodelRuíz.

La extinción desarrolla,sobretodo, lasextincionesmasivasquetuvieronlugar en la

eracretácicaterciariay seocupade los animalesqueactualmenteestánenpeligrode

extinción.

Los incendios son asuntosque referencianlos acaecidosen Assirus en 1350, en

Yellowstoneen 1988, además,se habladel estudiode los incendios forestalesy

domésticos,y sobrela investigaciónpirológica.

Los terremotos son asuntostemáticosquehablande la sismologíaavanzadaen la

previsiónde terremotosprofundosy de la cortezaestable.Tambiénserefieren a

estudiosrealizadossobreseísmosya ocurridoscomoel deArmenia,en 1988 y el de

Loma Prietaen 1989; o los maremotosacaecidosen Escociahacesietemil añoso el

queocurrióen la eracretácica.

La contaminaciónes la temáticaprincipal de algunosartículos que tratansobrelos

residuosnuclearesy químicosindustriales,la basura,la contaminaciónatmosférica

(smog>,el reciclajey la eutrofización.

El asunto de la deforestación reúneartículosque tienenque ver con el peligro de

desaparicióndel Amazonasy de los bosquetropicalesde otraslatitudes.

La lluvia ácida esel tema principal de los artículosque hablande estaclasede

contaminacióngeneradapor los vertidos tóxicos de las grandesindustrias,el

deteriorode los bosqueseuropeos (catástrofede los paísesdel primer mundo) y el

mal de la piedra.

El agujero de la capa de ozono estratosférico es uno de los grandestemas

contemporáneos,y los artículos que lo abordanhablande la disminuciónde esta

capaestratosféricaenambospoíosde la Tierra.

Las epidemias aparecenen los artículosdedicadosa la Salud,en concretoseestá

hablandode la pestenegraque azotóEuropaen el siglo XII y de la pandemia

mundial más reciente,el SIDA.

Metodología 151

Los artículoscuyostemasprincipalestienenquever con los accidentesindustrialesy

tecnológicos tratanlas catástrofesde Bhopal,Chernobil y del Challenger.También

están: el riesgo tecnológico,los peligros de la radiactividad, la seguridaden los

avionesy en los edificios, lamareanegra,entreotros.

El belicismo,por razonesobvias,aparececasisiempreen los artículoscuya sección

estádedicadaa la Guerray al Armamentismo.Estosartículosserefierenal invierno

nuclear,a lasarmasquímicas,a la guerray losexperimentosnucleares.

La conceptualización es un tipo de asuntomuy específicoque apareceen los

artículos en los que la Ciencia es la sección.Estos artículos se refieren a las

reflexiones científicasen torno a las catástrofesdesde muchosenfoquesque tienen

que ver con la física, la informática, la ecología,la filosofía del conocimiento,la

literaturay la divulgacióncientífica.

La agricultura esun asunto quesecorrespondecon los artículosquedesarrollanlas

estrategiasagrarias,los plaguicidasy la plagade langostas.

Cuandoel asuntotemáticode los artículossecentraenla prevención de catástrofes

la secciónsiempretiene que ver con la Sociedad.Aquí setratan,fundamentalmente,

la prevenciónde los desastresnaturales,la explosióndemográfica,los errores

humanos,la supervivenciay el papelde los sereshumanospara salvar el planeta

Tierra.

El milenarismo esel asuntoque abordalos diluvios en las distintasmitologías,las

ideassobreel Catastrofismode Cuvier, el Tercer Milenio, la desapariciónde la

Atlántida, la adivinacióndel futuro y la brujería.

Si el articulo tiene como tema principal la gestión ahí se habla del papel

administrativo y político de las autoridadesy de los hombresde cienciapara

preservarel medioambiente.

Porúltimo, si el temaprincipalesla energía los artículosseciñena hablarde la crisis

energética,de las estrategiasindustrialesy mundialesde la energía,de la energía

nucleary de laspromesasdelasenergíasalternativasy renovables.6

Metodología 152

Cosm a

Agujero de lacapade ozono

Accidentes— Gestión— Prevención

Lluvia ácida

Figura 1. Principalesasuntosenlos quemásfrecuenciasesuelereferir catástrofes

Metodología 153

3.2.2El temade lasexpresionesde catástrofes

El tema,o topic en inglés,“es un esquemamáso menosconscientey obsesivodel

texto”,7 esaquelloqueindica lo queseestátratandoenel texto y, por lo tanto, lo que

da sentidoal contenido.En suma,el temaesel objeto, el qué del discurso.De estas

primerasaproximacionespodemossacaren claro que el temasirve comoesquema

consciente(emisor) y obsesivo(receptor)parasituar contextualmentey comprender

globalmenteel contenidotratadoenlos textos.

Más arriba vimos cómo los artículosde opinión seesquematizan(conscientemente)

en seccioneseditorialesqueestructuranlas partesde las revistas,ahorasetrata de

esquematizartemáticamente(de forma obsesiva)las expresionesde catástrofe,

incluidas, de forma dispersa,en el texto de los artículosde opinión. Así pues,para

aplicaren el protocolola variablesecciónno hay másque “atender”a la partede la

revistaen la quese insertael artículo,sin embargo,paraaplicar en el protocolola

variable tema de E-Ka hay que “adjudicar” un tema, tomandocomobasela misma

clasificacióntematizadade lassecciones.

De entradapodría suponerseque las seccioneseditorialesconstriñenlos temas

tratadosen los artículos,ya queesobvio pensarqueen la secciónTrabajosetraten

temaslaborales;en la secciónEducaciónaparezcanlos temaseducativos,etcétera.

Sin embargo,más adelanteveremosque el comportamientoentre las secciones

Naturalezay Sociedadno se correspondelinealmentecon los temasNaturalezay

Sociedadde las expresionesde catástrofe.Es decir,no siempreque el tema deE-Ka

hablade asuntosrelacionadoscon la sociedadexisteunacorrespondencialineal con

aquellosartículos ubicadosen la secciónSociedad.Con estavariabletambiénse

realizael mismo“agrupamiento”queindicamosen la variable“Sección”.8

3.2.3Enfoquecientífico

Las cienciasy sus perspectivasanaliticassoncaracterísticasindispensablestanto de

las revistasde divulgacióncientífica como de los artículos de opinión. Decimos

Metodología 154

indispensables,al tomaren cuentael abordaje narrativo con el que se tratansus

temas.

Si en las revistas de Economía,Deportes,Ecología,Moda, Humor, etc. existen

convencionessocialesy comunicativasacercade los temasy contenidosquesevana

encontrara lo largode suspáginas,nonecesariamenteexistenimplicacionessobrela

forma discursivadesdela cual sevan a abordarlos temas. En estoscasosesmás

fácil detectarde qué trata el texto, que detectarel enfoquedesdeel cual se haceel

tratamiento(o abordaje) de los temas.

Las revistas de divulgación científica, con independenciade las secciones

tematizadas,los asuntosde los artículos y los contenidosde sus expresiones,

implican, necesariamente,un tratamiento discursivo, desdeperspectivascientíficas.

Llegadosa estepunto podemosafirmar,sin temora equivocarnos,quelos enfoques

científicos,quecaracterizanlos abordajesnarrativosde los artículos,sonotro tipo de

esquematizaciónconscientede las temáticas.

Paraestablecerlas categoríasde la variable enfoque hemosprocedidode forma

similar que con la variablesección.Es decir,hemos“atendido”a la clasificaciónde las

cienciasqueha elaboradola UNESCO. Clasificacióninstitucional y universalmente

aceptaday utilizada por todos, y quenos sirve comoun esquemareferencialmuy

apropiadopara “tematizar” las ciencias.Porotra parte,hemoscreadootra variable

abiertaquedenominados“superenfoque”en dondehemosincluido la referenciade

la cienciaconcretaqueseutiliza paratratarel texto delarticulo.

Las categoríasde lavariableerijoque seorganizande la siguientemanera9:

Cienciasexactas Cienciasnaturales CienciastécnicasLógico-matemáticas Astronómicas-Astrofísicas AgrícolasFísicas Biológicas IngenieríasQuímicas Geo-atmosféricas

Cienciassociales Cienciasnoológicas CienciasMédicasAntropológicas-Demográficas Éticas-Filosóficas MedicinaEconómicasGeográficas-HistóricasJurídicas-DerechoLingtiisticas-Pedagógicas InterdisciplinariasPolíticas-Sociológicas Análisisdel Riesgo

Artísticas-Literarias

Metodología 155

Con estavariable tambiénhemosllevado a caboun “agrupamiento” quecoincide

con la formaencomosehanclasificadolas cienciasen el recuadroanteriorEs decir:

Exactas,Naturales, Técnicas, Sociales,Médicas,Noológicase Interdisciplinarias.El

único propósitode dichaagrupaciónde categoríasconsisteen agilizar el crucecon

otrasvariablesde]. protocolo.10

Figura 2.

Esquemadel análisis

contextual

3.3La ordenaciónestructural

La ordenaciónestructuralde la enunciaciónes la actividad que el medio de

comunicaciónutiliza, en los soportesmaterialesque lo sustentan,para imponer

(ordenadamente)límites a lo que secomunicay a las manerasde comunicarlo. De

estamanera,la objetividad expresivay estructuralde las expresionesde catástrofe

tienenquever, por un lado, con los recursos,apoyos,soportesy, porotro, con las

posturasmediáticascon lasquelos autoresexponensusargumentos.

3.3.1UbicacióndeE-Ka en el artículo

No hayquepensarenel discursode divulgacióncientíficacomonarracionesdifíciles

e inaccesibles.Se suponeque la divulgación de la ciencia,por definición, debe

acompañar,complementar,motivar al lector mediantela utilización de recursos

expresivosparaconseguirque susmensajes(científicos>lleguenconmásfacilidad a

los lectores.De hecho,muchosdivulgadoresde la cienciacreenque el meollo de su

Metodología 156

profesión consisteen redactarcon coherencia.Escribir bien es una condición

necesaria,pero no suficienteparadivulgar ciencia,porquela utilización de másy

variadosrecursosexpresivosaseguraunamayoratracciónde los lectores.

Los artículosdeopiniónno sólo secomponendetexto escrito,tambiénencontramos

fotografías, esquemas,tablas, dibujos, gráficos, etc., como componentes

imprescindiblesdeestegénerocomunicativo.

Asípues,paraestudiarla formade la presentaciónde los artículos,hayquetomaren

cuentala ubicaciónde la expresiónde la catástrofedentro del artículo: titular,

subtitular, llamadas,pie de ilustración, entrada,desarrollo y cierre. Estasubicacionesson

excluyentes,esdecir, la expresiónde catástrofepuedeestarubicadaen un lugar del

artículo y no en otro. En el casode quela misma expresiónestuvierarepetidaenotro

sitio, seelaboraríaun nuevoregistro.

El título esla expresiónprincipal del articulo, quemenciona(en la mayoríade los

casos>el referenteprincipal.1’ Se distingueporel tamañode las letrasy la ubicación

másdestacada.

Los subtítulos son las expresionesque acompañanal anterior, y que desarrollan

algunas ideascentralesdel articulo. Casi siempreson frasesresumidas,y se

distinguen por tener un mayor tamaño con respectoal texto y menor tamañocon

respectoal título.

Las llamadas son expresiones,en algunoscasosresumidasy en otras literales,de

frasesimportantesqueestánen el propio texto. Siempredestacansobreel texto

porquetienen un tamañode letra muchomás grande.Esterecursoesmuy utilizado

en el periodismo para que el lector sehaga una idea generalde lo que se va a

encontrarenel texto y tambiénparaquerepaselas ideascentralesdela exposicion.

La entrada es el primer párrafode la redacción.El cierre corresponde al último

párrafo del articulo. El desarrollo correspondeal cuerpodel artículo, es decir, los

párrafosqueseubicandespuésdel primeroy antesdel último. Los pies de imagen

son aquellasexpresionesque estánpor debajode una foto, esquema,etcétera.Hay

que aclarar que sólo en estoscasosseanalizanlos soportesvisuales de los artículos:

la clasede imagen,el contenidoy la descripciónde lo queahí seplasma.Lo anterior

quieredecir queno todaslas imágenesqueaparecenen los artículosde divulgación

Metodología 157

científicasehananalizado,sólo aquellasimágenesen las queen su pie apareceuna

expresióndecatástrofe.12

3.3.2 Ilustración-reiteraciónde los piesde imágenes

Sólo enel casode que E-Ka estéubicadaen el pie de imagendel artículoseaplican

las siguientespreguntas.En primer lugar,la variable imágenes indagacuálessonlos

apoyosvisualesqueseutilizan en los textos.

Fotografía:Dibu¡o:

Esquemaestructural:

Esquemafuncional:

Tabla:Varios:

Indeterminado:

sin problemas.representaciónfigurativa de objetos,personajes,situaciones,etcétera.ordenamientoconceptuala partir de los componentesde loqueseestéexponiendo.ordenamientode uso, no a partir de los componentesde loqueseestéexponiendo,sinodeun funcionamientode uso.numérica,estadística,algebraicao fórmula.sinproblemas.

sinproblemas.

La variable protagonistas indagaen el contenidode las imágenes.En estapregunta

las categoríasson:Humanos:Animales:

Ob¡etos-instrumentos:Cosas-paisajes:

Representacióngeométrica:Representaciónalgebraica:

Varios:Indeterminado:

sinproblemas.sinproblemas.sin problemas~naturaleso finalizados.polígonos,cuadros,recuadros,etcétera.números,letras con valor numérico [x, y, z ~, etc.]símbolosmatemáticos[±, -, x, ÷,=~ etc.], símboloslógicos

sinproblemas.

sinproblemas.

Por último, la variableanclaje trata de conocerla relaciónentreel texto del pie y la

imageno apoyovisual.

Metodología 158

Reiteración: relación directa, las imágenesson exactamenteiguales a lo que se

mencionatextualmente.Ilustración: relación indirecta,sesustituyepor otra imagenqueno mantieneuna

relación“naturalista”conlo quesemencionaenel texto.

Indeterminado: no sepuedeestablecerrelaciónentreel texto y la imagen.13

3.3.3Los autoresy susposicionesenel momentode exponercatástrofes

Uno de los elementosmás significativosen el estudiode la enunciacióndel texto

narrativo es aquelque centra la intencionalidadde quien elaborael texto. Los

autoresproducenexpresionesque quedanplasmadasen el texto y que se

independizanmaterial y significativamentede sus creadores.Sin embargo,en el

procesode enunciación,entraen juego un acto individual de utilización de la

lengua,“la actualizaciónde la producciónlingúística asumidapor un locutor

particular en circunstanciasespecialesy temporalesprecisas”.14Distinguimoslas

siguientescategoríasde autor:Científico,Periodista,Autoridady Editorial.

Los Científicos, por lo general,son los generadoresdel conocimiento;basanla

información expuestaen el resultadode sus propias tareasprofesionalesde

investigacióncientífica, y acreditansu condiciónde investigadoresen activo por la

brevereseñabiográfica queacompañaa suartículo. Los periodistas sonotrosautores

queexponenlos conocimientosque fundamentalmenteestángeneradospor otros; la

información que presentanestábasadamás que nadaen la documentacióny

confrontaciónperiodística.En el casode quefueranvarios los autoresdel artículo,se

codificó laprofesiónde la mayoría.

Las autoridades puedenserinvestigadoreso periodistas,pero con la diferenciade

que ocupanalgún cargo político o administrativoen el momentode escribirel

artículo. Y los editoriales,o los artículos registrados,que aparecensin firma,

respondena las intencioneseinteresesde la empresaeditora.

La exposición(narrativa)de catástrofeapelaa la posición objetiva o subjetivaque

asumeel autor en el momentode referir y configurar una E-Ka. Distinguimosdos

formas de objetivar la exposicióndiscursiva:la descripcióny la explicación,y una

formade subjetivizaro problematizarla exposición:laevaluación

Metodología 159

La descripciónreseña,delinea,traza, figura, con más datosque opiniones.Lo

descriptivoen una E-Ka se ocupabásicamentepor atenderaquello que favorecela

ocurrenciade catástrofesy tambiénpor buscarexactitudy contundenciacuandose

exponela realizaciónde unacatástrofeque registraun trastornoy modifica algodel

entornonaturaly/o social.Describir,enestecontexto,esexponerlo que propicia o

lo queculminaunacatástrofe

La explicaciónaclara,justifica, analiza, contanta informacióncomoargumentos.Lo

explicativo en una E-Ka se puedeidentificar cuandoel favorecimiento o la

realizacióncatastróficaesrelativa,en función de los datosquese ofreceny de los

planteamientosde quienelaborala expresión.Explicar, en estecontexto,esexponer

las formas comosepropiciao seculminaunacatástrofe.

La evaluacióncalifica, atribuye, compara,aprecia,conmayorespeculaciónque datos

disponibles.En estecontextoel autor seimplica, searriesgaa compararcon otros

referentes,seatreveaproblematizar.Evaluarcatástrofes,enestecontexto,esexponer

porqué sepropiciao porqué seculminauna catástrofe.15

3.4 Laordenaciónlógica

Véaseel capítulo3 endondesedesarrollanconmásdetallelasvariablesy categorías

quesecorrespondenconestapartedel protocolo.

o.4)VS

..t o.V±.u

VS9.4) — VS.4)o. .~ E’

o Vn r.. Vn VS Vn o. VnVS VS VS

— ‘E‘4 nVS

wo. 4)2 4)04.0504 ~O

4 ~~4) VS VS

VS 4)E

~. VS ‘4 4)e 24

L~VS un o. .~— 04 VS

N N

VS‘o

E ‘O 2E o,,nOU~oncn

VS4)

— 04 Vn ~*

0VS~

VS .2 o ‘E

~ .~ i~ ~t o. 24 4 00 VS E ~

2

O‘o o:9

VS SOLO~— <04~4-

Q> 5 0,0LOt-

0 <4) VS

dZ~LflVS‘o

VS VSe.4)o VS

,n’CÉNCCC’— ~—~04Cfl ~•VS04Cfl~t•fl

No.

‘0

-4

VS‘0

o

‘VS

E ~o ‘o

VS9u O. (.0 ‘~

E zVS

g~ Ir

o. o.

O

VS VS~’<t‘E ~

‘0’0O VS 5 —

VS-c

$ VS-~VS

4)VS4)

04 Vn O

VSo.

tu—

u—

y-

to

F Vn “1’ Vn ‘0 I~’.

uoo

VS0

O 2~cCfl:9— ‘~ E~ ‘E ~

VS ‘o VS ‘4 VS

o

.1

VSt

14)

VS‘o

o

VS

oVS

VSo.oVS

VS

CC

o.

VS

.4)VS

o.

VS VS VS VSVSVSCS’~VS -~

.004)040<0 0VS VS — — -—~VS VS’~VS u <,~‘VS bt~ )< C”QCu-.- u~ 0uVSC’..VS..

Su VS 0.~2 ~ VS~40 0

VS

04 0- VS’ LO Ir) ‘o r-. “-‘ 04 Vn ‘1’ o‘eo..

oVS

1VS4)VS

144

VS _ _‘oVS

.0

o’o.

VS VS

4 -n

F~ Lt .2

o

oEe

u’ .2 ‘~ 2

.2 ~ o.

5VS O

e

o‘40

o-t

~ VS-EE

04 -9 t

1<>.?

OOVS

VSS

o40VS

Eo. ~r’..rn-.tm,cu’.. CC

oo.

o‘U

VSO

0

~VS 00

c’Ut E ~.

.4)VS.4)

VS04 04 10 ‘VS SL ‘0 1’.

o.

o‘0

VS~ VS

19’o~

~44 VS

9— o

VS VS

on.~

02’0 ‘0~~2 .2 2 2

otVS

CC VS‘0

VSVSVS u.—.4)‘———o

VS LOuVS ‘04

0445VS

VSZOOZ‘E‘E.2o. .‘u04 CO -t

o.

‘o

~S o.E~00.242

VS04 VS04 Vn -*

o, o..

<LO CC VS Vn 04

O‘0

O ‘0’0 VS

VS~ 2 VSt ‘0C VS 0’C

ES ~ ~ ~ E ‘VSVS cYS’o VS

O‘0

E044 VS00VS VS 5 So

O...~ E 5

50muU’E

VS‘o

~u04

04VS

E4)E’.”-

O VS)~ VS4) .~0

VS. .5

Vn”VSVS 2~ EVSCO S~’É VS~’0~VS

VS ~ <0 Su>~VSVS‘0 ‘~ VS—o’ oS

VS” O VSE<~’~u~.

a <t’.0 ~ .2 ~‘~‘9’E ~c”~)OVSC’.VS %~ ‘4V2VS~2Q’~ÉZ<~JVS 4)

04 4)VS O.

E .2CnN 4) VS

uflC~VSVS iVSVS 04VSCtLn’CNLÉ

‘VS

o

Ea-—

~ cuS

CC VS‘0 VS00 ‘4

o VS.0 ‘0 ‘ou VS—VSo, 0

VS ‘~ ~VSVSVS

~tE

O VS 04 Vn [0 ‘0 5”. CC

u’.o.

VS VS“VS

.0 .0”0 o ESE~

~ u ut 0”-.’ 00 4” VSVnO’C’C~ o’t coj .0 VS 0.0 ~ ~C.OVS u -—4

4)

VS 04 Vn t .r ‘o 2

o

VSOu VS

‘O

CC

VS

O‘os5uc~ .s.g-—‘VSo — E ‘o VS

‘0 4 0 VS uO E” o.

.2 o 4 04 u ‘o 4000004040

‘0

~0

<‘VS VS ‘0VSVS VSq)’oVS

u ‘40 -—‘0.24 0-n’Eb’t ~ VS.2 ~ ‘0 .~ .2 000ZZ o 0O4VSVSo

E- ‘orn ‘o

VS

0000

0 .0 -—VS~u

OC.404Vn.tLO~Ot’.CCo0OVS04Vn’LOIOSONCC

‘E04 ‘E ‘0

o.~

É2 a0~.2

04)tt 40~~C=O.? VS~0~

VS‘O

CC VS 04 Vn

o2‘E’CC.4)

VS•4) o

i .g’~‘44 0 VS -~

VS ‘t CC O‘o VS VS VSu-- CCu

VS4)4)

oe.o.

O.4)

1O’

VS

O4)

CC VS.4)0

VS ‘0•4)VS‘—0’VS’o

LIo

‘O

VSVS0.~ 04 Vn t

E

oVS

VSOVS‘0’0

VSVSVS —~000 4)VS~2.0

5’CC.2

4)

e.o.

VS

oVS

4)

VS

4)VS

VSo

VS1’5o.

00

CC

000,0,Ooo.o’d ES-’~$5 5 ! & o

EoVS4)o

rt’tLn’ONCC VSC’4Vn’tgo.

VS....

SoVS

4’C o‘o 00 ‘0

.2 “ 2.? ~LOO‘~LVS ‘~~O~0VSVS VSVS

uVS~ oE<44.2~2t~~ÉóVS

VS04C0’t 10 ‘0 t’.

CVSO)Vn<t 10 ‘0 1’. 4)0 o’ a04 10 -t LO n1’..Cto’VSVS<-’VSVSVSVS’-’’-’’-’u0-’I

O

VS

0

VS~5 0..

<4280

~u - 8.2

‘EE- <‘04~

o.4)VS

O.E40VS4)4)O’VS VSOVSuVS ~‘fl4) ‘VS

VS4)

U——

1VS.2

O

0460

o044)-,-.

20 VSoco...—t .20’ 0 0444>

O‘VS

VS04Vn<

VSVSO

4)

.4)

z VS elo. o.

Metodología 161

4. Técnicasdel análisis:tablasde contingencia

Una Tabla de contingenciaes unamatriz, o cuadrode dobleentrada,que permite

compararentresi las frecuenciasde cadauna de las categoríasde dos variables.

Contingenciaes un término que denotadependencia,conceptoquecorrespondeal

significadode la palabrainglesacontingency.

Unavariable,esdecir,unapreguntadel protocolo,comoporejemplola Generaciónde

catástrofes,puedeadmitir solamenteuna de las respuestaspredeterminadasen el

cuestionario,a saber:Geofísica, Climática, Biológica, Demográfica,Tecnológica,

¡-teterointerna, Heteroexternao Indeterminada.El númerodecatástrofessiempreseráel

mismo,y la sumade dichasclasificacionestambiéntendráel mismonúmerocuando

seconsidereestavariable,o estapregunta,con independenciade cualquierotra. En

estecaso,cadauna de las categoríasde respuestaserálógicamenteun subconjunto

enel interiordel conjuntototal decatástrofesclasificadas,y cadasubconjuntovendrá

definidológicamenteporsucomprensióny porsuextensión.

La comprensiónlógica es el enunciadoen función del cual se distingue una

respuestade otra;parael casode estavariablesetrataríade enunciarlas categorías

de la siguientemanera:catástrofesnaturales autorreguladaspor la actividad telúrica del

subsueloterrestre; catástrofesnaturalesautorreguladaspor la actividadatmosférica;

catástrofesnaturales autorreguladaspor la actividad de los seresvivos irracionales que

habitan en la supeficiedel planeta;catástrofesantrópicas reguladaspor los movimientosy

contagiosde las poblacioneshumanas;catástrofesantrópicas reguladaspor las actividadestecnológicasde la sociedad;catástrofescósmicasreguladasen el espaciosideral quemantienen

un contactofl’sico con el planeta Tierra; catástrofescósmicasreguladasen el espaciosideral

que no mantienenun contactofisico con el planeta Tierra, y catástrofesque no tienenunaregulacióndeterminada. Así, dependiendode la catástrofeque se registre,existeun

acuerdoprevio por partedel analistade incluir dicha catástrofeen sólo unadeestas

categorías,excluyentesentresi, conel fin decomprendercuándoserefiere a un tipo

declasificación de catástrofey cuándose refiere a otra.

La extensiónlógica es el recuento de casos,es decir, en esteejemploestaríamos

hablandode catástrofesque coincidenen una mismacategoríao compartiendoun

mismocriterio de comprensiónlógica dentrode la variable.Pongamosporcasoslos

Metodología 162

referentesterremoto y huracán. El primero tiene unacategorizaciónpredeterminada

con la clasificaciónGeofísicay tiene una comprensiónlógica enunciadacomo una

catástrofenatural autorreguladapor la actividadtelúrica del subsueloterrestre.El

huracán,por su parte, tiene una categorizaciónprevia y acordecon la clasificación

Climática,y su comprensiónlógicaseenunciadiciendoqueesunacatástrofenatural

autorreguladapor la actividadatmosférica.Aunque la comprensiónlógica de estos

dos referentessea distinta, compartenun mismo criterio de comprensión,pues

ambassoncatástrofesnaturaleso autógenas.

Cuandosecomparandos preguntasdel protocoloen una tabla de contingencialo

que en realidad se hacees cruzar las categoríasque compartencriterios de

comprensiónde una variable con otras categoríasque compartensus propios y

determinadoscriterios decomprensiónde la variablea la que pertenecen.Sereunen

dossubconjuntosquecontraponensusrespectivoscriterios de comprensióny cuyos

enunciadosson,lógicamente,máscomplejosy comprensivos.

Unatabla de contingenciaessiempreun cuadrode dobleentradacontantascasillas

como seannecesarias.El númerode casillasde unaentradasecorrespondecon el

númerode categoríasde unavariable,y el númerode casillasde la otra entradase

correspondecon el número de categoríasde la otra variable. Si la variable que

estamosutilizando como ejemplo cuentacon ocho categorías,es de suponerseque

por una de las entradasdel cuadrohabráocho filas o renglones.Ahora bien, si

queremoshacerunacomparaciónconotravariablequecuentacontres categorías,en

la entradarestantedel cuadrose dibujarántres columnas.Gráficamentetendremos

un cuadroqueporunaentradatendrá8 filas y por la otra 3 columnas,por lo tanto,el

cuadrosecomponede24 casillas.

Cadacasilla,por consiguiente,tiene su propia extensión(recuento)y cadaunade

ellasrepresentaahoraunanuevadivisión de subconjuntos.Es decir,cadacategoría

es un subconjuntode su propia variable (en el ejemplo utilizado tenemosdos

conjuntos[variables], de los cuales,ocho subconjuntos[categoríasl pertenecenal

primeroy tres pertenecenal segundo).Al ubicar las categoríasde dosvariablesen

una tabla de contingenciatendremostantossubconjuntoscomo seael productode

categoríasde lasvariables.En nuestroejemplotenemos24 casillasresultantesy, por

lo tanto, 24 subconjuntos.Los subconjuntosde las columnasy de las filas tienenla

particularidadde reunir en una suma aritméticala extensiónde todos los casos

Metodología 163

comprendidospor una composiciónlógica de propiedades:las propiedadesde

categorizaro anotarx a la variableX . Por lo tanto, enun análisislógico de tabla de

contingencia,el objetivo esextraerde las proporcionescuantitativasde las sumas

aritméticaslaspropiedadescualitativasde lascomposicioneslógicas,mientrasqueel

análisisestadísticoprocedea la inversa.

Hay que advertir que los “datos” tan sólo son informacionescargadasde sentido.

Por una parteestaríael sentidoestadísticoo cuantitativo,si queremosestablecer

perfilesnuméricosy porcentualesde unamuestrao de un universoanalizable.Los

componentesde esamuestrason, existen,hacen,actúan,etc., en función de una

tendenciaque los engloba,esdecir,lo que seconocedealgunoscomponentesesuna

información(enestecasonumérica)quenossirvepara conocera otros componentes

de la mismamuestraque no han sido analizados,siemprey cuandoel análisissea

estadisticamenterepresentativo.

Por otro lado, tendríamosquehablardel sentidológico o cualitativo,sentidoque se

puede extraerde esosmismos “datos” al enunciary predicarlas categorías,en

funciónde las cuales,sepuededescribir,explicar,evaluary conocerlógicamenteuna

muestrao universo analizable.En estecasolos componentesde esamuestrason,

existen, hacen,actúan,etc. en función de los enunciadosque comprenden

lógicamentelas categorías,esdecir, lo quese conocede algunoscomponentesesuna

informaciónque no se extraedel componenteen cuestiónsino de su composición

lógicaenunciada.

Los datosque se puedenextraer de un protocolo de análisis de contenido, en

términosestadísticos,permitenestablecerlos perfilesnuméricosde un corpusde

expresionesa partir del análisiscomposicionalde cadauna de las expresionesy de

suspartes.La verdado falsedad(conocimiento)de los perfilesqueseobtienenatañe

a los enunciados,no a las expresionesindividualizadas.Y de estasexpresiones,

estadisticamente,sólo se puedeconocersu posición en relación a los perfiles del

corpusdeexpresionesal quepertenecen.

En el análisislógico de una tabla de contingencialas preguntas(variables)comolas

respuestas(categorías)son enunciados,y las unidadesanalizadas(E-Ka) son

miembrosde categoríaso clasesde las que,por el momento,sabemosqueestán

ubicadasencasillasvaciaso novacías.El análisisde estascasillasserealizamediante

la composiciónlógicadeenunciados(anotarx y/o anotary> y decomprobarsi a esta

Metodología 164

comprensiónlógica le correspondeunaextensiónque puedeserunacategoríavacía

o no vacía.Ahora bien,puestoque conocemosnuméricamenteestaextensión,y

conocemostambién las extensiones(categoríaso clases)que correspondena cada

apartadodel protocolo por separado,es decir, antes de haberlas compuesto

lógicamente,lo quenos interesaes saber,a partir del examende las proposiciones

extensionalesde lascategoríaso clases,cuálessonlas composicioneslógicasquehay

queestablecerconesosenunciadossobrecategoríaso clases.Recordemoscuálesson

los niveles paralos que seespecificanfunctores,es decir, funcionesde composición,

en la LógicaGeneraldeClases:16

Functoresde clasesa clases:—, u, n

Functoresde clasesa enunciados:D =

Functoresdeenunciadosaenunciados:— A -4, y <4.

y quepermitendistinguir la decidibilidadlógicade las operacionesdeanálisis.

Los functoresde clasesa clases componeno representanfuncionesde composición

declasesconclases. Así, el functor <— » selee «complementode»,por lo que

—a

es la «clasecomplementode la clasea », similar a comose utiliza estesímboloen

Teoríade conjuntos.

El functor « u », queen lógica de enunciadoscorrespondea « y », es exactamente

igual al utilizadoenTeoríade conjuntos,y selee,para

cmb

«la clasesumao reuniónde lasclases a y j3 ».

El functor « n » se correspondeen lógica de enunciadosal « A », y es igual al

utilizado enTeoríadeconjuntosy selee,para:

an¡3

«la claseproductoo intersecciónde las clasesa y Ii»

Metodología 165

Los functoresde clasesa enunciadossignifican funcionesproposicionalessobre

clases.Así decir,para:

aDb

selee:«laclase j3 estáincluida en a ». Lo cuales un enunciadosobrela extensión

predicativade los elementosde a y de los elementosde ~3;el símbolo aludido

correspondeal « --* » de la lógica deenunciados,aunqueconestenuevo sentido.El

functor declasesaenunciados «= », equivaldríaparalelamenteal «<—* » de la lógica

deenunciados.

Un análisis lógico de Tablasde contingenciadeberáproceder,en lo queatañea la

composiciónde las clases:

10. Examinandolas extensionesdelos subconjuntos,o clases,enquesehandividido

las filas y columnas,demaneraque,consideradouno cualquieradeellos,los demás

representanconjuntoscomplementarios,o clasescomplementarias,respectoa él.

20. Examinandosus proporciones,que en las Tabla de contingenciaseexpresanpor

porcentajes,respectoa la sumao reunióndetodosello~ ensurespectivafila, o en su

respectivacolumna.

30 Estableciendo[a comparaciónentre la proporción que representauna clase,o

casilla de la Tabla,conrelaciónasus complementariasde fila y sus complementarias

de columna,y evaluandola extensióncomprendidapor la intersección de la clase

columna(que podemosdenominarcx) y la clasefila (que podemosde nominar ¡3) en

cadacasilla de la Tabla de contingencia(por tanto, conociendo«a n I~ »). Así, enel

análisis lógico sobre la Tabla de contingenciaanterior la cifra que figura en las

casillasquecorrespondenal functor lógico entrelos enunciados,denotael porcentaje

deestaintersecciónrespectoa la sumadea y 1~ (esdecir, de«au ¡3»).

Paraestablecerestaúltima operación,y por lo queatañeal segundonivel del análisis

lógico, el de las funciones de clasesa enunciados,sólo puede establecersesi se

conocen:

10 Las funcionesproposicionalesquecorrespondena la clasea y a la clasej3, y que

vienen predefinidaspor las categoríasdel cuestionariocorrespondientesa cadauna

de las variablesquecomparaunaTabla decontingencia.

Metodología 166

2> Lasfuncionesproposicionales(comprensión>quehayqueestablecerparala clase

correspondientea la suma « a u ¡3», y cuya extensiónviene expresadaen los

marginalesde fila y columnade las Tabla de contingencia,en los que figuranel total

de casosde cadacategoríay su proporciónrespectoa la poblaciónencuestada.Esta

esla comprensiónque se expresacuandoseestablecela lecturade los marginales,o

totalesdecolumnay fila, conrelaciónal total de la muestraencuestada.

3(< La función proposicional (comprensión)que hay que establecerpara la clase

correspondientea la intersección « cx n ¡3 », la cual sólo puede establecerseen

relación a la suma «a u ¡3 », pues la intersección es, segúnel principio de

abstracciónde clases,igual, pordefinición, a

«Ax[xe cx A xe ¡3]»,

queselee «la intersecciónde a y ¡3 esla clasede los objetos x quepertenecena a

y la clasede los objetos x quepertenecena ¡3», lo que esuna tautologíay no dice

nadanuevo,pues laposibilidadde tener

«a r’~ ¡3 »,

comode tener

«a ‘<i j13»,

ya la conocíamos.La novedadintroducida por la proporciónconquela extensiónde

la intersecciónse diferenciade la extensiónde su clasecomplementaria,(lo queen

Teoríadeconjuntossellamadiferenciaespecífica) nosconduceacontemplarlos tres

extremossiguientes:

a. que la intersecciónseauna clasevacía , es decir, queno tenganingún miembro,

puestodoslos casosestánincluidos en «~-(cx n ¡3)»,queseriala clasecomplementaria

de la intersección,y queenTeoríade conjuntossellamasumadisjunta.

b. queseaunaclasepor cuyaextensiónseconfirmaseque«a D f3x., esdecir, según

el principio deabstraccióndeclases,que

«A(x)[xeaxe IB]»

y selee«paratodo x, si x pertenecea ¡3, entonces,x pertenecea a».

Metodología 167

c. que fueseuna clasepor cuya extensiónse confirmaseque « a = ¡3 », es decir,

medianteel principio deabstraccióndeclases,que:

A(x)[xea*4 x E ¡31,

y queselee «paratodo x, si y sólo si x pertenecea ¡3, entoncesx pertenecea cx».

Ahorabien,enunaTablade contingencia,ademásdeestoscasosque,cuandosedan,

resultanecesarioconfirmar y a vecesseolvidan, sepersigueextraerconclusionesde

las diferenciasdeproporcionesconquesepuedenpresentarlas intersecciones«an

¡3», respectoa las clasescomplementarias«—(a n IB)». Nuestrométodoconsisteen

aplicar estemodo lógico de procedera la formulaciónde funcionesde clasesa

enunciados,tomandoen consideraciónla Teoría de los ResiduosAjustados,de

Haberman.

Paraello, primeroseeligenaquellasclasesqueconrelacióna supropiacolumna,y a

supropiafila, comprendenporsi solasla mayoríade los casos,lo quepuedesuceder

si representanal 50,1% de su respectivomarginal (mayoría absoluta);o bien, si

ninguna clase representala mayoría absoluta respectoa la suma de sus

complementarias,eligiendo aquellasdos clasescuyaextensióno sumarepresenten

esamayoría.

En segundolugar, comprobando,tanto si setrata de mayoríasabsolutaso relativas,

si estadísticamentesonsignificativasrespectoa la poblaciónencuestada,momento

en que exigimos un nivel de significación mayor del usual en los cálculos

estadísticos,pues sólo retenemosuna clasecuya extensión, incluso si es

absolutamentemayoritaria, superael porcentajede su marginal respectoa la

población,al menosen los puntos con que la muestradescartasu margende error

respectoa la mismapoblación.

En tercer lugar, sólo conservaremoslas clasesasí seleccionadaspara efectuarel

análisis,cuando,además,en la mismacasillade la Tabla,ambasclasessean,por las

mismas razones,igualmentesignificativas. Es entoncescuando operamos

comparandosusproporciones,y estableciendo,comosi setratarade intersecciónde

conjuntos:

lO. Que una interseccióncuyo restoo diferenciaespecíficano alcanceel 250/o de la

sumade las frecuenciascomparadas,suponeuna interdependenciamutuaentre los

Metodología 168

enunciadosquepredicanla extensióndeesaintersección.O lo queeslo mismo,que

unaextensióndela clasecomplementaria

(an IB)»

que no supereel 25% de la clasesuma « a u ¡3 » suponeque la composiciónde

enunciadosquedefinea la clase«a n ¡3 » esasimilable,estadísticamente,al functor

de la equivalenciadeenunciados«<—*

20. Queunainterseccióncuyorestoo diferenciaespecífica,supere,porel contrario,el

50% de la sumade las frecuenciascomparadas,indica unadependenciano recíproca

entre los enunciadosquepredicanla extensiónde esaintersección,puessi uno de

ellos comprendea la mayorpartede la extensiónde a, no puedecomprendera la

mayor parte de la extensiónde ¡3, o viceversa,ya que la extensiónde la clase

complementaria

— (a r ~)»

esal menosigual al 50% de la clasesumade «au IB» porlo cual, la composiciónde

enunciadosqueentoncesdefinea la claseintersección

«a n ¡3 »,

esasimilable,estadísticamente,al functorde implicacióndeenunciados«—*

30• Queuna interseccióncuyo restoo diferenciaespecíficaoscileentreel 25,10/o y el

50% de la sumade las frecuenciascomparadas,indicaunaciertaasociaciónentrelos

enunciadosquepredicanla extensiónde esa intersección,sin quesepuedasaber

cuáldeellos implica al otro, o viceversa,puesningunodeellos comprenderá,o a la

mayorpartede la extensiónde a , o a la mayor parte la extensiónde IB, ya que

entoncesla extensiónde la clasecomplementaria

«— (cx n ¡3)»’

ni superael primer cuartil, ni alcanzatampocoa la mayoríadea, o a la de IB. Porlo

cual,la composicióndeenunciadosque,entonces,definea la claseintersección

«a r’~ ¡3)0,

Metodología 169

puedeser asimilable,estadísticamente,al functor « A » de la lógica de enunciados,

pero que en el ejemplohemosdenotadopor otro símbolo;concretamente,el que

aparecees(c).

40 Finalmente,queuna interseccióncuyo restoo diferenciaespecíficacomprendaa

la totalidad de los casos,o, lo que eslo mismo,que si una intersecciónde clases

resulta simplementevacía porque no existenmiembros o elementosque,

perteneciendoa cx, pertenezcantambiéna ¡3, o viceversa,entonces,serálógica y

estadísticamenteasimilablea una incompatibilidadexistencialde enunciados,es

decir,a unacomposicióndeenunciadosrefutadaporcuantificaciónexistencial.

Como essabido,el cuantificadorexistencial, o particular,en lógica de enunciados,

suelesimbolizarsemedianteel signo3 (una E mayúsculainvertida)seguidode la

variableparticularizada

«3x Px»

y queselee «hay al menos,o existe,un x, queesP».

Convienerecordarque si el cuantificadoruniversal,generalizauna relaciónentre

variable individual y predicativa, sin afirmar por ello la existenciade la variable

individual (por ejemplo «(x) Px», que se lee «todo x es P»); el cuantificador

existencial,por el contrario,afirma exclusivamenteque la variable individual y la

variablepredicativacoincidenal menosenun individuo, lo queno esel casocuando

tal individuo no existe.

En efecto, si la Lógica Generalde clasesdefine la claseque al menostiene un

miembrocomo

«3 1 cx cz~ df A3 1 a (x e a)»,

y lo queseniegaesqueexistaesemiembroparala claseintersección

« a r”~ ¡3 »,

noshallaremosantelanegaciónexistencialdeesemiembro,o sea

«—a 1 CLA3 1 <3».

Metodología 170

Nosotros hemos utilizado el símbolo (>‘c) para referirnos a este génerode

incompatibilidad,enel análisisdela Tabla decontingencia.

5. Etapasdel análisis

5.1 Reconocimientode las unidadesdeanálisis:denominación

Las expresionesde catástrofeinmersasen el discursode la divulgacióncientífica

comienzana distinguirsemediantela filtración de la denominación.Los nombresde

la catástrofesirven para identificar un trastorno (culminante o propenso)

protagonizadopor unaentidadque puedaserreferidamedianteapelativospropios,

comunes,genéricoso adjetivos. Manejamosocho formas de asignarnombree

identificación a las catástrofes:Substantivandoo Adjetivando,Particularizandoo

Generalizando,Literalmenteo utilizandoSinónimos.

Combinaciones Siglas Ejemplo

Literal susbstantivagenérica (LSO) “Catástrofe”Literal substantivaparticular (LS’) “Chernobil”Sinónimasubstantivagenérica (SSO> “Desastre”Sinónimasubstantivaparticular (5SF) “Ciclón”Literal adjetivagenérica (LAO) “Lo Catastrófico”Literal ad¡etivaparticular (LAP) “Lo Chernobilizado”Sinónimaadjetivagenérica (SAO) “Lo Desastroso”

Sinónimaadjetivaparticular (SAP) “Lo Ciclónico”

Substantivar catástrofessignifica dar independenciay realidad a los fenómenos

capacesde modificar el entorno. Adjetivar catástrofessignifica dar valor y

dependenciamedianteatribuciones,cualidadesy propiedadesa los mismos

fenómenos.La substantivaciónimplica que tanto el emisorcomoel receptortienen

suficienteinformaciónreferencialparaasignarnombresa los trastornosdel entorno.

La adjetivaciónde las catástrofesimplica exactamentelo contrario, que tanto el

emisor como el receptor no tienen suficiente información para designarlas

catástrofes.La acciónde dar nombresy calificativos a las catástrofeses necesaria

perono suficienteparaespecificarla denominación.

Metodología 171

La particularidadpara denominarcatástrofessignifica la forma específicade

distinguirlas,referirsea un componentey no a variosdeunaclase.La generalidad en

la denominaciónde catástrofessignifica la forma extensivade referirse,no a uno,

sino a todos los componentesde una clase.La literalidad en la denominaciónde

catástrofesignifica la exactitud,fidelidad y rigurosidadcon la que seexpresan.En

estainvestigaciónlo másliteral quepuedaser una denominaciónes cuandose

utiliza la palabra“catástrofe”, a partir de estevocablose establecenlas condiciones

de lo que seráliteral y de lo que no seráliteral. La sinonimia para denominar

catástrofese refiere a las alternativasde nombresque se puedenutilizar sin

perjudicar el significado de lo que se quiere expresar.Tiene que ver con la

equivalencia,igualdad,semejanzao similitud.17

5.2 Homogeneizaciónformal de las unidadesde registro

Una vez hechala identificación de unidadesde registros procedeel pasode

descomponerla expresióntextual en expresiónsimple. Se trata de construir

enunciadosen dondeexistaun solo sujetogramaticaly un predicado.No puede

habermásde unaentidadreferenciadaen el sujetoy unaentidadreferenciadaenel

predicado.Así pues,paracadafrase textual puedehaberuna o más oraciones

simples.Veamosun ejemplo: Pensemospor ejemploen el terremotode 1906que destruyó

la ciudad de San Francisco, mató a 700 personas,dejó a 250.000 sin hogar y causó daños

materialespor valor de 500 millonesde dólares. 18

Reconstrucciónenexpresionessimples:

a> El terremotode 1906 destruyó la ciudaddeSanFranciscob) El terremotode 1906 mató a 700 personasc) El terremotode 1906 destruyó 250.000hogaresd) FI terremotode 1906 causó dañosmateriales,de500miii. dedólares

5.3 Plande cruces

El plan de crucesse organiza a partir de los análisis concretosen los que está

dividida estainvestigación.Véasela planilla de la siguientepágina

“a4~aLZJ

‘ou

‘au

‘o—

u

u“o

u

~

‘ouu

CCCC

-o.>

ue~

~4

O‘o

o>~

.~:2uCC—

o>g’—

1y-

uuo>U

)

—0<

1C

O.t

LO

k.0

N~

O0<1

CC

t~Lo

‘.0N

~O

~O

—0<

10

0r

LO

<.0N

~—

——

——

——

——

0<1

0”’

0<1

rSrS

rS0<

10

10

1

Metodología 173

5.4 Análisis de las tablasdecontingencia

El análisis de las tablasde contingencia19selleva a cabo mediantela técnicade las

diferenciasde porcentajeso proporcionesy conversiónlógica de las diferenciasespec¿ficas

mediantefunctoresque relacionanlas categoríasde las variablescruzadas.Con estatécnica

setomanencuentatres elementosa la hora de analizarunatabla: la significatividad

estadística,es decir, la comparaciónde las frecuenciasde las casillascon los

marginales;la Extensiónde la diferenciaespecíficaentrelos valores-de las casillasy

los marginales,y la sustituciónde los cómputosporcentualespor functoreslógicos.

Veamosconcalmacadaunade laspartesdeesteprocedimiento.

-Significatividadestadística.

“Lo significativo” de una tabla de contingenciase establececuando en las

interseccionesde las filas y las columnasigualano superanporcentualmentea sus

marginales.El resultadodeestacomparaciónexpresala relevanciade las categorías

cruzadascon relacióna susrespectivasvariables. Las diferenciasde proporciones

entrelas variablescruzadasalcanzandistintos guarismosparacadacrucede sus

categoríasrespectivas;estascifras estánponderadaspor su igualaciónmarginal al

100%.

En términos prácticos,esnecesarioubicar una variable independiente(x) y otra

variabledependiente(y), estandocolocadas,por ejemplo, las categoríasde (x) en

filas y las categoríasde (y) en columnas.Cadaunade las categoríasde (x) tiene un

marginal de 1000/o, en tanto que las categoríasde (y) poseendistintos marginales

porcentuales,cuyasumasiemprees100%.Ahora setrata de comparar entrela cifra

que arroja el cruceentre dos categoríasde las variables (x) e (y) y la cifra del

marginal, con el objeto de sabersi el primer guarismoiguala o superael diverso

porcentajemarginal quepresentanlas columnas.En el fondo, la operaciónconsiste

enquela variableindependiente(x, enfilas) proporcionelascategorías,mientrasque

secalculanlasproporcionesdeestascategoríasparacadaunade las categoríasde la

variabledependiente(y, encolumnas),de aquíquelas filas aparezanigualadasensu

marginal (1000/o), mientrasque cadauna de las columnasposeeun marginal

específico,que es el que debeservir de referenciaen la comparación.El mismo

procedimientohabráde hacersetomandocomovariableindependiente(y) y como

variabledependiente(x).

Metodología 174

-Extensiónde la diferenciaespecífica.

Despuésde que se hayandetectadolas “casillas significativas” (aquellascifras

porcentualesigualeso mayoresa sus respectivosmarginalesde porcentajes

variables)espertinenteapreciarla extensiónde la diferenciaespecíficaentre las

categoríasde las variablescruzadas.Estepasotiene como objeto saberla relación

específicaentrelas variables(x) e (y), o lógicamenteentrela clasea y la clase¡3.

Paraconoceresanuevacifra queespecificala extensiónde la diferenciaseaplica la

siguientefórmula:

(Ix - y / x + yj * 100)

que expresaporcentualmentela diferenciareal y concretaque existeentre las

categoríasde las variables(x) e (y) que igualadoo superadolos marginales,y quepor esesólo hecho,las hemosconsiderado“significativas”. El resultadode dicha

formula sonunasnuevastablasen lasquecadaunade lascasillas-intersecciónde las

categoríasde lasvariablescruzadassecubrenconunnuevocómputoporcentual.

-Sustituciónde los resultadosporcentualespor functoreslógicos.

Los símboloslógicosqueestablecenlas relacioneslógicassonlos siguientes:

Nombre Símbolo Resultado

Functordela equivalenciadeenunciados <½ 0 - 25%

Funclordeimplicaciónde enunciados 25,1 -50%

Functor “A” dela lógicade enunciados 50,1 - 75%

Functordeincompatibilidadexistencial 75,1- 100%

Metodología 175

5.5Hipótesis

1. Propiciarcatástrofesexpresivamenteconsisteenmanifestarlas causasnaturalesy

antrópicas(de origenhumano)que incitanel desenvolvimientode las catástrofesde

origenclimático y tecnológicoquepuedenocurrir y/o queestánocurriendoen la

atmósfera.En estesentido,la propensióncatastróficano sólo apelaa laprobabilidad,

sino también a la verificación científica y evaluativa de aquellostrastornos

catastróficosreferidosen contextosquedesarrollanlos temasrelacionadoscon el

medioambientey con los aspectosmásespecíficosdela socialización.

2. Culminar catástrofesexpresivamenteconsiste,por un lado, en manifestarel

detrimento de las cosasmás purasy organizadasde la Naturalezay el de los

productosmás sofisticadosde la socializacióny, por otro, manifestarla desaparición

del mundo vegetalsilvestre, las especiesanimalesmásvulnerablesy el género

humano.Estasformasde realizarel acontecercatastróficoimplican la apariciónde

fenómenosgeofísicosy demográficosque, sobretodo, ya han ocurrido en la

superficieterrestrey en el propio organismode los seresvivos afectados.En este

sentido,la culminacióncatastróficaapela fundamentalmentea la aceptaciónsocial

de lo acontecidoque sueleser comentadoen contextosque desarrollantemas

relacionadoscon los aspectosmásgeneralese indiscriminadosde la sociedad.

3. La manifestaciónde la probabilidadde catástrofesevocalos trastornosde origen

tecnológicoqueponenal limite la posibleocurrenciade fenómenosnaturalesy de

situacionescatastróficas.Evaluar la probabilidadde catástrofeses una tareaque

llevan a cabolos científicosque sustentansus argumentacionesen las CC. socialesy

los conocimientostecnológicos.

4. La verificación del acontecercatastróficoconsisteen evidenciarlas causasdel

encadenamientoqueproducenentresi las catástrofesnaturalesde origenclimático.

Las cienciasgeoatmosféricassonel marcomás apropiadoparadesarrollarlo que

ocurrecontinuay progresivamenteenel entornonatural.

Metodología 176

5. El reconocimientoy aceptacióndel acontecercatastróficooperasiemprey cuandolos sereshumanosseanel principal objetivo de las catástrofes.La descripciónde lo

ocurrido estareade los periodistasque,paradar constanciaa sus argumentos,se

apoyanen los soportesteóricosde lasCC. socialesy el conocimientotecnológico.

En resumen:Una vezestablecidoslos marcosteóricosy referenciales(Capítulos 1 y

2), el planteamientoteórico de nuestro objeto de estudio (Capítulo 3), las

consideracionesparaque E-Ka seaidentificadacomola unidadde análisis,así como

los criterios rnetodológicosdel protocoloy del análisisde las tablasde contingencia

(Capítulo4), el lector encontraráa partir del siguientecapítulola exposiciónde los

resultadosdeestainvestigación.

Metodología 177

NOTAS CAPÍTULO 4

1 KRIPPENDORFF,K. (1990).p. 82.

2 Ibid. p. 87’

~RODRIGOALSINA, Miquel, 1989,p~ 135.

4 Cfr. Capítulos,apartado2.1.

~Hay queaclararqueestosasuntosserelacionandirectamenteconel artículoe indirectamentecon laexpresiónde catástrofe.De la mismamanera,un artículo secorresponde(por suubicación)con una

seccióneditorialy los asuntosmásfrecuentesquetratanseespecificana continuación.

6~fr. Capítulo5, apartados2.3 y 2.4’

7 PAVIS, P. (1983), pág498.

8 Cfi Cap.5,apartado2.2.

~Lascienciasespecificas(superenfoque)correspondientesla clasificacióndela variableenfoqueson:

LÓGICA-MATEMÁTICAS Informática

ASTRONOMÍA AstrofísicaPlanetología

Físicaestadística Físicanuclear

BIOLOGIA BioquímicaGenéticaNeurocienciaZoología

BiotecnologíaLimnologíaPaleontología

BotánicaMicrobiologíaVirología

TIERRA-ATMÓSFERA

AGRICOLAS

Cienciasatmosféricas

EcologíamarinaGeofísicaHidrologíaOceanografíaQuímicaatmosférica

CienciasagrícolasIngenieríaagrícola

Climato] ogíaEcologíavegetalGeologíaMedio ambientePaleoclimatologíaSismología

FitopatologíaQuímicaagrícola

EcologíaEnergíaGlaciologíaMeteorología

Vulcanología

Horticultura

MÉDICAS EpidemiologíaMedicinahistoria

HigienepúblicaSaludpública

FÍSICAS

Astronomía

Física

Cosmología

Medicina

Metodología 178

AeronáuticaContaminaciónnuclearEnergíaGeofísicaIngenieríaaeronáuticaIngenieríanuclearTecnologíaaeronáuticaTecnologíaautomotrizTecnologíaespacialTecnologíamineraTecnologíaquímicaTeledeteccion

Cienciasatmosféricasmedioambiente

EnergíanuclearGeología

Riesgoanálisisenla industriaTecnologíaambientalTecnologíaelectrónicaTecnologíaindustrialTecnologíanuclearTecnologíatransporte

ANTROPOLOGÍA

ECONÓMICAS

Arqueología

Economíainternacional

HISTORIA-GEOGRAFIA

POLÍTICAS-SOCIOLOGíA

PSICOLOGÍA

ArqueologíaHistoria científicaHistoria por épocas

ArmamentismoPeriodismoRelacionesinternacionales

Psicologíadeltrabajo

GeografíaregionalHistoriadelas cienciasMitología

ComunicaciónPolíticaambientalSociología

Psicologíasocial

Arquitectura

Filosofíadel conocimiento

INDETERMINADAS ConcienciaecológicaFotografíaInterdisciplinarioProspectiva

FenómenosparanormalesFuturologíaMitologíaSalvamento

PirologíaSupervivencia

10 ~ Capítulo5, apartado3.

~ Un análisisimportantequeno seha hechoenestainvestigaciónesla relaciónentrelos titularesy laportada.La primerapáginao portadade las revistasde Divulgación científica conlíevamuchainformaciónpara distinguir las preferenciasde los temasy el tratamientoquesele da paraacarrearlectores-compradores.Aunque la portadade las revistasjuegueun papelbásico en la atraccióndeconsumidoresno es una constanteen todas las revistasanalizadas.Suponemosque en el caso deInvestigacióny ciencia y Mundo científico los lectoressonbásicamentesuscriptores.El casode MuyInteresante no es igual, porqueestarevista compite con otras en los quioscosy estanteríasde las

grandessuperficies.

iNGENIERÍAS

Demografía

Historia

Divulgación

ARTES

ÉTICAS

Literatura

12 Cf-. Capitulo5, apartado4.

Metodología 179

13 Cfr. Capítulo5, apartado4.1.

14 LOZANO, J, el. al. (1978),p. 106.

15 Cfr. CapítuloS,apartadoS.

16 En el desarrolloefectuadohastaaquí, como en el que sigue a continuación,se ha aplicadoal

objetivode nuestroestudio,la metodologíaparael análisisde Tablasde contingenciapropuestapor

JoséLuis Piñuel<1992).

17 CJr. Capítulo6, apartado5.

18 MuyInteresante,agosto1986,p. 15.

19 Cf-. VolumenII de estainvestigación.Ahí, el lector encontraráun índicede los crucespertinentes

entre las variables utilizadas para extraerinformación, así como el análisis de esastablasde

contingencia.

Capítulo 5

La divulgación científicadel acontecer catastrófico

1. Las constriccioneseditoriales de la muestra

2. La fragmentación editorial de los temaspor revista

2.1 El Medio ambienteo laaprehensióntemáticade la catástrofe

2.2 Las catástrofesnaturales de la sociedado las catástrofessocialesdelanaturaleza

2.3 El Clima: principal asunto

2.4 Los accidentesy suprevisión: asuntossecundarios

3. Las cienciasnaturales y lascatástrofesde medición antrópica

4. E-Ka en el desarrollo de losartículos

4.1 Las imágenesde catástrofes: la destrucción de la Socio-Naturaleza

5. Los autoresde las E-Ka. Entre los fundamentos reflexivos de los científicosy loscontrastesprácticos de losperiodistas

5.1 La evaluación científica de catástrofes

5.2 La descripción periodística de catástrofes

Capítulo 5

La divulgación científicadel acontecer catastrófico

Las revistaspluridisciplinarias de divulgación científica seleccionadaspara la

muestrade estainvestigación,aunqueno estáncomprometidasa dar cuentade

forma inmediatadel acontecerpúblico (como si se tratarade un medio decomunicación de información general),no estánexentasde referir en sus páginas

aspectosrelevantes(parala investigacióncientífica y parael interésde los lectores)

del acontecercatastróficoque caracterizaa una parte importantedel acontecer

público.

El “compromiso” editorialdedichasrevistas,al darcuentadelacontecercatastrófico,

no se condicionapor la inmediatezinformativa sino por un tratamientonarrativo

másriguroso (en términos periodísticosy/o científicos>que permite al lector tener

másdistanciay comprensiónconrespectoal referentetemáticoencuestión.

La apariciónde determinadostemaseditoriales(asuntosa tratar) resultaun

indicadorsignificativo de la presión “cualitativa” del acontecercatastróficosobrela

labor informativa de la institución. Cuandosehacereferenciaa lascatástrofesexiste

una tensiónque, parauna institución comunicativa,suponela necesidadde

incorporarla contingenciadeacontecimientospúblicosde interéssociala las rutinas

editoriales.Así, la mediaciónde dichos acontecimientosse proveede información

queno sólo atañea la vigenciaperiodística,sino también,y sobretodo, a la vigencia

científica.

La divulgacióncientíficadel acontecercatastrófico 182

El acontecercatastrófico,comoesobvio, no determinala totalidad de las referencias

temáticasde lasrevistasdedivulgacióncientífica,en tal casotendríamosquepensar

que talesproductoscomunicativosestaríandedicadosexclusivamentea tratar

catástrofes.En estainvestigaciónhemosencontradoque de todos los artículos

publicados(2.500 aprox.) en las tres revistasseleccionadasdurantelos cinco años

previstos(175ejemplaresdemayode 1986 aabril de 1991)uno decadadiezartículos

desarrollaun asuntoque refiere el acontecercatastrófico.Esta tendenciageneralse

mantieneen cada-una de lasrevistasquepresentanporcentajesmuy similares.

De esta manera podemos afirmar que la aparicióno, mejor dicho, la construcción

narrativa de catástrofes,en estasrevistas,determinay constriñemuchos de los

criterioseditorialesde las tresrevistasquedancuentadeella ensusdiscursos.Y no

sólo hablamosde similitudesde contenido,sino tambiénde semejanzasen la formade presentarla información.La uniformidad al referir y presentarcatástrofeen los

discursosdivulgativoscorroboraaquellahipótesisdequela catástrofeesun temade

interseccióninterdisciplinaria pero, en estecaso,tambiénpodríamoshablar de

unificaciónmediadora.

En resumen:el acontecercatastróficocondiciona sólo al 100/o de la actividad

mediadorade las revistasseleccionadas,sin embargo,esapequéñaporción está

fuertementerestringiday uniformadaal referir y presentarlos temasde catástrofe.

1. Lasconstriccioneseditorialesde la muestra

Si tomamoscomobaseese10% de artículosde opinión que tratan un asuntoen el

que aunquerefieran el acontecercatastróficono necesariamentepertenecena él,

encontraremosquecadaunade lasrevistasaportaun númerosimilardeartículos:

Artículos de opinión querefierenel acontecercatastróficoRevista ArtículosInvestigacióny Ciencia 86 32,3%MundoCientifico 83 31,30/oMuy Interesante 96 36,3%Total 265 100%

La divulgacióncientíficadel acontecercatastrófico 183

Los artículosde opiniónregistradosaparecenencuatrode cadacinco ejemplares,noobstante,estatendenciasemantieneencadaunade lasrevistas:

RevistaInvestigacióny CienciaMundoCientíficoMuy InteresanteTotal

Ejemplaresen los queaparecenartículos querefieren el acontecercatastróficoEjemplares

47 de 6043 de 5548 de 60

138 de 175

Si tomamoscomo baseesos265 artículosde opinión, repartidosen 138 ejemplares,

tendremosque el total de expresionesde catástrofe(2.396) son aportadascasi de

forma equivalente:

RevistaInvestigacióny CienciaMundo CientíficoMuy InteresanteTotal

Total de Expresionesde catástrofe por revistasE-Ka

912616868

2.396

El númerode E-Ka por articulo registrado,en su gran mayoría,oscila entreuna a

diecisieteexpresionespor texto, y dicha tendenciasemantieneen cadauna de las

revistas:

Revistalnvestigacióny CienciaMundo CientíficoMuy InteresanteTotal

Número de Expresionesde catástrofepor artículoE-Ka/artículo.

de 1 a 17de 1 a 17de 1 a 17de 1 a 17

Estetipo derevista,suelepublicardoceejemplaresal año,exceptoel casodeMundo

cient¿fico quepublica once.Porlo tanto, cadaañodepublicacionestendrá35 y no 36

ejemplares.Si tomamoscomopuntode referencia esos35 números/añoveremosquesemantiene una constantegeneralparaincluir referenciasal acontecercatastrófico:

Expresionesde catástrofe por ejemplaresy fechade publicaciónFecha(añosacotados) EjemplaresAño 1. De mayo86 a abril87 28 de35Año 2. De mayo87a abril88 25 de 35Año 3. De mayo88 a abril89 26 de 35Año 4. Demayo89 a abril 90 30 de 35AñoS. Demayo90a abril 91 29 de 35Total: 138 de 175

80%71%74%850/o

78%

780/o

80%78%

380/o

260/o36%

100%

750/o

850/o

85%83%

La divulgacióncientíficadelacontecercatastrófico 184

Es de esperarque los añosmásrecientesde la muestraseveanincrementadosenel

númerodeartículosy deexpresionesquerefierenel acontecercatastrófico,debidoal

interésmundial por conocery controlarestaclasede contingencias.Deestamanera,

en los tresprimerosaños(acotadosde mayo 86 a abril 89), en relacióna los dos

últimos años(acotadosdemayo 89 a abril 91), los artículossufrenun incrementodel

580/oy lasexpresionesdecatástrofeun 550/o.

Si tomamosen cuentala fechade publicacióncon respectoa las estacionesdel año

obtendremosla siguientedistribución:

Estacionesdel año templadas E-KaPrimavera 620 25,88%Otoño 850 35,48%Estacionesdel año extremosasVerano 457 19,07%invierno 469 19,57%

Total 2396 100%

Nótesela equiparaciónqueexisteentreel númeroy porcentajede las expresiones

queaparecenpublicadasen las estacionesextremosas.Ahorabien, si restamoslas E-

Ka (publicadastodasen otoño)del númeroEspecial de Muy Interesante dedicado

monográficamentea las catástrofes,la estaciónotoñal tendría 703 expresionesde

catástrofe,o sea,el 29,34%,equiparándosemucho más a su homólogaestaciónde

primavera.

Así pues,existeuna uniformidad editorial en las revistaspluridisciplinarias de

divulgación científica en cuanto a los criterios de publicaciónse refiere. Con

independenciadel númerode revistasdiferentesanalizadas,parecieraque sólo se

trataradeuna.

2. La fragmentacióneditorialde los temaspor revista

Seccionartemáticamenteel contenidode las revistasesuna prácticafrecuente,con

independenciadel gradode especializaciónqueéstaspuedantener.Así, periódicos,

revistas,programasde televisión y radio siempretienen sumarioso secciones

establesdondela información contenidasearticula. Es verdadque algún tema (o

La divulgacióncientífica del acontecercatastrófico 185

asuntoprincipal adesarrollar)puededestacarsobre el restodel contenido,pero,porimportanteque sea,va a ser presentadode acuerdoa unaestructurapreviamentediseñadamedianteseccionesidentificadasy conocidasporlos lectoreshabituales,los

editoresy los colaboradores.

Las revistas de divulgación científica puedendestacarsus temasprincipales

(asuntos)de muchasformas: incluirlos en las portadascon soportesvisuales

llamativos, referirlos en los sumarioscon letrasmásgrandes,dedicarlestextoscon

mayor número de páginasy con más apoyosvisuales (gráficos,esquemas,

fotografías,dibujos,etc.),o presentarloscomola monografíadel mes.La importancia

de un asuntotemático a tratarseen un artículo no sólo sepuedemedir por las

referenciasactuales(periodísticasy científicas)del acontecer,sinotambiénapartir de

la forma en que se presentala información en el medio. Tomandoen cuentala

fragmentacióntemáticaeditorial que hacenlas revistasde divulgación científica

encontramoslassiguientesposturas:

Revista Sección

IyC Naturaleza

lyC Salud

Mundo Naturaleza

Mundo Sociedadunicampo

Muy Sociedadunicampo

Muy Sociedadmulticampo

(véaseTornoII, p. 12.>

Las seccionescaracterizannuestroobjeto de estudiode forma muy equilibradasi

observamoslas tres revistasenconjunto:mientrasqueen IyC esinevitablerecurrira

la seccióndel “medio ambiente”paraconocerlas referenciasa las catástrofes,en

Muy Interesanteesnecesariobuscarlasen las seccionesquenecesariamentetienen

que ver con los aspectosparticularesy específicosde la sociedad.El casode Mundocientífico es más equilibradoo menosarriesgado,segúnse miré, dado que sus

propios criterios editorialessupeditanla aparicióndel acontecercatastróficoen

seccionesmedio ambientales,y al mismo tiempo aquellosreferentes“catastróficos”

queatañena la realidadsocialcondicionana que el criterio editorial seincline por

La divulgacióncientíficadelacontecercatastrófico 186

presentardichoaconteceren lasseccionesquetratanlos aspectosmásgeneralesde la

sociedad.

En nuestraopinión, esta distribución máso menosequilibradadel acontecer

catastróficopor seccionesevidencia,por un lado, quedicho acontecerno sepuede

clasificarde forma automática,y, por otro, que existecadavez un mayor interésy

responsabilidadpara tratar desdemuchos puntos de vista este tipo de

acontecimientos.

Si sólo atendiésemosa las seccionespodríamosentenderque en IyC las catástrofes

sólo atañenal medio ambiente;inclusive, los artículosde estarevista(sin tomaren

cuentalas E-Ka) invariablementeforman partede las seccionesdedicadasa la

Naturaleza,y los pocosque no estánen esasección,con cierta frecuenciasuelen

apareceren seccionesdedicadasa la ciencia,la investigaciónteóricao la salud. En

todo caso,en IyC, la contextualización“social” de la catástrofesólo sepuede

reconocersi se estáhablandode problemasde sanidadpública.En Muy Interesante

las catástrofesson,antesque nada,materialesde interéssocial; las seccionesmás

utilizadasdondeaparecensus artículos(sin atenderlas E-Ka) son la de Sociedad,

como un campogenerale indiscriminado,y la de Tecnología,comoun campomás

específicoquesupeditauna serie de temasque implican la referenciaal acontecer

catastrófico,sobretodo si setrata de accidentesindustrialesy nucleares.En Mundo

Científico, de acuerdoa susseccionesque alberganartículosy E-Ka, las catástrofes

incumbeny formanpartede la seccióndemedioAmbientey deSociedad.

Los artículosque refierenel acontecercatastróficosuelenestardesarrollandoun

tema relacionadocon el clima. Como veremosmás adelanteel clima es el gran

contexto temáticoque reúnelas mejorescondicionespara reflexionar y referir

catástrofes.Hay que decir,empero,que en cadauna de las revistassuelehaber

matizacionesenestepunto.MientrasenMundoCientífico seconstruyenexpresiones

que propician o culminan catástrofescuandose estádesarrollandoun tema

climático, enJyC esel clima lo quedeterminaqueenestarevistasehaganreferencias

a lascatástrofes.

Muy Interesante,en su línea editorial de abordarel acontecercatastróficodesde

contextosque esténmás cerca de la realidad social, suele referir trastornos

especialmentedesdeartículosque hablende los “Accidentes”y la “Prevenciónde

accidentes”.

La divulgacióncientíficadelacontecercatastrófico 187

Revista Expresión Asunto Articulo

IyC Clima

Mundo Clima

Muy Prevención

Muy Accidente

(VéaseTorno II, p. 15.)

Si los principalesasuntosno semidena partir de lasE-Ka que ahíaparecen,sino por

los artículosanalizados,veremosqueuna parte importantede éstosde la revista

Muy Interesante,ademásde preocuparsepor los “accidentes”comotemaprincipal,

también tratan asuntosrelacionadoscon el “Cosmos”; en el casode Mundo

Científico, algunos de sus artículos centransu desarrollotemático,ademásdel

“Clima”, en torno a los “Terremotos”.En IyC no haymatizacionesenesteaspecto:el

clima supeditaa que los artículosdesarrollenalgúntemaafín,y enesecontexto,más

queenningúnotro, seexpresencatástrofes.

Si el clima esel principal contextotemáticoparareferir catástrofes,en consecuencia,

resultaun tanto obvio afirmar que las cienciasatmosféricas,en particular,y las

cienciasde las Tierra, en general,seanlas másutilizadascomo soportesteóricosy

experimentalesen el momentodeconstruirnarrativamenteunacatástrofe.

No estamosdiciendoque la meteorología,la glaciologíao la sismologíaseanlas

cienciasque másinformacióny conocimientoaportenparala mejorcomprensiónde

las catástrofes,sino másbien queremosdecir que estascienciasforman partedel

principalcontextoendondesesuelereferir y, por lo tanto, construirnarrativamente

catástrofes.

El contextocientífico por revistasno sufre muchasalteracionessegúnlo visto hasta

ahora.IyC hablade catástrofessiempreque el enfoquedisciplinar tienequever con

las cienciasde la atmósfera.MundoCientífico imponeun criterio editorial paraque

seanlas cienciasgeoatmosféricaslas que sustentendisciplinariamentela expresión

de catástrofe.En cambio,Muy Interesanteno se supeditani haceimprescindible

ningunacienciaparasustentarla expresiónde catástrofe.Si bienes cierto que esta

revistaesla quemenosnúmerode científicos-autoresaportaconrelacióna lasotras

dos, no quiere decir que sus artículosno esténenmarcadosen alguna óptica

La divulgacióncientíficadelacontecercatastrófico 188

disciplinar y, más aún, en ocasionessuelenestarenmarcadosdesdeópticasinterdisciplinarias.

Revista Enfoque

IyC *4 Geoatmósfera

Mundo —* Geoatmósfera

Mundo Agrícola

Mundo Ingenierías

Muy Ingenierías

Muy Político-sociología

Muy Interdisciplinario

(VéaseTomoII, p. 20.)

No esde extrañarquela revistaMuy Interesantesiempreestémuy abiertay atentaatodos los camposde la ciencia y la cultura para tratar toda clasede temasdivulgativos. En ocasionessu apertura rebasalos límites del rigor científico, y

aunqueésteno seael lugar paravaloraresehecho,sólo queremosdejar constancia

de que las referenciasa la catástrofe,en estarevista, no tiene por qué ser una

excepción.Como tampocotiene por qué ser una excepciónel hecho de que la

catástrofe,en la revistaIyC, siempreseabordedesdela perspectivade las ciencias

naturales.

Las CC. naturalessonfrecuentescomosoportesteóricosy experimentalesa la hora

de expresarcatástrofeen MundoCientífico,pero másrelevanteresultaobservarque

el conjuntode los enfoquestecnológicosse identifique de manerainseparablecon

estarevista.

Revista Expresión CienciasIyC ExactasIyC > < MédicasIyC *4 NaturalesMundo o MédicasMundo NaturalesMundo 44 TécnicasMuy <-— SocialesMuy Interdisciplinaria

(véaseTornoII, p. 22.)

La divulgación científica delacontecercatastrófico 189

La fragmentacióneditorialdel contextotemáticopor revistasno puedeconcluirsesin

observarel tema de las expresionesde catástrofecon total independenciade la

secciónen que aparezcany de los asuntosque desarrollanlos artículosde los que

formanparte.En estenivel contextualdestacael tratamientoque llevan a cabolasrevistasMundo Científico e Investigacióny Ciencia,en tanto que ambasestablecen

una interdependenciacon las expresionesde catástrofecuyostemastenganque ver

con el medio ambientey con los aspectosparticularesde la socialización. Puede

notarsequeenestasrevistashay unatendenciaal equilibrio temáticocuandose trata

de expresarcatástrofe.En el propiciamiento o realización (expresivos)de un

trastornosiempreseutiliza un contextonatural y, en el casode utilizar un contexto

social,éste,necesariamente,tendráque ser especializado,es decir,un marcoen el

quela sociedadno estéreferidacongeneralidades.

El contextotemáticoen el que sepresentanlas E-Ka de la revistaMuy Interesante

siempreapelaal conjuntode la sociedadcomoun todo indiscriminádo.Ahí, a causa

deella, por ella y enella estánlos referentesquepropicianel trastornocatastróficoo

lo culminan.

Revista Tema E-Ka

]yC a> Naturaleza

IyC Ciencia

IyC e> Sociedadmulticampo

Mundo e> Naturaleza

Mundo Economía

Mundo <-4 Sociedadmulticampo

Muy <-4 Sociedadunicampo

(véaseTomo It p. 17 y 19.)

Respetandolaslineaseditorialesy las fragmentacionestemáticasde lasrevistasenelmomentode referir y construirel acontecercatastrófico(por lasconstriccionesen lasformasde presentarlo,por las secciones,por los asuntosprincipalesque desarrollan

los artículos cuandosehablade catástrofe,por los sustentosdisciplinariosquemás

se utilizan o que se dejande utilizar, y por el propio tema de las expresionesqueestamosanalizando),podemosestablecerun contextotemáticomuy diversopero,al

La divulgacióncientíficadel acontecercatastrófico 190

mismotiempo,equilibrado.Estecontextonospermiteafrontarlos siguientesanálisis

como si sólo se tratarade un discurso.No obstante,a lo largo de los siguientes

parágrafosy en los capítulosposterioresvolveremosa utilizar la variable “Revista”

de manera“independiente”para constatarlas diferenciasentre las tres revistasy

contrastarsignificativamenteesasdiferenciasenun único y modélicodiscurso.

2.1 El Medio ambienteo laaprehensióntemáticade la catástrofe

En la sección“Naturaleza” apareceen la mayoría de los artículos (53,9%) y

expresiones(56,6%> analizados.Esto significa que los criterios editorialespara

seccionartemáticamentelos referentescatastróficos(ya seanasuntosa tratar o

expresionesde catástrofea propósitodecualquier tema)tienenunacorrespondencia

directa (automática) con el medio ambiente.Dicho en otras palabrasy en

concordanciacon las seccionesde las revistas,tal pareceque la Naturalezaesel

“espacio” (real y editorial)en el que seacotanlos interesesy/o preocupacionespara

referir catástrofes.Histograma

60 —

50 —

~. 40 -

o>~ 30 -o> -

10 -

o- mr——rn----

.

ca>51 C> a> OC ea...~ ~....

O ~ oCUUumSección

(VéaseTomo II, p. 3)

El restode las secciones,todasellasinmersasen aspectosgeneralesy particularesde

la socialización,serepartenlas aparicionesde los artículosy expresionesanalizados.

Estassecciones,en conjunto,representanun porcentajesignificativo (42,9),pero aún

así,no seestableceuna relacióndeterminanteentrelas referenciasa lascatástrofesy

dichosespacioseditoriales.

La divulgacióncientífica del acontecercatastrófico 191

La sección“naturaleza” de las revistas de divulgación científica es para las

catástrofescomo podríanser las librerías paralos libros: el lugar “convencional”

dondesuelenencontrarse,a sabiendasque éstos últimos tambiénpuedenestaren

otraspartes.Es decir, la Naturalezaes el contexto (real y editorial) en donde,

presuntamente,las catástrofessemotivan, ocurreny vulneran.Sin embargo,más

adelanteveremosqueel análisisparticularde las E-Ka noshablaprioritariamentedecatástrofesde origen tecnológico,cuyasmotivaciones,ocurrenciasy trastornosse

alternanenespaciosnaturalesy sociales.

Tema E-Ka Sección

Naturaleza e> Naturaleza

(véaseTomo II. p. 27)

En la sección“Naturaleza”de las revistasse encuentra,básicamente,E-Ka, cuyo

tema particular también tiene que ver con asuntosrelacionadoscon el medio

ambiente.Es más,podemosafirmar que siemprevan unidas,sin embargo,esta

situación tiene interpretacionesdiferentes.Si nosotrosreunimosa todas las

expresionesde catástrofeque aparecenen las seccionesmedioambientalesde las

revistas,éstastienencomo objetivo culminar trastornos,esto es,identificar a las

cosasmáspurasy organizadasde la naturalezacomo los blancosprivilegiadosdel

acontecercatastrófico.En cambio,si reunimosa las E-Ka cuyo temaparticulartiene

quever conla naturaleza,conindependenciade la secciónenqueesténinsertas,nosdaremoscuentade que el cometido de las mismas es narrar la propensión

catastrófica,estoes,identificar las causasinmediatasqueserelacionancon aquellos

trastornosqueocurrenenla Naturaleza.

Tema E-Ka Construcción esquemática

Naturaleza *4 Propensión

Sección

Naturaleza *—> Culminación

(véaseTomoII, p. 67y 76.)

La divulgacióncientífica delacontecercatastrófico 192

El medioambiente,parala construcciónesquemáticay desdeel punto de vista del

contexto temático,es el perímetro convencionaldondeocurrenlos trastornosy

dondemásimportaevidenciary medir la vulneración.El hechode que SeccionesyE-Ka establezcanunainterdependenciaprecisamentepor evocara la Naturalezapuedetenervarias lecturas: si se especificanlas causasnaturalesque propician

catástrofeses porqueen la Naturalezahan ocurrido, estánocurriendoo pueden

ocurrir catástrofesnaturales;o bien, si se puntualizaen el favorecimientode unacatástrofenatural esporque la Naturalezaya ha sido, eso serávulnerada.En el

mismo sentidopodemosdecir que si narrativamentese construyeun trastorno

natural es porque en la Naturalezase puedenpropiciar esemismo tipo de

catástrofes,y, porúltimo, si sedetallaen la modificacióncatastróficadeun elemento

pertenecientea la Naturalezaesporqueexisteunaespecialatenciónen la propensión

de los trastornosnaturalesque llevan acaboesaclasedetransformaciones.

Histograma HistogramaTema E-Ka de la Secc.Naturaleza Tema E-Ka en Secc.Sociedadunicampo

80 6050

.S& 60 4040 k30

e~20 o> 20u—JI

O O a>E .~ .. -~

e

HistogramaTema E-Ka en Secc.Sociedadmulticampo

60o> 50fl40e

30~ 20c2~10

o

u uO o ‘4-.

‘~ ~ e~ —

u uO O o>~

(VéaseTomoII. p. 29.)

La divulgacióncientífica delacontecercatastrófico 193

2.2 Las catástrofesnaturalesde la sociedado las catástrofessocialesde la

naturaleza

Si nos detenemosa analizar las seccioneseditorialesdedicadasa los aspectos

generalesde la socialización,en donde la “Sociedad”estáreferenciadade forma

indiscriminaday genérica,encontraremosque las E-Ka, que forman partede esos

discursos,mencionantemasrelacionadoscon e] medio ambientey -con los aspectos

generalesde la socializacióndeformacorrelativa.

Tema E-Ka Sección

Naturaleza Sociedadunicampo

Sociedadunicampo Sociedadunicampo

(VéaseTontoII. p. 29)

El hechode queunaE-Ka evoquela propensióncatastróficaen la Naturalezaabrelaposibilidad dequedichaexpresiónsehagadesdeun contextosocial,esdecir,desde

un marcoeditorial enel que el artículosecorrespondaconla Secciónqueentiendea

la sociedadcomoun conjuntoglobalizador.Enestecontexto,“la actividadhumanao

socialen general”es un caldode cultivo referidocon cierta frecuenciadesdedonde

esposibleencontrarunaconexióncon lo quepropicia las catástrofesqueocurrenen

la Naturaleza.Estedato se corrobora,cuandoanalizamoslas expresionesque se

ubicanen las seccionesde “Sociedadunicampo”;enestemarco,las E-Ka con cierta

frecuenciaapelanal favorecimientode lascatástrofes.

La otra vertientede las seccionesde “Sociedad” de las revistasla completanlas

expresionesque tienenel mismo temaespecifico.En estecaso, lo significativo entre

ambasno seestablecepor una relación tajante,sino másbien por una relación

esporádica.No obstante,en estemarco la presenciade “lo social”, referido así,sin

muchasespecificaciones,está supeditadoa que las catástrofesserealicen,en el

entendidode queesemismo factor “social” es una de las principalesrazonesque

con ciertafrecuenciaseutilizan pararepresentarla propensióncatastrófica.En otras

palabras,cuandoen una E-Ka sepersiguela estructuracióndel favorecimiento

La divulgacióncientíficadel acontecercatastrófico 194

catastróficoinvariablementese evocantemasy referentesnaturalés,sin embargo,

cuandoen una E-Ka seintentanarrarla culminacióncatastrófica,estecometidoes

unacondiciónindispensableparaquesemencionentemasy referentessociales.

Tema E-Ka Construcción Esquemática

Sociedadunicampo

Sección

Sociedadunicampo

4— Culminación

(véaseTomo II, p. 67y 76.>

El contexto estrictoy genéricamentede “lo social” tiene una lectura sencilla: si se

detallaen la modificaciónprotagonizadapor una entidadsocial (llámeseaccidente

nuclear, fallo tecnológico,vertido tóxico, etc.)se haceen el entendidode que esas

mismasentidadessonlos principalesfactorespropiciatorios;o bien,si seatiendea la

narraciónde las secuelascatastróficasregistradasen entidadessociales(llámese

población, ciudades,edificios, infraestructuras,etcétera)tales apelacionesse

enmarcanen un contextoen el que esasmismasentidadesson,puedensero han

sido lascausasdelmismotipo decatástroferegistrada.

Lasseccioneseditorialesdedicadasa los aspectosparticularesde la socialización,en

donde la “Sociedad” sereferenciade forma particulary específica,las E-Ka que

formanpartede su discursosiempre,o casi siempre,tienen quever con el mismo

tema.

Tema E-Ka

Sociedadmulticampo

Ciencia.

Cultura

Guerra

Sección

4.4

4—>

4—>

4--

Salud

Seguridad

Tecnología

Sociedadmulticampo

Ciencia

Cultura

Guerra

Salud

Seguridad

Tecnología

Propensión

(véa~=TomoU, y’. 27 y 29.)

La divulgación científica del acontecercatastrófico 195

En estecontextotemáticopodemosdecir que haymuchasmáscoincidenciasquelovisto hastaahora,debido a que cuandoel tema de E-Ka distingue con rigor el

aspectoespecifico de lo social nos ubicamosen el mismo contexto temático

expresado:referir catástrofeapelandoa la tecnologíaen un articulo dedicadoa la

tecnología;referir catástrofemediantereferentesquetienenquever con la seguridad

en un artículoque trate esemismo tema, etcétera.Aquí tambiénhay acuerdosa la

horadeestructurarnarrativamenteunaE-Ka, puestoque si seespecificanlas causas

socialesque incentivancatástrofeso si se concretaen la catástrofeincentivada

socialmente,nos encontramosen un contexto que, invariablemente,buscala

propensióncatastrófica.

Si sólo atendiésemos,cuantitativamente,a los temasde las expresionesde catástrofe

podríamosafirmar que los aspectosde la socialización(en su conjunto)sonmás

relevantesy significativos que aquellosque tienenque ver estrictamentecon el

medio ambiente.De hechodos de cadatres expresioneshacenreferenciaa esos

aspectossocializados,sin embargo,cuandodistinguimos,cualitativamente,la

diferenciaentre la generalizaciónsocial (unicampo) y la particularidadsocial

(multicampos)veremosque el temamedio ambientalde las expresionesdistorsiona

la tendencia.

Los contextostemáticosde lasE-Ka, a diferenciade lo queocurreen lasSeccionesde

las revistas,prácticamentese equiparan.No podemosestablecerdiferencias

sustancialesentreunos y otros debidoa que los autoresde los artículos tiendena

poneren relaciónestastres áreasparadescribir,explicar, evaluar,referir catástrofes,

endefinitiva,paraconstruirnarrativamenteunaE-Ka.

Lo anteriorsepuedeverificar si analizamoslasexpresionesdecatástrofequepongan

en relacióndos entidadesnaturales,dos entidadesdesarrolladas(sociales)o una

entidadnaturalconotraentidaddesarrollada.

Entidad Entidad Totales Porcentaje

Natural Natural 677 28,260/o

Desarrollada Desarrollada 575 24,000/o

Natural Desarrollada 870 36,310/o

Totales: 2122 88,57%

La divulgación científica delacontecercatastrófico 196

Unade cadacinco E-Ka queponeen relacióna dosentidadesnaturalesaparecenen

la SecciónNaturalezay la mismaproporciónsepuedeconstataren las E-Ka que

desarrollenel mismotema.Ahorabien, del total de expresionesque relacionana dos

entidadesde la naturalezaparapropiciarunacatástrofeautógenao paramodificarel

entornomedio ambiental,poco más de la mitad estánubicadasen la Sección

Naturaleza,y el temadela expresióntambiénesNaturaleza.

Casi la mitad de las E-Ka que relacionana dosentidadesdesarrolladas(sociales)

parapropiciar una catástrofeantrópicao paramodificar el entornosocial tienen

como tema la Sociedady aparecenmayoritariamenteen seccionesabocadasa los

temasde la socialización.Cuandosetrata de relacionara una entidadnatural con

otra entidaddesarrollada,cuyas lecturassean:entidadnaturalque propicia una

catástrofeantrópica;entidaddesarrolladaquepropicia una catástrofeautógena;catástrofeautógenaque modifica el entornosocial; o catástrofeantrópicaque

modifica el entorno natural, dos de cadacinco expresionesde catástrofeestán

ubicadasen la SecciónNaturaleza,y sus temasconcretostienen que ver con la

Naturalezay la Sociedad.

2.3 El Clima: principal asunto

Si con anterioridadhemosdefendidola idea de que las revistasde divulgación

científica no suelendedicarartículosa la catástrofe,sino queéstassonreferidasen

toda clasede contextostemáticosy científicos,ahora estamosen condicionesde

afirmarque el clima esel temaquemásfácilmenteinvita y condicionaa los autoresa

hacermencióndel acontecercatastrófico.Uno de cadaseisartículosdesarrollaeste

tema,y unade cadacinco E-Ka seencuentraformandopartedel discursode estos

artículos.

Siempreque los artículosdesarrollenun temaque tengaque ver con el Clima, estos

apareceránen la sección“Naturaleza”de las revistas,pero no sucedelo mismoa la

inversa,ya que en esteespaciosepuedeencontraruna gran variedadde artículos

que desarrollantoda clasede asuntos.Por otra parte,el discursoclimático escausa

de que las E-Ka tenganla Naturalezacomo tema, aunquedicha situación no

signifiquequeel temaNaturalezade las E-Ka sedetermineporesteasunto.

La divulgacióncientíficadel acontecercatastrófico 197

Así pues, los lectoresque tenganun especialinteréspor conocery analizarlas

expresionesde catástrofe(como el que suscribeestaslíneas)se ven obligadosa

revisarlasSecciones“Naturaleza”de las revistasdedivulgacióncientíficay, enellas,

a leer,de forma significativa,los artículosen los queel clima esel asuntoprincipala

desarrollar.

Sección Asunto

Naturaleza 4— Clima

TemaE-Ka

Naturaleza e> Clima

(VéaseTornoII. p. 23>

El clima esel mejor pretexto para conocerla propensióncatastróficaqueprocedee

implica a la naturaleza.Aquí los fenómenoscomo las sequías,la desertización,lasinundaciones,los ciclones,la erosión,las tormentas,los rayos,el Niño y la Niña son

los principales referentes.En estecontextose hablade lo que participa en el

favorecimientode estascatástrofesqueya ocurreneny desdela Naturaleza.En estemarcoclimático tambiénes factible encontrarreferenciasconcretasa fenómenos

comoel efectoinvernadero,el calentamientoaceleradodel planetay la lluvia ácida,fenómenos que, aunque climáticos, tienen un determinantefactor humanoque

intervieneen suspropensiones.

2.4 Los accidentesy suprevisión:asuntossecundarios

Los accidentesindustriales y tecnológicos,los que con mayor claridad y

contundenciarepresentana las catástrofesde origenantrópico,esotro de los asuntos

en los quese suelereferir catástrofecon mayor contundenciay amplitud. Inclusive

algunostemascercanosy queserelacionanmuchocon los accidentes,comopueden

ser aquellosque precisamenteseocupande prevenirlos,tambiénson contextos

propiciosparahablarde los trastornos.

En estecasopuedeversecómola sociedadensu conjuntoserelacionaconestaclase

de asuntosque enciertaforma tambiénsonun tantogenéricos.Los accidentes(y su

La divulgacióncientífica delacontecercatastrófico 198

prevención) son el mejor pretexto para conocer las catástrofesque procedene

implican a la sociedad.En estemarco,culminarcatástrofesequivalea relacionarel

trastornocon un error humanoo fallo técnico,en el entendidode que toda la

sociedadesunade las principalescausasdeque seactivenaccidenteso sereduzcan

lasprevisionesdelriesgo.

Sección Asunto

Sociedadunicampo e> Accidente

Sociedadunicampo 4-> Prevención

Tema Asunto

Sociedadunicampo Accidente

Sociedadunicampo Prevención

(VéaseTomoII, y’. 25 y 37.)

Si apelamosa las distincionesde los aspectosparticularesde la sociedadpodremos

ver queel asuntode los accidentessiempreapareceenaquellosartículosubicadosen

las seccionesdedicadasa la Tecnologíay la Seguridad,en tanto que las E-Ka que

estánen los artículosque tratan el accidenteen ocasionesevocana ciertostemas

concretosde la Tecnologíaparaprecisar surelación.

Existen otras relacionesmuy particularesentreAsuntos-Secciones-E-Kas,que

aunqueminoritariasaportanun matiz enriquecedorparasaber de quéhablanlos

artículos cuando en las expresionesse tiene el cometido de construir el

favorecimientodecatástrofesdeorigenantrópico.

Sección Asunto

Ciencia e> Concepto

Economía e> Agro

Guerra 4-> Belicismo

Política 4— Gestión

Salud e> Epidemia

Tecnología e> Contamina

Tecnología Energía4—

La divulgacióncientíficadelacontecercatastrófico 199

Tecnología

Asunto

Milenarismo

Agro

Belicismo

Gestión

Epidemia

Contamina(VéaseTomoU, p. 23, y 35.>

EE’E’uuElFE

oo

E

EEJuu

Clima

Hidro

Terrem.

Erup.

Extin.

Agro

Prevenció

Epide.Milena.

Gestión

Accidenk

Contam.

Defor.

Beli.

LI. ácid.

Ozono

Energ.

Cósm.

Otros

Concep.Incendio

Tema

Cultura

Economía

Guerra

Política

Salud

e>

e>

<4

<-4

-4

(VéaseTomo1], y’. 3.)

La divulgacióncientíficadelacontecercatastrófico 200

3. Lascienciasnaturalesy las catástrofesdemediciónantrópica

No sólo se puedenfragmentartemáticamentelos artículosde opinión medianteeluso de clasificacioneseditoriales,tambiénesposible y muy pertinenteordenardichostextosapartir de los enfoquescientíficosconlos quesonconcebidos.

En los artículos analizados,las catástrofesreferidas no son abordadas,

mayoritariamente,de forma multidisciplinaria. sino más bien de formaunidisciplinaria.El marcocientífico secorresponde,generalmentecon el objetivotemáticodelartículo.La mecánicasuelesermáso menosasí:

Asunto ‘X’ (clima)

Enfoque‘X’ (CC. atmosféricas)

Referenciasde catástrofe‘X’ (sequía,erosión...)

Es decir,a determinadoasuntole correspondedeterminadocampocientífico para

determinadasreferenciasde catástrofe,y, de forma inversa, a determinadas

referenciasde catástrofeles correspondedeterminadocamposemánticodel asuntoy

determinadocampodeaplicacióncientífica.

Cadavez más se incrementanlos estudiosinterdisciplinarios que tienen a las

catástrofescomoprincipal objeto de estudio.Desarrollantécnicasy metodologías

paraanalizarel riesgotecnológicoo paradeterminarel impacto ambientalen la

construcciónde infraestructurasqueponganenpeligrola estabilidadecológicay del

ambiente.Estos estudiosno son muy comunesni caracterizana los artículosquehemosrevisado.No obstante,es pertinenterecordaraquíquenuestroobjetivo en

estetrabajoesconocerlo quesedice de las catástrofesy, sobretodo, conocercómoseexpresay serepresentacatástrofeendeterminadoscontextostemáticos,científicosycomunicativos.Pensamosque desdecualquier disciplina se puedenabordarcatástrofes,aunque,en estainvestigación,lo más frecuentees quese refierancatástrofesen el contextode las cienciasnaturalesa propósitodel Clima, o bien,

referir catástrofesen el contextode las cienciassocialesa propósitode temasque

tenganquever con los Accidentesy suPrevención.

La divulgacióncientíficadelacontecercatastrófico 201

Contextoscientíficos en los quesuelensermásfrecuenteslas referencias a lascatástrofes:

Naturales 56,72

Sociales 15,36

Técnicas 13,65

Interdisciplinarias 9,56

Médicas 3,63

Exactas 1,04

Noológicas 0,04

Total 100,00

(VéaseTomo II, p. 5.)

El hechode queseanlas cienciasnaturalesel marcomásfrecuentee idóneopara

hablarde catástrofes(en particularsetrata de las cienciasatmosféricasy geológicas

queentreambasenmarcanel 46,4%)obedecea quedentrode suspropiosmarcoso

limites deaplicaciónsuelenocurrir el mayor númerode trastornos.En estesentido,

las CC. naturalescumplenel mismocometidoque las Seccionesnaturalezade las

revistas:lugar endondesuelenreunirselasexpresionesculminantesdecatástrofe.

Sección Ciencias

Naturaleza e> Naturales

Tema E-Ka

Naturaleza <—4 Naturales

Asunto

Clima --.> Naturales

(véaseTomoII, y’. 34,41 y 45.>

Si lasdisciplinasatmosféricas,la paleoclimatología,la sismología,la vulcanología,la

geologíao la hidrología,entreotras, resultanserlos mejoresmarcosteóricospara

expresar la culminaciónde catástrofeses posibleafirmar que en esecontexto, los

autoresse interesan,másquenada,poraveriguarlo que favorecedichosfenómenos

climatológicos.En el caso,por ejemplo,de que el temaprincipal del artículo tenga

quever con los problemasdeextinción de animalesy de lasextincionesmasivasde

otrasépocas,lascienciasbiológicascontextualizanesosreferentes.

La divulgacióncientíficadel acontecercatastrófico 202

En el marcode las cienciassocialespodemosdestacarque los enfoquesprocedentes

de la Sociologíay la Políticaestáníntimamenterelacionadoscon aquellosartículosque desarrollanlos Accidentesy su Prevención.Las CC. socialesson una clasede

contexto que condicionala creaciónde las E-Ka, que hablen,antetodo, de la

factibilidad catastrófica.Asípues,enestecontextolo importantees hablarde lo que

la sociedadescapazdepropiciarpor el simplehechode “hacer” o “actuar”; también

se habla de lo que la sociedades capazde propiciar precisamentepor “hacer” o

“actuar” de formasmuy determinadas.

Sección Ciencias

Sociedadunicampo — Sociales

Sociedadmulticampo Sociales

Tema E-Ka

Sociedadunicampo e> Sociales

Sociedadmulticampo e> Sociales

Asunto

Prevención Sociales

Accidentes Sociales

(véaseTomoII, y’. 34, 41 y 45.>

Los enfoquestécnicos,comoesel casoconcretode las Ingenierías,sonotrocontextoenel quelos Accidentesindustrialesy tecnológicossiempreestándetelón de fondo.

En estemarcolas referenciasa la catástrofesiemprehablandesupropensión

Sección Ciencias

Sociedadunicampo e> Técnicas

Sociedadmulticampo e> Técnicas

Tema E-Ka

Sociedadmulticampo e> Técnicas

Asunto

Accidentes e’> Técnicas

(VéaseTomoII, p. 34,41y 45.)

La divulgacióncientíficadel acontecercatastrófico 203

La Divulgación científica esen sí misma un marcointerdisciplinarioparareferircatástrofes,aunquela “mutidisciplinariedad” tambiénpuedaestarrepresentadapor

los análisisdel riesgo,la prospectivao los estudiosde impactoambiental.En este

“doble” contexto(enfoqueintegraldentrodeundiscursodivulgativo) lo relevante(ylógico) resultaser que siempre está de fondo cuandolos artículosdesarrollanla

Prevencióncomo asuntoprincipal.

Sección Enfoque

Sociedadunicampo e> Interdisciplinario

Sociedadmulticampo Interdisciplinario

Seguridad — Interdisciplinario

Varias Interdisciplinario

Tema E-Ka

Sociedadunicampo Interdisciplinario

Asunto

Prevención e> Interdisciplinario

(VéaseTomoII, p. 30, 32,39y 43.)

La interdisciplinariedad evidenciauna preocupaciónhacia los aconteceres

catastróficos.No sólo fundamentasusargumentacionesrespetandoy apegándosea

diversas ópticascientíficas,sino que, además,intenta “aterrizar” su discurso

haciéndolomás comprensible,medianteejemplosy mayornúmerode significados.

No obstante,ni en el contextode la divulgacióncientífica esun enfoqueque se

utilice por encimade otros. Quedaclaro que estaaseveraciónes válida sólo en

aquellosartículosquetenganreferenciasal acontecercatastrófico.

En la divulgación científica es mucho más fácil que un geólogo, vulcanólogoo

climatólogo hablesobre la afectaciónhumanade las catástrofes,que un sociólogo,

antropólogoo politólogo. Cualquierespecialistapuedeser (y de hecholos hay detodo tipo) un mediadorde los temasde catástrofe,pero la tendenciaesa queunos

especialistas,de determinadasdisciplinas,seanlos principalesnarradoresde los

hechos,de los datos,la argumentacióny la configuracionexpresiva.Másadelantese

haceun análisissobrelos autores,suprofesión,especialidady los mediosexpresivos

queseutilizan paramediarla informaciónapropósitode las catástrofes.

La divulgacióncientíficadel acontecercatastrófico 204

4. E-Ka en el desarrollodelos artículos

Lasexpresionesdecatástrofe,en los artículosde divulgacióncientífica,seleen“entrelíneas”, y no decimosprecisamenteque “se adivinen” o que “se tenganquededucir”, sino, másbien, queremosseñalarque suelenestar en el cuerpode losartículos (71,10/o), es decir, se encuentranen eseespaciode las páginasqueestádespuésdelprimerpárrafoy antesdelúltimo.

Es verdadqueestetipo deapreciaciónno sólocompetea lasdecisionesautoralesde

quienfirma el artículo, tambiéninvolucra criterios formalesde las mesasderedacción,queademásdetenerla potestaddeelegirel orden,el tamañoy lasformasde presentarlos artículos,componey complementalos textos de acuerdoa un

diseñodemaquetaciónquedistinguealasempresaseditoras.

Partimos del supuesto,comoocurreen la gran mayoríade las revistasde estetipo,que se respetanlos contenidosde los artículosaunqueno se refleje en ellosnecesariamentela opinión de la casaeditora. Sin embargo,una decisióneditorial

(conceptoque incorporala idea “empresarial” en términosestructuralesy“científico-periodístico”en términoscognitivos) puedeinfluir en la distribución deuna referenciacatastróficadeterminaday reforzar el artículo trasladandounaexpresióndel cuerpoauna“llamada” o a un “pie” de ilustración;inclusoesfactible

pensarquela redaccióndel “título” o de los “subtitulares”puedatenerun sesgodela casaeditoraparadestacarunmatizdecatástrofeenel articulo.

El hechodeque cinco decadasieteE-Ka aparezcanenel cuerpode los artículosy no

enotros lugaresmásllamativos(como podríaser el párrafode entradao de salida),en nuestraopinión obedeceal hechode que existe un criterio por partede lasempresasde sobrevivir en el mercadoeditorial cadavez máscompetitivo sintraicionarunatradición “científica-periodística”queno desvaloricela seriedady

objetividaddesulíneaeditorial.

En estesentido,es frecuenteobservarquemuchasde las nocionescientíficasquepopularizanlos Medios de ComunicaciónSocialhantenido su nacimientoen loscircuitos de comunicaciónmasivay semi-heterogéneagraciasa las revistasde

divulgacióncientífica. Tal es el caso,por ejemplo,de la primeranoticia de amplia

La divulgacióncientíficadelacontecercatastrófico 205

difusión acercade la anormalcantidadde ozonopresenteen la alta atmósfera,quefue dadaa conoceren 1985 por mediode un artículopublicadoen la revistaNature,

firmadoporJ. Farman,delServicioBritánicodeExploraciónAntártica.

Lo queen un momentotan sólofue un resultadode unainvestigación,pocosañosmástardeseincorporóal discursodetodos.Los especialistasdebatieron(y lo siguenhaciendo)públicamenteen congresosinternacionalespara disminuir la producciónindustrial de los gasesCFC, y la genteen generalparticipa,a su manera,en este

tema.Nótese,por ejemplo, que los envasesmetálicosde los desodorantesproducidosen los paísesindustrializadosllevan un dibujo en el queunamanoprotegeel mundoy unaleyendarezalo siguiente:“Respetala capadeozono”.

Así pues,aunquelas revistasde divulgación científica tengany reproduzcanlaimagende ser productosespecializados,dirigidos a un público informado y

relacionadocon los temasahí tratados,no puedenevadir su situaciónde ser unaempresade comunicaciónque técnicamentetiene que vendersey atraerapúblicoscadavez másheterogéneos.Al mantenerestadoblesituación,cuidansu prestigioeditorial solapandoel “amarillismo” informativo y abordandocientífica yperiodísticamentelascatástrofescomoreferentessecundarios.

En la revistaInvestigacióny Ciencia las E-Ka suelenestarubicadasenel desarrollodelos artículos,pero en ningún otro sitio en particular. En MundoCientWcopodemos

observar una mayor distribución de las E-Ka en su discurso, aunquemayoritariamentetambiénesténen el desarrollopodemosestablecerrelaciones

significativasconlas “llamadas”y las “entradas”de los artículos.Porsu parte,Muy

!nteresantetambiénubica sus E-Ka en el desarrollodel artículo,aunquevale la pena

destacarqueseestableceunarelacióndeterminanteconlos “pies” deilustraciones.

4.1 Las imágenesdecatástrofe:la destrucciónde la Socio-Naturaleza

No hacemuchotiempola imagende la Naturalezasecontradecíaconla imagendelProgresoy del Desarrollo.Hoy endía,el Medioambienteno sóloesla mejor imagen

paraconcebirel futuroy la armoníade la civilización, sino queel entornonaturalseestá convirtiendo en la mejor imagende la sociedad.Esta “socialización del

La divulgación científicadel acontecercatastrófico 206

ambiente”o “ambientaciónde la sociedad”construyeunanuevaimagenen la quelaNaturalezava perdiendosuspropios“valoresnaturales”enfavor de la Sociedad.

ConcebirunaNaturalezahumanitaria,bondadosae inocentela eximede cualquierresponsabilidadde los trastornosdestructivosque en ella ocurren,más aún,dicha

imagenestéril del medioambientesólo intentaexplicar su propia vulnerabilidadalas catástrofesinculpando,a toda costa,a la sociedad.El a vecesexageradoconservacionismode la Naturaleza,en el fondo es unaforma de reproducirlosvaloressocialesmediantenocionescon significadoambientalista.La sociedadvuelvea reencontrarsecon la Naturaleza,pero estavez la transgredey la expropia

simbólicamente.

De estamanerala imagende las catástrofesesaquellaen la quela Naturalezaeslaquesocialmenteha salido perjudicada,o mejor,la imagenen la quela Naturalezaesla principal afectadade acuerdoa las medicionesantropocéntricasque sepuedan

extraer del trastorno.Lo relevantede estaconsideraciónno significa que larepresentaciónde catástrofemedianteimágenesde personasdamnificadasno tengaefectoo se use poco en los MCS para centrar la atencióndel público, sino que lo

importantees quela Naturalezano sevea afectada,o mejor, lo convincenteesquelos valoressimbólicosde esaNaturalezasocializadaquedenincólumes.

En tal caso,la sociedadestransgresora(destructivay transformante)per se, y verse

destruidaenunaimagenno estanimportantecomoversedestruidaa travésde unaimagenen la que la Naturalezaha sidovulnerada.El lectorpuedeencontraraquíunmanejo complejode los mecanismoscognitivos de representaciónen tanto queladestrucciónde la Naturalezao la Sociedadpor separadono significa tanto comoladestrucciónde unconceptosimbóliconuevodeSocio-naturalezaoNatural-sociedad.

En el contextode la divulgacióncientíficael recursode las imágenesvisualescomo

apoyosdefiguracióne ilustraciónde los textosesunaprácticafrecuente.Sólohemosanalizadoaquellasimágenesqueenel “pie” seencontrabaunaE-Ka, y conla quese

relacionabandirectamente.Esta decisiónmetodológicaha reducidomucho laextensiónrealde todoslos apoyosvisualesquesepuedenencontrara lo largode los

artículosregistrados,sin embargo,y a pesarde que sólo una de cadadiezexpresionesse ubica en este espaciodelimitado,podemosextraer las siguientes

consideraciones:

La divulgacióncientíficadel acontecercatastrófico 207

Las imágenesde la catástrofe,fundamentalmenteson: fotografíasdecosasy paisajes

de la naturalezaquereiteranlo que seestáexpresandoen el pie de la ilustración.Ytambién,aunquede forma muchomenosfrecuente,son dibujosde cosasy paisajes

naturalescuyarelaciónconel texto esdirectao reiterativa.

El hechode que las fotografías,de forma mayoritaria,y los dibujos de formaminoritaria,seanlas principales ilustracionesde las expresionesde catástrofeno

significa que las tablas,esquemasy representacionesalgebraicaso geométricasdejendeserimportantesen la ilustraciónde los temasdedivulgacióncientífica.

El formato del discursocientífico estáplagadode estadísticas,histogramas,curvas,gráficos, tablas,etcétera.Sin embargo,cuandose trata de ilustrar catástrofes,en eldiscursocientífico seutilizan preferentementefotografíasy dibujos,tal y comosi setratasede artículosperiodísticoso deotro géneroeditorialmenosriguroso.Aunquela cienciacomo su divulgacióndiscursivabasa sus fundamentosracionalesen eltexto (escrito),las imágenes(texto analógico)no puedensepararsede un análisisglobal,esdecir,suutilizaciónno esinocenteo gratuita.

Este“naturalismo”,parareiterarconimágeneslo queseestádiciendoapropósitodelas catástrofesen el marcode la naturaleza,esel mejor vehículoparacomplementar

analógicamentelos temasde catástrofe.Una ilustracióno reiteracióncon imágenes“expresionistaso simbólicas”supondríaun mayorconocimientoo acuerdoen tornoa los temasde catástrofeporpartede los emisoresy receptoresdelmensaje.

Dentrode la reiteración“naturalista”(fotografíasde las cosasnaturalesy delpaisaje)

no se utiliza a los humanoso a los productosde los humanoscomo principalesprotagonistas,estosignifica queno sebuscareiterarla destrucción(morbo por la

tragedia)de la catástrofemediantedamnificados(víctimas o afectados)o pérdidasmateriales.

Lareiteraciónde lasimágenesde la catástrofehacenreferenciaa trastornosnaturales

antesque a trastornoshumanoso materiales.En otras palabras,es másfácilencontrarla imagen“naturalista” de un bosquedevastadopor el fuego, la tierraerosionadao un río contaminado,quela imagennaturalistade los escombrosdeunedificioo deunavíctima ala mitaddeunacalledestruida.

La divulgacióncientíficadel acontecercatastrófico 208

5. Los autoresde lasE-Ka. Entrelos fundamentosreflexivosde los científicosy loscontrastesprácticosde los periodistas

De acuerdoconlos resultadosde estainvestigaciónesindiferente(o indistinto) quelos autoresde las E-Ka, y por lo tanto de los artículosregistrados,seancientíficosoperiodistas.Sin embargo,conocerla ocupaciónprofesionalde los autoresen el

contextode la Divulgaciónde la Ciencia,es entrarde lleno en una de las grandespolémicasdeestegéneroespecializadodecomunicaciónsocial.

Estamosconvencidosde quelas revistaspluritemáticasy pluridisciplinariasde

divulgacióncientíficason plataformascurricularesparalos científicos quepublicanpor aumentarcuantitativamentelos méritos de su historial académico(papers). Loque se publica, no necesariamentees lo último y másnovedosode la ciencia,dealgunaforma respondea criterios editorialesde seleccióntemática y de intereseseconómicosy políticosde las institucionespúblicasy privadasque financiantalesinvestigaciones.Estasreflexionesse escapandel análisispropuestoen estatesis.Aquí se analizael texto de quienesescribenesosartículos,distinguiendosi son

científicos,periodistas,autoridadeso editoriales.

Debatirseentrepublicar para obtenerun reconocimientoacadémico,social, einternacional,o publicarpor comunicaracadémica,social e internacionalmentelaimportanciade un conocimientonuevo,no esel interésde esteapartado,másbien,aquíqueremosanalizar el contextoespeculativoquelos autoresprecisanparaconstruirunaE-Ka.

Partimosdelhechode quelos científicos,en su condiciónde autores,tieneny se les

concedemayor credibilidad quea los periodistas.Esta convenciónsocial obedece,entreotrasrazones,aquelos primerosencuentranensuspropiasinvestigacioneslasprincipalesfuentesde informacióncientífica, mientrasque los segundossuelenbuscar y contrastarlas fuentes de información científica a partir de susinvestigacionesdocumentales.

Cuandose creeen lo que dicenlos científicos,la informaciónno se cuestionay, al

tiempo, se creanlas condicionesmásfavorablespara especularen relaciónadeterminadosfundamentos;sin embargo,cuandolos periodistasbuscan

La divulgacióncientíficadelacontecercatastrófico 209

credibilidad,contrastanla informaciónqueesfácil de cuestionary, al tiempo,creanlascondicionesmásfavorablesparaponerla certezay la objetividadenpráctica.

Estasdos “posiciones”,claramentediferenciadas,definenel contexto en el que losautoresllevana cabolas “exposiciones”de lasE-Ka. A saber:la evaluacióncientíficay la descripciónperiodísticadecatástrofes.

5.1 La evaluacióncientíficade catástrofes

En relacióna los resultadosde estainvestigación,evaluarcatástrofescientíficamentesignifica, antetodo, reflexionar en basea nocionesprocedentesde las cienciasnaturalesy de referentesmedio ambientalescon el propósitode problematizar

subjetivamentelos trastornosdelentornonaturaly social.

En estecontextoespeculativo,quefundamentalmenteesutilizadopor los científicos,destacala interpretaciónsobre la informaciónexpuestadiscursivamente.Es decir, lavaloraciónse identifica a partir de que la referenciaa la catástrofeparte de lospropiosfundamentos(epistemológicos)antesque de otrasfuentes(científicaso no

científicas),se enuncia,generalmente,en primerapersona(singular o plural), y elautorseimplica, searriesgaa calificar, atribuir, compararo apreciarlos fenómenoscatastróficos,paraque susvaloracionespuedanser trasladadasa otros camposdelsabercientífico.

Lo anteriorno significa quelos científicos,comoautoresde lasE-Ka, no ponganenprácticaotro tipo de procedimientosde exposicióncomola descripcióno la

explicación,pero esel casode que cuandose evalúaa propósitode una catástrofenecesariamenteel autor de dicha expresiónes un científico, pero estono sucedeexactamenteigual ala inversa.

Hay que decir que los autoresque son científicosbásicamentefirman los artículosque aparecenen las revistasInvestigacióny Ciencia y Mundo Científico; sus textossiempre estánen las seccionesdedicadasa la Naturaleza;los enfoquesdisciplinariossiempretienenquever con las cienciasnaturalesy en ocasionescon la Tecnología.Cuandoel asuntoprincipal adesarrollarenun articulotiene quever conel Clima se

La divulgacióncientíficadelacontecercatastrófico 210

estableceuna situacióndeterminantepara que seidentifique a los científicos comoautoresde dichosartículos,no obstante,aunqueunadecadacincoE-Ka escritasporlos científicosapareceen estaclasede artículos,sepuededecir queestosautores

distribuyenmásequitativamentequelos periodistassusreferenciasa las catástrofescuandodesarrollantodaclasede temas;los temasespecíficosde las E-Ka que ellos

construyennarrativamentesiempreserelacionancon el medio ambientey con losaspectosparticularesde la socializaciónensuconjunto.

En este contextovale la penamencionarel papel que jueganlos autores“Autoridades”,aquellaspersonasqueostentanun cargoadministrativoo académicoenel momentodefirmar un artículo.Unade cadasieteexpresionesdecatástrofeestáelaboradapor estosautoresquedeterminansu apariciónen la revistaInvestigacióny

Ciencia.

El hechode que una autoridadseael autorde unaexpresiónde catástrofeimplicaimprescindiblementeque el procedimientode exposiciónse realicea basede

“explicaciones”antesquede “evaluaciones”,estosignifica un punto intermedioenla posiciónargumentativaqueasumenestosautoresal equilibrar la informacióny lainterpretacióna propósitode los trastornosdel entornonatural y social. Esta

explicación“oficial” (no científica, ni periodística)se identifica con aquellasreflexionesoperativasque, en determinadascondicionesde legitimidad, puedenespeculary ponerenprácticainformaciónreferidahacialas catástrofes.

Se puededecirque las autoridadeshablande catástrofesiemprequesusartículos

desarrollenalgún tema que tengaque ver con el Clima, aunquetambiénsepuedeencontraralgunarelaciónsignificativa cuandoel temaprincipal queles ocupatienequever conla Deforestación,la Lluvia ácida, la Energíay diferentesaspectosde laHidrología. Quizá no resultetan relevantemencionarque los artículosde estosautoresinstitucionalesaparezcanconmásfrecuenciaen la SecciónNaturaleza.

Creemosquesi essignificativo el hechode que los enfoquescientíficosqueutilizanla autoridadessecircunscribanmásal campode lascienciassocialesantesquea lasnaturales;y quelos temasespecíficosde susexpresionesde catástroferefieranantes

aspectos(generalesy particulares)de la socializaciónquetemasmedioambientales.

En resumen:el procedimientoevaluativo,sin tomar en cuentala profesiónde losautores,sinoúnicamenteel manejodevaloracionespor encimadedatosconcretosen

La divulgacióncientíficadel acontecercatastrófico 211

el momentode exponeruna E-Ka, es consustanciala los artículosque tratanunasuntosobreel Clima, siemprey cuandoel tema de las E-Ka, y las seccioneseditorialesreflejen(ambas)los aspectosparticularesde la socialización.

Evaluarimplica tenerciertaincertidumbreacercade la catástrofe.La mayorpartedelas expresionesde incertidumbreaparecenen la revista IYC en un 65.1%,esto

significa que los autoresestablecensus argumentosa partir de suspropiaselucubraciones.Cuandoel autorinduce argumentoso datossobre la catástrofe,manifiestaunaevaluaciónqueremitemása la incertidumbrequea la certeza,másalrazonamientoverificablequeal verificado.

Por su parte, el procedimientoexplicativo,sin tomaren cuentala profesiónde los

autores,sinoúnicamenteel manejoequitativodevaloracionesy datosconcretosenelmomentode exponeruna E-Ka, es inherentea los artículos que desarrollanunasuntoquetengaquever con el Clima siemprey cuandoel enfoquedisciplinarioprocedade lascienciasSociales.

5.2La descripciónperiodísticade catástrofes

Tomandocomopuntode partidalos resultadosdeestainvestigación,podemosdecir

que describir catástrofesperiodísticamentesignifica, antetodo, contrastarlainformaciónprocedentede variadasfuentes(no sólo científicas)y de referentes

sociales,con el propósitode traducir objetivamentelos trastornosdel entornonaturaly social.

En estecontexto de documentación,que fundamentalmenteesutilizado por losperiodistas,destacala informaciónsobreJa interpretaciónexpuestadiscursivamente.Es decir, la descripciónseidentifica a partir de quela referenciaa la catástrofees

objetivay contrastadacon otrasinformaciones,seenuncia,generalmente,de formaimpersonal,y el autorno seimplicani searriesgaa evaluarla.

Lo anteriorno significa quelos periodistas,comoautoresde las E-Ka, no ponganenpráctica otro tipo de procedimientosde exposicióncomo la evaluacióno la

explicación,peroesel casode quecuandosedescribeunacatástrofenecesariamente

La divulgacióncientíficadelacontecercatastrófico 212

el autor de dicha expresiónes un periodistay, dicho de forma inversa,losperiodistas,al exponersus referenciasa lascatástrofeslo hacendeformadescriptiva.Esta forma de objetivar,poneren prácticalo quesedice de las catástrofes,reseña,

delinea,traza, especifica,figura el trastornosin implicarse en lo que se estánarrando.

Es máso menosevidente,de acuerdoa nuestrosresultados,que los periodistastenganla exclusivapara firmar los artículosque aparecenen la revistaMuy

Interesante; estos autoresno estánespecializadosen tratar determinadostemas,noobstantesepuedenencontraralgunaspreferenciasde abocarsey dedicarel mayornúmerode referentescatastróficoscuandotratanasuntosrelacionadoscon losTerremotos,la Prevencióny los Accidentesindustriales.En el mismo sentido,al noser especialistasen determinadasdisciplinascientíficas,repartensusE-Ka en

aquellosartículosqueseabordandesdevariasperspectivas:CC. Sociales,Tecnologíay enfoquesinterdisciplinarios.

Quizá, el puntomásrelevantedel contextodescriptivoy documentadoqueutilizanlos periodistasparareferir catástrofeseael hechode quesu autoríaesconcomitante

con aquellasexpresionescuyo tema especificorefleje los aspectosgeneralesde lasocialización,al tiempo que los artículosredactadospor ellos se ubican,necesariamente,en la seccióndedicadaa los aspectosparticularesde la socialización.

No estáde másprecisarqueel procedimientodescriptivo,sin tomar en cuentala

profesión de los autores,sino únicamenteel manejode datosconcretospor encimade valoracionesen el momentode exponerunaE-Ka, esinseparablede aquellasexpresionescuyo temaespecíficotenga que ver con los aspectosgeneralesde la

socialización;aunqueno se puedaentablaruna relaciónconsustancialcon algúnasuntotemáticoen concreto,a lo sumopuedeencontrarseunarelaciónesporádica

conaquellosartículosquedesarrollanun asuntoquetienequever conla Prevencióndeaccidentes.

Describir implica certeza,ordenamiento,previsibilidady redundanciade lo que se

exponea propósitode las catástrofes.La certidumbrees la descripciónde lo quepasaen lascatástrofes,medianteconclusioneso aseveracionesconceptualesquehace

el autorparajustificar su posiciónobjetivaanteel fenómenocatastrófico. Mas aun:toda descripciónsobre la catástrofese hacemediantededuccionesargumentalesyconilevaal autora la certeza.Y por último: todaconclusiónargumentalimplica una

La divulgacióncientífica delacontecercatastrófico 213

descripciónde lo que ocurre y la certezaquetiene el autor paraexponerde esamanerasusrazonamientos.Las conclusionesargumentales,descriptivasy certeras

implicandarle importanciaa los acontecimientoscatastróficosrelatadosenvirtud dela informaciónexistentesobreellos.

En relacióna los editoriales,aquellosartículosqueno aparecenfirmadospor alguienen concreto,sino que la casaeditora seresponsabilizade la autoría,sólo hay quedestacarel hechode que,aunquesólo una de cadaveinte expresionesrespondeaestascaracterísticas,siempreaparecenligadosa aquellosartículos cuyo temaprincipalsonlos Terremotoso la Contaminación.A continuaciónel lectorencontrará

de forma agrupadael resultadode los análisis a partir de los cualeshemoscomentadolos fundamentosreflexivos de los científicosy los contrastesprácticosdelos periodistasenel momentodeexponersusexpresionesdecatástrofe.

Científicos Periodistas Autoridades Editoriales

RevistaMuy e>

Mundo <-4

IyC e>

ExposiciónDescribir

Explicar e>

Evaluar - e>

SecciónMedio ambiente e>

Soc.Unicampo

Soc.Multicampo 4.4

TemaMedio ambiente

Soc.Unicampo

Soc.Multicampo

4->

<4 e>

4-e>

La divulgacióncientífica delacontecercatastrófico

Científicos Periodistas Autoridades Editoriales

AsuntoAccidentes

Clima ‘-4 e>

Contaminación <-4

Deforestación

Energía

Hidrología

LUvia ácida

Ozono —>

Prevención o

Terremoto +4

CienciasNaturales

Sociales

Tecnología

Interdisciplinarias

(véaseTomoll,p.49, 51. 53,57,59y 61.)

214

<-4

-4

O

O

e>

Capítulo 6

Las construcciones esquemáticasde la expresión de catástrofes

1. Esquemaslógicos. La propensióny la culminación

2 Riesgo,asistenciay secuelasen la propiciación y culminación de catástrofes

3. Procedenciainicial o generaciónde catástrofes

3.1 Propensióny culminacióndecatástrofes

puedenocurrir

3.2 Propensióny culminaciónde catástrofespuedenocurriry queestánocurriendo

3.3 Laspropiedadesde la proclividady la consumacióncatastróficas

4. Los escenariosde catástrofes

4.1 Lascatástrofessepropicianenla atmósfera

4.2 Lascatástrofesculminanen la Superficieterrestrey enlos organismosquela habitan.

5. La denominación substantiva de catástrofes

5.1 Los nombres de catástrofes

autógenasquehanocurridoy que

antrópicasquehanocurrido,que

Capítulo 6

Las construcciones esquemáticasde la expresión de catástrofes

1. Esquemaslógicos. La propensióny la culminación

La configuraciónlógica de las expresionesde catástrofese entiendecomounaestructuradiscursivaen la que unacatástrofe,ademásde ser referenciadaexplícitamente,se poneen relacióncon unaentidadqueha sido la causade suocurrencia,o bienseponeen relaciónconotra entidada la quetrastorna.Podemoshablar, entonces,de construccioneso estructuraslógicasque en términossincategoremáticosrelacionana dos entidades,que con independenciade susignificadoconcreto,entranen relacióntomandoen cuenta,únicamente,la funciónquecumplenen la expresión.

Estrictay sintácticamente,la expresióndecatástrofeexistesi:

1< trastornaa L

o bien,

(2) J esla causadeK.

En ambosenunciadosla letra K cumple la función de trastornar,vulnerar omodificar. La letra L es la secuelao resultadodel trastornoy la letra 1 es la

(1)

Lasconstruccionesesquemátícas 217

procedenciainmediatao última delmismo.En (1) podemoshablarde un enunciadodeculminación,en la medidaenquela construcciónapelaaunarelaciónen la queeltrastornoseha consumado,conseguidoo realizado.En (2), en cambio,setrata de unenunciadode propensión,entanto que la estructuranarrativanos habla de unarelaciónsusceptibleparaqueel trastornoselleve acabo.

Hastaaquí,el significadode las letrasJ, K y L no tieneun referenteespecífico,tansólo bastacon saberla relaciónqueseestableceentreellas. No obstante,la únicacondición necesariae indispensable,para quela construcciónde culminacióno depropensióndecatástrofeseaoperativaenel momentode analizarlasemánticamente,

es que el referenteque ocupeel lugar de la letra K , en cualquierade los dosenunciados,seaunaentidadquetengala capacidadde trastornarel entornonaturaly/o social.

Tantoel esquemaculminantecomo el propiciadorde catástrofesreconstruyennarrativamentedos faseso momentosnuclearesque caracterizanel acontecer

catastrófico.Si se nos permite utilizar una analogía,podríamosdecir quelaestructuraculminanteseocupade narrar“el nacimientoo el éxito” de lascatástrofes,

mientrasque la estructurapropiciadoraseencargade expresarsu “gestaciónopreparación”.

Desdeel punto de vista lógico, culminar o propiciar catástrofesnarrativamentenoestablece,necesariamente,un isomorfismoconlo queocurreen la realidad.Másbiensepuedeidentificarunacoherenciadentrode los márgenesdel “mundoposible” quenos ofrecenlos autoresde los artículosde divulgacióncientífica,en el momentode

tratar determinadosasuntosrelacionadoscon el acontecercatastrófico.De esta

manera,en estainvestigación,de cadasieteexpresionesde catástrofe,cuatroestánabocadasa manifestarsu consecución,mientrasque las tresrestantesse dedicanamanifestarsupropiciación.

En el contextode la divulgacióncientífica,cabríaesperarquelos interesescientíficosesténmáscercade especularen torno a la evidenciade indicadoresde catástrofe,mientrasquelos interesesperiodísticosesténmascercade indagaren concreciones

evidentesde catástrofe.Sin embargo,el recuentogeneralde estosesquemaslógicosnos indica casi una equivalenciaen su utilización. En nuestraopinión, el hechode

que sobresalgamínimamenteel uso de estructurasculminantessobre laspropiciadorasobedecea razonesdeprocedimiento.

Las construcciones esquemáticas 218

Es obvio queparaescrutaren lascausasdeun fenómenoespertinenteconocerantesel propio fenómenoy susconsecuencias.La esquematizacióndel procedimientofavoreceel análisis y la comprensióndel fenómenoen su conjunto.En términosdecatástrofe,sucedealgosimilar, no tendríamuchosentidoadvertirlos elementosqueentranen juegoen el favorecimientode los trastornosnaturalesy/o sociales,si noidentificamoscon claridadel trastornoy lo quees capazde realizar. Los interesescientíficos y periodísticos,empero,no pierdenidentidadni importanciasi lascatástrofesse construyenmedianteesquemaslógicosde culminación,inclusoesta

situaciónresultamásrelevantesi tomamosen cuentaqueel 42,5%del total deE-Ka(casi la mitad)seconformaa travésdeestructurasnarrativaspropiciadoras.

Pensemospor un momentoque en el discursoanalizadosólo hubiésemos

encontradoesquemaslógicosde culminaciónde catástrofe,en tal caso,estaríamosfrente a un mundo estadisticamentecertero,cuantificado,descriptivo,cerrado,consumado,realizado,puntualizado,concreto,muertoo damnificadopor el

trastorno.En suma,un mundo estrictamentereal. Por el contrario, si sólohubiésemosencontradoesquemaslógicosde propiciaciónde catástrofes,estaríamos

frente a un mundo cualitativamenteincierto,especulativo,temeroso,dubitativo,teórico, abstracto,vivo, mientrasla probabilidaddel trastornono suceda.Endefinitiva, un mundoestrictamenteirreal. Por último, si el total de expresionesdecatástrofeno respondieraaningunode los esquemaslógicospropuestos,estaríamosen un mundo (fuera de la realidad) dondecualquiercosaseria catástrofeo dondeéstasno existirían.

Aunque el esquemalógico querealizacatástrofesseala forma queinherentementeutilizan los científicos (como los periodistas)en el momentode dilucidarnarrativamenteel acontecercatastrófico,podemosdestacaralgunosmatices:por unaparte, la revistaInvestigaciónyCiencia (aquellaen la quelos científicosy autoridades

sonsusprincipalescolaboradores)secaracterizaporestructurarla propensiónde lascatástrofesen las expresionesaparecidasensuspáginas.Estaaparentecontradicciónseexplica cuandoobservamosquelos científicosde las otras revistastiendenhacialos esquemasculminantes.Porotraparte, la evaluación(procedimientoespeculativo

utilizado básicamentepor los científicos para la exposiciónde catástrofes)apareceinseparablementecuandose estructurael propiciamientode los trastornos.Laelucubracióncientíficaesconsubstancialal relatoquepropiciacatástrofeso, dichodeotra manera,siempre que se expresenlos factores que intervienen en elfavorecimientode lascatástrofessehacemediantela evaluacióny la especulación.

Las construccionesesquemáticas 219

Si el temaprincipal de los artículostiene quever con el Clima, si la atmósferaes elescenariodondeocurrenlas catástrofesy si los trastornosestánoriginadospor la

propia climatologíao por factorestecnológicos,estamosperfilandouna de lasconstruccionesde propiciaciónmásfrecuente.Además,si agregamosqueel tema deestasexpresionessiempreapelanal Medio ambientey a los aspectosparticularesdela socialización,evidenciamosla necesidadde relacionarentidadesnaturalesy

desarrolladasespecificasenestafasede la estructura.

La construcciónpropiciadorade catástrofe,aunquemás especulativaque

descriptiva, no sevincula, comopodríaesperarse,con las cienciasnaturales,másbien sepuedeafirmar que cuandolas perspectivasprocedende las CC. sociales,la

tecnologíao los enfoquesinterdisciplinarios,seestableceunvínculo másesporádicoquefrecuentecon estaclasede esquemaspropiciatorios.Comopuedeapreciarsela

elucubracióny los razonamientosque entablanlas causasde las catástrofespareceser un ejercicio ciertamentemásutilizado por los sociólogosque por los médicos,

biólogosoclimatólogos.

La construcciónculminantede catástrofeses una herramientabásicamente

descriptivapara dilucidar el acontecercatastrófico.La revistaMuy Interesante estáplegadaa esta concepciónmientrasque la revistaMundoCientífico supeditasu

utilización.Culminar catástrofesestáenfuncióndequeel temade la expresiónapelea los aspectosgeneralesde la sociedad,a la vez, quela ubicacióneditorial siempreseael Medio ambientey el enfoquecientíficoserealicedesdelascienciasnaturales.

El lector podráobservarque los esquemaslógicosde configuraciónde catástrofes

alternanlos contextossocialesy medioambientalesdependiendode la variablequeseestéanalizando.Así, paraculminar catástrofes,esnecesarioqueéstasseubiquen

(sección)en la naturaleza,se construyanmedianteapelacionesa la sociedad(temaexpresiones)y seperfilendisciplinariamentedesdela ópticade las cienciasnaturales(Enfoque).Parapropiciarcatástrofes,esnecesarioexactamentelo contrario, esdecir,queéstasse ubiquen(sección)en contextossocialesespecíficos,se construyanmedianteapelacionesal medio ambiente(tema expresiones)y se perfilendisciplinariamentedesdela óptica de las cienciassociales,la tecnologíao losenfoquesinterdisciplinarios.

Las construcciones esquemáticas

Sección

CONSTRUCCI NPROPICIADORA

Estructura Propiciadora Estructura Culminante

RevistaIyC

MundoMuy

+4

e>

4”>

AutorCientíficoPeriodistaAutoridad

e>

e>

e>

SecciónMedio ambiente

SociedadUnicampoSociedadMulticampo 4->

e’>

Tema expresiónMedio ambiente

SociedadUnicampoSociedadMulticampo

e>

e>

4—

AsuntoClima

Prevención.Accidente

e>

CienciasSociales

TecnologíaInterdisciplinarias

Naturales

e>

e>

ExposiciónExplicaciónEvaluación

Descripción

e>

e>

e>

(VéaseTomo II, p. 63, 67, 70, 76, 79, 84 y 89.)

220

NATURALEZA

SOCIEDAD

Las construccionesesquemáticas 221

2. Riesgo,asistenciay secuelasen la propiciacióny culminacióndecatástrofes

Entendemosa la orientacióndiscursivadeE-Ka comola “postura”queseadoptaen

dicha expresiónfrente al acontecercatastrófico.Si bien es cierto que la primerarefiere al segundo,no es lo mismoexpresarlo queen eseacontecerpuedeocurrir,

estáocurriendoo ha ocurrido. E-Ka es elaboradapor los autoresapelandoa tres

direcciones.

La primeradirecciónapuntahaciael riesgo,esdecir,haciala susceptibilidaddeque

el acontecercatastróficopuedallevarsea cabo. El riesgoal trastornosiempreeselaboradomedianteun discursoevaluativo, es decir, el autor,a partir dedeterminadainformación, especulay construyeuna expresiónde catástrofeque

detentela vulnerabilidadde lo quepuedesertrastornadocatastróficamente.Enestemismosentido,la vulnerabilidadse puedeespecificaren dos momentosclave:aquello que puedeocurrir ocasionadopor algo (propensión),o aquelloquepuedetrastornardirectamentea una determinadaentidaddel entornonatural y/o social(culminación).

Manifestacióndel riesgo

Construcción Propiciatoria Construcción Culminantees causade K, quepuedeocurrir K puedetrastornar a L

La segundadirección de la orientacióndiscursivade E-Ka nos habla de lasimultaneidadentre lo que se expresay lo queacontece;una referenciaque seelaboraa la par de lo quesucedecontinuay progresivamente.Se asisteal trastorno,porque ésteestápresenteen el entorno. El discursoque nos haceasistir a ese

acontecerestásupeditadoa que el autornoslo explique,estácondicionadoa que nos

especifiquen cómo estánocurriendoesosacontecimientos.Asistir al trastorno

requierequenos aclarenlo queestáocurriendoacausade algo(propensión),o bien,nos aclarenlo que estámodificando directamentea una determinadaentidad

(culminación).

Las construccionesesquemáticas 222

Manifestación de la asistenciaal trastorno

Construcción Propiciatoria Construcción Culminante1 escausadeK, queestáocurriendo K estátrastornando a L

La terceradirecciónapuntahacia la revisiónde lo ocurrido,haciala manifestaciónde

las secuelas.En estaposturaE-Ka nombraun acontecerresuelto.El resultadodeltrastornosiempreseelaboramediantela descripciónde lo que ocurrió. Aquí loimportanteno es manifestarcómoni por quéha ocurrido unacatástrofe,sino más

bien decir lo que se sabedel trastorno con el mayor cúmulo de información

disponible.Se puederevisarel acontecercatastróficodedosformas:expresandoqué

ha modificadoa causade qué (propensión),o quéha modificadoa qué entidaddel

entorno(culminación).

Manifestaciónde las secuelasdel trastorno

Construcción Propiciatoria Construcción CulminanteJ es causade K queha ocurrido K ha trastornado a L

Si analizamoslos esquemasorientativos(riesgo, asistenciay revisión) de forma

aislada,con independenciade los esquemaspropiciatorioso culminantesen los que

esténconfigurados,podemosobservar que la asistenciay la revisión del trastorno

son las orientaciones discursivasmás frecuentes,mientrasque el riesgo a las

catástrofesno ocupaun lugar tan relevante.Visto así, podríamosdecir que en el

discursode la divulgacióncientífica es másfrecuenteencontrarpreocupacionese

interesesargumentalesen favor de los trastornosqueestánocurriendoo quehan

ocurridoenel entorno,queexpresionesque apelena trastornosquepuedenllegar a

ocurrir. Sin embargo,tomandoen cuentalos esquemaslógicos de configuración

podemosafirmar que sontres las construccionesmás significativasparaexpresar

catástrofe:

(3) K ha trastornadoa L (Esquemaculminantederevisión)

(4) 1 es causadequeK estéocurriendo,(Esquemapropiciatoriode asistencia)

(5) J escausadeque K puedaocurrir (Esquemapropiciatorioderiesgo).

Las construccionesesquemáticas 223

Enel casode (3) siemprequeunaentidadmodificadoraapareceen el sujetodeE-Ka

setrata de un esquemaculminantede revisióndel trastornoy, a la inversa,siempre

que el esquemade configuraciónculminanteseoriente haciael resultado,en el

sujetode E-Ka apareceuna entidadmodificadora.Siguiendoestalínea de reflexión

esobvio quede sucederestoenel sujetode E-Ka, enel predicadoseestablezcauna

interdependenciacon las entidadesmodificadas cadavez que el esquema

culminantehaceunarevisiónde lassecuelasdel trastorno.

Cuandosetratade configurarun esquemade asistenciaal trastornosiemprese llevaa cabomedianteestructuraspropiciatorias,nunca medianteconstruccionesculminantes.En estesentido,paralos autoresesmuchomásimportanteestablecerytrabajaren torno a las causasúltimas e inmediatasquepropiciancatástrofesantesque configurar un esquemaque nos hable de entidadesque estánsiendo

modificadas.

Cuandodecimosque los esquemas propiciatoriossiempretienenque ver con laasistenciaal trastorno,sepuedecomprobarafirmandoqueenestaclasedeesquemaslas entidadesactivadorassiempreaparecenen el sujetoy en el predicadosiempre

sonactivadas.Véase(4).

El último esquemageneralmásutilizado y tan representativocomo los dosanterioresesla expresiónconel número(5>. En estecasoesmásimportanteel hechode queunacatástrofepuedaocurrir (esquemade riesgo),a que unaentidadseasuúltima causa(esquemapropiciatorio),es decir, la vulnerabilidadsupeditaa la

propensión,perono sucedelo mismoa la inversa.Estasituaciónsepuedeverificar siobservamosquelasentidadesmodificadoras(lasquepuedenocurrir y trastornar)enel predicadoestána mercedde la aparicióny de los interesesdel riesgo. El lectorencontrará másprecisala informacióndescritaenel siguiente cuadro.

(3) El hecho de queK hayatrastornadoa L, significa:

Revisióndel trastorno e> Esquemaculminante

e> Entidad modificadora sujeto

e> Entidad modificada predicado

(4) El hecho de que 1 seacausadequeK estéocurriendo, significa

Asistenciaal trastorno e> Esquemapropiciatorio

e> Entidad activadora su¡eto

Entidad activada predicadoe>

Las construcciones esquemáticas

Riesgoal trastorno

(5) El hecho de que 1 sea causadequeK puedaocurrir, significa:

‘-.4 Esquemapropiciatorio

e> Entidad activadora su¡eto

— Entidad activada predicado

(véaseTomo II, p. 91, llóyll7.)

3. Procedenciainicial o generacióndecatástrofes’

La generacióno procedenciainicial de catástrofesforma partede la ordenacióndiscursivaparaexpresardeterminadostrastornosdel entorno,y sirve para detectarla génesisdel acontecimiento,es decir, para conocerla regulaciónde dichos

fenómenos.De entrada,se puedenestablecercuatro generacionesbásicas:aquellasque tienenque ver con la propianaturaleza(autogenerativaso autógenas)quea suvez de subdividenen Climáticas, Geofísicasy Biológicas); las Cósmicas(Heterogenerativasinternaso externas);las quetienenquever con la actividaddelhombre,catástrofeshomogenerativaso antrópicas,que a su vez se subdividenen

Antropológicaso Demográficasy Tecnológicas;y por último las queno sepuedeestablecersuprocedenciaoriginal o Indeterminadas.

En esta investigaciónencontramosla siguientedistribución degeneraciónde los trastornosdel entorno:

Origen

Autógenas

Porcentaje

34,72

Generación

ClimáticasGeofísicasBiológicas

frecuencias de la

Porcentaje

17,0714,023,63

Antrópicas 53,88 DemográficasTecnológicas

7,1846,70

Cósmicas 4,72 HeterointernasHeteroextemas

4,090,63

Indeterminadas 6,68 6,68

Totales 100% 100%

224

(VéaseTomoII, p. 7.)

Las construccionesesquemáticas 225

Los aspectosmásrelevantesdel contextoen el que la regulacióncatastróficaes

referida tiene las siguientescaracterísticas:la autogeneraciónsiempreseinsertaen

ámbitosmedio ambientales,y sin embargo,en talescircunstancias,los autoresno

refieren en sus expresionesaspectosque tenganquever necesariamentecon la

naturaleza,sólo esporádicamenteserefierena la autogeneracióncuandohablande la

naturaleza.Lo anterior significa que aunquela naturalezaseaun escenariomuy

propenso a la culminacióncatastrófica,no necesariamentese encuentranen ella los

orígenes desu vulneracióny desuvulnerabilidad.Lo quesi resultatajanteesque el

discursoclimático y el enfoquedisciplinar de las cienciasnaturales(háblesede las

cienciasgeoatmosféricas>seandos factorespredominantesy significativos de la

autogeneración.Con estedatoesposibleafirmar quela revistaMundoCientífico se

distinguepor mencionarcon cierta regularidadcatástrofesde origen climático; entanto quelas catástrofesclimáticascondicionana la revista Investigacióny Ciencia

para queseantratadascon mayor presenciaqueotras.Muy Interesante,por suparte,si habla de la autogeneración,dichasreferenciasestáncondicionadaspor lascatástrofestelúricas:erupcionesy terremotos.

Origen Ka Sección

Autógeno +4 Naturaleza

Antrópico +4 Sociedadmulticampo

Indeterminado e> Sociedadunicampo

(VéaseTomo II, p. 68)

Origen Ka Tema E-Ka

Autógeno Naturaleza

Antrópico Sociedadunicampo

Indeterminado Naturaleza

Indeterminado Sociedadmulticampo

(VéaseTomoII, p. 77.)

La homogeneración,esdecir, las catástrofescuyaprocedenciaoriginal tienequever,por unaparte,con la demografíay la movilidad social (inherentesal discursode larevista Investigacióny Ciencia) y, por otra parte,con la actividadindustrial y

Las construccionesesquemáticas 226

tecnológicade las sociedadesmodernas,semuestraen contextosen los que lasociedadescontempladacon especificación,sin embargo,los autores,al referir estaclasede catástrofesdejanabiertala posibilidaddequeseala sociedadensu conjuntola quetengaunarelaciónmásestrechaconestaclasedecatástrofes.No resultadifícilpensaren que los asuntosmás acotadosen los que a vecesse habla de la“tecnogenia”seanprecisamentelos Accidentesy la Prevención.Los enfoquestécnicos (en especial,las Ingenierías)son los soportesmás apegadosa la

homogeneración.Es importanteseñalaraquíque las tres revistasestablecenrelacionessignificativascon estaclasede generacióncatastrófica:en tanto quela

tecnogeniapredominaen Muy Interesantee Investigacióny Ciencia,Mundocientíficocondicionasuscriterioseditorialesparareferirla.

Origen Ka Asunto

Autógeno e> Clima

Arttrópico Accidentesy Prevención

Indeterminado e> Extinción

e> Prevención

e> Milenarismo

Conceptualización

Cósmico e> Extinción

e> Cósmica

(VéaseTomo II, p. 72.)

La indeterminaciónregulativade las catástrofes,es decir, aquellasen las queno seconocesu procedenciainicial se nombranen contextossocialesgenéricos,noobstante,los autores,en sus expresionespropiciadoraso culminantes,suelen

referirseen ocasionesa la naturalezay tambiéna ciertosaspectosparticularesde lasocialización.Cuandosedesconocelo queoriginalas catástrofessiempresehabladeasuntoscomola Extinción y Prevención,aunqueresultamássignificativo observarque un asuntoimportantees el Milenarismo.Los enfoquessuelenproceder,nosiempre,de las CC. sociales.Concretamentepodemosafirmar queel campode laGeografíaeHistoria,cuandosustentaun articulo dedivulgacióncientífica,supeditala referenciaa acontecerescatastróficosen los que no sepuededeterminarel origende los mismos.

Las construccionesesquemáticas 227

Origen Ka

Autógeno e>

e>

Antrópico

Indeterminado

e>

Enfoque

Naturales

(Geoatmosféricas)

Técnicas

(Ingenierías)

Sociales

(Geografíae Historia)

(véaseTomo II, p. 80.)

Lo másrelevantedel contextode lascatástrofesdeorigen cósmicoesquesiemprese

mencionencuandosetratanasuntosquetienenquever conel impactode asteroidessobre la tierra y particularmentecuandosehablade la extinciónde los dinosauriosen la eracretácica.

3.1 Propensióny culminaciónde catástrofesautógenasque han ocurrido y que

puedenocurrir

El conjunto de las catástrofescuya procedenciainicial esautógenason producidaspor la propia Naturaleza,y puedenser catalogadasde estamaneracon totalindependenciade que tenganlugar enel medioambiente,enel entornosocial,o en

los entornosdomesticados(piénsesefundamentalmenteen escenariosagrícolas).Laconstrucciónnarrativade la autorregulacióncatastróficaesinherentea los esquemas

propiciatorios,y a su vez, dichasestructurasde incitacióncatastróficatambiénsonconsubstanciales cuando se destacael origen autógenode los trastornos.Esta

primeraaproximaciónpuedeexpresarse(esquemáticamente)de la siguientemanera:

(6) J escausainmediatade K autógena

Ka Autógena

Ka Climática

Ka Geofísica

+4 Propensión

Propensión

Culminación

(6>

(7>

(8>

(VéaseTomo II, p. 92 y 93.)

Las construccionesesquemáticas 228

El lectornotaráqueen(6) la confluenciade la entidadactivadorarepresentadapor laletra “J” hacenecesarioquesedistingaenel enunciadolas“causasinmediatas”de la“procedenciainicial”. La propensiónimplica la incitaciónúltima de una catástrofe

que,en estecaso,segeneraen el medioambiente.De entrada,no tenemospor quésuponerquela propiedadde dichasentidades“activadoras”necesariamentetengan

unapropiedadnatural,sino que, como veremosmásadelante,dichasentidadesseidentificande maneramáscontundenteconentidadesde propiedaddesarrollada,es

decir, con determinadasentidadessocialesqueparticipanen la provocacióndedichos fenómenos.

Al profundizaren estaclasede esquemasencontramosque cuandola catástrofeesde origen climático supeditala utilizaciónde estructuraspropiciatorias.Hay quedecir que es el tipo de regulaciónautógenamásrelevante.Su expresión

(esquemática)seconformade la siguiente manera:

(7) 1 escausaúltima (y condicionada)de K climática

En (7) lo importantees destacarque la regulaciónatmosféricadeterminaque lascatástrofesse propiciennarrativamentey no a la inversa. No todoslos trastornos

autógenosseidentificancon las estructurasde incitacióncatastrófica,existe el casode que cuandola generaciónde una catástrofeestáreguladapor los fenómenos

telúricosse presentaunasituaciónen la que los esquemasculminantesse encargande realizar estascatástrofesdeformamásesporádicaqueregular.Es decir:

(8) K geofísicatrastorna(ocasionalmente)a L.

El conjuntode las catástrofesautógenas(y aquí tambiénpodemosincluir a lasgeofísicasy a las climáticas)establecerelacionessignificativascon la revisióndeltrastorno. Dichoen otraspalabras,el origennaturalde las catástrofesestámáscercade describirlo queseha trastornadoque de narrar lo quepuedemodificar o queenestos momentos alcanzaa trastornar.Hay que decir que estosesquemasconcluyentesdestacan,además,por referenciara las entidadesmodificadasque,comoveremosmásadelante,casi siempreseidentificancon los humanosy con losproductosmássofisticadosde la sociedad.

Adoptarunaposturaconcluyentepararevisarel trastornoo plasmarlas secuelasdelascatástrofesesunacondiciónparaque dichasmodificacionesesténoriginadaspor

Las construccionesesquemáticas 229

la propia Naturaleza:la autorregulaciónestácondicionadapor un ejercicio de

configuraciónque describay revise el perjuicio catastrófico.De estamaneraesposibleesquematizar:

(9) 1 es causaúltima dequeK (condicionadamente)hayaocurrido

Ka Autógena e> Revisión

(10> Ka Climática Revisión

(II) Ka Geofísica Revisión

(12> Ka Geofísica —* Riesgo

(véaseTomo II, p. 95 y 96.>

En terrenosmásespecíficosde la revisiónde la autogeneraciónpodemosdecir quehay un matiz importante.Los trastornosclimáticosrevisannarrativamentesustrastornos,aunquela revisión, en estecaso,está supeditadaa la autorregulación.Quizá los esquemasexpresivosseanmásclaros:

(10) J escausaúltima de queK climática “condicione” habero¿urrido

Las catástrofesgeofísicas,ademásde ser culminantesen susestructurasnarrativas,

seorientanhaciael riesgoo la revisión del acontecercatastróficoqueellasmismasgeneran.

(11) Kgeofísica“condiciona” habertrastornadoa L

(12) Kgeofísica“con diciona” la posibilidadde trastornara L

3.2 Propensióny culminaciónde catástrofesantrópicasque han ocurrido, que

puedenocurrir y queestánocurriendo

El conjuntode las catástrofesantrópicasreúnea aquellosaconteceresqueseregulanpor la actividadindustrial y tecnológicade las sociedadesmodernasy por la

Las construccionesesquemáticas 230

movilidad social. La homorregulacióngenerafenómenosque no tienenpor quésucedernecesariamenteen el entornosocial. Sin embargo,es evidenteque cuandolas referenciassedirigen haciaacontecimientoscomoel “Sida”, “La PesteBubónica”,“La Fiebre amarilla”, etc., el entornosocial destacacomoel principal escenariodedestinoy ocurrenciasdetalesfenómenos.

En estainvestigaciónla regulaciónantrópicaestárepresentada,fundamentalmente,por las catástrofesde origen tecnológico,aquellasque son producidaspor lasactividadesproductivasde la sociedadindustrial. Si nosotrosanalizamoslageneración antrópica en su conjunto,veremosquelos esquemasnarrativosatañenala culminacióncatastrófica,sin embargo,cuandosólo analizamosel componentemásinteresantede estaregulación,nos encontramoscon que el esquemanarrativo

inherenteesla propensióncatastrófica.Si expresamosesquemáticamentelo anteriorpodemosdecir

(13) El conjuntode Kantrópicas trastornaa L

(14)1 escausaúltimade K tecnológica

Origen Ka Construcción esquemática

(13) Ka Antrópica e> Culminación

(14) Ka Tecnológica e> Propensión

(véaseTomo II, p. 93.)

La interdependenciaqueexiste en (14) va a ser unaconstantemuy importantea lolargo de estetrabajo,ya que los trastornosde origen industrial y la influencia querecibende otras entidadesque aceleransu propensión,centranuno de los rasgos

másinfluyentes de la imagendel acontecercatastróficoen el discursode ladivulgacióncientífica.

La homorregulaciónensuconjuntosiempreseconstruyeapelandoa la asistenciadeltrastorno, es decir, las catástrofesque generael hombreen todassusfacetassonexpresadas de maneraque éstasestánpresentesy activas en el entorno.

Consecuentementepodríamosafirmarque:

Las construccionesesquemáticas 231

(15) El conjuntodeK antrópicasestátrastornandoa E

Ka Antrópica

Ka Tecnológica

Ka Demográfica

+4

e>

(VéaseTomo II, p. 95 y 96.)

No obstante,cuandoanalizamosconmásdetallecómoseorientanlos componentes

de eseconjunto de catástrofeshomorregulativas,vemosque los trastornos“tecnogénicos”se estructuranapelandoa la asistenciay los trastornosde origendemográfico,enocasiones,seestructuranrevisandolasconsecuenciasdesuspropiasmodificaciones.Los esquemassonlos siguientes

(15) J escausaúltima de queK tecnológicaestéocurriendo

(16) K demográfica(ocasionalmente)ha trastornadoa E

Antes de terminar este apartado,sólo quisiéramosexponerque las catástrofesde

origen cósmicoe indeterminadono establecenningún tipo de relaciónsignificativacon las estructurasesquemáticasde narración.A lo sumo,podemosreconocerquecon ciertafrecuenciaestetipo de expresionesseorientahaciael riesgocatastrófico.En estosdoscasosconcretos,no podemosestablecerunaexpresiónesquemática.

Cósmico

Indeterminado

Riesgo

Riesgo

(VéaseTomo II, p. 96.)

3.3 Laspropiedadesde la proclividady la consumacióncatastróficas

Las propiedadesde la proclividad y la consumacióncatastróficasson lascualidadesintrínsecasde las entidadesqueparticipancomocausasúltimas de los esquemas

(15>

(16>(17>

Asistencia

Asistencia

Resultado

Las construcciones esquemáticas 232

propiciatorios(letras “J”), y de las entidadesque funcionancomoblancoen los

esquemasculminantes(letras“L”).

La proclividad natural,esdecir, las entidadesde la naturalezaqueintervienenen la

propensiónde catástrofes,siempreinfluyen en la precipitaciónde suspropiascatástrofes:la Naturalezasuscitalos trastornosque ella mismaorigina. Laproclividad social, por su parte,se entiendecomo todasaquellasentidadespertenecientesa la socializaciónqueintervienenen la propensiónde catástrofes.En

estecasolas entidadesdesarrolladassiempreestánpresentesen la estimulacióndelas catástrofesantrópicas:la Sociedadapremiasuspropias catástrofestecnológicas.

Los esquemasresultantespuedenconformarsedela siguientemanera:

(17) J natural “siempre sueleser” la causainmediatade K autógena

(18) 1 desarrollada“siempresueleser” la causa inmediatade1< tecnológica

La consumaciónnaturalapelaa lascosas(máspurasy organizadas)de la Naturalezaquepadecendirectamentela culminaciónde unacatástrofeexpresada.En estecasolas relacionesse invierten,ya queel medio ambientesiemprees el blancode lascatástrofesantrópicas,mientrasqueen la sociedadsiemprefinalizan las catástrofesautógenas.

(19) K autógenasiempretrastorna a L desarrollada

(20) 1< tecnológicasiempretrastornaa E natural

En (19) vale la penaprecisarenel hechode quelas catástrofesde origen telúricosonlasquemásseaproximanadichoesquema.Tambiénesinteresanteobservarquelos

trastornosde origenBiológico trastornandirectamentea entidadesde propiedaddoméstica.

4. Los escenariosde catástrofes

Los escenariosson las zonasdescritasen las E-Ka dondese llevan a cabo lapropensióny la culminación catastróficas.Estavariabletiene un sesgode

Lasconstruccionesesquemáticas 233

“teatralidad”, debidoa que el solo hechode queno apelemosexclusivamentea la

“topología”, sino a su manifestaciónexpresiva,nos conducea pensaren el lugardondelas catástrofes“escenifican”suspreámbuloso suscristalizaciones.Los lugareso zonasreferidasno se identifican, necesariamente,con las propiedadesde lasentidadesque forman partelas construccionesesquemáticas,más bien se

correspondencon la “escena”o “punto de encuentro”(en el casode manifestarlapropensión)y con la “escenade repercusión”o ~~puntode alcance” (en el casode

expresar la culminación).

Con lo anteriorno seria relevantedecir que los terremotosocurrenen el subsuelo

terrestre (no se desvelaríaningunanovedad)sino afirmar que determinadoterremoto“es catástrofe”porquesu actividaddestructivaalcanzaun determinado

escenario en donde,ahorasi, sepuedeverificar y construirnarrativamente.En esteejemplo,lo másdestacableesel escenariode la modificación.

En otra situaciónseencuentranlos

escenarios de propensióncatastrófica.Aquí se reúnendosentidades:la queactiva y la que espropicia a trastornar,graciasa la

intervenciónde la primera. En este

caso,lo másdestacablees queunaentidadactivadorapuedepropiciar

una catástrofeen otro escenarioque no se correspondacon su propiedad,asípodemosafirmar, por ejemplo, que una mala gestiónadministrativapuede

verificarse en la atmósferasi lo que incentiva es el incrementodel efectoinvernadero.

Los escenariosde la catástrofefundamentalmenteson cuatro: la Atmósfera,laSuperficie,el Subsueloterrestresy el cuerpode los organismosvivos quehabitanelplaneta.Destacael hechode quela revistaInvestigacióny Ciencia, de forma tajante,

utiliza a la atmósferacomoescenariocatastrófico.Mundo científico, en cambio,tambiénes rotundo con la Superficie terrestreparaexpresarla escenificacióncatastrófica.Muy interesante,prefieremencionar,de forma másesporádicaqueregular,al Subsueloterrestre.Si analizamos,brevemente,el contextotemáticode losescenariosde la catástrofe,encontramosquelo mássignificativo esqueen tantoque

Figura 1. Las catástrofesmáspropensassobrevienenenlaatinósfera; mientrasqueconcluyenenla superficie

terrestre y en elcuerpo de los individuos.

Las construccionesesquemáticas 234

el temade las E-Ka tengaquever conel medioambiente,la atmósferasiempreesel

escenariomáspropenso;mientrasquecuandoel tema de las E-Ka tengaquever conlos aspectosgeneralesde la sociedad,la propiaatmósferay la superficieterrestreson

los escenariosque de manerairresistible afrontancatástrofes.Por último, sicontemplamoslaspreferenciasexpresivasde los autores,destaca,sobretodo,que [osartículosqueestánredactadosporlasmesasderedacciónde lasrevistas(editoriales)seidentifican con las catástrofesque se sitúanen escenarioslíquidos: mares,ríos,

lagos,embalses,etcétera.

4.1 Lascatástrofessepropicianen la atmósfera

Cuandola Atmósferadestacacomo el escenarioprincipal de las E-Ka estamos

hablandoinevitablementedeconstruccionespropiciatorias:

(21) Jescausade K, queocurre en la atmósfera.

AquellasE-Ka propiciatoriasque sitúanla ocurrenciade susposiblescatástrofesenla atmósferaestructuran,de manerainvariable,susconstruccionesnarrativasdesde

el riesgoal posibletrastornoy la asistenciaa lasaccionesmodificadorasqueseestánllevandoa caboen el entorno.Y hay que decir quesucedelo mismoa la inversa:

siempreque la orientaciónde unaE-Ka nos hagaasistir a la actualidadde untrastorno o a suposibleocurrencia,la atmósferaresultaserel escenarioprincipal.

(22>Jescausade que K puedaocurrir en la atmósfera

(23)1 escausadequeK estéocurriendoen la atmósfera

Escenario Orientación

(22> Atmósfera e> Riesgo

(23> e> Asistencia

Generación

(24> e> Tecnológica

(25> Climática

Propiedad.Activadora

(26> e> Desarrollada

(Véaselomo II, p. 105, 106 y 174.)

Las construcciones esquemáticas 235

Si tomamosen cuentala procedenciaoriginal de las catástrofesquesiempretienen

comopuntodeencuentrola Atmósfera,podemosdecir que setratan,sobre todo, de

trastornosreguladostecnológicamente.Cuandola regulaciónprovienede lospropiosfenómenosclimáticos, en la atmósferasuelenpropiciarse,perono siempre.Con estasaseveracionespodemosesquematizarlas configuracionesde la siguiente

manera:

(24) J escausade queK tecnológicapuedaocurrir en la atmósfera

(25)1esuna causade queK climática <ocasionalmente)puedaocurrir en la atmósfera

Otra formadeverificar (24) seconsiguecuandorelacionamosla propiedadde la letra“J’, (entidadactivadora),que tiene la función de inducir una catástrofeen laatmósfera,enestecasoel esquemaexpresivoseleeríade la siguientemanera:

(26)1 desarrolladaescausade queK tecnológicapuedaocurrir en la atmósfera

4.2 Las catástrofesculminanen la Superficieterrestrey en los organismosque la

habitan

La superficie del planetaes la corazadel mundo que sirve para el destino

catastrófico;un punto imantadoespecialmenteconcebidopararecibir y afrontarcualquierconclusióncatastrófica.Aquí, la mediciónde catástrofesehacea travésderegistros“superficiales”,visibles,tangiblesy fácilmentecuantificables.

(27) K (dependiendode queocurra en la superficie)trastornaa E

Si aesteesquemadeculminación,le añadimosla orientacióndiscursiva,o la posturaque estetipo de escenarioasumefrente al acontecercatastrófico,veremosquesiempresepliegaa la asistenciadel trastorno.

(28) K (dependiendode queocurra en la superficie)estátrastornandoa E

Las construcciones esquemáticas 236

Escenario Orientación

(28> Superficie e> Asistencia

Generación

(29> e> Tecnológica

(30) Indeterminada

Propiedad. Modificada

(31> NaturaJ

(VéaseTomo II, p. 105, 106 y 175.)

En esteanálisis,la superficieterrestresiemprees el punto de alcancede lascatástrofesdeorigentecnológicoy, enocasiones,esel escenariodonderepercutenlascatástrofesqueno tienenunageneracióndeterminada

(29) K tecnológica(dependiendode queocurraen la superficie)trastornaa L

(30) K indeterminada(dependiendode queocurra en la superficie)<ocasionalmente)

trastornaa E

Por último, si nosotrosasociamoslas entidadesmodificadasquesufrenel trastorno

cuandoel puntode alcancede la catástrofeseregistraen la superficiedel planeta,veremosqueaquéllas,conciertafrecuencia,suelensercosasdelmedioambiente.

(31) K tecnológica<dependiendode queocurra en la superficie)trastorna(ocasionalmente)

a L natural

Las catástrofesque tienencomo escenarioun lugar especificoy muy determinado,como esel propio organismo de los seresvivos quehabitanla superficiedelplaneta,a vecesson esquematizadasexpresivamentemedianteestructurasque visionanel

entornoconresultadosdefinitivos.

(32)K <quea vecesocurre en los organismos)trastorna<ocasionalmente)a E

Estetipo deconstrucciónesquemáticatienelassiguientescaracterísticas:

Las construccionesesquemáticas 237

Escenario

(33> Orgánico

e>

e’-

e>

Orientación

Revisión

Generación

(3d>

(35)

(36>

Orgánico

Orgánico

Orgánico

Demográfica

Biológica

Cósmica

(VéaseTomo 11,p. 105 y 106.)

Si asociamosel escenarioorgánico con la orientacióndiscursiva,la E-Ka

correspondienteseenuncia:

(33)K (quea vecesocurre en los organismos)ha trastornado(ocasionalmente)a E

Dependiendode la regulaciónde las catástrofesquetienencomopuntode alcanceelorganismo de los seresvivos,podemosexpresarnosde lassiguientesmaneras:

(34)K demográfica(quea vecesocurre en los organismos)ha trastornado(ocasionalmente)a E

(35)K (condicionadapor suorigenbiológico) <quea vecesocurre en los organismos)ha

trastornado(ocasionalmente)a L

(36)K (condicionadapor suorigencósmico)(quea vecesocurre en los organismos)ha

trastornado(ocasionalmente)a E

5. La denominaciónsubstantivade catástrofes

Sin entrar en el significadoconcretode los referentesqueocupanel lugar de las

entidadespropiciadoras(activadorasy activadas)o culminantes(modificadorasymodificadas)de una E-Ka, podemosafirmar que ambasconstruccionesson

estructurassubstantivas,es decir dan independenciay realidada los fenómenoscapacesdemodificarel entorno.

La substantivaciónde lascatástrofes(como datoorientativo)estápresenteenel 900/o

de las E-Ka analizadas.Esto dato significa que tanto el emisor comoel receptor

Lasconstruccionesesquemáticas 238

tienen la suficienteinformación referencialparaasignarnombres(propios ycomunes) a los trastornos del entorno.La adjetivación,como fórmula paradenominarcatástrofes,implica exactamentelo contrario,quetantoel emisorcomoelreceptorno tienensuficienteinformaciónparadesignarías.

Adjetivar los trastornossignifica dar valor y dependenciamedianteatribuciones,cualidadesy propiedadesa los mismos fenómenos.La adjetivación,comoprocedimientode identificaciónde catástrofes,aparecesólo en un 10% de las

expresionesanalizadas,lo anteriorsignificaquelasadjudicacioneso calificacionesdelos trastornosdel entornono tienentanta relevancia.Puedecomprobarsequelaadjetivaciónno es un mecanismorecurrenteen el discursode la divulgacióncientíficaparadenominarlos trastornosdelentorno.

La particularidadde las catástrofessignifica la forma concretapara denominarlas,referirsea un componentey no a varios de una clase. La generalidadde lascatástrofessignifica la forma extensiva paradenominarlas,referirseno a una, sinoa

todoslos componentesde unaclase. Hay que decirque el 71% de las expresionesregistradasdenominanparticularmentelas catástrofesaparecidasenlas expresiones,mientras que el 29% restantedenominancongeneralidada las catástrofesaparecidasen lasexpresionesregistradas.

La literalidadde las catástrofessignifica la exactitud,fidelidad y rigurosidadcon la

que se denominan.La sinonimia,paradenominarcatástrofe,se refiere a lasalternativasde nombresquesepuedenutilizar sinperjudicarel significadode lo que

se quiereexpresar.Tiene quever con la equivalencia,igualdad, semejanza o

similitud. La denominaciónmássinónima(por frecuenciade aparición)esla palabra“desastre”.En estos casosla literalidad en la denominaciónsólo ocupael 17% del

total de expresiones,mientrasque la sinonimia apareceen el 83% de los casos

analizados.

Las denominacionesmásfrecuentesde la catástrofeenordendecrecienteson:

Forma de denominación Porcentaje Ejemplo

1. Substantivo-particular-sinónimo 60.22% Ciclán

2. Substantivo-general-sinónimo 17.1~/~ Desastre

3. Substantivo-particular-literal 7.61% Chernobyl

4. Substantivo-general-literal 6.6% Catástrofe

Las construccionesesquemáticas 239

Adjetivo-general-sinónimo

Adjetivo-particular-sinónimo

Adjetivo-general-literal

Adjetivo-particular-literal

2.96%

2.8%

2.21%

0.46%

Desastroso— Ciclónico

— Catastrófico

= CI’¡ernobilizado

(VéaseTomoII, p. 7.)

DenominaciónSubstantiva Genérica

DenominaciónSubstantiva Particular

0,00%

¡ 24,14%

68,03t,

10,00% 20,0004 30,00% 40,Ó0% 50,00% 60,00% 70,ÓO%

La substantividad,junto a la particularidad,independientementede queseutilice laliteralidado la sinonimia, son los nivelesde denominaciónmásfrecuentesutilizados

en la expresiónde la catástrofe.Esto significaquelascatástrofes,al serdenominadas,sonreconocidas,especificadas,delimitadas,nombradasy referenciadascomoobjetoscomunes entre emisores y receptores. Tantounoscomootrossabende lo queseestáhablandoy de lo que se dice a propósitode ellas. Si por un momentoinvirtiéramoslos resultadosy pensáramosquelo másimportante,al denominarcatástrofes,fuera

la adjetivacióngenérica,esdecir lo “catastrófico” o lo “desastroso”,no se podríanestablecerreferenciascomunes,todo seriacaóticoy el entornose nospresentaríaenel discursocomoun desordeninidentificable.

DenominaciónSubstantiva Sinónima

DenominaciónSubstantivaLiteral

77,71%

5.

6.

7.

8.

14,3

0,00% 10,00% 20,00% 30,00%40,00% 50,00% 60,000/o 70,00% 80,00%

Las construccionesesquemáticas 240

Lo catastróficoo desastrosoes unaadjudicaciónmuy abiertay ambiguaquelo dice

todo y no dice nada.En el momentode precisarpor quéalgo es catastróficoodesastroso,sere-estructuralo acontecidoy seordenasignificativamenteel cambio.Sila catástrofefuera inexpresable,y por lo tanto, irrepresentable,no sería catástrofe,independientementedequeéstatengalugarenel entorno.

En suma,aunquela substantividadseael mecanismode denominacióndecatástrofespor excelencia,podemosencontrartres modalidadesquenos serándemuchautilidad de aquí en adelanteparaprecisary agilizar los análisis: 1)Substantivarmediantenombresgenéricos,esdecir, distinguirlas catástrofesde lo queno es catástrofe,por ejemplo: “catástrofe”, “desastre”,“siniestro”, “accidente”,“hecatombe”,“cataclismo”, “debacle”, etc., 2) Substantivarmediantenombres

comunes, es decii~ distinguir las catástrofesde otras catástrofes:terremoto,ciclón,sequía,erupción,extinción,incendio,etc. y 3) Substantivarmediantenombrespropios,esdecir,distinguirlascatástrofesde otrascatástrofesy de lascatástrofesde la misma

clase: “HuracánHugo”, “Catástrofede Chernobyl”, “Hundimiento del Titánic”,“Erupción del Krakatoa”, “Terremoto de México de 1985”, “Accidentede Bhopal”,etcétera.

5.1 Los nombresdecatástrofes

La adjudicaciónde nombres(propios, comunes,genéricos)o adjetivosde lasentidades“modificadoras” (las quetrastornan)o de las entidades “activadas”(las

propensasa trastornar)centrael análisisde la denominaciónde catástrofes,esdecir,

sólo aquellasentidadesquecumplenla funciónde modificar el entornonaturaly/osocial seránmerecedorasde esteanálisis.En el casode las expresionesculminantesla denominaciónapuntahaciala entidadquerealizala accióncatastrófica,nuncaserefiere a la entidadmodificada.En el casode las expresiones propiciatorias,la

denominaciónsecentraen la entidadproclivey capazde trastornar, nunca serefiere

ala entidadqueactivala propension.

La referenciamáscercanade “bautizar” catástrofes,no sólo comomanifestacionesdela culturapopular,sino ademáscon fines científicos,seremontaa los añoscuarenta

Las construccionesesquemáticas 241

cuandolos pilotos aviadoresempezarona ponernombrespropiosa los huracanes.Esta costumbre fue adoptadapor los meteorólogosy comenzarona denominarlosenordenalfabético:el primerhuracánde cadaañolleva un nombrequeempiezapor laletra “A”, el segundoporla letra “B”, y asísucesivamente.

La OrganizaciónMeteorológicaMundial apruebacon seis añosde anterioridadla

lista de nombres,de estamanerasabemosqueel primer ciclóno tifón de 1996 quesurja en el Caribeo en las costasasiáticasdel océanoPacificosellamará“Arturo” yel último de eseaño, si se utilizan todaslas letras del abecedario,se llamará

“Wilfredo”. En todo caso,sabemosquesi “Arturo” no causa ningún trastorno

perderáel nombrey los meteorólogosesperaránel “nacimiento” de “Bertha”. Asípues,sólo cuandoel huracáno tifón sondestructivos,seregistran y secuantificansu

trastornos,merecenun nombrepropioqueya no sevolveráa usarotra vez. Véaseelcasode “Andrés” (1992) “Hugo”, “Gilberto” (1988), “Juana”(1988)o “Telma” (1991).

Por otra parte,esverdadque muchasde las expresionesde propensióncatastrófica

que se componenpor entidadesactivadorasy activadassepuedenidentificar comoeventualidadesde la Naturalezao, las mejor conocidas,“Catástrofesnaturales”.Enel encadenamientonaturalquepuedeserexpresadocomo“la erupciónprovocaunterremoto”, “la inundacióncrea una riada”, etcétera,la denominaciónatiendea laentidad“activada“, aquellaqueespropensaa trastornar,aunqueno seexplicite su

acciónmodificadoray aunquesea activadapor una entidadqueen sí mismatambiéntengala capacidadde trastornar.

Cuandoseexpresala propensión, necesariamente,seutilizan nombrescomunesparadenominarlas entidadespropensasde trastornar;a veces,seles adjudicannombrespropiosy, avecestambién,seidentificangenéricamenteconla palabra“catástrofe”.Cuandoseexpresala culminaciónlos nombresgenéricosdeterminanla forma deidentificara lasentidadesquerealizanla modificación.

(37)J escausade unaK connombrecomún

(38)J <en ocasiones)es causade la K con nombrepropio

(39)1 (enocasiones)escausade una K, identificadacomo‘catástrofe’

(40) K <dependiendoqueseaident~ficadagenéricamente)trastornaa E

Las construccionesesquemáticas 242

La identificaciónde los trastornosconnombrescomunesesinherentea los esquemas

cuya orientacióndiscursivaasisteal suceso.Dicho de otra manera,la referenciaa la

ocurrenciaactual,paulatinay progresivade los trastornoshaceinevitableque dichosfenómenossedistinganmediantenombrescomunes,por lo tanto:

(41)1 escausadeque unaK <de nombrecomún)estéocurriendo

Los nombresgenéricosde los trastornosinseparablementeaparecenen los esquemas

cuya orientacióndiscursivaanunciael riesgoo revisalo ocurrido. La intención dereparar en las secuelaso en las previsionesde la vulneraciónhacenecesaria lautilización de referencias genéricas,de estamanera:

(42) K <ident¿Ficadacomodesastreo catástrofe)puedetrastornara E

(43) K <identificada comodesastreo catástrofe)ha trastornadoa E

En relaciónal origen y generaciónde los trastornos,podemosafirmar que lascatástrofesantrópicas siempre son referenciadasmediantenombrescomunes,en

tanto que las catástrofesnaturalesdeterminan,en su propia generaciónnatural,laidentificacióna travésde nombresquelas distinguende otras catástrofesmedio

ambientales.

El dato anteriorentrañaciertasmatizacionesque merecenunamínimaexplicación:no es estrictamentecierto quelas catástrofesnaturalesnecesitenser naturalesparapoderser identificadascon nombrescomunes,o quelascatástrofesantrópicas,por el

sólo hecho de ser originadasfundamentalmentepor la actividad industrial ytecnológicade las sociedadesmodernas,seanrápiday fácilmentedistinguiblescon

nombres de comúnacuerdo.Unalecturamás correctay estrictatendríaque decirque la gran mayoríade las catástrofesqueocurrenen la naturaleza,y que sondistinguidasperfectamentecon nombrescomunes,son propiciadas,de manera

abrumadora,por laspolifacéticasy aceleradasactividadesantrópicas.Unavezhechala matizaciónpodemosdecir quesonlascatástrofesdeorigentelúricoy lasdeorigenclimático lasquecon ciertafrecuenciasonidentificadasconnombrescomunes.

Los fenómenoscatastróficosque en el momentode expresarsese identificanmediantela utilización de nombrespropios, con cierta frecuencia,distinguen a las

catástrofesautógenas; o si precisamosmásesta informaciónseríapertinentedecirquela identificaciónde los trastornosusandonombresconcretosde identificación

Las construcciones esquemáticas 243

como: “Erupción del Nevadodel Ruíz”, “el ciclón Hugo”, “el terremotode SanFranciscode 1906” determinala identificaciónde catástrofesfundamentalmente

geofísicas y climatológicas. Y, másaún, los nombrespropiossiempreestánpresentescuandoseidentifican catástrofesdemográficas,de saludpúblicao de movilizaciónsocial: “Pestenegrade Rusiaen 1352”. “Sida”, “Fiebre española”, “Epidemia de

Londresde 1665”. “La tragediadelestadioSheffield”, “Pandemiadegripe de1918”,

etcétera.

Las denominacionesgenéricasparala identificación nominalde los acontecerescatastróficosnadatienenquever conlos sucesosautógenos.Ya hemosdichoqueesta

clasede eventualidadesnaturaleso antrópicasque acaecenen la naturalezaseidentifican con nombrescomunesy propios segúnseael caso.De estamanera,lapalabra“catástrofe”o “desastre”no esalgoqueseutilice paradenominarlo queseorigina en el medio ambiente,sino más bien para designarlo que padecelanaturaleza.

Estos nombresgenéricosde identificación, y particularmentenos referimosa lapalabra“desastre”(y la mayoríade sinónimosgenéricosde la palabracatástrofe)

supeditanel surgimientode una entidadmodificadorade origen tecnológico,esdecir, aquellos trastornoscuya procedenciainicial (origen) tengauna regulacióntecnológicason identificadoscomo tales siemprey cuandose supeditena una

denominacióngenérica.

Sin embargo,los nombresgenéricosmásbien se relacionancon las modificaciones

queno tienenun origenespecificoy determinado,o bienconlos trastornosqueestánreguladospor fenómenoscósmicos.Así, si sedesconoceel origende lascatástrofes,o

si éstasprocedenoriginariamentede acontecimientoscósmicos, son identificadasgenéricamentey conrelativafrecuenciacomo“catástrofes”.

1-lay que teneren cuentaque la identificaciónespecíficay exhaustiva de catástrofes

medianteel recursode nombrespropios implica un mayor reconocimientoy

aceptaciónpor partedetodos.Conocercon “nombresy apellidos” el certificadode

nacimiento de unaeventualidadque quizáhaya ocurrido hacemuchosaños,como

podríaser “la mareanegradel ExxonValdés” noscolocaen unasituaciónen la que

las catástrofestienen legitimidad o, mejor dicho, tales referencias tan precisas

implicanunreconocimientohaciasu propiciamientoohaciasuculminación.

Las construccionesesquemáticas 244

Para corroborar lo anterior podemoscomentarque esta forma de nombrar

catástrofesesinherenteal discursode los artículosquesoneditorialesen lasrevistas.

A mayor anonimatoen la autoría,mayorobjetividad, mayorconsensoinformativo

en torno a lo que debeser conocidoy reconocidocomo tal. Los artículos que

respondena la autoría de la casaeditorial llaman a las catástrofescon nombres

propios. No obstante,estascatástrofesson y debenser conocidaspor todos,

consecuentementetambiénlos periodistasy los científicoscon cierta frecuencia

hacenusodeestaidentificaciónparadenominarlas.

Las catástrofesidentificadascon nombrepropio suelenocurrir en escenarios

naturalescomo el subsueloterrestre,pero tambiénen escenariosque afectan

directamenteal organismode los sereshumanos,incluso a vecesocurrenen la

temporalidad.Talesescenarios,empero,estánreferidosen expresionescuyo tema

contextualtiene quever con diversosaspectosparticularesde la socialización,así

comoen las seccionesde las revistasque sólo tratan temasrelacionadoscon la

sociedaden su conjunto. En talescircunstancias,la legitimidad queostentanlas

catástrofesidentificadasconnombrespropiosesmásostensible.

Distinguir eventualidadesdel acontecercatastróficomediantenombrescomunes,no

tan específicosni tan exhaustivosen las referenciasnominales,precisamayor

información, ya no para conseguirun reconocimientosocial, sino para constatary

verificar su existencia o, más en detalle,comprobarla propensióno la culminación

de dichaseventualidades.En estecasono hay “partida de nacimiento”,tan solo un

“catálogo” de referenciasque permite analizarracionalmentelas condiciones

propicias o los elementos que entran enjuegocuandoserealizaunacatástrofe.

No se sabetanto de determinadosfenómenosconcretos,pero si sesabemássobre

esaclasede fenómenos.De lo anteriorsededuceque el uso frecuentede nombres

comunescomo “incendio” implica mayor conocimientosobreel referenteen

cuestiónque cuandoseutilizan nombrespropioscomoel “incendio del Parquede

Yellowstonede 1988”.

No estamosdiciendoquelos autoresque seexplayanentornoa los acontecimientos

identificados con nombrespropios no sepanlo suficiente a propósito de esos

referentes, másbien queremosdecir que por distribución de frecuenciaes más

factibleque las identificacionescomunes,a la larga,aportenmayoresconocimientos.

Lasconstruccionesesquemáticas 245

Identificar catástrofesutilizando nombrescomunesesuna actividadpropia de los

científicosal propiciaro culminar trastornosexpresivamentey, enocasiones,también

esuna actividad que seencuentraen la redacciónde los autoresque ostentanun

cargopúblico, administrativoo académicoenel momentodefirmar el artículo. Estos

nombrescomunesdecatástrofessiempresuelenaparecenenlaspáginasde la revista

investigacióny Ciencia con las siguientescaracterísticascontextuales:siemprese

utilizan cuandoel enfoquedisciplinario estácimentadoen las cienciasnaturalesy

siemprequelas seccionesde lasrevistascomoel temade las expresionestenganque

ver con el Medio ambiente.De lo anterior se deducequela racionalidadde lacatástrofeestáencomúnacuerdoy enfunciónde la racionalidadde la Naturaleza.

Nombrarcatástrofes,usandola palabra“catástrofe”, esantetodo llevar a cabounaidentificación genéricaque por lo menosdistinguelo quees de lo que no escatástrofe. En estecometido de interpretación expresiva, ademásde acercarnos a una

legitimacióno reconocimientooficial de lo que“por definición” trastornael entorno

(es difícil referenciarcatástrofesque se encarguende recomponero reordenar),tambiénnos acercamosa la probabilidadcatastrófica,esdecir, los nombresgenéricosde los trastornosimplican,necesariamente,quela expresiónhablede la posibilidadpropiciatoriao culminantede la vulneración.

Los autoresquemásutilizan estetipo de denominaciónsonlos periodistas,aunqueéstosmás bien utilizan los nombresgenéricoscuandobuscanuna legitimación delacontecercatastrófico.Si bien una característicacontextualimportante,queoperamientrasseusenlos nombresgenéricosparaidentificarcatástrofes,esqueel soportedisciplinarioprocedede lasreflexionesacercade lasnuevastecnologías,o sebasaen

losenfoquesinterdisciplinarios.

Capítulo 7

Las entidades que intervienen en laconfiguración expresiva de catástrofes

1.FI equilibrio de losesquemasde configuración de catástrofes

1.1 Las entidadesactivadoras

1.1.1 Los productos industriales de utilidad o de desecho

1.1.2 El encadenamientode las catástrofesnaturales

1.1.3 Las situacionespúblicas y privadas

1.1.4 La personificacióndel expoliación

1.2 Las entidadesmodificadas

1.2.1 La vulneración de losecosistemas

1.2.2 La vulneración social

1.2.3 Las situacionespúblicas alteradas

1.2.4 La personificación de lassecuelas

2. Los epicentros de losesquemasde configuración de catástrofes

2.1 Las entidadesactivadas

2.2 Las entidadesmodificadoras

Capítulo 7

Las entidades que intervienen en laconfiguración expresiva de catástrofes

Los esquemasbásicosde configuraciónexpresivade catástrofese componende

determinadosreferentesqueserelacionanentresíparaconocerla propensióndeuna

entidad (1) que es causade una (K) catástrofe,o la culminación de (K) cuando

trastornaaotra entidadreferenciada(L).

Las entidadesque intervienenen la configuración expresivade catástrofese

caracterizanpor realizaruna función concretacon independenciadel significado

preciso(referente>que tengan.De estamanera,en la estructuraJ-K podemos

encontrarentidades“activadoras”y “activadas”.Las letras“1” de cualquieresquema

propiciatoriosiempresecorresponderáncon las entidadesactivadorascuya función

esfavorecerla ocurrenciade una catástrofe.Las letras “K”, pertenecientesa estos

mismosesquemas,seidentifican con las entidadesactivadas,aquellasqueestánen

condicionesde trastornarel entorno,peroqueen la expresiónno semanifiestasu

realización.

Las entidadesquepertenecenal esquemaK-L son“modificadoras” y “modificadas”.

Las letras“U’ de las estructurasculminantessiemprese correspondencon las

entidadesmodificadas,aquellasque han sufrido una afectacióncatastrófica;

mientras que las letras “K” de estosesquemasse pliegan a las entidades

modificadoras,las que tienen la capacidadde trastornarel éntorno y cuya

realizaciónestáexpresada.

Lasentidades queintervienenenla configuraciónexpresiva 248

El lectorpodránotarque lascatástrofes,en realidad,puedencumplir tres funciones

de acuerdoa estosesquemasde configuraciónprevistos.Ante todo, sonentidades

modificadoras,protagonistasde la culminaciónexpresiva,pero tambiénpuedenser

entidadesactivadas,e inclusoentidadesactivadoras.No es difícil pensarqueuna

catástrofe,segúnseael tratamientonarrativo, puedaocuparesastres funciones.

Trátese,porejemplo,de la erupción del volcán Nevadodel Ruizquedestruyela ciudad de

Armero, aquí el esquemaes K-L y la erupcióncumple la función de entidad

“modificadora”. En el casode que un movimientotectónicohaya provocadola erupción

del volcán Nevadodel Ruiz, nosencontramosante unaestructuraJ-K en donde la

erupcióncumple la función de entidad“activada”. Por último, cuandoseexpresa

que la erupción del Nevadodel Ruiz ocasionó un torrente de la/tares, estamosanteun

esquemaJ-K, y la erupcióncumple,en estaexpresión,con la función de entidad

“activadora”.

Por ningún motivo las catástrofespuedenocupar la función de entidades

modificadas.La modificacióncatastrófica,o el resultadodel trastornoestádestinado,

en exclusiva,a las entidadesmaterialesanimadaso inanimadas,inclusoa entidades

inmaterialescircunstancialesque sonblanco de las catástrofes.Pensaren la

modificacióncatastróficade las catástrofesseríatantocomopensaren suanulación,

enhacerlasfracasar.

En estesentido,cabriaesperarun esquemadeconfiguraciónexpresivaquetuvierael

cometidode evitar, desactivar,anularla ocurrenciade las catástrofes,no obstante,

dicho esquemano estáconcebidoen estainvestigaciónen la medidaen que las

construccionespropiciatoriasy especulativaslo contemplan.Es decir, en tanto que

los autoresde los artículosde divulgacióncientífica expresanel propiciamientode

las catástrofesincluyen, implícita y analíticamente,las condicionespara su

prevención.No existeun esquemaanuladordecatástrofessi conanterioridadno se

concibenla propensióny la culminaciónde lasmismasy, en tal caso,no estaríamos

anulandonadao estaríamosevitandocualquiercosa.

En resumen:toda construcciónpropiciatoriade catástrofesiempreestácompuesta

porentidadesactivadorasy activadas,enningúncaso,porentidadesmodificadoras

y modificadasque, a su vez, son los componentesintrínsecosde las construcciones

culminantes.Tambiénesposibleafirmar quelas relacionesentrelas funcionesde las

entidadesson inversamenteproporcionales.A toda entidad activadora le

Las entidades que intervienen en ]a configuraciónexpresiva 249

correspondeuna activaday viceversa;cualquierentidadmodificadoraserelaciona

por definición con una entidadmodificaday a la inversasucedeexactamentelo

mismo.

Con esteordende ideassepuedeasegurarquesi detectamosunaentidadactivadora

enel sujetode una E-Ka, enel predicadodeesamismaexpresiónhabráunaentidad

activada.Si en el sujetose hayauna entidadactivada,lógicamentetendremosque

detectarunaentidadactivadoraen el predicado.Lo mismoocurrecon las entidades

culminantes,dependiendode la ubicacióndeunaenel Sujetoo enel Predicadode E-

Ka, la otra seencuentraenel lugarproporcionalmenteinverso.

Si atendemosa la estructurabásicade todaexpresión(Sujeto- Predicado),veremos

queel esquemadepropensióndecatástrofes:

J escausade K

secumpledeformaexacta:lasentidadesactivadorassiempreaparecenenel Sujetoy

las activadasen el Predicado.Sin embargo,cabedestacarque en estaclasede

esquemasvamosa encontrarunavariaciónsignificativa quesecorrespondeconuna

configuraciónmuy utilizaday quesepuedeexpresarde la siguientemanera:

K escausadapor 1

Estasituación,que no desvirtúael cometidode expresarel favorecimientode las

catástrofes,tan sólo evidenciaun tratamientonarrativo en el que se resaltala

referenciaa una catástrofey serelacionaconotra entidadque la propicia.Véasela

Figura 1.

<~ entidades <> entidadesSujeto J activadoras K activadas

<> entidades ~ entidadesPredicado J activadoras K activadas

Figura 1. Expresionesde Sujeto y Predicadopropiciatorias <VéaseTomo II, p. 159)

Lasentidadesqueintervienenenla configuraciónexpresiva 250

En el casode las construccionesculminantes,tambiénpodemosobservaruna

configuracióncalcadadel esquema:

K trastorna a L

en dondelas entidadesmodificadorassiempreaparecenen el Sujetode E-Ka, y las

entidadesmodificadasen el Predicado.En estosesquemasno es frecuente,ni muy

utilizado por los autoresdelasexpresiones,considerarla variaciónexpresiva

L es trastornadapor K

ya quepara ellos esmás importantedestacarel referentecatastróficoantesque el

referentemodificado.Véasela Figura2.

<-> entidades1< modificadoras

<> entidadesPredicado 1< modificadoras

o entidades

L modificadas

entidadesL modificadas

Figura 2. Expresionesde Sujeto y Predicado culminantes(VéaseTomo II, p. 159)

1. El equilibrio de los esquemasdeconfiguracióndecatástrofes

Cuandoanalizamosen su conjunto los esquemas(propiciatorioy culminante)de

configuraciónde catástrofepodemosdetectarun especialinteréspor concebirun

equilibrio entre determinadospuntos de partida, como principales causas

inmediatasde las catástrofes,y situar otros puntos específicos,comoprincipales

secuelasde la afectacióncatastrófica.

Soncomo trazosqueesquematizande maneragráfica y precisala.construcciónde

catástrofessi tomamosen cuentalos dospolos del recorrido,esdecir,las letras “J”,

etc

Lasentidadesqueintervienenen la configuraciónexpresiva 251

las últimas e inmediatasentidadesactivadorasde catástrofe,y las letras “L”,

primerase inmediatasentidadesmodificadaspor un trastornodestructivo.Desde

una perspectivageneral,cuandolas entidadesde la Naturalezasonla principal

causainmediata y activadorade una catástrofe,el resultadofinal de esemismo

procesoculmina en una entidad desarrolladao social y, viceversa,cuandolas

entidadesantrópicas(sobretodo los productosquetienenque ver directamentecon

los procesosindustrialesde produccióny desecho>son lasprincipalese inmediatas

causasde la propensióncatastrófica,el procesoesquemáticono terminahasta

encontrar en los ecosistemas(o en las cosasmás purasy organizadasde la

Naturaleza>a sus principalesafectados.El trazo equilibrado,de hecho,desatiende

lo que sucedea la mitad del recorrido,es decir, no considerael análisis de las

entidadesactivadasy modificadoras.Sólo describeuna línea rápiday se detienea

analizarlos extremos:cuandoel punto de partidaestáen la Naturalezael destino

estáen la Sociedad;cuandola Sociedadestáen el comienzode esa línea,el final,

necesariamente,tiene queestarenel camponatural.

Eventualidades Lascosasmáspurasdenaturales la Naturaleza

iriL

Naturaleza

Sociedad

LE

Productostecnológicos, Sociedadvulnerableindustrializadosy

desarrolladosdeutilidado dedesecho

SABER SABER

Ciencia Mito Mito CienciaJ L

K 1<

Tecnología Ritual Ritual TecnologíaJ L J L

HACER HACER

Figura 3. Saber/Hacer,Naturaleza/Sociedad,Ciencia/Ritual y Mito/Tecnología en la propensiónyculminación catastrófica.

Las entidades que intervienenenla configuraciónexpresiva 252

Los factoreseventualesy contingentesde la Naturalezapuedenconstituirse

perfectamenteenelementospropiciadoresde catástrofes:un trastornoseencadenao

activaa otro comocuandouna tempestadtraeconsigolluvias torrenciales,las lluvias

torrenciales incitan el surgimiento de riadas, las riadas se convierten en

inundaciones,las inundacionesfavorecenla aparicióndederrumbamientosdetierra,

los derrumbamientossetransformanen avalanchas,las avalanchas..,etcétera.Esta

configuraciónde catástrofees tan significativa como aquellaen la que se hace

hincapiéen las causasinmediatasy las secuelasde las catástrofes;apoyándoseen

elementosquese correspondencon el mundo material o con las situacionesmás

habitualesque en ocasionestrasgredenla normalidad.Se trata de un recorrido

(extraordinario)de salidaen un campoy de llegadaen el campocontrario, un

trayectoexcepcionalquenaceencircunstanciashabitualesy queregresaa otro punto

de la realidad modificando precisamentesu circunstanciaordinaria. Así, por

ejemplo,cuandolas causaspropiciatoriasde unacatástrofetienen quever con el

“saber” científico o mítico, el final del trayectoculmina conel trastornode un “hacer”

ritual o tecnológicorespectivamente.En sentidoinverso sucedeque cuandola

propensióncatastróficaestáoriginada por un “hacer’ tecnológicoo ritual la

consecuciónúltima del trastornoserefleja en el “saber” mítico o en el científico

respectivamente.

Siguiendolos esquemasde la Figura3 podemosafirmar lo siguiente:

1. Si las eventualidadesde la Naturalezason consideradascomohechosMíticos, portadoresde

mensajesy símbolos,la principal afectaciónestá reservadapara la obra humana,más perfectay

sofisticada,queseha alcanzadogracias a la aplicación tecnológica.

2. Si las eventualidadesde la Naturalezason consideradascomonocionesconceptualeso categorías

científicas,la principal afectaciónestá reservadapara la obra humana,masperfecta y sofisticada,que

seha conseguidogracias a la ritualizaciónde las relacionessociales.

3. Si los productos industrializadosde utilidad o de desechoson consideradoscomolos factores

tecnológicosfundamentalesdel propiciamientocatastrófico,el trastorno se dirige en linea directa

hacia las cosasanis purasy organizadasde la Naturaleza,haciala destrucciónmítica del entorno.

4. Si los productosindustrializadosson consideradoscomoelementosrutinarios y ritualesde la

producciónútil y nociva de la sociedad,el trastornocatastróficosedirige hacia los ecosistemas,hacia

los objetosde conocimientomásnaturalesy objetivos.

Las entidadesque intervienenenla configuraciónexpresiva 253

1. 1 Lasentidadesactivadoras

Poco menos de la mitad de las entidades activadoras pertenecena la

Naturaleza(44,12%),mientrasquepoco másde la mitad de las mismas tienenuna

pertenenciasocial, si consideramoslas propiedadesDomésticay Desarrollada

(54,8%).

Propiedad EntidadesActivadorasEntidadesActivadoras

EEJEJuuEE

EntidadesActivadoras

ElEJ

uuE’EJ

Naturales

Fauna

Estado

Evento

Humano

Indet

Ob¡etoVegetal

Desarrolladas

Fauna

Estado

Evento

Humano

lndet

Objeto

Vegetal

1.1.1 Los productosindustrialesde utilidad o de desecho

Una de las principalesentidadesactivadorasson los productosindustrializadosy

desarrolladostecnológicamentede utilidad o de desecho.Aquí entraunagrangama

de referentescomo: infraestructurasfabriles y de transportes,carreteras,

instalacionesnucleares,armas,combustibles,aguasresiduales,cableadoeléctrico,

mediosde transporte:aviones,automóviles,barcos(petroleros>,centralesobsoletas,

EJ Natural

EJ Doméstica

C Desarrollada

•NP

Lasentidadesqueintervienenenla configuraciónexpresiva 254

sustanciastóxicas, gasescontaminantes,combustibles,CFC, halocarburos,

información,pesticidas,presas,sprays.motores.

Esta clasede agentesmateriales(de desperdicioy beneficio) queno cuentancon

algún tipo de organizaciónen el momentode intervenir en la precipitacióndel

trastorno,sino que se presentande forma aislada o agrupada,siempreque son

referidosenuna E-Ka formanpartedeunaestructurapropiciatoriadecatástrofes.

(1> 1 (o los productosindustriales-útiles o dedesecho-)es<principalmente)causade 1<

Cuantitativamente:una de cadacinco entidadesactivadorassonproductos

industriales,y dos de cadacinco entidadesactivadorasdesarrolladassonestos

mismosproductos; el 70% de los procesoscatastróficospropiciadospor los

productosindustriales estánreguladostecnológicamentey el 20% de forma

autógena.

Productos industriales

e>

(2)

(3)

(4)

e>

e>

Propiedad

Desarrollado

Origen

Tecnológico

Orientación

Riesgo

Escenario

Atmósfera

(VéaseTomo II, p. 118,128,162y 1 70.)

Precisandoun poco más,podemosafirmar que la letra K del enunciadoanterior

inevitablementese refiere a las catástrofesantrópicasen generaly tecnológicasen

particular; catástrofesquesuelenculminarsusefectosen el medio ambiente.Así el

esquemaresultantediría:

(2)1 (o los productosindustriales-útileso de desecho-)es (principalmente)causadeK

<tecnológica)

Lasentidadesqueintervienenenla configuraciónexpresiva 255

El escenarioo lugar deocurrenciasesotro elementoqueseincorporaal esquema.En

estecaso,los productos industriales son las causasúltimas de catástrofesde

regulacióntecnológica,y éstas,invariablemente,señalana la Atmósfera como

principal escenariode ocurrencias.Por otra parte,Los autoreshablande riesgo

cuandoutilizan esteparticular esquemadeconfiguración.Es decir,seorientanhacia

la vulneraciónde lo quepuedeocurrir y vulnerarcuandolasentidadesactivadoraso

causasúltimas de los trastornos de origen tecnológico son los productos

desarrolladosdeutilidad y de desecho.De tal formapodemosanotarque el esquema

resultantees:

(3 y 4)1(0los productosindustriales-útiles o de desecho-)es <principalmente)causade que

K <tecnológica)puedaocurrir en la Atmósfera.

Así, siemprequepuedaocurrir unacatástrofedeorigen tecnológicoen la atmósfera,

ésta,invariablemente,estápropiciadapor los productosindustrialesútiles o de

desechoquesiempreintervienenenesteprocesocomolas últimascausas.

Si ponemosen marchael procedimientopropiciatorio de estos productos

industrialesdeutilidad o de desecho,¿cuálesy cómosonlas entidadesque tienenla

suficientecargao tensiónparatrastornarel entorno?Deentradaveremosquedichas

entidades“activadas” básicamenteson eventualidadesque, con independenciade

que seanapremiadasen ámbitosnaturales,estánreguladastecnológicamentey

tienenunapropiedaddesarrollada.

Entidad activadora Entidad activada

Productosindustriales e> Eventos

Propiedad activadora Propiedad activada

Desarrollada e> Desarrollada

(véaseTomo II, p. 160y 163.)

Los referentesparticularestienen que ver con los diferentesvariantesde la

contaminaciónatmosférica:urbana,smog,emisionesradiactivasy tóxicas.También

esfactible encontraraquí toda clasede accidentesaeronáuticos,quedentrode los

más conocidosdestaca“la tragediao catástrofedel Challeger”. No obstante,los

Lasentidadesqueintervienenen.la configuraciónexpresiva 256

principalesreferentesque caracterizanestaclasede construcciónpropiciatoria son:

los agujerosde la capade ozono estratosféricadel Antártico y del Ártico, el

calentamientoclimático de labiósfera,el efectoinvernaderoy la lluvia ácida.En esta

seccióntambiénse incluyen las repercusionesatmosféricasque han tenido

catástrofesnuclearese industrialesmuy conocidas,como la de Chernobyl,Sevesoy

Bhopal.

Aunqueno se trate de contingenciastensadaspor la catástrofe,hay cierta clasede

referentesactivadosque tambiénpuedenincluirse en estasección.Se trata de las

evidenciasmaterialesde catástrofe(quemás adelanteestudiaremoscon detalle>,que

secaracterizanpor ser productosnocivos o dañinosreferidosen situacionesmuy

concretasy que, debido a eso,tienen la facultad de trastornarel entorno.En

particularnosreferimosa la basuranuclear,al petróleoderramadoen el mar, a los

gasescontaminantes,todos ellos, productos de alto riesgo de propensión

catastrófica.

1.1.2El encadenamientode las catástrofesnaturales

Lascatástrofesnaturalesno sólo tienenel cometidodetrastornarel entorno,también

esposibledetectarsu funcionamientocomoagentespropiciadores.

Las catástrofesnaturales,en la realidad,ocurrenmásfrecuentementecomoprocesos

complejosinterrelacionadoso reaccionesen cadena,que comofenómenosaislados.

No obstante,las referenciasal acontecercatastrófico,en su afánde ordenarloe

interpretarlo,separanlos eslabonesde la cadenaparamencionary reconocerlo que

en un punto concreto de una trayectoria compleja y azarosasucede.Las

eventualidadescatastróficasde la Naturaleza,segúnsonlos resultadosde este

trabajo, son entidadesque intervienensignificativamenteen la activaciónde

procesosde propensiónde catástrofe.Más adelanteestudiaremossus funciones

modificadorasdentrode los esquemasculminantes.

Cuando se trata de propiciar, las catástrofesnaturales intervienen en el

favorecimientode catástrofesautógenas,aquellasquetienenquever, sobretodo, con

la creaciónde fenómenoseruptivos,tectónicosy climáticos. Podríamosutilizar la

Lasentidadesqueintervienenenla configuraciónexpresiva 257

figura del “efecto dominó” para ejemplificar su utilización dentrode estaclasede

esquemas.

Los principalesreferentesque intervienenen estasconfiguracionesson, del lado

geofísico: terremotos,seísmos,temblores,rozamientostectónicos,deslizamientos,

corrientesy movimientostelúricos, accidentesactivos,erupciones,escorrentías,

lahares,flujos de lodo, avalanchas,coladasde lava; del lado climático: tempestades,

sequía,remolino, rayos,El Niño y La Niña, lluvias, inundaciones,granizo,fundición

y avenidasde glaciares,erosión,ciclones,huracanes,entreotros. Estos referentes

propiciadoresno protagonizanel trastornoo modificación expresiva,sino que

intervienenen E-Ka paraactivar a otra eventualidadde la naturaleza,que ésasí,

narrativamente,tienela facultadderealizarunacatástrofe.

Cuantitativamente:unadecadacuatroentidadesquetienenel cometidodepropiciar

una catástrofe(al menosen términos expresivos)es una eventualidadnatural, y

cinco de cadaocho entidadesnaturalesque activan procesosde catástrofeson

acontecimientos.Las eventualidadesdel medio ambientese relacionanmás

estrechamenteconfenómenosy procesosnaturales(encadenamiento>,puesde todos

los procesoscatastróficosque sepropician,el 75% seactivaen la propia naturaleza,

mientrasque poco menosdel 20% se activa en los ámbitos desarrolladospor el

hombre.Profundizandomás enestosdatos,podemosdecirque los acontecimientos

naturalesson causaúltima de dos de cadatrescatástrofesautógenas,y sólo son

causaúltima dedosdecadadiez catástrofesantrópicas.

Eventos activadores Propiedad

e> Natural

Origen

e> Autógeno

Geofísica

Climática

Escenario

Subsuelo

Orientación

e> Revisión

(véaseTomo II, p. 118, 128, 170, 174.)

Lasentidadesqueintervienenen la configuraciónexpresiva 258

La propia naturalezaaceleralas catástrofesque produce, por lo tanto, la

autogeneraciónesconsubstanciala las catástrofesnaturalesactivadaspor la misma

clasedefenómenosnaturaleso deotraclasequepertenezcana la naturaleza.Eneste

sentido,el origen telúrico esun condicionanteparaque las catástrofesnaturales

(telúricaso no) favorezcanestosfenómenos.Lo mismo sucedecon las catástrofes

climáticas,suscaracterísticasmeteorológicasnaturalessupeditanqueotro tipo de

fenómenosnaturales(seanclimáticoso no)confluyanensupropensión.

(5)1<0 los eventosnaturales)siempreescausade K autógena

(6) 1 (o los eventosnaturales)es causa(condicionada)deK geofisica

(7)1 (o los eventosnaturales)es causa(condicionada)de K climática

Las eventualidadesnaturalesactivadorasde catástrofese encuentrancon las

entidadesque activan,sobretodo, en escenariosnaturales,significativamentese

estableceuna relacióncon aquellasquese activanen las capassubterráneasde las

cortezaterrestreantesqueen la atmósfera,el litoral terrestreo el mar. Asimismo, la

orientación que suele hacersepara configurar estaclase de esquemasde

encadenamientosnaturalesesla revisióndel trastorno.

(8)1(0los eventosnaturales)es causade queK autógena(supeditadaa la actividad telúrica)

a veceshayaocurrido en el subsuelo.

1.1.3 Las situacionespúblicasy privadas

Las situacionesde carácterinstitucional y de aparentetrascendenciaestánreferidas

como: la actuaciónde los gobiernos,la Política, las estrategiasfinancieras,el

aumentode la productividad,la cultura, la negligenciaindustrial, el fallo laboral,la

pobreza,el progreso,la saludpública, la gestiónincompetente,las deficienciasde la

educación,el crecimientopoblacional,entreotros. Una de cadaseisentidades

activadorasen general es una situaciónpública, y una de cadatres entidades

activadorasdesarrolladasesunasituaciónpública. Las trescuartaspartesde lo que

estascircunstanciasoficiales propiciansoncatástrofesde origenantrópicoy más de

la mitad delo quepropicianseregistraen las entidadesdesarrolladas.

Las entidadesqueintervienenenla configuraciónexpresiva 259

Situacionespúblicas

-4

e>

e>

Entidad activada

Eventosdesarrollados

Origen

Tecnológico

Escenario

Superficie

Orientación

Riesgo

(VéaseTomo 11,2.118,128,160y 170.)

(9>1 (o el conjuntode circunstanciaspúblicase institucionales)es una causa(condicionante)

de queK tecnológicapuedaocurrir en la superficieterrestre

Este conjunto de circunstanciasoficialesque provocancatástrofesse configurana

partir de la referenciadeciertosacontecimientosindustrialescomoel de la fábricade

Unión Carbideen Bhopal,el accidentede la centralnuclearde ThreeMiles Island,

entreotros muy conocidos,con el objeto de cuestionarla gestiónde los cargosde

responsabilidady el factor de riesgo catastrófico que implica una mala

administración.Otros referentesno mencionadoshastael momentotienenquever

con la deforestacióny los erroresde las institucionessanitariasque conllevan

enfermedadespandémicas.

Las situaciones(ordinariasy/o extraordinarias)privadasy domésticas,quepueden

entendersecomo actividadescotidianasy de aparenteintranscendencia,sonotra

clasede entidad que motivan catástrofes.Háblese,por ejemplo, de las acciones

humanasen general,del error, la ignorancia,el consumoparticular de energía,la

dejadez,lascostumbres,laspautashabituales,la faltadepreparacióny conocimiento

sobreel entornonatural.

Situacionesprivadas

-4

(véaseTomofi, p. 118,128y 160.)

Entidad activada

Eventos

Origen

Demográfica

Orientación

Asistencia

Lasentidadesqueintervienenenla configuraciónexpresiva 260

(10>1 (o el conjuntodecircunstanciascotidianasy domésticas)escausa(condicionante)de

queK demográficaestéocurriendo

1.1.4La personificacióndel espoleamiento

Los sereshumanosson otra entidad que participa en la propensiónde las

estructurasde configuración. Cuandolos humanosson causasinmediatasde

catástrofe,no estánreferidospor susaccionesconcretaso actuacionesprácticas,sino

másbien por su identidad comopersonas:“Hombre” o “Humanidad” son las

referenciasmás frecuentes.A veces,también se particulariza la condición

propiciadorade los humanoscuandosepersonalizaalgún cargoinstitucional o de

responsabilidad:los Políticos, los Gobernantes,los Responsables.El esquema

resultantede los humanospropiciadoresdecatástrofesesel siguiente:

(11)1(o el génerohumanoen suconjunto)esunacausa(ocasional)de queK tecnológica

puedaocurrir en la Atmósfera

aunquetambiénla creaciónde otras catástrofes,como las demográficasy las

biológicas,dependedel génerohumanoparasupropensión.

1.2 Lasentidadesmodificadas

La mitad de las entidadesmodificadaspertenecenal medio ambiente(50,47%),en

tanto que poco menosde la mitad de los referentesquehan sufrido una alteración

catastróficason entidadessocializadas(49,53% entreentidadesdesarrolladasy

domésticas>.

Lasentidadesqueintervienenenla configuraciónexpresiva 261

EntidadesModificadas Naturales

EJ Fauna

EJ Estado

EJ Humano

uu ObjetoEJ Vegetal

Desarrolladas

EJ Fauna

EJ Estado

EJ Humano

uu Objeto

El Vegetal

1.2.1 La vulneraciónde los ecosistemas

La mitad del éxito catastróficolo padecenlas cosasy los elementosdel Medio

ambiente.Háblesede lasmontañas,los mares,la Antártida,el planeta,la atmósfera,

los ríos, los valles,las aguassubterráneas,lascostas,las regionessilvestres,los lagos.

lasplayas,los océanos,los suelosfértiles, la cortezaterrestre,el paisaje,el subsuelo,

el cielo, el hielo polar,la capafreática,el oxígeno,la Naturalezaengeneraly muchos

másy precisoselementosdel entornonatural como los que tienen que ver con el

reinovegetal:bosques,selvas,Amazonia,árboles,manto, floresta,plantas,coníferas,

etcétera.Se trata de la vulneraciónde los ecosistemas,de las entidadesnaturales

organizadasy acopladasa su entorno,por lo tanto, de las entidadesmáspurasque

existenenla Biosfera.

Aquí se verifica que el entorno natural estásiendo alterado;sólo así cobra

importanciaestaconstrucciónculminante.Pasaalgo similar con la propensión

catastróficapues,aún cuandoseaposible detectar,desdemuchospuntos de vista,

EntidadesModificadas

El Natural

EJ Doméstica

EJ Desarrollada

u NP

Las entidadesqueintervienenenla configuraciónexpresiva 262

quelascausasdelascatástrofespuedanprovenirenprimeray enúltima instanciade

entidadesnaturales,en estainvestigación,sin embargo,a la horade configuraruna

E-Ka, destacael caráctertecnológico-industrial-desarrolladotanto de los orígenes

como de las causasinmediatasde las catástrofes.De todasformas, las entidades

naturalessiempresonmodificadasporcatástrofesde origenantrópico,en tanto que

las entidadesdesarrolladassonmodificadasbásicamentepor catástrofesde origen

autógeno.

Una decadacincoentidadesmodificadaspertenecea un ‘ecosistema’natural,y casi

la mitad de las entidadesnaturalesmodificadassonesta clasede cosaspurasy

organizadasde la Naturaleza.La mitadde lasvecesquelascosasmás‘perfectas’del

medioambientesufrenunamodificaciónprovienedeentidadesnaturales,en cambio

el 40% de las vecesprovienede las entidadesdesarrolladas.Si consideramosla

regulaciónde catástrofes,es posible señalarque las cosasde las Naturalezason

afectadaspor la autogeneraciónen una terceraparte,en tanto que las dosterceras

partesrestantessonmodificadaspor la antropogeneracióntecnológica.

EntidadesModificadas Propiedad

Objeto (cosa) Natural

Orientación

e> Asistencia

Origen

e> Tecnológico

Escenario

Superficie

Aguadulce

e- Atmósfera

(VéaseTomo II, p. 121, 130, 165 y 175.)

(12> K tecnológicaestátrastornando(enla atmósfera,la superficie,en los ríos) a L (o las

cosasmáspurasde la Naturaleza)

Lasentidadesqueintervienenenla configuraciónexpresiva 263

1.2.2 La vulneración social

Los objetosdesarrolladosmodificadospor las eventualidadesde la Naturalezason

las entidadesque,en ordende importancia,ocupenel segundopuestocomoblanco

de los trastornosdel entorno.Tal y comosucedecon los objetosmás puros de la

Naturaleza,en este casose trata de productoselaboradoscon sofisticación,con

apegoa la organizaciónsocial. Se tratade referentesqueejemplificanlos productos

másconseguidosy sistematizadosde la sociedadtalescomolaspropiasciudadesen

suconjunto,edificios,casas,países,etcétera.Algunosde los referentesconcretosque

podemoscitar aquísonlos siguientes:

Ciudades: Lisboa, Los Ángeles,San Francisco,Saint-Pierre,Armero y Cinchiná,

Málaga,Bophal,Charleston,Bucarest,Normandía.Nacionesy regionespolíticas:

África, Centroasia,EstadosUnidos, isla Guadalupe,Japón,Europa,Brasil, países

nórdicos,California, Chile, Perú,India, Sumatra,Martinica, isla de Java,España,

Vietnam, islas caribeñas,Bangladesh,URSS, Australia,Inglaterra,Bretaña,Florida,

La Mancha,Tasmania.Infraestructuras: aeropuertos,edificios públicos, casas,

viviendas,hogares,monumentos,catedrales,propiedadesprivadas,industrias,

refinerías, rascacielos,puertos marítimos, instalacionescríticas, pesquerías.

Valoración: costeeconómicode laspérdidas,dañoso estragos.

Producto desarrollado Orientación

fi e> Revisión

Origen

Geofísico

Climático

(VéaseTomo U,p. 121 y 130.)

Una de cadacinco entidadesmodificadases un productodesarrollado(elaborado

con sofisticacióny organizadosocialmente>,y casi la mitad de las entidades

desarrolladasmodificadasse refierena estaclasede productossistémicosde la

sociedad,los cualesson modificadosla tercerapartede las vecespor entidades

Las entidadesqueintervienenenla configuraciónexpresiva 264

desarrolladas,y el restode las veces(61,670/o) por entidadesnaturales.Este tipo de

productossofisticadosdel mundode lo socialprácticamentedivide equitativamente

la procedenciainicial o generativa(antrópicay autógena)de las catástrofesque los

alcanzana modificar.

En estaclasede objetosdesarrollados,cuandoson modificados por catástrofes

naturalesde origengeofísicoy climático, la orientaciónserealizaen función de la

revisióndel trastorno.En consecuencia,el esquemaexpresivode culminaciónde

catástrofeconestoselementosesel siguiente:

(13) K autógena<en ocasionesdeorigen telúricoy supeditadoa la regulaciónde los

fenómenosclimáticos)ha trastornandoa L <o los productosdesarrolladosmásorganizadosy

sofisticadosde la socialización).

1.2.3 Lassituacionespúblicasalteradas

Cabedestacarque cuandolas situacionespúblicasy socialesson el blancode las

catástrofes,la culminaciónde éstasseexpresahaciendoreferenciasa circunstancias

trascendentales.Sonestadosdeciertapurezaen suconcepción.Así, hablamosde “el

Destino”, “el Futuro”, “el Mañana”,“la Actualidad”, “el Siglo Veinte”, “la Calidad

de vida”, “la Organizacióncolectiva”, “Todo”, “la Cultura”, “la Historia”, “el

Equilibrio”, “la Estabilidad”, “el Pensamiento”,“la Conciencia”etcétera.Es curioso

cómoestaclasede situacionesde interpretaciónsocialsonmásutilizadasque las que

hacenreferenciaa estadosnaturalescomo: “la Evolución”, “la Vida”, “la Cadena

trófica”, “el Ciclo del agua”,etc.

SituacionesPúblicas Orientación

Riesgo

Origen

e- Demográfico

—> Tecnológico

(VéaseTomo It p. 121 y 130.)

Lasentidadesqueintervienenenla configuraciónexpresiva 265

(14) K tecnológicapuedetrastornar(condicionadamente)a L <o situacionespúblicas)

(15>K demográfica“condiciona” podertrastornara L (o situacionespúblicas)

1.2.4 La personificaciónde lassecuelas

Algunas de las entidadesdesarrolladasque son trastornadaspor las catástrofes

autógenasse identifican con las referenciasa los humanoscomo destino del

resultadocatastrófico.Aquí sehablade víctimas,damnificados,muertos,personas,

gente,habitantes,pobladores,el público, ciudadanos,civiles, gruposminoritarios,

heridos,supervivientes.Esporádicamentese especificaun poco más en torno a su

profesión: agricultoresnorteamericanos,empresarios,etcétera.Las víctimas

humanasfundamentalmentesontrastornadasporcatástrofesgeofísicas(terremotos,

erupcionesvolcánicas,coladasde lava,etc.); sualteraciónserealizadesdelasplacas

subterráneasde la cortezaterrestre,y porlo generalestaclasedeesquemastieneque

ver conla revisiónde lo ocurrido.Porlo tanto,el esquemaresultantedice:

(16) K autógena(fundamentalmentelas de origentelúrico) ha trastornadoa L (o a los seres

humanosen suconjunto)

(17) K demográfica(condicionadamente)puedetrastornara L (o a los sereshumanosen suconjunto)

Personas Orientación

Riesgo

Revisión

Origen

<-4 Geofísico

e- Demográfico

(VéaseTomo [1,p. 121 y 130)

Las entidadesqueintervienenenla configuraciónexpresiva 266

2. Los epicentrosde los esquemasdeconfiguraciónde catástrofe

Las entidadesque tienen la capacidadde vulnerar el entorno,segúnnuestra

propuestadeconfiguraciónexpresiva,sonlas entidadesactivadasde los esquemasde

propensióny las entidadesmodificadorasde los esquemasde culminación. Las

activadas no manifiestanel trastorno, sino la vinculación que favorece el

propiciamientode las catástrofes;las modificadorasmanifiestanel trastorno,de tal

forma,queno sólo seconocela entidadmodificada,sino,además,la formaenque se

ha llevadoa cabola modificación.

2.1 Lasentidadesactivadas

Pocomenosde la mitadde lasentidadesactivadasenunaexpresiónpropiciatoriade

catástrofeperteneceal ámbitotransformadorde la Sociedad(48,14%),en cambioun

poco más de la mitad de las entidadesactivadasforman partede la Naturaleza

(51,86%)capacitaday habilitadaparallevar a caboun trastornocatastrófico.

Entidades Activadas Naturales

EEJEJ

Estado

Evento

Objeto

Entidades Activadas

EJ Naturalo Doméstica

EJ Desarrollada

FN’

Entidades Activadas Desarrolladas

E’ Estado

EJ Evento

EJ Objeto

Las entidadesqueintervienenenla configuraciónexpresiva 267

Cuandohablamosde entidadesactivadas o capacitadaspara trastornarel entorno,

nosestamosrefiriendo a tres casosmuy concretos:a) Situacionesde catástrofe,b)

Evidenciasmaterialesde catástrofe, c) Acontecerescatastróficospropiciados,

fundamentalmente,por los productosindustriales,tecnológicosy desarrolladosde

utilidad y de desecho.

Los dos primeroscasosse refieren a entidadesproducidasbásicamentepor la

cotidianidadhabitual o extraordinariade la vida social, y susreferentesespecíficos

tienen que ver con las “amenazasde catástrofe”,“riesgos nucleares”,“peligros

industriales”, “escasezde alimentos”, “hambre”, “futuro apocalíptico”,“problemas

socialesy medioambientales”,“crisis” y todaclasede “errores”, “fallos” y “temores

públicos” queentrañansituacionesde catástrofe.Las evidenciasmaterialessonotra

clasedeentidadesactivadasenel procesodepropensióndecatástrofes.

Aquí seespecificala capacidadque tienendeterminadosobjetosdesarrolladosde

trastornarel entorno,aunqueno seexplicite el trastornoen la expresión.Estamos

hablando,sobre todo, de aquellosproductos industriales tóxicos, nocivos,

contaminantesque en si mismosy en contextosespecíficostienenla capacidadde

trastornar(contaminar)el medio ambiente.Háblesede “basurerosnucleares”,

“fábricas contaminantes”, “desechos”, “líquidos radiactivos~~, ‘~gases”,

“combustibles”,“petróleo”, “dióxido de carbono”,etcétera.

Los acontecerescatastróficos,como entidadesactivadas,son los referentesmás

importantesy recurrentesde los esquemaspropiciatorios. Nueve de cadadiez

expresionesde propensiónde catástrofefavoreceel surgimientoo la continuidadde

aquellascatástrofesque,sobretodo, incumbenal medioambiente,aunquelas causas

últimas que intervienenen su favorecimientoseanproductosdesarrollados,y la

procedenciainicial u origendetalesaconteceresseabásicamenteantrópica.

Pocomenosdel total deentidadesactivadassecorrespondecon los acontecimientos

naturales,mientrasque nuevede cadadiez entidadesnaturalesactivadasson

acontecimientos.La activaciónde acontecimientosnaturalescatastróficos,en un

6W!0, está a cargo de entidadesnaturales,mientras queel resto estáa cargo de

entidadesdesarrolladas.Dos de tres acontecimientosnaturalesactivadossonde

origen autógeno,mientrasque uno de cadacinco de estaseventualidadesde la

naturalezaesde origenantrópico.

Lasentidadesqueintervienenenla configuraciónexpresiva 268

Estascatástrofes“activadas” tienenla característicadeorientarseesquemáticamente

hacia lo quepuedeocurrir o lo queya estáocurriendode forma progresivaen la

atmósferaterrestrecomoprincipal escenarionaturalde ocurrencias.De estamanera,

los referentesespecíficosqueencontramosenestaclasede E-Ka serelacionanconel

“agujero de la capade ozonoestratosférico”,la “contaminaciónambiental” (sobre

todo, la atmosférica),las “emisionesde contaminantes”,el :efectoinvernadero”y la

“lluvia ácida”. Los acontecimientosdesarrolladosactivadosconstituyenel 40% del

total de las entidadesactivadasy casi el 90% de las entidadesdesarrolladas

activadas.Estaclasede eventualidades,fundamentalmente,está activadapor

entidadesdesarrolladas(el 650/o>, y en el 800/o de los casosestos acontecimientos

tienenunaregulaciónantrópica.

2.2 Las entidadesmodificadoras

Poco másde la mitad de las entidadesque trastornanel entornopertenecena la

Naturaleza(53,850/o). Poco menosde la mitad de lasentidadesqueprotagonizanla

modificacióncatastróficapertenecenal ámbito dela sociedad(45,860/o).

EntidadesModificadoras Naturales

EJ Fauna

E’ EstadoEJ Evento

u Humano

uEJ Objeto

E’ Vegetal

EJ Fauna

EJ Estado

EJ Evento

u Humano

uEJ Objeto

EJ Vegetal

EntidadesModificadoras

EEJEJu

Natural

Doméstica

Desarrollada

NP

Entidades Modificadoras Desarrolladas

Lasentidadesqueintervienenenla configuraciónexpresiva 269

Las entidadesmodificadoras,las que trastornanel medio ambiente,los ámbitos

socialesy dométicospor igual, estánrepresentadasfundamentalmentepor las

catástrofes,esdecir,por aquellosaconteceresquese realizan,al menos,de forma

expresiva.Cuatro de cadacinco expresionesde culminaciónde catástrofecuentan

con una entidadde este tipo paraexpresarno sólo la entidadvulneradora,sino

tambiénla entidadvulneraday la formaenqueselleva a cabolavulneración.

Si atendemosal origen, generacióno regulaciónde las catástrofes,veremosque el53,80/o (cinco de cadanueve)son antrópicas,incluyendo las tecnológicasy las

demográficas.Estos trastornos,en su conjunto, son inherentesa los esquemasde

culminación, sin embargo,cuandoanalizamospor separadolas generaciones

antrópicas,nos encontramoscon que las catástrofesde origen tecnológicose

adhierenalos esquemaspropiciatorios.

Resultamuy significativo observarque las catástrofesprovocadaspor la tecnología,

enel conjuntode todaslascatástrofesgeneradasporel hombreseexpresenmediante

procedimientosculminantes,y que por separado,es decir, sin relacionarlascon el

conjunto de las catástrofesantrópicas,se expresenmedianteprocedimientospropiciatorios.Estedato estadísticorefleja la intencionalidadde los autorespor

medir el trastornocon “baremosantropocéntricos”.Dicho en otras palabras,nos

dicenen términosgeneralesque “la Sociedadgeneray culmina la destruccióndel

entornoen su conjunto”, cuandoen realidadnosestándiciendo,en términos más

concretos,que “la actividadtecnológicaes la principal fuentede generacióny

propiciamientode la destruccióndel entornonatural”. Una lecturaatentanossitúa

en dosdimensionesmuy diferentesen las quevuelve a aparecerla sociedady sus

accionescomoun mismoculpable(causanteinicial y último) de tododesastre.

Algo similar ocurre con las catástrofesnaturales(autógenas),dado que en su

totalidad (incluyendo a las climáticas,biológicasy telúricas)son inherentesa los

esquemaspropiciatorios, pero cuandolas analizamospor separadopodemos

observarque algunasde ellas, sobretodo las telúricas,se relacionancon cierta

frecuenciacon los esquemasculminantes.Enestecaso,esevidentequeel hombre(y

su actividad tecnológica>todavía está muy lejos de ser una fuenteordinaria de

generacióny propiciamiento de los movimientos trepidatoriosde las placas

tectónicas,o de influir directamenteen laserupcionesvolcánicas.Todavíaseguimos

siendovíctimas de la Naturalezaen muchasfacetas,y la telúrica esunade las más

inobjetables.

Lasentidadesqueintervienenenla configuraciónexpresiva 270

Los autoresde las E-Ka, en relación a la autogeneracióncatastrófica,nos dicenen

términosgeneralesque “la Naturalezaesla fuentedegeneraciónmásimportanteen

el propiciamiento de la destruccióndel entorno en su conjunto”, y de forma

particular nos indican que “para determinadascatástrofesnaturales,como las

telúricas, la generacióny la culminación de las mismasestánsupeditadasa la

afectacióndel entornosocial”.

La generaciónde lasvariacionesdestructivasdel entornotiene unadoble lectura:las

catástrofesnaturalesno son talessólo porqueseoriginan en la propia Naturaleza

sino porque trastornan,sobre todo, los entornossociales.Y las catástrofes

provocadasno son talessólo porque se originan en el seno de las actividades

sociales,sino tambiény sobretodo porquevulneranel medio ambiente.Dicho en

otras palabras,las entidadesmodificadorasque afectana la Naturalezasefabrican

en la Sociedadmientrasque las entidadesmodificadorasqueafectana la Sociedad

nacenen la Naturaleza.

Casi la mitad del total de entidadesmodificadoras se correspondecon los

acontecimientosde la Naturaleza,y casi el 90% de las entidadesmodificadoras

naturalessonacontecimientos.Podemosestablecerunasimetríaentre las entidades

(naturalesy desarrolladas)queestaclasede acontecimientossueletrastornar.Sin

embargo,al considerarla procedenciainicial de los mismosvemosquedosde cada

tressoncatástrofesautógenasy unadecadacincoestecnogénica.

Una de cadacuatroentidadesmodificadorasse correspondecon acontecimientos

desarrollados,y pocomásdel 70%de las entidadesmodificadorasdesarrolladasson

acontecimientos.Estaseventualidadesde la sociedadsuelenmodificar el doblede

vecesalos elementosde la sociedadquea los de la naturaleza,y el 85%de los casos

setratadecatástrofesantrópicas.

Una de cadaveinte entidadesmodificadorasse correspondecon un objeto

desarrollado,en tantoquedosdecadaquinceentidadesmodificadorasdesarrolladas

sonproductosde estaclase.Los productos,en tanto que modificadores,dirigen sus

trastornosfundamentalmentea la naturaleza(660/o).

Las entidadesmodificadoras,las queprotagonizanla accióntrastornadoraen los

esquemasde culminaciónde catástrofe,antetodo, son acontecimientosnaturales,

cuyaregulaciónprocededeforma máso menosfrecuentede los fenómenostelúricos

Las entidades queintervienenenla configuraciónexpresiva 271

(erupciones,terremotos,tsunamis,etc.). Por razonesobviasel escenarioen donde

suelenocurrir estaclasede entidadeses el subsueloterrestre,y la orientación

culminantede estascatástrofese pliega a la revisión del trastorno,es decir, a las

secuelasde lo queya haocurrido.

Capítulo 8

Modalidades predicativas en elpropiciamiento y culminación de

catástrofes

acciones‘vinculantes quepropician y culminan catástrofes

Causar lo que causacatástrofes

El detrimento del entorno

La desaparicióndel entorno

Los umbrales de lo vuinerante y lo vulnerable

Las propensionesy culminacionesmásespecificas

modalidades propiciatorias y culminantes de catástrofes

La probabilidaddecatástrofes

La verificaciónde catástrofes

La aceptacióndecatástrofes

1. Las

1.1

1.2

1.31.4

1.5

2. Las

2.1.

2.2

2.3

3. Los esquemasmodélicos de catástrofes

Capítulo 8

Modalidades predicativas en elpropiciamiento y culminación de

catástrofes

1. Lasaccionesvinculantesque propiciany culminancatástrofes

Lasaccionesvinculantespermitenla articulaciónentrelasentidadesque intervienen

en la propensióny culminaciónde catástrofes.Distinguimoscinco formas concretas

deestablecerla accionesvinculantesentredosentidades:

1) Causalidad. La vinculaciónentrelas dosentidadesreferenciadasserealizacomo

una sucesiónen cadena. 2)Límite o umbral. La vinculaciónentre las dosentidades

referenciadasse lleva a cabo comosi se tratarade un enfrentamientotenue.Se

estableceunarelacióndepeligro o riesgo.3)Detrimento. La vinculaciónentrelas dos

entidadesreferenciadasse realiza como si se tratara de un enfrentamiento

acentuado.Se estableceuna relación degradanteo nociva. 4)Desaparición. La

vinculaciónentrelas dosentidadesreferenciadasterminapor romperse.Se establece

unarelaciónnueva.5)Especíjica. La vinculaciónentrelasdosentidadesreferenciadas

selleva a cabo de forma muy concretay particular,por lo menos,distinta a las

descritasanteriormente.

Las accionesvinculantesqueseestablecencuandoel esquemade configuraciónde

catástrofeses propiciatorio o culminante son las formas concretasen que

Modalidadespredicativas y accionesvinculantes 274

determinadasentidadesintervienenen la activacióndeotrasentidadesque tienenla

capacidadde trastornar,y tambiénson las formas en quedeterminadasentidades

vulneradorassoncapacesdeejerceruna modificaciónen algunaentidad del medio

ambienteo del ámbitode la socialización.

En el siguiente cuadropodemosver que las vinculacionesvaríansegúnseael

objetivode concebirla propensióno el éxito catastrófico.

E-ka Propensión Culminación

1Figura 1.Jerarquías de las

2 accionesvinculantes de lasexpresionesde catástrofe

3 en generaly segúnsea elobjetivo de propiciar o

4 lograr una catástrofe

5

1.1 Causarlo quecausacatástrofes

Propiciarcatástrofeses evidenciarlo que causacatástrofes,es decir, la libre y

espontáneaasociaciónentre dos entidadesque se encuentranen un punto del

universoparadar forma a las condicionesmásfavorablesde los trastornos.Entre

esasdos entidadesse establecenrelacionesde “aceleración~~,“coincidencia”,

“combinación”, “conexión”, “desarro]lo”, “desencadenamiento”,“fomento”,

“generación”, “influencia”, “producción”, “provocación”, “sucesión”, entreotras

varias.

La causalidadesinherentea lo quepropiciacatástrofesautógenas.Enestesentidoal

expresarel “encadenamiento”se determinael favorecimiento de fenómenos

geofísicos,y en el casode los trastornosclimáticos, sonéstoslos que marcanlas

condicionesparaque la propensióncatastróficasesupeditemedianteestructuras

narrativasquedencuentade lassucesiones.

Causalidad—~ Causalidad Detrimento

Desaparición

Causalidad

Límite

Específica

Modalidadespredicativasy accionesvinculantes 275

En ocasiones,este tipo de propiciamiento causalse puedeencontraren los

fenómenoscosmogénicos,y tambiéncuandono esposibleidentificar su regulación.

Con esteúltimo dato, vale la penareflexionaren el hechode que las relaciones

causalesentredosentidadesqueprecipitantrastornospuedenestarenmarcadaspor

el azar,es decir, al hablarde la “conexión” no siemprees necesariohacerlo con

“conocimiento de causa”, en ocasiones,como sucedecon los trastornos no

identificados en su origen y que suelenestar referidos precisamentecomo

“catástrofes”,la no explicaciónesla explicación.

Cuandoel propiciamientoes construido medianteencadenamientoscausales,

estamosantela verificacióndel trastorno,asistimosa él porquelos autoresconstatan

lo queseestállevandoa caboenel entorno.Lo anterior secompaginacon el hecho

de que los autoresen estoscasos,y sólo en ocasiones,refieren a las entidades

propiciadascon nombrespropios. Lo que sí resulta tajante,es que se suelen

circunscribirtalespropensionesen la atmósferaterrestre.

(1) J escausa(porencadenamientos)de queK (autógena)estéocurriendoen la atmósfera

El contextode las expresionesque indicanel encadenamientocausantede catástrofes

comprendelos siguienteselementos:sus autoressiempreson los científicosde las

tres revistas;el asuntoquemás se aproximaa estetipo de vinculaciónesaquelque

tiene que ver con el Clima. El tema de E-Ka no puedeser otro que el Medio

ambiente;lascienciasnaturalesinseparablementecoincidencon la formadeexpresar

la causalidad,y los enfoquestécnicossupeditanen sus camposde aplicación el

hechode vincular la propensiónmedianteel encadenamiento..Por último, la

evaluaciónesla exposicióninherentesi la relaciónentredosentidadesquepropician

catástrofeesde causa.

Si hacemosel análisis de las vinculacionesa partir de las entidadesactivadoras,

veremoslo siguiente:las causasde lo que causalas catástrofessupeditala aparición

de las eventualidadesnaturales,es decir, siempreque sehablede las catástrofes

naturalescomo causasúltimas y principalesde lo quepropicia catástrofesestamos

hablandodel principalpropiciamiento.

Laseventualidadesnaturalessupeditansu apariciónen la Naturalezaparasercausa

de las catástrofesnaturales,o las catástrofesnaturalessoncausadasen la medidaen

que tal incitación inmediataestécausadapor las eventualidadesde la naturaleza.El

Modalidadespredicativasy accionesvinculantes 276

encadenamientodel acontecercatastróficode la naturalezatiene aquíotra

verificacion.

Causalidad Construcción. E-Ka

e> PropensiónOrigen

Cósmicae> Autógena

GeneraciónIndeterminado

e- Climática

—* Geofísica

Orientacióne> Trastorno

Escenarioe> Atmósfera

Modalidad

<-4 Verificación

Revista

e> Investigacióny Ciencia

<-4 Mundo

Denominación

Nombrepropio (LSP)

Ciencias

Exactas

e> Naturales

Técnicas

Tema E-Kae> Medio ambiente

Exposicióne> Evaluación

Explicación

Auto.r

Editorial

e> Científico

Asunto

Clima

Erupción

(véaseTomoII, p. 176 y ss.)

Modalidadespredicativasy accionesvinculantes 277

1.2 El detrimentodel entorno

Deteriorarel entornoesun requisitoparaculminar catástrofes,aunqueno sucedelomismoa la inversa,dadoqueen la realizacióncatastróficasepuederelacionara dosentidadesde varias formas.Las entidadesdeterioradasno llegana desaparecerporcompleto,ni se conviertenen otras entidades,tansólo padecenunamodificaciónestructuralo funcionalensuestadohabitual.

Las catástrofesantrópicasestánsupeditadasaqueel detrimentoseala forma enqueselleve a cabo la modificacióndel entorno.Particularmentesiempresetrata de

catástrofesreguladaspor la tecnologíay la industria,aunqueen ocasionessepuededecir que el detrimentoes la forma en como selleva a cabola modificaciónde lascatástrofesdemográficas.

Vale la penadecirque el detrimentoo deteriorodel entornoestásupeditadopor elejercicio trastornantede los fenómenosclimáticos,o mejor dicho, cuandolascatástrofestienenun origen climático (sequía,huracanes,erosión,etc.) lamodificaciónseregistraen lasentidadesquesealteranmedianteel empeoramiento.

Cuandolas catástrofesdeterioranel entornoes porqueculminanapelandoa laasistenciadel trastorno.Dicha visiónactual tambiénpuededecirsequeestápresente,inacabada,continua,permanente,progresiva.La materializacióndel deteriorosiempreocurre en y desdela atmósfera,no obstante,ciertosescenariosde “aguadulce” comolos lagos,ríos,manantiales,pantanos,aguassubterráneas,etc., enocasionessonel lugarendondeporel detrimentosedeteriorael entorno.

Expresarel detrimentodel entornoesunaforma de reconocerlo quelas catástrofesestánalterando.A diferenciade lo que sucedíacon el “encadenamientocausal”endondeel trastornoera verificado,aquíes aceptadolegítimamente.En estesentido,las entidadesquedeterioranel entorno,porqueevidencianel detrimentoantesquemodificarde otra forma,sereconocennominalmentemediantenombrescomunes.

(2) K <tecnológica)estádeteriorandoa L

El contextode la vinculaciónentredos entidadesque culminanen catástrofesapartir del detrimentodel entornotienelos siguienteselementos:susautoresa veces

Modalidadespredicativasy accionesvinculantes 278

sonlas propiasrevistas(editoriales>,y la firma de lasautoridadessupeditaestaclasede vinculaciónexpresiva.El detrimentoes referido y utilizado como fórmulapredicativaen lastresrevistasporigual. Los artículossiempredesarrollanun asunto

quetienequever conel Clima, aunquetambién,esporádicamente,serelacionanconlos asuntosrelacionadosconlos Accidentes.

El tema E-Ka, cuandose realizamedianteel detrimento,siempreevocaa lanaturaleza.En relacióna lasdisciplinascientíficasqueserelacionancon estetipo de

vinculación,hay quedecirqueel detrimentocondicionaa los enfoquesnaturales,altiempoqueestásupeditadopor los enfoquestécnicos.Precisarla realizaciónde unacatástrofe utilizando el detrimentosubordinaa la descripcióncomo manerade

exponerestemodelode vinculaciónentredosentidades.

La manifestacióndel deterioroestásubordinadapor las cosasmáspurasdelmedioambientey por los productosmássofisticadosde la socialización,mismosque

sonlos quefundamentalmentepadecendirectamentey de esamaneralos perjuicioscatastróficos.

Detrimento Construcción E-Ka

—* Culminación

Origen

—> Antrépica

Generación

Antrópica

e- Climática

e> TecnológicaOrientación

e> Trastorno

Escenario

Aguadulcee> Atmósfera

Modalidad

e> Aceptación

Revista

e> Investigacióny Ciencia

Denomina

—* 5SFCiencias

—* NaturalesTécnicas

Modalidadespredicativasy accionesvinculantes 279

Tema E-Ka

e> Medio Ambiente

Exposición

—> Descripción

Autor

Editoriala Autoridad

Asunto

Accidentes

e> Clima(VéaseTomo11, p. 176 y ss.)

1.3 La desaparicióndelentorno

La desaparicióndel entornoequivale al mayor éxito de una catástrofe.Esta

afirmación,por supuesto,sólo obedecea la coherenciadiscursivaquenos planteanuestroobjeto de estudio.Afortunadamente,las catástrofesaúnno hanconseguido

la desaparicióntotal del entorno,dicho logro, de conseguirse,no podría serexpresadocon posterioridad,dado que no habríanadaque relatar ni nadieque

pudierahacerlo. En concreto,la desapariciónpor trastornoscatastróficosen estainvestigaciónle correspondeadeterminadasentidadescomopuedenserlasvíctimashumanas,el mundovegetalsilvestrey los animalesyaextinguidos.

El exterminio es una condición para que las catástrofesse consumany es

consubstanciala aquellostrastornosde regulaciónautógena.Si abundamosen estedato las catástrofesde origengeofísico(erupciones,terremotos,coladasde lava)siemprerealizansusmodificacionesmediantela desapariciónde casi todo lo queafectan.A veces,es la forma en quelas catástrofesde origenbiológico y las queprovienendelcosmos(heterointernas)culminansustrastornos.

La superficieterrestresiempreesel lugar en y desdedondela desapariciónlleva a

cabola acciónde modificar, desintegraro esfumarel entornoo suselementosmásvulnerables.La desapariciónfavorececatástrofescuandoéstasse sitúan en el

subsueloterrestre,y desintegranel entornocuandoseestablecenenel cuerpode losorganismosquehabitanla superficie.A veces,la desaparicióndelentornoserealiza

Modalidadespredicativasy accionesvinculantes 280

en y desdelos mares y océanos,sobretodo cuandose trata de los fenómenosconocidoscomo“tsunamis”

El hechode que las catástrofesconsiganla desapariciónde las entidadesdel entorno

condicionaa quelas E-Ka seconstruyandesdela revisiónde lo ya ocurrido.En este

sentido,el éxito catastróficosupeditaa que las expresionesque lo refieren seesquematicenprecisamenteen torno a las secuelasresultantes.No obstante,espertinentedecir quetalesconstruccionesde lo ya ocurrido implican necesariamenteel reconocimientoo aceptaciónpública de su existencia,al tiempo que se dejaentreverla probabilidadpor la queesostrastornoshayanocurridoasí.

Los trastornosque tienenel cometidode hacerdesaparecerentidadesdel entornosiempreson identificadosmediantesinónimosgenéricosde catástrofeo, dicho deotra forma, siempreque determinadasentidadesseanidentificadasmediantesinónimosgenéricosde catástrofe(como desastre)consiguenla desapariciónde loquealcanzanamodificar.

El contextode esteesquemaculminantede catástrofe(y en estecaso,nuncamejordicho, esquema“fulminante”) reúnelos siguienteselementos:la desaparición

supeditala firma de los periodistasy, a veces,esla propia institución (editorial) laautorade estetipo de vinculación.Así, cuandoen una E-Ka lo importantees

culminar catástrofesmediantela desapariciónde la entidadmodificada,dichasexpresionessiempreaparecenenlas páginasde la revistaMundoCientífico,entantoqueMuy Interesante e Investigacióny Ciencia estáncondicionadaspor estetipo devinculaciónapoderincluirlasen suspáginasrespectivas.

Si el temadelartículosedesarrollaentornoa la “Prevención”de accidentes,estamosindicandola condiciónde la que dependeesta vinculaciónparaexpresaruna

culminacióncatastrófica,aunque,en ocasiones,tambiénsueleutilizarsecuandolostemasde los artículoshablande los “Terremotos”y la “Extinción”. La desapariciónsepliega a las expresionescuyo tematienequever conla Sociedadconcebidacomoun campoindiscriminado.

Por lo tanto, los enfoquescientíficosquemásseinteresanpor tratarla desapariciónde las entidadesmodificadassonlas cienciassociales, dichode otra forma: cuandolas cienciassocialesson el cimiento teórico de una E-Ka, siemprese interesanporculminar catástrofesendondela entidadmodificadadesaparece.Tambiénesfactible

Modalidadespredicativasy accionesvinculantes 281

señalarque los enfoquesinterdisciplinarios supeditanla utilización de la

desaparicióncomoesquemaculminantedecatástrofe.

La desapariciónsiempresedescribe.Por consiguiente,la desapariciónde la entidad

modificadadescribela coherenciainterna (lógica) y socialmenteaceptadade este

tipo de catástrofes.

Desaparición-4

e>

e>

-4

e>

e-

<-4

e>

-4

e>

e>

e-<-4

e>

-4

a-(véaseTomo II, p. 176 y ss.)

Construcción. E-KaCulminación

OrigenCósmica

AutógenaGeneración

BiológicaHeterointerna

IndeterminadoAntrópicaGeofísica

OrientaciónResultadoEscenario

AguasaladaSuperficieOrgánicoSubsuelo

ModalidadAceptación

ProbabilidadRevista

MuyDenomina

SSGCienciasSociales

InterdisciplinariasTema E-Ka

SociedadunicampoExposiciónDescripción

AutorEditorial

PeriodistaAsunto

ExtinciónTerremotoPrevención

Modalidadespredicativasy accionesvinculantes 282

1.4 Los umbralesde lo vulnerantey lo vulnerable

Poner al límite lo que puedevulnerar es una forma, más o menosfrecuente,de

propiciar catástrofes,aunquetambién es posible afirmar que el límite de lo

vulnerableestámáscercade las formasen las queseculminanlos trastornos.Deesta

segundaposibilidadno encontramosrelacionessignificativas,exceptosaberqueen

tales casosson los animalesen peligro de extinción las principalesentidades

alteradas,integrantesde la fauna queestánen el borde de mayoresmodificaciones

comopuedeserla desaparición.

Lasexpresionespropiciantesquevinculana dosentidadesde estaformamanifiestan

el “acecho”, “la advertencia”,“la amenaza”,“el augurio”, “la espera”,“la marca”,

“el peligro”, “la predicción”, “la previsión”, “la proclividad”, “el riesgo”, “la

sospecha”,“el temor”, “la tensión” y la propia “vulnerabilidad” de lo quepuede

trastornar.

Estaclasede esquemapropiciatorioen ocasionesserelacionacon los esquemasde

riesgo,por lo quesepuedeafirmar que:

(3)1 a vecesponeal límite las cosasparaqueK puedaocurrir

Cuandolos humanosactivansiemprelo hacenapelandoa las limitacionesde lo que

tiene la capacidadde trastornar,es decir, el génerohumanopropicia catástrofes

mediantela referenciaal umbralde lo vulnerante,y al revéssuelesucederlo mismo,

cadavezquelo vulneranteespropiciadomediantereferenciasasuslímites,la acción

esllevadaa caboporlos humanos.

Cuandolos objetos(productosdesarrollados)sonlos protagonistasde la activación

catastrófica,a vecestambiénsuelenactivarmediantela apelacióna los limites de lo

que se puedetrastornar.Los límites de lo vulnerantesuelenencontrarseen las

profundidadesde la tierra y en los lugaresde aguadulce. A vecesestánen la

temporalidad.

Los umbralesde lasentidadesvulnerantessiempretienenquever con lascatástrofes

queno tienenunageneracióndeterminada,incluso,dichoa la inversa,lascatástrofes

que no especificansu origen trastornano propician el trastornoapelandoa los

Modalidadespredicativasy accionesvinculantes 283

límites de lo vulneranteo lo vulnerable.A vecestambiéntienenque ver con las

catástrofesdeorigennatural,esdecircon la autorregulacióncatastrófica,en estecaso

nosreferimosconcretamentea los trastornosreguladosgeofisicamente.No obstante,

es la referenciaa la limitación lo que supeditael propiciamientoo la realizaciónde

dichasvulneracionestelúricas.

Las entidadesquepropician o culminancatástrofesmediantela apelacióna los

limites de lo vulnerable o lo vulnerante a vecesson reconocidasmediante

adjetivacionesgenéricasde catástrofe,es decir,mediante“entidadescatastróficas”.

Aquí podría establecerseuna curiosarelación,el límite entre lo vulnerabley lo

vulneranteesdenominadocomo” catastrófico”.

Los periodistasson los autoresque más a menudo establecenuna relación

significativa conestaformadevincular entidades.Manejarseen estalíneafronteriza

es propio de los periodistas,ya que no son los enfoquescientíficos, sino los

interdisciplinarioslos que siempreutilizan estemodelo de vinculación.Hay que

añadirque el límite de lo quecausao realizacatástrofescreaunadependenciapara

que las cienciassocialesseanel soportecientífico, en cambio,la medicinaesuna

condicióndisciplinaria de la quedependenlos umbralesde lo catastróficoparaser

utilizadoscomomodelosdepropensióno culminación.

Si los artículos tocantemasque tienenque ver con los “Accidentes” o con su

contrario,la “Prevención” de accidentes,no se puedeeludir la utilización de los

umbralesde lo catastróficocomomodelode vinculación.Porestemotivo, el temade

lasE-Ka queutilizan estemodelode vinculaciónde entidadessiempretiene que ver

con los aspectosparticularesde la socialización,aunquetambién existen

interdependenciascuandolos temashablana propósitode los Terremotos y las

Extinciones.

Los límitesdel trastorno,enocasiones,seexponenmediantela evaluación.Especular

en torno a esasfronterasnomuy clarasni muy definidasestableceun condicionante,

a partir delcualdependela probabilidadcatastrófica

Límite Construcción.E-KaPropensión

Origen

Autógena

Modalidadespredicativasy accionesvinculantes 284

-4

<A

e>

e>

-4

-4

e>

a

<-4

e>

<-4

<-4

(VéaseTomoII, p.

GeneraciónGeofísica

Indeterminada

Orientación

VulnerabilidadEscenarioTemporal

Aguadulce

Subsuelo

Modalidad

Probabilidad

DenominaLAG

Ciencias

Sociales

Interdisciplinarias

Médicas

Tema E-Ka

Sociedadmulticampo

Exposición

Evaluación

Autor

Periodista

Asunto

Accidentes

Extinción

Prevención

Terremoto

176 y ss.)

1.5 Las propensionesy culminacionesmásespecíficas

Cuandose tratade propensionesy realizacionesde catástrofemuy específicas,muy

especialesy características,éstassiempreestánenel tiempo,o estánsupeditadasa la

imaginación. Se trata de catástrofesde origen Biológico que siempretienen una

vinculaciónmuy específicaparadeterminarque sus entidadespropiciano realizan

unacatástrofe.Estasvinculacionessometenla apariciónde catástrofesdemográficas

Modalidadespredicativasy accionesvinculantes 285

y de origenno específico.Curiosarelación,éstaúltima, en la que las vinculaciones

más particularesfavoreceno resuelvenlas catástrofesde las que no se puede

especificarsu origen.

Las entidadesquemodifican o propiciancatástrofesa travésde vinculacionesmuy

particularessiempreson identificadascomoentidades“ciclónicas”, “huracanadas”,

etc., o con adjetivacionesparticularessinónimas(SAP>. Tambiéneste tipo de

vinculación supeditala identificación de entidadesmodificadorascon nombre

propio.

Lo más destacadodel contextode las vinculacionesmásespecificasquepropiciano

realizancatástrofesesque esuna condición de la cual dependenlos artículosque

desarrollantemasa propósitode los Terremotos;enocasiones,las cienciassocialesy

los enfoquesinterdisciplinarios son los soportesde esta clasede modelosde

vinculación.Comoesde esperar,antela particularidaden la forma derelacionardos

entidadesqueinteractúanparafavorecero paraconsumarcatástrofes,la explicación

es el tipo de exposiciónmás cercanoque con cierta frecuenciase utiliza para

conformar una expresióny un modelo de vinculación en la que hay tanta

informacióncomoespeculaciónapropósitode lo queseestáexpresando.

Específica Generacióno Climática

Heteroexterna

<A Biológica—* Antrópica

Indeterminado

Escenario

e> Temporal

e- Imaginario

ModalidadAceptación

Denomina

e> SAP—* LSP

Ciencias

Interdisciplinarias

Sociales

NaturalesTema E-Ka

Sociedadmulticampo

Modalidadespredicativasy accionesvinculantes 286

Exposición

Explicación

Evaluación

Autor

PeriodistaAsunto

Clima

Terremoto

(VéaseTomoII, p. 176y ss.)

2. Lasmodalidadespropiciatoriasy culminantesdecatástrofes

Cuandodos entidades,en unaE-Ka, serelacionanparapropiciar o realizarunacatástrofeen el entornonatural y/o social, se establecenvarios “modos” devinculacióno modalidadespredicativas.Ya no se trata de conocerlas accionesconcretasen las que serelacionanlas entidadesqueintervienenen los procesosde

catástrofe,sino másbienahorasetrata de conocersi las accionesde culminacióny

propensióndecatástrofesonposibles,verificableso legítimas.

La modalidadde probabilidadde catástrofeestudialas vinculaciones“posibles” o“lógicas” entredos entidades,Probabilidadde quedos entidadesentrenen contactoparafavorecerla ocurrenciade catástrofeso paraconsumaruntrastorno

1. posiblemente,es la causade K (EF)

K, posiblemente,trastorna a L (FC)

El modelode verificación de catástrofedestacalas vinculaciones“demostrables”entredosentidades.Aquí, lo importanteescontrastarla incitacióno la consumación

catastrófica.

J esla causa,demostrada,de K (EF)

K, demostrablemente,trastorna a L (EC)

Modalidadespredicativasy accionesvinculantes 287

El modelode aceptaciónde catástrofedistingue las vinculaciones“legítimas” o de

“reconocimiento social” entre dos entidades.La propensióno realización

catastróficas,enestecaso,quedan“certificadas”.

J es la causa,aceptada,deK (EP>

K, legítimamente,trastornaa L (FC)

2.1 La probabilidaddecatástrofes

La posibilidadde quedosentidadesentrenen contactoesunacondicióna partir de

la cual dependela propensiónde catástrofes.A veces,dicha probabilidadde que

esasentidadesse relacionentiene comoresultadola culminación de catástrofes.

Hastacierto punto es lógico que la probabilidadde catástrofesforme partede los

esquemasquecentransu interésen el riesgoal trastorno.Es más, siempreque la

construcciónnarrativa tengaque ver con la vulnerabilidad hacia la catástrofe

estamoshablandode modalidades“aléthicas” en las que las vinculacionesde las

entidadesseestablecenmediantela probabilidad.Conlo anteriorpuededecirseque:

(4>1 es,con toda probabilidad, la causade queK puedaocurrir

(5) K, con toda probabilidad,puedetrastornara L

Aunque (4> resulteredundante,corroboralas constriccionesa las que están

sometidoslos esquemasderiesgoy lasmodalidadesque hablande la probabilidad.

En estecasosólo hemosreferidosucruceparacorroborarunatendencia.

En la probabilidadde propiciarcatástrofesencontramosque lassituacionespúblicas

e institucionalesdestacancomolas principalesy másfactiblescausasinmediatasque

propician trastornos,aunquetambién hay otra posibilidad importante de

propiciamientoen las eventualidadesde la Naturaleza:en esteúltimo caso la

probabilidadde propiciar una catástrofesupeditala apariciónde unaeventualidad

del medioambiente,y ademásesamismaprobabilidada vecesesla causainmediata

dequeseactivenlascatástrofesnaturales.

Modalidadespredicativasy accionesvinculantes 288

Las situacionespúblicas y los productosindustriales de utilidad y de desecho

supeditanla utilización de modelosde probabilidad culminante,es decir, la

posibilidad de trastornares mayor cuandolas entidadesque modifican se

correspondenconla descripciónanterior Ahora bien, cuandose vislumbran las

probabilidadesde que determinadasentidadeshayansido trastornadas,podemos

decir que éstasse correspondencon las entidadesdesarrolladasen cuantonos

referimosa situacionespúblicasy al génerohumano,o bienal reino vegetal,ya sea

silvestreo domesticado.

Dicho de otra forma, siempreque existala probabilidadde trastornaralgo seestá

hablandode estadoso circunstanciaspúblicasy trascendentes,tambiénse hablade

la “humanidad”en su conjunto y de los bosquesy selvasnaturales(las que todavía

quedanen el planeta).Es verdadque los animales,sobretodo los queestánen

peligro de extinción,supeditanla existenciaprobabilísticade catástrofesque les

afectan.

LasE-Ka quecontemplanla posibilidadde propiciar catástrofesen ocasioneshacen

referenciaa catástrofesantrópicas,básicamentelas tecnológicas,y mantienenla

probabilidaddepropensiónsiemprey cuandola atmósferaseael escenarioendonde

las entidadesseencuentranpara favorecerlos procesoscatastróficos.Tambiénse

puedeafirmar que la atmósferaesel escenarioconmás probabilidadesendondese

propicianlas catástrofesdeorigentecnológico.

La probabilidad de culminar catástrofesen ocasioneses la oportunidadpara

referenciarlos trastornosde origen cósmico(heterointernas).En estoscasoslos

escenariosde la probabilidadculminantesecorrespondenconla superficiey con el

subsueloterrestre.

El contextode la probabilidadde propiciar o realizarcatástrofessecomponede los

siguienteselementos:las autoridadessiemprehablande ello, aunquedicha

característicaesun determinanteparaquelos científicosseconviertanen los autores,

esdecir,la probabilidadcatastróficasuponela autoríade los científicos,perono a la

inversa.Más o menospodemosdecir lo mismoenrelacióna la revistaInvestigacióny

Ciencia, ya quemientrasseextraiganideasen torno a la posibilidad de propiciar o

culminar catástrofessuponeque éstasaparezcanen estarevista,pero de forma

inversano sucedelo mismo.

Modalidadespredicativasy accionesvinculantes 289

Los temasde los artículosen dondesiempresuelenaparecerestasreferenciasa la

probabilidad catastrófica(propensay ejecutiva)son aquellosque se avocana los

Accidentes, aunquea vecestambién estánen aquellosque se preocupande

desarrollar aspectossobre los Terremotoso el Clima. Mayorescontundencias

encontramosen el hechode que la probabilidadde catástrofeses el motivo de que

los temasde las E-Ka siempretenganque ver con los aspectosparticularesde la

socialización (Sociedadmulticampo) y con que los enfoquescientíficos

inevitablementeprocedande las cienciasSocialesy la Tecnología.

Por último, vale la penamencionarque la probabilidad de provocary padecer

catástrofessiempresehacemedianteespeculacionesevaluativas.

Modalidaddeprobabilidad Construcción-* Propensión

CulminaciónOrientación

RiesgoOrigen

AntrópicaCósmica

TecnológicaHeterointerna

> < HeteroexternaEscenario

Cosmos<-y Atmósfera-> Superficie<-y Subsuelo

ImaginarioTemporalidad

CienciasNaturales

Sociales<—y Técnicas

TemaE-KaSociedadmulticampo

Exposición<-y Evaluación

Asunto-y Clima

Terremoto<-y Accidente

Profesión—* Científico<-y Autoridad

Revista—4 Investigacióny Ciencia

(véaseTomoII, p. 176y ss.>

Modalidades predicativasy accionesvinculantes 290

2.2 La verificación decatástrofes

Cuandosedemuestra,científica y racionalmente,la vinculaciónentredosentidades

siempreestamosfrente a un propiciamiento catastrófico.La verificación es

consubstanciala Ja propensióny viceversa.Por otra parte,tambiénpodemosdecir

que estasmodalidades“epistémicas” siemprese utilizan cuando las E-Ka se

construyenmedianteesquemasquecontemplanla asistenciaal trastorno.Así, referir

las causasinmediatasde las catástrofesque estánocurriendoes propio de los

modelosdeverificaciónpropiciatoria.El esquemaresultanteseríael siguiente:

J es la causa,demostrable,de queK estéocurriendo (EF)

Al verificar la propensióndecatástrofespodemosencontrarlas causasinmediatasy

contrastadasquepropiciancatástrofes.Estasdemostracionessupeditanla aparición

de las catástrofesnaturalesencadenantes,así como la activaciónde los productos

industrializadosde utilidad o desecho.Estasson las principalesy últimas causas

contrastadasquefavorecenla ocurrenciadecatástrofes.

De la mismamanera,en el momentoen queunaentidades activaday se poneen

marchasu capacidadvulneradora(aunqueno quedede manifiestoen la expresión)

estamoshablandode unacatástrofenaturalqueesactivadamediantela verificación

y la contrastaciónde su propiciamiento.Así, las principales,más frecuentesy

demostradasentidadesactivadasson las eventualidadesdel medio ambienteo

catástrofesnaturales.

Aunque los modelosde verificación culminante de catástrofeno tenganuna

representaciónsignificativa de sus esquemasde configuración,podemosdecir, no

obstante,que cuandosetrata de verificar el trastornosiempresetrata de catástrofes

que ocurrenen la Naturaleza,originadasantropogénicamente,y que al verificar lo

trastornadosiempreestamoshablandode las cosasmás purasy organizadasde la

Naturalezao de los objetosmás sofisticadosy complejosde la socialización.Las

catástrofesnaturales(autógenas)son los trastornosque se propician de forma

contrastadasegúnson los modelosde verificación; particularmentey con cierta

frecuenciase trata de catástrofesclimáticasque,como resultaobvio, ocurrenen la

atmósfera,que a su vez es un escenarioque subordinala necesidadde modelizar

epistémicamenteestaclasedetrastornosnaturales.

Modalidadespredicativasy accionesvinculantes 291

El contexto en el que las catástrofesse cumplimentan o contrastan está

protagonizadopor los científicos,quienesdeformainherenteejercensucondiciónde

redactar,a propósitode lascatástrofes,con apegoa la verdadcientífica.Porsupuesto

que la revista Investigacióny Ciencia es el medio de comunicación(de los tres

seleccionados)quesiempreutiliza estosmodelosepistémicos,sin embargo,Mundo

Científico supeditala utilizaciónde estaclasede modelosracionalesparahablaren

tornoa lapropensióno realizacióndetrastornos.

Los artículosque tratanel temade la Prevenciónde accidentessonlos queconmás

frecuenciautilizan modelosde verificación de catástrofes.Resulta “racional”

observarquecuandose trata del estudiode la previsiónes cuandomás elementos

verificablesde catástrofesseencuentran

La verificación de los elementosque intervienenen procesoscatastróficosimplica,

necesariamente,que los temasde las expresionesdesarrollenaspectosdel medio

ambiente,que las cienciasnaturalesseencarguende sustentarteóricamentedichas

demostraciones,y quela descripciónseala formadeexponertalescomprobaciones.

Modalidadde verificación

4-;

4—

4-y

<-y

<-4

4->

4-

4-4

(véaseTomoII, p. 176 y ss.)

ConstrucciónPropensiónOrientación

AsistenciaOrigen

AutógenaCósmica

IndeterminadoClimáticaBiológica

HeteroexternaEscenarioAtmósferaAguadulce

IndeterminadoCienciasExactas

NaturalesTemaE-Ka

Medio. Ambiente.Exposición

DescripciónExplicación

AsuntoCima

TerremotoExtinción

PrevenciónProfesiónCientíficoEditorialRevistaMundo

Investigacióny Ciencia

Modalidadespredicativasy accionesvinculantes 292

2.3 La aceptacióndecatástrofes

El reconocimientoo aceptaciónde queuna relación entredosentidadeseslegítima

es una condición a partir de la cual se culmina una catástrofe.La realización

catastróficaestá supeditadaa estetipo de relacionesconvencionalesentre las

entidadesmodificadoras y las modificadas.En este sentido, lo modelosde

aceptaciónsiemprelegitiman las relacionesculminantesentrelas entidadesque

refieren catástrofebajo esquemasque contemplenlas secuelaso la revisión del

trastorno.En otras palabras,cuandose trata de revisar las catástrofesque han

trastornadoa determinadasentidadesreunimoslas condicionesnecesariasparaque

los modelosde aceptaciónculminantedecatástrofeselleven a cabobajoel siguiente

esquema:

K ha trastornadolegítimamentea L (EC)

Se ha aceptadosocialmentequeK ha trastornadoa L (FC)

En los esquemasde aceptaciónde la culminacióncatastróficalo importanteconsiste

en reconocerque la obligatoriedadcatastróficadeterminala ocurrenciade una

eventualidadde la Naturaleza,pero nuncaal revés. En otros términos, el

reconocimientode que K trastorna a L no seestablecepor la acción sucedientey

registrable,sino más bien porque la aceptaciónde lo ocurrido esen sí misma una

determinaciónparaque K trastornea L. A tal gradollega esta“legitimación” del

acontecercatastróficoquela referenciaa la Humanidad,comoreferenciagenéricade

unaentidadmodificadoradelentorno,no estableceningúntipo de relacióncon esta

clasede certificaciónde la culminaciónde catástrofes.Insistimos,la aceptaciónvale

porsí mismaantesde lo quesucedeo seconstruyenarrativamente.

Sin embargo,cuandoen los esquemasde aceptaciónde la culminación catastrófica

certificamosla existenciade entidadesmodificadas,los sereshumanosson los que

determinanla legitimación,esdecir,mientrassereconozcaque la humanidadesla

perjudicadade las catástrofes,seestablecenlos principalescriterios de legitimación

catastrófica.Lía aceptaciónsocial de las catástrofesestásupeditadaa que sea la

Humanidadla principal afectada.Es verdad que los modelosde aceptacióndel

propiciamientode catástrofesno tienen una representaciónsignificativa en sus

Modalidadespredicativasy accionesvinculantes 293

esquemasde configuración,sin embargo,esinteresanteanotarque las situaciones

públicasson las causasinmediatasy aceptadassocialmentedel propiciamiento

catastrófico.El génerohumano,comoreferenciade entidadactivadora,subordinala

aceptaciónconvencionalcomocausainmediatadecatástrofes.

Aceptarlas modificacionescatastróficasa vecesconsisteen aceptarlas trastornos

ocasionadospor el hombreque no tienen que ver con la tecnología,sino más bien

con la movilidad social, la higienepública, o las enfermedadespandémicas.Es

verdadque en determinadoscasosel reconocimientooficial de lo catastrófico

dependede que la eventualidadprocedade las fuerzasincontroladasdel subsuelo

terrestre(fenómenostelúricos),pero en todo caso,con independenciade que sean

catástrofesdemográficaso telúricas,el principal escenarioque determinael

reconocimientoesel propio organismode los seresvivos, en estecasode los seres

humanos.Así, porel hechode queenel “cuerpo” (la muertede los sereshumanos)

culminen cierto tipo de catástrofesantrópicasy autógenasse establecela

determinaciónde laoficialidad de lascatástrofes.

El contextoen el que la legitimidad catastróficaes operativatiene los siguientes

rasgos:los periodistasson los “notarios” del acontecercatastrófico.Tales

legitimadores,siempredesdelas páginasde las revistasMuy Interesantey Mundo

científico, le dan forma y fondo a lo que debeentenderseconvencionalmentecomo

catástrofe.

Si los Accidenteseran los temasmás necesariosparahablarde la probabilidad

catastrófica,tambiénsonindispensablesparala aceptaciónoficial de catástrofes.En

estecontextotemático, los periodistasdan fe de lo quesocialmenteobedecea esa

denominación,de lo que todos debemosaceptarcomo “situación catastrófica”,

“zona catastrófica~~,“catástrofeinobjetable”. Con este orden de ideasse puede

entenderque los temasde estasexpresionessiempreestándedicadasa tratar los

aspectosgeneralesde la socialización(la Sociedadcomoun solocampo).

Por último, las cienciassocialesy las técnicassubordinana que los periodistas,

basándoseen esasdisciplinas,lleven a cabola aceptaciónde catástrofes,y paratales

efectosseafactible la descripcióncomomedio de exposición.Hay quedecir,que a

veces,los enfoquesinterdisciplinariosestánen la basedocumentaly descriptivade

la legitimidad socialde la catástrofe,aunqueestasituación,como ya hemosdicho,

no esmuyfrecuente.

Modalidadespredicativasy accionesvinculantes 294

Modalidadde aceptación

-4

<-4

-y

e-

e-

<-y

-4

<-y

<4

<-4

<-4

(véaseTomoII, p. l76y ss.)

Construcción

Culminación

Orientación

Revisión

Origen

Antrópica

Geofísica

DemográficaEscenario

Cosmos

Aguasalada

Orgánico

Imaginario

Termporalidad

Indeterminado

Ciencias

Médicas

Sociales

Técnicas

Interdisciplinaria

TemaE-Ka

Sociedadunicampo

Exposición

Descripción

Asunto

Erupción

Accidentes

Profesión

Periodista

Revista

Muy

IViundo

3. Los esquemasmodélicosdecatástrofes

A partir de lassiguientespáginaspresentamoslos esquemasmodélicosdecatástrofe

másrepresentativos.

‘1>«)

•~fl

eay

(3.—

ee~—

zAL

—it

.2Q

~ea

ea?t

~(3

0(3

O.

ea

ee

--~e

~e

a~

ea

t~

—3

-Z

•—e

C~

ej

~.t

C.C

9~

eeaea(3

te

-a>e

et

.2a>

.;~—

ea(3

E—

-sO

-a>

eaa>

uo

a>O

~0

0

o-.~

>‘a>

a>3-

:ffu

——

eae

-oo

(3O.—

—u>

U)

u>,fl

a>~

e~

.~a>

-O0

-oo

a>0

e-o

u>—

Ot

(3Q

.ea

o~

S.2

•~e

—e

eu>

~-d

e.s

~E

ee

a>

—.-

ca

>

et

~-~

H~

E

Ee

eaea

ea2

“

~‘ea

,~a>~

QE

tE

E(o

a>a>

OH

o~u>

-~ea

3-3

-e

.92

2

0>

3-

ita

>e

a(3o

~E

e~.9

~E

~E-s

eea

EEa>

e~

.5~a>

a>e.2‘o

6-e-s

u>oea

-d(3

ea

’it

u>—

ea

4isea

u>.~

eaa>

(3o

zC

eo

ea

Cd

~e

,~t,C

eu>

u>(3.Q

~ooe-tV

.~E

29

5

.~.5

~e

j(3

.e

ea-s

~a>

ee

ea

(3(3

5ea

(3‘0

C-oa>

a)‘*4o*4*4u3~4o‘.4

‘E~

.20->

ea~

.2~

(3—

—

~,u>

O-e

oe

a0

.2i~

-~‘~

z-e

te

.~2

2a>

e

eaa>

-~.u

ea~S

t~

eaEea

ea

0e

a~

Et~

tH

~D

~

ea~

ea(3e

~U

~W

C

ce

se

‘~~

ea5

(3~

a>E

~

ea(3Oa>a>

80O

u>e

.~a>

a>.~->3

-•~(3ea

‘ou>a>o3-

29

6

u>u>

u>u>

ea<U

ea

U)

4~

(3—

ej

~~~

eazA

u>u>

u>u>

a>ea

ea

ea

‘50

bOeaU)O

eaea

ej

O-~

~u>

‘e-O

(3~

Eu>

O-

ea7

eaC

4.

ea—->

>->u>

tS

-o‘e-

t.2

2—

UO

-<~

.iJ

~fleati~

~u

ea—Z

Ze

aC

~!~

<O

~5

ea

eaea~

Eo

u>

t~

~u>

~(3

>O

ea

eao

X-~

(3~

O-

-oC

Oea

‘0-o

0—

a>.—

—.

—e-

eaea

ea(3

0->0>

eaO

-a>

u>u>

oa>o

u>C

O3-

~.~

.~.~

E~

~a>a>

Oe-

~z

~u

1~

.~a>

3-

a>

eaa>

Cea

u>~

.~O

(3~

ea—

3-

CO

~.~

~ea

~ea

0.E

~E

u>‘O

a>u>

eae-

6flO

-~O

2~

bC

ea

~

5ea

eaea

eaea

ea~

E~

(3(3

~a>

a>it

~e-

‘~.E

x‘ea

0>

~9

EE

a>

(30

~a>

za

>

ea-oea

ea0

.~5

a>O

-‘o

Ee-

u>e-

ot

‘C(0a

>.

-o-s

u>Cea

-e.~

¡¡jjjii~

Ia

>—

t3-

1u-.0

ea

xr

u>u>

u>ea

ea<U

—(3

ej

(3....

~ea-o

o>><

‘U)

u>u>

u>u>

u>a

>a

>e

ae

a¡,‘O

~.~

‘~ea

C‘~

~

eatfl

a>:0

zH

~O

.-oa>O

cta)‘*4o*4*4ua)

t‘ouu•‘.4‘*43

—a)>~

eaU

)ea

(3Ou

>C

eaO

~O

-~

Eo

-s~

eaE5

ea.9

5E

~

‘>O

.ea

o

Cea

g-~

eaa>

-~0

0(3

u>

a>

Cea

Zu>

O~

<Esi-

~easeae

a0

ea

~E

‘~.~

a>

a>

oZ

ea~

ea(30t

~a

>C

.~~

->~

->

~E

~

a>0

ea(30a>

a>sC

eao

0u>

a>

’0a>e-.—

(3ea

ea~

ea(3et

~a

>C

.—u

>o

-O

0O

-

ce

a‘O

Cea(3

—‘ou>o>

u>u>

u>u>

u>u>

u>u>

<U

ea

ea

a>

a>

ea

ea

ea

~(3

ej(3

.—e

a~

~ea

sce

a~>

Z5

‘C~

u

e-a>O

.~O

-i~i~

u>0

O(3.0.-E

0.5

-oea

—u>

-uea

..~-u

u-e-

0.9

22

ea~

ea(3

0t

~a>

~‘1

:5C

O-

~E

o-s~

eas<~

<U.9

tEo>

a>‘E

~H

tD~

‘Oej

ejo>

ea(3OU)

a>S

u~t

Oit

a>a>

..—3

-’~(3

a>

Uea

0C

SP2>

~ea

-Oea

~.9

ea

ea(3Cu>CO.

Eea(3it‘ou>o)o1-

u>

0u

>e

arl

oea

~ea

—u>

0E

ea~

eaC

~ej

O0

.-O~

ea<>5

00

~~

u>E

ou

>t

Za

><

0~

.9>

-&

Ee

(3O

-e1

tE

-eC

0ea

‘Cea(3

.50

sE-—

a>‘O

eaE

tea

(3u>

O-

a>o

eaO

-ea

a>u>

u>O

a>O

u>->

~C.~

~>

.

.03-

it~

~g-

‘a>a>

O-—

C3-

a>u

~-

~

4r

¡UO

0‘0

ot

‘OS

CO

u>a>

u>O

-~

ca>

U)-e~

eaa>

O<

~a>

Cea

-eu>

3-.—

t(3

C-—

-uea

Oa>

——

(3e-

OE

~—

a>—

o.—

eau>

u~

-e0

~

OE

O-

-~‘~

~~

sc~

g~

bC

6

Xea

eaea

eaea

~E

E(3

(3(3

a>SC

3-‘~

E~

CE

~~

-¿C

0>

:09

ES

~5.-,

(~)~

a>a>

a>

It0

H~

~ea

ea0

(3a>

:5.-‘O

.51

uu

a>-u

ea(3

ea—

.~~

~~

eafl~

eau>

OZ

CO

C~C

C0--4.>

-4->a>

(3

.So

o.o

ea

297

u>u>

u>u>

u>u>

u>u>

<U¡U

¡Ua

>a

>(3

——

eae

a-~

-~it

ej~

•E

~cea

-E.c

~6e-a>

‘E.4

~‘o~;~

.tEu>

O-

ea

Oea

-u-~

j~-g

-~

~-g

-g-g

0-~

-~a>

u-~

u<

w

eaa>

-~‘0

ttoa

>C

u>

‘u>

C

~&~-

<U.

<U

-.-.

E-e

.~Z

a>

a>

00

a)‘*4o‘.4*4

‘(U*4(Uua)t‘o3

—u(U*4a)u(U(Uea

.5e

a(3

0t

~0

>0

-—u

>C

-~s2-

,gE

~-e

~‘E

a>‘E

~e

jj~~

298

O‘oejea<U eaea

a>a>

eaea

ea~

~~

—ea

O(3

.-~.

eaea—

-—’.>

~--‘-i~

w~

ea

3-tO

SC

¡Ue

jCu

-J—

0~

~(3

‘o~

<0

~e

a•~

ea

~t~

L’4

~<2

~.~

~u>

u>E

o~

Z~

<(3

jz~

~o0~

ea

E1\

z4-.

~4>..0

--u

-.Y

~(3

—u>

Q-

ea

00

‘~.9

-~-~

EE

~->

0>~

-s-O’O

oE

c.~

C2

u~

~-~

a>

-eO

-~~

ea~

O(3

‘0(3

SLO

-—~

.5u>

a>-~

.~C

eay

t~

:.¡U

~O

-~

ea(3a>

0Ey9

0o

-E

o-E

~--~

it-tU)

-E~

5e

aa

>u

--—

O(3

0-9

ty

-~t

-~3

-~~

E->

~ea

-~~

E~

E-~

QE

O.~

~~

‘~C

tt~0

>0

-—u

>o

Eo

-E~

ead

ea-.

eaea

ea(3

(3~

ea<

~ea

ea~

-—E

(3-~

‘¡USC

~a>

-~it<

~~

CE

0~

‘0~

-9E

Ea>

a>a>

H~

ea(3

-e

ix-ea

U)8

uO

.~ea

a>SCoa>

.4-

4-.

>-.‘d

a>\yx’4”’ljj.:

ea-~.:0

¡Ue- 0>

u>e-

fl2

~ea

<U

0~

Ce

j

OZ

oO

Ce

ju>

u>

(3->

~

Zo

CO

-—

o0

>a

>-—

z

u>u>

u>u>

u>u>

u>u>

<U¡U

¡-3U

)a>

ea

ea

eaej

t(3

-~-~

-~-~

‘0E

~-6

~E

—t

£‘a

>—

—

~~

a>

‘E

‘E-~

~ej

O-ea>3

oto

E~

..u>O

-ea

oe

a-e

24

2-~

~

~t-o

‘0-—

~ooC

-~‘0

4>

~

<-3a>

-~‘j

0>

0-—

u>o

rl-O~

ES

i-

a>

a>

c~

eaa>

-~-U

t-u

~a

>C

‘EC

E—

4--

~it

——

0>0

¡U(3OU>0

(1a>

~

eau>‘o

a>U

)..-->3

-->’~

(3a

>u

eaSC

‘E-~

-~

u>‘1ej

o)

(Uu“.4‘o‘.4*4(U*4(Uu‘e(U‘u•1.4

(U(Uu(U

299

u>u>

u>u>

u>

u>

u>u>

rlea

ea

a>

a>

ea

ea

ea

(32

4e

ae

a2

42

4e

aea

tu-‘~

0SC

ea

(0¿

ea

vi~

..z

a>O

.~o-

eaea

u>-O

24

os

(3u>

O-9

a>

3-

-—a

>(J

O-.

ea-e3-oeao-oI.>4

eaU

>¡U

(3e

(3u

><U

•0o

-~

<E

o-E

~jeaE

<,

rl-9

‘E3

e‘oejejo><la

a>

—..>ea

a>

C-—

u>

ea

?o—

ea0

24a

>0

ea(3ou>oO-

Eea(3it-5

eaue.

2>•0~

oa>

(3

Ot

ea

to

a>a>

:93

-~~

u

a>

Uea

‘Eo

-~u

o‘ou,

oo>04o3*0

4

fl-~o

y.~u

>~

ou>ou>

earl

~e

a~

~

ea

o~

E<

,o~

->~

4-.

~o

~E

a>

-—

4-u

>~

~S

A

~o

-cr

4~

a>

ea

a>

~C

o‘

‘4

.

~/

4¡7’...’

/

ooa>a>

u>o>—

oo

34-5

-9.~

::.it

EE

~‘~

a.

0u-

a>-e

..o

-

O

-~~

-~:9

‘oO

-——

-U0>

.~:5

~.5

a>-~

eait

O-

a>0

a>~

oa>

O-

-eo

oa

>:

eau>

3-~

.~t

(3O

-’>-~

eaO24

a>—

-—ea

-—E

-~~

~-~

~.E

~E

CE

o--2

~O

EEH’E

eaea

eaea

eaea

ea<‘

6o

24

-~2

4~

to$

a>u>

~SC

3-‘0

E~

tE

9‘o

~-9

E6

a>a>

za>

¡U-o

eaea

o>3

0a>

-a~-—

SC‘O

u-

a>

.-~

6-e

.

oea

¡Uea

u-$

u>

rl~.-ea

u>O

ZC

eo

‘10

-oS

O

ej~

o?

o

u>a>¡Ue-

2

u>rlea

ea

.~4

.(3ej

(3.—

ee

ad

Q>><

‘0>d

Ln

~

0.5

(3u>

a>-o

-—a

>(J

o-

ou—4

‘*4‘o‘.4*4(U*4(Uuo*4a)

*4a)‘u

o¡U¡U

‘o~

~..

.~O

-ea

8~

Eeaa>

-~-U

~.U

oa

>C

u>

rl5

u>

0~

ES

tea

Eea

rlCe

a>

3E

-5-~

Eo

>U

>o

ZH

tD~

ea(3o

O‘O

WC

-;~A

-2

E~

t6

.~E

~a>

0Ocn

~Z

D~

u,u>

u>u>

u>u>

u>u>

rl.5

eaO

J~e

a¡U

¡Ut

u2

4ea

ea

24

24

’O¡U

t3-

-eO

SC¡U

‘a>>3

‘00

—~

.r’0>

—-

SSz

a>O

‘5~

.-it

u,-cO

u

eaea

it--.e

a~

(3

90

-—a

>

¡U3-o:6

eaU

)<~

>3

.4.>

...-0

c>3

u>

a><

U0

~E

St

‘1.9

1~-—

24-~

a>Oa>-OEea

‘oo

t6

ea(3Oa>U)

8U

itO

ou>

O-C

a>a>

-—3

-~>3

a>

Uea

oo

SP--o

~a>0

0:.

ea(3ooo-Eea(3O0

¡U>3ou>o0~E1,

(3it-5<¡UU)04o0

4

~e

a~

ea~

~~

~¡U

—u

>~

E~

~‘

~6s

>u

0(3

0-e

TI

t

EII

<-~

__

__

__

__

t.I.¡.ItO‘o>3e-eao

-eau>a>o

VIu,o>

oo

34‘~

.9(3

,0-C

-—E

Eg->

-a>o

~-

£o

o-a

-<‘t.z

-eea~

O-e

-e‘0

O-—

-—-u

u>U)

-~7

(3.5a>

~ea

itO

..-~

-~a>

oa>

(3

-eo

eaa>

~<

‘a>

oea

u>3

---->—

-u~

O-—

-e~

Oy

ua>

ea—

>33

-O

O-—

¡U~

-~3

-~O

-~-e

O.6

~E

oE

o-~

ea~

~&

-~

~~

££~

CS

C6~

~

¡U¡U

eaea

.2~

EE

‘4-->—

>3~

-~‘ea

SCa>

-~it

50u-

‘OO

><-e

‘eaE:9

~~

5‘5

a>

ud

~E

6~

a>a>

z-t

OH

ZZ

1t

¡Uea

ea-e

024

eaeaO

E-~

-b~u>

e-

-Cc-R

4¡

/•

/t

33

3‘u>

‘‘oea

‘‘-u24

eazea

.5O

-u>

OZ

CO

orlO

’t~

0-u

t’o0

~u>

u>u~

~~

2oteaZ

oo

o-—

....O-n

ea

E.3

->4

->-3

->a

>(3

7......

300

u,u

>u

>u>

u>

u>

u>

u>rle

ae

aa

>a

>e

a¡U

¡U4

-.>3

—-~

2424

it

~-~

6SC

d~

zo

-~a>

‘EA’

ea‘—

--O-—

.~o

-t-~~

-t>3

o~

E

o>3

itOa>

U

ea.4-.ea.--.

-~-u

~-e

ite

-C

CC

a>

C-—

u><

U0

~>

4eaErl

.9ea

E~

24O4k

ea~

eaUO

~U

~a>

o

~E

~-4

—.~

E~

a>oO

ea>3ou>oo-

Eeau-5ea(3Oa>o

-—a>

(3(0

ea0

0u>

‘oa>

a>

--.3

-’—>3

‘E-~

-tt

(Uu3—

3*4

‘o*4(U*4(Uu‘o“.4u1~‘.4(U(Ua)

‘u(U

301

u,

u>

u>-g

-~-g

~t~

g~

g~

.~.5

-~fU

Oe

ae

a<

U~

¡U

~ea

e-z~

u>

~~

~oE

’~E

~ea

oE

~ej

>3.6

<o

~e

a-o

¡UO

~O

o-

.~

(3-—eaea-~

--3-0>

xU

zu

>u

>E

o~

tZa

><

C(3

~t

~6

2>

.~

cr4~5-ze-

>3ea

ZO

-—u>

-~~

2.9

00

Z~

0(3

0-o

-—a>

a>

ea

l>o

3->

O4>>

0-e

3-—

—

<~ea

‘~ea

ea~

O-

<ea

.~o

-ea

-~u,

Cv

.2O

(3:O

~?

04

u>O

.ea

u,o

.o)

oo

1.-~

-~-9

-~-~

UE

E~

3—‘*4z.9

00

O‘a>

a>it-e

u-e

-a>

-o‘o

a>e-u

—.~

~a

>zj

-o(U

eaea

OO

O(3

ry9

‘o2

.SL

O:9

z<3

u>

...5

ea(U

eaa>

~ea

ito

-U

)~t

U~

~a

>-O

~a>

ea(3~

~a>

->O

>3

u>

3-a

>o

u>

O-

‘10

O.

oo

-u

>C

~E

S->E3

~~

O.E

ea-—E

-~~

EE

-6~

-oO

~—ea

—>

33

-O

o~

—o

-—ea

—-—

Oea

oso

-~O

ea

oS

C~

&~

.-zO

~oS

C¿

LE

a>

,ea

a>ea>3a>

a>-~

-c33

H‘E

~~vr-~

eaE

SJ

-¡U

eac

~eaeeaea

ea¡U

24<~>

e-e

-V

O6

~E

-~-~

24~

St

-~~

a>E

O‘ea

SCu

-‘0

ej:6

<~

E’.~

SC

.-~a>

9s

6a>

a~

~a>

U>a>

4ea

3(3

(33

O.0

3¡

ea-o

a>

8u

ea¡U

O-~

-~o

>’

eaO

a>

a>

y9‘O

-bu>

a>a>

0‘o

a>a>4

>S

C~

—>

-o‘E

oea

-o24

a>-5

0—

-—ea

e-u

>e-

e-eaea

rl?‘o

34eau>

eaa>

(3u,

OZ

oO

orl 0

0S

0—

Eej

u>u

>>

3’o

<U04

00

ea

o‘-4

04

U

302

u,u

>u

>u

>u

>u

>u>

u><

Ue

ae

aa

>a

>e

ae

ae

at2

4~

~2

4.~

Oea

-ou-

-~O

St

ea

u—w

z4~

~u>U>

1

1~

C¡U

ea

ea

O-

eaea

~-s-~

Eo-

eao

AL

‘1fU

a>Oa>Eeao0>

ea>3ooO-

Eea(3-ED

ea>3Oa>

a>S

u4->LO

>-->O

Oa>

a>9 •

uu

>-e

~•

-itd

-~3-

310

oo

O

a>e-

—1

CI

u>3

0’

Eea,24

3<-3

ea>3

oo-E

E~

ea-—“~

‘ou,o>04o3-0

4

~z~

Ceao

.~e

ao

ea

ea

E.C

ejO

3-4

>~

~O

.0EZ

-~<

23-ea

ea-o

eaO

SL

~jj

>3

?~

6-2~

u>~

~¡U~

u2ji

(3

O-oo

(3-)O

-

oo

24:.

EE

~-‘2

£~

03-

a>-o

zo

-Cc

-eea

ea~

~C

.~~

-o:~

2(3

.5a>

ea~

O-

~-~

U>.0

-Oa>

-<E

0>:>—Cc

-eo

eaa>

oea

-eu>

fl-~

o-o

uo

-—-o

ea~

-R24

-~ea

324

~E

~-e

O~

E

u<2

5H’E

eaea

eaea

Mu

(3y

24~

u>S

t‘O

O‘ea

—O

s9

C

d-9

E6

~~

U>a>

U>

F->z

-oea

ea¡U

024

eaa>

o->3

-—SC‘0

3-

‘6-2

ea

~t

o-u

>.v

~0

>E

~~

u>u>

(3’o

a6

LO

E

u

u>u>

u>u>

rlea

ea

a>

gv-—

ea

E~

-7~

u>u>

u>u>

a><

jeaea-oe-a>

‘E

ou3—

‘4.4ua)a)rtou31.43

*4

‘o*4(U*4(Uuo1.4o*4<U1.4*4o

‘E~

-e-t->-.O

iteao

b:0

E

0e

a~

~-g

-~

lflt

-~-0

~2

-~a>

oU

O-<

~JJ

eaU>

%‘U

O(3

u>

a>o

-—u

>

0‘1.0

O.

~E

&s

eaE

eao

~

eaa>

-~-t

~.s~E~

ea-ce

j-o~

—

a>•O

~

eayOa>0

<~~Ia>4.>

--ea

Ou>

-CU>

U>-—

3-’~

.>(3

~C

<U

~e

a~

e-’0

(3,-eaea---—

3-~

fl~

~5E

flE~

Ze

a.t3

-tCS

Ce

a

z~

~e

a~

SC

Oo

-o

u>Z

a>

<o

a>

~2

i~~

>-6

w2

9v

O

3-o-

>-~

yea

o4.

‘0ea

eaea

0(3

.2a>

-c

eaea

u>-~

O-ea

O-

~O.ea

a>a>

u0

.1

34-~

-9-~

:.—

O-

it’>3

u>-~

eaE

Eo

‘0>0>

oE

e’O

.90

0o

o-a

-<0

>3

-—

a>

(3

,1-eea

~g

-~:~

-—

-—ea

ea-~

.0(3

.5ea

itO

-0>

.00

a>O

(3u

>~

oa>

->

o-ea

e-

Eo-

E

tEa>

E-o

Oea

a>~

-R~

~-9

-g-~

u>e

--—

o~

245

.~$

.2~

0E

¿~

t~

O.E

~E

u>U>

eaea

‘~S

tC~

—O

3-e

ao

-e-

4-o

—

=e

~E

~ce

a

E~

au

~a>

a>

ea4-

>3O—

a>-o

Uea

ea

00

-2ea

eao

--o

oE

—u>

a>(3

0—

‘0ea

j(0

a>SL

04

‘E

‘E

Oea

-t~

ea

’itu

>.-.

ea,0—

24

‘OO

-ea

u>.~

ea

4>

(3‘0

u,O

ZC

Oo

~-o

t’oc

.~u

>u

>>

3-C

ej

42<

U2

0U

ea

~rl

04

.~O

-ne

aE

“ 4.a

>~

O0

>o

flo—

04~IJ~IJ~

—u

303

u>u>

u>u>

u>u>

u>u>

~.5

r~-~

a>ea

eaea

-2.2

-O~

6fl

6~

Eo)

><-a>

o~

a>-o

a>‘E

~>

3~

0e

a.2

-~-g

.-~

:~-g

-cg-t

eaU)

-~-u

~5

u>

C

~4

ES

t~

Oe

a~

~3-;

eaa

>e

av

ce

aE

ea

2.9

ea-~

~~

o-2—

~a

>O

z

ea(3Oa>

a)S

UtE

>’

~t

‘~a>

a>

.—3

-->~

>3U

>Uea

u,rlej

4>u‘0eju,o04‘1rl

1-

‘o‘~4<¡1a)fU

u,u>

u>u>

u>u>

u>u>

rlea

ea0>

a>ea

eaea

---4>

~(3

(3’~

ejv

-—e

ae

a-—

-—3

-~

eat

3--~

OS

tea

U

3-a>

.~O

-ea

~0

24o

<~-o

~-E

ce-

O-9

00

ea4

.¡U

>3O

-G~

‘1.0

~E

~O

.O

.?~

ea

~¡U

‘1-9

EE

-g‘so

O‘o(3(3o)

0v

0>

0su

>

.2ea

024

a>

0

ea>3ou>oO.

E¡U(3

-s

ea(3Oa>~

Su

LO

>’

O’

ea

to

a>a>

:9e--

(30>

5..)ea

—u>a>

00

>

‘ou,o>04o1-04

304

‘1ea

~rl.?

r~O

-’~.-O

u,u>

u>u>

u>u>

u>u>

ej(3.—

eaea

u>E

!~-~

za

><

.~~

~6

2>

-e>3

<eo

oO

vO

-oa>

eaca

o

1O

-‘3

‘O¡U

...ea

-—-~4

\Zo-ea

o-a>

.~O

-ea

tea

O-

-eaa>

u>u>

a>o

oo

>3.0

0ea

-~

EE

g->-~

-~

o-

~6

u-~

<‘S-g

-g-g

04

>4

>-~

a>o

-E

-o-~

ea~

O

SCO

..->.0

>3t

~O(4

.50>

u>ea

itO

-~

-~a>

-O~

a>4->

-Cc~

Ea>

0(3

0-Cc

a>

ou

>o-

.->u

>o

‘1.0E

St

me

aE

ea

rl‘9

ea

E-3

-~sea

a>o

eau>

u~

~OE

~a>

5-~

E~

Eu>

ea9

OE

O-.0

ea

jiO

a>

ea

v

~-~

-~~

eaea

EEa>

-eaS

t3-

‘0E

~o

a>-9

E5

crj~

0~

a>a>

za>

/

ea

O-o

eaea

----

itE

a>O

o‘~

oa>‘E

-g

ea-e

’ea

u>.5

ea(3

a>—

.—-~

E~

e-e-eaea

u-e

a‘1

00

.5O

OZ

Ce

ou>

u>(3

’oej

—4

>4

.a>

(3

1u

5a)(U

u,u>

u>u>

u>u>

u>u>

~.5

eaa>

U>ea

eaea

>3

——

yej

>3

.-->¡U

¡U..->

24

0

~SC

eaa>‘E

~-.it

.~O

-ea

eau,

‘024

zO

v—

—O-

ea

o.5

-e>

3u

>e

a----e~

:~-o

‘E-92

cje

-~SSO--Cc

ea3-o

eaa

>¡U

(3O

(3u

>a>

o-—

u>

orl

.-0~

o-

~E

o-E

‘1.9

~it

EE‘oejejo>vn

a>

—.,ea

.0ea~o.e

a

a>‘E

ea(3Oa>

a>8

4>LO

O’—

ea4

>0

u>O

-c0

>0

>.—

e--(3

a>

Uea

o‘E

-~

ea(3ou>oo-Eea>3

it-s

‘ou,4204o3*

04

305

it<

U~

ea

e-e

a—

u,u>

u>u>

u>u>

u>u>

>4

>Z

u>

’tej>.>e-

ea.-.~-O

<Ueaeat>

a>eaea

<e

Ce

-4>

4.>

~E

(3v-E

ea

ea

.Ea

¡U~

.-~ea

~u>

Eo

~.-~

Za

><

~~

oo

>cw

~e

au

)HQ

o-

(04

.

wo

Ot

Z~É

0‘E

(3~

.

‘Eo-

4

O0

oea

ea4

>-u

a>—

4.

—-

eit-—

eaE

-~<e

u>-—

o-a>

~O

4ea

O-

eaa>

u>u>

O-ea

a>o

,1

u,~

a>0

9~

‘0-O

Oit

oV

%.

EE

~a>

a>2

4~

-jea

oo

u-6

~‘

z~

o-

53-Cc

ito~

o0

.04

.4.>

-~a>

(0<

w-u

~-~

~ea-u

u>a>

u>~

0ea

ea(3

4-.

-Cc

-~u>

eaea

a>

-~t

<~

ea<~

-—eaea

ea>

3(3

>30

>0

u>~

0

—-—

‘¡USt

<eait

_e

j-e(3

~3-

‘oa>

~E

6E

a>‘ea

oE

~-5

-~~

vn(.-5

U~

a>a>

a>~

a>

’E0

a>4

10

H~

eaea

a>Oa>

O--

u>‘o

eaa>e--Cc

-CcII,

j~

‘1.-~

~34ea

3-e-eaea

u>u>

u>y

~0t:9o~

<U..-->4.>.4-.a>(3

oo

ea

ej

1.

5a)fU

306

u,u>

u>u>

‘1e

ait0

>.4-.

>3

—ej

(3-~ea

~ea

e-42

~<-a>

-Ecw

~e

a2.~.~

O.

eaea

u,-e

<30

04

u>O

-ea

-e0

.5e

a—3-

~9

~2

rlea

a>

ea

vO

vu

>

- 00

O-

Eo-

Eg

Es

--sit

eaU

>e

ay

4>

-->o

cvu

>a

>o

Zu

>O

ES

i-o

ea

‘oo

E~

¡U---

ej-e0

0

-j

ea>3Oa>a>

80

4>ZO

:.->O

Oa>

a>:9

u--

(3a

>5

.-)ea

OO

-~—

-e-u>

Oa>

00

>

‘ou,4204

o3-04

32

5~t

-~

~ea

0-~

u>

Eo

~Z

a>

-~Oea

00

Ech

-eo-

oea

~.>

‘Oea

a>O

‘G-~

-—a>

-zea

Eea

yu>

‘~o-

a>0

2ea

O-

eaU>

u>u>

a>O

3-3-u,42

—o

ou-

‘E-9

-~>it

EE

~‘a>

a>0

3-6

-e’z

(0O

-(.5

~

-r-e

‘1~

2a>

—~

ea>3

4.>

<eLO

O.

a>.-O

‘~a>

9ca

O->

<

-eo

eaa>

>~

a>o

eau>

~-o

8-~

~ea

ea-—

Oo

—-

—0

-—ea

—-—

~-~

‘~0

~-e

O-5

5o

Eo-

-~~

~‘~C

~&

~U

~<

2<

2S

C~

&O

EE

U>

H’E

5ea

ear~

ea-~

~y

EE

u>-0

.5‘ea

~3-

-o‘S

E9

c-?

E6

~a>

a>z

a>O

H~

Z

ea-uea

eaO

2a>

5->S

L‘o

EE

-o4>

u>

u-

0‘o

U>Cc

-uO

eau

>.5

~’S

u>oea

t24

—a

>—

-Oe-

-~

‘1?

~

00

0-—

ej~

9?

o~

-~?

Eu

u,u>

u>

•et2

4~

ea-o42

,<‘0>

u>u>

u>u>

u>U

>U

)ea

ea

ea

eaea

~~

-O3

--~~

SC

ea

2>3

‘00

ea

Cfl~

5t

zo

-~a>

‘E

(Uu3—

3*4

‘o‘.4*4(U*4(Uu‘octa)o‘.4fU

‘5~

ea

.~o

-t.~

u,0

>3O

(3.0.-E0

4u

>O

-ea

o¡U

-e~

~.g

-~

z-~

-~-g

O-c

4>

-~a>

0:~

eaa>

-~-c

4.>--

op

a>

op

---u>

o‘1

.-O~

EW

ea

Ee

ar~

‘9ea

Et

24

—42

U>0

0

eaea

O‘U

~a>

o

gE

56

-~E

~a>

0zvn

~Z

D~

ea>3OcaOo

a>(3

4.>--

Oz

ea0

0u>

-oca

a>

-~3

-’~>3ea

~o

—-e

-0~

u>

u>u>

u>u>

u>u>

<UeaeaU

>U>¡U

.~4

.~

>3ej

y---ea

ea-—E

-e~

‘~~

—w

zea<e

.~O

.ea

tu>

eo

0(3

—~

eaU

)—-—

Ovu

>0

>0

-—u

>o

‘1O

~o

-~

Eo

-E~

<e

E~

rl-9

~it

E~

3-~

-s

e‘oejejo>vn

eayeU>

U>8

u4->

LO>

’ea

eu>

oU

)u

-.—(3

0>

(0eau>

u>u>

itea(3

—-—

u-

SC‘o

~a>

‘1ze

ae

a

-~ea

tu>

u>

Eo

~~

Za

><

Oa>

-éa>

u>:s

Oe

aw

2.9

t1Oa>ElEa>

O-o

‘0ea

ea,—

>3-e

0>24

LO-—

e-

E>3

u>-—

o-0

>.

O—

~ea

o-

eau>

u>(0

a>Lii

o

u,—

.0

o~

o(3

“—

-Oit

EE

~->

‘a>U>

LO~

o3-->

6—e-’

o

-oea

ea~

Oo

-~:9

‘oy

SL

O--

:-u>

0>u>

.0.5

t-~

eaLO

O-

~-w

a>.0

-Oa>

oa>

>33-

~:.>

-•~t

1.,

o(30

-—O‘ea

4

a>

—4

.ea

O-e

a>

o-—

u>

Eo

-g

E~

ea

-e24

a>

0

ea<3ou>0O-

E¡U>3e‘ou,e42o-

o34o-

u,u>

u>.~

.5~42

,<‘a>

307

u>u>

u>u>

u>a

>U

>e

ae

ae

aea

ea7>

7>0

-~s

ae

a(3

‘00

4.>0

~a>

—--

<er~

z

3-a>

‘E

.~O

-ea

u,‘0

>->o

y0

5

oe

a-e

-~-g

-g6-o

-~-t

-—a

>

ea(3ou>

eaa>

-uo

?U>

-—o

•0o-

EE

ea<e

o--it

rl

LiiE

~ea

E24

U>O

eaea

>4o

U?

a>o

-—u

>o

eaEea

o-—ea’fl

-e~

—

a>‘o

O

-eo

eao

~-o

u>~

.~o

-o~

eao

~24

~.5

—E

<C

o

t

eaea

ea~

ea~

eae

—(3

3-3-

>3>3

-~24

~a

a>-—

<eSC

3-‘0

0t

ej‘S

EC

5-~

a>ej42

U>-~

~5

~vn

53U

~ca

a>

OH

ea

1~-e

yeea

a>ea

<eea

eaa>

E-~

.E8

0

‘0‘~

u>

0’0

U>a

>.-

O‘O

3-(3

U

‘E

u>oea

-e24

ea—

‘4-

ea—

24fl

~~

ea

fl

eej

Zo

oo

-—rl

6~

~-é

~e-~

~u

(Ucg>.3

.43

*4

‘o‘.4*4fU*4(Uu‘o-4u(U3—ufU

308<U

u>

ou

>e

au,

u>u>

u>u>

u>u>

u>-~

~-~

‘Sa>

Ot

a>(3

u>ea

a>a>

eaea

ea~

fl<j

~~

.~e

ao

?fl~

o~

ea

ea

a>

U>

ea

ea

rece

a-e

3-to

SCea

ej

tfl~

S~

2E<

<2

wo

t~’E

O-

05

0ea

st‘

~u>

!~-~

a>

.te1

>3~

62

y(0

0o

-w

oO

t(3

ea-o

4.-—

00

22

O3-

caO

-‘E

-eo

ea:9

ea~

o>~>

eea

ejea

-~y

O-O

Oy—

..ea

o-

EiO

24

oO

-u>

O-ea

¡Ua>

u>u>

0~

->~

O-e

afU

w0

~ia

wa>

a)u>

oo

‘u~

-o34

,~9

~y

u>.0

fUL

O~

<9

~E

5>‘~

-~

it3-3

-0

3-a>

-oo

.92

20

(0O

-53

-CcU

a>

e-

2‘4.4a)

~0

0*4

:9(3>

3SC

O-—

eaea

~.4

u>a>

.~.0

(34

.

Ua

>~

(3-~

t:.

eaLO

o-ea

ot?

Z~

a>.0

-Oa>

a>

?E

Ca0

v?

~<

U~

fl0O

->

<U

>0

0<U

.0~

E‘O

ME

O-E

3—~

ea

sf~o

~e

a6

~U

~-—

~it

‘1.9ea

uE

~-~

-~-ci

~E

0~

ita>

:9~

a>

81.4

u>oa>

yea

oE

o--a

ea~

U-.->

OO

~<

LO

~P

~<

O>

~~

—-u

ct

?A

H‘E

0v

u>a

>o

O.¡

eaea

?o

-Ece

a‘0

0ea-—

«2<U

ea2

~E

~‘0

-6>

31

0>

3>

3.2

~a

a>e

j0>

-sO

‘~-0-ea

~C

e-O

o~

tE

9~

-5-~

~U>

6~

a>za

>ea

4%

5,

ea-yO

1,’(3

Y-g

6-R

&J>

’ea

<aea

a>

80

e’—

oea

a>‘~

.2SC

-~ea4>

Oo

u>

0’0

(3.>->

U>a>

a>(0ea

O“4

c-,-—y

<-o

-Ru

ea

‘Eg

:..‘O

a>‘E

00

:.

u>oea

t24

.03

-3-e

ae

ae

~~

4-.

‘0‘1

~~

o“oa

>E

g<U

~ej‘—

u>(3-o

ejo)

‘10

~’—

’4o

o-—

<U~

..~

t-g~

34~

04<

LI~

O-C

~Z

309

u,u>

u>u>

u>u>

u>u>

rl¡Ue

aa

>a

>e

ae

ae

a~

(3(3

’~e

j>3

-—e

ae

a-—

-—3

-’C

ea

t3-

tO

SCit

6~)X

‘U>O

-,v’o

OU

-~<

‘‘~‘F

-

3-

~-~

<aea

.~

yu>

LO

-eit

-e‘0

(Jo--Cc

eaoLii

eaU

>—

’—4

-.¡U

>3o

‘0?

‘1o

O-

~E

o-E

.0<

aE

~rl

.9E

•~-~

o

e‘oejej42vn

ea>4O0>

a>8

-.tL

O>

.‘O

a>a>

:9¡

3->’~

(3’

a>

Uea’

Oo

SP

-t

~0>zz:.

a>

—4

.ea

O‘U

0>

0su

>E

S’

gE-—

¡U

t24

a>

0

<a>3ooO-

Eea>3

-se‘ou,eo>04

o3-04

‘1~

Q~

4~

~O

t-~:0

-~o

~~

ea

“o~

u>E

oU

Zca

-CcC

6-2‘~

6.?

>~

2.9t.‘a)O

-eoL

P’

LJ 2¿z:..~

o-

O0

-—ea

3,

4.

-o-~0

y-2

-—U>

‘OE

Eea

(3o

-U>

OlE

eao

-(3

‘1~.-~a>

u>u>

a>lii

u,42r

0o

E~

‘‘a>

t

6o

-6

-~-ez

53-Cc

ea

v\

o‘U

~.,

-~:9

-oSC

0:9

—‘-

tu>

a>‘~

j-5

~.5

-~~

:.ea

LOo

-z

-wa>

..0

•0a>

z....

a>(3

o->

.-Cc

u>~

~•~

-2~

-~3-’

-—O

o.5

-se

a—

-—‘E

.-~-~

~-a

~E

65

>z

C<a

o--.-.

A’

t.

-ea

~<a

itea

eaea

24-~

EE

‘w-~

~a>

LO‘~

3--o

0~

8E

~-5

-~a>

-9E

6a>

3-<-3

a>a>

.4.-

¡(0

a>a>

eaea

o.2

a>o-

-~SC

-QE

Ou-

-Cc

‘1u

>“e

au>

1o

t:9~

.~t-g

~E

.~4

.4.

CI>3

JLJJ~LJ3L

u,u>

u>u>

.5~

z

u>u>

u>u>

a>

ea

ea

itea

24-2

0tE

SC

~o

3U>

ea

.~O

.ea

u,zO

u:0

E0

4u

>O

-it[-‘4

Cu

ca

o-—

u>

‘1.-O

~SS>

~g

E6-~

eaea>4

e‘U

?0

>0

---u>

o.0

o-

EE

ce

ait

‘00

(3.—

-—it

ej-e

—e

ja>

o

ea(4ou>oO.

Eea(3ea>3Oa>

a>8

0u>

O-o

U>a

>’->

3-’’~

>3ca

Uea

4>SC

OO

—-e

u>0

0>0

0>

e‘0ej

<U

(0

<Uwa)‘u(Uu3—*4

3—

‘uo4—3.4a)

‘o3—uu‘.4

*4oufU

Conclusiones

El final de todainvestigaciónconsisteenverificar o falsearlashipótesisplanteadas.

Es el momentoen el que el investigadorrinde cuentasde los resultadosde sutrabajo. La forma que vamosa utilizar para exponerlas conclusionesconsistiráen

enunciarlas hipótesisformuladasen el Capítulo4 (p. 175 y ss.)y comentarlasconstruccionesexpresivasde los EsquemasmodélicosdelCapítulo8 (p. 295y ss.).

Hipótesis1. Propiciar catástrofesexpresivamenteconsisteen manifestarlas causasnaturalesy antrópicas <de origen humano)queincitan el desenvolvimientode las catástrofesde origen

climáticoy tecnológicoquepuedenocurrir y/oque estánocurriendoen la atmósfera.En este

sentido,la propensióncatastrófica no sólo apelaa la probabilidad, sino tambiéna laverificación científicay evaluativade aquellos trastornoscatastróficosreferidosen contextos

quedesarrollan los temasrelacionadoscon el medioambientey con los aspectosmás

específicosde la socialización.

En el propiciamientocatastróficoel discursoesanalítico,entantoquelasvariaciones

destructivasde la Naturalezaseinterpretancomo las ‘causasmásprobablesofundamentadasde las eventualidadesnaturalesque tienenla capacidadfuncionalde trastornarel entorno,y en tantoquelas aplicacionestecnológicasde la Sociedadse traducenen la causalidadmás objetiva o másprobablede aquellas,y sóloaquellas,eventualidadesde origen antrópico que tambiéncumplenel mismo

cometido.

Propiciarexpresivamentecatástrofeses concebira la Naturalezay a la Sociedadcomoobjetosde conocimiento(teóricos,lógicos,epistémicos),en tanto que lasnocionescategoriales(científicasy tecnológicas),referenciadasen el discursodedivulgación,devienenen análisis,enevaluacionesoexplicacionesespeculativasqueconformanuna realidadaltamentecontrastablesólo hastaque sucedeel trastorno

catastrófico.

Conclusiones 311

En estemismo sentido,si las eventualidadesde la Naturalezason referidasen eldiscursoenbasea nocionesconceptuales,la principal afectación(culminacióncatastrófica)estáreservadaparala obra humanamásperfectay sofisticada,aquella

obra que seha conseguidograciasa las relacionesritualizadasde la Sociedad.Porotra parte,si los productosindustrializadosde utilidad o de desechosonconsideradoscomo los factorestecnológicosfundamentalesdel propiciamientocatastrófico,tambiénenbaseanocionestécnicas,el trastornoculminantesedirige enlínea directahacia las cosasmáspuras y organizadasde la Naturaleza,es decir,haciala destrucciónmíticadelentorno.

En el esquemamodélicoquecontemplala construcciónnarrativade la expresiónde

catástrofeen su conjunto (propensióny culminación)se puedeobservarque laCiencia y la Tecnologíano seencargandecomprobarel resultadode las catástrofes,sino que sumarcode aplicacióny conceptualizaciónse limita sóloa verificar lo queestáincitandoo puedeincitar unacatástrofey lo queestácapacitadoparatrastornaro parapodertrastornarel entorno.

Enla visión integradoradelpropiciamientoexpresivode catástrofes,concontenidoscientíficosy tecnológicos,la Cienciay la Tecnologíadanpasoa la comprobaciónmedianteel Ritual y el Mito. Es decir, en la medidaen que la Cienciaseacapazderacionalizarexpresivamentelas causasnaturalesque originan catástrofes,lacomprobaciónculminantede las mismasno es una razóncientífica, sino unaaceptaciónsocial de la desaparicióny detrimentode las relacioneshumanasqueestánarraigadasa las costumbresmáshabituales(y rituales)de la Sociedad.Porotra

parte,en la medidaen que la Tecnologíaseacapazde racionalizarexpresivamentelas causasantrópicasquedesenvuelvencatástrofes,la verificaciónde las mismasnoesunacuestiónqueapelea la técnica,sinoa la idealizaciónsocial(mítica) dequelos

ecosistemasnaturalesmáspuros y auto-organizadosse estándeteriorandoprecisamentepor lasactividadeshumanascontroladase incontroladas.

La atmósfera,comoescenariode propensionescatastróficas,esun objetomítico entanto quedistantee inasequibleparaquienesesperano padecenlas catástrofesquedesdeahí se propician;la atmósferatambiénes un objeto científico en tanto quedelimitaun espacioreal y físico paraconocermejor las causasnaturalesy antrópicasde los fenómenosqueahi sedesenvuelven.

Conclusiones 312

Hipótesis 2. Culminar catástrofesexpresivamenteconsiste,por un lado, en manifestarel

detrimentode las cosasmáspuras y organizadasde la Naturalezay el de los productosmás

sofisticadosde la socializacióny, por otro, manifestarla desaparicióndel mundovegetal

silvestre, las especiesanimalesmás vulnerablesy el génerohumano.Estasformas de realizarel acontecercatastrófico implican la aparición defenómenosgeofisicosy demográficosque,

sobretodo, ya han ocurrido en la superficieterrestre y en el propio organismode los seres

vivosafectados.En este sentido,la culminacióncatastróficaapelafundamentalmentea la

aceptaciónsocial de lo acontecidoquesuelesercomentadoen contextosquedesarrollan temasrelacionadoscon los aspectosmásgeneralese indiscriminadosde la sociedad.

En la culminacióncatastróficael discursoes sintético,en tanto que destacala

descripcióndeldetrimentoo la desapariciónde la Naturalezay la Sociedad;endichanarraciónsobresalela constatacióny el reconocimientode lo que ha sido o estásiendotrastornado.

Culminar expresivamentecatástrofeses concebira la Naturalezay a la Sociedadcomo objetosresultantes,como comprobacionesmaterialesde lo acaecido.En tantoque el trastornocatastróficosucedeo ha sucedido,las nocionescategoriales(científicasy tecnológicas),referenciadasenel discursode divulgación,devienenensíntesis,axiomaso descripcionesque conformanuna realidadque ya ha sido

contrastada.En estesentido,la reseñade unanuevarealidadesel primerpasoparaabrir las posibilidadesde especular(teoremáticamente)enrelacióna la previsióndeotrasy futuraseventualidadescatastróficas.

Si la principal afectaciónse culminaen la obra humanamásperfectay sofisticada,que sehaalcanzadograciasa la aplicacióny el desarrollotecnológico,las catástrofes

de la Naturalezason consideradascomohechosmíticos, portadoresde mensajesy

símbolosque inexorablementedestruyenno sólo al hombre,sino ‘a susproductosmejor conseguidos.Porotra parte,si la principalafectacióncatastróficaserealizaenlos ecosistemasde la Naturaleza,las eventualidadesantrópicasquelos destruyenson interpretadascomoelementosrutinariosde la producciónútil y nociva de la

Sociedad.

Fn el esquemamodélico que contemplala construcciónnarrativade E-Ka en suconjunto(propensióny culminación),sepuedeobservarqueel Mito y el Ritual no se

encargande comprobarel propiciamientode las catástrofes,sino quesu marco deaplicación,comprensióny significación selimita sólo a relatar lo que sucedeo ha

Conclusiones 313

sucedidoen unacatástrofe.En la visión integradorade la culminaciónexpresivade

catástrofes,concontenidosmiticos y rituales,seda pasoa la formulaciónmediantelareferenciaal conocimientocientíficoy tecnológico.

Hipótesis3. La manifestaciónde la probabilidad de catástrofesevocalos trastornosde origen

tecnológicoqueponenal límite la posibleocurrencia defenómenosnaturalesy de situaciones

catastróficas.Evaluar la probabilidad de catástrofeses una tarea que llevan a cabo loscientíficosque sustentansusargumentacionesen las CC. socialesy los conocimientos

tecnológicos.

La probabilidadcatastróficaforma partede una expresiónde catástrofecuandoelriesgo tecnológicoponeal limite el desencadenamientode unaeventualidadde laNaturalezao de una situacióncatastróficade carácterpúblico. La atmósferaes el

escenariocon másprobabilidadespara que se propicienlas catástrofesindustrialesque representanun tópico de las actividadessocialescontroladase incontroladas,progresivasy degradantes.En esteesquemamodélico,el riesgotecnológicoesuna

especulaciónracionaldondela sociedadse refleja en contextosespecializadosydesarrollados,y es precisamenteesa tecnología punta la que incita eldesenvolvimientode los fenómenosnaturalesque puedendestruira la humanidad,o bien, en el caso de conseguiruna realizacióncatastrófica,se. registracon la

desapariciónde los bosques,selvasy animalessalvajesy silvestres.

Las referenciasanalíticasa la Tecnologíadanpasoa lo que con todaprobabilidadpropiciaeventualidadesnaturales;perosóloenel casode concebirunacristalización

enestaclasede esquemasedapasoa la desapariciónmíticade la Naturaleza.Así, laprobabilidadcatastrófica eslógica entanto quepropensión y noción mítica entanto que

seinterpretesuposibleculminación.

Hipótesis 4. La verificación del acontecercatastrófico consisteen evidenciarlas causasdel

encadenamientoque producenentre sí las catástrofesnaturales de origen climático. Las

cienciasgeoatmosféricassonel marcomásapropiadopara desarrollar lo que ocurrecontinuayprogresivamenteen el entornonatural.

La mejor comprobaciónracionalque sepuedehacerde una catástrofeconsisteen

expresarel propiciamientoquelos eventosde la naturalezaejercensobre lascatástrofesautógenasque seestánllevando a cabo: “1 natural es, demostradamente,

causaúltima de K autógenaqueestáocurriendo” (Véasep. 134).

Conclusiones 314

En estecasosucedelo mismo quecon las referenciasanalíticasde la probabilidadlógica de catástrofes,ya quelas nocionesracionalesdanpasoa lo que con todacertezay verificación propicia eventualidadesnaturales;pero sólo en el casodeconcebirunacristalizaciónenestaclasedemodelizaciónesquemáticasedapasoala

desapariciónmitológica del génerohumano.Así, la verificación catastrófica esracional en tanto quepropensión,y noción mítica en tanto que se reconozcasu

culminaciónen detrimentode los sereshumanos.

Hipótesis5. El reconocimientoy aceptacióndel acontecercatastróficooperasiemprey cuandolos sereshumanosseanel principalobjetivode las catástrofes.La descripciónde lo ocurrido es

tarea de los periodistasque, para dar constanciaa sus argumentos,seapoyanen los soportes

teóricosde las CC. socialesyel conocimientotecnológico.

Aceptar el trastornocatastróficoconsisteen reconocer,antetodo, queel ser humanoy su obramásdesarrolladay sofisticadaesel principalblancodeaquellascatástrofesquehanculminadocon la desapariciónde las entidadesa las que hanafectado.Setrata de un discursosintético-descriptivoen dondela sociedadestáreflejadaen

términosindiscriminadosy globalizados:lo trastornadoesun todo social al quesepertenece.En estecaso,la Tecnologíaha sido trastocadaporfuerzasincontroladas,por lasconcepcionesmitológicasdel saberque no explican,sino queinterpretanlaseventualidadesde la Naturaleza.

Paralegitimarel trastornocatastróficono esnecesarioir muy lejos(como sucedeconla atmósferay la propensión),sino queel escenarioculminanteseacotaconel propiocuerpode los organismosde los seresvivos. Ahí confluyenlas variacionesautógenas

y antrópicasquetienencomofin últimoexterminar la especiehumana.En estecasola cercaníaesunanociónmítica entantoqueinasequibleparaquieneshanpadecido

lascatástrofes.

Anexo 1

Listado de artículos registrados

Titulo. Revista. Fecha de publicación ynúmero de E-Ka por artículo

Artículosregistrados 316

AÑO 1 (mayo 86- abril 87)Título artículo Revista E-Ka Fecha

1. Los diluvios universales Muy 31 may862. El granizo Mundo 7 may 863. Bhopal: lasconsecuenciasde una tragedia Mundo 26 may 864. AlmacenajedegranoenAssiros lyC 2 may865. El sol seapaga Muy 2 jun 866- Los plaguicidas y el Tercer Mundo Mundo 10 jun 867. Nuevasestrategiaspara la energíanuclear 1 y C 1 jun 868. Elmarcentral Muy 2 jul 869. Energíanuclear ¿Debemostener miedo? Muy 7 jul 8610. El guepardo,en peligro de extinción genética 1 y C 12 jul 8611. Lubricar la tierra Muy 33 ago8612. Cómo conseguiravionesmás seguros Muy 5 ago 8613. El petróleo se muere...¡Viva elhidrógeno¡ Muy 1 ago 8614. El Niño lyC 11 ago8615. El océanoantártico Mundo 3 sep8616. Previsión de los seísmos:la larga marcha de los físicosgriegos Mundo 3 sep8617. Casiborradadel mapa Muy 7 sep8618. Guerra química. El horrorsecreto Muy 9 sep8619. ProyectoEureka. Europa se lanzaal estrellato Muy 2 sep8620. El corazóndel asunto IyC 1 sep8621. Meteorología planetaria Muy 4 oct 8622. Cuidado con la malaria Muy 4 oct 8623. Invierno nuclear Mundo 27 oct 8624. El otro virus del SIDA Mundo 2 oct 8625- Las langostasamenazanAfrica Mundo 6 oct 8626. Otoño Nuclear lyC 10 oct8627. Fragilidad de la pluviselvaamazónica 1 y C 14 oct 8628. La vuelta al carbón Muy 7 nov8629. Un fantasma recorre Europa. Radiactividad Muy 14 nov 8630. Nuevoshumosparael carbón Muy 2 nov 8631. Chemobil: una nube de dudas Mundo 6 nov 8632- El Niño: una criatura natural que oculta sus orígenes Mundo 4 nov 8633. Braquipodos IyC 5 nov8634. La luna nacióde la tierra Muy 4 dic 8635. Las plagasdel exterior Muy 2 dic 8636- Vuelo 19 responda.Triángulo de las Bermudas Muy 9 dic 8637. Inquietante desaparicióndel ozono en la antártida Mundo 7 dic 8638- Cuvier y Lamarck: la querella del catastrolismo Mundo 24 feb 8739. La previsión del riesgotecnológico Mundo 9 feb 8740. Los dinosauriosvíctimas del nucleoterrestre Mundo 3 feb 8741. Ozono IyC 9 feb8742. El origen de la luna Mundo 3 mar 8743. La espectacularavenidadel glaciar Hubbard Mundo 23 mar 8744. El virus del Sida IyG 1 mar8745. Invierno volcánico IyC 5 mar 8746. El transbordador antiaccidentes Muy 5 abr8747. Los relámpagosazulesde Nevada Muy 1 abr 8748. La vegetaciónvistadesdeel espacio Mundo 17 abr8749. Animalespolíticos IyC 6 abr87SubtotalAño 1 408

17,02%

Artículos registrados 317

AÑO 2 (mayo87- abril 88)Título articulo

El DDT y la ecología

Sorpresa,adm. y polémicasen torno a glaciares

Estructura de los poliovirus

El niñoy la oscilacióndel sur

Para evitar choquesaéreos

Objetivo: neutralizar terremotos

Biósfera 2

Modelos climáticos

Mal de la piedra

Sequíaen África

Hundimiento de losvolcanes

Cuandoel fuego seapaga. Investigaciónde incendios

Granizo. Por quénos apedreael cielo.

El dióxido de carbono en la atmósfera

23 de febrero de ‘1987: la supernovadel siglo

La catástrofedel lago Nyos: vuelta al punto cero

Imperios con pies de barro

La erupción de la montañapelada

Cazade gacelasen la Siria de la Edad de Piedra

Contaminaciónatmosféricapor partículas

Lasvariacionesdel nivel del mar

Supernova 1987A

Computación avanzadaen el campode la ciencia

El cielosenoscaeencima

Cómo salvar el bosquetrop. seco:un proyecto modelo

SIDA: inmunidad y vacunas

Las nubesardientes

Fluctuacionesen procesosnaturales

Los pequeñosplanetas

El agujero de ozonode la Antártida

En buscadel Arca helada

El sueñode la razon.

La controversiadel ozono

Riesgovolcánico

Evolucióndel clima en losplanetasterrestres

La pestenegra

Revista

Muy

Mundo

IyC

IyG

Muy

Muy

Muy

IyC

Muy

lyC

lyC

Muy

Muy

Mundo

Mundo

Mundo

Muy

Mundo

lyC

lyC

Mundo

Muy

lyC

Muy

Mundo

Mundo

Mundo

lyC

Mundo

lyC

Muy

Muy

Mundo

IyC

IyC

lyG

E-Ka Fecha

11 may87

4 may87

2 may87

2 may87

2 jun87

25 jun87

1 ju187

26 jul 87

8 ago87

39 ago87

10 ago 87

14 sep87

10 sep87

10 sep87

1 sep87

4 sep87

12 oct87

7 oct87

1 oct87

10 oct87

8 nov87

6 dic87

4 dics7

10 ene88

9 ene88

5 ene88

18 feb 88

2 feb88

1 mar88

3 mar88

22 abr88

4 abr88

7 abr88

21 abr88

7 abr88

35 abr88

50.

51.

52.

53-

54-

55.

56.

57-

58.

59-

60.

61.

62.

63.

64.

65.

66.

67.

68.

69.

70.

71.

72.

73-

74.

75.

76.

77.

78.

79-

80.

81-

82.

83.

84.

85.

Subtotal 361

15,06%

Artículos registrados 318

AÑO 3 (mayo88- abril 89)Título artículo Revista E-Ka Fecha

86. Seguiremossiendoexploradores Muy 3 may88

87. Sálveseloquepueda Muy 6 may 88

88- Las7 grandesincógnitasde la ciencia Muy 4 may88

89- Choquedeestrellas IyC 8 may8890. El enemigocomún Muy 13 jun.88

91. Violencia en los estadios:la respuestade lospsicólogos Mundo 4 ¡un 8892. Lluvias ácidassobrelos dinosaurios Mundo 3 jul 88

93. Vivimos peligrosamente(*) Muy 13 ago8894. Efecto invernadero IyC 2 ago88

95. lUn ingeniero advirtió del desastredel Challenger Muy 4 sep88

96. Nueva era Muy 19 oct8897. Marca negra en la pequeñapantalla Mundo 2 oct 8898- La previsión del tiempo Mundo 7 oct 88

99. El clima del siglo XXI Mundo 13 oct 88

100. El desafíode la lluvia ácida IyC 31 oct88101. La llucia ácidaen España lyC 7 oct88102. El segundodescubrimiento del mundo Muy 4 nov 88103. El Etna,bajoestrechavigilancia. Mundo 4 nov 88

11)4. Cómo taparel agujerodeozono Muy 3 dic 88

105. ¿Unmedio fiablede prever losseismos? Mundo 6 dic 88106. EL Sidaen 1988 lyC 2 dic 88107. Epidemiologíadel Sida en Los EstadosUnidos 1 y G 1 dic 88

108- Epidemiologíainternacionaldel Sida 1 y C 8 dic 88

109. Dimensionessocialesdel Sida IyC 10 dic 88110. Sobrevivira todacosta Muy 20 ene89

111. Transformacióndela Amazonia 1 y C 14 ene89

112. Electrificaciónenlas tormentas IyC 3 ene89

113. La nuevacámarade loshorrores Muy 1 feb 89

114. Agujerosde ozonopolar:nuevaspreguntas Mundo 1 feb 89

115- El deteriorodelos bosqueseuropeos Mundo 11 feb 89

116- Conocimientosde losexper.científicos:lluvias ácidas. Mundo 19 feb 89

117. Nos estamoscargandoel clima Muy 40 mar 89

118. Energía Muy 3 mar 89

119. El “Striga” Mundo 5 mar89

120. Maremoto en el cretácico Mundo 6 mar 89

121. Terremotos profundos lyC 9 mar 89122. Las hipótesis más fascinantesde la cienciaactual Muy 1 abr 89123. Tierra-mar: los seísmosdan el paso Mundo 1 abr 89124. Los riesgosquímicos industriales Mundo 16 abr 89125. El verano del 88 IyG 5 abr89

Subtotal 33213,85%

Artículos registrados 319

AÑO 4 (mayo89- abril 90)Título artículo Revista E-Ka Fecha126. ¿Sepuedeadivinarel futuro? Muy 11 may89127. El azotenegro Muy 28 may89128. La ecologíadelos ríos Mundo 18 may89129. Atmósferapeligros Mundo 3 may89130. Los EstadosUnidoseneí espacio IyC 1 may89131. Peligroenel Ártico IyC 4 may89132. Modeliizacióndel ciclo geoquimicodel carbono 1 y C 5 may89133. Factoresdeerosión IyC 22 may89134. Nossalvamospor estavez Muy 3 ¡un 89135. PerdónanosMardeAral Muy 2 jun 89136. El mastodonteamericano Mundo 1 jun 89137. Cambioclimáticoglobal IyC 13 jun 89138. OspeyEl águiladehierro Muy 1 jul89139. Spitak~diciembre1988:el test.de los sismiranceses Mundo 6 jul 89140. Jasadoy futurodela Amazonia IyC 15 ju189141. Previsiónsísmica IyC 25 ago89142. Archipiélagoinquieto IyC 3 ago89143. Biotecnologíamilitar Muy 6 sep89144. Cien ideasde losaños80 Muy 6 sep89145. El rayo Mundo 4 sep89146. La futuragasolinaeuropea:la eurosuper Mundo 5 sep89147. vulcanismoenlosrifts lyC 6 sep89148. La gransupernovade1987 IyC 2 oct89149. El último mensajedeunaestrella Muy 1 nov 89150. Gestióndelplanetatierra IyC 18 nov 89151. Unaatmósferacambiante IyC 21 nov89152. Un clima cambiante ]yC 20 nov89153. Los recursoshídricos,amenazados 1 y C 26 nov 89154. La biodiversidadamenazada lyC 21 nov89155. El crecimientodemográfico lyC 8 nov89156. Nuevasestrategiasagrarias IyC 18 nov89157. Estrategiasparael usodela energía 1 y C 11 nov 89158. Nuevasestrategiasindustriales lyC 11 nov89159. Estrategiasparaun desarrolloeconómicoviable 1 y C 28 nov 89160. Haciaun mundoviable lyC 7 nov89161. El sol sehavuelto loco Muy 1 dic 89162. Porquénecesitamosentenderla ciencia Muy 5 dic 89163. Avisa antesdeun terremoto Muy 1 dic 89164. La niña el nuevofenómenomarino Muy 4 dic 89165. La regulacióndel tráfico urbano Mundo 1 dic 89166. Laspromesasdelas ener íasrenovables Mundo 4 dic 89167. Minifuga deozonoen el i~olo Norte Mundo 2 dic 89168. Eléctricasy contaminantes lyC 1 dic 89169. El monóxidodecarbonoy la tierra en llamas IyC 9 dic 89170. Capturadospor la cámara Muy 16 ene90171. Los incendiosdeYellowstone lyC 34 ene90172. La gripey susvirus IyC 6 ene90173. El metanol,un combustiblealternativo lyC 4 ene90174. La catapultasalvavidas Muy 1 feb90175. Biosensores.Mitad célula,mitadchip Muy 5 feb 90176. Preverlas tormentasmuyviolentas:unaesperanza... Mundo 2 feb 90177. El errorhumano Mundo 20 feb 90178. La agriculturaitineranteenchamiceras Mundo 17 feb 90179. Lasprimerasfol:ografíasen color lyC 1 feb90180. Cómoacabarconla lluvia ácida Muy 2 mar90181. Restaurandola capadeozono Muy 2 mar90182. LomaPrieta:crónicadeun seísmoanunciado Mundo 5 mar90183. Guadalupe:unanuevavida al salir de los escombros Mundo 25 mar90184. La nieveadhesiva:no másdaños Mundo 2 mar90185. ¿Quémecanismosobiernalos ciclosglaciares? IyC 1 mar90186. Los funeralesdel atomo Muy 31 abr90187. Imagen Muy 2 abr90188. El riesgoa perderun tomillo Muy 1 abr90189. Medio sisloderesiduosnucleares Mundo 2 abr90190. Solcambiante IyC 3 abr90Subtotal 591

24,66%

Artículos registrados 320

AÑO 5 (mayo90- abril 91>Título artículo Revista E-Ka Fecha191. Las novias de Satán.Mito y realidad de la brujería Muy 1 may 90192. UVI prohibido morirse Muy 1 may 90193. La revolución de los vegetales Muy 2 may 90194. Un seísmosilencioso Mundo 1 may 90195- De los plaguicidas a las armasquímicas Mundo 19 may 90196. Prever la trayectoria de una nube contaminada.. Mundo 6 may 90197. El mét. VAN para la pred. de seísmos--- Mundo 1 may 90198. El clima de losúltimos mil años Mundo 21 may 90199. Hacia la aldea planetaria lyC 1 may9ú200. Terremotosen la corteza continental estable 1 y C 15 may 90201. Deforestaciónen los trópicos IyC 31 ¡un 90202. Formación de cráteres de impacto sobre laTierra 1 y C 1 jun 90203. Catástrofe Muy 82 jul 90204. Frenar progresión de la desertíficación:desafíomund. Mundo 20 jul 90205- La contaminacióndel aguapor los fosfatos Mundo 1 jul 90206. Limnología regional de los embalsesespañoles Mundo 1 jul 90207. El agua de lluvia en las ciudades Mundo 5 jul 90208. La contaminaciónde losríos Mundo 14 ¡ul 90209. ¿Hacia dóndeva el transporte? IyC 1 jul9O210. Las bacteriascomepetróleo Muy 2 ago 90211. Ahorao nunca Muy Esp 37 sep90212. Estamoscambiandoel clima MuyEsp 17 sep9o213. Quéhanhechoellospara mereceresto Muy Esp 7 sep90214. Gaia.Planetavivo Muy Esp 5 sep9ú215. Ahoratambiénel Polonorte.Ajuerode ozono Muy Esp 11 sen90216. El 69% de las selvashan sidoarrasadas Muy Esp 14 sep90217. Nuestrosríos y maresmuerende indigestión Muy Esp 4 sep90218. Un cóctelsucio y asfixiantede humo,nieblay sol Muy Esp 5 sep90219. Cuandoel desiertollamaa las puertasde casa Muy Esp 16 sep90220. Vivimos sentadossobrenuestrospropiosdesperdicios Muy Esp 1 sep90221. Los árbolesno debenregarsecon ácidosulfúrico Muy Esp 6 sep90222. En esteplanetaya no cabeni un solo alfiler Muy Esp 15 sep90223. Menos humosc:oche. Muy Esp 1 sep90224. Empecemospor casa-Mil y un trucosdeecol. demoest. Muy Esp 6 sep90225. El último refugio. Muy Esp 1 sep90226. La gran ola verde Muy Esp 1 sep9ú227. Eraseunavez la Atlántida Muy 16 sep9o228. Adiós a lasranas Muy 6 sep90229. Cuandolas ondasde sequíasepropagan por el mundo Mundo 1 sep90230. El Etna: unaerupciónpedagógica Mundo 2 sep90231. El gran debate sobreel clima IyC 38 sep9o232. Díasobscuros lyC 8 sep9o233- Reciclarno es tan fácil IyC 1 sep9ú234. Lasgrandesextinciones Muy 24 oct 90235. Ya estánaquílos ecoío¡ets Muy 1 oct 90236. Medio ambiente:los científicosno quieren...coartada Mundo 2 oct 90237. El aumentodel~ dióxido decarbonoenla atmósfera Mundo 5 oct 90238. Los envases:un problemaacuciante Mundo 1 oct90239. Tendenciashacia el calentamientoglobal 1 y C 20 oct 90240. Edificios a pruebadetodoslos desastres Muy 16 nov 90

Artículos registrados 321

El botesalvavidascósmico-Ultimas téc.en Seg.Esp.Los efectosinsospechadosde un granseísmoMirando los ecosistemas:la imagendig. dela ecologíaUnosespantapájarosingeniosos:losgritos desocorro..Energíapatael planetaTierraEnergíaparavehículosde motorEnergíadecombustiblesfósilesEnergíaprocedentedel solLa bombaal alcancedetodosSeacercael fin del mundo¿Cómoevaluarel costederiesgonuclear?El impactodeun cuerpoextraterrestreUnaerupciónvolcánicaVerdadesuniversalesEl mardeAral amenazadodedesapariciónEl significadode los sueñosLluvias sahelianasanunciadorasdecataclismosUn origenterrestreparael IridioGuerranuclearfortuitaMaremotohistóricoCapadeozono:los miniagujerosárticosCriticalidad auto-organizada¿Quépasarácuandoel mundoestélleno?El Chinchóny el agujerodeozono¿Vuelvela filoxera?

MuyMundoMundoMundolyClyClyCIyCMuyMuyMundoIyCIyC1 yCMundoIyCMundoMundoIyCMundoMundolyCMuyMundoIyC

Subtotal

7 nov904 nov903 nov9O4 nov 904 nov906 nov9O

12 nov905 nov901 dic90

16 dic 9011 dic 9030 dic 9031 dic 90

1 dic9o12 ene91

1 ene9l4 feb9l4 leb9l4 feb9l1 mar9l1 mar9l

18 mar916 abr9l3 abr9l1 abr9l

70429,38%

241.242.243.244.245.246.247.248.249.250.251.252.253.254,255.256.257.258.259.260.261.262.263.264.265.

Total 2396

Anexo 2

Acepciones de la palabra “catástrofe”

Acepcionesde “catástrofe” 323

abandonoabatimientoaberraciónacabamientoacabóseaccidenteacidificaciónadversidadafliccióna fren Uagitaciónaglomeración urbanaagobioagolpamientoa gos ti ragresiónagujero de la capa de ozonoalbedo terrestrealborotoaldabazoalgarabíaalgazaraalguicidasalienigena, invasiónalteraciónaludaluviónandanzaaniquilamientoaplastamientoapocalipsisaridezArmageddonarmamento biológicoarmamento nucleararrasamientoarroyadaarsonismoasolamientoatrocidadavalanchaavenidasglaciaresaveríaaversiónazarazotebarbaridadbarrabasadabasurabataholaBig onebiocidas

bombaborrascabrusquedadbullabulliciocalamidadcalentamientoclimacalvariocambiocaoscasofortuitocastigocataclismocavernaapocalípticaciclóncolisiónco[mocon mal pieconflagraciónconfusióncontaminacióncontraproducentecontrariedadcontratiempoconvulsiónCoriolis,efectocrecidacrepdsculocrisischubascodamanegradamnificardañodantescoDDTdebacledecadenciadecaimientodeclinacióndeclivedecrepituddefoliacióndeforestacióndegradacióndemolicióndeplorabledeposiciónsecaderribamientoderrocamientoderrotaderrumbamientodesabrigo

desaciertodesaguisadodesalientodesamparodesaparicióndesarreglodesarrimodesarticulacióndesasosiegodesastradodesastredesazóndesbarajustedesbaratamientodesbordamientodescalabrodescomposicióndesconciertodesdichadesechosdesertificacióndesertizacióndesgarramientodesgastamientodesgobiernodesgraciadesintegracióndesmándesmenuzamientodesmoronamientodesolacióndesordendesorganizacióndesparpajodespedazamientodesperdiciosdespoblacióndespojodesquiciamientodestrozodestruccióndesvalimientodesventuradeteriorodetrimentodevastacióndevastamientodiásporadiluviodislocacióndisturbiodrama

Acepcionesde catástrofe’ 324

durezaecocidioefectos secundarioseliminaciónemanaciónembarranamiento cetáceosembateembotellamientoendemiasenervamientoenfermedadepidemiaepizootiaerosiónerupción volcánicaescándaloescapeescombroescorrentíaespada de Damoclesesquilmaciónestiajeestragoeu trofizaciónéxodoexplosiónexplosión demográficaexterminaciónextinción animalesextorsiónfatalidadfatiga materialesfechoríafitocidasflujos de lodofracasofrustraciónFuego de San Telmofúnebrefunestofungicidasfusión nucleargajegalernagenocidiogentío, presióngolpe (de gracia)gota fríagranizohambrehecatombehedor

heladas relámpagoherbicidashundimientohundirse el mundohuracánignominiaimprósperoincendioinesperadoinestabilidadinfelicidadinfortuniointoxicacióninundacióninvernadero,efectoinvierno de impactoinvierno nuclearirregularjaleojuicio finallaberintolahareslangosta plagalesiónLondres, contaminación deltipo deLos Angeles, contaminación deltipo delluvia ácidamagnicidiomal agúeromal de la piedramala patamala sombramala suertemaladanzamalaventuramaldiciónmaléficomalhadadomalogromaranamarea negramaremotomasacrematanzamellamenguantemenoscabomermamezcolanzamiseria

muertemuerte negranaufragionefastonieve adhesivanube radiactivanubes ardientesnublosoocasoofuscaciónoleadas de pánicoominosooscuridadotoño nuclearpandemiaPandemóniumPandora,cajapanspermiaparacmépedriscopenapercanceperdiciónpérdidaperjuicioperplejidadperturbaciónpesimismopestePestenegrapesticidaspestilenciaplagapobrepodapoluciónpolución aeronáuticapromiscuidadquebrantoqueimadaquemaquiebraradiactividadráfagaramalazorayoRayoen bolareducir a cenizasrelámpagoremolinorendiciónresiduos

Acepcionesde catástrofe’ 325

superGauSupernovasuperpoblaciónsupervivencialismo

restosretaliilareventónrevésriadaruinasacudidasecuelaseísmosequíaseracssiniestrosinsaborsismosmogsobrepastoreosocavamientosombríostriga

talatemblortempestadtemporalterremototifóntormentatornadotorrentiastoxicidadtragediatrago amargotrastadatrastornotristeza

trombatronadatropiezotsunamisturbaciónturbonadavacas flacasvarapalavendabalventiscavertederosvertidosvíctimaWaldsetbenzamarrazozonacatastróficazozobrazurriagazo

Bibliografía

ACERO,J.J. (1973),La regulacióndel discursoepistéinico.Barcelona, Convivium.(1979),Sabery Creer. Una introduccióna la lógicadelas dosnociones.Madrid, Tecnos.

(1985),Filosofíayanálisis del lenguaje. Barcelona,Cincel.(1985), Introduccióna lafilosofiadel lenguaje. Madrid, Cátedra.

ADORNO, lii. W. (1982),La ideologíacomolenguaje. Madrid,Taurus.

etal., (1967), La industria cultural. B. Aires, Galerna.

etal., (1992),Industria cultural ysociedaddemasas. Caracas,MonteAvila.

AGAZZl, E, eL. al,(1986),“La fiabilidad dela ciencia”enInvestigacióny Ciencia,Noviembre,Barcelona.

AGUILAR CAMIN, H.(1990),“Las subversionessilenciosas”,Madrid, Siruela22-34pp.

ALLÉGRE, C. (1989>, Las iras de/aTierra. Madrid,Alianza.

AMADOR,P. (1989), Aplicación de una metodologíapara el análisisdel discurso. Universidad de

Extremad ura-

ARAUJO, J. (1990), La muertesilenciosa.Españahaciael desastreecológico.Madrid, Temas de hoy.

ARCÁ, M. el al. (1990), Enseñarciencia. Cómo empezar:reflexionespara una educación científica de base.Barcelona. l’aidós-Rosa Sensat.

ARISTÓTELES,(1983),Tratadosde Lógica1. Madrid, Gredos.

ARIZA, L. M. eL. al. (1988),”VivimosPeligrosamente”enMuyInteresante,N”87 Agosto,Madrid.ARNOLD, V. 1. (1987’>, Teoría de lascatástrofes.Madrid, Alianza.

ARRIAGA, P. (1980), Publicidad, economíay comunicaciónmasiva (México-EstadosUnidos). México,

Nueva Imagen.

ASHBY, (1981), Reconciliaral hombreconel ambiente.Barcelona, Blume.

ASIMOV, 1(1984), Cienpreguntasbásicassobrela ciencia. Madrid, Alianza.

AUSTíN, J. L. (1975), Ensayosfilosóficos. Madrid, Revista de Occidente.

(1982), Cómohacercosasconpalabras. Barcelona, Paidós.

AVELLOFLÓREZ, J, (1985), “La ceremonia ensimismada. Un ensayo sobre alienación y pacto en la

comunicación”, Madrid, REIS n0 33.AYALA-CARCE1DO,Fi. (1993), “Estrategias para la reducción de desastres naturales” en Investigación

y Ciencia, N0 200, Mayo, Barcelona.

AYER, A. J. (1965), Elpositivismológico. México, PCE.

(1968), El problemadel conocimiento.Buenos Aires, Eudeba.

(1971), Lenguaje,verdady lógica. Barcelona, Marínez Roca.

BACHELARD,G. (1973), Filosofladel no. Ensayodeunafilosofla del nuevoespíritucientffico.BuenosAires,

Amorrotu.

Bibliografía 327

(1974),Epistemología.Barcelona, Anagrama.

(1981),El nuevoespíritucientífico.México, Nueva Imagen.

BAKER, G. etal, (1962),Man and Societyin Disaster.NewYork, BasicBooks.

BARDIN, L. (1986),Análisisdecontenido.Madrid, Akal Universitaria.

BAREL, Ives (1973),La reproductionsocial- Sist?mesvivants.Invarianceetchangemente.Paris,Antrhopos.

BARTHES, R. (1971),Elementosdesemiología.Madrid, Alberto Corazón.

(1973),Análisisestructuralyexégesisbíblica. Buenos Aires, Megápolis.

(1974),El placer del texto. BuenosAires, Siglo XXI.

(1978),RolandBarhtes,Barcelona, Kairós.

(1987),Elgradocerode la escritura. México, Siglo XXI.

BAUDRILLARD, J. (1982), Crítica de la economíapolítica del signo- México, Siglo XXI.

BENÍTEZ, F. (1988),E/libro de los desastres.México, Era.

BENITO, A- (1989),Ecologíade la comunicacióndemasas.Madrid, Fudema.BEN VENISTE, E- (1982),Problemasde linguisticageneral 1. México, Siglo XXI.

BERELSON,B. (1971),ContentAnalysis in communicationResearch.NewYork, FreePress.

BERGER,P. y LUCKMANN,Th. (1983), La construcciónsocial de la realidad. Buenos Aires, Amorrotu.

BERNAL, J. D. (1967), Historia socialdela ciencia- Tomo1. La cienciaenla historia. Barcelona, Península.

BERTALANFFY,LV (1975), Perspectivasen la Teoría General deSistemas.Madrid, Alianza.

BLAKE, H. R. et al. (1980), Taxonomíadeconceptosde la comunicación.México, Nuevomar.BLANCHOT,M. (1987), La escrituradel desastre.Caracas, Monte Avila.

BORDENAVE,J.D. y CARVALHO,H. M- (1978), Planificación ycomunicación, Quito, CIESPAL N0 6.

BRONOWSKI,J. 1981, Losorígenesdelconocimientoy/a imaginación.Barcelona, Gedisa.

BROWN,1. H. (1984), La nuevafilosofíade la ciencia. Madrid, Tecnos.

BUNGE, M. (1971), La ciencia,su mÉtodoysufilosofía.Buenos Aires, Siglo Veinte.

BURY, J. (1971), La idea deprogreso.Madrid, Alianza.BUSTOSGUADAÑO,E. (1987), Filosofía contemporáneadel lenguaje1. Semánticayfilosofía. Madrid,

UNED.

CALVOHERNANDO,M. (1973), Laspuertasdelfuturo. Barcelona, Circulo de Lectores.(1982), Civilización tecnológicae información. El periodismocientífico: misionesy objetivos.Barcelona, Mitre.

(1990), CienciayPeriodismo.Madrid, CEF 1.

(1992), Periodismocientífico.Madrid, Paraninfo.

(1995), La cienciaen el tercer milenio- Desafíos,direccionesy tendencias.Madrid, Mc Graw-Hill.

CAMPS,V. (1976), Pragmáticadel lenguajeyfl/osofíaanalítica. Barcelona, Península.CARNAP, R. (1963), Filosofíaysintaxislógica. México, UNAM.

CASSIRER, E. (1971), Antropologíafilosófica. Introduccióna unafilosofíade la cultura. México, FCE.

CASTILLA DEL PINO, C. (1981), La incomunicación.Barcelona, Península.

CLEMENTE,M etal- (1990), El documentopersuasivo:Análisisde contenidoy Publicidad-Bilbao, Deusto.

CLEMENTE,R. (1973), Hacia una civilizaciónde/futuro.Barcelona, Planeta.

COHEN,Rl. (1994), Revoluciónen la ciencia.Barcelona, Gedisa.

COMMONER,B. (1970), Cienciaysupervivencia.Barcelona, Plaza&Janes.

COMTE,A. (1977), Cursodefilosofíapositiva.Madrid, Magisterio Español.

GORDON,F. (1966), La evoluciónconjuntade los animalesy su medio. Barcelona, Península

(1982), Lafunción de la cienciaenla sociedad. Barcelona, Anthropos.

COTTEREL,A. (1988), Diccionario demitología universal.Barcelona, Ariel.

CUESTAABAD, BM (1991), La teoría hermenéuticay literatura. Madrid, Visor.

Bibliografía 328

CURRAN, James.et. al- (1981),Sociedadycomunicacióndemasas-México, PCE.

CHALMERS,A.F. (1984),¿Quées esacosallamadaciencia? Madrid, Siglo XXI.

CHAPPELL, V.C. (1971),El lenguajecomún-Ensayosdefilosofíaanalítica- Madrid, Tecnos.

CHAUNU,P. (1983), Historia ydecadencia.Barcelona, Juan Granica EditoresCHOMSKY,N. (1971>, El Lenguajeyel entendimiento.Barcelona, Seix Barral.

(1976), El análisisformal de los lenguajesnaturales, Madrid, Alberto Corazón.

DALLAL, A- (1985), Periodismoyliteratura. México, UNAM, FCPyS, Serie Estudios 76.

DEFLEUR, M. (1982).. Teoríasde/acomunicaciónde masas.Buenos Aires, Paidós.DETORRES,C. et. al. (1992), GrandesCatástrofes.Barcelona, Edibook.

DEAÑO, A. (1978), Introduccióna la lógica formal. Madrid, Alianza.

(1980), Lasconcepcionesde la lógica. Madrid, Taurus.

DÍAZ BORDENAVE,J. (1978), Pían~ficacióny Comunicación.Quito, CIESPAL.

DIJK, T.A. van. (1980), Textoycontexto.Semánticaypragmáticadeldiscurso.Madrid, Cátedra.(1983), La cienciadel texto. Un enfoqueinterdisciplinario. Barcelona, Paidós.

(1988), Estructurasyfuncionesdel discurso.México, Siglo XXI.

(1990), La noticia comodiscurso.Barcelona, Paidós.

DUCROT,O. y TODOROV,T. (1981), Diccionario enciclopédicode las cienciasdel lenguaje. México, Siglo

XXI.DURKHEIM, E. (1964), Las reglasdel mÉtodosociológico.Buenos Aires, Dédalo.

ECO, U. (1972), La estructuraausente.Introduccióna la semiótica. Barcelona, Lumen.(1981), Apocalípticose integrados.Barcelona, Lumen.

(1982), Cómose haceuna tesis. Buenos Aires, Gedisa.

(1985), Obra abierta. Barcelona, Planeta-Agostini.

ELIADE, M. (1985), El mito del eternoretorno. Arquetiposy repetición.Barcelona, Alianza.

ELSIER, J. (1988), Uvasamargas.Sobrela subversióndela racionalidad. Barcelona, Península.

ENZENSBERGER,H. M. (1981), Elementospara una teoría de los mediosde comunicación.Barcelona,Anagrama.

ESTEINOU, j. (1981), El surgimientohistórico de los mediosde comunicaciónsocial en Condicionamientoshistóricosde la com. social. México, Coordinación General de comunicación social de laPresidencia.

ESTRADA, L. et. al. (1981), La divulgaciónde la ciencia. México, UNAM.

FAYARD, P. (1988), La communicationscientiflquepublique. Lyon, Chro. Sociale.

FESTINGER, L. (1959), A theoryofCognitiveDissonance.Londres, Tavistock, P.

FEYERABEND,P. K. (1982), La cienciaen una sociedadlibre. Madrid,Siglo XXIFOCAULT, M. (1968), Laspalabrasy las cosas. Madrid, Siglo XXI.

(1970), La arquelogíadelsaber. México, Siglo XXI.

(1983), El origendel discurso. Barcelona, Tusquets.

FREGE, 0. (1971), Estudiossobresemántica.Barcelona, Ariel.(1984), Investigacioneslógicas.Madrid, Tecnos.

FRITZ, Ch. et al. (1957), Convergencebehaviorin disastres.Washington DC., National Research Council.

GAITÁN MOYA, JA. (1990) Historia, comunicacióny reproducción social en la transición españolaTesis

doctoral. Universidad Complutense de Madrid.

GARCÍA BACCA, J. (1989), De magia a técnica. Ensayode teatro filosófico- literario -técnico. Barcelona,

Anthropos.

GARCÍA CARAMERO,et. al. (1970), La polémicade la cienciaespañola. Madrid, Alianza.

GARRIDO, M. (1981), Lógica simbólica.Madrid, Tecnos.

Bibliografía 329

(1989),Lógicay lenguaje-Madrid, Tecnos.

GEYMONAT, L. (1993),LimitesActualesde lafilosofíade la ciencia. Barcelona, Gedisa.

GILBERT, N. (1981),Relacionesecológicas.Barcelona, Blume.

GIORELLO, 0. et. al. (1985),Parábolasy catástrofes.RenéThom.Entrevistasobre matemática,ciencia yfilosofía- Barcelona, Tusquets. Col. Superínfimos 5.

GODED,J. comp.(1976),Antologíasobrela comunicaciónhumana-México, UNAM.

GONZÁLEZ,W.J. (1990),Aspectosmetodológicosdela investigacióncientífica. Murcia, Univ. Murcia.

GORTARI, E. de (1963), La cienciaen la historia deMéxico. México, ECE.

GREIMAS, A. j. (1973),En tornoal sentido-Madrid, Fragua.

(1976a), Semánticaestructural. Investigaciónymetodología-Madrid, Gredos.

(1976b), Lingílística y comunicación.Buenos Aires, Nueva Visión.

GRIBEIN, j. comp- (1987),El planetaamenazado.Madrid, Pirámide.

GRICE, H. P. (1971) “Meaning” en ROSENBERG,fE. Y TRAVIS, ch., eds., Readingsin the PhilosophyqlLanguage.,New jersey,Prentice-Hall.

GUIRAUD, P. (1982), La sem4ntiea.México, ECE.

GUITIÉRREZ LÓPEZ, 0. (1975), Estructura del lenguajey conocimiento. Sobrela epistemologíade lasemiótica.Madrid, Fragua.

HAACK, 5. 1982, Filosofía de las lógicas. Madrid, Cátedra.

HABERMAS,J. (1987), Teoría de la acción comunicativa.Madrid, Taurus.

HEIDEGGER, M. (1983), “La pregunta por la técnica” en Espacios # 3, México, UniversidadAutónoma de Puebla.

HIGHSMITH, P. (1988), Catástrofes.Barcelona, Anagrama.HINTIKKA, J. (1979), Sabery creer. Una introduccióna la lógicade las dosnociones.Madrid, Tecnos.

(1980), Ensayossobreexplicaciónycomprensión.Madrid, Alianza.

HJELMSLEV, L. (198(1), Prolegómenosa una teoría del lenguaje.Madrid, Gredos.

IBÁÑEZ, J. (1985), Del algoritmoal sujeto. Perspectivasde la investigaciónsocial. Madrid, Siglo XXI.

(1986), Másallá de la sociología.El grupode discusión:crítica y técnica. Madrid, Siglo XXI.

(1990), “Las geometrías del mal” en Nuevosavancesde la investigaciónsocial, Barcelona,Anthropos Suplementos 22.

(1991), El regresodel sujeto. La investigaciónsocial de segundoorden. Santiago de Chile,

Amerindia.

JAKOBSON,R. (1973>, Fundamentosdel lenguaje.Madrid, Ayuso.

KANT, E. (1978), Crítica dela razónpura. Madrid, Alfaguara.

KATZ, 5. Ch. et. al. (1980), Diccionario básicode comunicación.México, Nueva Imagen.

KLINBERG, 0. (1981), PsicologíaSocial. México, FCE.KORNER, E. A. M., et. al. (1993), Medio ambiente.Una creación de nuestro tiempo. Santiago, Pontificia

Universidad Católica de Chile.KRAGH, H. (1989), Introduccióna la historia de/aciencia.Barcelona, Crítica.

KRIPPENDORFF,K. (1990), Metodologíadeanálisis decontenido.Teoría y práctica.Barcelona, Paidós.

KRISTEVA, K. B. (1972), Semiótica(2 volúmenes). Madrid, Fundamentos.KUHN, T. (1982), La tensiónesencial. Estudiosselectossobrela tradición y el cambio en el ámbito de la

ciencia. México, FCE.(1987), La estructura de las revoluciones científicas. México, FCE.

LAKATOS, 1. (1982 a), Crítica de la metodologíade programascientificosde investigación.Universidad de

Valencia, Valencia -(1982 b), Historia de la ciencia. Madrid, Tecnos.

Bibliografía 330

(1982 c), Pruebasy refutaciones.La lógica deldescubrimientomatem4tico-Madrid, Alianza.

LANDSBERG,P.T. et- al. (1986), Procesoal azar. Barcelona, Tusquets. Col. Superínfimos 7.

LANGER, K. 5. (1969), Introduccióna la lógica simbólica.México, Siglo XXI.

LAZARSFERLD, P.F. et al. (1977), La comunicacióndemasas.Buernos Aires, CEAL

LEÑERO, V. etal. (1988),ManualdePeriodismo.México, Grijalbo.

LENíN, V. (1973), La información declase.México, Siglo XXI.

LENNEBERG,E. H. (‘1975), Fundamentosbiológicosdel lenguaje.Madrid, Alianza.

LEVI-STRAUSS, C. (1979 a), Antropologíaestructural.Mito- Sociedad.Humanidad.Madrid, Siglo XXI.(1979 b), Semióticadela cultura. Madrid, Cátedra.

(1984), Elpensamientosalvaje. México, FCE, Breviarios.

LORENZ, K. (1973), Losochopecadosmortalesde la humanidadcivilizada. Barcelona, Plaza & Janés

LOVELOCK,J. (1993), Las edadesde Gaia. Una biografíade nuestroplanetavivo. Barcelona, Tusquets.

LOZANO, j. et al. (1978), “El Método semiótico” en MétodosdeAnálisisde contenido.Madrid, UCM- E

CC- II. DEPTO. COM.

et. al- (1982),Análisis del discurso.Haciaunasemióticadela interacción textual.Madrid, Cátedra.

LYONS,J. (1980),Semántica.Barcelona, Teide.(1983),Lenguaje,sign¿ficadoycontexto-Barcelona, Paidós.

MALTOS, M. (1973), “Lenguageet catastrophes:elementspor una semantíquetopologique” en

Peixoto,París,DynamicalSystemsMPA y AcademicPress.

MARTÍN BARBERO,J. (1978 a), Comunicaciónmasiva:Discursoypoder. Quito,CIESPAL.

(1978 b), ComunicaciónSocial. Quito, CIESPAL.

MARTÍN SERRANO,M. (1974), “Nuevos métodos para la investigación de la estructura y la dinámica

de la enculturización” Madrid, REOP#37. Instituto de la Opinión Pública.

(1978a), “El referente de la comunicación” en MétodosdeAnálisisde ContenidoMadrid, UCM-

E CC- II. DEPTO. COM.

(1978b), “Bases para una epistemología general de las ciencias sociales” Madrid, REIS jul-

sep.

(1978c), Métodosactualesde investigaciónsocial. Madrid, Akal.

(1980), La mediaciónsocial. Madrid, Akal.

et. al. (1982), Teoría de la comunicación.1. Epistemologíay análisis de la referencia.Madrid,Alberto Corazón.

(1986), Laproducciónsocialde comunicación.Madrid, Alianza.MARTÍNEZALBERTOS, J. L. (1974), Redacciónperiodística.Los estilosy los génerosen la prensaescrita.

Barcelona, ATE.MARX, K (1966) El Capital, México, ECE.

MATURANA,H. y VARELAF. (1990), El árbol del conocimiento.Las basesbiológicas del conocimientohumano.Madrid, Debate.

Mc LUHAN, M. (1980), La comprensiónde los medioscomolasextensionesdel hombre.México, Diana.

Mc QUAIL, D. (1979), Sociologíade los mediosmasivosde comunicación.Buenos Aires, Paidós.

(1980), Introduccióna la teoríadecomuniaciónde masas.Barcelona, Paidós.

MEAD, OH. (1972), Espíritu,personay sociedad.Buenos Aires, Paidós.

MEDINA, E. (1989), Conocimientoy sociologíade la ciencia. Madrid, CIS. Col Monografías # 17.

MEDINA, M. y SANMARTINJ. (Eds.) (1990), Ciencia,tecnologíay Sociedad.Madrid, Anthropos.

MERTON,K. R. (1985), La sociologíadela ciencia. Madrid, Alianza.

MERTON,R. (1964), Teoría y estructurassociales, México, FCE.

MOLES, A- (1957), “Fiction scientifique et utopie”, París, Cahiersd’ etudesradiophoniques

Bibliografía 331

(1972),“Notes pourunetypologiedesévénements”en Communications,N0 18.(1976), Teoría de la informacióny percepciónestética-Madrid, Júcar.

(1978 a), Sociodimánicadela cultura. Buenos Aires, Paidós.

(1978 b),Teoríade/asobjetos- México, Nueva vísion.

(1979) et. al. , El conceptode informaciónen la cienciacontemporánea-Coloquiosde Royaumont.

México, Siglo XXI.

(1983a), Teoría estructuralde la comunicaciónysociedad.México, Trillas.

(1983b) et. al. , Teoría de los actos.Haciaunaecologíade lasacciones. México, Trillas.(1984), “Utopie, science-fictíon, oeuvre catastrophe et conditonnement social”, en Liegrés N”

39-40, Strasburgo.

(1986), La creacióncient(fica. Madrid, Taurus.

MONSIVÁIS, C. 1990, “La ciudad de México: un hacerse entre ruinas” en El PaseanteN” 15-16,Madrid, Siruela.pp. 10-20.

MORAGAS,M. (1981), Teoríasdela comunicación.Barcelona, Gustavo Gili.

MORIN, E. (1966), El espíritudel tiempo.Ensayosobrela culturademasas. Madrid, Taurus.

(1969) La remeurd’Orleans. París, Seuil.(1972), “Le retour de Vévénement” en Communications.N” 15, Paris.

(1984), Ciencia con conciencia. Barcelona, Anthropos.(1988), El método.El conocimientodel conocimiento. Madrid, Cátedra.

MORONE,J. (1986),, Adverting catastrophe:strategiesfor regulating risk techonogies.Los Angeles,

University of California.

NAGEL, E. (1981), Estructura de la ciencia. Barcelona, Paidós.NELKIN, D. (1990), La cienciaenel escaparate.Madrid, Fundesco.

NISBET, R. (1981), Historíadela ideadeprogreso. Barcelona, Gedisa.

NORA, P. (1972), “L’événement monstre” , en Comtnuniations,N” 18, Paris.

ODUM,E. E. <1979), Ambiente,energíaysociedad.Barcelona, Blume-

(1992), Ecología: basescient(ficaspara un nuevoparadigma. Barcelona, Vedrá.

OGDEN,C. K y RICHARDS, 1. A. (1984), El significadodel sign¿ficado- Barcelona, Paidós.ORDOÑEZ,J. y ALBERTO, E. (Comp.) (1990), La cienciay su público: perspectivashistóricas. Madrid,

CSIC.

PARRA, F. (1994), Diccionario de ecología,ecologisinoymedioambiente.Madrid, Alianza.

PARSONS,T. (1968), La estructurade la acciónsocial (2 tomos). Madrid, Guadarrama.

PASQUALI, A. (1972>, Comunicaciónyculturade masas.Caracas, Monte Avila.PAVIS, P. (1983), Diccionario del teatro. Dramaturgia,estética,semiología.Barcelona, Paidós.

PEIRCE, 5. Ch. (1974), La cienciade la semiótica.Buenos Aires, Nueva Visión.

(1987), Obra lógico semiótica.Madrid, Taurus. Col. Neusis de Comunicación # 4.

PÉREZDE TUDELA, C. (1994), La informaciónen las catástrofes.Mapfre, Madrid.

PÉREZTAMAYO,R. (1987), Acerca deMinerva. México, ECE.

(1989), Cómoacercarsea la ciencia. México, Limusa.

PIAGET, .1. (1971), Psicologíade la inteligencia.Buenos Aires, Pisque.

(1974), El estructuralismo.Madrid, Oikos-tau.

(1978), Laequlibraciónde lasestructurascognitivas.Madrid, SigloXXI.

(1979), Tratado de lógica y conocimientocientífico. Clasificación de las cienciasy principalescorrientesdt- la epistemologíacontemporánea.Buenos Aires, Paidós. Tomo 7.

(1980), Introduccióna la epistemologíagenética.Buenos Aires, Paidós.

Bibliografía 332

(1981), Laformacióndel símboloen el niño. México, FCE.

PIÑUEL RAIGADA, J. L. (1978), Introducciónal análisis de contenidoenMétodosdeanálisis de contenido.Madrid,UCM F CC. II. DEPTOCOM-

(1979), Cultura y percepción. Tesis Doctorado. Salamanca, Universidad de Salamanca.(1980), “La medida de la actualidad. Propuesta de un modelo de análisis” Madrid, IpmarkN” 195.

(1983), Producción,publicidad y consumo.Teoría y práctica de la comunicaciónen publicidad.Madrid, Fundamentos.

(1985), El terrorismo en la transición española.Madrid, Fundamentos-

(1987)et. al... El consumocultural- Madrid, Fundamentos.

(1989), La expresión.Una introduccióna lafilosofía de la comunicación.Madrid, Visor.

(1992), Cultura y comunicaciónpolítica en la transiciónen Chile. Madrid, CEDEAL.

(1995)etal., MetodologíaGeneral.Conocimientocientíficoe investigaciónen la comunicaciónsocial.Madrid, Síntesis.

POPPER, K. (1973), La miseriadel historicismo.Madrid, Alianza-Taurus.

(1974), Conocimientoobjetivo. Madrid, Tecnos.

(1976), La lógica de la investigacióncientífica. Madrid,Tecnos.(1981),La sociedadabierta ysusenemigos.BuenosAires-Barcelona.

PRIGOGINE,1. (1991),El nacimientodel tiempo.Barcelona,Tusquets.

(1990)et. al.,, La nuevaalianza. Metamorfósisde la ciencia. Madrid, AlianzaPROPP,V. (1979),Las transformacionesdel cuentomaravilloso. México, Letracierta.

PROSS,H. (1980), Estructura simbólicadel poder. Teoría ypráctica de la comunicaciónpública. Barcelona,

GustavoGili.

PUTNAM, H. (1984), “El significadode significado”enCuadernosTeoremaN0 14 Madrid.

QUESADA, D. (1985),La lógica ysufilosofía.Introduccióna la lógica. Barcelona, Barcanova.

QUINE, W. 0. (1968),Pa/abra y objeto. Barcelona,Labor.(1968),Desdeun puntodevistalógico. Barcelona,Ariel.

(1973),Filosofía de la lógica. Madrid, Alianza.

(1980),Losmétodosde la lógica. Barcelona,Ariel.

RAMADE, F. (1987), Lescatastrophesécologiques.París,Mc Graw-Hill.RIESMAN, D. et. al. (1981),La tnuchedumbresolitaria. Barcelona,Paidós.

RIVIERE, A. (1986),Razonamientoyrepresentación.Madrid, Siglo XXI.RODRIGOALSINA, M. (1989),La construcciónde la noticia. Barcelona,Paidós.

ROMANO, V. (1993),Desarrolloyprogreso.Por unaecologíade la comunicación.Barcelona,Teide.ROSE,H. j. (1981),Diccionariode la mitologiaclásica. Madrid,Alianza, Libro de bolsillo 791.

ROSE, H. y STEVEN,R. (1979),Economíapolítica de la ciencia. México, Nueva Imagen.

(1980),La radicalizaciónde la ciencia.México, NuevaImagen.

RUSELL, B. (1956),Lógica y conocimiento.Madrid,Tecnos.

(1964),El conocimientohumano.Madrid, Taurus.(1976),La ezoluciónde mi pensamientofilosófico. Madrid, Alianza.

(1983),Significadoy verdad.Barcelona,Ariel.

SACRISTAN,M. (1973), Introduccióna la lógica yal análisisformal. Barcelona,Ariel.

SAUNDERS,P. (1983),Una introduccióna la teoría de las catástrofes.Madrid, Siglo XXI.

SAUSSURE,E. (1980),Cursode lingÑisticageneral.Madrid, Akal.

SCHAFF, A- (1973), Ensayossobrefilosofíade/lenguaje.Barcelona,Ariel.

(1978), Introduccióna la semántica.México, PCE.

Bibliografía 333

(1985), ¿Quéfuturo nos aguarda?Las consecuenciasde la segundarevolución industrial.Barcelona, Grijalbo.

SEARLE,J. R. (1980), Actosdehabla. Mádrid, Cátedra, Col. Teorema.

51-IANNON, C. y WEAVER, W. (1981),Teoría matemáticade la comunicación-Madrid, Forja.

SHELLEY, M. (1969), Frankestein,el modernoPrometeo.Barcelona, Ferma.

SIGNORET,J. P. y LEROY, A. (1987) “La previsión del riesgo tecnológico”, en Mundo cient¿ficio ,

66, Barcelona.SIMPSON GRINBERG, M. (ed) (1981), Comunicaciónalternativa y cambio social. 1. América Latina.

México, UNAM.STOETZEL, J. (1982),Psicologíasocial- Valencia, Marfil.

STRAWSON,P. F. (1974), “SubjectandPredicate”in Logic andGrammar.Londres, Methuen.

TARSKI, A. (1960), Introducción a la lógica y a la metodologíade las ciencias deductivas-Buenos Aires,

Paidós.(1972), La concepciónsemánticade la verdady los fundamentosde la semántica.Buenos Aires,

NuevaVision.THOM, R. (1987), Estabilidad estructural y morfogénesis:ensayode una teoría general de los modelos.

Barcelona, Gedisa.

THUILLIER, 1’. (1975), La manipulaciónde la ciencia. Madrid, Fundamentos.TINBERGEN, N. (1975),Estudiosdeetología-Madrid, Alianza.

TUCHMAN, 0, (1983),La producciónde la noticia. Estudiosobre la construcciónde la realidad- Barcelona,

GustavoGili.TURNER,V. (1988), El procesoritual. Madrid, Taurus.

UNESCO,(1982),Repercusionessocialesde la revolución científicay tecnológica.Madrid, Tecnos.

URTEAGA,L. (1987), La tierra esquilmada.Barcelona, Serbal y CSIC.

VERON, E. (1983),Consfruir el acontecimiento.Barcelona, Gedisa.

VILLORO, L. (1984), Creer, saber,conocer. México, Siglo XXI.

WAGNER, Ch. (1993), Entenderla ecología-Barcelona,Blume.

WALKER, B. (1987),Los terremotos.Barcelona,Planeta.WATZLAWICK, P. et. al. (1981)Teoría de la comunicaciónhumana.Barcelona, Herder.

(1993) et. al., La realidad inventada. Barcelona, Gedisa.

WEBER,M. (1988),El políticoyel cientffico. Madrid, Alianza.

WIERNER,N. (1969), CibernéticaySociedad. Buenos Aires, Editorial Sudamericana.

WIJKMAN, A. y TIMBERLAKE L. (1985),Desastresnaturales.¿Fuerzamayoru obra del hombre?Londres,

Earthscan.

WITTGENSTEIN, L. (1973),TractatusLogicusPhilosophicus.Madrid, Tecnos.(1988), Investigacionesfilosóficas. Barcelona, Crítica.

WOLF, M. (1987), La investigaciónde la comunicaciónde masas.Barcelona, Paidós.

WOLFENSTEIN,M. (1957), Disaster:a psycologicalessay.Londres, Routledge and Kegan.

WOODCOCK,A. y DAVIS M. (1986), Teoríade las catástrofes.Madrid, Cátedra.

WOOLGAR,5. (1991’>, Ciencia:abriendola caja negra. Barcelona, Anthropos. Monografías científicas, N”

8.WRIGHT, Ch- (1972), Comunicaciónde masas- Buenos Aires, Paidos.

WRIGHT, G. H. von- (1970), Ensayode lógica modal. Buenos Aires, Rueda.

(1979), Lógica deóntica.Valencia, Teorema cuadernos.

ZIMAN, J. (1981), La credibilidad de la ciencia. Madrid, Alianza.

TesisDoctoral

53O2948~~~

Se rúc¡i( 4 sa ~“‘Or no h3rc~ masre uer~ái lector no há½rmas

“ ChCarlos Lozano Ascei4~í~eest9 obra que el que

~9j~pit~p~l~0~$R9~Ic9ne~Vrn¶es

$9~t~i?~ p9iohos de PropiedadInteleqtLl4~9l autor. La Bibliotecaqueda exenta ¿e toda responsabilidad.

La expresión/representaciónde catástrofesa través de su divulgación científica

en los Mediosde ComunicaciónSocial(1986-1991)

Tomo II. Tablas~ UO Saja

en laBiblioteca Director:

Dr. JoséLuis PiñuelRaigada

UniversidadComplutensedeMadHWVERS¡~~ADCOMPLUTENSEFacultadde Cienciasde la Información DE MADRID

FACULTAD DE CIENCIAS

DE LA IN~ORMACíONDepartamento:SociologíaIV REGISTRODE AUDIOVISUALES

1995 BIBLIOTECA GENERALN~Registro Í.IY?~Y2Y(

SUMARIO

TOMO II

PáginaDistribuciónde frecuenciassimples 1

Contextostemáticosy disciplinarios 11

Revista/ Sección 12

Revista/ Secciónagrupada 14

Revista1 Asuntoartículo 15

Revista/ TemaE-Ka 17

Revista/ TemaE-Kaagrupado 19

Revista/ Eníoque 20

Revista/ Ciencias 22

Sección¡ Asuntoartículo 23

Secciónagrupada/ Asuntoartículo... 25

Sección/ TemaE-Ka 27

Secciónagrupada¡ TemaE-Kaagrupado 29

Sección/Enloque 30

Secciónagrupada/Enfoque 32

Secciónagrupada¡Ciencias 34

Asuntoartículo ¡ TemaE-Ka 35

Asuntoartículo / TemaE-Kaagrupado 37

Asuntoartículo/ Enfoque 39

Asuntoartículo ¡ Ciencias 41

TemaE-Ka / Enfoque 43

TemaE-Kaagrupado¡ Ciencias 45

SumarioTomo II

Ordenaciónestructural 47

Revista¡ Ubicación .48

Revista¡ Autor .49

Revista/ Exposición .50

Secciónagrupada/ Autor .51

Secciónagrupada/ Exposición .52

Asuntoartículo ¡ Autor .53

Asuntoartículo¡ Exposición .55

TemaE-Ka / Autor .57

Tema E-Ka 1 Exposición .58

Ciencias¡Autor .59

Ciencias/ Exposición.. .60

Autor 1 Exposición .61

Construccionesesquemáticasde la expresióndecatástrofe 62

Revista!ConstrucciónE-Ka .63

Revista¡ Orientación .64

Revista¡ Generación .65

Revista¡ Denominación .66

Secciónagrupada1 ConstrucciónE-Ka .67

Secciónagrupada¡ Origen .68

Secciónagrupada¡ Denominacion.... .69

Asuntoartículo / ConstrucciónE-Ka .70

Asuntoartículo ¡Origen .72

Asuntoartículo / Denominación .74

TemaE-Ka ¡ ConstrucciónE-Ka . .76

TemaE-Ka ¡ Origen .77

TemaE-Ka ¡ Denominación .78

Ciencias¡ ConstrucciónE-Ka . 79

Enfoque¡ Origen .. soCiencias¡ Origen ..82

Ciencias¡Denominación .83

Autor ¡ ConstrucciónE-Ka .. 84

Autor! Orientación .85

Autor ¡ Generación.... .. 86

Autor ¡Origen .87

SumarioTomo 11 III

Autor ¡ Denominación .88

Exposición!ConstrucciónE-Ka .89

Exposición1 Orientación .90

ConstrucciónE-Ka ¡ Orientación .91

ConstrucciónE-Ka¡ Generación .92

ConstrucciónE-Ka / Origen .93

ConstrucciónE-Ka ¡ Denominación .94

Orientación¡ Generación .95

Orientación1 Origen .96

Orientación/ Denominación .97

Generación¡ Denominación .98

Origen¡ Denominación .99

Revista 1 Escenario 100

Secciónagrupada¡ Escenario 101

TemaE-Ka agrupado¡ Escenario 102

Autor / Escenario 103

ConstrucciónE-Ka / Escenario 104

Orientación/ Escenario 105

Generación¡ Escenario 106

Origen1 Escenario 107

Denominación¡ Escenario 108

Entidadesqueintervienenenla configuraciónde E-Ka 109

ConstrucciónE-Ka! EntidadSujeto 110

Construcción

Construcción

Construcción

Construcción

Construcción

Orientación¡Orientación1Orientación¡Orientación/Orientación¡Orientación/Orientación¡

E-Ka ¡ PropiedadSujeto 111

E-Ka ¡FunciónSujeto 112

E-Ka/ EntidadPredicado 113

E-Ka ¡ PropiedadPredicado. 114

E-Ka ¡ FunciónPredicado 115

FunciónSujeto 116

FunciónPredicado 117

Activadoras 118

Activadas 119

Modificadoras 120

Modificadas 121

IdentificaciónSujeto 122

SumarioTomoII Iv

Orientación¡IdentificaciónPredicado 123

Generación!FunciónSujeto 124

Generación¡ FunciónPredicado 125

Origen1 FunciónSujeto 126

Origen ¡ FunciónPredicado 127

Generación¡ Activadoras 128

Generación¡ Modificadoras 129

Generación/ Modificadas 130

Generación¡ PropiedadActivadoras. :131

Generación¡ PropiedadModificadas 132

Origen1 PropiedadActivadoras 133

Origen 1 PropiedadModificadas 134

Generación¡ IdentificaciónSujeto 135

Generación¡IdentificaciónPredicado 136

Denominación/ FunciónSujeto 137

Denominación1 FunciónPredicado... 138

Denominación/ Activadoras 139

Denominación¡ Activadas 140

Denominación¡ Modificadoras 141

Denominación¡ Modificadas 142

Denominación¡ PropiedadActivadoras 143

Denominación1 PropiedadActivadas 144

Denominación1 PropiedadModificadoras 145

Denominación¡ PropiedadModificadas 146

EntidadSujeto¡ FunciónSujeto 147

EntidadSujeto¡ PropiedadSujeto 148

EntidadSujeto¡ IdentificaciónSujeto 149

EntidadPredicado¡ FunciónPredicado 150

EntidadPredicado1 PropiedadPredicado 151

EntidadPredicado¡ IdentificaciónPredicado 152

FunciónSujeto1 PropiedadSujeto 153

FunciónSujeto¡IdentificaciónSujeto 154

PropiedadSujeto1 IdentificaciónSujeto 155

FunciónPredicado/ PropiedadPredicado 156

FunciónPredicado¡IdentificaciónPredicado 157

PropiedadPredicado¡IdentificaciónPredicado 158

FunciónSujeto¡ FunciónPredicado 159

SumarioTomoII V

Activadoras¡ Activadas 160

Modificadoras/ Modificadas 161

Activadoras1 PropiedadActivadoras 162

Activadas/ PropiedadActivadas 163

Modificadoras¡ PropiedadModificadoras 164

Modificadas1 PropiedadModificadas 165

Activadoras1 PropiedadActivadas... 166

Activadas1 PropiedadActivadoras 167

Modificadoras1 PropiedadModificadas 168

Modificadas¡PropiedadModificadoras 169

Activadoras1 Escenario 170

Activadas¡ Escenario 171

Modificadoras¡ Escenario 172

Modificadas¡ Escenario 173

Escenario¡ PropiedadActivadora 174

Escenario¡ PropiedadModificada 175

Modalidadespredicativasy accionesvinculantes 176

Revista/Modalidad.. 177

Revista¡ Vinculación 178

Asuntoartículo / Modalidad 179

Asuntoartículo 1 Vinculación 181

TemaE-Ka 1 Modalidad 183

TemaE-Ka 1 Vinculación 184

Ciencias¡ Modalidad 185

Ciencias¡Vinculación 186

Autor ¡ Modalidad 187

Autor / Vinculación... 188

Exposición/Modalidad 189

Exposición1 Vinculación 190

ConstrucciónE-Ka ¡ Modalidad 191

ConstrucciónE-Ka / Vinculación 192

Orientación1 ModaLidad 193

Orientación¡ Vinculación 194

Generación¡ Modalidad 195

Generación¡ Vinculación 196

SumarioTomo II VI

Origen/ Modalidad .... 197

Origen 1 Vinculación 198

Denominación1 Modalidad 199

Denominación1 Vinculación 200

Activadoras¡ Modalidad 201

Activadoras¡ Vinculación 202

Activadas¡ Modalidad 203

Activadas¡ Vinculación 204

Modificadoras¡ Modalidad 205

Modificadoras¡ Vinculación 206

Modificadas¡ Modalidad 207

Modificadas¡ Vinculación 208

Escenario¡ Modalidad 209

Escenario¡ Vinculación 210

Modalidad 1 Vinculación 211

Distribución de frecuenciassimples

Distribución defrecuenciassimples 2

Frequency Distribution for Revista

FrequencyDistribution for Fecha

Frequency Disfribution for Mes

Count PercentMuy Interesante 868 36,23MundoCientífico 616 25,71Inves.y Ciencia 912 38,06

Total 2396 100,00

Count PercentAño 1 49 18,49

Año 2 36 13,58Año 3 40 15,09Año 4 65 24,53Año 5 75 28,30Total 265 100,00

Count Percentenero 134 5,59

febrero 155 6,47marzo 156 6,51

abril 198 8,26mayo 266 11,10junio 108 4,51julio 197 8,22

agosto 152 6,34septiembre 314 13,11

octubre 231 9,64noviembre 305 12,73diciembre 180 7,51

Total 2396 100,00

Distribucióndefrecuenciassimples 3

FrequencyDistribution br Sección FreguencyDistribution for Asunto artículo

Frequenc~Disfribution for Secc.Agrup.

Count PercentCiencia 70 2,92Comuni. 3 ,13Cult-art 51 2,13Eco-Fin. 73 3,05Guerra 51 2,13Justicia 5 ,21Natura 1357 56,64Política 65 2,71

Salud 97 4,05Seg. 121 5,05Soc. 213 8,89Tecno. 148 6,18Trabajo 20 ,83

Varios 89 3,71Otros 22 ,92Indet. 11 ,46Total 2396 100,00

Count PercentClima 502 20,95Hidro 84 3,51

Terrem. 145 6,05Erup. 103 4,30Extin. 133 5,55Agro 57 2,38Preven. 214 8,93Epide. 105 4,38Milena. 102 4,26Gestión 35 1,46

Accid. 199 8,31Contam. 118 4,92Defor. 101 4,22Beli. 79 3,30LI. ácid. 87 3,63Ozono 60 2,50Energ. 52 2,17

Cósm. 78 3,26Otros 37 1,54Concep. 46 1,92

Incendio 59 2,46Total 2396 100,00

Count PercentMed. Amb. 1357 56,64Unisoc 213 8,89Multisoc 815 34,02Indet. 11 ,46Total 2396 100,00

Distribucióndefrecuenciassimples 4

FreguencyDistribution for Tema expresión

FrequencyDistribution for Tema. Agrup.

Count PercentCiencia 86 3,59Comun. 18 ,75Cult-art 46 1,92Deporte 1 4,17E-2

Eco-Fin. 97 4,05Educa. 5 ,21Guerra 99 4,13Justicia 6 ,25Natura 891 37,19

Política 49 2,05Religión 28 1,17Salud 56 2,34

Seg. 115 4,80

Soc. 817 34,10Tecno. 58 2,42Trabajo 10 ,42

Varios 5 ,21Otros 3 ,13Indet. 6 ,25Total 2396 100,00

Count PercentMed.Amb. 891 37,19

Unisoc 817 34,10Multisoc 682 28,46

Indet. 6 ,25Total 2396 100,00

Distribuciónde frecuenciassimples 5

Frequency Distribution for Enfoque

Frequency Distribution for Ciencias

Count PercentLogica-mat. 4 ,17

Astrono-Astrofísica 46 1,92

Físicas 21 ,88

Biológicas 201 8,39

Tierra-Atmós. 1112 46,41Agrícolas 115 4,80

Médicas 63 2,63Ingenierías 212 8,85

Antropo-Demográ 30 1,25

Económicas 39 1,63

Geogr-Histo 87 3,63

Polít-Sociol 184 7,68

Psicológicas 24 1,00

Artesy Letras 28 1,17Eticas-Filosól 1 4,17E-2

Indeterminado 229 9,56Total 2396 100,00

Count PercentExactas 25 1,04Médicas 87 3,63

Naturales 1359 56,72

Noológicas 1 4,17E-2

Sociales 368 15,36

Técnicas 327 13,65

Indet 229 9,56Total 2396 100,00

Distribución de frecuencias simples 6

FrequencyDistribution for Ubicación

Frequency Distribution for Ilustración

Frequenc~Disiribulion for Protagonistas

FrequencyDistúbution for Anclaje

PrequencyDistribution for Profesión

FrequencyDistribution for Exposición

Count PercentTitular 9 ,38Subtitular 36 1,50Llamadas 136 5,68Pie 270 11,27

Entrada 160 6,68

Desarrollo 1705 71,16

Cierre 80 3,34Total 2396 100,00

Count Percent

Ilustración 82 30,37

Reiteración 178 65,93

Indeterminado 10 3,70

Total 270 100,00

Count PercentFoto 169 62,59

Dibujo 43 15,93

Esq.estructural 17 6,30

Esq.funcional 24 8,89

Tabla 4 lASVarios 10 3,70

Otro 3 1,11Total 270 100,00

Count Percent

Fuente 981 40,94

Periodista 949 39,61

Autoridad 351 14,65

Editorial 115 4,80

Total 2396 100,00

Count PercentDescriptiva 1332 55,59

Explicativa 366 15,28

Evaluativa 680 28,38

Indeterminada 18 ,75

Total 2396 100,00

Count PercentHumanos 34 12,59

Animales 24 8,89Objetos-instr. 57 21,11Cosas-Paisajes 108 40,00

Geométricos 8 2,96Algebráicos 6 2,22

Varios 33 12,22

Total 270 100,00

Distribuciónde frecuencias simples 7

FrequencyDistribution br Constr. E-ka

Frequency Distribution for Orientación

FreguencyDistribution for Generación

FreguencyDistribution for Denomicación

Frequency Distribution for Nombres

Frequency Distribution for Origen

Count PercentPropensión 1020 42,57Culminación 1376 57,43Total 2396 100,00

Count PercentRevisión 938 39,15

Asistencia 879 36,69

Riesgo 579 24,17

Total 2396 100,00

Count PercentLSG 159 6,64

SSG 417 17A0

LSP 185 7,72SSE 1445 60,31

LAG 51 2,13SAG 65 2,71

LAP 9 ,38

SAE 65 2,71

Total 2396 100,00

Count PercentGeofísica 336 14,02

Climática 409 17,07Biológica 87 3,63Demog 172 7,18Tecno 1119 46,70Hetein 98 4,09

Hetext 15 ,63I.ndet 160 6,68Total 2396 100,00

Count PercentAdjetivo 190 7,93

Común 1445 60,31Genérico 576 24,04Propio 185 7,72Total 2396 100,00

Count PercentAutógena 832 34,72Antrópica 1291 53,88Cósmica 113 4,72

Indet 160 6,68

Total 2396 100,00

Distribución defrecuenciassimples 8

FrequencyDistribution for Entidad S

Frequencv Distribution fnr Propiedad S

Frequency Disfribution for Identificación S

FrequencyDistribution for Función S

FrequencyDistribution for Entidad P

FrequencyDistribution for Propiedad P

Frequency Distribution for Identificación P

Frequency Distribution for Función P

Courit Percent

Fauna 66 2,75

Estado 272 11,35

Evento 1386 57,85

Humano 132 5,51

Indet 4 ,17Objeto 476 19,87

Vegetal 60 2,50

Total 2396 100,00

Count Percent

Fauna 85 3,55Estado 345 14,40

Evento 976 40,73

Humano 205 8,56

Indet 10 ,42

Objeto 630 26,29

Vegetal 145 6,05

Total 2396 100,00

Count PercentNatural 1279 53,38Doméstica 190 7,93Desarrollada 918 38,31NP 9 ,38Total 2396 100,00

Count PercentNatural 1135 47,37Doméstica 83 3,46Desarrollada 1171 48,87

NP 7 ,29

Total 2396 100,01)

Count Percent

Aislado 199 27,07

Agrupado 273 37,14Organizado 263 35,78

Total 735 100,00

Count Percent

Aislado 165 15,49

Agrupado 403 37,84

Organizado 497 46,67

Total 1065 100,00

Count PercentActivadora 790 32,97

Activada 230 9,60Modificadora 1134 47,33

Modificada 242 10,10Total 2396 100,00

Count PercentActivadora 230 9,60Activada 790 32,97

Modificadora 242 10,10Modificada 1134 47,33Total 2396 100,00

Distribuciónde frecuencias simples 9

FrequencyDistribution f nr Activadoras

FreguencyDistribution for Prop. Activadora

Frequency Disiribution for Prop. Activada

FrequencyDistribution for Modificadoras

FrequencyDistribution for Modificadas

FrequencyDistribution for Prop. Modificadora

FrequencyDistribution for Prop. Modificada

Count

Fauna 18

Estado 236

Evento 359Humano 81

Indet 1

Objeto 306Vegetal 19Total 1020

Cou.nt

Natural 450

Doméstica 67

Desarrollada 492

NP 11

Total 1020

FrequencyDistribution mr Activadas

Count

Estado 51

Evento 910

Ob¡eto 59

Total 1020

CountNatural 529Doméstica 36

Desarrollada 455

Total 1020

CountFauna 6Estado 100

Evento 1093

Humano 30

lndet 5Objeto 130Vegetal 12

Total 1376

Count

Natural 741

Doméstica 123

Desarrollada 508

NP 4

Total 1376

Count

Fauna 127

Estado 230

Humano 226

lndet 8

Objeto 611

Vegetal 174

Total 1376

CountNatural 694

Doméstica 47

Desarrollada 634

NP 1

Total 1376

Distribución de frecuencias simples 10

FreguencyDistribution for Escenario

FrequencyDistribution for Modalidad

FrequencyDistribution for Vinculación

Count Percent

Cosmos 55 2,30

Atmósfera 714 29,80

Superficie 776 32,39

Subsuelo 270 11,27

Aguasalada 80 3,34

Aguadulce 134 5,59

Orgánico 261 10,89

Imaginario 26 1,09

Temporalidad 50 2,09

Indeterminado 30 1,25

Total 2396 100,00

Count Percent

Aléthica 424 17,70

Epistémica 1253 52,30

Deóntica 719 30,01

Total 2396 100,00

Count PercentCausalidad 893 37,27Límite 182 7,60Detrimento 761 31,76

Desaparición 498 2<1,78Específica 62 2,59Total 2396 100,00

Contextos temáticosy disciplinarios

Contextostemáticosy disciplinarios

Observed Frequenciesfor Sección, RevistaMuy Interesante

19

249

18

o332

o35

110

117

63

o8922

11

Mundo Científico

3

oo

11

19

o418

o7

11

78

4920

ooo

Inves. y Ciencia

48

1

261

14

5

607

65

55

o18

36

oooo

Totals 868 616

Percentsof Row Totais for Sección, Revista

912

Muy Interesante Mundo Científico Inves. y Ciencia

CWncia 27,14 4,29 68,57

Cornuni. 66,67 0,00 33,33

Cult-art 96,08 0,00 3,92

Eco-Fin. 1,37 15,07 83,56

Guerra 35,29 37,25 27,45

Justicia 0,00 0,00 100,00

Natura 24,47 30,80 44,73Política 0,00 0,00 100,00

Salud 36,08 7,22 56,70

Seg. 90,91 9,09 0,00Sor. 54,93 36,62 8,45

Tecno. 42,57 33,11 24,32

Trabajo 0,00 100,00 0,00

Varios 100,00 0,00 0,00Otros 100,00 0,00 0,00

iridet. 100,00 0,00 0,00

Totals 36,23 25,71 38,06

Percentsof Column Totais for Sección, RevistaMuy Interesante Mundo Científico Inves. y Ciencia

Ciencia 2,19 ,49 5,26

Comunl. ,23 0,00 ,11

Cult-art 5,65 0,00 ,22

Eco-Fin. ,12 1,79 6,69

Guerra 2,07 3,08 1 ,54

Justicia 0,00 0,00 ,55Natura 38,25 67,86 66,56

Política 0,00 0,00 7,13Salud 4,03 1,14 6,03

Seg. 12,67 1,79 0,00

Soc. 13,48 12,66 1,97Tecno. 7,26 7,95 3,95

Trabajo 0,00 3,25 0,00

Varios 10,25 0,00 0,00

Otros 2,53 0,00 0,00

Indet. 1,27 0,00 0,0010000 100,00

Totals

70

3

5173

51

5

1357

65

97

121.

213148

20

89

22

11

2396

TotaLs100,00

~I00,00

100,00100,00100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00100,00

100,00

100,00100,00

100,00

100,00

100,00

TotaLs

2,92

,13

2,13

3,05

2,13

,2156,64

2,71

4,05

5,05

8,896,18

,83

3,71

,92

,46

100,00 100,00

12

Ciencia

Cotu uni.

Cult-art

Eco-Fin.Guerra

JusticiaNatura

Política

Salud

Seg.Soc.

Tecrxo.

Trabajo

Varios

Otros

Indet.

Totals

Contextostemáticosy disciplinarios

ObservedFrequenciesfor Revista,Secc.Agrup.Med.Amb. Unisoc Multisoc Indet.

Muy Interesante 332 117 408 11

MundoCientífico 418 78 120 0

Inves.y Ciencia 607 18 287 0

Totals 1357 213 815 11

Percentsof Row Totais for Revista, Secc.AgrupMed. Amb. Unisoc Multisoc Indet.

Muy Interesante 38,25 13,48 47,00 1,27

Mundo Científico 67,86 12,66 19,48 0,00

Inves.y Ciencia 66,56 1,97 31,47 0,00

Totals 56,64 8,89 34,02 ,46

Percentsof Column Totaís for Revista,Secc.Agrup.Med. Amb. Unisoc Multisoc lndet.

Muy Interesante 24,47 54,93 50,06 1(10,00

Mundo Científico 30,80 36,62 14,72 0,00

Inves.y Ciencia 44,73 8,45 35,21 0,00

Totals

36,23

25,71

38,06

100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

VariableX CasX MarX Dif X VariableY CasY MarYDifY Resultado Relación

SecciónAgrupada

67,86 56,64 11,22 Med.Amb.

66,56 56,64 9,92 Med. Amb.

13,48 8,89 4,59 Unisoc

12,66 8,89 3,77 Unisoc

30,8 25,71 5,09 37,58

44,73 38,06 6,67 19,59

54,93 36,23 18,7 -60,58

36,62 25,71 10,91 -48,64

Dependencia—*

Solidaria <—>

Asociación <>

Dependencia<—

47 34,02 12,98 Multisoc 50,06 36,23 13,83 -3,17 Solidaria <-4

14

Totals868

616

912

2396

Totals

100,00

100,00

100,00

100,00

Totais

Revista

Mundo

lyC

Muy

Mundo

Muy

Contextos temáticos y disciplinarios

Obs erved Freonencies for Asunto artículo, R crista

Totais 868 616 912

Percenta of Row Totais for Asunto artículo, Revistatvlury Interesante N4nndo Científico in~,es. y Ciencia

Clima 18.33 29,68 5199

1-lidro 2.38 66,67 30,95

Torrem. 40,69 23,45 35,86

I?rtlp. 0,00 33.01 66,99

lixtin. 39,85 3.01 57,14

Agro 0.00 66.67 33,33

Prevon. 84,58 11,21 4.21

Jipide. 31,43 6.67 61,90

N4iiena. 76,47 23,53 0,00

Gestión 22,86 5.71 71.43

AC:CZkI. 56.28 26,13 17,59

Contam. 36.44 3475 2881

Dc’for. 15.84 25,74 58,42

Bou. 22,78 72,15 5.06

ti. ácid. 18,39 37,93 43.68

Ozono 43.33 30,00 26,67

Jiriorg. 21,15 7,69 71.15

Cdsni. 79.49 11.54 8,97

(Itros 59,46 10.81 29.73

Concep. 47,83 0,00 52.17

Incendio 23.73 0,00 76.27

Totais 36.23 25.71 38,06

I’ercents of Colnmn Totais for Asunto artículo, RevistaN4ny Interesante Pvlnndo Científico In”es. y Ciencia

Clima 10,60 24,19 28.62

Ivlidro .23 9,09 2,85

Terrern. 6.80 5,52 5,70

Erop. 0,00 5.52 7,57

Extin. 6.11 .65 8,33

Agro 0.00 6.17 2,08

Preven. 20,85 3,90 .99

Jipido. 3,80 1,14 7,13

Nlilona. 8,99 3,90 0,00

Gestión .92 ,32 2,74

~ 12,90 8,44 3.84

Contam. 4.95 6,66 3,73

Dolor. 1,84 4,22 6.47

Ecli. 2,07 9.25 .44

[.1. ácid. 1,84 5.36 4.17

Ozono 3,00 2.92 1,75

Energ. 1,27 65 4,06

Cdsnr. 7,14 1.46 .77

Otros 2,53 .65 1,21

Concop. 2.53 0,00 2,63

Incendio 1.61 0,00 4,93Intals 1 00.11(1 100.00

Totais

20.9 5

3,51

6.05

4,30

5.552.38

8.93

4.38

4,26

1,46

8,31.

4.92

4.22

3,30

3,63

2,50

2,17

3,26

1,54

1.92

2.46

100.00 100,00

Ci irna

141<1ro

Terrein.

1’trr.p.

Extin.

Agro

I~revon.

Jipido.

lvi ilona.

Gesti dr,

Accid.

Contarn.

Defor.13e8.

Li. ácid.

Ozono

II nc rg.

Có snl.

Otros

Concep.

Incendio

IN4ny Interesante

92

2

59

O53

o181

33

78

8

112

43

16

18

16

26

11

62

22

22

14

N4nndo Científico

149

56

34

34

4

38

24

7

242

52

41

26

57

33

18

4

9

4

oo

Invos. y Ciencia

261

26

52

69

76

19

9

65

o25

35

34

59

4

38

16

37

7

11•1

24

45

15

Totais

502

84

145

103

133

57

214

105

102

35

199

118

101

79

87

6052

78

37

46

59

2396

Totais

100.00100.00100,001(10,1>0

100,00100,00100.00100,00100.00100,00100,00100,00100.00100.00100.00100,00100.001 00.00100.00100.00

1(10,00100,00

Contextostemáticos y disciplinarios

VariableX CasX Mar X Dif X VariableY CasY MarYDiIY Resultado Relación

Asunto Artículo

Prevención

Accidente

Clima

Clima

84,58

56,28

29,68

51,99

36,23

36,23

25,71

38,06

48,35

20,05

3,97

13,93

-60,44

-62,74

-10,12

-28,98

Asociación

Asociación

Solidaria

Dependencia

16

Revista

Muy

Muy

Mundo

IyC

20,85

12,9

24,19

28,62

8,93

8,31

20,95

20,95

11,92

4,59

3,24

7,67

<-1

e-

17Contextos temáticosy disciplinarios

Observed Ureo uencies for Tema expresión, Revista

lotals 868 616 912

Percents of Row Totais for Tema expresión, Revista

Muy Interesante Mundo Científico Inves. y Ciencia

Ciencia 20,93 23,26 55,81

Cornun. 27,78 61,11 11,11

CuIt-art 80,43 10,87 8,70

Deporte 0,00 100,00 0,00

Ltco~iiin. 14,43 44,33 41,24Educa. 20,00 40,00 40,00

Guerra 25,25 39,39 35,35justicia 0,00 50,00 50,00

Natura 26,71 27,72 45,57Política 12,24 1.2,24 75,51Religión 64,29 21,43 14,29Salud 23,21 23,21 53,57

Seg. 48,70 7,83 43,48

Soc. 49,57 21,05 29,38

Terno. 36,21 46,55 17,24

Trabajo 0,00 100,00 0,00

Varios 80,00 20,00 0,00

Otros 33,33 33,33 33,33lndet. 100,00 0,00 0,00

lotals 36,23 25,71 38,06

Percents of Colurnn Totais for Tema expresión, Revista

Muy Interesante Mundo Científico Inves. y Ciencia

Ciencia 2,07 3,25 5,26

Cornun. ,58 1,79 ,22

Cult-art 4,26 ,81 ,44

Deporte 0,00 ,16 0,00

Eco-Fin. 1,61. 6,98 4,39ILduca. ,12 ,32 ,22

Guerra 2,88 6,33 3,84

justicia 0,00 ,49 ,33

Natura 27,42 40,10 44,52

Politica .69 ,97 4,06

Religión 2,07 .97 ,44

Salud 1,50 2,11 3,29

Seg. 6,45 1,46 5,48

Soc. 46,66 27,92 26,32

Terno. 2,42 4,38 1,10

Trabajo 0,00 1,62 0,00

Varios .46 ,1 6 0,00

Otros ,12 .16 ,1 1

Indet. ,69 0,00 0,00

Totais 100,00 100,00 100,00

Ciencia

Coniun.

Cu It—art

Deporte

Ero—Fi,,.

Educa.

Guerra

justicia

Natura

Política

Religión

Sal u rl

Seg.

Sor.

iecno.

T r abej oVa ri OS

Ci» ros

Inijet.

N4uy Interesante

18

5

37O

14

1

25

o238

6

18

13

56

405

21

o4

1

6

Mundo Científico

20

11

5

1

43

2

39

3

247

6

6

13

9

172

27

10

1

1o

Inves. y Ciencia

48

2

4

o40

2

35

3

406

37

4

30

50

240

10

oo

o

Totala

86

18

46

1

97

5

99

6

891

49

28

56

115

817

58

lo

5

3

6

2396

TotaL

100,00

100,00

100,00

100,00

1.00,00

100,00

1.00,00

100,00

100,00

100,00

1 00,00

1.00,00

100,00

100,00

1.00,00

100,00

1.00,00

100,00

100,00

100,00

TotaL

3,59

‘75

1,92

4,17E-2

4,05

,21

4,13

,25

37,19

2,05

1,17

2,34

4,80

34,10

2,42

,42

,2 1

¡ ,13

,25

100,00

Contextostemáticos y disciplinarios 18

VariableX CasX Mar X Dif X VariableY

Revista

Muy

Mundo

IyC

IyC

Mundo

46,66

40,1

44,52

5,26

6,98

34,1

37,19

37,19

3,59

4,05

12,56

2,91

7,33

1,67

2,93

Tema E-Ka

Sociedad

Naturaleza

Naturaleza

Ciencia

Economía

CasY MarYDifY

49,57

27,72

45,57

55,81

44,33

36,23

25,71

38,06

38,06

25,71

13,34

2,01

7,51

17,75

18,62

ResultadoRelación

-3,01

18,29

-1,21

-82,80

-72,81

Solidaria

Solidaria

Solidaria

Exclusión

Asociación

<-4

<-4

<¼

ObservedFrequenciesfor Revista,Tema.Agrup.Med. Amb. Unisoc Multisoc Indet.

Muy Interesante 238 405 219 6MundoCientífico 247 172 197 0Inves.y Ciencia 406 240 266 0

Totals 891 817 682 6

Percentsof Row Totals for Revista, Tema.Agrup.Med. Amb. Unisoc Multisoc lndet.

MuyInteresante 27,42 46,66 25,23 ,69MundoCientífico 40,10 27,92 31,98 0,00Inves.y Ciencia 44,52 26,32 29,17 0,00

Totals 37,19 34,10 28,46 ,25

Percentaof Column Totals for Revista,Tema. Agrup.Med. Amb. Unisoc Multisoc lndet.

Muy Interesante 26,71 49,57 32,11 100,00

Mundo Científico 27,72 21,05 28,89 0,00

Inves. y Ciencia 45,57 29,38 39,00 0,00

Totals36,23

25,71

38,06

100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

VariableX CasX Mar X Dif X VariableY CasY MarY DifY ResultadoRelación

Tema E-Ka Agrupado.

46,66 34,1 12,56 Unisoc

40,1 37,19 2,91 Med. Amb.

49,57 36,23 13,34 -3,01

27,72 25,71 2,01 18,29

44,52 37,19 7,33 Med. Amb. 45,57 38,06 7,51 -1,21

Solidaria

Solidaria

Solidaria

*4

e>

<-4

29,17 28,46 0,71 Multisoc 39 38,06 0,94 -13,94 Solidaria

31,9$ 28,46 3,52 Multisoc 28,89 25,71 3,18 5,07

<-4

Solidaria <-4

Totals868

616912

2396

Totals100,00100,00100,00100,00

Totals

Revista

Muy

Mundo

IyC

lyC

Mundo

Contextos temáticos y disciplinados

ObservedFrequenciesfor Enfoque, Revista

Logica-mat.

Astrono-Astrofísica

Físicas

BiológicasTi erra-Atmós.

Agrícolas

Médicas

Ingenierías

Antropo-Dernogr6

EconómicasGeogr-Histo

I’olít-SociolPsicológicas

Artes y Letras

Eticas-FilosófLndeterm nado

Muy Interesanteo

351

56

212

o6

103

21o

61

116o

281

228

Mundo Científico

o5o

47

345

57

2

83

oo

24

29

24

0oo

Inves. y Ciencia

4

6

20

98

555

58

55

26

939

2

39

ooo

Totals 868 616

Percentsof Row Totais for Enfogue, Revista

912

Muy Interesante Mundo Científico Inves.y Ciencia

Logica-mat. 0,00 0,00 100,00

Astrono-Astrofísica 76,09 10,87 13,04Físicas 4,76 0,00 95,24

Biológicas 27,86 23,38 48,76Tierra-Atmós. 19,06 31,03 49,91

Agrícolas 0,00 49,57 50,43

Médicas 9,52 3,17 87,30Ingenierías 48,58 39,15 12,26

Antropo-Demográ 70,00 0,00 30,00

Económicas 0,00 0,00 100,00

Ceogr-1-Iisto 70,11 27,59 2,30

Polít-Sociol 63,04 15,76 21,20Psicológicas 0,00 100,00 0,00

Artes y Letras 100,00 0,00 0,00Eticas-Filosóf 100,00 0,00 0,00

Indeterminado 99,56 0,00 ,44

Totals 36,23 25,71 38,06

Percenísof Column Totais for Enfogne, Revista

Muy Interesante Mundo Científico Inves. y Ciencia

Logica-mat. 0,00 0,00 ,44

Astrono-Astrofísica 4,03 ,81 ,66

Físicas ,12 0,00 2,19

Biológicas 6,45 7,63 10,75

Tierra-Atn,ós. 24,42 56,01 60,86Agrícolas 0,00 9,25 6,36

Médicas ,69 ,32 6,03

Ingenierías 11,87 13,47 2,85

Antropo<Demogra. 2,42 0,00 ,99

Económicas 0,00 0,00 4,28

Geogr-Histo 7,03 3,90 ,22

Folít-Sociol 13,36 4,71 4,28

Psicológicas 0,00 3,90 0,00

Artes y Letras 3,23 0,00 0,00

Eticas-Filosóf ,12 0,00 0,00

Indeterminado 26,27 0,00 ,1l

Totais 100,00 100,00 100,00

Totais

4

4621

201

1112

11.5

63

212

3039

87

184

24

281

229

2396

Totais

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

Totals

,17

1,92

,88

8,39

46,414,80

2,63

8,85

1,25

1,633,63

7,68

1,00

1,17

4,17E-2

9 56

100,00

20

Contextostemáticosy disciplinarios 21

VariableX Cas.X Mar X Dif X VariableY CasY MarY DifY ResultadoRelación

Enfoque

Ingenierías

Politicosocio

Geoatmósfera

Geoatmósfera

Inde

Agrícolas

Ingenierías

48,58

63,04

31,03

49,91

99,56

49,57

39,15

36,23

36,23

25,71

38,06

36,23

25,71

25,71

12,35

26,81

5,32

11,85

63,33

23,86

13A4

-60,70

-65,04

28,69

9,89

-58,25

-68,56

-48,84

Asociación

Asociación

Dependencia

Solidaria

Asociación

Asociación

Dependencia

Revista

Muy

Muy

Mundo

lyC

Muy

Mundo

Mundo

11,87

13,36

56,01

60,86

26,27

9,25

13,47

8,85

7,68

46A1

46,41

9,56

4,8

8,85

3,02

5,68

9,6

14,45

16,71

4,45

4,62

*4

<-4

a

Contextos temáticosy disciplinarios

Observed Frequenciesfor Revista,CienciasExactas Médicas Naturales Noológicas Sociales Técnicas Indet

Muy Interesante 1 6 303 1 226 103 228

MundoCientífico 0 26 397 0 53 140 0

Inves.y Ciencia 24 55 659 0 89 84 1

Totals 25 87 1359 1 368 327 229

Percentsof Row Totals for Revista,CienciasExactas Médicas Naturales Noológicas Sociales Técnicas lndet

Muy Interesante ,12 ,69 34,91 ,12 26,04 11,87 26,27

MundoCientífico 0,00 4,22 64,45 0,00 8,60 22,73 0,00

Inves.y Ciencia 2,63 6,03 72,26 0,00 9,76 9,21 ,11

Totals 1,04 3,63 56,72 4,17E-2 15,36 13,65 9,56

Percentsof Column Totals for Revista,CienciasExactas Médicas Naturales Noológicas Sociales Técnicas Indet

Muy Interesante 4,00 6,9<) 22,30 100,00 61,41 31,50 99,56

MundoCientífico 0,00 29,89 29,21 0,00 14,40 42,81 0,00

Inves.y Ciencia 96,00 63,22 48,49 0,00 24,18 25,69 ,44Totals 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

VariableX CasX Mar X Dif X VariableY

Revista

CasY MarY DifY ResultadoRelación

Ciencias

26,04 15,36 10,68 Sociales

26,27 9,56 16,71 Interdis

61,41 36,23 25,18 -40,44 Dependenciaa-

99,56 36,23 63,33 -58,25 Asociación

4,22 3,63 0,59 Médicas 29,89 27,71 2,18 -57,40 Asociación <>

64,45 56,72 7,73 Naturales

22,73 13,65 9,08 Técnicas

2,63 1,04 1,59 Exactas

6,03 3,63 2,4 Médicas

29,21 27,71 1,5 67,50 Asociación

42,81 27,71 15,1 -24,90 Solidaria e>

96 38,06 57,94 -94,66 Exclusión

63,22 38,06 25,16 -82,58 Exclusión

72,26 56,72 15,54 Naturales 48A9 38,06 10,43 19,68

22

Totals

868616912

2396

Totals100,00100,00

100,00100,00

Totals36,2325,71

38,06100,00

Muy

Muy

Mundo

Mundo

Mundo

lyC

lyC

lyC Solidaria *4

11 II LI

o u LI

O O LI

o o oo o oo o o

20 89 II

LI (1 0

11 0 LI

LI ji 0

O fi LILI II II

O II LI

O O LI

o o oo LI LI

O LI

o ji LI

o o 22

o LI LI

o o ji

23

ciencia (nmuni. (uIt-art Eco-Fin. Guerra Justina Natura Política salud Seg. Sae. ‘ceno. Trabajo Vados Otros lndet.LI II 0 0 111 0 425 39 LI 0 26 2

LI (1 0 II 11 11 80 11 0 O 4 0

21 (1 0 0 LI II 90 LI LI 34 LI 0

o o o o 11 0 103 LI 0 0 11 0

8 0 1 il 11 5 103 LI LI 0 16 (1

O 0 0 29 0 0 1 0 LI 0 17 1(1

O 1 12 0 0 0 38 0 LI 19 34 1

O (1 0 0 LI 0 II 0 95 0 10 0

o o 17 0 11 0 55 LI LI 0 18 1

(3 0 0 0 0 0 2 25 0 0 6 2

0 2 0 28 11 0 28 LI 0 35 36 70

O O O O LI 0 53 1 LI 0 33 31

0 II O O 11 0 101 LI LI O LI O

0 0 (1 0 41 0 27 11 0 11 LI O

0 0 8 0 11 0 79 LI O tI 11 0

O O O 11 0 0 59 LI 0 1 0 II

o o 3 16 0 0 10 0 0 0 0 23

12 0 0 II O 0 44 0 2 7 1.3 0

1 0 1 II 0 0 9 11 tI 0 0 4

28 (1 9 it O o 5 II tI 0 0 4

o o o 0 (1 LI 45 LI 0 14 11 It

leíaIs 70 3 51 73 51 5 1357 65 97121213 148 20 89 22

l’ercents of Ross Totab lot Atonto artículo, Sección

leíais

o so=

o i-i0 145

0 103

0 133

LI 57

O 214

o íos

11 102

0 35

0 199

0 118

0 101

o yi

0 87

O 60

0 52

(1 78

(1 37

o

0 59

1) 2396

Politica Salud Seg. Suc. Fecro. Trabajo Varios Otros lndet. IblaIs

7,77 0,03 11,03 5,18 -10 0,03 0,03 0,03 1(03 103(13

0,03 0,03 0,03 4,76 0,03 0,03 <1,03 (1,03 0,03 103,03

0,03 0,03 23,45 0,03 11,03 11,03 0,03 0,03 0,03 103,03

0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,183 0,03 103,03

0,03 0,03 0,111 12,113 11,03 0,03 0,03 0,03 0,03 1183,03

0,03 0,03 0,03 29,82 17,54 0,03 0,03 0,03 0,03 103,03

0,03 0,03 8,88 15,89 .47 9,35 41,59 0,03 0,03 103,03

11,03 911,48 0,03 9,52 0,03 0,03 0,03 0,181 0,03 103,03

0,111 (1,03 0,03 17,65 .98 0.03 0,03 0,181 80,78 103.03

71,4.3 0,03 0,03 17,14 5,71 0.03 0,183 (1,181 11,03 103,03

0,03 0,03 17,59 18,03 35,18 0.03 0,03 0,03 0,03 103,03,85 0,03 0,03 27,97 26,27 0.03 0,03 0,181 0,03 103,03

0,03 0,03 0,03 0,03 (1,181 0,03 0,03 0,03 LI,03 1<83,03

0,03 0,03 13,92 0,03 0,03 0,03 0,03 0,111 0,03 103,03

0,03 0,03 0,03 0,03 (1,181 0,03 0,03 0,03 0,03 1(81,03

11,111 0,03 1,67 0,03 0,03 0,03 (1,111 11,03 LI,03 103,03

0,03 0,03 0,03 0,03 44,23 0,03 0,03 0,03 LI,03 1181,111

0,03 2,56 8,97 16,67 (1,181 0.011 0,03 0,03 11,18) 1181,03

0,03 0,03 0,03 0,03 10,81 11,111 (1,111 59,46 LI,03 103,03

0,111 (1,181 11,03 0,03 8,7LI 0,03 (1,111 (1,03 LI,03 103,03

0,03 (1,181 23,73 0,03 0,03 0,03 0,03 (1,181 0,03 103,03

.8,3 3,71 .92 .46 1181,111Total, 2,92 ,1i 2,13 3,05 2,13 .21 56,64 2,71 4,115 5,05 8,89 6,18

l’ercents of caluma Totah lot Asunto artículo, sección

ciencia Coinímí, (uIt-art Eco-Fin. Guerra Justicia ‘datura

0,03 0,0(1 0,03 0,18) 19,61 0,03 31,32

0,03 0,03 0,03 0,03 0,111 0,03 5,90

30,03 0,03 0,03 0,03 0.03 0,03 6,63

0.03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 759

11,13 0,03 1,96 <1,11< 0,03 103,03 7,59

0,03 0,01< 0,0(1 39,73 0.03 0,03 7,37E-2

11,111 33,33 23,53 0,03 0(81 11,111 2,80

0,03 0,03 LI,01( 0,03 0,03 0,03 0,03

0,03 11,03 33,33 0,03 0.03 11,03 4,1)5

0,03 0,03 11,011 0,03 0.03 LI,03 ,lS

0.03 66,67 0,03 38,36 0,03 11,03 2,116

0,03 0,03 0,03 0,18) 0,03 11,03 3,91

0,011 0,03 0,03 0,03 OlA> 11,03 7,44

0,03 11,181 LI,03 0,03 80,39 11,111 1,99

11,03 0,03 15,69 0,03 0,03 11,03 5,82

0,03 11,03 0,03 0,03 0,03 11,03 4.35

0,03 0,03 5,88 21,92 0.03 11,03 .74

17,14 11,03 0,03 (1,18< 0,03 (1,03 3,24

1,43 11,011 1,96 11,111 0,011 11,03 66

411,03 0,011 17,65 0,111 11,11) 11,03 .37

0,03 0,011 11,01) 11,11< 0,03 0,01) 3,32

leíaIs 103,01) 103,03 103,03 103,181 103,011 103,03 103,03

Política Salud Seg. Sor. Terno. Irabajo Vados Otros jode>.

611,113 0,03 0,03 12,21 1,35 LI,03 0,03 LI,03 0,111

003 0,03 0,03 1,88 <1,011 0,03 0,03 LI,03 0,03

0,03 0,03 28,10 0,03 0,03 LI,IX) (3,03 0,03 0,03

0,111 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03

0,111 0(X) 0,03 7,51 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03

0,03 0,03 0,03 7,98 6,76 0,03 0,11) 1103 0,03

0,03 0,03 15,70 15,96 ,68 103,03 103,03 0,03 0,03

0,03 97,94 0,113 4,69 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03

0,03 0,03 0,03 8,45 .68 0,181 0,11) 0,03 103,03

38,44 0,03 0,03 2,82 1,35 0,03 0,03 0,03 0,03

0,03 0,03 28,93 16,90 47,30 0,03 0,03 0,03 0,03

1,54 0,03 0,181 15,49 20,95 0,03 0,03 0,03 0,03

0,03 0,03 0,03 dlxi 0,183 0,181 0,03 0,03 0,03

0,03 0,03 9,03 0,03 (1181 (1,18) 0,03 0,03 0,03

0,03 0,03 0,03 0,111 0,03 (1,03 0,03 0,03 0,01)

0,03 0,03 .83 0,111 0,181 0,03 0,03 0,03 0,03

(1,03 0,03 0,03 0,03 15,54 0,181 0,03 0,03 0,03

0,181 2(16 5,79 6,10 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03

0,03 0,03 (1,181 11,03 2,70 0,03 0,03 103,03 0,03

0,03 0,03 (1,181 11,111 2,70 0,03 0,03 0,03 0,18)

0,03 0,03 11,57 0,03 0,03 0,03 0,00 0,03 0,00

leíais20,95

3,51

6,05

4,30

5,55

2,38

8,93

4,384,26

1,46

8,31

4,92

4,22

3,30

3,63

2,i’0

2,17

3,26

1,54

1,92

2,46

103.03 103,03 1(13,181 103,03 103,03 103,03 103.03 103,03 103,03 103,03

Contextostemáticos y disciplinarios

Observed Frequencies forAsunto articulo, Sección

(lina

Fudre

TeiTení.

Ecu0.

ExIles,

Agro

Preveo.

Epide.

Milena.

Geslión

A ccii.

(onta un.

Defor,

Dcli.

1,1. icid,

OzonoOnerg.

(sisní,

Otros(enrep.

Incendio

Ciencia (omoni, (uit-art Eco-Fin. Guerra Justicia Natura

Clima 0,03 0,03 0,03 0,011 1,99 0,03 84,66

Pudro 0,03 (1,111 (1,181 0.03 11,03 0,03 95,24Terreen. 14,48 0,(11 0,03 0.03 0,03 (1,03 62,07

licup. 0,03 0,03 0,111 11,03 0,03 0,03 103,03

l&lin, 6,02 0,03 .75 0,111 0,03 3,76 77,44

Agro 0,03 0,03 0,03 50,88 0,03 (1,03 1,75

Preven. 0,03 ,47 5,61 0,011 0,03 0,03 17,76

lipide. 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03

Milena, 0,03 0,03 16,67 11,1K) 0,03 0,03 53,92

Gestidus 0,03 0,03 0,03 11,011 0,03 0,03 5,71

Accid. 0,181 1,01 0,03 14,07 0,03 0,03 14,07

(ontaen, 0,03 0,03 0,03 0,01) (1,03 0,03 44,92

Delor. 0,03 0,111 0,03 0,03 0,03 11,111 103,03

Bel’ 0,03 0,03 0,03 11,03 51,90 0,03 34,18

1,1 icid 0,03 0,03 9,20 0,03 0,03 (1,03 90,80

Ozono (1,03 0,03 0,03 11,011 0,03 0,03 98,33

Energ. 0,03 11,011 5,77 30,77 0,03 (1,111 19,23

(sisne. 15,38 0,111 (1,0(1 11,03 0,03 0,111 56,41

Otros 2,70 0,111 2,7(1 0,03 0,03 0,03 24,32

(once p. 6037 0,03 19,57 11,111 (1,181 0,03 10,87

Incendio 0,03 0,03 0,03 11,03 (1,03 11,03 76,27

(lima

POdre

Terreen.

Erop.Extití.

Agro

Preveo.

Epide.

Milena.

Geslijo

Accid,

Con la

Defor.

Dcli.

1,1. icid.

Ocono

Energ.

(65uuí.

Otros(oncep.

Incendio

Contextostemáticosy disciplinarios 24

VariableX CasX Mar X Dii X VariableY CasY MarY Dii Y ResultadoRelación

Sección

Ciencia

Economía

Guerra

Naturaleza

Política

Salud

Seguridad

Sociedad

Sociedad

Sociedad

Tecnología

Tecnología

Asunto

Concepto

Agro

Belicismo

Clima

Gestión

Epidemia

Accidentes

Prevención

Accidentes

Contamina

Accidentes

Contamina

Solidaria

Solidaria

Solidaria

Dependencia

Dependencia

Solidaria

Solidaria

Solidaria

Solidaria

Dependencia

Solidaria

Solidaria

40

39,73

80,39

31,32

38,46

97,94

28,93

15,7

16,9

15,49

47,3

20,95

1,92

2,38

3,3

20,95

1,46

4,38

8,31

8,93

8,31

4,92

8,31

4,92

38,08

37,35

77,09

10,37

37

93,56

20,62

6,77

8,59

10,57

38,99

16,03

60,87

50,88

51,9

84,66

71,43

90,48

17,59

15,89

18,09

27,97

35,18

26,27

2,92

3,05

2,13

56,64

2,71

4,05

5,05

8,89

8,89

8,89

6,18

6,18

58

47,8

49,8

28

68,7

86,4

12,5

7

9,2

19,1

29

20,1

-20,69

-12,30

21,54

-45,98

-30,00

3,96

24,37

-1,67

-3,43

-28,70

14,69

-11,24

e>

e>

e>

e-

e-

<-4

-4*

<-4

-4*

e-

-4*

e>

Tecnología 18,3 2,17 16,13 Energía 53,85 6,39 47,5 -49,27 Dependenciae-

Contextos temáticos y disciplinanos_______________

Observed Fregnencies for Asunto artícujo, Soce. Agrnp

.

lotals 1357 213 815 11

l’ercents of Ross. Totais for Asnnto articulo, Secc. A mp.

.[ndet. Totata

0,00 100,000,00 100.000,00 1 00,000,00 1 (30,000.00 100,000.00 100.000.00 100.000,00 100,00

10.78 100,000.00 100.000,00 100.000,00 100,000,0(3 100.000,00 100,000,00 100.00

0.00 100.00

0.00 100.00

0,00 100,000,00 100,000,00 1(30,00

0,00 100,00

100.00Total,. 56,64 8,89 34.02 .46

Percents of CoIn,nn Totais for Asunto artícnlo, Sece. Agrtap.

N4ed. Ami,. Unisoc Ms,Itisoc Lndet. Totala

((isna 31,32 12.21 6.26 0,00 20,95

1-lidro 5,90 1,88 0,00 0,00 3,51

Ierrem. 6,63 0,00 6.75 0,00 6,05

Enap. 7,59 0,00 0.00 0.00 4.30

Extin. 7.59 7,51 1.72 0,00 5,55

Agro 7,37E-2 7.98 4,79 0,00 2.38

i’rewen. 2.80 15,96 17,42 0,00 8,93Irpide. 0,00 4,69 11.66 0.00 4.38N4itcrsa. 4,05 8,45 2,21 100.00 4,26Gestidn .15 2,82 3,31 0,00 1.46Accid. 2,06 16.90 16,56 0,00 8,31C?oe’tarT,. 3,91 15,49 3,93 0,00 4,92l)c=for. 7,44 0,0(3 0,00 0,00 4.22Isieli. 1,99 0,00 6,38 0,00 3.30Li. ácid. 5,82 0,00 ,98 0,00 3.63Ozono 4,35 0,00 .12 0,00 2,50

Energ. ,74 0.00 5.15 0,00 2,17

Cósnx. 3,24 6,10 2,58 0,00 3.26

Otros .66 0.00 3,44 0,0<> 1.54

Concep. .37 0,00 5,03 (1,00 1.92incendio 3,32 0,00 1,72 0,00 2,46

lotais 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

25

N4ed. Ami,. Unisoc N4x,altisoc Indeu

Clima 425 26 51 0llidro 80 4 0 (3Terrern - 90 0 55 0U-mp. 103 (3 0 0iLIxtin. 103 16 14 0Agro 1 17 39 0

Prex’en. 38 34 142 0

Epide. 0 10 95 0

N4iiena. 55 18 18 11

Gestión 2 6 27 0Accid. 28 36 135 0

Contam. 53 33 32 0

Defor. 101 0 0 0

Bou, 27 0 52 0

1]. Acid. 79 0 8 0

Ozono 59 0 1 0

Energ. 10 0 42 0

Cdsm. 44 13 21 0C>tros 9 0 28 0

Concep. 5 0 41 0

incendio 45 0 14 0

total,.50284

145103133

57

214

1051.02

351991 1.8

10179

8760

52783746

592396

Ivied. Ami,. Unisoc lVInitisoc

(lima 84,66 5,18 10,16

PUdro 95,24 4,76 0,00

Terrem - 62,07 0.00 37.93Ernp. 1(3(1,00 0.00 0.00

Extin. 77,44 12,03 10.53Agro 1,75 29,82 68.42

¡-‘reven. 17,76 15,89 66.36Jipido. 0,00 9.52 90,48lVIitena. 53,92 17,65 17.65Gestión 5,71 17,14 77,14Accict 14,07 18,09 67,84

Contam. 44,92 27.97 27,12Dolor. 100,00 0,00 0,00

Bou. 34,18 0,00 65.82

Li. ácid. 90,80 0,00 9,20Ozono 98,33 0,00 1,67

Fnerg. 19.23 0.00 80,77

Cósm. 56,41 16.67 26,92

Otros 24,32 0,0<) 75.68

Concep. 10,87 0.00 89,13

uncendio 76,27 0,00 23,73

VariableX CasX Mar X Dif X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación

SecciónAgrupada

Med. Amb. 31,32

Unisoc 16,9

Unisoc 15,96

Unisoc 15,49

Multisoc 17,42

Multisoc 16,56

20,95

8,31

8,93

4,92

8,93

8,31

10,37

8,59

7,03

10,57

8,49

8,25

Asunto

Clima

Accidente

Prevención

Contamina

Prevención

Accidentes

84,66

18,09

15,89

27,97

65,36

67,84

56,64

8,89

8,89

8,89

34,02

34,02

28

9,2

7

19,1

32,3

33,8

-45,98

-3,43

0,21

-28,70

-58,41

-60,78

Dependencia

Solidaria

Solidaria

Dependencia

Asociación

Asociación

e-

e>

e>

e-

Contextos temáticos y disciplinarios

Ohserved Fresauenciea lcr Sección, Tena. expresión

Cíenría Comun 0<11-art Deporte Ero-Fin. Edura. Guarra lushría Natura Pelífira Religión Salud Sg. Sor. Tense. ¶rabagi Varios Otros Indel.

35 0 2 0 0 0 0 0 15 0 2 0 9 20 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0

1 0 21 0 0 0 0 0 12 0 2 0015

0 0 0 0 13 0 0 0 22 lO 0 00270 0 0 0 0 0 40 0 2 0 0 2 0 3

0 0 0 0 0 0 0 2 3 0 0 00035 9 19 0 53 1 53 2 619 27 12 0142443

2 1 0 0 6 0 0 0 34 3 0 0019

1 3 1 0 0 2 2 0 0 0 5 33050

0 0 0 0 9 0 0 0 22 1 1 147342 3 0 1 6 1 4 2 80 2 0 7496

2 0 0 0 3 0 0 0 55 6 0 3750

1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0412

2 0 1 0 7 1 0 0 22 0 0 00565 0 0 0 0 0 0 0 5 0 6 002

o o 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 18

1 0 0 0 4o o o o o

o o o o oo o o í O

4 0 0 0 0

o 0 0 0 022 6 1 1 1

0 0 0 0 0

0 0 0 0 0

6 0 0 1 0

4 0 0 0 121 1 0 0 0

0 3 0 0 0

o o 0 0 0

o » 4 0 0O O O O O

Total> 86 18 46 1 97 5 99 6 891 49 28 56115817 58 10 5 3 6

PercenisofRaye leíais lar Sección~Temacapresió.Cieasla Comun, Culo-art Deporte

50,00 0,00

0,00 66,67196 090

0,00 090

0,00 0,000,00 090

298 .66

3,08 L54

1,03 3900,00 0,00

94 1,41

1,35 0,00

5,00 0,00

2,25 0,0022,73 0,00

0,00 0,00

2,86 0,00

0,00 0,0041,18 0,00

0,00 0,00

0,00 0900,00 0,00

1,40 090

0,00 0,00

1,03 0900,00 090

0,00 47

090 0,00

0,00 0,00

1,12 0,000,00 0,00

18,18 0,00

Ero-En, Educa, Guerra hasfiria Natura

0,00 0,00 0,00 0,00 21,430,00 0,00 0,00 0,00 0,00

0,00 0,00 0,00 0,00 23,53

17,81 0,00 0,00 0,00 30,14

090 090 7843 0,00 3,920,00 0,00 0,00 40,00 60,00

3,91 7,375-2 3,91 ,15 45,629,23 090 090 0,00 52,31

0,00 2,06 2,06 090 0,00

744 090 090 090 18,182,82 47 1,88 ,94 37,56

2,03 0,00 090 090 37,160,00 0,00 0,00 090 0,00

7,87 1,12 0,00 0,00 24,72

0,00 0,00 0,00 0,00 22,730,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Poliojea0,000,00

0,00

13,70

0,000,00

1,99

4,62

0,00

$3,94

4,05

0,00

0,000,00

0,00

Total> 3,59 ,75 1.92 4,17E-2 4,05 21 4,13 25 37,19 2,05

Feecenla al Columá Total> lcr Sección, Tenía expresiónCítísría Coíasun Calo-art Deporte Ero-En. Edura. Guerra justicia Natura Polítira Religión Salud Sg. Soc, Terno, Trabajo Varios Otros lírdel.

Citaría 40,70 0,00 4,35 090 0,00 0,00 0,00 0,00 1,68 090 7,14 0,00 7,83 24 1,72 0,00 0,00 0,00 66,67

Comurti, 0,00 11,11 0,OiO 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 97 090 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Culí-arí 1,16 0,00 45,65 0,00 0,00 090 0,00 0,00 1,35 0,00 7,14 0,00 0,00 1,84 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Eco-Fin. 0,00 0,00 0,0(0 0,00 13,40 0,00 0,00 0,00 247 20,41 0,00 0,00 0,00 3,30 0,00 0,00 0,00 33,33 0,00Guerra 0,00 0,00 0,0>0 0,00 0.00 0,00 4040 0,00 22 0,00 0,00 3,57 090 ,37 690 0,00 0,00 0,00 0,00

lucida 0,00 0,00 0,0(0 0.00 0,00 0,00 0,00 33,33 ,34 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0.00 0,00 0,00Natura 40,70 50,00 41,30 0,00 54,64 20,00 53,54 33,33 69,47 55,10 42,86 19,64 3692 54,22 3793 60,00 20.00 33,33 16,67

lolitira 2,33 5,56 0,1>0 0,00 6.09 0,00 0,00 0,00 3,82 6,12 0,00 0,00 0,00 2,33 090 0,00 0,00 0,00 0,00

Salud 1,16 16,67 2,1.7 0,00 0,00 40,00 2,02 0,00 0,00 0,00 17,86 58,93 0,00 6,12 0,00 0,00 0,00 090 0,00

Sg. 0.00 0,00 0,1(0 0.00 9,28 0,00 0,00 0,00 2,47 2,04 3,57 0,00 40,87 4,16 10,34 0,00 0,00 33,53 0,00

Sor. 2,33 16,67 0,1<0 13990 6,19 20,00 4,04 33,33 898 4,08 0,00 1290 3,48 11,75 6,90 0,00 0,00 090 16,67

Temo, 2,33 090 0,110 0,00 390 0,00 0,00 0,00 6,17 12,24 0,00 5,36 6,09 6,12 36,21 10,00 0,00 090 0.00Trabajo 1,16 0,00 0,110 0,00 090 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 3,48 147 0,00 30,00 090 0,00 0.00

Varios 2,33 0,00 2,~ 7 090 7,22 20,00 090 0,00 247 0,00 0,00 0,00 0,00 6,85 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Otros 5,81 0,00 0,li0 0,00 090 0,00 0,00 0,00 96 0,00 21,43 0,00 0,00 24 0,00 0,00 80,00 0,00 0,00Indel. 0,00 0,00 4,35 090 090 0,00 090 090 0,00 0,00 0,00 0,00 97 98 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Religión Salud Sg. Sor, Tenso. Trabajo Varios 01ro> huleO.

2,86 090 12,86 2,86 1,43 0,00 0,00 0,00 5,71

0,00 0,00 33,33 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,003,92 0,00 0,00 29,41 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

0,00 0,00 0,00 3699 090 0,00 0,00 1,37 090

0,00 3,92 090 598 7,84 0,00 0,00 090 0,000,00 0,00 090 090 090 0,00 0,00 090 0,00

88 91 3,10 32,65 1,62 44 7,375-2 7,37E-2 7,37E~2

0,00 0,00 0,00 2923 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

5,15 34,02 0,00 51,55 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00$3 0,00 38,84 28,10 4,96 0,00 0,00 $3 0,00

0,00 3,29 1,88 45,07 1,88 0,00 0,00 0000 47

0,00 2,03 4,73 33,78 14,19 68 0,00 000 0,00

0,00 0,00 20,00 60,00 0,00 15,00 0,00 0,00 0,00

0,00 0,00 0,00 62,92 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

27,27 0,00 0,00 9,99 0,00 0,00 18,18 0,00 0,00090 0,00 9,09 72,73 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Totals139,00

139,00100,00

100,00

00000

000,00

100,00100,06100.0010000100,00

100,00100,00100,00100,01’

180,00

1,17 2,34 4,801 34,10 2,42 42 21 ,13 25 100,00

Total>

2,92,13

2,13

3052,13

2156.64

2,714,05

5,05

8,896,18

$33,71

,92

,46

27

Total>

Ciencia

Cois>ura,

CuIt-art

Ero-Fíe.

Guerra

jusosria

Natura

ca

Salud

Sg.

Sr.Terno.

Trabajo

VariosOtros

ladeo.

70

51

73

51

1357

65

97

121

213148

20

89

22

II2396

Citaría

Cíoura

Culí-aro

Ero-En.

Guerra

justicia

Natura

Política

Salud

Sg.

Sr,

Terno.

Trabajo

Varios

Otros

md el.

Totalo 13990 100,00 100,110 100,00 139,00 180,00 100,00 139,00 100,00 000,00 100,00 100,00 13990 10090 100,00 10090 13990 100,00 10090 10090

Contextos temáticos y disciplinarios 28

VariableX CasX Mar X Dii X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación

Tema E-Ka

Ciencia

Cultura

Guerra

Naturaleza

Naturaleza

Salud

Seguridad

Sociedad

Sección

Ciencia

Cultura

Guerra

Naturaleza

Sociedad

Salud

Seguridad

Sociedad

50 3,59

41,18 1,92

78,43 4,13

45,62 37,19

37,56 37,19

34,02 2,34

38,84 4,8

45,07 34,1

Solidaria

Solidaria

Dependencia

Solidaria

Asociación

Dependencia

Solidaria

Asociación

40,7

45,65

40,4

69,47

8,98

58,93

40,87

11,75

2,92

2,13

2,13

56,64

8,89

4,05

5,05

8,89

37,78

43,52

38,27

12,83

0,09

54,88

35,82

2,86

46,4

39,3

74,3

8,43

0,37

31,7

34

11

-10,25

5,15

-32,01

20,70

-60,87

26,80

2,55

-58,64

e>

e>

e-

<-4

*4

e>

Tecnología 36,21 6,18 30,03 Tecnología 14,19 2A2 11,8 43,68 Dependencia—4

Contexto. temáticos y diacipllnarios 30

~iírasdErsqíeídstfsrSscciós,Enfrq¡eLu

0¡ra-míí ónruru.dotufiia Edras Blílígios Tierra-Alíuis. Agricílíí MOdios Irgoriorias Antrípu-Deírígíi lanómias Gee4r-Hislu PíIit-Síciul PsicolOgías Aítey Letras Eliaa-FiIrsíS Indeterminado

4 30>0 II

LI :0

00 00

O LI

2 3

o oo 0 1

4 9 0

u> 0

LI O LI

31 0

.1 o: ¡0

II LI II

4 29 11

lO 19 05 0 00

050 1101 0

>0 0 39 1

15 1 1 52

II 0 0

II 3 0’ 100

o is lO LIo o o o

o o o LIO ‘0O

0 0 0

LI 1 0 4 II

00 00 0 0 3 100 0 00 20 8

00 39 i 0 1

O 0 0 14 0

O LI 1> 1 1

lO 1 0 22 55 9

1 00 LI 1 25 LI

0 1 28 lO 01

24 00 0 0 33

50 28 1 0 30 4

113 0 0 LI 1LI 00 0 00 1 21LI o o LI 0

‘9 LI o o00 00 1 LI LI

12

‘:0 00

16

TusOs 4 4621 2111 1112 115 63 202 30 39 07 184 24 28 2

nírníssfRtwids lorsuadán, Enlíqís

Tota leO 70

o 2O 50

LI 73

LI 51

LI 5

00 1357

o os

06’

40 121

41 213

o ¡40O 2>1

89 892222

II II

229 2396

Logira.raL Asturnu-ktrsliira Edras Biologías

Ocíca 1,10 5,71 28,57 0,43

Cumuni, 0,00 000 00,0>1 00,00

CuOt-arl 9,10 000 000 0,00

Sun 9,90 1001 1,104 0,00

Cuera 010 000 1,96 0170

]usida 010 1,11 l,ILI 100,00

Natura 0,00 795 0,09 01,64

PuliOra 0001 1,10 0,90 1,00

Salud 00,01 706 0,10 15,46

Seg. 0000 010 901 910Suc 0,10 00,090 07011 711

euro, 2,70 00,00’ 00,00 00,001

Trabaje 0,00 000 00,00 00.00lada 0,00 001 0000 ‘001

Otee 0,10 OLIO ¡000 0000<adoí 0,10 0,00 0,00 0700

Tierra-Aóns. Agíedus Modios lugesienfas4786 0,09 0700 9,10

LI,10 0,000 000 010

9,10 0,00 1,96 1,10

5,48 39,73 0,00 1,37

19,61 3725 0,00 0,960,00 0,10 0,00 0,00

27,38 7,375-2 1’,000 1,03

0,00 69,00 0,01 1,54

0,00 0,00 53,60 0,09

0,00 0,00 0,00 19,03

1,40 798 709 22,2210,04 6,70 010 76,35

0,99 0,00 000 010

0,10 0,00 00000 0000

‘1,’10 1,100 0,00 07000,10 1,10 0,00 0,10

Anlnupu-Desrígri leunóriras Cssgr-l6isOu PuIil-Suciui Psieoligirus Arto y Larsí0,09 1,100 5,74 04,29 0,00 0,00

0,10 0,000 9,10 100,00 0,00 0,99

1,96 0,00 5730o 05,69 0,00 23,53

9,10 53,42 010 0,004 0,000 0,90

000 9,10 000 3705 0,09 009000 010 0011 0,10 0,000 00000

7,3701 070000 1,96 0700 0,00 000

0700 0,00 0,00 38,46 0,10 >9,000,10 0,00 28,07 0000 0,10 1000

0,01 000 0,00 3722 000 13,22

13,05 0,00 0,09 06,90 0,08 0,000,01 0,09 0,00 000 000 0,00

0,000 0,09 0,10 00,000 110,0(0 00,04000,000 0,000 0~90 0,000 0,00 1,000

0,90 0,00 9,10 0,09 000 0,90

0,00 0,00 9,10 0,00 000 0,9(

OOas-PiesOl

1,43000

0,00

0,00

0,100,10

0,00

0,u90

0,00

0,00

0,000,0’]

0,000

0,00

0,000

0,00

Osdel en ni u du0’,00

0,09

0,96

0,00

0,1000,90

,810,00

39,67

09,254,05

00,000

000,00

0000,00

[00,00

lÁblí

000,000000,00

000,00

000,00

009,00

100,0011000

010,oR’

10010

000,00

000,0000’0’,00

000,000

000,00

000.00

¡00,00

0,56 000.00

TutU

¿2

.13

~.133,05

703.20

56,04

~714.05

o95

6.18

,03

3,70.92

,40

buí ,07 2,92 ,80 8,39 46,4] 4,80 763 0,03 0,25 0,63 3,09 7,00 1,0000 1,07 017002

Ferrerdíífcolnsriíbl,lírSeedus, EnlíqisLogia-ruso Autnnro-Astulíia Edras Biológicas T¡erní-Míes. Agí6clI8 MOdios Ongenieniaí Artuupe~Demsoni Econiruias Ceugr-Esto PuOtSoeiul Puicílígiaí AnlopLetree EHasiioéf Ondeterninadí

COnda 0,00 8,71 95,24 ,50 770 0,00 0,00 0,09 0,00 0,00 4.60 5,43 0,10 0,00 100,10 000

Csuoa¡, 0,00 >1,10 00700 000 0,000 0,00 0,10 0,00 0,00 000 0,00 0,63 010 0,00 0000 2000

Oir-arO 0,00 9,00 0,00 0700 0,09 00,000 123 0,90 323 000 3710 4.95 0700 4786 0,00 ,44

E&Pin, 0,10 000 000 000 ,36 25,22 9,10.> ,07 0,000 000,00 0,10 0,00 0,000 0,00 0,00 0,00

Cuerna 0,00 000 4.70 799 ,10 06,52 0700 47 0,00 0,00 0,10 7,60 000 0,000 0,00 0,00justada 9,10 0700 0,00 749 0790 0,00 0700 0700 9,10 0,90 010 0,000 0,00 0,10 0,00 0,00

Natura 070(0 06,96 0,00 7(,60 90742 47 0,00 6,60 3,33 0,10 30,03 29,89 0,00 0700 0,>10 0700Puhira 0000 0,00 0,10 0,09 0700 33,9] 0,00 47 0000 010 000 13,59 0,00 000 0710> 010>

SaLud 0700 425 0,10 7,46 000 0,00 02,54 0,00> 00000 000(0 3718 00,90 0,0t’0 00(00 00000 07000

Seg. 00.00 0,000 9,10 00,10 0.00 0000 0,00 01,32 700 000 0.00 17,93 0,10 57,14 000 20,960.00 0,90 0700 7,36 ,22 04.78 15,07 2226 93,33 00’90 0,000 0057 10.67 0.00 2,00 07,90

Teo,o. 000,00 0,99 000 0000 125 070 0,00 5329 0,00 0,00 0,00 07400 0700 0,00 9,00 762

Trabajo 0,00 0,0(0 00,00 000 0,00 0,00 0,00 0,10 0,00 1,00 0,00 0,00 83,33 0,00 ‘9,00 0000

lada 0.00 0,9007000000 0,00 0,00 0,10 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0700 0,00 07.00 38,86

Osos 0,00 0,99 07000 07000 0,0’0 000 710> 0,10 0,00 0,00 0.00 0,00 0700 0,00 0,00 9,60

ludeo 0,09 0700 0700 0000 0,10 0,00 9,10 9,10 0,00 0,00 0,00 0,00 0700 0,00 0,00 4,80

~eríaCurau ni.

CulO—ano

Ci e roljunidí

Natura

PulOtia

Salud

S<g.

Sur

Teeuu,Tnalaju

Vida

ladeo

TuLale 109,10 000,10 110,000 110,0(0 000,09 000,00 090710 109,09 109,00’ 100,00 000,00 100,00 110,90 000,00 000,00 000,00 000,00

Contextos temáticos y disciplinarios 31

VariableX CasX Mar X Dif X VariableY CasY Mar Y Dii Y ResultadoRelación

Sección Enfoque

Ciencia 28,57 0,88 27,69 Físicas 95,24 2,92 92,3 -53,85 Asociación <>

Cultura 25,53 1,17 24,36 Artes 42,86 2,13 40,7 -25,15 Dependencia —

Economía 39,73 4,8 34,93 Agrícolas 25,22 3,05 22,2 22,35 Solidaria e>

Economía 53,42 1,36 52,06 Económica 100 3,05 97 -30,13 Dependencia—*

Naturaleza 77,38 46,41 30,97 Geotamósí 94,92 56,64 38,3 -10,56 Solidaria e>

Naturaleza 11,64 8,39 3,25 Biológicas 78,61 56,64 22 -74,23 Asociación <>

Política 60 4,8 55,2 Agrícolas 33,91 2,71 31,2 27,78 Dependencia—*

Salud 53,61 2,63 50,98 Médicas 82,54 4,05 78,5 -21,25 Solidaria e>

Sociedad 27,23 8,85 18,38 Ingenierías 27,36 8,89 18,5 -0,24 Solidaria e>

Tecnología 76,35 8,85 67,5 Ingeniería 53,3 6,18 47,1 17,78 Solidarias e>

Trabajo 100 1 99 Psicología 83,33 0,83 82,5 9,09 Solidarias e>

Varios 100 9,56 90,44 Interdisc 38,86 3,71 35,2 44,02 Dependenciae>

Seguridad 39,67 9,56 30,11 Interdisc 20,96 5,05 15,9 30,86 Dependencia—*

Sociedad 19,25 9,56 9,69 Interdisc 17,9 8,89 9,01 3,64 Solidaria e>

Indet 100 9,56 90,44 Interdisc 4,8 0,46 4,34 90,84 Exclusión

Contextos temáticos y disciplinarios

Observed Frequencies for Enfoque, Sea. Agrup.

Logica-rnat.Astrono-Astro física

Físicas

Biológicas

Tierra -Atnaós.Agrícolas

MédicasIrígenieroas

Antí-opo-DemográEconomacas

Geogr-Histo

Polít—Sociol

Psicológicas

Artes y LetrasEticas-Filosóf

Indeterníinado

Med. Amb. Unisoc Multisoc Indet.

o o 4 040 0 6 0

o 0 21 0

158 16 27 0

1050 3 59 01 17 97 0

o ío 53 014 58 140 0

1. 28 1 0o o 39 0

27 0 60 055 36 93 0

o 4 20 0o o 28 0

O 0 1 0

11 41 166 11Totals 1357 213 815

Percentsof llow Totais for Enfoque, Sea. Agrup.

11

Med. Amb. Unisoc Multisoc lndet.

Logica-mat. 0,00 0,00 100,00 0,00

Astrono-Astrofisica 86,96 0,00 13,04 0,00Físicas 0,00 0,00 100,00 0,00

Biológicas 78,61 7,96 13,43 0,00

Tierra-Atmós. 94,42 ,27 5,31 0,00

Agrícolas ,87 14,78 84,35 0,00Médicas 0,00 15,87 84,13 0,00Ingenaeraas 6,60 27,36 66,04 0,00

Antropo-Demográ 3,33 93,33 3,33 0,00

Economucas 0,00 0,00 100,00 0,00

Ceogr-Histo 31,03 0,00 68,97 0,00

Polít-Sociol 29,89 19,57 50,54 0,00Psicológicas 0,00 16,67 83,33 0,00Artes y Letras 0,00 0,00 100,00 0,00

Eticas-Filosóf 0,00 0,00 100,00 0,00

Indeterminado 4,80 17,90 72,49 4,80

Totals 56,64 8,89 34,02 ,46

Fercents of Column Totais for Enfoque, Secc.Agrup.Med. Amb. Unisoc Multisoc Tndet.

Logica-mat. 0,00 0,00 ,49 0,00Astrono-Astrofísica 2,95 0,00 ,74 0,00Físicas 0,00 0,00 2,58 0,00

Biológicas 11,64 7,51 3,31 0,00

Tierra-Atrraós. 77,38 1,41 7,24 0,00Agrícolas 7,37E-2 7,98 11,90 0,00

Médicas 0,00 4,69 6,50 0,00

Ingenuerías 1,03 27,23 17,18 0,00

Antropo-Dernográ 7,37E-2 13,15 ,12 Q,00

Ecorsomícas 0,00 0,00 4,79 0,00Ceogr-Histo 1,99 0,00 7,36 0,00

Polít-Sociol 4,05 16,90 11,41 0,00

Psicológicas 0,00 1,88 2,45 0,00

Artes y Letras 0,00 0,00 3,44 0,00

Eticas-Filosóf 0,00 0,00 ,12 0,00

Indeterminado ,81 19,25 20,37 100,00

32

Totals

4

46

21

2011112

115

6321 2

3039

87

18424

281

229

2396

Totals100,00

100,00100,00

100,00

100,00

100,00100,00

100,00100,00

100,00

100,00

100,00100,00

100,00

100,00100,00

100,00

Totais

,1 71,92

,88

8,3946,41

4,802,63

8,85

1,25

1,63

3,637,68

1 ,00

1,17

4,1 7E-29,56

Totals 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

Contextostemáticosy disciplinarios __________________ 33

VariableX CasX Mar X Dif X VariableY CasY MarY Dif Y ResultadoRelación

Sección Agrupada Enfoque

Multisoc 17,18 8,85 8,33 Ingenierías 66,04 34,02 32 -58,71 Asociación <>

Multisoc 11,9 4,8 7,1 Agrícolas 84,35 34,02 50,3 -75,27 Exclusión > <

Multisoc. 11,41 1 10,41 Polisocio 50,54 34,02 16,5 -22,69 Solidaria e>

Multisoc 20,37 9,56 10,81 lndet. 72,49 34,02 38,5 -56,13 Asociación <>

Contextos temáticosy disciplinarios

ObservedFrequenciesfor Secc.Agrup., Ciencias

Exactas Médicas Naturales Noológicas Sociales Técnicas IndelMed.Amb. 0 0 1248 0 83 15 11Unisoc 0 14 19 0 64 75 41Multisoc 25 73 92 1 221 237 166

lndet. O O 0 0 0 0 11Totals 25 87 1359 1 368 327 229

Percentsof Row Totais for Secc.Agrup., CienciasExactas Médicas Naturales Noológicas Sociales Técnicas Indet

Mcd. Amb. 0,00 0,00 91,97 0,00 6,12 1,11 ,81

Unisoc 0,01) 6,57 8,92 0,00 30,05 35,21 19,25

Multisoc 3,07 8,96 11,29 ,12 27,12 29,08 20,37

Indet. 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 100,00

Totals 1,04 3,63 56,72 4,17E-2 15,36 13,65 9,56

Percentsof Column Totais for Secc.Agrup., CienciasExactas Médicas Naturales Noológicas Sociales Técnicas Indet

Mcd. Amb. 0,00 0,00 91,83 0,00 22,55 4,59 4,80

Unisoc 0,00 16,09 1,40 0,00 17,39 22,94 17,90Multisoc 100,00 83,91 6,77 100,00 60,05 72,48 72,49lndet. 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 4,80Totals 100,00 100,00 100,00

Totals1357213

81511

2396

Totais100,00100,00100,00100,00100,00

Totals56,648,89

34,02,46

100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

VariableX CasX Mar X Dif X VariableY CasY MarY Dif Y ResultadoRelación

SecciónAgrupada

Mcd. Amb 91,97 56,72 35,25 Naturales

35,21 13,65 21,56 TécnicasUnisoc

91,83 56,64 35,2 0,09

22,94 8,89 14,1 21,09

30,05 15,36 14,69 Sociales 17,39 8,89 8,5 26,69 Dependencia

Multisoc. 29,08 13,65 15,43 Técnicas

Multisoc. 27,12 15,36 11,76 Sociales

Multisoc. 20,37 9,56 10,81 Indet

72,48 34,02

60,05 34,02

72,49 34,02

38,5 -42,74

26 -37,76

Dependenciae-

Dependenciae-

38,5 -56,13 Asociación <>

34

Ciencias

Unisoc

Solidaria

Solidaria

e>

e>

e

Contextostemáticosy disciplinarios

Obeeewd Feeqíseocies lot Moneo srticnulo, Teaast expresión

Ciencia Coíííun. Cnalt-aoe Depoeee Eco-Fin. Edíeca. Osíerna Justicia Natura Poliuica Religión Salud seg. So- itas Tratajo Vucoes Otuus bed1>

II 3 4 0 30 1 32 1 2a9 17 3 2 laos2 0 2 0 6 0 0 0 45 1 0 2 025

13 0 0 0 2 0 0 0 56 1 1 041254 1 0 0 a e 0 0 59 0 0 0 335

16 0 0 0 2 0 3 2 77 0 0 0 033e o o o 14 0 0 0 32 0 0 1 0<03 1 13 a 9 1 0 0 44 2 1 1 7a271 3 1 0 1 2 2 0 0 0 9 35 0552 0 13 0 0 0 0 0 41 0 8 0 1350 0 0 0 2 0 0 0 17 2 0 0 113o o 0 0 2 o a a 37 13 1 433933 3 0 0 4 1 0 0 34 0 0 a 752O 0 0 0 13 0 0 0 37 3 0 0 0420 0 0 0 7 0 56 0 4 0 0 2 0 43 1 4 0 1 0 0 2 52 4 1 0 0181 0 0 0 0 0 0 0 32 2 0 9 018O 0 3 0 1 0 0 0 al 3 0 0 026

10 0 0 0 0 0 5 0 41 1 1 3 45 0 0 0 0 0 0 0 lO 0 7 0 0 7

12 0 >0 0 0 0 0 0 15 0 0 0 0 40 0 0 0 2 0 0 0 08 0 0 01722

ooo

7

12

o

2

o

7

2o

0 1 0 0o o o oo o o oo o o oo u o oo o o o3 0 0 00 0 0 0o o o ao o O oo o a o1 0 0 0

O LI O Oo o o o0 0 1 00 0 0 0O O a oo o u 1o 4 0 0o o o 4o o o o

TetaN 86 18 46 1 97 9 59 6 891 49 20 56115817 58 10 5 3 6

Ferceolo of RossToisItfíe Astííslo ssaicule, Tersa expresión

Oenc0a Comun. Cañe-aa Deporte Eco-Fin. Edura. Guerra

.50 0,03 5,98 .20 0,37

2,38 0,03 7,14 0,03 0,030,03 0,03 1,38 0,03 11,030,03 0,03 .97 0,03 0,03(‘.03 0,03 1,50 0,03 2,26(~,03 0,03 24.56 0.03 0.03

t.,07 .47 4,21 ,47 0,03.95 0,03 .95 1,03 1.03

12,75 0,03 0.03 0,03 8,03(003 0,03 5.71 0,03 0.03(003 0,03 1,01 0,03 .83((.03 0,03 3,39 .85 0,03((.03 0,03 12.87 0,03 0,03t(,03 0,03 8.86 0,03 20,89

‘060 00,03 1.15 0,03 8,0311,03 0,03 0.03 0,03 0,03“.77 11,03 1,92 (0(X) 0,03

O>,03 0,03 0(10 0,03 6.41>(,03 0,03 0,03 0,03 0.03

1:0,04 0,03 0,03 0,03 0,031t,03 0,03 3.39 0,03 0,03

Justicia Na>toua

.20 43,63

0,03 53,57

11,03 38,62

0,03 57,28

1,50 57,89

0.03 .58,14

0,03 20,56

0,03 0,03

8,03 00,20

0,03 48.57

.83 18,59

0,03 28,81

0,03 36,63

0,03 5,06

3,30 59,77

0,03 53,33

0,183 34,02

0,03 52,50

0,03 27,030.03 39,130,03 39,51

Política Religión Salud Seg, Seas. Tomo.

3,39 .60 .40 .20 33,47 .00

1,19 8,03 2,38 0,03 29,76 1,19

69 .69 0,03 28,28 17,24 4,14

0,03 8,03 8,03 2,9< 33,98 0,03

0,03 0,03 8,03 8,03 24,81 0,03

8,03 0,03 1,75 8,03 17,54 0,03

.93 .47 .47 3.27 585,35 47

8,03 4,76 33,33 0,03 52,38 8,030,03 2,84 0,03 .98 34,31 .98

5,71 0,03 0,03 2,86 37,14 0,03

6,53 50 2,01 16,58 46,73 3,52

0,03 8,03 85 .5,93 44,07 10,17

2,97 8,03 8,03 0,03 41,58 5,94

0,03 0,03 2,53 8,03 5,06 7,59

4,60 1,15 0,03 8,03 20,69 0,03

3,33 0,03 8,33 0,03 39,03 3,33

5,77 11,03 0.03 8,03 53,03 0,030,28 1,28 3,85 .5,13 6,41 8,970,03 18,92 0,03 0,03 18,92 10210,03 8,03 0,03 0,03 8,70 4,350,03 8,03 0,03 28,81 37,29 0,03

TosaN 2,59 .75 92 4,177.2 4.05 .21 4,13 .25 37,19 2,05 1.17 2,34 4,80 34.10 2,42

Percas of celan Tosnín fo, Asunto articulo, Ter’. expresión

ciencia Cusmun Cultael Deperte hisPan. Educa, Cuera Justicia Natasra

Tutale 103,03 103,03

8,70 8,03 30,93 20,03 32,32 86,67

~t35 003 0,19 0,03 0,03 8,03

1003 8,03 2.06 0,03 0,03 0,03

>003 8,03 1,03 8,03 8,03 0,03(3,03 0,03 2,06 0,03 3,03 33,33

(3,03 0,03 14.43 0,03 8,03 8,0320,20 103,03 9.28 20,03 8,03 8,03~l,17 0,03 1,03 40,03 2,02 8,03

29,26 8,03 8,03 8,03 8,03 8,03>3.03 8,03 2.06 8,03 0,03 0,03

.3,03 8,03 2.06 0,03 8,01 16,67

.3.03 8,03 4.12 20,03 8,03 0,03

~3,03 0,03 13.40 0,03 8,03 8,03.3,03 0,03 2,22 8,03 56,57 8,039,70 0,03 1,03 8,03 8,03 33,33

.3,03 8,03 8,03 8,03 8,03 8,036,52 8,03 1,03 8,03 8,03 8,033,03 0,03 8,03 8,03 5,05 0,03

[003 8,03 0.03 0,03 0,03 0,0313,04 0,03 8,03 0,03 8,03 0,03

3,03 8,03 2,06 0,03 8,03 0,03

103,03 103.03 103,03 103,03 103,03 103,03 103,03 103.03

Foli8ca Religión Salud Seg S« Torne.

24,58 34,69 10,71 3.57 .87 20.56 5.17

5,05 2,04 0,03 3.57 8,03 3,06 1.72

6,29 2,04 3,57 8,03 35,65 3,06 10,34

6,62 11,03 0,03 8,03 2,61 4,28 8,03

8.64 8,03 8,03 8,03 0,03 4,04 0,03

3,59 8,03 8,03 1,79 8,03 1,22 0,03

4,94 4,08 2,57 1,79 6,09 15,54 1.72

8,03 8,03 litO 62,50 8,03 6,73 8,03

4,60 8,03 28,57 8,03 27 4,28 1,72

1,91 4,08 8,03 8,03 27 1,59 8,03415 26,53 3.57 2,14 28,70 11,38 13.073,82 8,03 8,03 1,79 6,18) 6,36 20.694,15 6,12 8,03 0,03 8,03 5,14 10.34

.45 8,03 8,03 3,57 8,03 .49 10,345,84 8,16 3.57 8,03 8,03 2,20 0.033,59 4,08 8,03 8,93 8,03 2,20 3,452,02 6,124,60 2,041,12 0,032,02 8,032,02 8,03

Trabajo Varios (Snos bede>,

1,20 ,20 0,03 8,030,03 8,03 0,03 8,03

0,03 8,03 8,03 0,03

0.03 0,03 8,03 0,03

0,03 0,03 0,03 8,038,03 0,03 0.03 0,031,40 0,03 8,03 0,03

0,03 0,03 8,03 8,030,03 0,03 8,03 .91

0,03 8,03 0,03 8,030,03 8,03 .83 8,03

.85 8,03 0,03 0,03

8,03 0,03 0,03 0,03

8,03 8,03 8,03 0,03

8,03 0,03 1.15 0.03

8,03 0,03 8,03 0,03

8,03 8,03 2,92 8,038,03 8,03 8,03 1,26

0,03 10,81 0,03 8,030,03 8,03 0,03 5,70

8,03 8,03 8,03 8,03

Tosale

502

84

145

803

133

57

214

los102

35

139

Ib

101

79

57

60

52

78

37

46

59

2396

beata

103,03103,03103,03103,03103,03103,03103,03103,03103,03103,03103,03103,03103,03103,03103.03V8,03

<~t03103,03103,03103,03103,03

.42 .21 .13 .25 103.03

Trabajo Varios Cauce <Mal.

60.03 20,03 0,03 0,03

0,03 0,03 0,03 8,03

8,03 8,03 8,03 8,030,03 0,03 8,03 8,030,03 0,03 0,03 0,03

0,03 0,03 0,03 0,03

30,03 8,03 8,03 0.03

0,03 8,03 0,03 0,03

8,03 8,03 8,03 16,67

8,03 8,03 8,03 8,038,03 8,03 33,33 8,03

80,03 8,03 8,03 8,030,03 8,03 0,03 0,030,03 8,03 0,03 0,03

8,03 0,03 33,33 8,038,03 8,03 8,03 8,03

Tolala

20,95

3,51

6,05

4305.55

2,388,934,38

4,261,468,314924,223,303,632,50

8,03 0,03 8,03 3,18 8,03 . 8,03 0,03 33,33 8,03 2,17

3,57 5,36 3,48 .61 12,07 8,03 8,03 8,03 16,67 3,26

23.03 0,03 8,03 .86 6.03 8,03 80,03 8,03 8,03 1,548,03 8,03 8,03 .49 3,45 8,03 8,03 8,03 66,67 1,920,03 8,03 14,78 2,69 8,03 8,03 8,03 8,03 8,03 2,40

103XX) 103.03 103.03 103.03 103.03 103,03 103.03 103,03 103,03 103,03

35

Osma

FIS Iro

leireno.

Erup.

botar.

Agro

Freces,.

Epide.

Milena.

Cesión

Acrid.

(len esos

DeI.ue.

Ecli.

1], irid.

Cosco

F>e,,g.Cóera.(3exeo

(?encep.

lsceeídi,,

Clima

Iii dro

Terreno.

Pmp.

rotan.Agro

Pres, en,

Epide.

Milena.

Ceitión

Accid,

Con [ano.

13,8Sr.

Belo.

LI. idI.

13/4,50

Ene,g.

Ciar’.

Otros

Curacep.

becendio

3,19 .60

3,38 0,038,97 0,03

3,58 .97

12,03 0,03

0,03 0,03

1,40 .47

.95 2,56

1,90 0,03

0,03 0,03

0,00> 3,02

2,54 2,54

0,03 8,03

0,03 8,03

3,45 1,15

167 0,030,03 (003

12,82 0,0313,51 0,0326,03 0,030,03 0,03

China

085 dro

Tener’.Erap.

latan.

Agro

Frenen,

ianlde.

Milena.

CestOs

Arsid.

(Yoe>usís.

De (oc.

<lelo.LI. 064.

Oren

ioerg.

Cine,.

Otros

Couucep.

Incendio

12.79 06,67

3,33 0,03

15,12 8,034,65 ~,56

18,60 0,03

0,03 8,033,49 9,56

1,16 16,67

2,33 0,03

8,03 0,03

0,03 33,33

2,49 16,67

11,03 0,03

0,03 8,032,49 5,56

1,16 0.03

8,03 0,03

11,63 0,03

5,81 8,03

13,95 8,03

8,03 8,03

Contextostemáticosy disciplinarios _____________ ____________ __________ 36

VariableX CasX MarX Dif X VariableY CasY MarY Dif Y ResultadoRelación

Asunto

Milenarismo

Agro

Belicismo

Clima

Extinción

Terremoto

Gestión

Epidemia

Accidente

Contamina

Prevención

Accidentes

Contamina

Accidente

12,75

24,56

70,89

43,63

57,89

38,62

5,71

33,33

46,73

44,07

59,35

3,52

10,17

46,73

1,92

4,05

4,13

37,19

37,19

37,19

2,05

2,34

34,1

34,1

34j

2,42

2,42

34,1

10,8

20,5

66,8

6,44

20,7

1,43

3,66

31

12,6

9,97

25,3

1,1

7,75

12,6

37,81

-25,98

-11,24

27,90

-74,02

-71,26

.16,56

30,45

-60,89

-74,76

-58,51

54,73

34,10

-60,89

Dependencia

Dependencia

Solidaria

Dependencia

Asociación

Asociación

Solidarias

Dependencia

Asociación

Asociación

Asociación

Asociación

Dependencia

Asociación

Tema E-Ka

Cultura

Economía

Guerra

Naturaleza

Naturaleza

Naturaleza

Política

Salu.d

Sociedad

Sociedad

Sociedad

Tecnología

Tecnología

Sociedad

28,26

14,43

56,57

24,58

8,64

6,29

4,08

62,5

11,38

6,36

15,54

12,07

20,69

11,38

4,26

2,38

3,3

20,95

5,55

6,05

1,46

4,38

8,31

4,92

8,93

8,31

4,92

8,31

24

12,05

53,27

3,63

3,09

0,24

2,62

58,12

3,07

1,44

6,61

3,76

15,77

3,07

-4

e-

e>

e-

e>

e>

e>

Sociedad 6,36 4,92 1,44 Contamina 44,07 34,1 9,97 -74,76 Asociación <>

Contextostemáticosy disciplinarios

Obserred Freoteencies toar Astento artíctelo.

Mcd, Amb. Unisoc Mtaltisoc

219 168 11545 25 14.56 25 64

59 35 977 33 23

32 10 1544 127 43

0 55 5041 3.5 2517 13 537 93 6934 52 32

37 42 224 4 71

52 18 1732 18 1018 26 841 5 31

10 7 2018 4 2018 22 19

Tema- Aarnp

Totais 891 817 682 6

Percenta of Row Totais for Asunto artículo, Tema. A,

Mcd. Ami,. Unisoc Neltiltisoc mdcl.

Clima 43.63 33,47 22,91 0,00

Hidro 53,57 29,76 16,67 OeOO

1errem. 38.62 17,24 44,14 0,00

Frnp. 57c28 33,98 8,74 0,0(3Extin, 57,89 24,81 17,29 0,0(3

Agro 56,14 17,54 26,32 (3,00Preven. 20,56 59.35 20,09 0,00t?pide. 0.00 52.38 47.62 0,00

Milena, 40,20 34,31 24,51 .98

Gestión 48,57 37,14 14,29 0,00

Accid. 18,59 46,73 34,67 0,00

(.?on.tano. 28,81 44.07 27.12 0.00

Defor. 36,63 41,58 21.78 0.00

BelO, 5.06 5,06 89.87 0,00

Le. ácid. 59,77 20,69 19,54 0.00Ozono 53,33 30,00 16,67 0,00

Energ. 34,62 50,00 1.5,38 0,(>0

(...?ósrn, 52.56 6,41 39,74 1,28

Otro,. 27.03 18.92 54,05 0,00Concep. 39,13 8,70 43,48 8,70

ancer,dio 30,51 37,29 32,20 0,00

Total,. 37.19 34,10 28,46 25

Percents of Coimnn Totais for Asnnto artíc.alo TemaMcd. Ami,. lJnisoc N4reltisoc Indot.

Clima 24,58 20,56 16,86 0,00Hidro 5,05 3,06 2 05 (3,00Tcrrem. 6.29 3,06 9,38 0,00

Ernp. 6.62 4.28 1,32 0.00

¡LIxtin. 8.64 4.04 3,37 0.00Agro 3,59 1,22 2,20 0,00Pre”cn. 4.94 15,54 6,30 0,00Epide. 0,00 6.73 7.33 0,00Milesia, 4,60 4,28 3.67 16,67(;astióst 1.91 1.59 .73 0,00Accid. 4,15 11.38 10,12 0.00(?ontarn. 3,82 6,36 4,69 0,00

Defor. 4,15 5.14 3,23 0,00

Bebo. .45 ,49 10,41 0,00LI. ácid. 5,84 2,20 2,49 0,00

Ozono 3.59 2,20 1,47 0,00

U.nerg. 2.02 3.18 1,17 0.00

Có,.rn, 4.60 .61 4.55 16,67Otros 1.12 .86 2.93 0,00

(ioncep, 2.02 .49 2,93 66,67

Incendio 2,02 2,69 2.79 0.00

Agrs¿mp~

Totais

20.953,516,054,305.552,388,934,384,261,468,314,924,223,303,632,502.173,261,541,92

2,46

100,00 100.00 100.00 10000 100130

mdcl.oooooo(3

o1

oooooooo1

(3

4

(3

37

Ghana

Hidro

Ferren,,

Ere~p.

Extin.

Agroi’rcv en.

Epide.

Milena.

Gestión

Accid -

Contanzra,

Defor.

Boíl.

1.1. ácid.

(.37.0 no

Energ.

Gósen,

Otros

~Iionccp -

Incendio

lotalee

50284

145103

13357

2141051 0235

1 99

118101

79876(3

52783746

59

2396

~r aJ~.lota],.

100.00

100.00

100.00

1.00.00

1 (>0,(30

1 (>0,00

100,00

100,00

100,00

100,00

1 00,00

100.00

100.00

100,00

100.00

100,00

100.00

1 00,00

100,00

100.00

100,00

100,00

LotUs

Contextostemáticosy disciplinarios

VariableX CasX Mar X Dif X VariableY CasY MarY Dif Y ResultadoRelación

Tema Agrupado

Med. Amb 24,58

Unisoc 15,54

Unisoc 11,38

Multisoc 10,12

20,95

8,93

8,31

8,31

3,63

6,61

3,07

1,81

Asunto

Clima

Preven

Accidentes

Accidentes

43,63 37,19

59,35 34,1

46,73 34,1

34,67 28,46

6,44

25,3

12,6

6,21

-27,90

-58,51

-60,89

-54,86

Dependencia

Asociación

Asociación

Asociación

38

e-

Cont.xtoa temádcos y dlsclplinarloíí ______________________________ 39

Ltsííred Príqnssies fíe Aunnun sítieuin, Enínqín

Logica-rus>, A0>ooo-Aetneliio HOras 00o111<kau Tieeno-AersLIo. Agnicudas MOd>ms tugonien’so Aolrepsu-l2eneogri Oeurórdau CeugnldLslu Poil-SodeO PuVoOóg>cos Artesytens lu0cíu~1’s>as98 lnde(eroóeedu

LI u LIo u uo o9 LI

LI LI LI

9 LI LI

O O 9

o u: uo u uO u LI

o uu u 9o uo o> uu oO LI LI

9 40 LI

u u u4 LI 20

2 0>32 39

0 79 LI

u oit u: uo íoo u> u

It 39 LI

9 0 57 0

LI O u>15 > 0> 62

9 31 u> u2 u>

2 9 u> LI

u 67 LI LI

2 99 0 9

LI 27 09 u:93 09 u

59 0 LI

9 0

o 5 911 0

O § LI LI

34 9 0

3 0 0> 0 25 0 9 0

9 >0 u> u> e u uo LI 0 9 33 9 0o LI 9 0 0 0 0

o : u> 0 7 9 LI

o o 3 0 9 9 9 LI1 29 8> 02 09 24 LI

o o u> 28 LI LI :0

o u u (u u 0> u>2 u u u 30 LI 2> 0

lis LI 28 9 2 LI 26

<o u> u> o u :0 u uo u> 0 9 u> u> u> LI

12 LI u u> o> i o uLI u> 9 LI O O t uLI 9. 0 u: u o u

29 > II LI .3 0 0 07 ¡u u> u> 7 0 0

u> u> u> o u o o0> >. LI 4 8 0 4

0> LI 9 2 0 0 0 0

Tuosus 4 0>0> 21 211 1102 <15 6< 202 39 39 87 III 24 28

Sorroata nf losTotílo líe Asunto astiesís, EsOsqieLogia-oso Aolnu,ou-Asunoftura ROn,

LILIa 9,90

HOdre 8,90

Tener, 9,90

Fray. >0,90

isiOr 9.90

Ag,u 1.90

Pucuco. 0,00

F.pOOe. 0,0>0

Mu’>ora. 9,09

CeosoLLIr 0,09

AedO. 0,00

CorLeo. 0,09

DOra. 0,09

<sO>. 0,09

LI. iud. 0,09

Couuu 9,09

Buen>. 9,09Coso. 0,09

fhr,uu 0,0>0

Cuí7 8,79

Ooora,d>u, 0,09

0,09 0,0» .4»

0,99 0,92 0,0>

0,09 0,00 0,09

0,09 0,99 9,09

0,09 0,09 72,08

00.99 0,09 9,9>

0,09 8,99 9,99

0,90> 8,90 1>629

0,00» 8,09> >8,0(0

9,9(0 >0,00 0930

0,90 >0,00

0,09 0.90 .85

9.90 >0.0>0 0,98

9.0>0 221 759

9,0>0 0.09 38,93

0.0>0 0.0>0 ‘‘0.0>0

8,09

55,97 8,20 8,909,00 9,LIO 2193

1>ena-Atmés Agíic4su Oidores Osgsudnls> Or>r6’u-lemogri esuodoLIos Ceugn-Hiu8u isio-Sudo> PsOo>Ogicas

80,0> 7.73 0.09 .60 8,0>0 0,0>0 .20 >698 0,09

91,80> 8,99> 0.0» 0.00

71,55 8,00 0,00 0,00

099,00 8,00 0,00 0,00

21,(9 0.90 0,09 0,000,00 109,9> 0,00 0,00

0,09 8,99 0,0>0 .0

59,95 0,09

3039 9.90 .99 .98

5,70 8,0>0 0,09 5,70

>650 1,90 0,09 50,70

50,79 0,00 >[9> (2,37

98.02 0,00 8,09 0,00>

3>608 2605 [090 15,19

52,87 0,00 9,09 0,09

05,33 0,00 [090 0,09

17,3< 0,00 8,90 55,77

(.40 0,00 8,90 8,97

0,09 1,00 3,90 10,81

90,0>9 00,0>8 1(00 10,87 0,00 8,90 8,90>

8,00 8,10 57,03 15,25 0,0>0 0,90 [099

8,0>0 8,90 9.09 7,00> 0,0>9

8,0>0 8,99 0,00 23,70> 9,00>

Artes y 0.eorau>

0,00

>0>00

>0,90

8,0>0 8,8>0 0,00 8,09 0,09

.75 8,90 0,09 5,20 00,9>

0,09 8,99 0,09 8,90 0,90

15,55 9,0>0 3,11 18,22 10,20

0,09 8,0>0 21.0>7 >990 0,93

0,0>0 0>0>9 39,22 >0,0>0 8,99

9,0>0 (>00 0,09> 88,57 8,90

0,092 1607 0,0>9 2,991 8,90

Oiau-ILI’1os989,098,00

0,00

Irdetero¡osdu

>9,90

8,90

,09

0,00 1.91 >910

8,00 8,90 100

>900 02,0>0 0,90

90,09 >9.0>0 58,93

0,00 9.99 >9.290

9.09> 0,99 28.01

9,09> 0,09 0.00

8.04 0,00 09,99

0,09 0,00 0,00 0.90 8,9>0 00,0» 9,00

0,00 0,00 0,099 >9,099 0>90 0,09 0.00

0,00> 0,0>0 90,0» 07,72 8,90 0,09 0,000,0>: 9,999 9,09> >900 8,90 9,29> 0.00

90,0» 0,0>9 9,09> 0.5,00 8,0>0 0,09 0,00

0,99> 20,05 9,09> 3,71 8,90 0,09 0,00

0,0>0 0,09 9,09 8,07 00,00 0,999 9,00

0,099 0,99 0,09 0,00 8,0>0 0,0>0 0,00

0,0>0 0,09 8,70 0739 8,90 8,799 2,17

0,09 0,09 3,39 100 >9,090 0,09> 0,00

Tutelo .07 0,92 .88 ~,,59 (9,4< (.89 2,69 >685 0,25 1,0>3 3,63 7.18 0,90 0,07 6170-2

Pííeí,tsoOCnlaní. Titilo farisííteoítieato, loinqírLog>eroao. Aooru-Aotrel’eio FNducs Biológirso

9,99 8,899 9.09 1,00

0,99 2,90 0,00> 0,00

>0,90 9,09 0,00 9,09

8,99 0,00 0,99 9,09>

8,00 0,09 0,09 0>7,70>

9,00> 0,9> 0,0>9

8,99 0.00> 0,99 9,99

0.090 0,00 0.089 7,40

1.00 0,09 0,90 >0,00>

0,00 9,0>9 [099 9,99

0,00 9,09 8,99 I,09~

0,09 0,99 8,00 .59

0,00 0,09 8,90 0.09

0,00 0,09 >670> 1,90

0,00 0.99 8,90 00.42

0,09 8,09 8,090 8,00>

0,09 8,900 8,0>0 >0,90

0,09 100,00> 8,90 0>00

099 8,90 1,09 >698109,00> 0.90 95,24 8,0>0

0,09 00,090 0,00 09,92

Total> 099,09 <00,99 099,00 099,99

Tierra-ACrón, A<norolae MédOras Irugesienlee

38,05 .10,90 0>99 0.42

7,01 0,09 9.99 8,90

198 0,09 0,090 0>009,20 >2,99> >9,0>> 0,00

2,0.1 8,99 0,00 0,00

0,00 ([057 0,00 0,00

0,00 8,90 0,09 .0>7

[000 8,90 98,0>0 0,09

2,79 0,90 1,59 .0

.08 8,90 0,09 .94

.80 >90>0 0,0>0 (8,58

6,03 8,0>0 0,09 23,58

8,90 8,10 0,09 0,09

2,0 00,52 0,09 5,80

>614 9,90 0,09 0,09

130 0.90 8,99 0,00>

.80 0,00 8,09 09,08

.45 0,00 8,90 3,29

8,09 0.l9 8,0>0 0,89

,45 0,00 90,0>0 8,09

0,09 8,90 8,99

009,09 000,90 099.00 109,09

Aooíogro-<eougoo Ocueóotuas Ceugí-IdOsto PoOOsSociuO PskuO9g¡ras Aítesytlras

8,080 0,09 0,05 <3,59 0,00 8,09

8,9>0 >900> 8,9>0 3,20 0,09 8,008,00 8,09 8,00 07,93 0,09 >00<0

8,90 8,09 9.90 >0,00» 9,0>0 >0,0>0

3,03 8,0>0 00,0>0 9,8>0 0,00 8,90

>0,>>> 00,0>09 >0,0>0 >0>90 0,00 9,90

90,87 00.90 03,79 20,20 090,00 8,90

>0,00 00,0>0 3,2,18 >0,90 9,09 8,0>0

9,00 8,90 45,98 >0,000 0,00 >0,90

0,00 >0,0>0 0.09 00.83 0,09 9,00

0,09 70,79 0,00 0.09 9,99 57,14

0,00 >0,0>0 0,00 8,90 9,09 9,99

0,00> >0,0>0 0,0>0 >9,9>0 >099 0,90

0,0>0 0,00 0,00> 7.11 >0,0>0 9,09

1,09 0,00 90,0» »,»0 8,0>9 2837

0,0>0 0,0>0 0,0>0 >689 9900 0,99

0,0>9 28,20 0,09 1,0 8,00 0,09

0,09 0,09 00,09 3,89 8,00 0,09

0,99 0,09 0,99 0,00 >0,0>0 0,0>9

0,09 0,99 >689 (35 8,90 09,29

8,00 0,00 2,3>0 0,00 990 0,09

loooOOOMO

>0,09

0,09

8,0(0

8,99

>090

8,90

.2>90

8,99

9,900,0>0

9,00

0,90

0.00

0,00

0,09

0,09

0,09

000,00

0,09

Tub>u

o 5020 84

0 045

u> ruu9 133

9 57

099 200>

u> 0>9

29 >0>2

o 35

39 >90

9 008

O 79

o 67O 0>0

o 0>270

29 1r7

LI 4>

14 59

229 2090

Tutu Os

009,09

009,99

099,09

1>9,99

090.09

090,09

0>90.991>

0>00>9>

9 90 .90

090,90

9,00 090,90

0,00 00>0,90

>0,09 099.90

0,00 >09.090

0,07

0,00 009,9>0

(9,17 000,90

02,09 000.00

0,00 000,00

2322 090,10

9.9> 000,90

JodeS ero> red u

~0>0>

44

3>

90

47,90

l2,LIi

.:.LI007.91

:9,9>9

0.00

0,00

0,00

.0>40,00

5,08

10,04

09>

6,10

099,00» 090.00 i0>(,000 >90,00 099,9>0 000,0» 000,90

‘Fuosis

29,35

o.95

>630~

5,55

¡.96

8.99

(.38

8,21

0,0>0>

8.30

4.92

0>,”

339

3,03

2,39

2,07

3,20

0,54

0,92

~40

000.0>> 00>2,00

(SOsaHod u,.

T>ie,O1,

Oro9.

999>0.

99.9

Fresen.

EpOdo.

M,Oora.

CestO 0. u

A,e>d.

O,e>eu,.

03e8,,s.

BeL>.LO. sud.

00900

Energ.

0>0,5

L.u>~r8,

loood>u

LI Oras

HOdro

Tora uu,

Fray.Oc> ir, .

Agro

Pruor-.

EpOdo

68>9cm.

02eu9>9u

Asid.

Que <ero.

908un.

8>0,

LO. lúd.

(Onu no

O no ng

Cuso.

OOr,e¡

Cono73.

locerO>,

Contextostemáticosy disciplinarios ____ ____ ____ ____ 40

VariableX CasX Mar X Dif X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación

Asunto

Accidentes

Agro

Clima

Cósmica

Energía

Epidemia

Extinción

Gestión

Prexcen

Contamina

En foque

Ingenierías

Agrícolas

Geoatmósf

Astronomía

Ingeniería

Médicas

Biológicas

Polisocio

Polisocio

Ingenierías

Solidaria

Dependencia

Dependencia

Dependencia

Asociación

Solidaria

Solidaria

Asociación

Solidaria

Dependencia

51,76

100

86,06

58,97

55,77

59,05

72,18

88,57

18,22

42,37

8,85

4,8

46,41

1,92

8,85

2,63

8,39

7,68

7,68

8,85

42,91

95,2

39,65

57,05

46,92

56,42

63,79

80,89

10,54

33,52

48,58

49,57

38,85

loo

13,68

98,41

47,76

16,85

21,2

23,58

8,31

2,38

20,95

3,26

2,17

4,38

5,55

1,46

8,93

4,92

40,3

47,2

17,9

96,7

11,5

94

42,2

15,4

12,3

18,7

3,17

33,72

37,79

-25,81

60,60

-25,00

20,36

68,03

-7,58

28,48

e>

e>

-10

nf—

e>

e>

e>

-10

Contextostemáticosy_disciplinarios

Observed Freqnenci es for Asunto articulo. Ciencias

TotosOs 25 87 1359 1

Pca-rentaof Row Totais toarAsunto artículo, Ciencias

368 327 229

Exacto,,. Médicas Nats,orales Nooiógicas Sociales Técnicas Lndet

COima 0,00 0,00 86,45 0.0<1 5.18 8,37 0,(30

Hidro 0,00 0.00 92c86 0,00 7,14 OcOO OcCO

“Ferren,. OcOO 0,00 76,55 0,00 22,76 OcCO ,69

Erup. <3,00 6,00 100,00 CcOO 0,00 OcOO 0,0(3

tOitin. (lc[30 0,0(3 93c98 0,00 6,02 0,0(1 0,0(3

Agro 0,00 0,<30 0,00 OcOO 0,00 100c00 0,00

Pre~’cn. 0,00 11,21 0,00 0,00 37,38 ,47 50,93

Epide. CcOO 59,05 14c29 0,00 26,67 0,00 0,00

Milena, (3,00 .98 30,39 0c00 39,22 c9~ 28.43

Gestión 0,00 0.00 5c71 0.00 88,57 5c71 0.00

Accid, 0,00 0.00 5,53 (3,00 23,12 51c76 19c60

Contarn, 0.00 OcOO 57,63 0,00 0,00 42,37 0.0(3

Defor. 00(3 OcCO 100,00 0,00 0,00 <IcCO 0,00

Beli, 1,27 0,00 41,77 0,00 17,72 39,24 0,00

1.1. ácid, 0,(30 0,00 90,80 0,00 9c20 0,00 OcOO

Ozono 0,00 0.00 83c33 (3,00 15,00 (3,00 1c67

Energ. 0(30 0,00 17,31 Oc(30 26c92 55,77 (tOO

(iósn’a, 000 0.00 65.38 0,00 8,97 8c97 16c67

Otros 0.00 (5,00 27,03 0,00 OcOO 10.81 62,16

Concep. 52.17 0,0(3 10,87 2,17 34,78 (3,00 (>c00

Incendio 0,00 0,00 72c88 0,00 3,39 0,00 23,73

TotaOs 1,04 3,63 56,72 4,17F-2 15c36 13,65 9,56

Pearcenta of Column Totais for Asunto articulo, Ciencias

Fxactas Médicas Naturales Noológicas Sociales Técnicas Indet

Clima 0,oo 0,00 31,94 0,(30 7,07 12,84 0,00Hidro QOO 0,(30 574 0.00 1,63 0,00 0,(3(3

Terrena. 13.00 0,00 8,17 0,0(3 8.97 0,00 ,44

Ernp. 0,00 0,00 7,58 0,00 0,00 0,00 0,00

Extin, 0,00 0,00 9,20 0,00 2,17 0,00 0.00

Agro co,oo 0,00 (3,00 0,00 0,00 17,43 0,00Pccwen, Ct,(30 27,59 0,00 (1,00 21,74 ,31 47.60Epiele. 0,0(3 71,26 1,10 0,00 7,61 0,00 0,00

Milena, 0,00 1,15 2,28 0,00 10,87 .31 12,66Gestión (.1,00 0,00 .15 0,00 8,42 .61 0,00

AccOcí, 0,00 0,00 .81 (3,00 12,5(3 31,50 17,03

Corasteni. 0,00 0,00 5,00 0,00 0,00 15,29 0,0(3

l)efor, 0,00 0,00 7,43 0,00 0,00 0,00 0,(30

leli. ‘1,00 0,0(3 2,43 0,00 3,80 9,48 0,0(3

JI. ácid. (3,00 0,00 5.81 0,00 2,17 0,00 0,00

Ozono 0,0(3 0,00 3,68 0,00 245 Q,00 .44

Energ. 0,00 0,00 ,66 0,00 3,80 8,87 0.00

Cósus, (3,00 (3,00 3,75 0,00 1,90 2,14 5,68

Otros 0,0(3 0,00 ,74 0,(30 0,00 1,22 1(3,04

Concep. 96,00 0,00 ,37 100,00 4,35 0,0(3 0,00

Irruceasdio (1,00 0,0(08 3,16 0,00 ,54 0,00 6.11.

100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 1(30,00

Exactas

oo(3(3

o(5

oooo(3

o(3

1

oooO

24o

Médicas Naturales Noológicas

o 434 0(3 78 0o 1.ií o(3 103 0o 125 00 0 0

24 o o62 15 0

1 31 0

o 2 0o u oo oo ini oo 33 0o 79 0o so oo 9 0o 51 0o io oo ao 43 0

SociaOes26

633

o8o

80284031.46

0o

1489

147o

162

Técrasicas

42o(3

oo

571o12

10350

o31

Oo

297

4

oo

indet

oO1oOo

109o

29(3

39(3

OO(a

o1323o

14

41

Clin,a

Hi dro

‘l’errem -

itrí.ap.

£xtir~.

Agro

Preraven -

Epide.

Milena.

Gestión

Accid.

Contarun.

L3efor.

Bel i -

LI, ácid.

Ozono

Era-ierg.

(Iósm.

Otros

Cor’ícep -

Incendio

Totais502

84

145

103

133

57

214

105

102

35

199

118

1(31

79

87

60

52

78

3746

59

2396

JotaOs

100,00

100,00

100,(3(3

100.(30

100(30

100,0(3

1.00.00

100,00

10(3,00

1000(3

l00.(3(3

100,00

1(30,00

100.00

1.00.00

1.00.00

100.00

100.00

100.(3(3

100,00

1(3(3,00

100,00

‘total,.

20,95

.3,51

6,05

4,30

5.552,388,93

4,38

4,26

1,46

8,31

4,92

4,22

3,303,63

2,5(3

2,17

3,26

1,54

1,92

2,46100,00‘FotaOs

Contextostemáticosy disciplinarios ____ ____ 42

Mar X Dif X VariableY

56,72

15,36

15,36

13,65

9,56

29,73

22,02

7,76

38,11

41,37

Ciencias

Naturales

Sociales

Sociales

Técnicas

lndet

CasY MarY

31,94

21,74

12>5

31,5

47,6

20,95

8,93

8,31

841

8,93

Dii Y ResultadoRelación

11

12,8

4,19

23,2

38,7

46,02

26,44

29,87

24,34

3,37

Dependencia

Dependencia

Dependencia

Solidaria

Solidaria

VariableX

Asunto

Clima

Prevención

Accidentes

Accidentes

Prevención

CasX

86,45

37,38

23,12

51,76

50,93

e>

-10

e>

<-10

e>

Contextostemáticosy disciplinarios _____ ___ _____ _____ 43

Observad Freqíaencias lorEnfoque,Ten,a capreslseCleitia Cismen, Calt.art Ecpert¿ Pca-Fíe, PÁoaca. Guerra jaslkia Nahara OsliUca Rei

8ión Salad Seg. 86<. Teoso. Trabaje Varios OÚot ¡nielO 0 O 0 0 0 0 0 3 0 0 000

5 0 0 0 0 0 2 0 29 0 1 304

II 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 111 3 2 0 1 1 0 3 105 4 2 12163039 7 16 0 33 1 58 1 472 23 0 935365

2 1 0 0 10 0 II 0 57 1 0 2019

0 3 0 0 0 1 0 0 0 0 5 24031

2 2 0 0 0 2 0 47 7 0 41992

0 0 0 0 0 0 0 0 20 2 0 000

o o 0 0 2 0 0 0 7 10 6 0019

2 0 [6 0 0 0 2 0 28 0 5 0033

6 2 3 0 5 1 13 1 60 2 0 213631 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0414

O 0 6 0 0 0 0 0 0 0 0 01660 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 000

7 1 3 0 9 1 3 0 46 0 7 012132

O 0 0 0

2 0 0 0

O 0 0 0

2 0 0 117 . 6 1 0

4 0 0 00 0 0 0

26 0 0 0

O o o o

0 0 0 1

0 0 [( O

2 0 0 00 3 0 0

0 90 0 0

o o o

3 0 4 0lotah 86 10 46 1 97 5 99 6 091 49 20 56115007 58 10 5 3

Pasteninol Ross leíaisfor friegue, Tema espíesión

Te bis

0 4

0 460 21

0 201

1 1102O 115

0 63

0 212

0 30

0 39

O 07

3 184

0 24

0 28o O

12296 2396

Cier Cor’an. Ctll-aet

0,36 0,36 0,36

10,07 0,36 0,3652,30 0,36 0.36

5,47 1,09 1,36

3,50 ,63 1,44

1,74 97 0,360,36 1,59 0,36

,94 .94 0,360,36 0,36 0,36

030 0,36 0,36

2,30 0,36 18,393,26 1.36 1,63

4,17 4,17 0736

0,36 0,36 21,43

0,36 0,36 0,36

3,06 44 1,31

~port

0,36

0,360,36

030

0,36

0,36

0,360,36

0,360,36

0,360,36

417

0,360.36

0736

Eco-Fin. Piura, Guerra JisLila Natura

0,36 0,36 0.36 0,36 75,36

0.36 0,36 4,35 0,36 63,04030 0,36 0,36 0,36 38,10

,50 ,50 3,98 0,49 52,24

4,77 0,99E-2 5,22 8,99E-2 42,45

15,65 0,36 9,57 0,36 49,57

1.59 1,59 0,03 0736 0,363,77 0,36 .94 ,47 22,17

0.36 0,36 0,36 0,36 66,67

5,13 0,36 0,36 0,36 17,95

0,36 0,36 2,36 0,36 32,102,72 ,54 7,07 54 36,96

0,36 0.36 0.36 0,36 0,36

0,36 0,36 0,36 0,36 0,36

0,36 0,36 0,36 0,36 136.36

3,93 44 1,31 0,36 20,09

l’tlihica

0736

0,360,36

1,99

2,07

,07

0,363,30

6,67

25,64

0.36

1,09

0,360.36

0,36

0,36

Religión Salud Sag. Soc. lo-ns, Trabajo Varien Ofree lndet Istale0,36 0,36 0,36 0,36 25,36 0,36 0,36 0,36 0,36 036,36

2,17 6,52 0,36 0,70 4,35 0,36 0,36 0,36 0,36 136,360,36 0,36 0,36 4,76 4,76 0,36 0,36 0,36 0,36 136,36

0,36 5,97 7,96 04,93 0,36 0,36 0,36 .50 0,36 036,36

,72 91 3,15 32,82 1,53 054 8,99E-2 0,36 0,99E-2 136,010

0,36 1,74 0,36 06,52 3,40 0,36 0,36 0,36 0,36 [36,367,94 38,10 0,36 49,20 0.36 0,36 0,36 0,36 0,36 136,36

0,36 1,09 0,96 43.40 12,26 ,47 0,36 ,47 0,36 136(0830,36 0,36 0,36 26,67 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 036,36

0,36 0,36 0,03 44.72 0,36 0,36 0,36 2,56 0,36 136,36

5,75 030 0,36 37,93 0,36 0,36 0,36 0,36 0,15 036,36

0,36 1,09 7,07 34,24 1,09 0,36 0,36 0,36 1,63 136,36

0,36 0,36 16,67 50,33 0,36 12,50 0,36 0,36 0,36 136,36

0.36 0,36 57,14 20,43 0,36 0,36 0,36 90,36 0,36 136.36

0,36 0,36 0,36 0.36 030 0.36 0,36 0,36 0,36 136,36

3,06 0,36 5,24 57,64 1,30 0,36 1,75 0,36 44 036,36

1.17 2,34 4,36 34,10 2,42 ,42 .21 .13 .25 136.36lílaIs 3,59 ,75 1,92 4,1705-2 4,05 21 4,03 ,25 37,19 2,05

PercenloofCeluentí leíais leePuf se,Tenía e aniónCíerría Cesmur, Culo-art t~pertu En-Fin. Piura. Guerra justicia Natura Politica Religión Salud Sag. Sor. Tecoo. Trabajo Varios LItaes Indel

Lsgícusníat 0,36 0,36 0,36 0,36 030 030 0,36 0,36 ,34 0,36 0,36 0,36 030 030 1,72 0,36 0,36 030 030

Antaano.Aslreiseca 5,01 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 2,02 0,36 3,25 0,36 3,57 5,36 0,36 049 3,45 0,36 0,36 0,36 0,36

Ficiose 12,79 0,36 0,36 0,36 0,36 030 0,36 0,36 ,90 0,36 0,36 0,36 030 ,12 1,72 0,36 0,36 0,36 0,36

liológicas 12,79 16,67 4,35 0,36 1,03 20,36 0,08 50,36 11,70 8,16 7.04 21,43 13,91 3.67 3,45 0,36 0,36 33,33 0,36

Tiena-Abnós, 45,35 38,09 34,70 0,36 54,64 2030 58,59 16,67 52,97 46,94 20,57 [6,0730,43 44,68 29,31 60,36 20,36 0,36 16,67Agocelas 2,33 5,56 0,36 030 10,56 0.36 11,11 0,36 6,40 2,04 030 3,57 0,36 2,33 6,99 0,36 0,36 0,36 0,36

Médicas 0,36 5.56 0,36 0736 1,03 20,36 0,36 0,36 0,36 0,36 17,36 42,86 0736 3,79 0736 0,36 0,36 0,36 0,36

isgeeérías 2,33 11,11 030 0,36 8,25 0,36 2,02 [6,67 5,27 14,29 0,36 7,04 16,52 11,26 44,83 10.36 0,36 33,33 0,36Aehsspo-E<ar’egrá 0,36 0,36 0.36 0,36 0,36 0,36 0,36 030 2,24 4.00 0,36 0,36 0,36 ,90 0,36 030 0,36 0,36 0,36

Frenéticas 0,36 0,36 030 0,36 2,06 030 0,36 0,36 ,79 20.41 0,36 0,36 030 2,33 030 0,36 0,36 33,33 030Ceoge-Histo 2,33 0,36 34,70 030 0,36 0,36 2,02 0,36 3,34 0.36 17,26 0,36 0,36 4,34 0,36 0,36 0,36 0,36 06,67

L’olis-Socíel e,98 11,11 6,52 0,36 5,15 20,36 13,13 16,67 7,63 4,00 0,36 3,57 10,30 7,71 3,45 0,36 0,36 0,36 50,36Psicológicas 1,16 5,56 0,36 136,03 0736 0736 0736 0,36 0,36 0736 0703 0,36 2,4,9 1.71 0,36 30,36 0,36 0736 0736

Aítes y Letras 0736 030 13,04 0.36 0,36 0,36 030 030 0,36 0.36 0,36 030 03,91 ,73 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36

£ticas’Fies& 0,36 0,36 030 0,36 0736 0736 0.36 0,36 ,II 030 0,36 0736 030 0736 030 0,36 030 0736 0,03

Irsoletermdnado 8,04 5,56 6,52 0,36 929 210,36 3,03 0,03 5,16 0,36 20,36 0,36 10743 06,16 5,17 0703 83,36 10736 06,67

Tetais

.17

0,92

904.39

46,41

4,362,63

0,051,25

1.63

3637,60

0,361,17

4,17E.2

9,S6

Legira-seal

Asúone-AslrolisicaFísicas

iiológicas

Tieína-AÚí,ós.Agícolae

Médicas

Jngen~riae

Anlrepo-Gur’ogri

Económicas

Ceoge-Hiate

Palit’SocielPesoLogaras

Aí¶esy Letras

ltica e-Sisead

lodeternoinade

Legicamol

AetuonevAetrefisicaFísicas

lioligiras

lití,a’Aúnós,

AganfrelasN4édocat

IngenotriasAartnopo.~nnegró

Fíanoieécaa

CesgrHisloPoSt-Sor leí

Psicológicas

ArtesyLetras

Eticao-Fdaeóflodeternoíeada

lolais 136,36 136,36 136,36 036,36 136,36 13630 036,36 13630 136,36 136,36 136,36 136,36 136,36 136,36 136,36 136,36 136,36 13630 036,36 136,110

Contextostemáticosy desciplinarios ______ _____ ______ _____ _____ 44

MarX Dii X VariableY

8,39

46,41

2,63

1,17

9,56

8,85

8,85

3,39

6,56

40,23

12,74

6,6

35,98

2,41

Enfoque

Biológicas

Geoatmósf

Médicas

Artes

Indeter

Ingenierías

Ingenierías

CasY Mar Y

52,24

42,45

38,1

57,14

57,64

12,26

43,4

37,19

37,19

2,34

4,8

34,1

2,42

34,1

Dif Y ResultadoRelación

15,1

5,26

35,8

52,3

23,5

9,84

9,3

-63,23

11,00

5,88

-60,85

-56,20

57,05

-58,84

Asociación

Solidaria

Solidaria

Asociación

Asociación

Asociación

Asociación

VariableX

Tema

Naturaleza

Naturaleza

Salud

Seguridad

Sociedad

Tecnología

Sociedad

CasX

11,78

52,97

42,86

13,91

16,16

44,83

11,26

sC>

e>

e>

sC>

sC>

sC>

sC>

ConteMostemáticosy disciplinarios ___________ ________ _______ _______ 45

ObservedFrequenciesfor Ciencias,Tema.Agrup.Med. Amb. Unisoc Multisoc Indet.

Exactas 11 1 13 O

Médicas 0 45 42 0

Naturales 606 399 353 1

Noológicas 1 0 0 0

Sociales 123 129 112 4

Técnicas 104 111 112 0

lndet 46 132 50 1

Totals 891 817 682 6

Percentsof Row Totals for Ciencias,Tema.Agrup.

Med.Amb. Unisoc Mulfisoc lndet.

Exactas 44,00 4,00 52,00 0,00Médicas 0,00 51,72 48,28 0,00

Naturales 44,59 29,36 25,97 7,36E-2Noológicas 100,00 0,00 0,00 0,00Sociales 33,42 35,05 30,43 1,09

Técnicas 31,80 33,94 34,25 0,00

lndet 20,09 57,64 21,83 ,44Totals 37,19 34,10 28,46 ,25

Percentaof Column Totais for Ciencias,Tema.Agrup.Med. Amb. Unisoc Multisoc Indet.

Exactas 1,23 ,12 1,91 0,00

Médicas 0,00 5,51 6,16 0,00

Naturales 68,01 48,84 51,76 16,67

Noológicas ,11 0,00 0,00 0,00

Sociales 13,80 15,79 16,42 66,67Técnicas 11,67 13,59 16,42 0,00

Indet 5,16 16,16 7,33 16,67

Totals

1,04

3,63

56,72

4,17E-2

15,36

13,65

9,56100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

Totals

25

87

1359

1368

327

229

2396

Totals

100,00

100,00

100,00

100,00100,00100,00100,00

100,00

Totals

VariableX CasX Mar X Dif X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación

Tema Agrupado

Med. amb 68,01

Unisoc 15,79

Unisoc 5,51

Unisoc 16,16

Multisoc 16,42

Multisoc 16,42

Multisoc 1,91

Linisoc 5,51

Multisoc 6,16

56,72

15,36

3,63

9,56

15,36

13,65

1,04

3,63

3,63

11,29

0,43

1,88

6,6

1,06

2,77

0,87

1,88

2,53

Ciencias

Naturales

Sociales

Médicas

Interdis

Sociales

Técnicas

Exactas

Médicas

Médicas

44,59

35,05

51,72

57,64

30,43

34,25

52

51,72

48,28

37,19

34,1

34,1

34,1

28,46

28,46

28,46

34,1

28,46

7,4

0,95

17,6

23,5

1,97

5,79

23,5

17,6

19,8

20,81

-37,68

-80,72

-56,20

-30,03

-35,28

-92,87

-80,72

-77,36

Solidaria

Dependencia

Exclusión

Asociación

Dependencia

Dependencia

Exclusión

Exclusión

Exclusión

e>

e-

sC>

e-

e-

Ordenación estructural

Observed Frequencies for Ubicación, RevistaMuy Interesante Mundo Científico Inves. y Ciencia

Titular 6 2 1

Subtitular 7 1 28

Llamadas 44 92 0

Pie 125 72 73

Entrada 28 70 62

Desarrollo 638 353 714

Cierre 20 26 34

TotaL 868 616 912

Percents of Row Totals for Ubicación, RevistaMuy Interesante Mundo Científico Inves. y Ciencea

Titular 66,67 22,22 11,11

Subtitular 19,44 2,78 77,78

Llamadas 32,35 67,65 0,00

Pie 46,30 26,67 27,04

Entrada 17,50 43,75 38,75

Desarrollo 37,42 20,70 41,88

Cierre 25,06 32,50 42,50Totals 36,23 25,71 38,06

Percents of Column Totais fox Ubicación, RevistaMuy Interesante Mundo Científico Inves. y Ciencia

Titular ,69 ,32 ,11

Subtitular ,81 ,16 3,07

Llamadas 5,07 14,94 0,00

Pie 14,40 11,69 8,00

Enl:rada 3,23 11,36 6,80

Desarrollo 73,50 57,31 78,29

Cierre 2,30 4,22 3,73

100,00 100,00

Totals

9

36

136

270

160

1705

80

2396

Totals

100,00

106,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

TotaL

,381,50

5,68

11,27

6,68

71,16

3,34100,01) 11)0,00

VariableX CasX Mar X Dif X VariableY

Revista

CasY MarY DifY ResultadoRelación

Ubicación

73,5 71,16 2,34 Desarrollo 37,42 36,23 1,19 32,58

78,29 71,16 7,13 Desarrollo 41,88 38,06 3,82 30,23

0,69 0,38 0,31 Titular 66,67 36,23 30,44 -97,98 Exclusión >sC

3,07 1,5 1,57 Subtitular 77,78 38,06 39,72 -92,40 Exclusión > sC

14,94 5,68 9,26 Llamadas 67,65 25,71 41,94 -63,83 Asociación sC>

14,4 11,27 3,13 Pie

11,36 6,68 4,68 Entrada

IyC 3,73 3,34 0,39 Cierre

46,3 36,23 10,07 -52,58 Asociación sC>

43,75 25,71 18,04 -58,80 Asociación sC>

42,5 38,06 4,44 -83,85 Exclusión > sC

Ordenaciónestructural 48

Totals

Muy

IyC

Muy

IyC

Mundo

Asociación

Asociación

sC>

sC>

Muy

Mundo

Observed Frequenciesfor Revista,ExposiciónDescriptiva Explicativa Evaluativa Indeterminada

Muy Interesante 501 111 250 6

MundoCientífico 396 91 126 3

Inves.y Ciencia 435 164 304 9

Totals 1332 366 680 18

Percentsof Row Totais lar Revista, ExposiciónDescriptiva Explicativa Evaluativa Indeterminada

Muy Interesante 57,72 12,79 28,80 ,69

MundoCientífico 64,29 14,77 20,45 ,49

Inves.y Ciencia 47,70 17,98 33,33 ,99

Totals 55,59 15,28 28,38 ,75

Percentsof Column Totais br Revista,ExposiciónDescriptiva Explicativa Evaluativa Indeterminada

Muy Interesante 37,61 30,33 36,76 33,33

MundoCientífico 29,73 24,86 18,53 16,67

Inves.y Ciencia 32,66 44,81 44,71 50,00

100,00 100,00 100,00

Totals868

616

912

2396

Totals

100,00

100,00

.1u 00,00

100,00

TotaIs

36,23

25,71

38,06

100,00 100,00

VariableX Cas X Mar X Dii X VariableY

Revista

CasY MarYDifY ResultadoRelación

Exposición

57,12 55,59 1,53 Descripción 37,91 36,23 1,68

64,29 55,59 8,7 Descripción

17,98 15,28 2,7 Explicación

29,73 25,71 4,02 36,79

44,81 38,06 6,75 -42,86

Solidaria e>

Dependenciae-

28,8 28,38 0,42 Evaluación 36,76 36,23 0,53 -11,58 Solidaria

33,33 28,38 4,95 Evaluación 44,71 38,06 6,65 -14,66 Solidaria

e>

Totais

Muy

Mundo

IyC

Muy

-4,67

lyC

Solidaria e>

e>

51Ordenaciónestructural

ObservedFrequenciesfor Profesión, Secc.Agrup.Med.Amb. Unisoc Multisoc Indet.

Fuente 663 27 291 0

Periodista 350 175 413 11

Autoridad 247 7 97 0

Editorial 97 4 14 0

Totals 1357 213 815 11

Percentsof Row Totais for Profesión, Secc.Agrup.Med. Amb. Unisoc Multisoc tndet.

Fuente 67,58 2,75 29,66 0,00

Periodista 36,88 18,44 43,52 1,16

Autoridad 70,37 1,99 27,64 0,00

Editorial 84,35 3,48 12,17 0,00

Totals 56,64 8,89 34,02 ,46

Percentsof Column Totals for Profesión,Secc.Agrup.Med. Amb. Unisoc Multisoc lndet.

Fuente 48,86 12,68 35,71 0,00

Periodista 25,79 82,16 50,67 100,00

Autoridad 18,20 3,29 11,90 0,00

Editorial 7,15 1,88 1,72 0,00

Totals

40,94

39,61

14,65

4,80100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

Cas X Mar X Dii X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación

Secc.Agrup

10,94 Med - Amb. 48,86 40,94 7,92 16,01 Solidaria e>

13,73 Med. Amb. 18,2 14,65 3,55 58,91

27,71 Mcd. Amb. 7,15 4,8

9,55 Unisoc

2,35 84,36

82,19 39,61 42,58 -63,36

Totais

981

949

35’

115

2396

Totals

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

Totals

VariableX

Profesión

Científico 67,58 56,64

Autoridad

Editorial

Periodista

70,37 56,64

84,35 56,64

18,44 8,89

Asociación

Exclusión

Asociación

sC>

>sC

sC>

Periodista 43,52 34,02 9,5 Multisoc 50,67 39,61 11,06 -7,59 Solidaria e>

Observed Frequenciesfor Secc.Agrup., ExposiciónDescriptiva Explicativa Evaluativa Indeterminada

Med. Arnb. 749 216 380 12

(Jnisoc 122 22 68 1

Multisoc 450 128 232 5

Indet. 11 0 0 0

Totals 1332 366 680 18

Percentaof Row Totaisfor Secc.Agrup., Exposición

Descriptiva Explicativa Evaluativa Indeterminada

Med. Amb. 55,20 15,92 28,00 ,88

Unisoc 57,28 10,33 31,92 ,47

Multisoc 55,21 15,71 28,47 ,61

Indet. 100,00 0,0(1 0,00 0,00

Totals 55,59 15,28 28,38 0~~

Percentsof Column Totais for Secc.Agrup., ExposiciónDescriptiva Explicativa Evaluativa Indeterminada

Med - Amb. 56,23 59,02 55,88 66,67

Unisoc 9,16 6,01 10,00 5,56

Multisoc 33,78 34,97 34,12 27,78

lndet. ,83 0,00 0,00 0,00

100,00 100,00 100,00

Totals1357

213

815

11

2396

Totais

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

Totals

56,64

8,89

34,02

,46

100,00 100,00

CasX MarX DifX

9,16

59,02

34,97

10

34,12

8,89

56,64

34,02

8,89

34,02

0,27

2,38

0,95

1,11

0,1

VariableY CasY

Secciónagrupada

Unisoc 57,28

Med.amb 15,92

Multisoc 15,71

Unisoc 31,92

Multisoc 28,47

Mar Y Dii Y ResultadoRelación

55,59

15,28

15,28

28,38

28,38

1,69

0,64

0,43

3,54

0,09

-72,45

57,62

37,68

-52,26

5,26

Asociación <>

Asociación <>

Dependenciae>

Asociación -<>

Solidaria e>

Totais

VariableX

Exposición

Descripción

Explicación

Explicación

Evaluación

Evaluación

Ordenación catructural 53

Otaserced Freqnencies toar Asnnto artículo, Profesión

(3linTsa

1-iidro

lerreor’

Ern.op.

Fxt Onu, -

Agro

Preveo’e,

Epide.

Nt ile n a -

Gestión

Acc id,

Contaran,

i)crfor.

Dcli,[.1. ácici.Ozono

i’:i’ae cg.

Cc$,.ras’u,

Otros

Goncep.

Incendio

Eocnte

223

30

41

94

64

50

20

6925

18

25

42

54

5131.

10

8

25

32

2445

Periodista

137

2

736

56

6

185

3577

8129

50

162821

24

8

475

22

14

Autoridad

121

4415

5:3

7

o9

o7

33

14

31

(3

30

o36

3

ooo

Editorial

21.

8

1.63

6

1

oe)o2

12

12

5:)

(3

5

26

0

3

o¿5

oTosaIs 981 949 351 115

Percents of Row Totais toar Asunto artíctulo Profesión

Fe.aentc Periodista Autoridad Editorial

Clinna 44.42 27,29 24,10 4,18

Hidro 35.71 2,38 52,38 9,52

Terrena - 28,28 50,34 1(3,34 11,5:33

Frtcep. 91,26 5,83 0,00 2,91

Extin. 48,12 42,11 5,26 1,51

Agro 87,72 10,53 0,00 1.75

Prexen. 9.35 86,45 4.21 0,0(3

iQpide. 65,71 33,33 .95 0.00

NIalenaus, 24,51 75,49 0,00 0.00

(.ostion 51,13 22,86 20,00 5,71Accid. 12,56 64,82 16,58 6,03

Corrutan,. 3559 42,37 11.86 10,17

I.)efor, 53,47 15,84 30,69 0.00

fleli, 64,56 35.44 0,00 0,00LI. Cecicí. 35,63 24.14 34,48 5,75

Ozono 16,67 40,00 0,00 43,33

Energ. 15.38 15,38 69,23 0,00

Cósran, 32,(35 60.26 3,85 3,85

Otros 86,49 13,51 0.00 0,00

Concep. 52,17 47.83 0,00 (3,13(5

Inceindio 76,27 23,73 0,00 0,0(3

‘lotais 40,94 39.61 14,65 4,8(3

Percentso f Colunin Tetaba toar Asunto artículo Profesión

Fuente Periodista Autoridad EditorialClima 22,73 14,44 34,47 18,26

Hidro 3,06 ,21 12,54 6,96

Terrein. 4,18 7,69 4,27 13,91

i’trnip. 9,58 .63 000 2,61

Extin. 6,52 5,90 1,99 5.22

Agro 5,10 ,63 (3,(3(3 ,87

‘Prex’en. 2,04 19,49 256 0,00

lipicie. 7,03 3,69 ,28 0,00Milena. 2,55 8,11 0,00 0,00

(Áe,.tión 1,83 ,84 1,99 1,74Accid. 2,55 13.59 9,40 10,43

Contaon. 4.28 5,27 3,99 10,43

Defor. 5.50 1,69 8,83 (3,00BeOi. 5,20 2,95 0,00 0,00

LI. ácid. 3,16 2,21 8,55 4,35Ozono 1,02 2,53 0,00 ‘ 22,61Jinerg. .82 ,84 10,26 0,00C6sns. 2,55 4,95 ,85 2,61

Otros 3,26 .53 0,00 0,00

Concep. 2,45 2,32 0,00 o,ooIncendio 4,59 1,48 0,00 0,00

Total,. 100,0<> 100,00 100,00 100,00

totales5(32

84

145

103

133

57

214

1(35

1(32

35

199

118

101

79

87

60

52

7837

46

59

2396

rotas

100,00

100,00

1 (3(3,0(3

100.00

1.00,00

1.00.00

1(30,00

10(5,00

10(5,00

100,00

100,00

100,00

100,00

1.00,00

1(30,00

1.00,00

100,00

1.00,00

‘1.00,00

1 00,0(31 0(5,0(3100,00

losais2(3,95

3.51

6,05

4,3(3

5,55

2,38

8,93

4,384,26

1 ,46

8,31

4,92

4,22

3,30

3,63

2,50

2,17

3,261,54

1,92

246

100,00

Ordenación estructural 54

Variable X Cas X Mar X Dli X Variable Y Cas Y Mar Y Dif Y Resultado Relación

Profesión Asunto

Científico 22,73 20,95 1,78 Clima 44,42 40,94 3,48 -32,32 Dependencia e—

Periodista 7,69 6,05 1,64 Terremoto 50,34 39,61 10,73 -73,48 Asociación <>

Periodista 19,49 8,93 10,56 Prevención 86,45 39,61 46,84 -63,21 Asociación sC>

Periodista 8,11 4,26 3,85 Milenarism 75,49 39,61 35,88 -80,62 Exclusión > <

Periodista 13,59 8,31 5,28 Accidentes 64,82 39,61 25,21 -65,37 Asociación sC>

Autoridad 34,47 20,95 13,52 Clima 24,1 14,65 9,45 17,72 Solidaria e>

Autoridad 12,54 3,51 9,03 Hidrología 52,38 14,65 37,73 -61,38 Asociación sC>

Autoridad 8,83 4,22 4,61 Deforesta 30,69 14,65 16,04 -55,35 Asociación sC>

Autoridad 8,55 3,63 4,92 Lluv. ácida 34,48 14,65 19,83 -60,24 Asociación sC>

Autoridad 10,26 2,17 8,09 Energía 69,23 14,65 54,58 -74,18 Asociación <>

Editorial 13,91 6,05 7,86 Terremoto 11,03 4,8 6,23 11,57 Solidaria e>

Editorial 10,43 4,92 5,51 Contamina 10,17 4,8 5,37 1,29 Solidaria e>

Editorial 22,61 2,5 20,11 Ozono 43,33 4,8 38,53 -31,41 Dependencia e-

Ordenación estructural

Obser~’ed Freoniencies for Asunto artículo. Exposición

Total,. 1332 366 680 18

“ercen ts of Ron- Totais for Asunto artíctuho, ExposiciónDescriptiva Explicativa ilvalojatira Indeternoinada

COdina 55.98 15.54 28,49 5:1,0(3

Hiclro 66,67 14,29 19,05 0,00

‘I’errern. 46,9(1 22,76 29,66 .69

Ernp. 57,28 17,48 22.33 2,91

Extin. 50,38 7.52 39.10 3,01.

Agro .56,1.4 8,77 35,09 (3,00

Preven. 70,56 8.41 20,56 .47

EpicJe. 70,48 7.62 21,90 (3,5:30

Miucíxa, 72,55 7,84 18,63 98Gestión 40,00 45.71 11,43 2.86

Accid, 53,77 15,08 3116 ‘0,00

Contam, 53,39 22,03 22,88 1,69Defor. 59.41 18,81 19,80 1.98

BelO, 37.97 15.19 46,84 0.00

LI. ácid, 59,77 13.79 25.29 1,15

Ozono 46.67 21.67 31,67 0,00

V.r3org. 40.38 7,69 51.92 0.00

Cósn,, 46,15 5,13 47.44 1.28Otros 37,84 40,54 18,92 2,7(5

Coí’scep. 43.48 19.57 36.96 0,00lincendio 42,37 27,12 30,51 0,00

Total,. 55,59 15,28 28,38 .75

L’earcents of Colunhn Totais toar Asunto artículo, ExposiciónDescriptiva Explicativa Evainativa Indetereninada

Cliena 21.10 21,31 21.03 0.00

Hiciro 4.20 3,28 2.35 0.00Terrecan, 5,11 9,02 6,32 5.56

Eruep. 4.43 4,92 3.38 16,67

ILIxtioa, 5,03 2,73 7,65 22,22

Agro 2,40 1,37 2,94 0,00

Prex’en. 11,34 4,92 6,47 5,56

Epide. 5,56 2,19 3,38 ‘0,00

Mirena, 5,56 2,19 229 5.56

Gestión 1,05 4,37 .59 5.56Acezicl. 8,03 8,20 9,12 0.00

Contaen, 4.73 7,10 3,97 11,11

Defor, 4,50 5.19 2,94 11,11

Ec=ai. 2,25 3,28 5,44 0.001...] .ácid. 3,90 3,28 3,24 5,56

Ozono 2,10 3.55 2.79 (3,00

Eransorg. 1,58 1,09 3.97 0,00

Cósm. 2,70 1,09 5,44 5,56Otros 1,5:35 4,1.5:3 1,03 5,56

Coruaccp. 1,50 2.46 2,50 0,05:)

Incendio 1,88 4,37 2,65 0,00

l C.3t99 lO 100,01) 100,C,)0 1(<(1,110)

‘rotal,.20.95

3,51

6,0)5

4.30

5,552,38

8,93

4,38

4,26

1.46

8.31

4,92

4,22

3.30

3,632,50

2.17

3,26

1,54

1,92

2,46

‘100,1110) 1 00,0)0

C)irn a

1—lidro‘.1 erreir. -

LríÁp.

Ext en,

AgraoPre’ven.

Epide.

Milena,

Gestión

Acci 8,

(,?oou,tan’,

IDelor,BeL,LI LIecid,

O¿.005(3

Fraserg.

Có,.rn.

Otro,.

Con eses,”-

Inceradio

Descriptiva

281

56

68

59

67

32

151.

74

74

14

107

63

60

3052

28

21

36

14

20

25

Explicativa

78

12

33

18

10

5

18

8

8

16

30

26Jo

1.2

12

13

4

4

15

9

16

1+valrsati’va

143

1643

23

52

20

44

23

19

4

62

27

20

37

22

19

27

37

7

1.7

18

In deterno inad a

o(3

3

4

o1

o1

(3

2

2

o1oo1

1

0

o

55

Total,.502

84

145

103

133

57

214

105

102

35

199

118

1(31

79

87

6(3

52

78

37

46

59

2396

Tot als

100,00

100.00

100,00

100.00

10(3,00

10(3,00

1.00.00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,05:)

100,00

100,00

100.00

100,00

100.00

10)0.00

1(1(3,5:3(1

100.00

1.00.00

11)5:3,5:35:)

Ordenación estructural 56

Variable X Cas X Mar X DliX VariableY CasY MarY Dif Y ResultadoRelación

Dependenciae-

Asociación <>

Solidaria e>

Dependenciae-

Asociación <>

Asociación sC>

Solidaria e>

Asociación <>

Asociación <>

Asociación -c>

Exposición

Descripción

Descripción

Explicación

Explicación

Explicación

Explicación

Evaluación

Evaluación

Evaluación

Evaluación

21,1

11,34

21,31

9,02

7,1

3,55

21,03

6,32

7,65

9,12

20,95

8,93

20,95

6,05

4,92

2,5

20,95

6,05

5,55

8,31

0,15

2,41

0,36

2,97

2,18

1,05

0,08

0,27

2,1

0,81

Asunto

Clima

Prevención

Clima

Terremoto

Contamina

Ozono

Clima

Terremoto

Extinción

Accidentes

55,98

70,56

15,54

22,76

22,03

21,67

28,49

29,66

39,1

31,16

55,59

55,59

15,28

15,28

15,28

15,28

28,38

28,38

28,38

28,38

0,39

14,97

0,26

7,48

6,75

6,39

0,11

1,28

10,72

2,78

-44,44

-72,27

16,13

-43,16

-51,18

-71,77

-15,79

-65,16

-67,24

-54,87

57Ordenaciónestructural

ObservedFrequenciesfor Profesión, Tema. Agrup.Med. Amb. Unisoc Multisoc Indet.

Fuente 450 236 295 0Periodista 270 419 254 6

Autoridad 118 122 111 0Editorial 53 40 22 0

Totals 891 817 682 6

Percentsof Row Totals for Profesión, Tema.Agrup.

Med. Amb. Unisoc Multisoc Indet.Fuente 45,87 24,06 30,07 0,00

Periodista 28,45 44,15 26,77 ,63

Autoridad 33,62 34,76 31,62 0,00

Editorial 46,09 34,78 19,13 0,00

Totals 37,19 34,10 28,46 ,25

Percentsof Column Totais for Profesión, Tema. Agrup.

Med. Amb. Unisoc Multisoc Indet.Fuente 50,51 28,89 43,26 0,00

Periodista 30,30 51,29 37,24 100,00Autoridad 13,24 14,93 16,28 0,00

Editorial 5,95 4,90 3,23 0,00

Totals

981

949

351

115

2396

Totals

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

Totais

40,94

39,61

14,65

4,80

100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

Cas X Mar X Dif X

45,87

30,07

44,15

34,76

31,62

46,09

34,78

37,19

28,46

34,1

34,1

28,46

37,19

34,1

8,68

1,61

10,05

0,66

3,16

8,9

0,68

Variable Y Cas Y

Tema Agrup

Med. Amb. 50,51

Multisoc 43,26

Unisoc 51,29

Unisoc 14,93

Multisoc 16,28

Med. Amb 5,95

Unisoc 4,9

Mar Y Dif Y ResultadoRelación

40,94

40,94

39,61

14,65

14,65

4,8

4,8

9,57

2,32

11,68

0,28

1,63

1,15

0,1

-4,88

-18,07

-7,50

40,43

31,94

77,11

74,36

Solidaria e>

Solidaria e>

Solidaria e>

Dependencia—>

Dependencia—>

Exclusión > sC

Exclusión > <

Totals

VariableX

Profesión

Científico

Científico

Periodista

Autoridad

Autoridad

Editorial

Editorial

58Ordenación estructural

ObservedFrequenciesfor Tema. Agrup., ExposiciónDescriptiva Explicativa Evaluativa Indeterminada

Med. Amb. 488 140 252 11

Unisoc 518 91 205 3

Multisoc 326 134 218 4

Indet. 0 1 5 0

Totals 1332 366 680 18

Percents of RowTotais for Tema. Agrup., Exposición

Descriptiva Explicativa Evaluativa Indeterminada

Med. Amb. 54,77 15,71 28,28 1,23

Unisoc 63,40 11,14 25,09 ,37

Multisoc 47,80 19,65 31,96 ,59

lndet. 0,00 16,67 83,33 0,00

Totals 55,59 15,28 28,38 ,75

Percentsof Column Totais for Tema. Agrup., ExposiciónDescriptiva Explicativa Evaluativa Indeterminada

Med. Amb. 36,64 38,25 37,06 61,11

Unisoc 38,89 24,86 30,15 16,67

Multisoc 24,47 36,61 32,06 22,22

lndet. 0,00 ,27 ,74 0,00

100,00 100,00 100,00

Totals

891

817

682

6

2396

Totals100,00

100,00

100,0(1

100,00

100,00

Totals

37,19

34,10

28,46

,25

100,00 100,00

VariableX CasX Mar X Dli X VariableY

Exposición

Cas Y Mar Y Dif Y Resultado Relación

4,79 Unisoc 63,4 55,59 7,81 -23,97 Solidaria e>

1,06 Med. amb 15,71 15,28 0,43 42,28 Dependencia—>

8,15 Multisoc 19,65 15,28 4,37 30,19 Dependenciae-

Evaluación 32,06 28,46 3,6 Multisoc 31,96 28,38 3,58 0,28 Solidaria e>

Totais

Descripción 38,89 34,1

Explicación

TemaAgrupado

38,25 37,19

Explicación 36,61 28,46

ObservedFrequenciesfor Profesión,CienciasExactas Médicas Naturales Noológicas Sociales Técnicas Indet

Fuente 24 74 653 0 56 151 23

Periodista 1 12 350 1 237 142 206

Autoridad 0 1 266 0 62 22 0

Editorial 0 0 90 0 13 12 0

Totals 25 87 1359 1 368 327 229

Percentsof Row Totais for Profesión, CienciasExactas Médicas Naturales Noológicas Sociales Técnicas Indet

Fuente 2,45 7,54 66,56 0,00 5,71 15,39 2,34

Periodista ,11 1,26 36,88 ,11 24,97 14,96 21,71

Autoridad 0,00 ,28 75,78 0,00 17,66 6,27 0,00

Editorial 0,00 0,00 78,26 0,00 11,30 10,43 0,00

Totals 1,04 3,63 56,72 4,17E-2 15,36 13,65 9,56

Percentsof Column Totais for Profesión,CienciasExactas Médicas Naturales Noológicas Sociales Técnicas Indet

Fuente 96,00 85,06 48,05 0,00 15,22 46,18 10,04

Periodista 4,00 13,79 25,75 100,00 64,40 43,43 89,96

Autoridad 0,00 1,15 19,57 0,00 16,85 6,73 0,00

Editorial 0,00 0,00 6,62 0,00 3,53 3,67 0,00

Totals 100,00 100,00 100,00

VariableX CasX Mar X Dif X VariableY

2,45

7,54

66,56

15,39

24,97

14,69

21,71.

75,78

17,66

78,26

1,04

3,63

56,72

13,65

15,36

13,65

9,56

56,72

15,36

56,72

1,41

3,91

9,84

1,74

9,61

1,04

12,15

19,06

2,3

21,54

Ciencias

Exactas

Médicas

Naturales

Técnicas

Sociales

Técnicas

lnterdisc

Naturales

Sociales

Naturales

100,00 100,00 100,00 100,00

TotaIs981

949

351

115

2396

Totals

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

Totals

40,94

39,61

14,65

4,80

100,00

CasY MarY Dif Y ResultadoRelación

96

85,06

48,05

46,18

64,4

43,43

89,96

19,57

16,85

6,62

40,94

40,94

40,94

40,94

39,61

39,61

39,61

14,65

14,65

4,8

55,06

44,12

7,11

5,24

24,79

3,82

50,35

4,92

2,2

1,82

-95,01

-83,72

16,11

-50,14

-44,13

-57,20

-61,12

58,97

2,22

84,42

Exclusión

Exclusión

Solidaria

Asociación

Dependencia

Asociación

Asociación

Asociación

Solidaria

Exclusión

e>

sC>

e-

sC>

sC>

sC>

e>

Profesión

Científico

Científico

Científico

Científico

Periodista

Periodista

Periodista

Autoridad

Autoridad

Editorial

ObservedFrequenciesfor Ciencias,ExposiciónDescriptiva Explicativa Evaluativa Indeterminada

Exactas 15 6 4 0Médicas 64 6 17 ‘ O

Naturales 728 217 400 14

Noológicas 0 0 1 0Sociales 214 65 87 2

Técnicas 174 48 105 0

[ndet 137 24 66 2

Totals 1332 366 680 18

Percents of RowTotais for Ciencias, Exposición

Descriptiva Explicativa Evaluativa Indeterminada

Exactas 60,00 24,00 16,0<) 0,00

Médicas 73,56 6,90 19,54 0,00

Naturales 53,57 15,97 29,43 1,03

Noológicas 0,00 0,00 100,00 0,00

Sociales 58,15 17,66 23,64 ,54

Técnicas 53,21 14,68 32,11 0,00

lndet 59,83 10,48 28,82 ,87

Totals 55,59 15,28 28,38 ,75

Percentsof ColumnTotalsfor Ciencias,ExposiciónDescriptiva Explicativa Evaluativa Indeterminada

Exactas 1,13 1,64 ,59 0,00Médicas 4,80 1,64 2,50 0,00Naturales 54,65 59,29 58,82 77,78

Noológicas 0,00 0,00 ,15 0,00

Sociales 16,07 17,76 12,79 11,11

Técnicas 13,06 13,11 15,44 0,00

Indet 10,29 6,56 9,71 11,11

100,00 100,00 100,00

Totals25

87

1359

1

368

327

229

2396

TotaLs100,00100,00

100,00100,00

100,00

100,00

100,00100,00

Totais1,04

3,63

56,72

4,1 7E-2

15,36

13,65

9,56

100,00 100,00

Cas X Mar X Dif X

16,0710,2959,29

17,76

58,82

15,449,71

15,36

9,56

56,72

15,36

56,72

13,65

9,56

0,71

0,73

2,57

2,4

2,1

1,79

0,15

VariableYCiencias

SocialesInterdiscNatualesSociales

NaturalesTécnicas

Interdisc

Cas Y Mar Y Dli Y Resultado Relación

58,15

59,83

15,97

17,66

29,43

32,11

28,82

55,59

55,59

15,28

15,28

28,38

28,38

28,38

2,56

4,24

0,69

2,38

1,05

3,73

0,44

-56,57

-70,62

57,67

0,42

33,33-35,14

-49,15

AsociaciónAsociaciónAsociaciónSolidariaDependenciaDependencia

‘Dependencia

sC>

sC>

sC>

e>

e-

e-

To tals

VariableXExposición

DescripciónDescripciónExplicaciónExplicaciónEvaluaciónEvaluaciónEvaluación

ObservedFrequenciesfor Exposición, Profesión

Fuente Periodista Autoridad Editorial

Descriptiva 526 571 172 63

Explicativa 157 123 65 21

Evaluativa 290 249 112 29

Indeterminada 8 6 2 2

Totals 981 949 351 115

Percents of RowTotais for Exposición, Profesión

Fuente Periodista Autoridad EditorialDescriptiva 39,49 42,87 12,91 4,73Explicativa 42,90 33,61 17,76 5,74Evaluativa 42,65 36,62 16,47 4,26Indeterminada 44,44 33,33 11,11 11,11Totals 40,94 39,61 14,65 4,80

Percents of Coluinn Totais for Exposición, Profesión

Fuente Periodista Autoridad EditorialDescriptiva 53,62 60,17 49,00 54,78

Explicativa 16,00 12,96 18,52 18,26

Evaluativa 29,56 26,24 31,91 25,22

Indeterminada ,82 >63 ,57 1,74

100,00 100,00 100,00

Totals1332

366

680

18

2396

Totals

100,00

100,00

100,00100~00

100,00

Totais

55,5915,28

28,38

,75100,00 100,00

CasX Mar X Dif X

60,17

29,56

18,52

31,91

18,26

55,59

28,38

15,28

28,38

15,28

4,58

1,18

3,24

3,53

2,98

VariableY

Exposición

Descriptiva

Evaluativa

Explicativa

Evaluativa

Explicativa

CasY MarY

42,87

42,65

17,76

16,47

5,74

39,61

40,49

14,65

14,65

4,8

Dif Y ResultadoRelación

3,26

2,16

3,11

1,82

0,94

16,84

-29,34

2,05

31,96

52,04

Solidaria e>

Dependencia<—

Solidaria e>

Dependencia—>

Asociación <>

Totais

VariableX

Profesión

Periodista

Cientifico

Autoridad

Autoridad

Editorial

Construccionesesquemáticasde la expresiónde catástrofe

Construcciones es~ernáticasde la ex resión de catástrofe 63

ObservedFrequenciesfor Revista,Constr. E-ka

1020

Totals

868

616

912

1376 2396

Percentsof Row Totais for Revista, Constr. E-kaPropensión Culminación

Muy Interesante 41,71 58,29

Mundo Científico 40,91 59,09

Inves. y Ciencia 44,52 55,48

Totals 42,57 57,43

Percentsof Column Totais for Revista,Constr

.

MuyInteresanteMundoCientíficoInves. y Ciencia

Totals

Propensión

35,4924,71

39,80

Culminación

36,77

26,45

36,77

100,00 100,00

Totals

100,00

100,00

100,00

100,00

E-kaTotais

36,2325,7138,06

100,00

VariableX CasX MarX Dii X VariableY CasY Mar Y

Constr. E-Ka

Propensión

Dif Y ResultadoRelación

Revista

39,8 38,06 1,74 IyC 44,52 42,57 1,95 -5,69

Culminación 36,77 36,23 0,54 Muy 58,29 57,43 0,86 -22,86 Solidaria

Propensión CulminaciónMuy Interesante 362 506MundoCientífico 252 364Inves. y Ciencia 406 506

Totals

Solidaria e>

e>

Culminación 26,45 25,71 0,74 Mundo 59,09 57,43 1,66 -38,33 Dependencia e-

ConstruccioneaeaguenUticawde la expresiónde caMatrofe 64

Observed Frequenciesfor Revista, Orientación

Totals868

616

912

879 579 2396Totals 938

Percentsof Row Totais for Revista,OrientaciónRevisión Asistencia Riesgo

Muy Interesante 41,47 33,53 25,00

Mundo Científico 44,48 34,90 20,62

Inves.y Ciencia 33,33 40,90 25,77

Totals 39,15 36,69 24,17

Percentsof Column Totais for Revista,OrientaciónRevisión Asistencia Riesgo

Muy Interesante 38,38 33,11 37,48

Mundo Científico 29,21 24,46 21,93

Inves. y Ciencia 32,41 42,43 4059

Totals

100,00

100,00

100,00

100,00

Totals

36,23

25,71

38,06

100,00 100,00 10(1,00

VariableX CasX Mar X Dif X VariableY

Revista

CasY MarYDifY ResultadoRelación

Orientación

41,47 39,15 2,32 Revisión

44,48 39,15 5,33 Revisión

38,38 36,23 2,15 3,80

29,21 25,71 3,5 20,72

40,9 36,69 4,21 Asistencia 42,43 38,06 4,37 -1,86

Solidaria

Solidaria

Solidaria

e>

e>

e>

25 24,17 0,83 Riesgo

25,77 24,17 1,6 Riesgo

37,48 36,23 1,25 -20,19 Solidaria e>

40,59 38,06 2,53 -22,52 Solidaria e>

Revisión Asistencia Riesgo

Muy Interesante 360 291 217

Mundo Científico 274 215 127

Inves.y Ciencia 304 373 235

Totals 100,00

Muy

Mundo

lyC

Muy

IyC

ObservedFrequenciesfor Generación,Revista

Muy Interesante Mundo Científico Inves. y CienciaGeofísica 130 82 124

Climática 115 137 157Biológica 31 22 34

Dernog 68 18 86

Tecno 399 293 427Hetein 50 14 34

Hetext 6 2 7Incdet 69 48 43Totals 868 616 912

Percentaof Row Totais br Generación,RevistaMuy Interesante Mundo Científico Inves. y Ciencia

Geofisica 38,69 24,40 36,90

Climática 28,12 33,50 38,39Biológica 35,63 25,29 39,08

IDemog 39,53 10,47 50,00

TeCno 35,66 26,18 38,16Hetein 51,02 14,29 34,69

Hetext 40,00 13,33 46,67Indet 43,12 30,00 26,88

TotaL 36,23 25,71 38,06

Pearcenta of Coinnin Totais Loar Generación, Revista

Muy Interesante Mundo Científico Inves.y CienciaGeofísica 14,98 13,31 13,60

Climática 13,25 22,24 17,21Biológica 3,57 3,57 3,73

Dernog 7,83 2,92 9,43Tecno 45,97 47,56 46,82

Hetein 5.76 2,27 3,73Hetext ,69 ,32 ,77

Indet 7,95 7,79 4,71100,00 100,00

Totais336

40987

172

111998

15160

2396

Totais

100,00100,00100,00

100,00

100,00100,00

100,00100,00

100,00

Totals14,02

17,073,63

7,1846,70

4,09,63

6,681.00,00 100,00

VariableX CasX Mar X

Revista

Dif X VariableY CasY MarY DifY ResultadoRelación

Generación

0,86 Tecnógena 26,18 25,71 0,47 29,32 Dependencia—>

46,82 46,7 0,12 Tecnógena 38,16 38,06 0,1 9,09 Solidaria e>

14,98 14,02 0,96 Geofísica 38,69 36,23 2,46 -43,86 Dependenciae-

5,76 4,09 1,67 Heterointer 51,02 36,23 14,79 -79,71

22,24 17,07 33,5 Climática 33,5 25,71 7,79 62,27 Asociación sC>

17,21 17,07 0,14 Climática 38,39 38,06 0,33 -40,43 Dependencia e-

9,43 7,18 2,25 Demográfica 50 38,06 11,94 -68,29 Asociación sC>

Total s

Mundo 47,56 46,7

IyC

Muy

Muy

Mundo

lyC

IyC

Exclusión

Construcciones_e2~,gmáticasde la expresiónde catástrofe

Observed Prequenciesloe Denomicación,RevistaMuy Interesante Mundo Científico inves. y Ciencia

LSG 63 71 25

SSO 207 124 86

LSP 58 93 34

SSP 488 282 675LAG 9 22 20

SAO 19 20 26

LAP 3 0 6

SAP 21 4 40

Totosís 868 616 912

Percenta-of Row Totais loar Denomicación, RevistaMuy Interesante Mundo Científico Inves. y Ciencia

LSO 39,62 44,65 15,72

SSO 49,64 29,74 20,62

LSP 31,35 50,27 18,38

SSP 33,77 19,52 46,71

LAO 17,65 43,14 39,22

SAO 29,23 30,77 40,00

I.AP 33,33 0,00 66,67

SAP 32,31 6,15 61,54

Totais 36,23 25,71 38,06

Percentaof Colnmn Totais lcr Denomicación, RevistaMuy Interesante Mundo Científico Inves. y Ciencia

LSG 7,26 11,53 2,74

SSO 23,85 20,13 9,43

LSP 6,68 15,10 3,73

SS!” 56,22 45,78 74,01

LAO 1,04 3,57 2,19

SAO 2,19 3,25 2,85,

LAP ,35 0,00 ,66

SAP 2,42 ,65 4,39

100,00 1.00,00

Totais

159

41.7

185

1445

51

65

9

65

2396

Totais

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

Totals

6,64

17,40

7,72

60,31

2,13

2,71

,382,71

100,00 100,00

VariableX CasX Mar X Dif X VariableY CasY MarYDifY Resultado Relación

Denominación

74,01 60,31 13,7 SSP 46,71 38,06 8,65 22,60 Solidaria e>

23,85 17,4 6,45 SSG

Mundo 20,13 17,4 2,73 SSG

49,64 36,23 13,41 -35,05 Dependenciae-

29,74 25,71 4,03 -19,23 Solidaria e>

66

Totals

Revista

IyC

Muy

Construccioneses uemáticasde la ~presión de catástrofe 67

Obser-vedhe uenciesfor Secc.A .‘ Constr. E-kaPropensión Culminación Totals

Med. Amb. 565 792 1357

Unisoc 91 122 213

Multisoc 358 457 815

lndet. 6 5 11Totals 1020 1376 2396

Percentsof Row Totais for Secc.Agrup.

,

Totals 42,57 57,43

Percentsof Column Totais for Secc.Agru

Propensión CulminaciónMed. Amb. 55,39 57,56

Unisoc 8,92 8,87

Multisoc 35,10 33,21

lndet. ,59 ,36

Totals 100,00

Constr. E-kaTotals100,00100,00100,00100,00100,00

p., Constr. E-kaTotals

56,64

8,89

34,02

,46

100,00 100,00

VariableX CasX MarX Dif X VariableY CasY MarY Dif Y ResultadoRelación

Constr. E-Ka Secc.Agrup.

8,92 8,89

35,1 34,02

0,03 Unisoc

1,08 Multisoc

42,72 42,57 0,15 -66,67 Asociación

43,93 42,57 1,36 -11,48 Solidaria

Propensión CulminaciónMcd. Amb. 41,64 58,36

Unisoc 42,72 57,28

Multisoc 43,93 56,07

Indet. 54,55 45,45

Propensión

Propensión

sC>

e>

Culminación 57,56 56,64 0,92 Mcd. Amb 58,36 57,43 0,93 -0,54 Solidaria e>

Construccionesesquemáticasde la ex resión de catástrofe

ObservedFrequenciesfor Secc.Agrup., OrigenAutógena Antrópica Cósmica Indet

Med.Amb. 538 655 90 74

Unisoc 39 150 1 23

Multisoc 255 477 22 61

mdcl. 0 9 0 2Totals 832 1291 113 160

Percentsof RowTotalsfor Secc.A ni ., Ori en

Autógena Arttrópica Cósmica IndetMed.Amb. 39,65 48,27 6,63 SAS

Unisoc 18,31 70,42 ,47 10,80Multisoc 31,29 58,53 2,70 7,48lndet. 0,00 81,82 0,00 18,18

34,72 53,88

Totals1357

213

815

11

2396

Totals100,00100,00100,00100,00

4,72 6,68 100,00

Percentsof Column Totals for Secc.Agrup., Origen

100,00 100,00 100,00 100,00

Totals56,64

8,89

34,02

,46

100,00

CasX Mar X Dif X

64,66

11,62

36,95

79,65

14,38

38,12

56,64

8,89

34,02

56,64

8,89

34,02

8,02

2,73

2,93

23,01

5,49

4,1

VariableY

Secc.Agrup

Mcd. Amb.

Unisoc

Multisoc

Med. Amb.

Unisoc

Mu¡tisoc

CasY MarY DifY

39,65

70,42

58,53

6,63

10,8

7,48

34,72

53,88

53,88

4,72

6,68

6,68

4,93

16,54

4,65

1,91

4,12

0,8

Revisión Relación

23,86

-71,67

-22,69

84,67

14,26

67,35

68

Totals

Autógena Antrópica Cósmica IndetMed. Amb. 64,66 50,74 79,65 46,25

Unisoc 4,69 11,62 ,88 14,38

Multisoc 30,65 36,95 19,47 38,12

lndet. 0,00 ,70 0,00 1,25

Totals

VariableX

Origen

Autógena

Antrópica

Antrópica

Cósmica

Indet

bdet

Solidaria

Asociación

Solidaria

Exclusión

Solidaria

Asociación

e>

sC>

e>

>sC

e>

sC>

Construcciones esquemáticas de la ex resión de_catástrofe 69

ObservedFrequenciesfor Secc.Agrup., Denomicación

LSG SSG LSP SSP LAG SAG LAP SAI’ Totals

Mcd. Amb. 72 237 85 852 39 30 5 37 1357Unisoc 29 48 26 97 1 10 0 2 213

Multisoc 55 130 74 490 11 25 4 26 815lndet. 3 2 0 6 0 0 0 0 11Totals 159 417 185 1445 51 65 9 65 2396

Percentsof Row Totais for Secc.Agrup., Denomicación

LSG SSG LSP SSP LAG SAG LAP SAI’ Totals

Mcd. Arnb. 5,31 17,46 6,26 62,79 2,87 2,21 ,37 2,73 100,00

Unisoc 13,62 22,54 12,21 45,54 ,47 4,69 0,00 ,94 100,00

Multisoc 6,75 15,95 9,08 60,12 1,35 3,07 ,49 3,19 100,00

Indet. 27,27 18,18 0,00 54,55 0,00 0,00 0,00 0,00 100,00

Totals 6,64 17,40 7,72 60,31 2,13 2,71 ,38 2,71 100,00

Percents of Column Totais for Secc. Agrup., Denomicación

Totals

Totals

56,64

8,89

34,02

,46

100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

CasX Mar X Dif X VariableY CasY MarY DifY ResultadoRelación

Denominación

LSG

LSG

SSG

SSG

LSP

LSP

SSP

LAG

SAG

SAG

SAI’

SAP

18,24

34,59

56,83

11,51

14,05

40

58,96

76,47

15,38

38,46

56,92

40

8,89

34,02

56,64

8,89

8,89

34,02

56,64

56,64

8,89

34,02

56,64

34,02

9,35

0,57

0,19

2,62

5,16

5,98

2,32

19,83

6,49

4,44

0,28

5,98

Secc.Agrup

Unisoc

Multisoc

Mcd.Amb.

Unisoc

Unisoc

Multisoc

Mcd. Amb

Mcd. Amb

Unisoc

Multisoc

Mcd. Amb

Multisoc

13,62

6,75

17,46

22,54

12,21

9,08

62,79

2,87

4,69

3,07

2,73

3,19

6,64

6,64

17,4

17,4

7,72

7,72

60,31

2,13

2,71

2,71

2,71

2,71

6,98

0,11

0,06

5,14

4,49

1,36

2,48

0,74

1,98

0,36

0,02

0,48

14,51

67,65

52,00

~32,47

6,94

62,94

-3,33

92,81

53,25

85,00

86,67

85,14

Solidariae>

Asocia sC>

Asocia sC>

Depende e-

Solidaria e>

Asocia sC>

Solidaria e>

Excluye >sC

Asocia sC>

Excluye > sC

Excluye > sC

Excluye > sC

LSG SSG LSI’ SSP LAG SAG LAI’ SAPMcd. Amb. 45,28 56,83 45,95 58,96 76,47 46,15 55,56 56,92

Unisoc 18,24 11,51 14,05 6,71 1,96 15,38 0,00 3,08

Multisoc 34,59 31,18 40,00 33,91 21,57 38,46 44,44 40,00

lndet. 1,89 ,48 0,00 ,42 0,00 0,00 0,00 0,00

VariableX

Construccionesess,uemáticasde la ex resión de catástrofe

Observed Farecunencies toar Asunto artículo, Constar. E—ka

TotaIs 1020 1376

Pearcents of Row Totais for Asunto art1’

Propensión Carairnanac jón

Clima 47,41 52,59

1 lidro 34,52 65.48

lerrena. 37,93 62.07

Eruip. 47,57 52>13

lixtin. 27.82 72,18

Agro 36,84 63.16

Preven, 44,86 55.14

Epide. 23,81 76,19

N4ilena. 38,24 61,76

Gestión 57,14 42.86

Accid. 47,74 52.26

Cc,rotam. 45,76 54,24

Ijefrar. 31.68 68,32

Ecli. 40.51 59,49

1.’, ácid. 31,03 68,97

Ozono 50,00 50.00

Eraerg. 61,54 38.46

Cósm. 41,03 58.97

Otros 56.76 43,24

Concep. 54.35 45,65

Incendio 52,54 47,46

Totals 42,57 57,43

Pearcents of Coin.mn Totais toar Asunto

lotaN 100,00 100,00

lotaís

502

84

145

103

133

57

214

105

102

35

199

118

101,

79

87

60

52

78

37

46

59

2396

nio~ Constr E—ka

Total,.

1.00,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00100,00100,00

100.00

1 00,00

1 00,00

1 00,00

1 00,00

100.00

100.00

100.00

1 00,00

1 00,00

100,00

100.00

artículo,

Totai,.

20,95

3,51

6.05

4,35:)

5.552,38

8,93

4,38

4,26

1,46

8,31

4 92

4,22

3,30

3,63

2.50

2,17

3,26

1,541,92

2,46

100.00

70

Propensión C uimanac con

Clima 238 264

Hidro 29 55

lerreran - 55 90

Ertep. 49 54

Extin. 37 96

Agro 21 36

Preven, 96 118

Epido. 25 80

Milena. 39 63

Gestión 20 15

Accid. 95 104

Contam. 54 64

Defor, 32 69

Ecli. 32 47

LI. ácid. 27 60

Ozono 30 30

Fnerg. 32 20

Cósna, 32 46

Otros 21 16

Concep. 25 21

incerndio 31 28

Constar. E-ka

Propensión Cealmanacion

C?Iiena 23,33 19,19

¡‘ladro 2.84 4,01)

Terren’n. 5,39 6,54

Erup. 4.80 3,92

Extin. 3,63 6,98

Agro 2.06 2,62

Preren. 9,41 8,58

tipido. 2.45 5.81

Milena. 3.82 4.58

Gestión 1,96 1.09

Accid. 9,31 7.56

Contarn. 5.29 4,65

Defor. 3,14 5,01

Ecli. 3,14 3,42

LI. ácid. 2,65 4,36

Ozono 2,94 2,18

I0nerg. 3,14 1,45

c:ó,.,n, 3,14 3,34

Otros 2,06 1.16

C’?oncep. 2,45 1,53

Incendio 3,04 2,03

Construccionesesq~~~áticasde la exoa-esi=2nde catástrofe 71

VariableX Cas X MarX Dif X VariableY CasY MarY Uhf Y ResultadoRelación

Constr. E-Ka

Propensión 23,33 20,95 2,38 Clima 47,41 42,57 4,84 -34,07 Dependencia

Propensión 9,41 8,93 0,48 Prevención 44,86 42,57 2,29 -65,34 Asociación sC>

Asunto

e-

Propensión 9,31 8,31 1 Accidente 47,74 42,57 5,17 -67,59 Asociación sC>

Construccionesesqpemáticasde la expresiónde catástrofe

ObservedFareonencíes

Cli ore a

ti iecjro

rc,rrcns -

í?rup.lLIxtire.

Agro

Prevees,

¡Epide.

I’e4i ¡crea,

Gestión

Accici,Coranteunra,

Defor,

Ecli.

LI. áesid,

C’tsono

Energ.

Cósana,

Otros

C or,e.ep.

Incendio

Autógena

242

30

136

9-3

34

25

61

11

44

3

33

3

19

1

8

3

4

30

14

33

foar Asunto artículo, Origen

‘lotals 832 1291 113 160

1’ercentme of Row Tota] a f.or Aseznto articnlo, Origen

Autógena Antrópica Cósmica IndeeCiiiraa 48.21 46,81 ,60 4,38

Hidro 35.71 63,10 0,00 1,19

‘laceran, 93.79 1.38 4,14 ,69

5?rnap. 90,29 .97 6,80 1,94

Extin, 25,56 39,10 21,05 14,29

Agro 43,86 54,39 0,00 1,75

Preven. 28,55:’) 57,48 0,00 14,02

Epide. 10,48 87,62 .95 .95

N4iIeona, 43,14 16.67 7.84 32.35

Gestión 8,57 82.86 0.00 8.57

Acesid, 16,58 77,89 0.00 5.53

(?ontam, 2,54 97,46 0,00 0,00Defor, 18,81 79,21 0,00 1,98

Beli. 1,27 93,67 1,27 3,80

LI. áesid, SL2O 83.91 0.00 6,90

(it’ Oree, 5.5:30 86.67 1.67 6,67

Fraocg. 7,69 90,38 0.00 192

Có,.m. 6,41 25,64 60.26 7.69

Otros 81,08 10.81 0.00 8.1,1

Concep. 30,43 26.09 23,91 19,57

Incendio 55,93 40,68 0,00 3,39

Totais 34.72 53,88 4,72 6,68

1’earcents of Columo Totais toar Asiunto artículo, Origen

Autógena Antrópica Cósmica Indet

Cliona 29,09 18,20 2.65 13,75

[‘lidro 3,61 4,11 0,00 .62

Terreno. 16,35 .15 5,31 ,62

Freip. 11,18 7,7519-2 6.19 1,25

Exoin. 4,09 4,03 24,78 11,88

Agro 3.00 2,40 0,00 .62

Preven. 7,33 9,53 0,00 18.75

19p(de. 1,32 7.13 ,88 .62

N4ilena. 5,29 1,32 7,08 20.62

Ge,.tión ,36 2,25 0,00 1,88

Accicl. 3.97 12,01 0,00 6,88

(Tonean,. .36 8,91 5:3,00 0,00

Defor, 2,28 6,20 0,0<) 1.25

Ecli. ,12 5.73 .88 1,88

LI. ácid. ,96 5.65 0,00 3,75

Ozono ,36 4,03 .88 2,55:)

Energ. .48 3,64 0,0(1 ,62

Cósias. ,60 1.55 41,59 3,75

Otro,. 3,61 .31 <1,5:30 1,88

Conesep. 1.68 ,93 9,73 5,62

Incendio 3.97 1.86 0,00 1.25

Iota) ce lOt.).05:)

Antrópica

23353

2

1

52

31

123

92

17

29

155

115

80

74

73

52

47

20

4

12

24

Cosrnra esa

3

o6

7

28

oo1

8

<3

0

ti>

O

1

O

1

o47

o11

0

Indes,

22

2

19

1

30

1

33

3

11

0

2

3

6

4

1

6

3

9

2

Total,.502

84

145

103

133

57

214

105

1.5:32

35

199

11.5

101

79

87

60

52

78

37

46

592396

Total,.

100,00

100,00100,00100,00100,00100,0010(3,00100,0<3

1 0(3,(35:)

15:15:3,0015:30,5:35:3

100,00

105:1,0(3

1’<)0,5:)0105:31 0(3,(35:3

10(3,00

100,00

1(3(08,5:3(3

100,00

100,00

100,00

Total,.

2(3,95

3,51

6,05

4,3(3

5,552,38

8,93

4.38

4,26

1,46

8,31

4,92

4,22

3.30

3.63

2 50

2,17

3,26

1,54

1,92

2,46

100,00 100,00 100.00 100,00

72

Consúuccioneses uemáticasde la e~p~sión_de catástrofe 73

CasX Mar X Dli X

29,09 20,95 8,14

16,35

11,18

4,11

2,4

9,53

7,13

2,25

12,01

8,91

6,2

5,73

5,65

4,03

3,64

24,78

41,59

11,88

18,75

20,62

6,05

4,3

3,51

2,38

8,93

4,38

1,46

8,31

4,92

4,22

3,3

3,63

2,5

2,17

5,55

3,26

5,55

8,93

4,26

10,3

6,88

0,6

0,02

0,6

2,75

0,79

3,7

3,99

1,98

2,43

2,02

1,53

1,47

1.9,23

38,33

6,33

9,82

16,36

VariableY

Asunto

Clima

Terremoto

Erupción

Hidrósfer

Agricultura

Prevención

Epidemia

Gestión

Accidentes

Contaminación

Deforestación

Belicismo

Lluvia ácida

Ozono

Energía

Extinción

Cósmica

Extinción

Prevención

Milenarismo

CasY MarY DliY

48,21

93,79

90,29

63,1

54,39

57,48

87,62

82,86

77,89

97,46

79,21

93,67

83,91

86,67

90,38

21,05

60,26

14,29

14,02

32,35

34,72

34,72

34,72

53,88

53,88

53,88

53,88

53,88

53,88

53,88

53,88

53,88

53,88

53,88

53,88

4,72

4,72

6,68

6,68

6,68

13,49

59,07

55,57

9,22

0,51

3,6

33,74

28,98

24,01

43,58

25,33

39,79

30,03

32,79

36,5

16,33

55,54

7,61

7,34

25,67

Revisión Relación

-24,73

-70,30

-77,97

-87,78

-92,45

-71,43

-84,93

-94,69

-73,29

-83,22

-85,50

-88,49

-87,39

-91,08

-92,26

8,16

-18,33

-9,18

14,45

-22,15

Solidaria

Asociación

Exclusión

Exclusión

Exclusión

Asociación

Exclusión

Exclusión

Asociación

Exclusión

Exclusión

Exclusión

Exclusión

Exclusión

Exclusión

Solidaria

Solidaria

Solidaria

Solidaria

Solidaria

VariableX

Origen

Autógena

Autógena

Autógena

Antrópica

Antrópica

Antrópica

Antrópica

Antrópica

Antrópica

Antrópica

Antrópica

Antrópica

Antrópica

Antrópica

Antrópica

Cósmica

Cósmica

Indet

Indct

Indet

e>

sC>

>sC

sC>

sC>

e>

e>

e>

e>

e>

lndet 5,62 1,92 3,7 Concep. 19,57 6,68 12,89 -55,39 Asociación sC>

Construcciones_esquemáticasdela ex resiónde catástrofe 74

LSG SSG LSP 551” I.AG SAG LAP SA)’ ‘lotais

28 62 34 .348 12 14 0 4 502

6 20 8 43 4 1 0 2 84

5 10 13 109 3 (1 0 5 145

10 5 18 45 12 3 1 9 103

7 23 3 84 0 6 1 9 133

1 17 0 29 2 7 0 1 57

25 42 8 122 5 6 0 6 2141 1 16 80 1 3 1 2 105

21 32 12 35 1 0 0 1 102

2 6 0 25 1 0 0 1 35

28 43 22 99 0 3 1 3 1992 34 10 64 0 4 0 4 118

0 22 1 76 0 0 0 2 101

0 20 14 38 1 3 0 3 79

2 8 1 7(08 1 0 0 5 87

2 13 7 29 2 4 3 0 60

1 11 6 27 0 4 0 3 52

10 31 3 25 4 1 2 2 78

4 4 9 18 1 1 0 0 37

4 12 0 25 1 4 0 0 460 1 0 54 0 1 5:) 3 59

Total,. 159 417 185 1445 51 65 9 65 2396

l’earcentsof Ron- Totuis for Asunto artículo, flenomicación

(sc: SSG LSP SSP LAG SAG [AP SAP Totaís

5.58 12,35 6,77 69,32 2,39 2,79 0,00 .80 100,5:10

7,14 23.81 9.52 51,19 4,76 1,19 0,00 2.38 100.00

3>15 6,90 8,97 75,17 2.07 0,00 0,00 3,45 100.00

9,71 4,85 17,48 43,69 11,65 2.91 ,97 8,74 100.005,26 17.29 2,26 63.16 0,00 451. .75 6.77 100,00

1,75 29,82 0,00 50,88 3.51 12.28 0.00 1,75 100,00

11,68 19,63 3,74 57,01 2.34 2,80 0,0<) 2,80 100,00

.95 .95 15.24 76,19 ,95 2,86 ,95 1,90 100,00

20,5931.37 11.76 34,31 .98 0,00 0,00 ,98 100,00

5,71 17,14 0,00 71.43 2.86 0,5:10 0,00 2,86 100,0014,07 21,61 11,06 49,75 0,00 1,51 ,5<) 1,51 100,00

1,69 28,81 8,47 54.24 0,00 3,39 0,05:) 3,39 100.0001)0 2128 .99 75,25 0Á,l0 0,00 0,00 1.98 100,00

OQO 25,32 1722 48,10 127 3,80 0.00 3,80 100,00

2.3<) 9,2<) 1,15 80,46 1.15 0,00 0.00 5,75 100,00

3,33 21,67 11,67 48,33 3,33 6,67 5.00 0.00 100,00

1.92 21.15 11.54 51,92 0(10 7,69 0,00 5,77 100.00

12,82 39,74 3.85 32.05 5.13 1,28 2.56 2,56 100,00

10,8:1 10,81 24,32 48.65 2.70 2,70 0,<)0 5:1,5:15:) ‘ ‘10<1,5:10

8,70 26.09 0,00 54.35 2.17 8.70 0.00 0,00 100,00

0,00 1.69 0,00 91,53 0,5:)0 1,69 0,00 5,08 100.00

Total,. 6.64 17,40 7,72 60,31 2,13 2,71 .38 2.71 100.00

Percents of Coln.xnn Totais foar Asunto artículo, Denon,icación

LSG SSG LSP SS]? LAG SAG LAP SAP Total,.

17.61 14.87 18,38 24,08 23,53 21,54 0,00 6.15 20,95

3,77 4,80 4,32 2,98 7,84 1,54 0,00 3,08 3,51

3.14 2.40 7.03 7,54 5,88 0,00 0,00 7,69 6,05

6,29 1,20 9,73 3,11 23.53 4.62 11.11 13,85 4,30

4,40 5,52 1,62 5,81 0.00 9.23 11.1.1 13,85 5,55

.63 4.08 0,00 2.01 3,92 10,77 0,00 1.54 2.38

15,72 10,07 4,32 8,44 9,80 9,23 0,00 9,23 8,93

.63 .24 8.65 5,54 1,96 4,62 11,11 3,08 4,38

13.21 7.67 6,49 2>12 1,96 0,00 0,00 1,54 426

1,26 1A4 0,00 1,73 1,96 0,00 0,00 1,54 1,46

17,61 10,31 11,89 6,85 0.00 4,62 11.11 4,62 8,311.26 8.15 5.41 4,43 0,05:) 6.15 0.00 6,15 4,92

0,5:10 5,28 .54 5,26 <1,05:) 0,00 0,00 3.08 4.22

5:1,00 4.80 7.57 2,63 1,96 4,62 0,00 4.62 3.30

1,26 1,92 .54 4,84 1,96 0,<)0 0,00 7.69 3,63

1,26 3,12 3,78 2,01 3,92 6,15 33,33’ 0,00 2,50

.63 2.64 3.24 1,87 0,05:) 6,15 0,00 4.62 2,17

6.29 7.43 1.62 1,73 7,84 1.54 22.22 3.08 3,262,52 .96 4,86 1,25 1,96 1,54 0,00 0,00 1,54

2,52 2,88 0,00 1,73 1,96 6,15 0,00 0,00 1,92

0,00 ,24 0,00 3,74 0,00 ‘1,54 0,00 4,62 2,46

Fosal,. 100,00 100,00 100,00 100.00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

Observed l-recmu,encies for Asunto artículo. Denomicaci6n

(.71 iran a

5 ¡idro

Terrea’e’i,i9rínp.

[ma-tui.

Agro

L’re’ven,

Epicie.

Melena.

(:es liáis

Accid.

(‘Á~os ta isa

‘Defor.

BelO,

11. ácid,

(jX’.ooso

I.7rserg.( ¿<Sanas -

(.)tros

Conccp,Inccndie~

Cli un a

FEdro

5 errein -

Ers’p.

Ea-tire,

Agro

Preven,

Epide.

Milena,

Gestión

Ac,czi ci -

Contaran

F)ct’or,

Bcti,

LI, ácid.

(ilzorato

Energ.

Cósnis

C)tros

Concep.

Incendio

Cli are a

Hidro

‘nerreire,

E r tap.

Ea-tire,

Agro

Preveas -

Epid e.

N4ilena,

(,,estiónAcciol,

<Eo n t a sTo

Ile tesar,

SrSeJi

LI. jicid.

Ozono

iLIo’uecg.

Cósne,Otros

Concep.

Incendio

Construccioneses uernáticasdela expresióradecatástrofe 75

CasX Mar X Dii X VariableY

6,29

15,72

17,61

10,07

10,31

7,03

9,73

11,89

24,08

7,54

5,81

23,53

21,24

9,23

9,23

7,69

13,85

4,3

8,93

8,31

8,93

8,31

6,05

4,3

8,31

20,95

6,1)5

5,55

4,3

20,95

5,55

8,93

6,05

4,3

1,99

6,79

9,3

1,14

2

0,98

5,43

3,58

3,13

1,49

0,26

19,23

0,29

3,68

0,3

1,64

9,55

Asunto

Erupción

Prevención

Accidente

Prevención

Accidente

Terremoto

Erupción

Accidente

Clima

Tcrrcmoto

Extinción

Erupción

Clima

Extinción

Prevención

Terremoto

Erupción

CasY Mar Y Dii Y ResultadoRelación

9,71

11,68

14,07

19,63

21,61

8,97

17,48

11,06

69,32

75,17

63,16

11,65

2,79

4,51

2,8

3,45

8,74

6,64

6,64

6,64

17,4

17,4

7,72

7,72

7,72

60,31

60,31

60,31

2,13

2,71

2,71

2,71

2,71

2,71

3,07

5,04

7,43

2,23

4,21

1,25

9,76

3,34

9,01

14,86

2,85

9,52

0,08

1,8

0,09

0,74

6,03

-21,34

14,79

11,18

-32,34

-35,59

-12,11

-28,51

3,47

48,43

-81,77

-83,28

33,77’

56,76

34,31

53,85

37,82

22,59

Solidaria

Solidaria

Solidaria

Depende

Depende

Solidaria

Depende

Solidaria

Depende

Excluye

Excluye

Depende

Asoci a

Depende

Asocia

Depende

Solidaria

VariableX

Denominación

LSC

LSG

LSG

SSG

SSG

LSP

LSP

LSP

SSP

SSE

SSP

LAG

SAG

SAG

SAG

SAP

SAP

e>

e>

e>

e-

e-

e>

e-

e>

e-

e>

sC>

e>

sC>

-10

e>

SAI’ 9,23 8,93 0,3 Prevención 2,8 2,71 0,09 53,85 Asocia sC>

Construccionesesquemáticasdela ex resióndecatástrofe 76

Observed Freguenciesfor Tema. Agrup.

,

Totals 1020 1376

Percentsof RowTotaisfor Tema.Agrup.

,

Propensión Culminación

Mcd. Amb. 44,56 55,44

Unisoc 35,74 64,26

Mulfisoc 48,24 51,76

Indet. 33,33 66,67

Totals 42,57 57,43

Constr.

Totals

891

817

682

6

2396

E-ka

Constr. E-kaTotals

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

Percentsof Column Totals for Tema. Agrup., Constr.Propensión Culminación Totals

Med.Amb. 38,92 35,90 37,19

Unisoc 28,63 38,15 34,10

Multisoc 32,25 25,65 28,46

Indet. ,20 ,29 ,25

Totals 100,00 100,00 100,00

VariableX Cas X Mar X Dif X VariableY CasY MarY Dif Y ResultadoRelación

Constr. E-Ka

Propensión

Tema Agrup.

38,92 37,19 1,73 Mcd. Amb. 44,56 42,57 1,99 -6,99

32,25 28,46 3,79 Multisoc 48,24 42,57 5,67 -19,87

Propensión Culminación

Mcd.Amb. 397 494

Unisoc 292 525

Multisoc 329 353

Indel. 2 4

E-ka

Propensión

Solidaria e>

Solidaria e>

Culminación 38,15 34,1 4,05 Unisoc 64,26 57,43 6,83 -25,55 Dependencia e-

Construccionesesu2emáticasdela e~presióndecatástrofe

ObservedFrequenciesfor Tema. Agrup., OrigenAutógena Antrópica Cósmica Indet

Mcd. Amb. 413 336 81 61

Unisoc 192 583 3 39

Multisoc 225 371 28 58

Indet. 2 1 1 2

Totals 832 1291 113 160

Percentsof Row Totais for Tema. Agrup., OrigenAutógena Antrópica Cósmica lndet

Mcd.Amb. 46,35 37,71 9,09 6,85

Unisoc 23,50 71,36 ,37 4,77

Multisoc 32,99 54,40 4,11 8,50

Indet. 33,33 16,67 16,67 33,33

Totals 34,72 53,88 4,72 6,68

Percentsof Column Totais for Tema. Agrup., Origen

Autógena Antrópica Cósmica Indet

Med. Amb. 49,64 26,03 71,68 38,12

Unisoc 23,08 45,16 2,65 24,38

Multisoc 27,04 28,74 24,78 36,25

Indet. ,24 7,75E-2 ,88 1,25

100,00

Totals

891

817

682

6

2396

Totais

100,00

100,0(1

100,00

100,00

1(10,(10

Totals

37,19

34,10

28,46

,25

100,00 100,00 100,00 100,00

VariableX CasX Mar X Dif X VariableY CasY MarY DiIY Revisión Relación

Tema Agrup.

Autógena 49,64 37,19 12,45 Med. Amb.

Antrópica 45,16 34,1 11,06 Unisoc

Antrópica 28,74 28,46 0,28 Multisoc

71,68 37,19 34,49 Mcd. Amb.Cósmica

46,35 34,72

71,36 53,88

11,63 3,41

17,48

Solidaria e>

-22,49 Solidaria e>

54,4 53,88 0,52 -30,00 Dependenciae-

9,09 4,72 4,37 77,51 Exclusión

38,12 37,19 0,93 Med. Amb 6,85 6,68 0,17 69,09 Asociación <>

77

Totais

Origen

lrsdet

Indet 36,25 28,46 7,79 Multisoc 8,5 6,68 1,82 62,12 Asociación <>

Construccionesesquemáticasdela expresióndecatástrofe

ObservedFrequenciesfor Tema. Agrup., Denomicación

LSG SSG LS’ 551’ LAG SAG LAP SAI’

Med.Amb. 50 129 51 593 26 13 6 23

Unisoc 59 171 60 465 10 31 0 21

Multisoc 50 114 74 386 15 19 3 21

lndet. 0 3 0 1 0 2 0 0

Totals 159 417 185 1445 51 65 9 65

Percentsof Row Totais for Tema. Agrup., DenomicaciónLSC SSG LSP SSP LAG SAG LAY’ SAP

Med. Amb. 5,61 14,48 5,72 66,55 2,92 1,46 ,67 2,58

Unisoc 7,22 20,93 7,34 56,92 1,22 3,79 0,00 2,57

Multisoc 7,33 16,72 10,85 56,60 2,20 2,79 ,44 3,08

Indet. 0,00 50,00 0,00 16,67 0,00 33,33 0,00 0,00

Totals

891

817

682

6

2396

Totais

100,00

100,00

100,00

100,00

6,64 17,40 7,72 60,31 2,13 2,71 ,38 2,71 100,00

Percentsof Column Totais for Tema. Agrup., Denomicación

100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

Totals

37,19

34,10

28,46

,25

100,00 100,00 100,00

Cas X Mar X Dif X VariableY CasY MarY DifY ResultadoRelación

Denominación

LSG

LSG

SSG

LSP

551’

LAG

LAG

SAG

SAG

SAI”

37,11

31,45

41,01

40

41,04

50,98

29,41

47,69

29,23

32,31

34,1

28,46

34,1

28,46

37,19

37,19

28,46

34,1

28,46

28,46

3,01

2,99

6,91

11,54

3,85

13,79

0,95

13,59

0,77

3,85

Tema Agrup

Unisoc

Multisoc

Unisoc

Multisoc

Mcd.Amb

Med. Amb.

Multisoc

Unisoc

Multisoc

Multisoc

7,22

7,33

20,93

10,85

66,55

2,92

2,2

3,79

2,79

3,08

6,64

6,64

17,4

7,72

60,31

2,13

2,13

2,71

2,71

2,71

0,58

0,69

3,53

3,13

6,24

0,79

0,07

1,08

0,08

0,37

67,69

62,50

32,38

57,33

-23,69

89,16

86,27

85,28

81,18

82,46

Asocia <>

Asocia sC>

Dependee>

Asocia <>

Solidaria e>

Excluye > sC

Excluye > sC

Excluye > <

Excluye ><

Excluye >sC

78

Totals

LSG SSG LSP SSP LAG SAG LAP SAP

Mcd. Amb. 31,45 30,94 27,57 41,04 50,98 20,00 66,67 35,38

Unisoc 37,11 41,01 32,43 32,18 19,61 47,69 0,00 32,31

Multisoc 31,45 27,34 40,00 26,71 29,41 29,23 33,33 32,31

Indet. 0,00 ,72 0,00 6,92E-2 0,00 3,08 0,00 0,00

Totals

VariableX

Consúuccionesesoi~¡ernáticasdela expresiónde catástrofe 79

ObservedFrequenciesfor Ciencias,Constr. E-kaPropensión Culminación

Exactas 15 10

Médicas 26 61

Naturales 564 795

Noológicas 1 0

Sociales 157 211

Técnicas 157 170

Indet 100 129

Totals 1020 1376

Percentsof Row Totais for

Exactas

Médicas

Naturales

Noológicas

Sociales

Técnicas

lndet

Propensión Culminación

60,00 40,00

29,89 70,11

41,50 58,50

100,00 0,00

42,66 57,34

48,01 51,99

43,67 56,33

Totals 42,57 57,43

Percentaof Column Totais for

Totals 100,00

Totals

25

87

1359

II

368

327

229

2396

Ciencias,Constr. E-kaTotals

100,00

looeOo

100,00

100,0<)

100,00

100,00

100,00

100,00

Ciencias,Constr. E-ka

Totals

,73 1,04

4,43 3,63

57,78 56,72

0,00 4,1YE-2

15,33 15,36

12,35 13,65

9,38 9,56

100,00 100,00

VariableX Cas X Mar X Dif X VariableY CasY Mar Y

Constr. E-Ka

Dif Y ResultadoRelación

Ciencias

15,39 15,36 0,03 Sociales 42,66 42,57 0,09 -50,00 Dependencia e-

15,39 13,65

9,8

1,74 Tecnología 48,01 42,57 5,44 -51,53 Asociación sC>

9,56 0,24 lnterdisc 43,67 42,57 1,1 -64,18 Asociación <>

Propensión Culminación

Exactas 1,47

Médicas 2,55

Naturales 55,29

Noológicas 9,80E-2

Sociales 15,39

Técnicas 15,39

Indet 9,80

Propensión

Propensión

Propensión

Culminación 57,78 56,72 1,06 Naturales 58,5 57,43 1,07 -0,47 Solidaria e>

Construccionesesquemáticasdela expresióndecatástrofe

Obsearved FreQuencies lar Enboque, Origen

Logica—mat.

Astrono-Astrofísica

Físicas

Biológicas

Tierra-Atmós.AgrícolasMédicas

Ingenierías

Antropo-Demográ

EconómicasOeogr-Histo

Polít-SociolPsicológicas

Artes y LetrasEticas-Filosóf

Indeterminado

Totala 832 1291 113

Percentaof Row Totais foarEnlogue, Origen

160

Autógena Antrópica Cósmica lndetLogica-mat. 0,00 0,00 106,00 0,00

Astrono-Astrofísica 2,17 6,52 89,13 2,17Físicas - 52,38 14,29 4,76 28,57Biológicas 45,77 33,33 11,94 8,96

Tierra-Atnnós. 40,56 52,79 3,06 3,60Agrícolas 47,83 51,30 0,00 ,87

Médicas 9,52 90,48 0,00 0,00Ingenierías 6,13 92,45 0,00 1,42

Antropo-Demográ 3,33 93,33 0,00 3,33Económicas 15,38 82,05 0,00 2,56

Oeogr-Histo 20,69 45,98 5,75 27,59

Polít-Sociol 44,57 44,57 1,63 9,24Psicotógicas 0,00 95,83 0,00 4,17Artes y Letras 32,14 53,57 0,00 14,29

Eticas-Filosóf 100,00 0,00 0,00 0,00

Indeterminado 37,55 43,23 ,44 18,78Totala 34,72 53,88 4,72 6,68

Percents of Column Totais lar Enfogue, OrigenAutógena Antrópica Cósmica lndet

Logica-mat. 0,00 0,00 3,54 0,00Astrono-Astrofísica ,12 ,23 36,28 ,62

Físicas 1,32 ,23 ,88 3,75

Biológicas 11,06 5,19 21,24 11,25

Tierra-Atmós. 54,21 45,47 30,09 25,00

Agrícolas 6,61 4,57 0,00 ,62

Médicas ,72 4,42 0,00 0,00

Ingenierías 1,56 15,18 0,00 1,88Antropo-Demográ ,12 2,1.7 0,00 ,62

Económicas ,72 2,48 0,00 ,62

Oeogr-Histo 2,16 3,10 4,42 15,00l’olít-Sociol 9,86 6,35 2,65 10,62

Psicológicas 0,00 1,78 0,00 ,62

Artes y Letras 1,08 1,16 0,00 2,50

Eticas-Filosóf ,12 0,00 0,00 0,00Indeterminado 10,34 7,67 ,88 26,88

80

Autógena01

11

92

45155

6

13

1

618

82o9

1

86

Antróp LIc a

o3

3

67

5875957

196

28

3240

8223

15

0

99

Cósmica

4

411

24

34ooooo5

3ooo

lndeto1

6

18

401o3

1.24

171

4

O

43

Totals

446

21

201

1112115

63

212

303987

18424

28

1229

2396

Totais

100,00100,00100,00

100,00100,00100,00

100,00100,00

100,00

100,00100,00

100,0010000

100,<,>0100,00

100,00100,00

Totals,17

1,92,88

8,3946,41

4,802,638,851,25

1,63

3,63

7,681,00

1,17

4,1 7E-29,56

Totais 106,00 100,00 100,06 100,00 100,00

Construccionesesquemáticasdela ex resióndecatástrofe 81

CasX MarX Dif X

11,06

54,21

9,86

4,42

15,18

1,78

36,28

15

8,39

46,41

7,68

2,63

8,85

1

1,92

3,63

2,67

7,8

2,18

1,79

6,33

0,78

34,36

11,37

VariableY

Enfoque

Biológicas

Geoatmosfera

Polit—socio

Médicas

Ingenierías

Psicológicas

Astronomía

GeografíaHist.

CasY Mar Y Dif Y Revisión Relación

45,77

40,56

44,57

90,84

92,45

95,83

89,13

27,59

34,72

34,72

34,72

53,88

53,88

53,88

4,72

6,68

11,05

5,84

9,85

36,96

38,57

41,95

84,41

20,91

-61,08

14,37

-63,76

-90,76

-71,80

-96,35

-42,14

-29,55

Asociación <>

Solidaria e>

Asociación sC>

Exclusión >

Asociación sC>

Exclusión > .c

Dependenciae--

Dependenciae-

VariableX

Origen

Autógena

Autógena

Autógena

Antrópica

Antrópica

Antrópica

Cósmica

Indet

Construccionesesquemáticasdela expresióndecatástrofe

ObservedFrequenciesfor Origen,Ciencias

Exactas Médicas Naturales Noológicas Sociales Técnicas Indet

Autógena 11 6 544 1 116 68 86

Antrópica 3 80 657 0 197 255 99

Cósmica 5 0 99 0 8 0 1

lndet 6 1 59 0 47 4 43

Totals 25 87 1359 1 368 327 229

Percentsof Row Totais for Origen, CienciasExactas Médicas Naturales Noológicas Sociales Técnicas lndet

Autógena 1,32 ,72 65,38 ,12 13,94 8,17 10,34

Antrópica ,23 6,20 50,89 0,00 15,26 19,75 7,67

Cósmica 4,42 0,00 87,61 0,00 7,08 0,00 ,88

lndet 3,75 ,62 36,88 0,00 29,38 2,50 26,88

Totals 1,04 3,63 56,72 4,17E-2 15,36 13,65 9,56

Percentsof Column Totais for Origen, CienciasExactas Médicas Naturales Noológicas Sociales Técnicas lndet

Autógena 44,00 6,90 40,03 100,00 31,52 20,80 37,55

Antrópica 12,00 91,95 48,34 0,00 53,53 77,98 43,23Cósmica 20,00 0,00 7,28 0,00 2,17 0,00 ,44

lndet 24,00 1,15 4,34 0,00 12,77 1,22 18,78

Totais 100,00 100,00 100,00

Tota Is

832

1291

113

160

2396

Totals

100,00

100,00100,00

100,00

100,00

Totais

34,72

53,88

4,72

6,68

100,00 100,00 100,00 100,00 100,OC>

Cas X Mar X Dif X

1,32

65,38

6,2

19,75

4,42

87,61

3,75

29,38

1,04

56,72

3,63

13,65

1,04

56,72

1,04

15,36

0,28

8,66

2,57

6,1

3,38

30,89

2,71

14,02

VariableY

Ciencias

Exactas

Naturales

Médicas

Técnicas

Exactas

Naturales

Exactas

Sociales

CasY MarY DifY

44

40,03

91,95

77,98

20

7,28

24

12,77

34,72

34,72

53,88

53,88

4,72

4,72

6,68

6,68

9,28

5,31

38,07

24,1

15,28

2,56

17,32

6,09

Revisión Relación

-94,14

23,98

-87,35

-59,60

-63,77

84,69

-72,94

39,43

Exclusión > <

Solidaria e>

Exclusión > sC

Asociación c>

Asociación <>

Exclusión > <

Asociación <>

Dependenciae>

82

VariableX

Origen

Autógena

Autógena

Antrópica

Antrópica

Cósmica

Cósmica

lndet

lndet

Construccionesesquemáticasdela ~py~ón decatástrofe 83

Observed Ere nenciesfor Ciencias, DenomacacionLSO SSO LSP SSP LAO SAO LAP SAL’ Total,.

Exactas 2 5 (1 17 1 5:) 0 0 25Médica,. 9 5 13 52 3 2 1 2 87Naturales 56 219 85 882 39 35 2 41 1359

Noológicas 0 0 0 1 0 0 O 0 1Sociales 35 61 26 218 3 9 5 11 368Técnicas 27 91 46 139 2 16 0 6 327

lndet 30 36 15 136 3 3 1 5 229Totals 159 417 185 1445 51 65 9 65 2396

Fercents ob Row Totais br Ciencias, Denoinicacton

LSO SSO LSP SSP LAO SAO LAP SAI’ Totals

Exactas 8,00 20,00 0,00 68,00 4,00 0,00 0,00 0,00 100,00Médicas 10,34 5,75 14,94 59,77 3,45 2,30 1,15 2,30 100,00Naturales 4,12 16,11 6,25 64,90 2,87 2,58 ,15 3,02 100,00Noológicas 0,00 0,00 0,00 100,00 5:1,1)0 0,00 0,00 0,00 100,00Sociales 9,51 16,58 7,07 59,24 ,82 2,45 1,36 2,99 100,00

Técnica,. 8,26 27,83 14,07 42,51. ,61 4,89 0,00 1,83 100,00lndet 13,10 15,72 6,55 59,39 1,31 1,31 ,44 2,18 100,00Total,. 6,64 17,40 7,72 60,31 2,13 2,71 ,38 2,71 íOftOO

Percentsof Coltamn Totais for Ciencias, Denomicacion

LSO SSO LSP SSP LAO SAO LAP SAP Total,.

Exactas 1,26 1,20 0,06 1,18 1,96 0,00 0,00 0,00 1,04Médicas 5,66 1,20 7,03 3,60 5,88 3,08 11,11 3,08 3,63Naturales 35,22 52,52 45,95 61,04 76,47 53,85 22,22 63,08 56,72Noológicas 0,00 0,00 0,06 6,92E-2 0,00 0,00 0,00 0,00 4,17E-2Sociales 22,01 14,63 14,05 15,09 5,88 13,85 55,56 16,92 15,36Técnicas 16,98 21,82 24,86 9,62 3,92 24,62 0,00 9,23 13,65

indet 18,87 8,63 8,11 9,41 5,88 4,62 11,11 7,69 9,56Total,. 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

CasX MarX Dif X VariableY CasY MarY DifY ResultadoRelación

Denominación

5,66 3,63 2,03 Médicas 10,34 6,64 3,7 -29,14 Dependee-

22,01 15,36 6,65 Sociales

16,98 13,65 3,33 Técnicas

18,87 9,56 9,31 Interdisc

21,82 13,65 8,17 Técnicas

9,51 6,64 2,87 39,71

8,26 6,64 1,62 34,55

13,1 6,64 6,46 18,07

27,83 17,4 10,43 -12,15

Depende—>

Depende—>

Solidaria e>

Solidaria e>

7,03 3,63 3,4 Médicas

24,86 13,65 11,21 Técnicas

61,04 56,72 4,32 Naturales

5,88 3,63 2,25 Médicas

14,94 7,72 7,22 -35,97 Dependee-

14,07 7,72 6,35 27,68

64,9 60,31 4,59 -3,03

3,45 2,13 1,32 26,05

19,75 Naturales

10,97 Técnicas

6,36 Naturales

2,87 2,13 0,74 92,78

4,89 2,71 2,18 66,84

3,02 2,71 0,31 90,70

Excluye ><

Asocia sC>

Excluye >sC

VariableX

LSG

Ciencias

LSG

LSG

LSG

SSG

LSP

LSP

SSP

LAG

LAG

SAG

SAI’

76,47 56,72

24,62 13,65

63,08 56,72

Depende—4

Solidaria e>

Depende‘-4

SAP 16,92 15,36 1,56 Sociales 2,99 2,71 0,28 69,57 Asoc ia <>

Construccionesesquemáticasdelaexpresióndecatástrofe 84

ObservedFrequenciesfor

Fuente

Periodista

Autoridad

Editorial

Profesión, Constr. E-kaTotais

981

949

351

115

2396

Propensión

415

397

154

54

Totals 1020 1376

Percentaof Row Totais for Profesión, Constr. E-kaTotais

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00Totals 42,57 57,43

Percentsof Column Totais for Profesión

,

Propensión Culminación

Fuente 40,69 41,13

Periodista 38,92 40,12

Autoridad 15,10 14,32

Editorial 5,29 4,43

Totais 100,00

VariableX CasX Mar X Dif X VariableY CasY Mar Y

Constr. E-kaTotals

40,94

39,61

14,65

4,80

100,00 100,00

Dif Y ResultadoRelación

Culminación

566

552

197

61

Constr. E-Ka

15,1 14,65 0,45 Autoridad 43,87 42,57 1,3 -48,57 Dependencia

Propensión

Culminación

5,29 4,8

41,13 40,94

0,49 Editoral

0,19 Científico

46,96 42,57 4,39 -79,92 Exclusión

57,7 57,43 0,27 -17,39 Solidaria

Propensión Culminación

Fuente 42,30 57,70

Periodista 41,83 58,17

Autoridad 43,87 56,13

Editorial 46,96 53,04

Propensión

Autor

e-

e>

Culminación 40,12 39,61 0,51 Periodista 58,17 57,43 0,74 -18,40 Solidaria e>

Con strucciones esquemáticasdela expresiónde catástrofe 85

ObservedFrequenciesfor Profesión, Orientación

Revisión Asistencia Riesgo

Fuente 416 340 225

Periodista 425 297 227

Autoridad 60 192 99

Editorial 37 50 28

Totals 938 879 579

Percentsof Row Totais for Profesión

,

Totals

981

949

351

115

2396

OrientaciónRiesgo Totals

22,94 100,00

23,92 100,00

28,21 100,00

24,35 100,00

100,00Totals 39,15 36,69 24 17

Percentsof Column Totals for Profesión, Orientación

Revisión Asistencia Riesgo Totals

Fuente 44,35 38,68 38,86 40,94

Periodista 45,31 33,79 39,21 39,61

Autoridad 6,40 21,84 17,10 14,65

Editorial 3,94 5,69 4,84 4,80

Totals 100,00 100,00 100,00 100,00

CasX Mar X Dif X

44,35

45,31

21,84

5,69

17,1

4,84

40,94

39,61

14,65

4,8

14,65

4,8

3,41

5,7

7,19

0,89

2,45

0,04

VariableY

Autor

Cientifico

I’eriodista

Autoridad

Editorial

Autoridad

Editorial

CasY MarY DifY

42,41

44,78

54,7

43,48

28,21

24,35

39,15

39,15

36,69

36,69

24,17

24,17

3,26

5,63

18,01

6,79

4,04

0,18

Revisión Relación

2,25

0,62

-42,94

-76,82

-24,50

-63,64

Solidaria

Solidaria

Dependencia

Exclusión

Solidaria

Asociación

Revisión Asistencia

Fuente 42,41 34,66

Periodista 44,78 31,30

Autoridad 17,09 54,70

Editorial 32,17 43,48

VariableX

Orientación

Revisión

Revisión

Asistencia

Asistencia

Riesgo

Riesgo

e>

e>

e-

e>

sC>

Construccionesesquemáticasdela expresióndecatástrofe 86

Obeerved Frequeancies foar Generación, Profesión

Fuente Periodista Autoridad Editorial

Geofísica 151 152 17 16Climática 225 129 44 11

Biológica 39 45 2 1

Oennog 86 73 13 0’Tecno 366 425 258 70

Hetein 52 36 0 10

Hetext 7 8 0 0

Indet 55 81 17 7Total,. 981 949 351 115

Percenta of Row Totais br Generación Parofesión

Fuente Periodista Autoridad EditorialGeofísica 44,94 45,24 5,06 4,76

Climática 55,01 31,54 10,76 2,69Biológica 44,83 51,72 2,30 1,15Dernog 50,00 42,44 7,56 0,00

Tecno 32,71 37,98 23,06 6,26

Hetein 53,06 36,73 0,00 10,20Hetext 46,67 53,33 0,00 0,00

Lndet 34,38 50,62 10,62 4,38

Total,. 40,94 39,61 14,65 4,80

Percents of Column Totais br Generación, ProfesionFuente Periodista Autoridad Editorial

Geofísica 15,39 16,02 4,84 ‘13,91

Climática 22,94 13,59 12,54 9,57

Biológica 3,98 4,74 .57 ,87

Demog 8,77 7,69 3,70 0,00Tecno 37,31 44,78 73,50 60,87

Heteta 5,30 3,79 0,00 8,70

Hetext ,71 ,84 0,00 0,00

Indet 5,61 8,54 4,84 6,09

100,00 100,00 100,00

Totais

336409

87

17211 19

98

15

1602396

Totals

100,0<)100,00

100,00100,00

100,00

100,00100,00

100,00

100,00

Tota Is

14,02

17,073,63

7,1846,70

4 09

63

6,68

100,00 100,00

CasX MarX Dif X

15,39

22,94

3,98

8,77

5,3

0,71

16,02

4,747,69

0,84

8,54

73,5

8,7

14,02

17,07

3,63

7,18

4,09

0,63

14,02

3,63

7,18

0,63

6,68

46,7

4,09

1,37

5,87

0,35

1,591,21

0,08

2

1,11

0,51

0,21

1,86

26,8

4,61

VariableY

Generación

Geofísica

Climática

Biológica

Demográf

1—letero mtl-leteroex

Geofísica

Biológica

Demog

Heteroext

lndet

Tecno

Heteroint

CasY MarY

44,94

55,01

44,83

50

53,06

46,67

45,24

51,72

42,44

53,33

50,62

23,06

10,2

40,94

40,94

40,94

40,94

40,94

40,94

39,61

39,6139,61

39,61

39,61

14,65

4,8

Dif Y ResultadoRelación

4

14,1)7

3,89

9,06

12,12

5,73

5,63

12,112,83

13,72

11,01

8,41

5,4

48,98

-41,12

-83,49

-70,14

-81,85

-97,25

47,58

-83,21

-69,46

-96,98

-71,10

52,23

-7,89

Dependencia

Dependencia

Exclusión

Asociación

Exclusión

Exclusión

Dependencia

Exclusión

Asociación

Exclusión

Asociación

Asociación

Solidaria

Tota LIs

VariableX

Profesión

Científico

Científico

Científico

Científico

Científico

Científico

I’eriodista

I’eriodista

Periodista

Periodista

Periodista

Autoridad

Editorial

e-

e-

sC>

>sC

e-

sC>

sC>

sC>

e>

Construccionesesquemáticasdela ex resióndecatástrofe

Observed Frequenciesfor Profesión,OrigenAutógena Antrópica Cósmica Indet

Fuente 415 452 59 55

I’eriodista 326 498 44 81

Autoridad 63 271 0 17

Editorial 28 70 10 7

Totals 832 1291 113 160

Percentsof Row Totals for Profesión,OrigenAutógena Antrópica Cósmica lndet

Fuente 42,30 46,08 6,01 5,61

Periodista 34,35 52,48 4,64 8,54

Autoridad 17,95 77,21 0,00 4,84

Editorial 24,35 60,87 8,70 6,09

Totals 34,72 53,88 4,72 6,68

Percentsof Column Totals for Profesión,OrigenAutógena Antrópica Cósmica Indet

Fuente 49,88 35,01 52,21 34,38

I’eriodista 39,18 38,57 38,94 50,62

Autoridad 7,57 20,99 0,00 10,62

Editorial 3,37 5,42 8,85 4,38

100,00 100,00 100,00

Totals

981

949

351

115

2396

Totals

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

Totals

40,94

39,61

14,65

4,80

100,00

CasX MarX Dif X

42,3

6,01

8,54

77,21

60,87

8,7

34,72

4,72

6,68

53,88

53,88

4,72

7,58

1,29

1,86

23,33

6,99

3,98

VariableY

Origen

Autógena

Cósmica

Indet

Antrópica

Antrópica

Cósmica

CasY MarY

49,88

52,21

50,62

20,99

5,42

8,85

40,94

40,94

39,61

14,65

4,8

4,8

Dif Y ResultadoRelación

8,94

11,27

11,01

6,34

0,62

4,05

-8,23

-79,46

71,10

57,26

83,71

-0,87

Solidaria

Exclusión

Asociación

Asociación

Exclusión

Solidaria

87

Totals 100,00

Variable X

Profesión

Científico

Científico

Periodista

Autoridad

Editorial

Editorial

e>

sC>

sC>

e>

Construccionesesquemáticasdela expresióndecatástrofe

Observed Frequenciesfor Profesión, DenomicaciónLSG SSG LSP SSP LAG SAG LAY’ SAP

Fuente 59 135 96 596 32 32 3 28

Periodista 89 196 74 522 14 22 3 29

Autoridad 5 51 3 276 1 9 0 6

Editorial 6 35 12 51 4 2 3 2

Totals 159 417 185 1445 51 65 9 65

Percentsof Row Totais for Profesión,DenomicaciónLSG SSG LSP SSP LAG SAG LAP SAI’

Fuente 6,01 13,76 9,79 60,75 3,26 3,26 ,31 2,85

Periodista 9,38 20,65 7,80 55,01 1,48 2,32 ,32 3,06

Autoridad 1,42 14,53 ,85 78,63 ,28 2,56 0,00 1,71

Editorial 5,22 30,43 10,43 44,35 3,48 1,74 2,61 1,74

Totals

981

949

351

115

2396

Totals

100,00

100,00

100,00

100,00

6,64 17,40 7,72 60,31 2,13 2,71 ,38 2,71 100,00

Percentsof Column Totals for Profesión,Denomicación

100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

Totals

40,94

39,61

14,65

4,80

100,00 100,00 100,00

VariableX

Denominación

LSG

SSG

SSG

LSP

LSP

LSP

SSI’

SSI’

LAG

LAG

SAG

SAP

SAI’

CasX MarX DifX

55,97

47

8,39

51,89

40

6,49

41,25

19,1

62,75

7,84

49,23

43,08

44,62

39,61

39,61

4,8

40,94

39,61

4,8

40,94

14,65

40,94

4,8

40,94

40,94

39,61

16,36

7,39

3,59

10,95

0,39

1,69

0,31

4,45

21,81

3,04

8,29

2,14

5,01

VariableY

Profesión

Periodista

Periodista

Editorial

Científico

Periodista

Editorial

Científico

Autoridad

Científico

Editorial

Científico

Científico

Periodista

CasY MarY DifY

9,38

20,65

30,43

9,79

7,8

10,43

60,75

78,63

3,26

3,48

3,26

2,85

3,06

6,64

17,4

17,4

7,72

7,72

7,72

60,31

60,31

2,13

2,13

2,71

2,71

2,71

2,74

3,25

13,03

2,07

0,08

2,71

0,44

18,32

1,13

1,35

0,55

0,14

0,35

ResultadoRelación

71,31

38,91

-56,80

68,20

65,96

-23,18

-17,33

-60,91

90,15

38,50

87,56

87,72

86,94

Asocia sC>

Dependee>

Asocia <>

Asocia <>

Asocia sC>

Solidaria e>

Solidaria e>

Asocia sC>

Excluye >-<

Dependee>

Excluye >-<

Excluye > sC

Excluye > <

88

Totals

LSG SSG LSP SSP LAG SAG LAP SAi’

Fuente 37,11 32,37 51,89 41,25 62,75 49,23 33,33 43,08

Periodista 55,97 47,00 40,00 36,12 27,45 33,85 33,33 44,62

Autoridad 3,14 12,23 1,62 19,10 1,96 13,85 0,00 9,23

Editorial 3,77 8,39 6,49 3,53 7,84 3,08 33,33 3,08

Totals

Construccionese~,qli1rnáticasdela ex resióndecatástrofe

ObservedFrequenciesfor Exposición, Constr.

Propensión Culminación

Descriptiva 480 852

Explicativa 203 163

Evaluativa 326 354

Indeterminada 11 7

Totals 1020 1376

Percentsof RowTotais for Exposición,Constr

Propensión Culminación

Descriptiva 36,04 63,96

Explicativa 55,46 44,54

Evaluativa 47,94 52,06

Indeterminada 61,11 38,89

Totals 42,57 57,43

Percentsof Column Totals for Exposición,Constr. E-ka

Propensión Culminación Totals

Descriptiva 47,06 61,92 55,59

Explicativa 19,90 11,85 15,28

Evaluativa 31,96 25,73 28,38

Indeterminada 1,08 ,51 ,75

TotaIs 100,00 100,00 100,00

VariableX CasX MarX Dif X VariableY CasY MarY Dif Y ResultadoRelación

Constr. E-Ka Exposición

19,9 15,28 4,62 Explicación

31,96 28,38 3,58 Evaluación

55,46 42,57 12,89 -47,23

47,94 42,57 5,37

Dependencia

-20,00 Solidaria

89

E-kaTotals

1332

366

680

18

2396

E-ka

Totals

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

Propensión

Propensión

e-

e>

Culminación 61,92 55,59 6,33 Descripción 63,96 57,43 6,53 -1,56 Solidaria e>

Construcciones_esu~máticasdela ex resióndecatástrofe 90

ObservedFrequenciesfor Exposición, Orientación

938

Totals

1332

366

680

18

879 579 2396

Percents of RowTotais for Exposición, Orientación

Revisión Asistencia Riesgo

Descriptiva 52,93 35,51 11,56

Explicativa 25,68 52,46 21,86

Evaluativa 19,41 30,44 50,15

Indeterminada 38,89 38,89 22,22

Totals 39,15 36,69 24,17

Totals

100,00

100,00

100,00100,00

100,00

Percentsof Column Totais for Exposición,Orientación

Riesgo Totals

26,60 55,59

13,82 15,28

58,89 28,38

,69 ,75

Totals 100,00 100,00 100,00 100,00

VariableX CasX Mar X Dif X VariableY

Orientación

CasY MarY DifY Revisión Relación

Exposición

Revisión 75,16 55,59 19,57 Descriptiva

Asistencia 21,84 15,28 6,56 Explicación

52,93 39,15 13,78 17,36 Solidaria e>

52,46 36,69 15,77 41,24 , Dependenciae-

Revisión Asistencia Riesgo

Descriptíva 705 473 154

Explicatíva 94 192 80

Evaluativa 132 207 341

Indeterminada 7 7 4

Totals

Revisión Asistencia

Descriptiva 75,16 53,81

Explicativa 10,02 21,84

Evaluativa 14,07 23,55

Indeterminada ,75 ,80

Riesgo 58,89 28,38 30,51 Evaluación 50,15 24,17 25,98 8,02 Solidaria e>

Construcciones_esao~máticasde la ex resióndecatástrofe 91

ObservedFreguenciesfor Orientación, Constr. E-kaTotals

938

879

5792396Totals 1020 1376

Percentsof Row Totais for

Propensión Culminación

Revisión 29,96 70,04

Asistencia 51,54 48,46

Riesgo 49,40 50,60

Totals 42,57 57,43

Percentsof Column Totais

100,00

Orientación, Constr. E-kaTotals

100,00

100,00

100,00

100,00

for Orientación, Constr. E-kaTotals

39,15

36,69

24,17

100,00 100,00

VariableX Cas X Mar X Dif X VariableY CasY MarY Dif Y ResultadoRelación

Orientación

Revisión

Constr. E-Ka

70,04 57,43 12,61 Culminación 47,75

Asistencia 51,54 42,57 8,97 Propensión 44,41 36,69 7,72 7,49

Propensión Culminación

Revisión 281 657

Asistencia 453 426

Riesgo 286 293

Propensión Culminación

Revisión 27,55 47,75

Asistencia 44,41 30,96

Riesgo 28,04 21,29

Totais

39,15 8,6 18,91 Solidaria e>

Solidaria e>

Riesgo 49,4 42,57 6,83 Propensión 28,04 24,17 3,87 27,66 Dependencia —>

Construcciones_esquemáticasde la expresióndecatástrofe 92

ObseanvedFrec¡uenciesloan Genearacián,Constar.E-kaTotals

336409

87

1 72

1119

51 98

6 15

95 leSO

2396Totals 1020 1376

Pearcentsob Row Totais loar Generación

,

Totals 42,57 57,43

Percentsof Colunin Totais loar Geneanació

Propensión Culminación

Geofísica 13,53 14,39

Climática 18,92 15,70

Biológica 2,75 4,29

Demog 4,41 9,23

Tecreo 48,53 45,35

Hetemn 4,61 3,71

Hetext ,88 ,44indet 6,37 6,90

Totais 100,00

VariableX CasX MarX Dif X VariableY CasY MarY

Constan.E-kaTotals

11)0,00

100,00

100,00

100,00

100,0(1

100,00

100,00

100,00

100,00

u, Constan.E-kaTotais

14,02

17,07

3,637,18

46,70

4,09

,63

6,68

100,00 100,00

Dif Y ResultadoRelación

Generación Constr. E-Ka

44,24 42,57 1,67 Propensión 48,53 46,7 1,83 -4,57

Climática 47,19 42,57 4,62 Propensión 18,92

Geofísica 58,93 57,43 1,5 Culminación 14,39

17,07

14,02

1,85 42,81

0,37 60,43

Dependencia -10

Asociación <>

Propensión Culminación

Geofísica 138 198Climática 193 216

Biológica 28 59

Demog 45 127

Tecno 495 624

Hetein 47

Hetext 9

Indet 65

Propensión Culminación

Geofísica 41,07 58,93

Climática 47,19 52,81

Biológica 32,18 67,82

Demog 26,16 73,84

Tecno 44,24 55,76

Hetein 47,96 52,04

Hetext 60,00 40,00

mdcl 40,62 59,38

Tecnológica Solidaria e>

Demográfia 73,84 57,43 16,41 Culminación 9,23 7,18 2,05 77,79 Exclusión > sC

Construccionesescuie~páticasdelaexpresióndecatástrofe ____ _____ ____ 93

ObservedFrequenciesfor Constr. E-ka, Origen

Autógena Antrópica Cósmica Indet

Propensión 359 540 56 65

Culminación 473 751 57 95

Totals 832 1291 113 160

Percentsof I{ow Totais for Constr. E-ka, Origen

Autógena Antrópica Cósmica lndet

Propensión 35,20 52,94 5,49 6,37

Culminación 34,38 54,58 4,14 6,90

Totals 34,72 53,88 4,72 6,68

Percentsof Column Totais for Constr. E-ka, OrigenAutógena Antrópica Cósmica Indet

Propensión 43,15 41,83 49,56 40,62

Culminación 56,85 58,17 50,44 59,38

Totals 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

VariableX Cas X Mar X Dif X VariableY CasY MarY Dif Y ResultadoRelación

Constr. E-Ka Origen

Propensión 35,2 34,72 0,48 Autógena 43,15 42,57 0,58 -9,43

Propensión 5,49 4,72 0,77 Cósmica

Culminación 54,58 53,88 0,7

49,56 42,57 6,99 -80,15 Exclusión > <

0,74 -2,78 Solidaria

Totals

1020

1376

2396

Totals

100,00

100,00

100,00

Totals

42,57

57,43

Solidaria

Antrópica 58,17 57,43

e>

e>

Culminación 6,9 6,68 0,22 Indet 59,38 57,43 1,95 -79,72 Exclusión

Construccionesesquemáticasde la expresióndecatástrofe 95

Observed Farequencies loar Generación, Orientación

Revisión Asistencia RiesgoGeofísica 181 68 87

Climática 185 145 79Biológica 41 23 23

L)emog 108 40 24‘leesno 287 553 279Hetein 67 4 27Hetext 7 4 4Indet 62 42 56

Totals 938 879 579

Percente of Ron- Totais for Generación, Orientación

Riesgo ilotals

25,89 100,00

19,32 100,0026,44 i00,<)0

13,95 100,0024.93 1 00,<)<)

27,55 100,0026,67 100,0035,00 100,00

100,0<)Totals 39,15 36,69 24,17

Pearcents of Columo Tetaba lcr Generación, Or

Revisión Asistencia Riesgo

Geofísica 19,30 7,74 15,03Climática 19,72 16,50 13,64Biológica 4,37 2,62 3,97Deanog 11,51 4,55 4,15Teesno 30,60 62,91 48,19

Hetein 7,14 ,46 4,66

Hetext .75 ,46 ,69

lriclet 6,61 4,78 9,67

‘lotais 100,00

tentación

Lotal,.

14,0217,073,63

7,1846,70

4,5:19

,63

6,68

100,00 100,00 100,00

VariableX CasX Marx Dif X VariableY

Orientación

CasY MarY DliY Revisión Relación

Generación

19,3 14,02 5,28 Geofísica

19,72 17,07 2,65 Clilmática

11,51 7,18 4,33 Demográfica

53,87 39,15

45,23 39,15

62,79 39,15

14,72

6,08

23,64

-47,20 Dependencia<—

-39,29 Dependenciae-

-69,04 Asociación sC>

Asistencia 62,91 46,7 16,21 Tecnológica 49,42 36,69 12,73 12,02 Solidaria e>

15,03 14,02 1,01 Geofísica 25,89 24,17 1,72 -26,01 Dependenciae-

48,19 46,7

4,66 4,09 0,57

1,49 Tecnológica

Heterolnterna

24,93 24,17

27,55 24,17

0,76

3,38

32,44 Dependencia—>

-71,14 Asociación sC>

totals33640987

172

111998’

15160

2396

Revisión AsistenciaGeofísica 53,87 20,24Climática 45,23 35,45Biológica 47,13 26,44

lJemog 62,79 23,26Icesno 25,65 49 42i’Ietcin 68,37 4,08i-ietext 46,67 26,67

Indet 38,75 26,25

Revisión

Revisión

Revisión

Riesgo

Riesgo

Riesgo

Riesgo 9,67 6,68 2,99 Indet 35 24,17 10,83 -56,73 Asociación <>

Construccionesesquemáticasde la expresióndecatástrofe

Observed Frequenciesfor Orientación, OrigenAutógena Antrópica Cósmica lndet

Revisión 407 395 74 62

Asistencia 236 593 8 42

Riesgo 189 303 31 56

Totals 832 1291 113 160

Percentsof Row Totais for Orientación, OrigenAutógena Antrópica Cósmica Indet

Revisión 43,39 42,11 7,89 6,61

Asistencia 26,85 67,46 ,91 4,78

Riesgo 32,64 52,33 5,35 9,67

Totals 34,72 53,88 4,72 6,68

Percentsof Column Totals for Orientación, Origen

Autógena Antrópica Cósmica Indet

Revisión 48,92 30,60 65,49 38,75

Asistencia 28,37 45,93 7,08 26,25

Riesgo 22,72 23,47 27,43 35,00

100,00

Totals

938

879

579

2396

Totais

100,00

100,00

100,00

100,00

Totals

39,15

36,69

24,17

100,00 100,00 100,00 100,00

VariableX CasX Mar X Dif X VariableY

Orientación

CasY MarY DifY Revisión Relación

Origen

Revisión 43,39

Asistencia 67,46

34,72

53,88

8,67

13,58

Autógena

Antrópica

5,35 4,72 0,63 Cósmica

42,92

45,93

39,15

36,69

27,43 24,17

3,77

9,24

3,26

39,39

19,02

Dependencia—>

Solidaria e>

-67,61 Asociación sC>

96

Totals

Riesgo

Riesgo 9,67 6,68 2,99 Indet 35 24,17 10,83 -56,73 Asociación sC>

ObservedFrequenciesfor Orientación, DenomicaciónLSG SSG LSP SSP LAG SAG LAY’ SAI’

Revisión 63 168 132 499 15 24 2 35

Asistencia 43 138 29 603 21 23 4 18

Riesgo 53 111 24 343 15 18 3 12

Totais 159 417 185 1445 51 65 9 65

Percentsof Row Totals for Orientación, DenomicaciónLSG SSG LSP SSP LAG SAG LAY’ SAI’

Revisión 6,72 17,91 14,07 53,20 1,60 2,56 ,21 3,73

Asislencia 4,89 15,70 3,30 68,60 2,39 2,62 ,46 2,05

Riesgo 9,15 19,17 4,15 59,24 2,59 3,11 ,52 2,07

Totals

938

879

579

2396

Totals

100,00

100,00

100,00

6,64 17,40 7,72 60,31 2,13 2,71 ,38 2,71 100,00

Percentsof Coluinn Totais for Orientación, Denomicación

100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

Totals

39,15

36,69

24,17

100,00 100,00 100,00 100,00

VariableX Cas X

Denominación

SSP 41,73

SSG 40,29

SSG 26,62

LSI’ 71,35

LSG 39,62

LSG 33,33

MarX Dif X

36,69

39,15

24,17

39,15

39,15

24,17

5,04

1,14

2,45

32,2

0,47

9,16

VariableY

Orientación

Asistencia

Revisión

Riesgo

Revisión

Revisión

Riesgo

CasY MarY DifY

68,6

17,91

19,17

14,07

6,72

9,15

60,31

17,4

17,4

7,72

6,64

6,64

8,29

0,51

1,77

6,35

0,08

2,51

Revisión Relación

-24,38

38,18

16,11

67,06

70,91

56,98

Solidaria

Dependencia

Solidaria

Asociación

Asociación

Asociación

Totals

Totals

LSG SSG LSP SSP LAG SAG LAY’ SAI’

Revisión 39,62 40,29 71,35 34,53 29,41 36,92 22,22 53,85

Asistencia 27,04 33,09 15,68 41,73 41,18 35,38 44,44 27,69

Riesgo 33,33 26,62 12,97 23,74 29,41 27,69 33,33 18,46

e>

e>

e>

sC>

sC>

sC>

98Construccionesesquemáticasde la ex resióndecatástrofe

Observed Frequencies loar Generación, Denomi cación

LSO SSO LSP SSP LAO SAO LAP SAP Totals

Geofísica 13 20 49 227 14 4 1 8 336Climática 18 36 41 286 14 8 2 4 409Biológica 1 12 6 57 2 2 0 7 87Demog 7 22 14 118 1 6 1 3 172Teesno 50 240 65 685 12 32 3 32 1119Hetein 14 29 3 40 3 3 2 4 98

Hetext 2 10 0 0 1 1 0 1 15Indet 54 48 7 32 4 9 0 6 160Totals 159 417 lBS 1445 51 65 9 65 2396

Percents of Row Totais br Generación. Denomicación

LSO SSO LSP SS]’ LAG SAO LAP SAP Totals

Geofísica 3,87 5,95 14,58 67,56 4,17 1,19 ,30 2,38 100,00

Climática 4,40 8,80 10,02 69,93 3,42 1,96 ,49 ,98 100,00Biológica 1,15 13,79 6,90 65,52 2,30 2,30 0,00 8,05 100,00Demog 4,07 12,79 8,14 68,65:) ,58 3,49 ,58 1,74 100,00Tecro 4,47 21,45 5,81 61,22 1,07 2,86 ,27 2,86 100,00Hetein 14,29 29,59 3,06 40,82 3,06 3,06 2,04 4,08 100,00Hetext 13,33 66,67 0,00 5:),0<) 6,67 6,67 0,00 6,67 100,00

Indet 33,75 30,00 4,38 20,00 2,50 5,62 0,00 3,75 100,00

Totals 6,64 17,40 7,72 60,31 2,13 2,71 ,38 2,71 100,00

Percentae ob Column Totais toan Generación, Denomicación

Totals

14,0217,073,637,18

46,70

4,5:19,63

6,68100,00 100,00 100,0<) 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

VariableX CasX

Denominación

SSI’ 15,71

SS]’ 19,79

SS]’ 47,4

SSG 57,55

SSG 6,95

SSG 11,51

LSP 26,49

LS]’ 22,16

LS]’ 7,57

LSG 8,81

LSG 33,96

SAG 4,62

SAG 1,54

SAG 13,85

SAP 10,77

SAP 1,54

LAG 27,45

Mar X Dii X VariableY

14,02

17,07

46,7

46,7

4,09

6,68

14,02

17,17

7,18

4,09

6,68

4,09

0,63

6,68

3,63

0,63

14,02

1,69

2,72

0,7

10,85

2,86

4,83

12,47

4,990,39

4,72

27,28

0,530,91

7,17

7,14

0,91

13,43

Generación

Geofísica

Climática

Tecnológica

Tecnológica

Hetero interna

lndet

Geofísica

Climática

Antrópica

Heterointerna

Indel

Heterointerna

Heteroexterna

Indet

Biológica

Heteroexterna

Geofísica

CasY MarY DifY

67,56

69,93

61,22

21,45

29,59

30

14,58

10,02

8,14

14,29

33,75

3,06

6,67

5,62

8,05

6,67

4,17

60,31

60,31

60,31

17,4

17,4

17,4

7,72

7,72

7,72

6,64

6,64

2,71

2,71

2,71

2,71

2,71

2,13

7,25

9,62

0,91

4,05

12,19

12,6

6,86

2,3

0,42

7,65

27,11

0,35

3,96

2,91

5,343,96

2,04

Revisión Relación

-62,19

-55,92

-13,04

45,64

-61,99

-44,58

29,02

36,90

-3,70

-23,69

0,31

20,45

-62,63

42,26

14,42

-62,63

73,63

Asociación

Asociación

Solidaria

Dependencia

sC>

sC>

e>

e

Asociación sC>

Dependenciae-

Dependenciae>

Dependenciae

Solidaria e>

Solidaria e>

Solidaria e>

Solidaria e>

Asociación sC>

Dependenciae

Solidaria

Asociación

e>

sC>

Asociación sC>

LSG SSO LSP 551’ LAO SAO LAP SAP

Geofísica 8,18 4.80 26,49 15,71 27,45 6,15 11,11 12,31

Climática 11,32 8,63 22,16 19,79 27,45 12,31 22,22 6,15BioJógica ,63 2,88 3,24 3,94 3,92 3,08 0,00 10,77Demog 4,40 5,28 7,57 8,17 1,96 9,23 11,11 4,62Tecno 31,45 57,55 35,14 47,40 23,53 49,23 33,33 49,23Hetein 8,81. 6,95 1,62 2,77 5,88 4,62 22,22 6,15

Hetext 1,26 2,40 0,00 0,00 1,96 1,54 0,05:) 1,54

Lndet 33,96 11,51 3,78 2,21 7,84 13,85 0,00 9,23Totais

LAG 5,88 4,09 1,79 Heterointerna 3,06 2,13 0,93 31,62 Dependenciae

Construccionesesquemáticasde la expresióndecatástrofe 99

Observed Frequenciesfor Origen, Denomicación

159 417 185 1445

Totais

832

1291

113

160

51 65 9 65 2396

Percentsof Row Totals for Origen, Denomicación

Totais

100,00

100,00

100,00

100,00

6,64 17,40 7,72 60,31 2,13 2,71 ,38 2,71 100,00

Percentsof Column Totals foar Origen, Denomicación

100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

Totals

34,72

53,88

4,72

6,68

100,00 100,00

VariableX

Denominación

SSP 39,45

SSP 55,57

SSG 62,83

SSG 9,35

SSG 11,51

LSP 51,89

SAG 13,85

SAP 7,69

SAP 9,23

LAG 7,84

CasX Mar X Dif X

34,72

53,88

53,88

4,72

6,68

34,72

6,68

4,72

6,68

6,68

4,73

1,69

8,95

4,63

4,83

17,17

7,17

2,97

2,55

1,16

VariableY

Origen

Autógena

Antrópica

Antrópica

Cósmica

Indet

Autógena

Indet

Cósmica

Indet

Indet

CasY MarY DifY

68,51

62,2

20,29

34,51

30

11,54

5,62

3,75

3,75

2,5

60,31

60,31

17,4

17,4

17,4

7,72

2,71

2,71

2,71

2,13

8,2

1,89

2,89

17,11

12,6

3,82

2,91

1,04

1,04

0,37

Revisión Relación

-26,84

-5,59

51,18

-57,41

-44,58

63,60

42,26

48,13

42,06

51,63

Dependenciae-

Solidaria e>

Asociación sC>

Asociación s<>

Dependenciae-

Asociación sC>

Dependencia—>

Dependencia—>

Dependencia—>

Asociación <>

LSG SSG LSP SS]’ LAG SAG LAP SAI’

Autógena 32 68 96 570 30 14 3 19

Antrópica 57 262 79 803 13 38 4 35

Cósmica 16 39 3 40 4 4 2 5

Indel 54 48 7 32 4 9 0 6

Totals

LSG SSG LS]’ SSP LAG SAG LAY’ SAI’

Autógena 3,85 8,17 11,54 68,51 3,61 1,68 ,36 2,28

Antrópica 4,42 20,29 6,12 62,20 1,01 2,94 ,31 2,71

Cósmica 14,16 34,51 2,65 35,40 3,54 3,54 1,77 4,42

Indel 33,75 30,00 4,38 20,00 2,50 5,62 0,1)0 3,75

Totais

LSG SSG LS]’ SSP LAG SAG LAY’ SAI’

Autógena 20,13 16,31 51,89 39,45 58,82 21,54 33,33 29,23

Antrópica 35,85 62,83 42,70 55,57 25,49 58,46 44,44 53,85

Cósmica 10,06 9,35 1,62 2,77 7,84 6,15 22,22 7,69

Indet 33,96 11,51 3,78 2,21 7,84 13,85 0,00 9,23

Totals

Construccionesesquemáticasde la expresióndecatástrofe 100

Observed Freq uencies toar Escenario, Revista

Muy Interesante Mundo Cierantífico Inres, y Ciencoa

Cosmos 35 8 12

Atormósfera 234 174 306

Superficie 259 239 278

Su,,al,su,jelo 113 60 97Aguasaladora 47 21 12Aguadulce 29 58 47

Orgánico 95 28 138Imaginario 15 8 3

Temporalidad 31 13 6

Indeterorsinado 10 7 13Total,. 868 616 912

Percents of Row Totals bor Escenario, Revista

tvlny Interesante iviundo Científico leves, y Ciencia

Cosnaso,. 63,64 14,55 21,82

Atariósfera 32,77 24,37 42,86

Superficie 33,38 30,80 35,82

Subsuelo 41,85 22,22 35,93Aguasalada 58,75 26,25 15,00Aguadulese 21,64 43,28 35,07

Orgáranico 36,40 10,73 52,87

Imaginario 57,69 30,77 11,54

Temporalidad 62,00 26,00 12,00

Indeterneinado 33,33 23,33 43,33lotal,. 36,23 25,71 38,06

Percents of Column Totals for Escenario, Revista

Muy Interesante Mundo Científico Inves. y Ciencia

Cosranos 4,03 1,30 1,32Atmósfera 26,96 28,25 23,55Superficie 29,84 38,80 30,48Su,jh,.sraeío 13,02 9,74 15:1,64Aguasatoada 5,41 3,41 1,32AguadoMese 3,34 9,42 5,15Orgánico 10,94 4,55 1513iniaginario 1,73 1,30 ,33

‘I’eanporalidad 3,57 2,11 ,66

Indetereorainado 1,15 1,14 1,43100,00 100,00

Iota1,.

55714

776

270

80

134

261

26

5030

2396

Toe al,.

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

Total,.

2,30

29,80

32,391L27

3,345,59

10,89

1,09

2,09

1,25100,00 100,00

VariableX CasX MarX Dif X VariableY

Revista

CasY MarYDifY Resultado Relación

Escenario

33,55 29,8 3,75 Atmósfera 42,86 38,06 4,8 -12,28 Solidaria

38,8 32,39 6,41 Superficie 30,8 25,71 5,09 11,48 Solidaria

13,02 11,27 1,75 Subsuelo 41,85 36,23 5,62 -52,51 Asociación <>

Total,.

IyC

Mundo

Muy

e>

e>

Construccioneses uemáticasde la expresióndecatástrofe

Observed Frequencies loar Escenario, Secc. Agrur.

Mcd. Amb, Unisoc Multisoc mdcc.Cosmos 27 1 27 0Atmósfera 480 49 185 <1Superficie 416 89 263 8

Subsuelo 146 12 112 0Aguasalada 36 15 28 1

Aguadulce 113 13 8 0

Orgánico 99 27 134 1

Imagonarao 9 3 13 1Temporalidad 21 1 28 0

Indeterminado 10 3 17 0

Totals 1357 213 815 1)

Percenis of Row Totais foar Escenario, Secc. Agnip.

Mcd, Amb. Unisoc Multisoc mdcc,

Cosmos 49,09 ‘1,82 49,09 0,05:)Atmósfera 67,23 6,86 25,91 0,00

Superficie 53,61 11,47 33.89 1,03

Subsuelo 54,07 4,44 41,48 0,00

Aguasalada 45,00 18,75 35,00 1,25

Aguadulce 84,33 9,70 5,97 0,00

Orgánico 37,93 1024 51,34 ,38imaginario 34,62 11,54 50,00 3,85

Temporalidad 42,00 2,00 56,00 0,00Indeterminado 33,33 10,00 56,67 0,00

Totals 56,64 8,89 34,02 ,46

Percents ob Column Totals br Escenario, Secc.A rauMcd. AmI’. Unisoc Niultisoc lndct,

Cosmos 1,99 ,47 3,31 0,00Atmósfera 35,37 23,00 22,70 0,00

Superficie 30,66 41,78 32,27 72,73

Subsuelo 10,76 5,63 13,74 0,00

Aguasalada 2,65 7,04 3,44 9,09

Aguadulce 8,33 6,10 ,98 0,00

Orgánico 7,30 12,68 1644 9,09

[maginario ,66 1,41 1,60 9,09

Temporalidad 1,55 ,47 3,44 0,00indeterminado ,74 1,41 2,09 0,00

Totals 100,00 100,00 100,00 100,00

CasX MarX Dif X

35,37

8,33

41,78

7,04

12,68

1,41

1,41

3,31

13,74

3,4416,44

1,6

3,44

29,8

5,59

32,39

3,34

10,89

1,09

1,25

2,3

11,27

3,3410,89

1,09

2,09

5,57

2,74

9,39

3,71,79

0,32

0,16

1,01

2,47

0,1

5,550,51

1,35

VariableY

Escenario

Atmósfera

Aguadulce

Superficie

Aguasatada

Orgánico

Imaginario

Indet

Cosmos

Subsuelo

Aguaslada

Orgánico

Imaginario

Temporalidad

CasY MarY D¡fY

67,23

84,33

11,47

18,75

10,34

11,54

10

49,0941,48

35

51,34

50

56

56,64

56,64

8,89

8,89

8,89

8,89

8,89

34,02

34,02

34,02

34,02

34,02

34,02

10,59

27,69

2,58

9,861,45

2,65

1,11

15,07

7,46

0,98

17,32

15,98

21,98

Revisión Relación

-31,06

-81,99

56,89

-45,4310,49

-78,45

-74,80

-87,44-50,25

-81,48

-51,46

-93,81

-88,43

Dependenciae--

Exclusión > <

Asociación <>

Dependenciae-

Solidaria e>

Exclusión > <

Asociación sC>

Exclusión >sC

Asociación sC>

Exclusión > <

Asociación sC>

Exclusión > sC

Exclusión > sC

101

Totais55

714

776

27080

134

261

2650

30

2396

Totais

100,00100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00100,00

100,00

100,00

Totais2,30

29,8032,39

1127

3,34

5,591<3,89

3,092/)9

1,25

100,00

Variable X

Secc.Agrup

Med. Amb

Med. Amb

Unisoc

Unisoc

Unisoc

Unisoc

Unisoc

Multisoc

Multisoc

Multisoc

Multisoc

Multisoc

Multisoc

Multisoc 2,09 1,25 0,84 Indetermindado56,67 34,02 22,65 -92,85 Exclusión > <

Construcciones_esquemáticasdela ex resiónde catástrofe

Obser-vedFreqn.en¿es toar Escenario, Profesión

Fuente Periodista Atatoridad EditorialCosmos 17 31 1 6

Atmósfera 257 242 161 54Superficie 342 300 118 16

Subseraelo ‘108 132 17 13Aguasalada 20 48 2 10Aguadulce 52 38 35 9

Orgánico 141 105 10 5Imaginario 9 16 0 1

Temporalidad 22 24 3 1Indete rereinado 13 13 4 0

Totais 981 949 351 115

Pearcents of Row Totais toar Escenario Profesión

Fuente Periodista Autoridad EditorialCosmos 30,91 56.36 1,82 10.91Atmósfera 35.99 33,89 22,55 7,56Superficie 44,07 38.66 15,21 2,06

Siabstoelo 40,00 48,89 6,30 4,81

Agxaa,.atada 25,00 60,0(1 2,50 12,50Agaaaeirnlcc 38,81 28,36 26,12 6,72

()rgáou,ieso .54,5:32 4(08,23 3,83 1,92

Imaginario 341,2 61,54 (1,00 3,85

Temporalidad 44,00 45,00 6,00 2.00

Indeterminado 43,33 43,33 13,33 0,00TotrIs 40,94 39,61 14,65 4,8(1

Pearcents of Coinnnn Totais loan Escenario, Profesión

Fuente Periodista Autoridad Editorial(Sosnaca,. 1.73 3,27 ,28 5,22Atmósfera 26,20 25.50 45,87 46.96

Superficie 34,86 31.61 33,62 13,91Subsuelo 11,01 13.91 4,84 11,30Aguasalada 2,04 5,06 ,57 8,70

Aguadeilce 5,30 4,00 9,97 7,83

Orgánico 14.37 11,06 2,85 425Innaginario ,92 1,69 0,00 .87lernuporalidad 2.24 2,53 ,85 .87

Indeterminado 1,33 1,37 1,14 0,00

rota 1,. 100,00 100,00 100,00 100,00

VariableX Cas X Mar X Dif X VariableY

Profesión

CasY MarY DifY Revisión Relación

Escenario

Científico 34,86 32,39 2,47 Superficie 44,07 40,94 3,13 -11,79 Solidaria

Científico 14,37

Científico 2,24

10,89

2,09

3,48 Orgánico

0,15 Temporalildad 44

54,02 40,94 13,08 -57,97 Asociación <>

Científico 1,33 1,25 0,08 lndet

I’eriodista 3,27 2,3 0,97 Cosmos

I’eriodista 13,91 11,27 2,64 Subsuelo

I’eriodista 5,06 3,34 1,72 Aguasalada

43,33 40,94

56,36 39,61

48,89 39,61

2,39

16,75

9,28

-93,52 Exclusión > sC

-89,05 Exclusión > <

-55,70 Asociación <>

60 39,61 20,39 -84,44 Exclusión > sC

1,69

2,53

1,09 0,6 Imaginiario 61,54

2,09 0,44 Temporalidad 48

Periodista 1,37 1,25 0,12 lndet

Autoridad 45,87 29,8 16,07 Atmósfera

Autoridad 33,62 32,39 1,23 Superficie

9,975,22

5,592,3

4,38

2,92

Agadulce

Cosmos

46,96 29,8 17,16 Atmósfera

39,61

39,61

43,33 39,61

22,55 14,65

15,21 14,65

26,12 14,65

21,93

8,39

3,72

7,90,56

11,47

-94,67

-90,03

Exclusión > sC

Exclusión >sC

-93,75 Exclusión > <

34,08 Dependencia—>

37,43 Dependenciae>

-44,73 Dependenciae-

10,91 4,8 6,11 -35,33 Dependenciae-

7,56 4,8 2,76 72,29 Asociación sC>

11,3 11,27 0,03 Subsuelo

8,7 3,34 5,36 Aguaslada

4,81 4,8 0,01 50,00 Dependenciae>

12,5 4,8 7,7 -17,92 Solidaria e>

7,83 5,59 2,24 Aguadulce 6,72 4,8 1,92 7,69 Solidaria e-;

103

Totals55

71477627(08

8<1

134261

2635:)

302396

rotal,.100,00

100,0<>100,00100,00100,00100,00100,00100.00

100,05:)15:35:3.00

100.00

Totais2.30

29,80

32,3911.27

3.345,59

10,89

1,092,5:19

1,25100,05:)

e>

Periodista

Periodista

40,94 3,06 -90,65 Exclusión > sC

Autoridad

Editorial

Editorial

Editorial

Editorial

Editorial

Construccionesesquemáticasdela ex resióndecatástrofe 104

Obsearved Ureguencies loar Escenario, Constar.

Cosmo,.Atmósfera

SuperficieStnlzrasueloAguasaladaAguad ulce

Orgánicoleaagi n ario

TemporalidadIndeternejotado

Froperansión15

365

30898

4141

89‘¡0

34

19

Culminación40

349

468172

3993

1721.6

16

1. 1‘lotals 1020 1376

Percents of Row Totais foar Escenario Constar.

Propensión Culminación

Cosmos 27,27 72,73Atmósfera 51,12 48,88Stoperficie 39,69 60,31

Subsuelo 36,30 63,70

Aguasalada 51,2,5 48,75

Aguadulce 30,60 69,40Orgánico 34,10 65,90

Imaginario 38,46 61,54‘lemporalidad 68,00 32,00Indeterminado 63,33 36,67

Totals 42,57 57,43

Percents ob Column Totais foar

Cosmos

Aamósíera

SuperficieSubsueloAgnasalmarlaAguad salce

Orgánicoin’~agieeario[con poralid-ad

md eter minadoTotal,.

Propensión1,47

35,78

30,209,61.

4,024,02

8,73,98

3,331,86

100,00

Cu laniramación2,91

25,3634,0112,50

2,836,76

12,501,16

1,16

,80

U-ka

To tais

55

714

776270

80134

2612650

302396

E-kaTota Is

100,00100,00100,00

100,001.00,00

100,00100,00

100,00100,00100,00

100,00

Escenario. Constar. E-ka

Totals2,30

29,80

32,3911,27

3,345,59

10,891,092,09

1,25100,05:) 1,00,00

VariableX CasX MarX Dif X VariableY CasY MarY DifY ResultadoRelación

Escenario

5,98 Atmósfera 51,12 42,57 8,55 -17,69 Solidaria

Culminación 34,01

Culminación 12,5

32,39 1,62 Superficie 60,31 57,43 2,88 -28,00

11,27 1,23 Subsuelo

Dependencia e-

63,7 57,43 6,27 -67,20 Asociación sC>

Constr. E-Ka

Propensión 35,78 29,8 e>

Culminación 12,5 10,89 1,61 Orgánico 65,9 57,43 8,47 -68,06 Asociación sC>

Construcciones_~qp~máticasde la ex resióndecatástrofe

Obsearved Farequencies loar Escenario, OrientaciónRevisión Asistencia Riesgo

Cosmos 39 2 14

Atmósfera 197 339 178Superficie 257 332 187Subsuelo 141 58 71

Aguasalada 52 17 11Aguadulce 43 70 21Orgánico 164 43 54

Imaginario 8 7 11Temporalidad 29 3 18

Indeterminado 8 8 14

Total,. 938 879 579

Pearcents ob Row Totais loan Escenario, Orientacion

Revisión Asistencia RiesgoCosmos 70,91 3,64 25,45

Atmósfera 27,59 47,48 24,93

Superficie 33,12 42,78 24,10Subsuelo 52,22 21,48 26,30

Aguasalada 65,00 21,25 13,75

Aguadulce 32,09 52,24 15,67Orgánico 62,84 16,48 20,69

Imaginario 30,77 26,92 42,31Temporalidad 58,00 6,00 36,00

Indeterminado 26,67 26,67 46,67Total,. 39,15 36,69 24A7

Percents of Column Totais for Escenario,

Cosmos

AtmósferaSuperficieSubsuelo

Aguasalada

Aguad ulceOrgánico

Imaginario

TemporalidadIndete rrn inado

Revisión

4,1621,00

27,4(315,03

5,544,58

17,48

,85

3,09

,85

Asi,.tencaa

,2338,5737,77

6,60

1,937,964,89

,80

‘34,91

Total,. oo,oo

Totais

55714776

270

80

134261

265030

2396

Total,.

100.00100,00100,00100,00100,00100,00100,0<>1 00,00100,00‘105:) 0<)105:1,5:10

OrientaciónRiesgo Total,.

2,42 2,3<)30,74 29,803L30 32,3912,26 11,27

1,90 3,343,63 5,599,33 10,891,90 1,093,11 2,09

2,42 1,25

100,00 100,00 10<1,00

VariableX Cas X Mar X Dif X VariableY

Orientación

CasY MarY Dif Y Revisión Relación

Escenario

15,03 11,27 3,76

17,48 10,89 6,59

Subsuelo

Orgánico

52,22 39,15 13,07 -55,32

62,84 39,15 23,69 -56,47

Asociación <>

Asociación <>

Asistencia 38,57 29,8 8,77

Asistencia 37,77 32,39 5,38

Atmósfera

Superficie

47,48 36,69 10,79 -10,33

42,78 36,69 6,09 -6,19

Asistencia 7,96 5,59 2,37

30,74 29,8 0,94

Aguadulce

Atmósfera

52,24 36,69 15,55

24,93 24,17 0,76

-73,55 Asociación <>

10,59 Solidaria

105

Revisión

Revisión

Riesgo

Solidaria

Solidaria

e>

e>

e>

Riesgo 12,26 11,27 0,99 Subsuelo 26,3 24,17 2,13 -36,54 Dependenciae-

Construccionesesqpemáticasdela expresióndecatástrofe

Obsearved Fare~auenciesboar Escenario, GeneraciónGeofísica Climática Biológica Dernog Teesno lleteion Hetext lndct

Cosmos 3 0 0 0 18 24 8 2

Atmósfera 12 209 3 5 453 11 2 19Superficie 35 126 22 35 453 31 3 71Subsuelo 247 2 3 1 6 4 0 7Aguasalada 15 18 0 0 40 3 0 4Agsiadsolce 9 39 2 7 77 0 0 0

Orgánico 10 3 55 109 43 23 0 18

Imaginario 1 2 0 4 7 1 1 10lemapora ¡idad 2 10 1 9 10 1 1 16

Indeterminado 2 0 1 2 12 0 0 13Total,. 336 409 87 172 1119 98 15 160

Percents of Ilow Totais for Escenario GeneraciónGeofísica Climática Biológica Dernog Tecno Hetein Hetext Indet

Cosmos 5,45 0,0(1 0,00 0,00 32,73 43,64 14,55 3,64Atmósfera 1,68 29,27 ,42 ,70 63,45 1,54 ,28 2,66

Sauperficie 4,51 16,24 2,84 4,51 58,38 3,99 ,39 9,15

Ssibssmelo 91,48 24 1,11 ,37 2,22 1,48 0,00 2,59Agaasalada 18,75 22,50 0,00 0,00 5<),00 325 0,00 5,00

Agaiadsalce 6,72 29,10 1,49 5,22 57,46 0,00 0,00 0,00Orgánico 3,83 1,15 21,07 41,76 16,48 8,81 0,00 6,90Imaginar(o 3,85 7,69 0,00 15,38 26,92 3,85 3,85 38,46“Femporalidad 4,00 20,00 2,00 18,00 20,00 2,00 2,00 32,00índet,erminado 6,67 0,00 3,33 6,67 40,00 0,00 0,00 43,33

“lotaIs 14,5:12 17,07 3,63 7,18 46,70 4,09 ,63 6,68

Pearcenesof Coluinn TotaIs foar Escenario, GenearaciónGeofísica Climática Biológica Demog Tecno Hetein Hetexe Irandel

Cosaeraeras ,89 0,00 0,00 0,00 1,61 24,49 53,33 1,25Atnaósfera 3,57 51.15:08 3,45 2,91 40,48 11,22 13,33 11,88

Simperficie 10,42 30,81 25,29 20,35 40,48 31,63 20,00 44,38Sombauclo 73,51 ,49 3,45 ,58 54 4,1)8 0,00 4,38Agniasalada 4,46 4,40 0,00 0,05:) 3,57 3,06 0,00 2,50Agníeradiralce 2,68 9,54 2,30 4,07 6,88 0,00 0,00 0,00Orgánico 2,98 ,73 63,22 63,37 384 23,47 0,00 11,25Imaginario ,30 ,49 0,00 2,33 ,63 1,02 6,67 6,251eeoaporalidad ,60 2,44 1,15 5,23 ,89 1,02 6,67 10,00

indeterminado ,60 0,00 1,15 1,16 1,07 0,00 0,00 8,12100,00

Tota Is

55714776

27080

134

26126

50

30

2396

lotaLs

100,001<30,00100,00100,00100,00100,00

100,00100,00100,00100,00

100,00

Total,.2,30

29,8032,39

11,27

3,34

5,591089

1,09

2,091,25

100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,0<) 100,00 100,00

VariableXGeneraciónTecnológica 40,48Tecnológica 40,48Climátíca 51,1Climática 4,4Climática 9,54Geofísica 73,51Geofísica 4,46Antrópica 63,37Antrópica 2,33Antrópica 5,23Indet 44,38lndet 6,25Indet 10lndet 8,121-leterointerna24,49Heterointerna23,47Biológica 63,22Heteroexterna53,33

29,832,3929,8

3,345,5911,27

3,3410,891,092,0932,391,092,091,252,310,8910,892,3

10,688,0921,31,063,9562,241,1252,481,243,1411,995,167,916,8722,1912,5852,335 1,1)3

EscenarioAtmósferaSuperficieAtmósferaAgnasaladaAguadulceSubsueloAguasaladaOrgánicoImaginarioTemporalidadSuperficieImaginarioTemporalidadlndetCosmosOrgánicoOrgánicoCosmos

CasY MarY DliY

63,4558,3829,2722,529,191,4818,7541,7615,38189,1538,4632

43,3343,648,8121,0714,55

46,746,717,0717,0717,0714,0214,027,187,187,186,686,686,686,684,094,09

3,630,63

16,7511,6812,25,4312,0377,464,7334,588,210,822,4731,7825,3236,6539,554,7217,4413,92

Revisión Relación

-22,13-18,1627,16-67,33-50,56-10,89-61,7120,56

-73,73-55,0165,84-72,06-52,39-68,43-28,12

45,4350,0157,14

SolidariaSolidariaDependenciaAsociaciónAsociaciónSolidariaAsociaciónSolidariaAsociaciónAsociación

e>

e>

sC>

sC>

e>

sC>

e>sC>

sC>

Asociación <>

Asociación <>

Asociación <>

Asociación <>

Dependenciae-DependenciaDependenciaAsociación

e-AsC>

106

Total

Cas X Mar X Dif X VariableY

Construccioneses uemáticasde la ex resióndecatástrofe 107

Observed Farec.tnencies loar Escenario, OrigenAutógena Antrópica Cósmica Indet

Cosmos 3 18 32 2

Atmósfera 224 458 13 19

Superficie 183 488 34 71Subsuelo 252 7 4 7

Aguasalada 33 40 3 4Aguadulce 50 84 0 0Orgánico 68 152 23 18Imaginario 3 11 2 10temporalidad 13 19 2 16

Indeterminado 3 14 0 13Total,. 832 1291 113 160

Fearcents ob Row Totais for Escenario, OrigenAutógena Antrópica Cósmica Indee

Coscaran,. 5,45 32,73 58,18 3,64Atmósfera 31,37 64,15 1,82 2,66Superficie 23,58 62.89 4,38 9,15Subsuelo 93,33 2.59 1.48 2,59

Aguasalada 41,25 50,00 3,75 5,00Aguadulce 37,31 62,69 0.00 0,00

Orgánico 26.05 58,24 8,81 6,90imaginario 11,54 4231 7,69 38,46Teemaporalidad 26,00 38,00 4.00 32,00

Indeterminado 10,00 46.67 0,00 43,33Total,. 34,72 53,88 4,72 6,68

Uearcents el Coiunm Totals foar Escenario, OrigenAutógena Antrópica Cósmica Inder

Cosmos ,36 1,39 28,32 1,25Atmósfera 26,92 35.48 1.1,50 11.88

Superficie 22,00 37,80 30,09 44,38Subsuelo 30,29 .54 3,54 4,38Aguasalada 3,97 3,10 2,65 2,50

Ageiadulce 6,01 6.51 0,00 0.00

Orgánico 8,17 11,77 20,35 11,25Imaginario 36 85 1,77 6,25‘Jemporalidad 1,56 1,47 1,77 10.00

Indeterminado ,36 1,08 000 8,12

Totals 100.00 100,00 100,05:) 100,00 100,00

VariableX CasX Mar X Dif X VariableY

Origen

CasY MarY Dif Y Revisión Relación

Escenario

Autógena 30,29 11,27 19,02 Subsuelo

Autógena 6,01 5,59 0,42 Aguadulce

Antrópica 35,48 29,8 5,6$ Atmósfera

Antrópica 37,8 32,39 5,41 Superficie

.Antrópica 11,77 10,89 0,88 Orgánico

28,32 2,3 26,02 Cosmos

20,35 10,89 9,46 Orgánico

93,33 34,72

37,31 34,72

64,15 53,88

62,89 53,88

58,24 53,88

58,18 4,72

8,81 4,72

58,61

2,59

10,27

9,01

4,36

53,46

4,09

-51,00 Asociación <>

-72,09 Asociación sC>

-28,78 Dependenciae-

-24,97 ‘ Solidaria e>

-66,41 Asociación sC>

-34,52 Dependenciae-

39,63 Dependenciae>

Cósmica 1,77 1,09 0,68 Imaginario 7,69 4,72 2,97 -62,74 Asociación <>

Totais55

71 4

776

270

80

134

26126

50

3<1

2396

Total,.100,00100,00100,00

100,00

100,00

100.00

100,00

1 00,<)0

100.00

100,00

100,00

Totais2.30

29,80

32,3911,27

3,34

5,59

10.891,09

2.09

1.25

Cósmica

Cósmica

108Construccionesesquemáticas~ laex resióndecatástrofe

Obser-ved Faneguencies loan Escenario, flenomicaciónLSO SSO LSI’ SSP LAG SAO LAr SAP

Cosmos 13 31 3 4 1 1 2 0Atmósfera 23 99 39 511 9 18 4 11Superficie 65 169 48 425 19 28 0 22Subsuelo 9 17 39 181 10 4 1 9

Aguasalada 2 13 9 52 0 2 1 1

Aguadulce 9 40 5 65 6 2 0 7Orgánico 6 21 24 187 2 5 1 15Imaginario 8 6 4 4 2 2 0 0

Temporalidad 15 10 13 10 1 1 0 0

Indeterminado 9 11 1 6 1 2 0 0

Totals 159 417 185 1445 51 65 9 65

Peancentsof Row Totais loan Escenario, Denomicación

Totals

55714

776270

80134

26126

5030

2396

LSG SSO LSL’ SSP LAO SAO LAP SAI’ Totais

23,64 56,36 5,45 7,27 1,82 1,82 3,64 0,00 160,003,22 ‘13,87 5,46 71,57 1,26 2,52 ,56 1,54 100,008,38 21,78 6,19 54,77 2,45 3,61 0,00 2,84 100,003,33 6,30 14,44 67,04 3,70 1,48 ,37 3,33 100,00

2,50 16,25 11,25 65,00 0,00 2,50 1,25 1,25 100,05:)6,72 29,85 3,73 48,51 4,48 1,49 0,00 5,22 100,002,31) 8,05 9,20 71,65 ,77 1,92 ,38 5,75 100,00

30,77 23,08 15,38 15,38 7,69 7,69 0,00 0,00 100,0<)30,00 20,00 26,00 20,00 2,00 2,00 0,00 0,00 11>0,0030,00 36,67 3,33 20,00 3,33 6,67 0,00 0,00 100,00

Totals 6,64 17,40 7,72 60,31 2,13 2,71 ,38 2,71 100,00

Feancentsob Coiun,n Totais loan Escenario, Denomicaceon

Total,. 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 10<3,00 100,00 100,00

VariableXDenominaciónSSY’ 35,36SSP 12,53SSY’ 12,94SSG 40,53SSG 9,59LSP 21,08LSP 4,86LSP 12,97LSP 7,03SAG 3,08SAG 3,08SAP 13,85SAP 10,77SA]’ 23,08LAG 19,61LAG 11,76LAG 3,92LAG 1,96

CasX Mar X Dif X

29,811,2710,8932,395,5911,273,3410,892,091,091,2511,275,5910,8911,275,591,091,25

5,561,262,058,1449,811,522,08

4,941,991,832,585,1812,198,346,172,830,71

VariableYEscenarioAtmósferaSubsueloOrgánicoSuperficieAguadulceSubsueloAguasaladaOrgánicoTemporalidadImaginarioIndetSubsueloAguadulceOrgánicoSubsueloAguadulceImaginariolndet

CasY MarY DifY

71,5767,0471,6521,7829,8514,4411,259,2267,696,67

3,335,225,753,74,487,693,33

60,3160,3160,3117,417,47,727,727,727,722,712,712,712,712,712,132,132,132,13

11,266,7311,344,3812,456,72

3,531,4818,284,983,960,622,513,041,572,355,561,2

Revisión Relación

-33,89-68,46-69,3830,03-51,3718,69-39,8016,85

-57,45-42,90-36,7961,2534,7260,0868,3144,84-32,54-25,65

DependenciaAsociaciónAsociaciónDependencia

e-sC>

sC>

-4

Asociación sC>

Solidaria e>

Dependenciae-Solidaria e>

Asociación sC>

Dependenciae-Dependenciae-Asociación <>

DependenciaAsociaciónAsociaciónDependenciaDependencia

—4

sC>

sC>

-4e-

Dependenciae-

CosmosAtmósfera

Superficie

SubsueloAguasealadaAguadulce

Orgánico

ImaginarioTemporalidad

Indeterminado

¡SO SSO LSP SSP LAO SAO LAP SAP

Cosmos 8,18 7,43 1,62 ,28 1,96 1,54 22,22 0,00Atmósfera 14,47 23,74 21,08 35,36 17,65 27,69 44,44 16,92

Superficie 40,88 40,53 25,95 29,41 37,25 43,08 0,00 33,85

Subsuelo 5,66 4,08 21,08 12,53 19,61 6,15 11,11 13,85Aguasalada 1,26 3,12 4,86 3,60 0.00 308 11,11 1,54Aguadulce 5,66 9,59 2,7(3 4,50 11,76 3,08 0,00 10,77Orgánico 3,77 5,04 12,97 12,94 3,92 7,69 11,11 23,08Imaginario 5,03 1,44 2,16 ,28 3,92 3,08 0,00 0,00Temporalidad 9,43 2,40 7,03 ,69 1,96 1,54 <3,00 0,00Indeterminado 5,66 2,6-4 ,54 ,42 1,96 3,08 0,00 0,00

Totals

2,30

29,80

32,3911,27

3,34

5,5910,89

1,092,5:391,25

100,00

Entidadesque intervienenen la configuracióndeE-Ka

Entidadesque intervienenen la configuracióndeE-Ka 110

ObservedFrequenciesfor EntidadS, Constr.E-ka

Propensión Culminación

Fauna 18 48

Estado 167 105

Evento 499 887

Humano 65 67

Indet 1 3

Objeto 252 224

Vegetal 18 42

Totals 1020 1376

Percentsof Row Totais foT Entidad5,

Totals 42,57 57,43

Percentsof ColumnTotais for Entidad

Propensión Culminación

Fauna 1,76 3,49

Estado 16,37 7,63

Evento 48,92 64,46

Humano 6,37 4,87

Indet 9,BOF-2 ,22

Objeto 24,71 16,28

Vegetal 1,76 3,05

Totais 100,00

Totais

66

272

1386

132

4

476

60

2396

Constr.E-ka

Totais

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

5, Constr.E-ka

Totais

2,75

11,35

57,85

5,51

,17

19,87

2,50

100,00 100,00

VarX CasX MarXDifX VarY

Constr.E-Ka EntidadSujeto

Propensión16,37

Propensión6,37

Propensión24,71

Culminación3,49

Culminación64,46

Culminación3,05

11,35

5,51

19,87

2,75

57,85

2,5

5,02

0,86

4,84

0,74

6,61

0,55

Estado

Humano

Objeto

Fauna

Evento

Vegetal

CasY MargY Dif Y ResultadoRelación

61,4

49,24

52,94

72,73

64

70

42,57

42,57

42,57

57,43

57,43

57,43

18,83

6,67

10,37

15,3

6,57

12,57

-57,90

-77,16

-36,36

-90,77

0,30

-91,62

Asociación

Exclusión

Dependencia

Exclusión

Solidaria

Exclusión

Propensión Culminación

Fauna 27,27 72,73

Estado 61,40 38,60

Evento 36,00 64,01)

Humano 49,24 50,76

lndet 25,00 75,00

Objeto 52,94 47,06

Vegetal 30,00 70,00

4->

__________ 111Entidadesqueintervienenen la configuracióndeE-Ka

ObservedFreguenciesfor Propiedad5, Constr

.

1

Natural

Doméstica

Desarrollada

NP

Propensión

497

78

440

5

Culminación

782

112

478

4

Totals 1020 1376

Percentsof RowTotais

Natural

Doméstica

Desarrollada

NP

Propensión

38,86

41,05

47,93

55,56

E-ka

otals

1279

190

918

9

2396

for Propiedad5, Constr.E-ka

dulminación ‘iotaís

61,14 100,00

58,95 100,00

52,07 100,00

44,44 100,00

42,57 57,43 100,00

Percentsof Column Totais for Propiedad5

,

Natural

Doméstica

Desarrollada

NP

Propensión

48,73

7,65

43,14

‘49

100,00

Culminación

56,83

8,14

34,74

,29

100,00

Constr. E-ka

Totals

53,38

7,9338,31

,38

100,00

Var X

Constr.E-Ka

CasX MarXDifX VarY CasY MargY Dif Y ResultadoRelación

Propiedad Sujeto

Propensión 43,14 38,31 4,83 Desarrollada

Culminación56,83 53,38 3A5 Natural

47,93 42,57 5,36 -5,20

61,14 57,43 3,71 -3,63

Totals

Totals

Solidaria

Solidaria

4->

4->

Culminación8,14 7,93 0,21 Doméstica 58,95 57A3 1,52 -75,72 Exclusión

ObservedFrequenciesfor Constr.E-ka,Función5

Activadora Activada Modificadora

Propensión 790 230 0

Culminación 0 0 1134

Modificada

0

242

Totals 790 230 1134 242

Percentsof RowTotais for Constr. E-ka,Función5

Activadora Activada Modificadora Modificada

Propensión 77,45 22,55 0,00 0,00

Culminación 0,00 0,00 82,41 17,59

Totals 32,97 9,60 47,33 10,10

Percentsof ColumnTotais for Constr.E-ka,Función5Activadora Activada Modificadora Modificada

Propensión 100,00 100,00 0,00 0,00

Culminación 0,00 0,00 100,00 100,00

100,00 100,00 100,00

Totals

1020

1376

2396

Totals

100,00

100,00

100,00

Totals

42,57

57,43100,00 100,00

Cas X Mar X Dif X VariableY

Const.E-Ka

100 42,57 57,43 Propensión 77,45 32,97 44,5 12,71

100 42,57 57,43 Propensión 22,55 9,6 13 63,20

Modificadora 100 57,43 42,57 Culminación

Totals

VariableX

Función5

Activadora

Activada

CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación

Solidaria <-4

82,41 47,33

Asociación

35,1 9,65 Solidaria *4

Modificada 100 57,43 42,57 Culminación 17,59 10,1 7A9 70,08 Asociación <>

Entidades_queintervienenenla configuracióndeE-Ka

Observed Frequenciesfor Constr. E-ka, Entidad PFauna Estado Evento Humano Indet

Propensión 0 120 770 16 0

Culminación 85 225 206 189 10

Objeto

113

517

Vegetal

1

144

Totals 85 345 976 205 10 630 145

Percentsof Row Totals for Constr. E-ka, Entidad PFauna Estado Evento Humano Indet Objeto Vegetal

Propensión 0,00 11,76 75,49 1,57 0,00 11,08 9,80E-2

Culminación 618 16,35 14,97 13,74 ,73 37,57 10,47

Totals 3,55 14,40 40,73 8,56 ,42 26,29 6,05

Percenísof Column Totais for Constr. E-ka, Entidad PFauna Estado Evento Humano Indet Objeto Vegetal

Propensión 0,00 34,78 78,89 7,80 (1,00 17,94 ,69

Culminación 100,00 65,22 21,11 92,20 100,00 82,06 99,31

100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

Totals

1020

1376

2396

Totals

100,00

100,00

100,00

Totals

42,57

57,43100,00 100,00

Var X

Constr. E-Ka

CasX MarXDifX Var Y CasY

Entidad Predicado

Marg Y Dif Y Resultado Relación

Propensión

Culminación

Culminación

Culminación

Culminación

Culminación

75,49

6,18

16,35

13,74

37,57

10,47

40,73

3,55

14,4

8,56

26,29

6,05

34,8

2,63

1,95

5,18

11,3

4,42

Evento

Fauna

Estado

Humano

Objeto

Vegetal

78,89

100

65,22

92,2

82,06

99,31

42,57

57,43

57,43

57,43

57,43

57,43

36,32

42,57

7,79

34,77

24,63

41,88

-2,19

-88,36

-59,96

-74,07

-37,18

-80,91

Solidaria

Exclusión

Asociación

Asociación

Dependencia

Exclusión

113

Totals

*4

4--

Entidadesque intervienenen la configuraciónde E-Ka

Observed Frequencieslar Constr. E-ka, Propiedad P

Totals 1135 83 1171 7

Percentsof Row Totals lar Constr. E-ka, Propiedad P

Natural Doméstica Desarrollada NP

Propensión 47,25 2,45 49,71 ,59

Culminación 47,46 4,22 48,26 7,27E-2

Totals 47,37 3,46 48,87 ,29

Percentsof Column Totais br Constr. E-ka, Propiedad PNatural Doméstica Desarrollada NP

Propensión 42,47 30,12 43,30 85,71

Culminación 57,53 69,88 56,70 14,29

Totals 100,00 100,00

CasX MarXDifX VarY Cas Y Marg Y Dif Y Resultado Relación

Propiedad Predicado

Propensión 49,71

Culminación47,46

48,87 0,84 Desarrollada

47,37 0,09 Natural

43,3 42,57 0,73 7,01

57,53 57,43 0,1 -5,26

114

Totals

1020

1376

2396

Totals

100,00

100,00

100,00

Totals

42,57

57,43100,00 100,00 100,00

Var X

Constr. E-Ka

Solidaria

Solidaria

<-4

4->

Culminación 4,22 3,46 0,76 Doméstica 69,88 57,43 12,45 -88,49 Exclusión ><

Entidadesqueintervienenen la configuración_deE-Ka

ObservedFrequenciesfor Constr. E-ka, Función PActivadora Activada Modificadora

Propensión 230 790 0

Culminación 0 0 242

Modificada

0

1134

Totals 230 790 242 1134

Percentsof llow Totais for ConstT. E-ka, Función PActivadora Activada Modificadora Modificada

Propensión 22,55 77,45 0,00 0,00

Culminación 0,00 0,00 17,59 82,41

Totals 9,60 32,97 10,10 47,33

Percents of Column Totais for Constr. E-ka, Función P

Activadora Activada Modificadora Modificada

Propensión 100,00 100,00 0,00 0,00

Culminación 0,00 0,00 100,00 100,00

Totals

1020

1376

2396

Totals

100,00

100,00

100,00

Totais

42,57

57,43100,00 100,00

Cas X Mar X Dif X Variable Y Cas Y Mar Y Dif Y Resultado Relación

Const. E-Ka

Activadora 100 42,57 57,43 Propensión 225 9,6 215 -57,90 Solidaria

100 42,57 57,43 Propensión 77,45 32,97 44,5 12,71 Solidaria *4

Modificadora 100 57143 42,57 Culminación 17,39 10,1 7,29 70,76 Asociación <>

Solidaria

115

Totals 100,00 100,00 100,00

Variable X

Función P

Activada

<-4

Modificada 100 57,43 42,57 Culminación 82,41 47,33 35,1 9,65 <-4

Entidades que intervienen en la configuración de E-Ka _______ _____ 116

ObservedFrequenciesfor Función 5, Orientación

938

Totals

790

230

1134

242

879 579 2396

Percentsof Row Totais for Función S, Orientación

Revisión Asistencia Riesgo

Activadora 26,96 42,78 30,25

Activada 29,57 50,00 20,43

Modificadora 47,88 32,54 19,58

Modificada 47,11 23,55 29,34

Totals 39,15 36,69 24,17

Totals

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

Percentsof Column Totais for Función 5, OrientaciónRevisión Asistencia Riesgo Totals

Activadora 22,71 38,45 41,28 32,97

Activada 7,25 13,08 8,12 9,60

Modificadora 57,89 41,98 38,34 47,33

Modificada 12,15 6,48 12,26 10,10

Totals 100,00 100,00 100,00 100,00

Cas X Mar X Dif X VariableY Cas Y Mar Y Dif Y Resultado Relación

Orientación

50 36,69 13,31 Asistencia 13,08 9,6 3A8 58,55 Asociación <>

Revisión Asistencia Riesgo

Activadora 213 338 239

Activada 68 115 47

Modificadora 543 369 222

Modificada 114 57 71

Totals

Variable X

Función 5

Activada

Modificadora 47,88 39,15 8,73 Revisión 57,89 47,33 10,6 -9A9 Solidaria *4

Entidades que intervienen en la configuración de E-Ka

Observed Frequenciesfor Orientación, Función PActivadora Activada Modificadora Modificada

Revisión 68 213 114 543

Asistencia lIS 338 57 369

Riesgo 47 239 71 222

Totals 230 790 242 1134

Percentsof Row Totais for Orientación, Función 1?Activadora Activada Modificadora Modificada

Revisión 7,25 22,71 12,15 57,89

Asistencia 13,08 38,45 6,48 41,98

Riesgo 8,12 41,28 12,26 38,34

Totals 9,60 32,97 10,10 47,33

Percentsof Column Totals for Orientación, Función PActivadora Activada Modificadora Modificada

Revisión 29,57 26,96 47,11 47,88

Asistencia 50,00 42,78 23,55 32,54

Riesgo 20,43 30,25 29,34 19,58

100,00 100,00 100,00

Totals

938

879

579

2396

Totals

100,00

100,00

100,00

100,00

Totals

39,15

36,69

24,17

100,00 100,00

Cas X MarX Dif X Variable Y

Orientación

42,78 36,69 6,09

30,25 24,17 6,08

Asistencia

Riesgo

38A5 32,97 5,48

41,28 32,97 8,31

Modificadora 47,11 39,15 7,96 Revisión 12,15 10,1 2,05 59,04 Asociación <>

Modificadora 29,34 24,17 5,17 Riesgo 12,26 10,1 2,16 41,06 Dependencia —>

117

Totals

VariableX

Función P

Activada

Activada

Cas Y Mar Y Dif Y Resultado Relación

5,27

-15,50

Solidaria

Solidaria

*4

4->

Entidades_que intervienen en la configuración_deE-Ka _______ 118

Observed Frequenciesfor Orientación, ActivadorasFauna Estado Evento Humano Lndet Objeto Vegetal

Revisión 4 44 128 23 1 80 1

Asistencia 10 121 142 28 0 134 18

Riesgo 4 71 89 30 0 92 0

Totals 18 236 359 81 1 306 19

Percents of RowTotais for Orientación, Activadoras

Fauna Estado Evento Humano lndet Objeto Vegetal

Revisión 1,42 15,66 45,55 8,19 ,36 28,47 ,36

Asistencia 2,21 26,71 31,35 6,1$ 0,00 29,58 3,97

Riesgo 1,40 24,83 31,12 10,49 0,00 32,17 0,00

Totals 1,76 23,14 35,20 7,94 9,80E-2 30,00 1,86

Percentsof Column Totais for Orientación, ActivadorasFauna Estado Evento Humano Indet Objeto Vegetal

Revisión 22,22 18,64 35,65 28,40 100,00 26,14 5,26

Asistencia 55,56 51,27 39,55 34,57 0,00 43,79 94,74

Riesgo 22,22 30,08 24,79 37,04 0,00 30,07 0,00

Totais íoÉÉóo íoo,oo ioo,oo 100,00 100,00 100,00

Totals

281

453

286

1020

Totals

100,00

100,00

100,00

100,00

Totals

27,55

44,41

28,04

100,00 100,00

CasX MarX DifX VariableY

Orientación

Cas Y Mar Y Dif Y ResultadoRelación

Dependenciae>

Solidaria *4

So¡idaria *4

Asociación <>

Asociación <>

Solidaria e>

Variable X

Activadoras

Estado

Estado

Evento

Humano

Humano

Objeto

51,27

30,08

36,65

28,4

37,04

30,07

44,41

28,04

27,55

27,55

28,04

28,04

6,86

2,04

9,1

0,85

9

2,03

Asistencia

Riesgo

Revisión

Revisión

Riesgo

Riesgo

26,71

24,83

45,55

8,19

10,49

32,17

23,14

23,14

35,2

7,94

7,94

30

3,57

1,69

10,35

0,25

2,55

2,17

31,54

9,38

-6,43

54,55

55,84

-3,33

Entidadesqueintervienenen la configuraciónde_E-Ka ____ ___ ___ ___ ___ 119

Observed Frequencies

Totals

for Orientación, ActivadasEvento Objeto Totais

259 14 281

400 37 453

251 8 286

51 910 59 1020

Percentsof Row Totais for Orientación, Activadas

Estado Evento Objeto

Revisión 2,85 92,17 4,98

Asistencia 3,53 88,30 8,17

Riesgo 9,44 87,76 2,80

Totals 5,00 89,22 5,78

Percentsof Column Totais for

Totals

100,00

100,00

100,00

100,00

Orientación, Activadas

Objeto Totals

23,73 27,55

62,71 44A1

13,56 28,04

100,00100,00 100,00 100,00

Cas X MarX Dif X Variable Y CasY Mar Y Dli Y ResultadoRelación

Orientación

52,94 28,04 24,9 Riesgo

28,46 27,55 0,91 Revisión

9,44 5 4,44 69,73 Asociación

92,17 89,22 2,95 -52,85 Asociación

Estado

Revisión 8

Asistencia 16

Riesgo 27

Estado Evento

Revisión 15,69 28,46

Asistencia 31,37 43,96

Riesgo 52,94 27,58

Totals

VariableX

Activadas

Estado

Evento

Objeto 62,71 44,41 18,3 Asistencia 8,17 5,78 2,39 76,90 Exclusión

Entidades queintervienenen la configuraciónde E-Ka ____ _____ ____ 120

Obser’vedFrequenciesfor Orientación, ModificadorasFauna Estado Evento Humano Indet Objeto Vegetal

Revisión 34 558 11 2 48 3

Asistencia 4 38 309 15 3 49 8

Riesgo 1 28 226 4 0 33 1

TotaL 6 100 1093 30 5 130 12

Percents of RowTotaís for Orientación, Modificadoras

Fauna Estado Evento Humano Indet Objeto Vegetal

Revisión ,15 5,18 84,93 1,67 ,30 7,31 ,46

Asistencia ,94 8,92 72,54 3,52 ,70 11,50 1,88

Riesgo ,34 9,56 77,13 1,37 0,00 11,26 ,34

Totais ,44 7,27 79,43 2,18 ,36 9,45 ,87

Percentsof Column Totais for Orientación, ModificadorasFauna Estado Evento Humano Indet Objeto Vegetal

Revisión 16,67 34,00 51,05 36,67 40,00 36,92 25,00

Asistencia 66,67 38,00 28,27 50,00 60,00 37,69 66,67

Riesgo 16,67 28,00 20,68 13,33 0,00 25,38 8,33

Tota Is 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

Totals

657

426

293

1376

Totals

100,00

100,00

100,00

100,00

¡ Totals

47,75

30,96

21,29

100,00 100,00

Variable X

Modificadoras

Estado

Estado

Evento

Objeto

Objeto

CasX MarX DifX

38

28

51,05

37,69

25,38

30,96

21,29

47,75

30,96

21,29

7,04

6,71

3,3

6,73

4,09

VariableY

Orientación

Asistencia

Riesgo

Secuela

Asistencia

Riesgo

Cas Y Mar Y Dif Y ResultadoRelación

8,92

9,56

84,93

11,5

11,26

7,27

7,27

79,43

9,45

9,45

1,65

2,29

5,5

2,05

1,81

62,03

49,11

-25,00

53,30

38,64

Asociación <>

Dependencia—*

Solidaria e>

Asociación <>

Dependencia—>

Entidades que intervienenenJaconfiguraciónde E-Ka 121

ObservedFrequenciesbr Orientación, ModificadasFauna Estado Humano Indet Objeto Vegetal

Revisión 73 85 143 3 273 80

Asistencia 28 80 25 3 227 63

Riesgo 26 65 58 2 111 31

Totals 127 230 226 8 611 174

Percents of RowTotais lot Orientación, Modificadas

Fauna Estado Humano Indet Objeto Vegetal

Revisión 11,11 12,94 21,77 ,46 41,55 12,118

Asistencia 6,57 18,78 5,87 ,70 53,29 14,79

Riesgo 8,87 22,18 19,81) ,68 37,83 10,58

TetaN 9,23 16,72 16,42 58 44,40 12,65

Percentsof CohsmnTotais lot Orientación, ModificadasFauna Estado Humano Indet Objeto Vegetal

Revisión 57,48 36,96 63,27 37,50 44,68 45,98

Asistencia 22,05 34,78 11,06 37,51) 37,15 36,21

Riesgo 20,47 28,26 25,66 25,00 18,17 17,82

Totais

657

426

293

1376

Totais

100,00

100,00100,00

100,00

Totals

47,75

30,96

21,29

100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

CasX MarX DifX Variable Y CasY MarYDifY ResultadoRelación

Modificadas

Fauna

Estado

Estado

Humano

Humano

lndet

Indet

Objeto

Vegetal

57,48

34,78

28,26

63,27

25,66

37,5

25

37,15

36,21

47,75

30,96

21,29

47,75

21,29

30,96

21,29

30,96

30,96

9,73

3,82

6,97

15,52

4,37

6,54

3,71

6,19

5,25

Orientación

Secuela

Asistencia

Riesgo

Secuela

Riesgo

Asistencia

Riesgo

Asistencia

Asistencia

11,11

18,78

22,18

21,77

19,8

0,7

0,68

53,29

14,79

9,23

16,72

16,72

16,42

16,42

058

0,58

44,4

12,65

1,88

2,06

5,46

5,35

3,38

0,12

0,1

8,89

2,14

67,61

29,93

12,15

48,73

12,77

96,40

94,75

-17,90

42,08

Asociación

Dependencia

Solidaria

Dependencia

Solidaria

Exclusión

Exclusión

Solidaria

Dependencia

Totais

VariableX

-4

<-4

-4

E->

*4

--4

Entidadesque intervienenenla configuración_deE-Ka 122

ObservedFrequenciesfor Orientación, Identificación 5TotaIs

254

279

202

735

for Orientación, Identificación 5

Totais

100,00

100,00

100,00

100,00Totals 27,07 37,14 35,78

Percentsof Column Totais for Orientación, Identificación 5Aislado Agrupado Organizado Totals

Revisión 44,22 31,87 30,04 34,56

Asistencia 28,64 39,19 43,73 37,96

Riesgo 27,14 28,94 26,24 27,48

Totals 100,00 100,00 100,00 100,00

CasX MarX DifX VarY Cas Y Marg Y Dif Y Resultado Relación

Orientación

Aislado 44,22 34,56 9,66 Revisión 34,65 27,07 7,58 12,06 Solidaria *4

Agrupado 39,19 37,96 1,23 Asistencia 38,35 37,14 1,21 0,82

Agrupado 28,94

Organizado 43,73

27,48

37,96

1,46

5,77

Riesgo 39,11 37,14 1,97 -14,87

Aislado Agrupado Organizado

Revisión 88 87 79

Asistencia 57 107 115

Riesgo 54 79 69

Totals 199 273 263

Percentsof Row TotaisAislado Agrupado Organizado

Revisión 34,65 34,25 31,10

Asistencia 20,43 38,35 41,22

Riesgo 26,73 39,11 34,16

Var X

Identifica 5

Solidaria *4

Solidaria <-4

Asistencia 41,22 35,78 5,44 2,94 Solidaria *4

Entidadesqueintervienenen la configuracióndeE-Ka 123

ObservedFrequenciesfor Orientación, Identificación P

Aislado Totals

50 500

85 368

30 197

1065Totals 165 403 497

Percentsof Row Totals for Orientación, Identificación PTotals

100,00

100,00

100,00

Totals 15,49 37,84 46,67 100,00

Percentsof Column Totais for Orientación, Identificación PAgrupado Organizado Totals

55,83 45,27 46,95

24,81 36,82 34,55

19,35 17,91 18,50

Totals 100,00 100,00 100,00 100,00

CasX MarX DifX Var Y Cas Y Marg Y Dif Y Resultado Relación

Orientación

Aistado 51,52 34,55 16,97 Asistencia 23,1 15,49 7,61 38,08 Dependencia —>

Agrupado 55,83 46,95 8,88 Revisión 45 37,84 7,16 10,72

Agrupado 19,35 18,5 0,85 Riesgo 39,59 37,84 1,75 -34,62 Dependencia <—

Agrupado Organizado

Revisión 225 225

Asistencia 100 183

Riesgo 78 89

Aislado Agrupado Organizado

Revisión 10,00 45,00 45,00

Asistencia 23,10 27,17 49,73

Riesgo 15,23 39,59 45,18

Aislado

Revisión 30,30

Asistencia 51,52

Riesgo 18,18

Var X

Identifica P

Solidaria e>

Organizado 36,82 34,55 2,27 Asistencia 49,73 46,67 3,06 -14,82 Solidaria e>

Entidades que intervienenen la configuración_de E-Ka

Observed Frequenciesfor Generación,Función 8Activadora Activada Modificadora Modificada

Geofísica 109 29 175 23

Climática 150 43 180 36

Biológica 21 7 42 17

Demog 38 7 108 19

Tecno 378 117 520 104

Hetein 37 10 42 9

Hetext 6 3 6 0

Indet 51 14 61 34

Totals 790 230 1134 242

Percentsof Row Totais for Generación Función 8Activadora Activada Modificadora Modificada

Geofísica 32,44 8,63 52,08 6,85

Climática 36,67 10,51 44,01 8,80Biológica 24,14 8,05 48,28 19,54

Demog 22,09 4,07 62,79 11,05

Tecno 33,78 10,46 46,47 9,29

Hetein 37,76 10,20 42,86 9,18

Hetext 40,00 20,00 40,00 0,00

mdcl 31,88 8,75 38,12 21,25

Totals 32,97 9,6(1 47.33 10,10

Percentsof Column Totais fox Generación,Función 8Activadora Activada Modificadora Modificada

Geofísica 13,80 12,61 15,43 9,50

Climática 18,99 18,70 15,87 14,88

Biológica 2,66 3,04 3,70 7,02Demnog 4,81 3,04 9,52 7,85

Tecno 47,85 50,87 45,86 42,98

1-letein 4,68 4,35 3,70 3,72

1--letexí ,76 1,30 ,53 0,00Indet 6,46 6,09 5,38 14,05

100,00 100,00 100,00

Totais

336

409

87

172

1119

98

15

160

2396

Totais

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

Totais

14,02

17,07

3,63

7,18

46,70

4,09,63

6,68

100,00 100,00

CasX Mar X Dif X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación

Generación

18,7 17,07 1,63 Climática 10,51 9,6 0,91 28,35 Dependencia—>

50,87 46,7 4,17

4,35 4,09 0,26

Tecnológica

Heteroint

1,3 0,63 0,67 Heteroext

10,46 9,6 0,86 65,81 Asociación <>

10,2 9,6 0,6 -39,53 Dependencia<—

20 9,6 10,4 -87,90 Exclusión

Modificadora

Modificadora

15,43 14,02 1,41 Geofísica

3,7 3,63 0,07 Biológica

52,08 47,33 4,75

48,28 47,33 0,95

-54,22

-86,27

Asociación <>

Exclusión ><

Modificadora 9,52 7,18 2,34 Demográfica 62,79 47,33 15,5 -73,71 Asociación <>

124

Totais

Variable X

Función S

Activada

Activada

Activada

Activada

Entidades que intervienenen la configuraciónde E-Ka

Obsen’ed Frequenciesfox Generación,Función 1’Activadora Activada Modificadora Modificada

Geofísica 29 109 23 175Climática 43 150 36 180Biológica 7 21 17 42

Deniog 7 38 19 108Tecno 117 378 104 520

Hetein 10 37 9 42

L-ietext 3 6 0 6

Indet 14 51 34 61Totals 230 790 242 1134

Percenís of Row Totais fox Generación, Función 1’Activadora Activada Modificadora Modificada

Geofísica 8,63 32,44 6,85 52,08Climatica 10,51 36,67 8,80 44,01Biológica 8,05 24,1.4 19,54 48,28Deniog 4,07 22,09 11,05 62,79Tecno 10,46 33,78 9,29 46,47

Hetein 10,20 37,76 9,18 42,86

Hetext 20,00 40,00 0,00 40,00

mdci 8,75 31,88 21,25 38,12

TotaL 9,60 32,97 10,11) 47,33

Percentsof Colunin Totais fox Generación Función PActivadora Activada Modificadora Modificada

Geofísica 12,61 13,80 9,50 15,43Climática 18,70 18,99 14,88 15,87Biológica 3,04 2,66 7,02 3,70

Dernog 3,04 4,81 7,85 9,52Tecno 50,87 47,85 42,98 45,86

Hetein 4,35 4,68 3,72 3,70Hetexí 1,30 ,76 0,00 ,53

mdci 6,09 6,46 14,05 5,38100,00 100,00 100,00

Totais

336409

87172

11199815

1602396

Totais100,00100,00

100,01)1.00,00100,001 01),Ot)

100,01)100,1)0100,1)0

Totais

14,0217,073,63

7,1846,70

4,0963

6,68100,01) 100,01)

Cas X Mar X Dif X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación

Generación

1,92 Climática

47,85 46,7 1,15 Tecnológica

4,68 4,09 0,59 Heteroint

36,67 32,97 3,7

33,78 32,97 0,81

37,76 32,97 4,79

-31,67

17,35

-78,07

Dependenciae—

Solidaria *4

Exclusión > <

0,76 0,63 0,13 Heteroext 40 32,97 7,03 -96,37 Exclusión

N’todificadora 7,02 3,63 3,39 Biológica 19,54 10,1 9,44 -47,16 Dependencia*—

Modificadora 14,05 6,68 7,37 lndet 21,25 10,1 11,2 -20,41 Solidaria e>

125

Totais

VariableX

Función P

18,99 17,07Activada

Activada

Activada

Activada

Entidades que intervienenen la configuración deE-Ka

Observed Frequenciesfor Origen, Función SActivadora Activada Modificadora Modificada

Autógena 280 79 397 76

Antrópica 416 1124 628 123

Cósmica 43 13 48 9

Indet 51 14 61 34

Totals 790 230 1134 242

Percents of RowTotais for Origen, Función SActivadora Activada Modificadora Modificada

Autógena 33,65 9,50 47,72 9,13

Antrópica 32,22 9,60 48,64 9,53

Cósmica 38,05 11,50 42,48 7,96

lndet 31,88 8,75 38,12 21,25

Totals 32,97 9,60 47,33 10,10

Percentsof Column Totais for Origen, Función SActivadora Activada Modificadora Modificada

Autógena 35,44 34,35 35,01 31,40

Antrópica 52,66 53,91 55,38 50,83

Cósmica 5,44 5,65 4,23 3,72

lndet 6,46 6,09 5,38 14,05

Totais 100,00 100,00 100,00 100,00

CasX MarX Dif X VariableY Cas Y Mar Y Dif Y ResultadoRelación

Origen

Autógena 33,65 32,97 0,68 2,86

Activadora 5,44 4,72 0,72

53,91 53,88 0,03

5,65 4,72 0,93

Antrópica

cósmica

9,6 9,6 0 100,00 Exclusión > <

11,5 9,6 1,9 -34,28 Dependencia<-—

Modificadora

Modificadora

35,01 34,72 0,29 Autógena

55,38 53,88 1,5

47,72 47,33

Antroópica 48,64 47,33

0,39 -14,71

1,31 6,76

Solidaria e>

Solidaria e>

126

Totals

832

1291

113

160

2396

Totais

10(1,00

100,00100,00

¡ 100,00

100,00

Totals

34,72

53,88

4,72

6,68

100,00

VariableX

Función S

Activadora 35,44 34,72 0,72

Activada

Activada

cósmica 38,05 32,97

Solidaria *4

5,08 -75,17 Exclusión

Modificada 14,05 6,68 7,37 Indet 21,25 10,1 11,2 -20,41 Solidaria *4

Entidades que intervienen en la configuración de E-Ka

ObservedFrequenciesfor Origen, Función PActivadora Activada Modificadora Modificada

Autógena 79 280 76 397

Antrópica 124 416 123 628

Cósmica 13 43 9 48

Indet 14 51 34 61

Totals 230 790 242 1134

Percentsof RowTotais for Origen,FunciónP

Activadora Activada Modificadora Modificada

Autógena 9,50 33,65 9,13 47,72

Antrópica 9,60 32,22 9,53 48,64

Cósmica 11,50 38,05 7,96 42,48

Indet 8,75 31,88 21,25 38,12

Totals 9,60 32,97 10,10 47,33

Percentsof ColumnTotaisfor Origen,FunciónP

Activadora Activada Modificadora Modificada

Autógena 34,35 35,44 31,40 35,01

Antrópica 53,91 52,66 50,83 55,38

Cósmica 5,65 5,44 3,72 4,23

lndet 6,09 6,46 14,05 5,38

100,00 100,00 100,00

Totals

832

1291

113160

2396

Totals

100,00

100,00

100,00

100,00100,00

Totals

34,72

53,88

4,72

6,68

100,00 100,00

GasX Mar X Dif X VariableY Cas Y Mar Y Dif Y ResultadoRelación

Origen

9,6 9,6 0 100,00 Exclusión >

Activadora 5,65 4,72 0,93 Cósmica

35,44 34,72 0,72 Autógena

11,5 9,6 1,9 -34,28 Dependencia e--

33,65 32,97 0,68 2,86 Solidaria e>

5,44 4,72 0,72 Cósmica 38,05 32,97 5,08 -75,17 Exclusión > <

Modificadora 14,05 6,68 7,37 Indet 21,25 10,1 11,2 -20,41 Solidaria e>

Modificada 35,01 34,72 0,29 Autógena 47,42 47,33 0,09 52,63 Asociación <>

Modificada 55,38 53,88 1,5 Antrópica 48,64 47,33 1,31 6,76 Solidaria e>

127

Totais

VariableX

Función P

Activadora 53,91 53,88 0,03 Antrópica

Activada

Activada

Entidadesque intervienenen la configuraciónde E-Ka

Observed Frequencies fox Generación, ActivadorasFauna Estado Evento Humano lndet Objeto Vegetal

Geofísica 3 1.9 68 4 0 44 0Climática 3 37 104 11 0 33 5Biológica 3 9 10 4 0 1 1Oemog 1 17 11 6 0 10 0

Tecno 5 132 120 43 0 182 13

Hetein 1 1 33 0 0 12 0

Hetext 0 0 3 1 0 5 0Indet 2 21 10 12 1 19 0Totals 18 236 359 81 1 306 19

Percents of Roiv Totala fox Generación, ActivadorasFauna Estado Evento Humano Indet Objeto Vegetal

Geofísica 2,17 13,77 49,28 2,90 0,00 31,88 0,00Climática 1,55 19,17 53,89 5,70 0,00 17,10 2,59

Biológica 10,71 32,14 35,71 14,29 0,00 3,57 3,57Demog 2,22 37,78 24,44 13,33 0,00 22,22 0,00Tecno 1,01 26,67 24,24 8,69 0,00 36,77 2,63

Heteir, 2,13 2,13 70,21 0,00 0,00 25,53 0,01)

Hetext 0,00 0,00 33,33 11,11 0,00 55,56 0,00Indet 3,08 32,31 15,38 18,46 1,54 29,23 0,00

Totals 1,76 23,14 35,20 7,94 9,80E-2 30,00 1,86

Percents of Column Totais for Generación, Activadoras

Fauna Estado Evento Humano Indet Objeto VegetalGeofísica 16,67 8,05 18,94 4,94 0,00 14,38 0,00

Climática 16,67 15,68 28,97 13,58 0,00 10,78 26,32Biológica 16,67 3,81 2,79 4,94 0,00 ,33 5,26Demog 5,56 7,20 3,06 7,41 0,00 3,27 0,00

Tecno 27,78 55,93 33,43 53,09 0,00 59,48 68,42

Hetein 5,56 ,42 9,19 0,00 0,00 3,92 0,00

Hetext 0,00 0,00 ,84 1,23 0,00 1,63 0,00lndet 11,11 8,90 2,79 14,81 100,00 6,21 0,00

Totaís

Totais13,5318,92

2,754,41

48,534,61

,88

6,37

100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

BiológicaDemográficaTecnológicaGeofísicaClimáticaBiológicaHeterointBiológicaDemográficaTecnológicaHeteroextGeofísicaTecnológicaHeteroext

Cas Y Mar Y Dif Y ResultadoRelación

32,1437,7826,6749,2853,8935,7170,2114,2913,338,6911,1131,8836,7755,56

23,1423,1423,1435,235,235,235,27,947,947,947,94303030

914,64

3,5314,0818,690,5135,016,355,390,753,171,886,7725,56

-78,93-67,9935,41-44,48-30,06-85,45-76,8648,71-28,4971,75-80,11-37,7323,59-94,30

ExclusiónAsociaciónDependenciaDependenciaDependenciaExclusiónExclusiónDependenciaDependenciaAsociaciónExclusiónDependenciaSolidariaExclusión

--4

4--

e—

4--

4--

*4

e>

128

Totais13819328

45495

47

9

651020

Totais

100,00100,00

100,00100,00

100,00100,00

100,00100,00

100,00

Cas X Mar X Dif X VariableYGeneración

VariableXActivadoras

EstadoEstadoEstadoEventoEventoEventoEventoHumanoHumanoHumanoHumanoObjetoObjetoObjeto

3,817,2

55,9318,9428,972,799,19

4,947,4153,091,2314,3859,481,63

2,754,4148,5313,5318,922,754,612,754,4148,530,8813,5348,530,88

1,062,79

7,45,4110,050,044,582,1934,560,350,8510,950,75

Entidades queintervienenen la configuración de E-Ka

Observed Frequencies for Generación, ModificadorasFauna Estado Evento Humano Indet Objeto Vegetal

Geofísica 0 6 188 0 0 4 0

Climática 0 2 206 0 1 7 0

Biológica 6 1 49 0 0 2L3emog 0 19 104 3 0 1 (3

Tecno 0 64 426 24 2 97 1.1

Hetein 0 0 36 0 0 15 (3Iz-letext 0 0 6 0 0 0 0

índet 0 5 78 3 2 4 0

Tota]s 6 100 1093 30 5 130 12

Percents of Row Totais for Generación ModificadorasFauna Estado Evento Humano Indet Objeto Vegetal

Geofísica 0,00 3,03 94,95 0,00 0,00 2,02 0,00

Climática 0,00 ,93 95,37 0,00 ,46 3,24 0,00

Biológica 10,17 1,69 83,05 0,00 0,00 3,39 1,69

Oemog 0,00 14,96 81,89 2,36 0,00 ,79 0,00

Tecno 0,00 10,26 68,27 3,85 ,32 15,54 1,761-letein 0,00 0,00 70,59 0,00 0,00 29,41 0,00

Hete.xt 0,00 0,00 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Indet 0,00 8,42 82,11 3,16 2,11 4,21 0,00Totais ,44 7,27 79,43 2.18 ,36 9,45 ,87

Percents of Colnn,n Totais fox Generación ModificadorasFauna Estado Evento Humano Indet Objeto Vegetal

Geofísica 0,00 6,00 17,20 0,00 0,00 3,08 0,00

Climática 0,00 2,00 18,85 0,00 20,00 5,38 0,00

Biológica 100,00 1,00 4,48 0,00 0,00 1,54 8,33Oeniog 0,00 19,00 9,52 10,00 0,00 ,77 0,00

Tecno 0,00 64,00 38,98 80,00 40,0(3 74,62 91,671-letein 0,00 0,00 3,29 0,00 0,00 11,54 0,001-letext 0,00 0,00 ,55 0,00 0,00 0,00 0.00

Indet 0,00 8,00 7,14 10,0<) 40,00 3,08 0,00

To tals 100,00 100,00 100,0<) 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

Cas X Mar X Dif X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación

Generación

19 9,23 9,77 Demográfica 14,96 7,27 7,69 11,91 Solidaria *4

64 45,35 18,65 Tecnológica 10,26 7,27 2,99 72,37

17,2 14,39 2,81 Geofísica

18,85 15,7 3,15 Climática

94,95 79,43 15,52 -69,34

95,37 79,43 15,94 -67,00

Asociación <>

Asociación <>

4,48 4,29 0,19 Biológica 83,05 79,43 3,62 -90,03

9,52 9,23 0,29 Demográfica 81,89

0,55 0,44 0,11 Heteroext

7,14 6,9 0,24 lndet

74,62 45,35 29,27 Tecnológica 15,54

79,43 2,46 -78,91

100 79,43 20,57 -98,94

82,11 79,43 2,68 -83,56

9,45 6,09 65,55

Exclusión ><

Exclusión ><

Exclusión > <

Asociación <>

Dependencia<—

129

Totais198

216

59127

624

516

95

1.376

Totais

100,00100,00

100,00

100,00

100,00100,00100,00100,00100,00

Tota] &

14,39

15,7<)

4,29

9,23

45,353,71

‘446,90

VariableX

Modificadoras

Estado

Estado

Evento

Evento

Evento

Asociación

Evento

Evento

Evento

Objeto

Exclusión

Objeto 11,54 3,71 7,83 Heteroint 29,41 9,45 19,96 43,65

Entidadesqueintervienenen la configuración de E-Ka

Observed Frequencies fox Generación, Modificadas

Fauna Estado Humano Indet Objeto Vegetalc;eofísica 5 29 62 3 98 1Climática 8 21 30 0 122 35Biológica 25 9 5 0 8 12t’emog 8 22 36 0 55 5Tecno 48 113 71 3 275 114

Hetein 16 10 3 (1 20 2

Hetext 0 1 0 0 5 0

Lndet 17 25 19 2 27 5Totals 127 230 226 8 611 174

Pcrcents of Row Totais for Generación, Modificadas

Fauna Estado Humano Indet Objeto VegetalGeofísica 2,53 1.4,65 31,31 1,52 49,49 ,51

Climática 3,70 9,72 13,89 (1,00 56,48 16,20Biológica 42,37 15,25 8,47 0,00 13,56 20,34

Demog 6,30 17,32 28,35 0,00 44,09 3,94

Tecnc) 7,69 18,111 11,38 .48 44,07 18,27

Hetein 31,37 19,61 5,88 0,00 39,22 3,92

Hetext 0,00 16,67 0,0<) 0,00 83,33 0,00

Indet 17,89 26,32 20,00 2,11 28,42 5,26Totals 9,23 16,72 16,42 ,58 44,40 12,65

Percents of Column Totais fox Generación, ModificadasFauna Estado Humano Indet Objeto Vegetal

Geofísica 3,94 12,61 27,43 37,50 16,04 ,57

Climática 6,30 9,13 13,27 0,00 19,97 20,11Biológica 19,69 3,91 2,21 0,00 1,31 6,90

Demog 6,30 9,57 15,93 0,00 9,17 2,87

Tecno 37,80 49,13 31,42 37,50 45,01 65,52

Hetein 12,60 4,35 1,33 0,00 3,27 1,15

Hetexí 0,00 ,43 0,00 0,00 ,82 0,00ir,det 13,39 10,87 8,41 25,00 4,42 2,87

00,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

Totais

198

216

59127

624

516

95

1376

Totais

100,00

100,00100,00

100,00

100,00100,01)

100,00

100,001 00,<)0

Tota Is

14,39

15,70

4,29

9,23

45,353,71

‘446,90

100,00

Cas X Mar X Dif X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación

Generación

BiológicaHeterointIndetDemográficaTecnológicaHeterointIndetGeofísicaDemográficaIndetGeofísicaClimáticaHeteroextClimáticaBiológicaTecnológica

42,3731,3717,8917,3218,1119,6126,3231,3128,3520

49,4956,4883,3316,220,3418,27

9,239,239,2316,7216,7216,7216,7216,4216,4216,42

44,444,444,412,6512,6512,65

33,1422,148,660,61,392,899,614,8911,933,585,0912,0838,933,557,695,62

-36,55-42,70-14,32-27,6646,23-63,74-41,49-6,62-28,0740,67-51,0447,77-98,0710,80-49,3256,42

Dependencia<—

Dependencia<—

Solidaria *4

Dependencia<—

Dependencia—>

Asociación <>

Dependencia<—

Solidaria e>

Dependenciae--Dependencia<—

Asociación <>

Dependencia<—

Exclusión > <

Solidaria e>

Dependencia<—

Asociación <>

130

Tota Ls

VariableX

Modificadas

FaunaFaunaFaunaEstadoEstadoEstadoEstadoHumanoHumanoHumanoObjetoObjetoObjetoVegetalVegetalVegetal

19,6912,613,399,5749,13

4,3510,8727,4315,938,4116,0419,970,8220,116,965,52

4,293,716,99,23

45,353,716,914,399,236,914,3915,70,4415,74,29

45,35

15,48,896,490,343,780,643,9713,046,71,511,654,270,384,412,6120,17

Entidadesque intervienenen la configuración_deE-Ka

Observed Frequencies fox Generación, Prop. ActivadoraNatural Doméstica Desarrollada NP

Geofísica 100 2 36 0

Climática 135 16 40 2Biológica 17 1 10 0

Demog 7 0 38 0Tecno 120 47 324 4

Hetein 44 0 3 0Hetexí 5 0 4 0

índet 22 1 37 5

Totals 450 67 492 11.

Percenis of Row Totais fox Generación, Pro ActivadoraNatural Doméstica Desarrollada NP

Geofísica 72,46 1,45 26,09 0,00Climática 69,95 8,29 20,73 l,04

Biológica 60,71 3,57 35,71 0,00

Demog 15,56 0,00 84,44 0,00

Tecno 24,24 9,49 65,45 ,81

Hetein 93,62 0,00 6,38 0,00

Hetext 55,56 0,00 44,44 0,00Indet 33,85 1,54 56,92 7,69

Totals 44,12 6,57 48,24 1,08

Percents of Colnmn Totais fox Generación, Prop. Activadora

100,00 100,00 100,00

Totais

13,53

18,92

2,75

4,41

48,53

4,61

,s86,37

100,00

CasX Mar X Dif X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación

Prop. Activadora

Natural 22,22

Natural 30

Natural 3,78

Natural 9,78

Natural 1,11

Doméstica 23,88

Doméstica 70,15

Desarrollada 7,72

Desarrollada 65,85

Desarrollada 7,52

13,53

18,92

2,75

4,61

0,88

18,92

48,53

4,41

48,53

6,37

8,69

11,08

1,03

5,17

0,23

4,96

21,62

3,31

17,32

1,15

Generación

Geofísica

Climática

Biológica

Heteroint

Heteroext

Climática

Tecnológica

Demográfica

Tecnológica

Indet

72,46

69,95

60,71

93,62

55,56

8,29

9,49

84,44

65,45

56,92

44,12

44,12

44,12

44,12

44,12

6,57

6,57

48,24

48,24

48,24

28,34

25,83

16,59

49,5

11,44

1,72

2,92

36,2

17,21

8,68

-53,07

-39,96

-88,31

-81,09

-96,06

48,50

76,20

-83,24

0,32

-76,60

Asociación

Dependencia

Exclusión

Exclusión

Exclusión

Dependencia

Exclusión

Exclusión

Solidaria

Exclusión

131

To tais

138

193

28

45

495

479

65

1020

Totals

100,00

100,00100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00100,00

Natural Doméstica Desarrollada NP

Geofísica 22,22 2,99 7,32 0,00

Climática 30,<)0 23,88 8,13 18,18

Biológica 3,78 1,49 2,03 0,00

Demog 1,56 0,00 7,72 0,00Tecno 26,67 70,15 65.85 36,36

Hetein 9,78 0,00 ,61 0,00Hetext 1,11 0,00 ,81 0,00

lndet 4,89 1,49 7,52 45,45

Totais 10000

VariableX

e--

*4

*4

Entidades que intervienen en la configuración de E-Ka _______ 132

Observed Frequencies lot Generación, Frop. ModificadaNatural Doméstica Desarrollada NP

Geofísica 60 4 1.33 1

Climática 90 15 111 0

Biológica 38 8 13 0

Demog 29 1 97 0

Tecno 382 18 224 0

Hetein 48 0 3 0

Hetext 5 0 1 0

lndet 42 1 52 0

Tota Ls 694 47 634 1

Percenta of Row Totais fox Generación, Prop. ModificadaDoméstica Desarrollada NP

Geofísica 2,02 67,17 ,51

Climática 6,94 51,39 0,00

Biológica 13,56 22,(13 0,00

lDeniog ,79 76,38 0,00

Tecno 2,88 35,90 0,00

Hetein 0,00 5,88 0,00

Hetext (1,00 16,67 0,00

Lndet 1,05 54,74 0,00

Totals 50,44 3,42 46,08 7,27E-2

Percents of Column Totais fox Generación, Prop. ModificadaNatural Doméstica Desarrollada NP

Geofísica 8,65 8,51 20,98 100,00

Climática 12,97 31,91 17,51 0,00Biológica 5,48 17,02 2,05 0,00

lDernog 4,18 2,13 15,30 0,00

Tecno 55,04 38,30 35,33 0,00Hetein 6,92 0,00 ,47 0,00

Hetexí ,72 0,00 ,1 6 0,00

lndet 6,05 2,13 8,20 0,00

100,00 10(1,00

Natural

30,30

41,67

64,41

22,83

61,22

94,12

83,33

44,21

Totais

198

216

59

127

624

51

6

95

1376

Totals

100,00

100,00

100,00

100,00

1.00,00

100,00

100,00

100,00

100,00

Totais

14,39

15,70

4,29

9,23

45,35

3,71

‘44

6,90

100,00 100,00 100,00

CasX Mar X Dif X Variable Y CasY MarY Dif Y ResultadoRelación

Prop. Modificada

Natural 5,48

Natural 55,04

Natural 6,92

Natural 0,72

Doméstica 17,02

Desarrollada 20,98

Desarrollada 17,51

Desarrollada 15,3

Desarrollada 8,2

4,29

45,35

3,71

0,44

4,29

14,39

15,7

9,23

6,9

1,19

9,69

3,21

0,28

12,73

6,59

1,81

6,07

1,3

Generación

Biológica

Tecnológica

Heteroin t

Heteroext

Biológica

Geofísica

Climática

Demográfica

Indet

64,41

61,22

94,12

83,33

13,56

67,17

51,39

76,38

54,74

50,44

50,44

50,44

50,44

3,42

46,08

46,08

46,08

46,08

13,97

10,78

43,68

32,89

10,14

21,09

5,31

30,3

8,66

-84,30

-5,32

-86,31

-98,31

11,32

-52,38

-49,16

-66,62

-73,90

Exclusión

Solidaria

Exclusión

Exclusión

Solidaria

Asociación

Dependencia

Asociación

Asociación

Totals

VariableX

e>

e>

e--

Entidades que intervienen en la configuración de E-Ka

Observed Frequenciesfor Origen, Prop. ActivadoraNatural Doméstica Desarrollada NP

Autógena 252 19 86 2

Antrópica 127 47 362 4

Cósmica 49 0 7 0

Indet 22 1 37 5

TotaL 450 67 492 11

Percentsof Row Totais for Origen, Prop. Activadora

Natural Doméstica Desarrollada NP

Autógena 70,19 5,29 23,96 ,56

Aritrópica 23,52 8,70 67,04 ,74

Cósmica 87,50 0,00 12,50 0,00

lndet 33,85 1,54 56,92 7,69

Totals 44,12 6,57 48,24 1,08

Percentsof Column Totais for Ori en, Pro Activadora

Natural Doméstica Desarrollada NP

Autógena 56,00 28,36 17,48 18,18

Antrópica 28,22 70,15 73,58 36,36

Cósmica 10,89 0,00 1,42 0,00

Indel 4,89 1,49 7,52 45,45

Totals 100,00 100,00 100,00 100,00

CasX MarX Dif X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación

Prop. Activadora

56 35,2 20,8 Autógena

10,89 5,49 5,4 Cósmica

70,19 44,12 26,07 -11,24 Solidaria e>

87,5 44,12 43,38 -77,86 Exclusión > <

70,15 52,94 17,21 Antrópica

20,64 Antrópica

8,7 6,57 2,13 77,97

67,04 48,24 18,8 4,67

Exclusión > <

Solidaria *4

133

Totals

359

540

56

65

1020

Totals

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

Totals

35,20

52,94

5,496,37

100,00

VariableX

Natural

Natural

Origen

Doméstica

Desarrollada 73,58 52,94

Desarrollada 7,52 6,37 1,15 Indet 56,92 48,24 8,68 -76,60 Exclusión > <

135Entidadesque_intervienenen la_configuracióndeE-Ka

Observed Freqnencies for Generación, Identificación 8Aislado Agrupado Organizado

Geofísica 23 21 27

Climática 19 28 32

Biológica 3 19 13

Demog 8 16 13Tecno 112 161 148Hetein 19 6 5

Hetexí 2 2 0

Indet 13 20 24Totals 199 273 263

Percents of

Totais71

79

35

37

421

31

457

735

Row Totais for Generación Identificación 8

Toíais100,00100,00100,00

100,001 00,0<)100,00100,00100,00100,00Totals 27,07 37,14 35,78

Fercents of Column Totais for Generación, Identi

100,00

ficación 8Totais

9,66

10,754,76

5,03

57,284,22

‘547,76

100,00 100,00

CasX MarX DifX VarY CasY Marg Y Dif Y Resultado

Generación

Aislado 11,56 9,66 1,9 Geofísica 32,39 27,07 5,32 -47,37 Dependencia

Aislado 9,55 4,22 5,33 Heteroint 61,29 27,07 34,22 -73,05

Agrupado 5,86 4,94 0,92 Demográfica 43,24

Agrupado 58,97 57,28 1,69 Tecnológica 38,24 37,14 1,1

Organizado 10,27 9,66 0,61 Geofísica 38,03 35,78 2,25 -57,34 Asociación <>

Organizado 12,17 10,75 1,42 Climática 40,51 35,78 4,73 -53,82

Aislado Agrupado OrganizadoGeofisica 32,39 29,58 38,03Climática 24,05 35,44 40,51

Biológica 8,57 54,29 37,14

Demog 21,62 43,24 35,14Tecno 26,60 38,24 35,15

Hetein 61,29 19,35 19,35

Hete,t 50,00 50,00 0,0<)Indet 22,81. 35,09 42,11

Aislado Agrupado Organizado

Geofísica 11,56 7,59 10,27Climática 9,55 10,26 12,17

Biológica 1,51 6,96 4,94Demog 4,02 5,86 4,94

Tecno 56,28 58,97 56,27Hetein 9,55 2,20 2,28

Hetext 1,01 ,73 0,00

Indet 6,53 7,33 9,13Totala 1 0<),00

Var X

IdentificaS

Relación

e>

37,14 6,1

Asociación

-73,79 Asociación

21,15 Solidaria *4

Asocíación

Organizado9,13 7,76 1,37 lndet 42,11 35,78 6,33 -64,42 Asociación

Entidades que_intervienenen la_configuracióndeE-Ka 136

Observed Frequencies fox Generación, Identificación P

Aislado Agrupado Organizado

Geofísica 25 81 47

Climática 20 70 90

Biológica 1 10 22

Demog 4 45 41

Tecno 100 161 248

Hetein 5 12 22

Hetext 3 2 2

Indet . 7 22 25

Totals 165 403 497

Percentsof Row Totais for

15,49

Totals

153

180

33

90

509

39

7

54

1065

Generación, Identificación PAgrupado Organizado Totals

52,94 30,72 100,00

38,89 50,00 100,00

30,30 66,67 100,00

50,00 45,56 100,00

31,63 48,72 100,00

30,77 56,41 100,00

28,57 28,57 100,00

40,74 46,30 100,00

37,84 46,67 100,0<)

Percents of Colunn, Totais for Generación, Identil

Aislado Agrupado Organizado

Geofísica 15,15 20,10 9,46

Climática 12,12 17,37 18,11

Biológica ,61 2,48 4,43

Demog 2,42 11,17 8,25

Tecno 60,61 39,95 49,90

Hetein 3,<)3 2,98 4,43

Hetext 1,82 ,50 ,40

lndet 4,24 5,46 5,03

Totals 100,00 100,00

icación 1’

Totals

14,37

16,90

3,10

8,45

47,79

3,66

,66

5,07

100,00 100,00

CasX MarX DifX Var Y CasY Marg Y Dif Y Resultado Relación

Generación

Aistado 15,15 14,37

Aislado 60,61 47,79

0,78 Geofísica

12,82 Tecnológica

16,34 15,49 0,85 -4,29

19,65 15,49 4,16 51,00

Agrupado 20,1 14,37

Agrupado 17,37 16,9

Agrupado 11,17 8,45

Organizado18,11 16,9

5,73 Geofísica

0,47 Climática

2,72 Demográfica 50

1,21 Climática

52,94 37,84 15,1 -44,98

38,89 37,84 1,05 -38,16

37,84 12,16 -63,44

50 46,67 3,33 -46,70

Dependencia 4--

Dependencia e—

Asociación <>

Dependencia e--

Aislado

Geofísica 16,34

Climática 11,11

Biológica 3,03

Demog 4,44

Tecno 19,65

Hetein 12,82

Hetext 42,86

Jndet 12,96

Totals

Var X

Identifica P

Solidaria e>

Asociación

Organizado49,9 47,79 2,11 Tecnológica 48,72 46,67 2,05 1,44 Solidaria e>

Entidades que intervienen en la_configuraciónde E-Ka 137

Observed Ere uenciesfox Denomicación, Función SActivadora Activada Modificadora Modificada

LSO 87 13 33 26

550 111 30 234 42

LSP 78 15 82 10

551’ 466 156 684 139

LAO 17 7 25 2

SAO 14 3 36 12

LAP 3 1 5 0

SAP 14 5 35 11

Totals 790 230 1134 242

Percents of Row Totais for Denomicación, Punción S

Activadora

54,72

26,62

42,16

32,25

33,3321,54

33,33

21,54

Activada Modificadora Modificada

8,18 20,75 16,35

7,19 56,12 10,07

8,11 44,32 5,41

10,80 47,34 9,62

13,73 49,02 3,92

4,62 55,38 8,46

11,11 55,56 0,00

7,69 53,85 16,92

Totals

159

417

185

1.44551

65

9

65

2396

Totais

100,00

100,0(1

100,00

100,00

100,001100,00

100,00

100,0010,10 100,00Totals 32,97 9,60 47,33

Percents of Column Totais fox Denomicación, Función S

Activadora Activada Modificadora Modificada

LSO 11,01 5,65 2,91 10,74

SSO 14,05 13,04 20,63 17,36

LSP 9,87 6,52 7,23 4,13

SSP 58,99 67,83 60,32 57,44

LAO 2,15 3,04 2,20 ,83

SAO 1,77 1,30 3,17 4,96

LAP ,38 ,43 144 0,00

SAl’ 1,77 2,17 3,09 4,55

Tota.l.s 100,00 100,00 100,00

Totals

6,64

17,40

7,7260,31

2,132,71

,38

2,71

100,00 100,00

CasX MarX DifX

11,01

9,87

2,15

67,83

3,04

20,63

60,32

2,2

3,17

3,09

10,74

4,96

4,55

6,64

7,72

2,13

60,31

2,13

17,4

60,31

2,13

2,71

2,71

6,64

2,71

2,71

4,37

2,15

0,02

7,52

0,91

3,23

0,01

0,07

0,46

0,38

4,1

2,25

1,84

Variable Y

Denominación

LSO

LSP

LAO

SS’,LAOSSOSS’,SAOSAO

SAP

LSO

SAO

SAP

GasY Mar Y Dif Y Resultado Relación

54,72

42,16

33,33

10,8

13,73

56,12

47,34

49,02

55,38

53,85

16,35

18,46

16,92

32,97

32,97

32,97

9,6

9,6

47,33

47,33

47,33

47,33

47,33

10,1

10,1

10,1

21,8

9,19

0,36

1,2

4,13

8,79

0,01

1,69

8,05

6,52

6,25

8,36

6,82

46,54

-62,08

-89,47

72,48

43,89

-46,26

0,00

-92,05

-89,19

-88,99

-20,77

-57,59

-57,51

Asociación

Asociación

Exclusión

Asociación

Asociación

Dependencia

Solidada

Exclusión

Exclusión

Exclusión

Solidaria

Asociación

Asociación

LSG

SSO

LSP

SS’,

LAO

SAO

LAP

SAP

Variable X

Punción S

Activadora

Activadora

Activadora

Activada

Activada

Modifi cadora

Modificadora

Modificadora

Modificadora

Modificadora

Modificada

Modificada

Modificada

o

o

4-

4->

<-4

o

Entidades_queintervienenen la configuraciónde E-Ka 138

Observed Frequencies lot Denomicación, Función PActivadora Activada Modificadora Modificada

LSO 13 87 26 33SSO 30 111 42 234

LSP 15 78 10 82

SSP 156 466 139 684LAO 7 17 2 25

SAO 3 14 12 36

LAP 1 3 0 5

SA’, 5 14 11 35Totals 230 790 242 1134

Percenta of Row Totais fox Denon,icación, Función PActivadora Activada Modificadora Modificada

LSG 8,18 54,72 16,35 20,75

SSO 7,19 26,62 10,07 56,12

LSL’ 8,11 42,16 5,41 44,32

55’, 10,80 32,25 9,62 47,34

LAO 13,73 33,33 3,92 49,02

SAO 4,62 21,54 18,46 55,38

LAP 11,11 33,33 0,00 55,56SAL’ 7,69 21,54 16,92 53,85

Totals 9,60 32,97 10,10 47,33

Percents of Coluinn Totais lcr Denomicación, Función 1’Activadora Activad a Modificadora Modificada

LSO 5,65 11,01 10,74 2,91

SSO 13,04 14,05 17,36 20,63

LSP 6,52 9,87 4,13 7,23SS’, 67,83 58,99 57,44 60,32

LAO 3,04 2,15 ,83 2,20

SAO 1,30 1,77 4,96 3,17

LA’, ,43 ,38 0,00 ,44

SA’, 2,17 1,77 4,55 3,09

Totals

159417

185

1 445

51

65

9

65

2396

Totais

100,00

100,00

100,00100,00

100,00

100,00

100,00100,00

100,00

TotaL6,64

17,40

7,72

60,31

2,13

2,71

,38

2,71100,00 100,00

VariableX

Función’,

Activadora

Activadora

Activada

Activada

Activada

Modificadora

Modificadora

Modificadora

Modificada

Modificada

Modificada

Modificada

Modificada

CasX Marx DifX

67,83

3,04

11,01

9,87

2,15

10,74

4,96

4,55

20,63

60,32

2,2

3 17

3,09

60,31

2l3

6,64

7,72

2,13

6,64

2,71

2,71

17,4

60,31

2,13

2,71

2,71

7,52

0,91

4,37

2,15

0,02

4,1

2,25

1,84

3,23

0,01

0,07

0,46

0,38

VariableY

Denominación

SS’,

LAO

LSG

LSP

LAO

LSG

SAO

SA’,

SSO

SS’,

LAO

SAO

SAL’

CasY Mar Y Dif Y Resultado Relación

10,8

13,73

54,72

42,16

33,33

16,35

18,46

16,92

56,12

47,34

49,02

55,38

53,85

9,6

9,6

32,97

32,97

32,97

10,1

10,1

10,1

47,33

47,33

47,33

47,33

47,33

1,2

4,13

21,8

9,19

0,36

6,25

8,36

6,82

8,79

0,01

1,69

8,05

6,52

72,48

-63,89

-66,54

-62,08

-89,47

-20,77

-57,59

-57,51

-46,26

0,00

-92,05

-89,19

-88,99

Asociación

Asociación

Asociación

Asociación

Exclusión

Solidaria

Asociación

Asociación

Dependencia

Solidaria

Exclusión

Exclusión

Exclusión

TotaIs 100,00 100,00 100,00

o

<-4

<-4

Entidadesque intervienenenla configuracióndeE-Ka

Observed Frequencies for Denomicacién, ActivadorasFauna Estado Evento Humano Lndet Objeto Vegetal

LSG 3 23 33 11 0 29 1SSG 3 36 35 14 0 53 0LS’, 1 15 56 5 0 16 0

SSI’ 11 149 209 47 0 189 17

LAG 0 6 11 0 0 7 0

SAG 0 5 6 1 0 4 1

LAP 0 0 2 0 0 2 0

SA’, 0 2 7 3 1 6 0

Totals 1.8 236 359 81 1 306 19

Percents of Row Totais fox Denoinicación, ActivadorasFauna Estado Evento Humano Indet ObJeto Vegetal

LSc; 3,00 23,00 33,00 11,00 0,00 29,00 1,00SSO 2,13 25,53 24,82 9,93 0,00 37,59 0,00LSP 1,08 16,13 60,22 5,38 0,00 17,20 0,00SS’, 1,77 23,95 33,60 7,56 0,00 30,39 2,73LAG 0,00 25,00 45,83 0,00 0,00 29,17 0,00

SAO 0,00 29,41 35,29 5,88 0,00 23,53 5,88LA]’ 0,00 0,00 50,00 0,00 0,00 50,00 0,00SA’, 0,00 10,53 36,84 15,79 5,26 31,58 0,00Totals 1,76 23,14 35,20 7,94 9,80E-2 30,00 1,86

Percents of Column Totais fox Penomicación, ActivadorasFauna Estado Evento Humano Indet Objeto Vegetal

LSc: 16,67 9,75 9,19 13,58 0,00 9,48 5,26SSO 16,67 15,25 9,75 17,28 0,00 17,32 0,00LS]’ 5,56 6,36 15,60 6,17 0,00 5,23 0,00SS’, 61,11 63,14 58,22 58,02 0,00 61,76 89,47

LAG 0,00 2,54 3,06 0,00 0,00 2,29 0,00

SAO 0,00 2,12 1,67 1,23 0,00 1,31 5,26LAP 0,00 0,00 ,56 0,00 0,00 ,65 0,00SA’, 0,00 ,85 1,95 3,70 100,00 1,96 0,00

Totals 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

CasX MarX Dif X VariableY CasY MarY DifY Resultado Relación

Denominación Activadoras

25,53 23,14 2,39 Estado

37,59 30 7,59 Objeto

15,25 13,82 1,43 25,13

17,32 13,82 3,5 36,88

Dependencia

Dependencia

60,22 35,2 25,02 Evento 15,6 9,12 6,48 58,86

23,95 23,14 0,81 Estado 63,14 60,98 2,16 -45,45 Dependencia

30,39 30 0,39 Objeto 61,76 60,98 0,78 -33,33 Dependencia

25 23,14 1,86 Estado

45,83 35,2 10,63 Evento

SAC 29,41 23,14 6,27 Estado

2,54 2,35 0,19 81,46

3,06 2,35 0,71 87,48

2,12 1,67 0,45

Exclusión ><

Exclusión > c

86,61 Exclusión

139

Totais

100141

93

6222417

4

191.020

Totais

100,00100,00100,00100,00

100,00100,00100,00

100,00100,00

Totals

9,8013,82

9,1260,98

2,35

1 ,67

‘391,86

VariableX

sSG

SSG

LSP

SS’,

SSE

LAG

*4

--4

LAG

Asociación

4--

4—

140Entidades que intervienenen la configuración deE-Ka

Observed Frequencies fox Denomicación, Activadas

VariableX

Denominación

LSG

LSG

SSG

SSG

LSP

LS’,

SSP

LAG

SAG

SAG

SA’,

CasX MarX

5

94

5,67

14,98

7,53

90,32

92,44

25

29,41

11,76

5,26

5

89,92

5

5,78

5

89,92

89,92

5

5

5,78

5

Estado Evento ObjetoLSO 5 94 1SSO 8 112 21

LS’, 7 84 2

55’, 19 575 28

LAO 6 18 0

SAO 5 10 2

LAI’ 0 4 0SAP 1 13 5Totals 51 910 59

Percents of Row Totais fox

T o tale100

14193

622

24174

19

1020

Denomicación, ActivadasObjeto Totais

1,00 100,0014,89 100,00

2,15 100,00

4,50 100,000,00 100,00

11,76 100,000,00 100,00

26,32 100,00

100,00Totais 5,00 89,22 5,78

Percents of Colun,n Totais fox DenoEstado Evento Objeto

LSG 9,80 10,33 1 ,69SSO 15,69 12,31 35,59

LSP 13,73 9,23 3,39

55’, 37,25 63,19 47,46LAG 11,76 1 ,98 0,00SAO 9,80 1,10 3,39LAP 0,00 ,44 0,00

SAE 1,96 1,43 8,47Totals

Dii X

o4,08

0,67

9,2

2,53

0,4

2,52

20

24,41

5,98

0,26

100,00

VariableY

Activadas

Estado

Evento

Estado

Objeto

Estado

Evento

Evento

Estado

Estado

Objeto

Estado

100,00

CasY

9,8

10,33

15,69

35/59

13,73

9,23

63,19

11,76

9,8

3,39

1,96

100,00

Mar Y

9,8

9,8

13,82

13,82

9,12

9,12

60,98

2,35

1,67

1,67

1,86

n,icación, ActivadasTotals

9,8013,829,12

60,982,351,67

‘391 86

100,00

Dii Y

O

0,53

1,87

21,77

4,61

0,11

2,21

9,41

8,13

1,72

0,1

Resultado Relación

Solidaria

Exclusión

Dependencia

Dependencia

Dependencia

Asociación

Solidaria

Dependencia

Asociación

Asociación

Dependencia

0,00

77,01

-47,24

-40,59

-29,13

56,86

6,55

36,01

50,03

55,32

44,44

Estado EventoLSO 5,00 94,00SSO 5,67 79,43

LS]’ 7,53 90,32SSP 3.05 92,44

LAO 25,00 75,00SAO 29,41 58,82LAP 0,00 100,00SA’, 5,26 68,42

e>

5<

4--

e--

a-

<5

e>

e>

<5

<5

e>

SAP 26,32 5,78 20,54 Objeto 8,47 1,86 6,61 51,31 Asociación <>

Entidadesqueintervienenen la configuración deE-Ka

Ob served Frequencies for Denonúcación. ModificadorasFauna Estado Evento Humano Indet Objeto Vegetal

LSG 0 1 58 0 0 0 0

SSG 2 38 143 17 2 64 10LS? 0 2 88 0 <1 2 <1SS? 2 43 720 10 3 44 1L,AO 0 1 22 1 0 3 0SAO 1 11 27 1 0 8 0

LA? 0 0 5 0 0 0 0

SA? 1 4 30 1 0 9 1Totals 6 100 1093 30 5 130 12

Percents of Row Totais fox Denoinicación, ModificadorasFauna Estado Evento Humano Indet Objeto Vegetal

LSG 0,00 1,69 98,31 0,00 <1,00 0,00 0,0<)SSO ,72 13,77 51,81 6,16 ,72 23,19 3,62LS? 0,00 2,1.7 95,65 <),00 0,00 2,17 0,00SS? ,24 5,22 87,48 1,22 ,36 5,35 ,12LAG 0,00 3,70 81,48 3,70 0,00 11,11 0,00SAG 2,08 22,92 56,25 2,08 0,0<) 16,67 0,00LA? <),00 0,00 1.00,00 0,<)0 0,00 0,00 0,00

SAP 2,17 8,70 65,22 2,17 0,00 19,57 2,17

Totais ,44 7,27 79,43 2,18 ,36 9,45 ,87

Percents of Colonin Totais fox Denon-ticación, ModificadorasFaun.a Estado Evento Humano Indet Objeto Vegetal

LSO 0,00 1,00 5,31 0,00 0,00 0,00 0,00SSO 33,33 38,00 13,08 56,67 40,00 49,23 83,33LST (1,00 2,00 8,05 0,00 0,00 1,54 0,0055? 33,33 43,00 65,87 33,33 60,00 33,85 8,33LAC 0,00 1,00 2,01 3,33 0,00 2,311 0,00

SAG 16,67 11,00 2,47 3,33 0,00 6,15 0.00LA)? 0,00 <),00 ,46 0,00 0,00 0,00 0,<)ll

SA)? 16,67 4,00 2,74 3,33 0,00 6,92 8,33

Total s59

276

92823

2748

546

1376

Totais

100,00100,001. 00,<)0

100.0<)100,00100,00100,0<)100,00

00,00

Totals

4,29

6,6959,81

1,96

3,49.36

3,34Totals 100,00 100,00 100,00 100,0<) 100,00 100,0<) 100,00 100,00

CasX Mar X Dif X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación

Modificadoras

79,43 18,88 Evento

7,27

2,18

9,45

79,43

79,43

79,43

6,5

3,98

13,74

16,22

8,05

2,05

Estado

Humano

Objeto

Evento

Evento

Evento

3,7 2,18 1,52 Humano

9,457,27

9,45

7,27

9,45

1,66

15,65

7,22

1,43

10,12

Objeto

Estado

Objeto

Estado

Objeto

5,31 4,29

38

56,67

49,23

8,05

65,87

2,01

20,06

20,06

20,06

6,69

59,81

1,96

1,02 89,75

17,9 -46,81

36,6 -80,39

29,2 -35,96

1,36 84,53

6,06 14,10

0,05 95,24

3,33 1,96 1,37

2,31 1,96 0,35

11 3,49 7,51

6,15 3,49 2,66

5,19

65,17

35,15

46,15

4 3,34 0,66 36,84

6,92 3,34 3,58 47,74

Exclusión

Dependencia e--

Exclusión >

Dependenciae--

Exclusión ><

Solidaria *4

Exclusión ><

Solidaria e>

Asociación <>

Dependencia —

Dependencia —

Dependencia

Dependencia

-4

e

141

Variable X

Denominación

LSG

SSG

SSG

98,31

13,77

6,16

SSO

LSP

SSP

LAG

23,19

95,65

87,48

81,48

LAG

LAG

SAG

SAO

SAP

SAP

11,11

22,92

16,67

8,7

19,57

Entidades que intervienenen la configuraciónde E-Ka 142

Observed Frequencies for Denoinicación, ModificadasFauna Estado Humano Indet Objeto Vegetal

LSO 6 15 17 1 17 3SSO 21 30 47 1 127 50LS)? 3 32 20 2 31 455’, 81 128 128 3 378 105

LAO 3 11 2 1 8 2

SAO 7 6 4 0 27 4LAF 1 2 0 0 2 0SAI’ 5 6 8 0 21 6

Totals 127 230 226 8 611 174

Percents of Row Totais fox Denomicación, ModificadasFauna Estado Humano Indet Objeto Vegetal

LSO 10,17 25,42 28,81 1,69 28,81 5,08SSO 7,61 10,87 17,03 ,36 46,01 18,12LSP 3,26 34,78 21,74 2,17 33,70 4,35SSI’ 9,84 15,55 15,55 ,36 45,93 12,76LAG 11,11 40,74 7,41 3,70 29,63 7,41SAO 14,58 12,50 8,33 0,00 56,25 8,33

LA)? 20,00 40,00 0,00 0,00 40,00 0,0<)SA)? 10,87 13,04 17,39 0,00 45,65 13,04

Totais 9,23 16,72

Totals¡ 59

27692

82327

485

46

1376

Totals100,001 00,(l0

100,00100,00100,00

1 00,00

100,00100,00

16,42 ,58 44,40 12,65 100,00

Percents of Column Totais for Denoznicación, Modificadas

Totals 100.00 100,00 100,00 100,00 100,00

VariableXDenominación

CasX MarX DifX VariableYModificadas

CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación

4,726,527,5220,820,7928,7413,918,8563,7861,8760,342,364,785,514,42

3,943,543/44

4,294,294,2920,0620,0620,066,696,6959,8159,8159,811,961,963,493,493,343,343,34

0,432,233,230,74

0,738,687,222,163,972,060,530,42,822,020,930,60,20,1

37,2359,1958,64-9,6337,61-22,6942,8842,25-73,36-14,76-65,6364,9178,9945,1885,4546,4365,8185,19

3,45 3,34 0,11 56,00

DependenciaAsociaciónAsociaciónSolidariaDependenciaSolidariaDependenciaDependenciaAsociaciónSolidariaAsociaciónAsociaciónExclusiónDependenciaExclusiónDependenciaAsociaciónExclusiónAsociación

Fauna Estado Humano Indet Objeto Vegetal

LSO 4,72 6,52 7,52 12,50 2,78 1,72SSO 16,54 13,04 20,80 12,50 20,79 28,74LS)? 2,36 13,91 8,85 25,00 5,07 2,3055’, 63,78 55,65 56,64 37,50 61,87 60,34LAO 2,36 4,78 ,88 12,50 1,31 1,15

SAO 5,51 2,61 1,77 0,00 4,42 2,3<)LA? .79 ,87 0.00 0,1K) ,33 0,00

SA? 3,94 2,61 3,54 0,00 3,44 3,45

Totals4,29

20,066,69

59,81

1,96

3,49.36

3,341.00,00100,00

LSOLSOLSOSSOSSOSSOLSPLSPSSPSSPSSPLAOLAOSAGSAGSA’,SAPSAPSAP

10,1725,4228,8117,0346,0118,1234,7821,749,8445,9312,7611,1140,7414,5856,2510,8717,3945,6513,04

9,2316,7216,4216,4244,412,6516,7216,429,2344/412,659,2316,729,23

44,49,2316,42

44,412,65

0,948,712,390,611,615,4718,065,320,611,530,111,8824,025,3511,851,640,971,250,39

FaunaEstadoHumanosHumanoObjetoVegetalEstadoHumanoFaunaObjetoVegetalFaunaEstadoFaunaObjetoFaunaHumanoObjetoVegetal

e>

*4

e>

4->

e>

e>

4->

*4

e>

Entidades que intervienenen la configuración de E-Ka 143

ObservedFrequencies forD enomicación, Prop. ActivadoraNi)? Totáls

2 100

3 1414 93

1 622

o 24o 17

o 4

1 19

1020Totals 450 67 492 11

Percents of Row Totais fox Denomicacién, Prop. ActivadoraNP Totais

2,00 100,002,13 100,004,30 100,00

,16 100,00000 100,00

0,00 100,000,00 100,005,26 100,00

100,00Totals 44,12 6,57 48,24 1,08

Percents of CoIt,mn

Totals 100,00 100,00

CasX Mar X Dif X VariableY

57,32 9,09 60,98,81 0,00 2,35

2,24 0,00 1,67,41 0,00 ,39

1,83 9,09 1,86

100,00 100,00 100,00

CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación

Prop. Activadoras

55 48,24 6,76 Desarrollada 11,18 9,8 1,38 66,09 Asociación

60,99 48,24 12,75 Desarrollada

48 44,12 3,88 Natural

17,48 13,82 3,66 55,39

10 9,12 0,88 63,03

Asociación <>

Asociación <>

0,74 Natural

3,08

39,21

Doméstica

Natural

62 60,98 1,02 -15,91 Solidaria *4

89,55

4,44

60,98

2,35

28,6 -80,54

2,09 89,88

Exclusión > <

Exclusión > <

Doméstica

Desarrollada

4,48 1,67 2,81 59,54

2,24 1,67 0,57 93,31

Asociación o

Exclusión > <

Natural Doméstica Desarrollada

LSO 42 1 55SSO 50 2 86LS)? 45 1 4355’, 279 60 282LAO 20 0 4

SAO 3 3 11LA)? 2 0 2SAI’ 9 0 9

Natural Doméstica DesarrolladaLSO 42,00 1,00 55,00SSO 35,46 1,42 60,99LS)? 48,39 1,08 46,2455? 44,86 9,65 45,34LAO 83,33 0,00 1 6,67SAO 17,65 17,65 64,71LA)? 50,00 0,00 50,00

SA? 47,37 0,00 47,37

Totais fox Denon,icacién, Prop. ActivadoraDoméstica Desarrollada N)? Totals

1,49 11,18 18,18 9,802,99 17,48 27,27 13,821,49 8,74 36,36 9,12

NaturalLSO 9,33SSG 11,11LS)? 10,00

SSI’ 62,00 89,55LAO 4,44 0,00BAC ,67 4,48LA]’ 144 0,00

SA? 2,00 0,00

VariableX

Denominación

LSO

SSO

LSP

SS?

SS?LAO

44,86 44,12

9,65

83,33

6,57

44,12

SAO

SAO

SAP

17,65 6,57

64,71 48,24

47,37

11,08

16,4744,12 3,25 Natural 2 1,86 0,14 91,74 Exclusión > <

Entidades que_intervienen en la configuración de E-Ka

Observed Fregnenciesfox Denomicación, Prop

.

VariableX

lotals 529 36 455

Fercents of Row Totais for Denomicación, Prop

.

Natural Doméstica DesarrolladaLSG 61,00 1,00 38,00550 39,01 4,96 56,03

1.5? 53,76 1,08 45,16SS? 52,09 4,34 43,57LAG 75,00 0,00 25,00SAO 41,18 0,00 58,82

LA)? 25,00 0,00 75,00

SAI’ 68,42 0,00 31,58totals 51,86 3,53 44,61

Percents of Colunm

Totals 100,00

Totais for Denomicación, Prop. ActivadaTotals

9,8013,82

9,12

60,982,35

1,67

‘391,86

100,00 100,00 100,00

CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelaciónCasX Marx Dif X VariableY

Denominación

LSO

SSO

SSG

LSP

LSP

SSP

SSP

LAO

SAO

SAP

61

4,96

56,03

53,76

45,16

52,09

4,3475

58,82

68,42

Prop. Activadas

51,86

3,53

44,61

51,86

44,61

51,86

3,5351,86

44,61

51,86

9,14

1,43

11,42

1,9

(>155

0,23

0,8123,14

14,21

16,56

Natural

Doméstica

Desarrollada

Natural

Desarrollada

Natural

Doméstica

Natural

Desarrollada

Natural

Natural Doméstica DesarrolladalISO 61 1 38SSci; 55 7 7915)? 50 1 42551’ 324 27 2711.AG 18 0 6

SAO 7 0 lO

LA)? 1 0 3

SA? 13 0 6

144

Activa daliotais

1 00

141

93622

2417

419

1020

Ac 6vadaTota is

100,00100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

Natural Doméstica Desarrollada

1.50 11,5.3 2,78 8,35

550 10,40 1.9,44 17,36

LS)? 9,45 2,78 9,23SS)? 61,25 75,00 59,56

1.AG 3,40 0,0(1 1,32

SAO 1,32 0,00 2,20

LA? ,19 0,00 66SA)? 2,46 0,00 1,32

11,53

19,44

17,36

9,459,23

61,25

75

3,42,2

2,46

9,8

13,82

13,82

9,12

9,12

60,98

60,98

2,35

1,67

1,86

1,73

5,62

3,540,33

0,11

0,27

14

1,05

0,53

0,6

68,17

-59,43

52,67

70,40

66,67

-8,00

-89,08

91,32

92,81

93,01

Asociación

Asociación

Asociación

Asociación

Asociación

Solidaria

Exclusión

Exclusión

Exclusión

Exclusión

<-4

Entidades que intervienenen la configuraciónde E-Ka 145

Observed Freguencies for Denomicación, Prop. ModificadoraNatural Doméstica Desarrollada NP Totais

LSO 34 1 24 0 59SSO 107 42 127 0 276LSP 49 0 43 0 92551’ 479 71 270 3 823LAO 19 0 8 0 27

SAO 23 4 20 1 48LA)? 4 0 1 0 5SA? 26 5 15 0 46

1376Totals 741 123 508 4

Percents of Row Totais for Denornicación, Prop. ModificadoraNatural Doméstica Desarrollada Nl’ Totais

LSO 57,63 1,59 40,68 0,00 100,00SSO 38,77 15,22 46,01 0,00 100,00LS’, 53,26 0,00 46,74 0,00 100,0095? 58,20 8,53 32,81 ,36 100,00LAO 70,37 0,00 29,63 0,00 100,00SAO 47,92 8,33 41,67 2,08 100,00

LA)? 80,00 0,00 20,00 0,01) 100,00SA)? 56,52 10,87 32,61 0,00 100,00Totals 53,85 8,94 36,92 ,29 100,00

Percents of Column

Totals 100,00

CasX Mar X Dif X VariableY

Totais for Denomicación. Prop. ModificadoraDoméstica Desarrollada ~ Totals

,81 4,72 0,00 4,2934,15 25,00 0,00 20,06

0,00 8,46 0,00 6,6957,72 53,15 75,00 59,81

0,00 1.57 0,00 1,96

3,25 3,94 25,00 3,490.00 ,20 0,00 ,364,07 2,95 0,00 3,34

100,00 100,00 100,00 10<1,00

CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación

Prop. Modificadoras

57,63 53,85 3,78 Natural 4,59 4,29

40,68 36,92 3,76 Desarrollada 4,72 4,29 0,43 79,47 Exclusión > <

15,22 8,94 6,28 Doméstica 34,15 20,06

46,01 36,92 9,09 Desarrollada 25

46,74 36,92 9,82 Dearrollada 8,46 6,69

14,1 -38,34

20,06 4,94 29,58

1,77 69,46

Dependencia <—

Dependencia e>

Asociación <>

58,2 53,85 4,35 Natural

70,37 53,85 16,52 Natural

64,64 59,81

2,56 1,96

41,67 36,92 4,75 Desarrollada 3,94 3,49

56,52

10,87

53,85

8,94

2,67

1,93

Natural

Doméstica3,514,07

3,34

3,34

4,83 -5,23

0,6 92,99

0,45 82,69

0,17 88,03

0,73 45,11

Solidaria e>

Exclusión > <

Exclusión > <

Exclusión > c

Dependencia e>

NaturalLSO 4,59SSO 14,44

LSP 6,6155)? 64,64tAO 2,56SAO 3,10LA’, ,54SA)? 3,51

VariableX

Denominación

LSO

LSO

SSO

SSO

LSP

0,3 85,29

SSP

LAG

SAG

Exclusión

SAE

SAP

Entidadesque intervienenen la configuración de E-Ka 146

Observed Freq«encies fo,’ Deno,nicación, Prop. Modificada

694 47

Percents of Row Totais for Denonjicación, Prop.

I7otals59

276

92823

27

485

46634 1 1376

ModificadaNP Totala

0,00 100,000,00 100,000,00 100,00

,12 100,000,00 100,00

0,00 100,000,00 100,00

0,00 100,00100,00lotals 50,44 3,42 46,08 7,271E-2

Percente of Colunn

CasX Marx DifX VariableY

Totais for Denomicación, Prop. ModificadaDoméstica Desarrollada NP Totais

2,13 6,15 0,00 4,29

23,40 16,88 0,00 20,0610,64 10,57 0,00 6,69

53,19 57,89 100,00 59,81

2,13 1,89 0,00 11,964,26 3,15 0,00 3,49

0,00 ,16 0,00 ,364,26 3,31 0,00 3,34

100,00 100,00 100,00 100,00

CasY MarY Dif Y ResultadoRelación

Prop. Modificadas

Desarrollada

Natural

Doméstica

Doméstica

Desarrollada

Natural

Natural

Doméstica

Natural

Doméstica

Doméstica

6,15

22,77

23,4

10,6410,57

61,96

2,02

2,13

3,754,26

4,26

4,29

20,06

20,06

6,69

6,69

59,81

1,96

1,96

3,49

3,49

3,34

1,86

2,71

3,34

3,95

3,88

2,15

0,06

0,17

0,26

0,77

0,92

83,00

43,07

-70,84

-32,55

74,67

-8,59

91,84

24,44

86,97

-1,32

0,54

Exclusión

Dependencia

Asociación

Dependencia

Exclusión

Solidaria

Exclusión

Solidaria

Exclusión

Solidaria

Solidaria

Natural Doméstica Desarrollada NP

LSG 19 1 39 0SSO 158 11 107 0

LS)? 20 5 67 0

SS)? 430 25 367 1

LAG 14 1 12 0SAO 26 2 20 0LA]’ 4 0 1 0

SA? 23 21 0

Totais

Natural Doméstica DesarrolladalISO 32,20 1,69 66,10SSO 57,25 3,99 38,77

lS? 21.74 5,43 72,8355? 52.25 3,04 44.59LAO 51.85 3,7<) 44,44SAO 54,17 4,17 41,67

LA? 80,00 0,00 20,00

SAl’ 50,00 4,35 45,65

NaturalISO 2,74SSO 22,7?LS]’ 2,88

55? 61,96IAO 2,02SAO 3,75

LA)? .58SA? 3,31

Totala 100,00

VariableX

Denominación

LSO

SSOSSO

LSP

LSP

551’LAO

LAO

SAO

SAO

SAI’

66,1

57,25

3,99

5,43

72,83

52,25

51,85

3,754,17

4,17

4,35

46,08

50,44

3,42

3,42

46,08

50,44

50,44

3,42

50,443,42

3,42

20,02

6,81

0,57

2,0126,75

1,81

1,41

0,28

3,73

0,75

0,93

e>

e-

e>

*4

e>

e>

Entidades queintervienenen la confi uracióndeE-Ka

Observed Frequencies br Entidad S, Función 8Activadora Activada Modificadora Modificada

Fauna 18 0 6 42Estado 158 9 83 22

Evento 285 214 887 0Humano 65 0 27 40

lndet 1 0 3 0Objeto 245 7 117 107

Vegetal 18 0 11 31Totals 790 230 1134 242

Percentaof Row Totais fox Entidad S, Función 8Activadora Activada Modificadora Modificada

Fauna 27,27 0,00 9,09 63,64Estado 58,09 3,31 30,51 8,09

Evento 20,56 15,44 64,00 0,00

Humano 49,24 0,00 20,45 30,30Indet 25,00 0,00 75,00 0.00Objeto 51,47 1,47 24,58 22,48

Vegetal 30,00 0,00 18,33 51,67Totals 32,97 9,60 47,33 10,10

Percents of Column Totais fox Entidad 8, Función SActivadora Activada Modificadora Modificada

Fauna 2,28 0,00 ,53 17,36Estado 20,0(1 3,91 7,32 9,09

Evento 36,08 93,04 78,22 0,00Humano 8,23 0,00 2,38 16,53

Indet ,13 0,00 ,26 0,00Objeto 31,01 3,04 10,32 44,21

Vegetal 2,28 0,00 ,97 12,81

100,00 100,00 100,00

Tota Is66

2721386

1324

476

602396

Totais

1 00,00100,00

100,00100,00

100,00100,00

100,00

100,00

Totais

2,75

11,35

57,85

5,51

,1 719,87

2,50

100,00 100,00

Var X

Función S

Activador

Activador

Activador

Modificado

Modificado

Modificado

Modificado

Modificadora

Modificadora

CasX Mar X Dif X

20

8,23

31,01

17,36

16,53

44,21

12,81

78,22

0,26

11,35

5,51

19,87

2,75

5,51

19,87

2,5

57,85

0,17

8,65

2,72

11,14

14,61

11,02

24,34

10,31

20,37

0,09

Var Y

Entidad Sujeto

Estado

Humano

Objeto

Fauna

1—tuniano

Objeto

Vegetal

Evento

Indet

CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación

58,09

49,24

51,47

63,64

30,3

22,48

51,67

64

75

32,97

32,97

32,97

10,1

10,1

10,1

10,1

47,33

47,33

25,1

16,3

18,5

53,5

20,2

12,4

41,6

16,7

27,7

-48,77

-71,35

-24,83

-57,12

-29,40

32,57

-60,25

9,99

-99,35

Dependencia<—

Asociación <>

Solidaria *4

Asociación <>

Dependenciae--

Dependencia—

Asociación <>

Solidaria <-*

Exclusión > <

147

Totale

Activada 93,04 57,85 35,19 Evento 15,44 9,6 5,84 71,53 Asociación <>

Entidades ue intervienenen la configuración deE-Ka

Observed Frequencies for Entidad S, Propiedad SNatural Doméstica Desarrollada NP

Fauna 57 9 0 0

Estado 78 33 161 0Evento 910 91 385 0

Humano 0 17 115 0Indet 0 0 0 4Objeto 200 14 257 5Vegetal 34 26 0 0Totals 1279 1190 918 9

Percents of Row Totais for Entidad S, Propiedad 8Natural Doméstica Desarrollada NP

Fauna 86,36 13,64 0,00 0,00Estado 28,68 12,13 59,19 0,00Evento 65,66 6,57 27,78 0,00Humano 0,00 12,88 87,12 0,00lndet 0,00 0,00 0,00 1 00,00Objeto 42,02 2,94 53,99 1,05Vegetal 56,67 43,33 0,00 0,00Totals 53,38 7,93 38,31 ,38

Percents of Column Totais fox Entidad 8, Propiedad 8Natural Doméstica Desarrollada NI’

Fauna 4,46 4,74 0,00 0,00Estado 6,10 17,37 17,54 0,00Evento 71,15 47,89 41,94 0,00

Humano 0,00 8,95 12,53 0,00Indet 0,00 <11,00 0,00 44,44Objeto 15,64 7,37 28,00 55,56

Vegetal 2,66 13,68 0,00 0,00

100,00 100,00

Totais66

272[386

1324

47660

2396

Totais

100,00100,001<)0,001<)0,0()100,00100,00100,00100,00

Totals2,75

11,3557,85

5,51,1 7

19,872,50

100,00 100,00 100,00

Cas X MarXDifX VarY

Entidad S

Natural 71,15 57,85 13,3 Evento 65,66 53,38 12,28 3,99

Doméstica 4,74 2,75 1,99 Fauna 13,64 7,93 5,71 -48,31 Dependencia e-

Doméstica 17,37 11,35 6,02 Estado

Doméstica 8,95 5,51 3,44 Humano

12,13 7,93 4,2 17,81 Solidaria

12,88 7,93 4,95 -18,00 Solidaria

Doméstica 13,68 2,5 11,2 Vegetal

Desarro. 17,54 11,35 6,19 Estado

Desarro. 12,53 5,51 7,02 Humano

Desarro. 28 19,87 8,13 Objeto

43,33 7,93 35,4 -52,00

59,19 38,31 20,88 -54,27

87,12 38,31 48,81 -74,85

53,99 38,31 15,68 -31,71

Asociación <>

Asociación <>

Asociación <>

Dependencia e-

148

Tota Ls

Var X

Propiedad S

CasY MargY Dif Y ResultadoRelación

Solidaria *4

*4

*4

Entidades que intervienenen la configuracióndeE-Ka

Ob servad Freouenc¡ os

Totais 199

fox Entidad S. Identificación SOrganizado lotais

33 66o o

o O L75 43 132o o o

158 137 476

8 50 60

273 263 735

Perceuts of Row Totais for Entidad S. Identificación S

Totais 27,07 37,14Tite total for on.e nr more rows was zero.

Totais100,00

100,00

1 0(),00

1 00,00

100,00

35,78 1 00,00

Percents of Colnnn, Totais for Entidad S. Identificación S

Totais8,98

0,00

,14

17,96

0,00

64,76

8,16

100,00 1.00,00lota Is 100.00 100,00

CasX MarXDifX VarY CasY MargY Dif Y ResultadoRelación

Entidad Sujeto

Aislado 90,95 64,76 26,2 Objeto 38,03 27,07 10,96 41,00 Dependencia

Agrupado 11,72 8,98 2,74 Fauna 48,48 37,14 11,34 -61,0$

Agrupado 27,47 17,96 9,51 Humano 56,82 37,14 19,68 -34,84 Dependencia

Organizado12,55 8,98 3,57 Fauna 50 35,78 14,22 -59,87

149

Aislado AgrupadoFauna 1 32

Estado O O

Evento 1

llumnano 14Jndct O

Objeto 181.

Vegetal 2

Aislado Agrupado OrganizadoFauna 1,52 48,48 50,00

EstadoEvento 100,00 0,0(1 0,00

Humano 10,61 56,82 32,58Indct

C>bjeto 38,03 33,1.9 28,78

Vegetal 3,33 13,33 83,33

Aislado Agrupado OrganizadoFauna ,50 11,72 12,55Estado 0,00 0,00 0,00Evento .50 0,00 0,00

Humano 7,04 27,47 16,35

Indet 0,00 0,00 0,00

Objeto 90.95 57,88 52,09

Vegetal 1,01 2,93 19,01

VarX

Identificación 5

4--

Asociación

e-

Asociación

Organizado19,01 8,16 10,9 Vegetal 83,33 35,78 47,55 -62,84 Asociación <>

Entidades que intervienen en la configuracióndeE-Ka

Observed Frequencies fox Entidad F, Función P

Activadora Activada Modificadora Modificada

Fauna 0 0 0 85

Estado 78 42 17 208

Evento 74 696 206 0

Humano 16 0 3 186lndet 0 0 2 8

Objeto 61 52 13 504

Vegetal 1 0 1 143

Totals 230 790 242 1134

Percents of Row Totais br Entidad 1’, Función 1’Activadora Activada Modificadora Modificada

Fauna 0,00 0,00 0,00 100,00

Estado 22,61 12,17 4,93 60,29

Evento 7,58 71,31 21,11 0,00

Humano 7,80 0,00 1,46 90,73

Indet 0,00 0,00 20,00 80,00

(i)bjeto 9,68 8,25 2,06 80,00

Vegetal ,69 0,00 ,69 98,62

Totals 9,60 32,97 10,10 47,33

Percents of Column Totais br Entidad P, Función 1’Activadora Activada Modificadora Modificada

Fauna 0,00 0,00 0,00 7,50

Estado 33,91 5,32 7,02 18,34

Evento 32,17 88,10 85,12 0,00Humano 6,96 0,00 1,24 16,4<)

Lndet 0,00 0,00 ,83 ,71

Objeto 26,52 6,58 5,37 44,44

Vegetal .43 0,00 ,41 12,61

100,00 100,00 100,00

Totals85

345

976

205

10

630

145

2396

Totais

100,00

100,00

100,00

1 0<),00

100,00

100,00

100,00

1(1(1,00

TotaL

3,5514,40

40,738,56

,42

26,29

6,05

100,00 100,00

Var X

Función P

Activador

Activador

Modificado

Modificado

Modificado

Modificadora

Activada

Cas X Mar X Dif X

33,91

26,52

18,34

16,4

44,44

85,12

88,1

14,4

26,29

14,4

8,56

26,29

40,73

40,73

19,51

0,23

3,94

7,84

18,15

44,39

47,37

Var Y

Entidad

Estado

Objeto

Estado

Humano

Objeto

Evento

Evento

CasY

Predicado

22,61

9,68

60,29

90,73

80

21,11

71,13

Mar Y Dif Y ResultadoRelación

9,6

9,6

47/33

47,33

47,33

10,1

32,97

13

0,08

13

~31~

32,7

11

38,2

19,99

48,39

-53,37

-69,40

-28,57

60,25

10,77

Solidaria

Dependencia

Asociación

Asociación

Dependencia

Asociación

Solidaria

e>

-4

a

4->

150

Totais

Entidades ue intervienen en la confi oración de E-Ka

Observed Frequencies for Entidad 1’. Propiedad PNatural Doméstica Desarrollada NP

Fauna 82 3 0 O

Estado 139 3 201 2Evento 476 36 461 3Humano 0 2 201 2mdci 7 0 3 0Objeto 31.6 9 305 0Vegetal 115 30 0 0

Totals 1135 8¡3 1171 7

I’ercents of Row Totais fox Entidad U. Propiedad UNatural Doméstica Desarrollada Nl’

Fauna 96,47 3,53 0,00 0,00Estadc, 40,29 ,87 58,26 ,58Evento 48,77 3,69 47,23 ,31Humano 0,00 ,98 98,05 ,98lndet 70,00 0,00 30,00 0,00

Objet.o 50,16 1,43 48,41 0,00

Vegetal 79,31 20,69 0,00 0,00

TetaN 47,37 3,46 48,87 ,29

Percents of Coiumn Totais fox Entidad U, Propiedad UNatural Doméstica Desarrollada NP

Fauna 7,22 3,61 0,00 0,00Estado 12,25 3,61 17,16 28,57

Evento 41,94 43,37 39,37 42,86

Liumano 0,00 2,41. 17,16 28,57

,62 0,00 ,26 0,00O 7,84 10,84 26,05 0,00

g 0,13 36,14 0,00 0,00lotaIs 100,00 100,00 100,00 100,00

CasX MarXDifXVarY CasY MargY Dif Y ResultadoRelación

Entidad Predicado

Natural 41,49 40,73 0,76 Evento

Natural 27,84 26,29 1,55 Objeto

48,77 47,37

50,16 47,37

1,4 -29,63

2,79 -28,57

Dependencia

Dependencia

Doméstica 3,61 3,55 0,06 Fauna 3,53 3,46 0,07 -7,69

Doméstica 36,14 6,05 30,1 Vegetal 20,69 3,46 17,23 27,18 Dependencia

Desarro. 17,16 14,4 2,76 Estado

Desarro. 17,16 8,56 8,6 Humano

58,26 48,87 9,39 -54,57

98,05 48,87 49,18 -70,23

151

Totals85

345

976

205

1(1630

145

2396

lotals

100,00

100,00

100,00

10(1,00

100,00

100,00

100,0(3

1 00,<)()

lotals

3,5514,40

40,73

8,56

,42

26,29

6,05

100,00

Var X

Propiedad P

e-,

a

Solidaria *4

-4

Asociación

Asociación

Entidades que intervienen en la conflwuración de E-Ka 152

Observed Freq uencies for Enfidad U, Identificación UTotais

85o oo o

35 205

o o289 630132 145

1065Totals 165 403 497

Percents of llow Totais for Entidad U, Identificación P

Aislado Agrupado Organizado Totais0,00 51,76 48,24 100,00

2,93 80,00 1.7,07 100,00

25,24 28,89 45,57 100,000,00 8,97 91,03 l0<),00

100,00TotaL 15,49 37,84 46,67The total for one or more rows was zero.

Percentsof Coluro,, Totais for Entidad P, IdentilAislado Agrupado Organizado

Eauna t),00 10,92 8,25Estado 0,00 0,00 0,00Evento 0,00 0,00 0,00Humano 3,64 40,69 7,04lndet 0,00 0,00 0,00Objeto 96,36 45,16 58,15Vegetal 0,00 3,23 26,56Totais 100,00 100,01)

ficación UTotais

7,98

0,00

1.9,25

0,0059,1513,62

100,00 100,00

Cas X MarXDifXVarY CasY MargY Dif Y ResultadoRelación

Entidad Predicado

Aislado 96,36 59,15 37,2 Objeto 25,24 15,49 9,75 58,48 Asociación <>

Agrupado 10,92

Agrupado 40,69

7,98 2,94 Fauna

19,25 21,4 Humano

51,76 37,84 13,92 -65,12

80 37,84 42,16 -32,58

Asociación <>

Dependencia e-

Organizado8,25 7,98 0,27 Fauna 48,24 46,67 1,57 -70,65 Asociación <>

Aislado Agrupado Organizado

Fauna 0 44 41

Estado O OEvento 0 <1Humano 6 164

lndet O OObjeto 159 182

Vegetal 0 13

FaunaEstado

EventoHumanoIndet

ObjetoVegetal

Var X

Identificación Predicado

Organizado26,56 13,62 12,9 Vegetal 91,03 46,67 44,36 -54,83 Asociación <>

Entidades que intervienenenlaconfi uracióndeE-Ka

Observed Frequenciesfor Función S,PropiedadS

Natural Doméstica Desarrollada NP

Activadora 350 61 374 5

Activada 147 17 66 0

Modificadora 641 105 384 4

Modificada 141 7 94 0

Totals 1279 190 918 9

Percentsof Row Totais for Función 5, Propiedad 5Natural Doméstica Desarrollada NP

Activadora 44,30 7,72 47,34 ,63

Activada 63,91 7,39 28,70 0,00

Modificadora 56,53 9,26 33,86 ,35

Modificada 58,26 2,89 38,84 0,00

Totals 53,38 7,93 38,31 ,38

Percentsof Column Totals for Función 5, Pro iedad 5

Natural Doméstica Desarrollada

Activadora 27,37 32,11 40,74 55,56

Activada 11,49 8,95 7,19 0,00

Modificadora 50,12 55,26 41,83 44,44

Modificada 11,02 3,68 10,24 0,00

100,00 100,00

Totals

790

230

1134

242

2396

Totals

100,00

100100100100

100,00

100,00

Totals

32,97

9,60

47,3310,10

100,00 100,00 100,00

Var X CasX MarX DifX VarY

Función 5

Activador

Modificado

Modificado

Modificadora

Modificadora

Activada

47,34

58,26

38,84

56,53

9,26

63,91

38,31

53,38

38,31

53,38

7,93

53,38

9,03

4,88

0,53

3,15

1,33

10,53

Propiedad Sujeto

DesarrolLada 40,74

Natural 11,02

Desarrollada 10,24

Natural 50,12

Domestica 55,26

Natural 11,49

32,97

10,1

10,1

47,33

47,33

9,6

7,77

0,92

0,14

2,79

7,93

1,89

153

Totals

CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación

7,50

68,28

58,21

6,06

-71,27

69,57

*4

*4

Solidaria

Asociación

Asociación

Solidaria

Asociación

Asociación

Entidades~intervienenen~ss raciónde E-Ka 154

ObservedFrequenciesfor Función 5, Identificación SAislado Agrupado Organizado

Activadora 118 138 90

Activada 4 3 0

Modificadora 56 65 41

Modificada 21 67 132

Totals 199 273 263

Percentsof Row Totais for Función 5, Identificación 5Aislado Agrupado Organizado

Activadora 34,10 39,88 26,01

Activada 57,14 42,86 0,00

Modificadora 34,57 40,12 25,31

Modificada 9,55 30,45 60,00

Totals 27,07 37,14 35,78

Percentsof Column Totais for Función

Activadora

Activada

Modificadora

Modificada

Totals

Aislado

59,30

2,01.

28,14

10,55

Agrupado

50,55

1,10

23,81

24,54

100,1)0100100

Organizado

34,22

0,00

15,59

50,19

Totals

346

7

162

220

735

Totals

100,00

100,00

100,00

100,00

100,1)0

5, Identificación 5

TotaIs

47,07

‘9522,04

29,93

100,00 100,00

CasX Mar X Dif X Var Y CasY MarY Dif Y ResultadoRelación

Identifica Sujeto

34,1 27,07 7,03

39,88 37,14 2,74

60 35,78 24,22

Aislado

Agrupado

Organizado

59,3 47,07

50,55 47,07

50,19 29,93

12,2 -27,00

3,48 -11,90

20,3 8,90

Dependencia<—

Solidaria

Solidaria

*4

4->

Modificadora

Modificadora

Activada

34,57 27,07 7,5

40,12 37,14 2,98

57,14 27,07 30,07

Var X

Función 5

Activador

Activador

Modificado

Aislado

Agrupado

Aislado

28,14 22,04

23,81 22,04

2,01 0,95

Solidaria6,1 10,29

1,77 25,47

1,06 93,19

4->

Asociación

Exclusión

Activada 42,86 37,14 5,72 Agrupado 1,1 0,95 0,15 94,89 Exclusión ><

Entidades que intervienenen la_conjjg~raciónde E-Ka ________

ObservedFrequenciesfor Identificación S, Propiedad 8

Totals 292 66 372 5

Percentsof Row Totaisfor Identificación 8, Propiedad SNatural Doméstica Desarrollada NP

Aislado 53,27 2,51 41,71 2,51

Agrupado 29,67 5,49 64,84 0,00

Organizado 39,92 17,49 42,59 0,00

Totals 39,73 8,98 50,61 ,68

Percentsof Column Totals for Identificación 8,Propiedad 8

Natura] Doméstica Desarrollada NP

Aislado 36,30 7,58 22,31 100,00

Agrupado 27,74 22,73 47,58 0,00

Organizado 35,96 69,70 30,11 0,00

Totals

100,00

100,00

100,00

100,00

Totals

27,07

37,14

35,78

100,00 100,00 100,00

CasX MarXDifXVarY CasY MargY Dif Y ResultadoRelación

Identificación 8

Natural 36,3 27,07 9,23 Aislado

Natural 35,96 35,78 0,18 Organizado

53,27 39,73 13,54 -18,93

39,92 39,73 0,19 -2,70

Doméstica 69,7 35,78 33,9 Organizado 17,49 8,98 8,51 59,89 Asociación <>

155

Natural Doméstica Desarrollada NP

Aislado 106 5 83 5

Agrupado 81 15 177 0

Organizado 105 46 112 0

Totals

199

273

263

735

Totals 100,00 100,00

Var X

Propiedad 8

Solidaria

Solidaria

e>

*4

Desarro. 47,58 37,14 10,4 Agrupado 64,84 50,61 14,23 -15,36 Solidaria *4

Entidadesque intervienen en la5onf~guraciónde E-Ka _____________

ObservedFrequenciesfnr Función P, Propiedad P

Activadora

Natural Doméstica Desarrollada NP

Activadora 100 6 118 6

Activada 382 19 389 0

Modificadora 100 18 124 0

Modificada 553 40 540 1

Totals 1135 83 1171 7

Percentsof Row Totals for Punción P, Propiedad P

Natural Doméstica Desarrollada NP

43,4$ 2,61 51,30 2,61

Activada 48,35 2,41 49,24 0,00

Modificadora 41,32 7,44 51,24 0,00

Modificada 48,77 3,53 47,62 8,82E-2

Totals 47,37 3,46 48,87 ,29

Percentsof Column Totais for Función 1’, Propiedad PNatural Doméstica Desarrollada NP

Activadora 8,81 7,23 10,08 85,71

Activada 33,66 22,89 33,22 0,00

Modificadora 8,81 21,69 10,59 0,00Modificada 48,72 48,19 46,11 14,29

Totals 100,00 100,00 100,00 100,00

Cas X MarX Dif X VarY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación

Propiedad Predicado

51,3 48,87 2,43 Desarrollada 10,08 9,6 0,48 67,01 Asociación <>

Modificado 48,77 47,37 1,4 Natural

Modificadora 51,24 48,87 2,37 Desarrollada

Modificadora 7,44 3,46 3,98 Doméstica 21,69 10,1 11,6 -48,88 Dependenciae—

48,35 47,37 0,98

156

Totals

230

790

242

1134

2396

Totais

100,00

100,00

100,00100,00

100,00

Totals

9,60

32,97

10,10

47,33

100,00

Var X

Función P

Activador

48,72 47,33

Activada

1,39 0,36

10,59 10,1

Solidaria

0,49 65,73

*4

Natural

Asociación

33,66 32,97 0,69 17,37 Solidaria *4

Activada 49,24 48,47 0,77 Desarrollada 33,22 32,97 0,25 50,98 Asociación <>

157Entidades ue intervienenenla_conjjg1iracióndeE-Ka

ObservedFrequenciesfor Función P, Identificación PAislado Agrupado Organizado

Activadora 35 23 20

Activada 28 20 4

Modificadora 5 6 6

Modificada 97 354 467

Totals 165 403 497

Percentaof RowTotais for Función P, Identificación EAislado Agrupado Organizado

Activadora 44,87 29,49 25,64

Activada 53,85 38,46 7,69

Modificadora 29,41 35,29 35,29

Modificada 10,57 38,56 50,87

Totals 15,49 37,84 46,67

Percentsof Column Totais for Función P

Aislado Agrupado Organizado

Activadora

Activada

Modificadora

Modificada

Totals

21,21

16,97

3,03

58,79

100,00

5,71

4,96

1,49

87,84

100,00

Totals

78

52

17

918

1065

Totals

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

Identificación P

Totals

4,02 7,32

,80 4,88

1,21 1,60

93,96 86,20

100,00 100,00

CasX Mar X Dif X Var Y CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación

Identifica Predicado

Activador 44,87 15,49

Modificado 38,56 37,84

Modificado 50,87 46,67

Modificadora 29,41 15,49

29,38 Aislado

0,72 Agrupado

4,2 Organizado

13,92 Aislado

21,21 7,32 13,9 35,80 Dependencia—*

87,84 86,2 1,64 -38,98 Dependenciae-

93,96 86,2 7,76 -29,77 Dependencia<—

3,03 1,6 1,43 81,37 Exclusión

53,85 15,49 38,36 Aislado 16,97 4,88 12,1 52,07 Asociación <>

Var X

Función P

Activada

Activada 38,46 37,84 0,62 Agrupado 4,96 4,88 0,08 77,14 Exclusión ><

Entidades_ intervienenen la confiKuraciónde E-Ka 158

ObservedFrequencieslar Identificación E’, Propiedad E’

Natural Doméstica Desarrollada NP

Aislado 106 0 57 2

Agrupado 136 4 263 0

Organizado 271 40 186 0

Totals 513 44 506 2

Percentsof RowTatais br Identificación P, Propiedad PNatural Doméstica Desarrollada NP

Aislado 64,24 0,00 34,55 1,21

Agrupado 33,75 ,99 65,26 0,0<)

Organizado 54,53 8,05 37,42 0,00

Totals 48,17 4,13 47,51 ,19

Percentsof Column Totais br Identificación P, Propiedad PNatural Doméstica Desarrollada NP

Aislado 20,66 0,00 11,26 100,00Agrupado 26,51 9,09 51,98 0,00

Organizado 52,83 90,91 36,76 0,00

100,00 100,00

Totals

165

403

497

1065

Totals

100,00

100,00

100,00

100,00

Totals

15,49

37,84

46,67

100,00 100,00 100,00

CasX MarXDifX VarY CasY Marg Y Dif Y ResultadoRelación

Identificación Predicado

Natural 20,66 15,49 5,17 Aislado 64,26 48,17 16,09 -51,36 Asociación <>

Natural 52,83 46,67 6,16 Organizado

37,84 14,1 Agrupado

54,53 48,17 6,36 -1,60

Totals

Var X

Propiedad P

Solidaria

Solidaria

<-4

Desarroll. 51,98 65,26 47,51 17,75 -11,32 <-4

Entidades ue intervienen en la configuracióndeE-Ka

Observed Frequenciesfor Función S, Función P

Activadora Activada Modificadora Modificada

Activadora 0 790 0 0

Activada 230 0 0 0

Modificadora 0 0 0 1134

Modificada 0 0 242 0Totals 230 790 242 1134

Percentsof Row Totais for Función S, Función PActivadora Activada Modificadora Modificada

Activadora 0,00 100,00 0,00 0,00

Activada 100,00 0,00 0,00 0,00

Modificadora 0,00 0,00 0,00 100,00

Modificada 0,00 0,00 100,00 0,00

Totals 9,60 32,97 10,10 47,33

Percentsof Column Totais for Función S, Función PActivadora Activada Modificadora Modificada

Activadora 0100 100,00 0,00 0,00

Activada 100,00 0,00 0,00 0,00

Modificadora 0,00 0,00 0,00 100,00

Modificada 0,00 0,00 100,00 0,00

100,00 100,00 100,00

Totals

790

230

1134

242

2396

Totals

100,01)

100,00

100,00

100,00

100,00

Totals

32,97

9,60

47,33

10,10

100,00 100,00

CasX Mar X Dif X VariableY

Función P

10<) 32,97 67 0,00

100 9,6 90,4 Activadora 100 9,6 90,4 0,00

Modificadora 100 47,33 52,67 Modificada

Modificada 100 10,1 89,9 Modificadora

100 47,33 52,7 0,00

100 10,1 89,9 0,00

Solidaria *4

Solidaria

159

TotaIs

VariableX

Función S

Activadora 100 32,97 67,03 Activada

Activada

CasY MarY Dif Y ResultadoRelación

Solidaria e>

Solidaria *4

e>

Entidadesqueintervienenenla confi uracióndeE-Ka 160

Observed Frequencies fox Activadoras, Activadas

Estado Evento Objeto

Fauna 0 18 0

Estado 10 218 8Evento 26 313 20

Humano 6 68 7

Indet 0 1 0

Objeto 9 273 24

Vegetal 0 19 0

Totals 51 910 59

Percentsof Row Totais

Totals

18

236

359

81

1.306

19

1020

fox Activadoras,ActivadasObjeto Totals

0,00 100,00

3,39 100,00

5,57 100,00

8,64 100,00

0,00 100,00

7,84 100,00

0,00 100,00

100,00Totals 5,00 89,22 5,78

Percents of Column Totais for Activa

Totals 100,00 100,00 100,00

doras, ActivadasTotals

1,76

23,14

35,20

7,949,80E-2

30,00

1,86

100,00

Cas X Mar X Dif X VariableY CasY MarYDifY ResultadoRelación

Activadas

92,37 89,22 3,15 Evento

7,24 5 2,24 Estado

23,96 23,14 0,82 58,69

50,98 35,2 15,78 -75,14

Asociación <>

Exclusión ><

7,41 5 2,41 Estado

8,64 5,78 2,86 Objeto

89,22 89,22 0 Evento

11,76 7,94 3,82 -22,63

11,86 7,94 3,92 -15,63

30 30 0 0,00

Estado Evento

Fauna 0,00 100,00

Estado 4,24 92,37

Evento 7,24 87,19

Humano 7,41 83,95

lndet 0,00 100,00

Objeto 2,94 89,22

Vegetal 0,00 100,00

Estado Evento Objeto

Fauna 0,00 1,98 0,00

Estado 19,61 23,96 13,56

Evento 50,98 34,40 33,90

Humano 11,76 7,47 11,86

lndet 0,00 ,11 0,00

Objeto 17,65 30,00 40,68

0,00 2,09 0,00

VariableX

Activadoras

Estado

Evento

Humano

Humano

Objeto

Solidaria

Solidaria

Solidaria

*4

e>

*4

Objeto 7,84 5,78 2,06 Objeto 40,68 30 10,68 -67,66 Asociación <>

Entidadesqueintervienenen la confi uracióndeE-Ka

Observed Frequenciesfor Modificadoras, Modificadas

Fauna Estado Humano lndet Objeto Vegetal

Fauna 2 0 1 0 2 1.

Estado 9 16 11 1 49 14

Evento 94 190 195 6 479 129

Humano 8 2 1 0 9 10

lndet 0 3 0 1 1 0

Objeto 14 19 18 0 66 13

Vegetal 0 0 0 0 5 7

Totals 127 230 226 8 611 174

Percentsof Row Totais for Modificadoras, Modificadas

Fauna Estado Humano Indet Objeto Vegetal

Fauna 33,33 0,00 16,67 0,00 33,33 16,67Estado 9,00 16,00 11,00 1,00 49,00 14,00

Evento 8,60 17,38 17,84 ,55 43,82 11,80

Humano 26,67 6,67 3,33 0,00 30,00 33,33

Indet 0,00 60,00 0,00 20,00 20,00 0,00

Objeto 10,77 14,62 13,85 0,00 50,77 10,00

Vegetal 0,00 0,00 0,00 0,00 41,67 58,33

Totals 9,23 16,72 16,42 ,58 44,40 12,65

Percentsof Column Totais fox Modificadoras, Modificadas

Fauna Estado Humano Indet Objeto Vegetal

Fauna 1,57 0,00 ,44 0,00 ,33 ,57

Estado 7,09 6,96 4,87 12,50 8,02 8,05

Evento 74,02 82,61 86,28 75,00 78,40 74,14

Humano 6,30 ,87 ,44 0,00 1,47 5,75

Indet 0,00 1,30 0,00 12,50 ,1 6 0,00

Objeto 11,02 8,26 7,96 0,00 10,80 7,47

Vegetal 0,00 0,00 0,00 0,00 ,82 4,02

Totais

6

100

1093

30

5

130

12

1376

Totals

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

TotaIs

‘447,27

79,432,18

,36

9,45,87

Totals 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

Cas X MarX Dif X VariableY CasY MarYDifY ResultadoRelación

Modificadoras

FaunaFaunaFaunaEstadoEstadoEventoEventoHumanoHumanoObjetoObjetoVegetal

Modificadas

33,3316,6716,67491417,3817,8426,6733,3310,7750,7758,33

9,2316,4212,65

44,412,6516,7216,429,23

12,659,2344,412,65

24,10,254,024,61,350,661,4217,4420,681,54

6,3745,68

FaunaHumanoVegetalObjetoVegetalEstadoHumanoFaunaVegetalFaunaObjetoVegetal

161

VariableX

1,570,440,57

8,028,0582,6186,286,35,7511,0210,84,02

0,440,440,447,277,27

79,4379,432,182,18

9,459,450,87

1,1300,130,750,783,186,854,12

3,571,571,35

3,15

91,04100,0093,7371,9626,76-65,62-65,6661,7870,56-0,9665,0387,10

ExclusiónExclusiónExclusiónAsociaciónAsociaciónAsociaciónAsociaciónAsociaciónAsociaciónSolidariaAsociaciónExclusión

e>

162Entidadesqueintervienenen la confi uracióndeE-Ka

ObservedFrequencies for Activadoras, Prop. Activadora

67

Totals

18236

359

81

1306

19

492 11 1020

Fercents of Row Totais fox Activadoras, Prov. ActivadoraNatural Doméstica Desarrollada NP

Fauna 55,56 44,44 0,00 0,00Estado 26,69 7,63 65,25 ,42

Evento 72,98 5,29 20,89 ,84

Humano 0,00 2,47 95,06 2,47mdcl 0,00 0,00 0,00 100,00Objeto 36,93 ,98 60,78 1,31

Vegetal 10,53 89,47 0,00 0,00Totals 44,12 6,57 48,24 1,08

Percents of Colun,n

Natural Doméstica Desarrollada NP

Fauna 2,22 11,94 0,00 0,00Estado 14,00 26,87 31,30 9,09

Evento 58,22 28,36 15,24 27,27

Humano 0,00 2,99 15,65 18,18

lndet 0,00 0,00 0,00 9,09Objeto 25,11 4,48 37,80 36,36

Vegetal ,44 25,37 0,00 0,00

100,00

Totals

100,00100,00

100,00100,00

100,00

1.00,00

100,00100,00

Totais fox Activadoras, Prop. ActivadoraTotal s

1 ,76

23,14

35,20

7,949,80E-2

30,00

1,86100,00 100,00 100,00 100,00

Cas X MarX Dif X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación

11,44 Natural 2,22 1,76 0,46 92,27

37,87 Doméstica

1,06 Doméstica

14,01 Desarrollada 31,3

11,94 1,76 10,18 57,63

26,87 23,14 3,73 -55,74

23,14 8,16 26,39

Asociación <>

Asociación <>

Dependencia—

28,86 Natural 58,22 35,2 23,02 11,26

46,82 Desarrollada 15,65

12,54 Desarrollada 37,8

7,94 7,71 71,72

30 7,8 23,30

Asociación <>

Solidaria *4

Vegetal 89,47 6,57 82,9 Doméstica 25,37 1,86 23,51 55,81 Asociación <>

Natural Doméstica Desarrollada NP

Fauna 10 8 0 0Estado 63 18 154 1

Evento 262 19 75 3

Humano 0 2 77 2

mdcl 0 0 0 1Objeto 113 3 1.86 4

Vegetal 2 17 0 0

Totais 450

Total 5

Variable X

Activadoras

Fauna

Prop. Activadora

Fauna

55,56 44,12

Estado

Estado

44,44 6,57

7,63 6,57

62,25 48,24

Evento

Exlcuye

72,98 44,12

Humano

Objeto

95,06 48,24

60,78 48,24

Solidaria e->

Entidades que intervienen en~gpf~g~ración de E-Ka _______ _______ 163

ObservedFreguenciesfor Activadas,Prop. ActivadaNatural Doméstica Desarrollada Totals

Estado 21 0 30 51

Evento 472 36 402 910

Objeto 36 0 23 59

1020Totals 529 36 455

Percentsof Row Totais for Activadas,Prop. ActivadaNatural Doméstica Desarrollada Totals

Estado 41,18 0,00 58,82 100,00

Evento 51,87 3,96 44,18 100,00

Objeto 61,02 0,00 38,98 100,00

Totals 51,86 3,53 44,61 100,00

Percentsof Column Totais for Activadas, Prop. ActivadaNatural Doméstica Desarrollada Totals

3,97 0,00 6,59 5,00

89,22 100,00 88,35 89,22

6,81 0,00 5,05 5,78

100,00 100,00 100,00 100,00Totais

CasX MarX Dif X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación

Prop. Activada

58,82 44,61 14,21 Desarrollada 6,59

51,87 51,86 0,01 NaturaL

5 1,59 79,87 Exclusión

89,22 89,22 0 100,00 Exclusión > <

3,96 3,53 0,43 Doméstica 100 89,22 10,78 -92,33 Exciusión ><

Estado

Evento

Objeto

VariableX

Activadas

Estado

Evento

Evento

Objeto 61,02 51,86 9,16 Natural 6,81 5,78 1,03 79,78 Exclusión > <

164Entidadesqueintervienenen_~1q~fi uracióndeE-Ka

Observad Freguenciesfor Modificadoras, Prop. Modificadora

Natural Doméstica Desarrollada Nl’ Totals

6 0 0 0 6

22 18 60 0 100

652 72 369 0 1093

0 17 13 0 30

2 0 0 3 5

57 6 66 1 130

2 10 0 0 12

Totals 741 123 508 4 1376

Percents of Row Totais for Modificadoras, Prop. Modificadora

Natural Doméstica Desarrollada Nl’ Totals

100,00 0,0<) 0,00 0,00 1 <)0,00

22,00 18,00 60,0<) 0,00 100,00

59,65 6,59 33,76 0,00 100,00

0,00 56,67 43,33 0,00 100,0040,00 0,00 0,00 60,<)0 100,00

43,85 4,62 50,77 ,77 100,00

16,67 83,33 0,00 0,00 100,00

100,00Totals 53,85 8,94 36,92 ,29

Percents of Coinmo Totais fox Modificadoras, Pro’,.

Totais 100,00 100,00

ModificadoraNl’ Totala

0,00 ,440,1)0 7,27

0,00 79,43

0,00 2,18

75,00 ,36

25,00 9,45

0,00 ,87

100,00 100,00 100,00

Cas X Mar X Dif X VariableY

100 53,85 46,15 Natural

CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación

0,81 0,44 0,37 98,41

18 8,94 9,06 Doméstica 14,63 7,27 7,36 10,35

60 36,92 23,08 Desarrollada 11,81 7,27 4,54 67,13 Asociación <>

59,65 53,85 5,8 Natural

56,67 8,94 47,73 Doméstica

43,33 36,92 6,41 Desarrollada

50,77 36,92 13,85 Desarrollada

87,89 79,43 8,46 -18,65

13,82 2,18 11,64 60,79

2,56 2,18 0,38 88,81

12,99 9,45 3,54 59,29

Fauna

Estado

Evento

Humano

Indet

Objeto

Vegetal

Fauna

Estado

Evento

Humano

lndet

ObjetoVegetal

Natural Doméstica Desarrollada

Fauna ,81 0,00 0,00

Estado 2,97 14,63 11,81

Evento 87,99 58,54 72,64

Humano 0,00 13,82 2,56

Indet ,27 0,00 0,1)0

Objeto 7,69 4,88 12,99

Vegetal ,27 8,13 0,00

VariableX

Modificadoras

Fauna

Prop. Modificadora

Estado

Estado

Evento

Humano

Humano

Objeto

Exclusión

Solidaria *4

Solidaria e>

Asociación

Exclusión

Asociación

VegetaL 83,33 8,94 74,39 Doméstica 8,13 0,87 7,26 82,22 Exclusión

165Entidadesg~~e intervienenenla confi uracióndeE-Ka

ObservedFrequencies for Modificadas, Frop. ModificadaNatural Doméstica Desarrollada N’, T

Fauna 123 4 0 0

Estado iii 0 118 1

Humano 0 0 226 0

lndet 5 0 3 0Objeto 310 14 287 0

Vegetal 145 29 0 0Totals 694 47 534 1

Percentsof Row Totais for Modificadas, Prop. ModificadaDoméstica Desarrollada N’,

Fauna 3,15 0,00 0,00Estado 0,00 51,30 ,43

Humano 0,00 100,00 0,00Indet 0,00 37,50 0,00Objeto 50,74 2,29 46,97 0,00Vegetal 83,33 16,67 0,00 0,00Totals 50,44 3,42 46,08 7,27E-2

Percentsof Column Totais for Modificadas, Prop.Doméstica Desarrollada

8,51 0,00

0,00 18,610,00 35,65

0,00 ,47

29,79 45,2761,70 0,00

100,00

otals

127230

226

8

611

1741376

Totals

100,00100,00

100,00

100,00100,00100,00

100,00

ModificadaNP Totals

0,00 9,23

100,00 16,720,00 16,42

0,00 38

0,00 44,400,00 12,65

100,00 100,00 100,00

Cas X Mar X Dif X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación

Prop. Modificada

46,41 Natural

5,22 Desarrollada 18,61

53,92 Desarrollada 35,65

0,3 Natural

17,72 9,23 8,49 69,07

16,72 1,89 46,84

16,42 19,23 47,42

44,67 44,4 0,27 5,26

Asociación <>

Dependencia—

Dependencia—

Solidaria e>

0,89 Desarrollada 46,08 44,4 1,68 -30,74 Dependencia—

32,89 Natural 44,67 12,65 32,02 1,34

Natural

96,8548,26

0,00

62,50

Fauna

Estado

Humano

Indet

ObjetoVegetal

Natural17,72

15,990,00

,72

44,6720,89

Totais 100,00

VariableX

Modificadas

Fauna

Estado

Humano

Objeto

96,85 50,44

51,3 46,08

100 46,08

50,74 50,44

Objeto

Vegetal

46,97 46,08

83,33 50,44 Solidaria e>

Vegetal 16,67 3,42 13,25 Doméstica 61,7 12,65 49,05 -57,46 Asociación o

Entidades ue intervienenen ~ uración de E-Ka _________ _____ 166

ObservedFreguenciesfor Activadoras, Prop. Activada

Natural Doméstica Desarrollada Totals

Fauna 12 1 5 18

Estado 108 13 1.15 236

Evento 240 8 1.11 359Humano 30 2 49 81

lndet 1 0 0 1Objeto 126 9 171 306

Vegetal 12 3 4 19

Totals 529 36 455 1020

1’ercents of Row Totais for Activadoras, Prop. ActivadaTotals

100,00100,00100,01)100,00

100,00

100,00100,00

100,00Totals 51,86 3,53 44,61

Percentsof Coloron Totais for Activadoras, Prop

.

100,01) 100,0(9 100,00

ActivadaTotals

1,7623,14

35,20

7,949,SOE-2

30,001,86

100,00

CasX Mar X Dif X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación

Prop. Activada

5,51 3,53 1,98 Doméstica

48,73 44,61 4,12 Desarrolada 25,27

66,85 51,86 14,99 Natural

60,49 44,61 15,88 Desarrollada 10,77

36,11 23,14 12,97 -73,51

23,14 2,13 31,84

45,37 35,2 10,17 19,16

7,94 2,83 69,75

Asociación <>

Dependencia—

Solidaria e>

Asociación <>

Natural Doméstica Desarrollada

Fauna 66,67 5,56 27,78Estado 45,76 5,51 48,73

Evento 66,85 2,23 30,92

Humano 37,04 2,47 60,49

lndet 1.00,00 0,00 t),00

Objeto 41,18 2,94 55,88

Vegetal 63,16 15,79 21,05

Natural Doméstica Desarrollada

Fauna 2,27 2,78 1,10

Estado 20,42 36,11 25,27

Evento 45,37 22,22 24,40

Humano 5,67 5,56 10,77

Indet ,l9 0,00 0,00Objeto 23,82 25,00 37,58

Vegetal 2,27 8,33 ,88

Totals

VariableX

Activadoras

Estado

Estado

Evento

Humano

Objeto 55,88 44,61 11,27 Desarrollada 37,58 30 7,58 19,58 Solidaria e>

Entidadesque intervienen en la confi uración de E-Ka

Observed Frequenciesfor Activadas, Prop. Activadora

Natural Doméstica Desarrollada NP

Estado 24 0 25 2

Evento 413 61 427 9

Objeto 13 6 40 0

Totals 450 67 492 11

Percentsof Row Totals br Activadas,Prop. ActivadoraNatural Doméstica Desarrollada NP

Estado 47,06 0,0(1 49,02 3,92

Evento 45,38 6,70 46,92 ,99

Objeto 22,03 10,17 67,80 0,00

Totals 44,12 6,57 48,24 1,08

Percentsof Column Totais for Activadas, Prop. ActivadoraNatural Doméstica Desarrollada NP

Estado 5,33 0,00 5,08 18,18

Evento 91,78 91,04 86,79 81,82

Objeto 2,89 8,96 8,13 0,00

Totals 100,00

CasX Mar X Dif X

100,00 100,00 100,00

Totals

51

910

59

1020

Totals

1.00,00

100,00

100,00

100,00

Totals

5,00

89,22

5,78

100,00

VariableY GasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación

Prop. Activadora

Natural

Desarrollada

Natural

Doméstica

Doméstica

Desarrollada

5,33

5,08

91,78

91,04

8,96

8,13

5

5

89,22

89,22

5,78

5,78

0,33

0,08

2,56

1,82

3,18

2,35

79,82

81,40

-34,03

-86,67

6,19

78,55

Exclusión

Exclusión

Dependencia

Exclusión

Solidaria

Exclusión

167

VariableX

Activadas

Estado

Estado

Evento

Evento

Objeto

Objeto

47,06

49,02

45,38

6,7

10,17

67,8

44,12

48,24

44,12

6,57

6,57

48,24

2,94

0,78

1,26

0,13

3,6

19,56

e--

<-4

Entidades ueintervienenen la configuración de E-Ka 168

Observed Fre nenciesfox Modificadoras, Pro ModificadaNatural Doméstica Desarrollada Nl’ Totals

Fauna 3 1 2 0 6Estado 64 5 31 0 100Evento 507 34 551 1 1093

Humano 26 2 2 0 30lndet 2 0 3 0 5Objeto 83 3 44 0 130Vegetal 9 2 1 0 12

Totals 694 47 634 1 1376

Percentsof Row Totais fox Modificadoras, Prop. ModificadaNatural Doméstica Desarrollada NP

Fauna 50,00 16,67 33,33 0,00

Estado 64,00 5,00 31,00 0,00

Evento 46,39 3,11 50,41 9,15E-2

Humano 86,67 6,67 6,67 0,00

Indet 40,00 0,00 60,00 0,00Objeto 63,85 2,31 33,85 0,00

Vegetal 75,00 16,67 8,33 0,00

Totals 50,44 3,42 46,08 7,27E-2

PercentsofNatural Doméstica

,43 2,13

9,22 10,64

73,05 72,34

3,75 4,26

,29 0,00

11,96 6,38

1,30 4,26

Desarrollada

,32

4,89

86,91

,32

‘476,94

,16

Totals

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

Coluron Totals fox Modificadoras, Prop. Modificada

NP Totais0,00 ,440,00 7,27

100,00 79,43

0,00 2,18

0,0<) ,36

0,00 9,45

0,00 ,87

Totals 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

CasX Mar X Dif X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación

Prop. Modificada

64 50,44 13,56 Natural

5 3,42 1,58 Doméstica

9,22 7,27 1,95 74,85

10,64 7,27 3,37 -36,16

Asociación <>

Dependenciaa-

50,41 46,08 4,33 Desarrollada 86,91 79,43 7,48 -26,67 Dependencia4--

86,67 50,44 36,23 Natural 3,75 2,18 1,57 91,69 Exclusión > <

6,67 3,42 3,25 Doméstica 4,26 2,18 2,08 21,95

Fauna

Estado

Evento

Humano

IndetObjeto

Vegetal

VariableX

Modificadoras

Estado

Estado

Evento

Humano

Humano Solidaria *4

Objeto 63,85 50,44 13,41 Natural 11,96 9,45 2,51 68,47 Asociación <>

Entidadesqye_intervienenen la confjgyraciónde E-Ka 169

ObservedEre uenciesfox Modificadas, Pro ModificadoraN? Totais

68 0 127125 12 1 230

111 1 0 2265 0 2 1 8

348 41 220 2 611

84 52 38 O 174

Totals 7411 123 508 4 1376

Percentsof Row Totais for Modificadas, Prop. ModificadoraNl’ Totals

0,00 100,00,43 10(1,00

,44 0,00 100,00

0,00 12,50 100,006,71 ,33 100,00

29,89 0,00 100,00Totals 53,85 8,94 36,92 ,29 100,00

Percentsof Coh,mn Totais for Modificadas,Prop. Modificadora

Totais 100,00 10,00

Totals

9,2316,72

16,42

,58

44,40

12,65100,00 100,00 100,00

CasX Mar X Dif X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación

13,39 8,94 4,45 Doméstica

54,35 53,85 0,5 Natural

13,82 9,23 4,59 -1,55

16,87 16,72 0,15 53,85

Solidaria *4

Asociación <>

40 36,92 3,08 Desarrollada 18,11 16,72 1,39 37,81

50,44 36,92 13,52 Desarrollada 22,44 16,42 6,02 38,38

Dependencia-4

Dependencia—

56,96 53,85 3,11 Natural 46,96 44,4 2,56 9,70 Solidaria *4

Natural Doméstica DesarrolladaFauna 17 42

Estado 92Humano 114

lndet

Objeto

Vegetal

Natural Doméstica Desarrollada

Fauna 53,54 13,39 33,07

Estado 54,35 5,22 40,00

Humano 49,12 50,44lndet 62,50 25,00

Objeto 56,96 36,01

•~ege~al 48,28 21,84

Natural Doméstica Desarrollada Nl’Fauna 9,18 13,82 8,27 0,00

Estado 16,87 9,76 18,11 25,00

Humano 14,98 ,81 22,44 0,00

[ndet ,67 0,00 ,39 25,00

Objeto 46,96 33,33 43,31 50,00

Vegetal 11,34 42,28 7,48 0,00

VariableX

Modificadas

Fauna

Prop. Modificadoras

Estado

Estado

Humano

Objeto

Vegetal 29,89 8,94 20,95 Doméstica 42,28 12,65 29,63 -17,16 Solidaria <-4

Entidadesque intervienen en la confi~tjra~uracién deE-Ka

Fauna Estado Evento Humano indet Objeto VegetalCosmos 0 5 2 1 0 7 0Atmósfera 3 77 121 29 1) 1.30 5Superficie 7 84 93 26 0 85 1.3Subsuelo 3 17 41 4 0 33 0

Aguasalada 1 10 18 1 0 11 0

Aguadulco 0 7 22 0 0 12 0

Orgánico 1 20 43 8 1 15 1

ImaginariO 0 3 4 1 0 2 0

leniporalidad 2 5 14 6 <1 7 0

Indeterminado 1 8 1. 5 0 4 0lotals 18 236 359 81 1 306 19

Percents of Row Totais for Escenario, ActivadorasFauna Estado Evento Humano Indet Objeto Vegetal

Cosmos 0,00 33,33 13,33 6,67 0,00 46,67 0,00Atmósfera ,82 21,10 33,15 7,95 0,00 35,62 1,37Superficie 2,27 27,27 30,19 8,44 0,01> 27,6<) 4,22Subsuelo 3,06 17,35 41,84 4,08 0,00 33,67 0,00

Aguasalada 2,44 24,39 43,90 2,44 0,00 26,83 0,00Aguadulce 0,0<) 17,07 53,66 0,00 0,00 29,27 0,00

Orgánico 1,12 22,47 48,31 8,99 1,12 16,85 1,12Imaginario 0,01> 30,00 40,00 10,00 0,00 20,00 (1,00

Temporalidad 5,88 14,71 41,18 17,65 0,00 20,59 0,00Indeterminado 5,26 42,11 5,26 26,32 0,00 21,05Totals 1,76 23,14 35,20 7,94 9,80E-2 30,00 1,86

Percenta of Coinnin Totais for Escenario, ActivadorasFauna Estado Evento Humano Indet Objeto Vegetal

Cosmos 0,00 2,12 ,56 1,23 0,00 2,29 0,00

Atmósfera 16,67 32,63 33,70 35,80 0,00 42,48 26,32Superficie 38,89 35,59 25,91 32,10 0.00 27,78 68,42

Sul,suelo 16,67 7,20 11,42 4.94 01>0 10,78 0,00Aguasalada 5,56 4,24 5,01 1,23 0,00 3,59 0,00Aguadulce 0,<)0 2,97 6,13 <1,00 0,00 3,92 0,00Orgánico 5,56 8,47 11,98 9,88 100,00 4,90 5,26Imaginario 0,00 1,27 1,11 1,23 0,00 ,65 0,00Tcrnporahdad 11,11. 2,12 3,90 7,41 0.00 2,29 0,00Indeterminado 5,56 3,39 ,28 6,17 0,00 1,31. 0,00

To tais15

365308

98

414189lo3419

1020

lotais100,001<10.00100,00100,1)0100,00100,00100,00100,00100,00100,00100,00

Totais1,47

35,7830,20

9 61

4,024,028,73

,983,331,86

100,00 100,00 100,00 100,00 100.00 100,00 100,00 100,1>0

CasX MarX DifX

2,12

35,594,241,27

3,3911,425,016,1311,891,11

3,935,832,11,237,416,172,2942,4810,78

1,4730,24,020,981,869,614,024,028,730,983,3335,7830,20,98

3,331,861,4735,789,61

0,655,390,220,291,531,810,992,113,160,13~>1~~

0,021,90,254,084,310,826,71,17

VariableYEscenarioCosmosSuperficieAguasaladaImaginarioIndetSubsueloAguasaladaAguadulceOrgánicoImaginarioTemporalAtmósferaSuperficieImaginarioTemporalIndetCosmosAtmósferaSubsuelo

CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación

33,3327,2724,393042,1141,8443,953,6648,314041,18

7,958,441017,6526,3246,6735,6233,67

23,1423,1423,1423,1423,1435,235,235,235,235,235,2

7,947,947,947,947,94303030

10,19

4,131,256,8618,976,648,718,4613,11

4,85,980,010,52,069,7118,3816,675,623,67

-88,0113,24-70,07-91,89-85,07-57,16-79,57-79,48-61,16-94,73-82,60

33,3358,33-78,35-40,83-62,01-90,628,77-51,65

ExclusiónSolidariaAsociaciónExclusiónExclusiónAsociaciónExclusiónExclusiónAsociaciónExclusiónExclusiónDependenciaAsociaciónExclusiónDependenciaAsociaciónExclusiónSolidariaAsociación

e>

e>

a-

e>

Observed Frequencies fox Escenario, Activadoras

170

Totais

VariableXActivadorasEstadoEstadoEstadoEstadoEstadoEventoEventoEventoEventoEventoEventoHumanoHumanoHumanoHumanoHumanoObjetoObjetoObjeto

171Entidadesqjueintervienenenla confl~g~racióndeE-Ka

Observed Frequencies fox Escenario, Activadas

Estado Evento ObjetoCosmos 0 15 0Atmósfera 17 312 36Superficie 13 284 11

Subsuelo 5 91 2Aguasalada 2 35 4Aguadulce 0 39 2

Orgánico 7 80 2Imaginario 2 8 0Texnl’oralidad 2 32 0

Indeterminado 3 14 2Totals 51 910 59

Percents of Row Totais for Escenario, ActivadasObjeto Totais

0,00 100,00

9,86 100,003,57 100,002,04 100,009,76 100,004,88 100,002,25 100,000,00 100,000,00 100,00

10,53 100,00100.00Totals 5,00 89,22 5,78

Percents of Coluron Totais

Tota Ls

fox Escenario, ActivadasEvento Objeto lotaís

1,65 0,00 1,47

34,29 61,02 35,7831,21 18,64 30,2010,00 3,39 9,613,85 6,78 4,024,29 3,39 4,028,79 3,39 8,73,88 0,00 ,98

3,52 0,00 3,331,54 S.,39 1,86

100,00 100,00 100,00 100,00

CasX MarX DifX

9,813,733,92

3,925,881,6531,21104,29

8,793,5261,026,78

3,39

9,618,730,98

3,331,861,4730,29,614,028,733,3335,784,021,86

0,19

52,940,594,020,181,1)10,390,270,060,1925,242,761,53

VariableYEscenario

SubsueloOrgánicoImaginarioTemporallndetCosmosSuperficieSubsueloAguadulceOrgánicoTemporalAtmósferaAguasaladalndet

CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación

5,17,87205,8815,7910092,2192,8695,1289,8994,129,869,7610,53

5555589,2289,2289,2289,2289,2289,225,78

5,785,78

0,12,87150,8810,7910,782,993,645,90,674,94,083,98

4,75

31,0327,06-67,22-19,7345,71-96,72-49,50-80,65-91,25-83,56-92,5372,17-18,10-51,27

Dependencia—>

Dependencia—

Asociación <>

SolidariaDependenciaExclusiónDependenciaExclusiónExclusiónExclusiónExclusiónAsociaciónSolidariaAsociación

e>

a-

a-

4->

Totaís15

365308

9841418910

3419

1020

Estado EventoCosmos 0,00 100,00Atmósfera 4,66 85,48

Superficie 4,22 92,21Subsuelo 5,10 92,86

Aguasalada 4,88 85,37Aguaduice 0,00 95,12Orgánico 7,87 89,89Imaginario 20,00 80,00Fexn’,oralidad 5,88 94,12Indeterminado 15,79 73,68

EstadoCosmos 0,00Atmósfera 33,33Superficie 25,49

Subsuelo 9,80

Aguasalada 3,92Aguadulce 0,00

Orgánico 13,73Imaginario 3,92Temporalidad 3,92Indeterminado 5,88

VariableXActivadas

EstadoEstadoEstadoEstadoEstadoEventoEventoEventoEventoEventoEventoObjetoObjetoObjeto

Entidadesqueintervienenenla configuracióndeE-Ka

Observad Frecuencias f ox Escenario. N4odificadorasFauna Estado Evento Humano Indet Objeto Vegetal

Cosmos 0 0 32 0 0 8 0Atmósfera 0 24 277 3 0 45 0Superficie 3 31 371 16 0 35 12Subsuelo 0 8 160 0 0 4 0Aguasalada 0 1 30 1 0 7 0Aguadulce 2 9 62 0 1 19 0Orgánico 1 17 137 9 0 8 0

Imaginario 0 5 9 1 0 1 0iemnporalidad 0 3 12 0 0 1 0

Indeterminado 0 2 3 0 4 2 0lotals 6 100 1093 30 5 130 12

Perccnts of Row Totais 1ox Escenario, ModificadorasFauna. Estado Evenl.o Humano indet Objeto Vegetal

Cosmos 0,00 0,00 80,00 0,00 0,00 20,00 0,00Atmósfera 0,00 6,88 79,37 .86 0,00 12,89 0,00Superficie ,64 6,62 79,27 3,42 0,00 7,48 2,56Subsuelo 0,00 4,65 93,02 0,00 0,00 2,33 0,00

Aguasalada 0,00 2,56 76,92 2,56 0,00 17,95 0,00Agnaclulce 2,15 9,68 66,67 0,00 1,08 20,43 0,00Orgánico .58 9,88 79,65 5,23 0,00 4,65 0,00Imaginario 0,00 31,25 56,25 6,25 0,00 6,25 0,00loinporalidad 0,00 18,75 75,00 0,00 0,00 6,25 0,00Indeterminado 0,00 18,1.8 27,27 0,00 36,36 18,18 0,00

Tolals ,44 7,27 79,43 2,18 ,36 9,45 ,87

Percents of Colnn.n Totais for Escenario, ModificadorasFauna Estado Evento Humano lndet Objeto Vegetal

Cosmos 0,00 0,00 2,93 0,00 0,00 6,15 0,00

Atmósfera 0,00 24,00 25,34 10,00 0,00 34,62 0,00Superficie 50,00 31,00 33,94 53,33 0,00 26,92 100,00Subsuelo 0,00 8.00 14,64 0,00 0,00 3,08 0,0<)Aguasatada 0,00 1.00 2,74 3,33 0,00 5,38 0.00Aguac1t~lce 23,33 9,00 5,67 0,00 2<),00 14,62 0,00Orgánico 16,67 17,00 12,53 30,00 0,00 6,15 0,0(1Imaginario 0,00 5,00 ,82 3,33 0,0<) .77 0,00lemporalidad 0,00 3,00 1,10 0,00 0,00 ,77 0,00Indeterminado 0,00 2,00 ,27 0,00 80,00 1,54 0,00

lotais2,91

25,3634,0112,50

2,836,76

12,50

1,161,16

,80100,00 100,00 100,00 100,00 100.00 100,00 1.00,00 100,00

VariableXModificadoras

CasX Mar X Dif X VariableYEscenario

CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación

AguadulceOrgánicoImaginarioTemporalidadIndetCosmosSubsueloOrgánicoCosmosAtmósferaAguasaladaAguadulceIndet

9,689,8831,2518,7518,188093,0279,652012,8917,9520,4318,18

7,277,277,277,277,2779,4379,4379,439,459,459,459,459,45

2,412,6123,9811,4810,910,5713,590,2210,553,448,510,988,73

-3,6626,58-72,39-72,37-80,18-93,22-72,79-76,00-53,0145,83-53,85-16,56-84,37

SolidariaDependenciaAsociaciónAsociaciónExclusiónExclusiónAsociaciónExclusiónAsociaciónDependenciaAsociaciónSolidariaExclusión

172

Totals40

349

468172

3993

172161611

1 376

lotais

100,00100,00

100,00100,001.00,00100,00100,00100,00100,00100,00

100,00

Tolais

EstadoEstadoEstadoEstadoEstadoEventoEventoEventoObjetoObjetoObjetoObjetoObjeto

9175322,9314,6412,536,1534,625,3814,621,54

6,7612,51,161,160,82,9112,512,52,9125,362,836,760,8

2,244,53,841,841,20,022,140,033,249,262,557,860,74

*4

e>

e>

4-y

Entidadesque intervienenenla configuracióndeE-Ka

ObsarvadFraquanciasfor Escanario,ModificadasFauna Estado Humano Indet Obieto Vegetal

Cosmos 7 9 4 0 18 2

Atmósfera 12 67 38 2 1186 44

Superficie 39 68 55 2 191 113

Subsuelo 7 30 50 3 80 2

Aguasalada 1 0 5 0 30 3

Aguadulce 12 15 12 0 49 5

Orgánico 49 26 50 0 42 5

Imaginario 0 5 7 0 4 0

leruporalidad 0 7 5 0 4 0

Indeterminado 0 3 0 1 7 0

Totals 127 230 226 8 611 174

Farcants of Row Totais for Escanario Modificadas

Fauna Estado Humano Indet Objeto Vegetal

Cosmos 17,50 22,50 10,00 0,0(.) 45,1)0 5,00

Atmósfera 3,44 1.9,20 10,89 ,57 53,30 12,61

Su)?erficle 8,33 1.4,53 11,75 .43 40,81 24,15

Subsuelo 4,07 17,44 29,07 1,74 46,51 1,16

Aguasalada 2,56 0,00 12,82 0,00 76,92 7.69Aguadulce 12,90 16,13 12,90 0,00 52,69 5,38

Orgánico 28,49 1.5,12 29,07 0,00 24,42 2,91

iTnagithario 0,00 31,25 43,75 0.00 25,00 0,00

Iem)?oralidad 0,00 43,75 31,25 0,00 25,00 0,00

Indeterminado 0,00 27,27 0,00 9,09 63,64 0,00

Totals 9,23 16,72 16,42 ,58 44,40 12,65

l>ercents of Column Totais for Escenario, Modificadas

Fauna Estado Humano Indet Objeto Vegetal

Cosmos 5,51 3,91 1,77 0,00 2,95 1,15

Atmósfera 9,45 2i,13 16,81 25,00 30,44 25,29

Su)?erficic~ 30,71 29,57 24,34 25,00 31,26 64,94

Subsuelo 5,51 13,04 22,12 37,50 LI,09 1,15

Aguasalada ,79 0,00 2,21 0,00 4,91 1,72

Aguadulce 9,45 6,52 5,31 0,00 8,02 2,87

Orgánico 38,58 11,3<) 22,12 0,00 6,87 2,87

Imaginario 0,00 2,17 3,10 0,00 ,65 0<10leraporalidad 0,00 3,04 2,21 0,00 ,65 0,00

Indeterirjiriado 0,00 1,30 0,00 12,50 1,15 0.00rotais

Totala

2,91

25,36

34,01

12,50

2,83

6,76

12,50

1,16

1 16

.80

100,00 100,00 100,00 100,00 100,0<1 1.00,00 100,00

VariableXModificadasFaunaFaunaFaunaEstadoEstadoEstadoEstadoEstadoEstadoHumanoHumanoHumanolndetIndetObjetoObjetoObjetoObjetoObjetoObjetoVegetal

CasX Mar X Dif X VariableY

5,51

9,4538,583,9129,1313,042,17

3,041,322,[222,123,137,512,52,9530,4413,09

4,918,021,15

64,94

2,916,7612,52,9125,3612,51,161,160,812,512,51,1612,50,82,9125,3612,52,836,760,834,01

2,62,6926,081

3,770,541,011,880,59,629,621,942511,70,045,080,592,081,260,3530,93

EscenarioCosmosAguadulceOrgánicoCosmosAtmósferaSubsueloImaginarioTemporalidadIndetSubsueloOrgánicoImaginarioSubsueloIndetCosmosAtmósferaSubsueloAguasaladaAguadulceIndetSuperficie

CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación

17,512,928,4922,519,217,4431,25

43,7527,2729,0729,07

43,751,749,0945

53,346,5176,9252,6963,6424,15

9,239,239,2316,7216,7216,7216,7216,7216,7216,4216,4216,420,580,5844,444,4

44,444,4

44,444,412,65

8,273,6719,26

5,782,480,7214,5327,0310,5512,6512,6527,331,168,510,68,92,1132,528,2919,2411,5

-52,16-15,4115,04-70,51)20,64-14,29-87,00-86,99-90,95-13,61-13,61-86,7491,1315,78-87,50-27,32-56,30-87,98-73,61-96,4345,79

AsociaciónSolidariaSolidariaAsociaciónSolidariaSolidariaExclusiónExclusiónExclusiónSolidariaSolidariaExclusiónExclusiónSolidariaExclusiónDependenciaAsociaciónExclusiónAsociaciónExclusiónDependencia

173

lota ís

40

349468

172

39

93

172

16

16

11

1.376

Totais

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

1<)0,00

100,00

10<),00

100,00

100,00

1.00,00

*4

e>

e>

e>

4->

4->

4->

e--

-4

Entidadesque intervienen en la configuración de E-Ka

Observad Frequenciesfox Escenario.Pror. ActivadoraNatural Doméstica Desarrollada NP

Cosmos 7 0 8 0Atmósfera 160 23 181 1

Superficie 111 36 157 4Subsuelo 66 2 30 0Aguasalada 18 0 22 1Aguadulce 26 3 12 0Orgánico 48 3 36 2Imaginario 3 0 7 0

Temporalidad 9 0 24 1indeterminado 2 0 115 2Totals 450 67 492 11

Percents of Row Totais fox Escenario, Frop. Activadora

Natural Doméstica Desarrollada NP

Cosmos 46,67 0,00 53,33 0,00

Atmósfera 43,84 6,30 49,59 ,27

Superficie 36,04 11,69 50,97 1,30Subsuelo 67,35 2,04 30,61 0,00Aguasalada 43,90 0,00 53,66 2,44Aguadulce 63,41 7,32 29,27 0,00Orgánico 53,93 3,37 40,45 2,25

Imaginario 30,1)0 0,00 70,00 0,00

Temporalidad 26,47 0,0<) 7<),59 2,94Indeterminado 10,53 0,00 78,95 10,53Totals 44,12 6,57 45,24 1,08

Percants of Column Totais fox Escenario, Prop. ActivadoraNatural Domestica Desarrollada NI’

Cosmos 1,56 (1,1)0 1,63 0,00

Atmósfera 35,56 34,33 36,79 9,09

Su’,erficie 24,67 53,73 31,91 36,36

Subsuelo 14,67 2,99 6,10 0,00

Aguasalada 4,0<) 0,1)0 4,47 9,09

Aguadulce 5,78 4,48 2,44 0,00

Orgánico 10,67 4,48 7,32 18,18

Imaginario ,67 0,00 1,42 0,00

Ieínporalidad 2,00 0,00 4,88 9,09

Indeterminado ,44 0,00 3,05 (8,18

Totais 1011,00 100,00

Variable X CasX Mar X Dif X VariableY

Escenario

CasY Mar Y Dif Y Revisión Relación

Atmósfera 49,59 48,24 1,35 Desarrollada

Superficie 11,69 6,57 5,12 Doméstica

Superficie 50,97 48,24 2,73 Desarrollada

Subsuelo 67,35 44,12 23,23 Natural

Orgánico 53,93 44,12 9,81 Natural

36,79 35,78 1,01 14,41 Solidaria *4

53,73 30,2 23,53 -64,26 Asociación

31,91 30,2 1,71 22,97 Solidaria

14,67 9,61 5,06 64,23 Asociación

10,67 8,73 1,94 66,98 Asociación

174

Totais

15365308

98

41411

89

1034

191020

Totais100,00100,00

100,00100,00

100,0011)0,0(1

100,00

100,001 1)0,00

100,00100,00

lotals1,47

35,7830,20

9,614,024,02

8,73,98

3,331,86

100,00 100,00 100,00

Prop. Activadora

e>

Entidadesqueintervienenen la confjg~acióndeE-Ka

Observad Frequancias for Escenario, Prop. ModificadaNatural Doméslica Desarrollada NP

Cosmos 27 0 13 0Atmósfera 170 12 166 1Superficie 269 28 171 0

Subsuelo 61 3 108 0Agtiasaiada 20 2 17 0Aguadulce 67 2 24 0

Orgánico 71 0 101 0Imaginario 2 0 14 0lemporalidad 3 0 13 0Indeterminado 4 0 7 0

Total,, 694 47 634 1

Parcants of Row Totais 1or Escenario. Pror. Modificada

Doméstica Desarrollada Nl’Cosmos 0,00 32,50 0,00Atmósfera 3,44 47,56 ,29Superficie 5,98 36,54 0,00

Subsuelo 1,74 62,79 0,00Aguasalada 5,13 43,59 0,00Agnadn Ice 2,15 25,81 0,00

Orgánico 0,00 58,72 0,00Imaginario 0,00 87,50 0,00Ieflll’oralidad 0,00 81,25 0,00Indeterminado 0,00 63,64 0,00Totals 50,44 3,42 46,08 7,27E-2

Percanta of Column Totais for Escenario, Prop. ModificadaNatural Doméstica Desarrollada Nl’

Cosmos 3,89 0,00 2,05 0,00Atmósfera 24,50 25,53 26,18 100,00Superficie 38,76 59,57 26,97 0,00Subsuelo 8,79 6,38 17,03 0,00Aguasalada 2,88 426 2,68 0,00Aguaduice 9,65 4,26 3,79 0,00Orgánico 10,23 0,00 15,93 <),0<)Jmagi.nario ,29 0,00 2,21 0,00temporalidad ,43 0,00 2,05 0,00

Indeterminado ,58 0,00 1,10 0,00lotais 100,00 100,00 100,00 100,00

Natural67,5048,71

57,48

35,4751,2872,0441,2812,5018,7536,36

VariableX CasX MarX Dif X VariableY

Escenario

CasY Mar Y Dif Y Revisión Relación

Atmósfera 3,44 3,42 0,02 Doméstica

Atmósfera 47,56 46,08 1,48 Desarrollada

Superficie 57,48 50,44 7,04 Natural

Superficie 5,98 3,42 2,56 Doméstic

Subsuelo 62,97 46,08 16,89 Desarrolídad

25,53 25,36

26,18 25,36

38,76 3,42

59,57 3,42

17,03 12,5

0,17

0,82

35,34

56,15

4,53

-78,95 Exclusión ><

28,70 Solidaria

-66,78

e>

Asociación o

-91,28 Exclusión > <

57,70 Asociación o

Orgánico 58,72 46,08 12,64 Desarrollada 15,93 12,5 3,43 57,31 Asociación o

175

Totals40

349468172

39

93172

161.611

1376

lotals1.00,00100,00100,00

100,00100,00100,00

100,00100,00100,00100,00100,00

Totais2,91

25,3634,011.2,50

2,836 76

12,501,161,16,80

100,O()

Prop. Modificada

Modalidades predicativas y accionesvinculantes

Modalidades predicativas acciones_vinculantes

ObservedFrequenciesfor Modalidad, RevistaMuy Interesante Mundo Científico Inves. y Ciencia

Probabilidad 147 65 212

Verificación 396 366 491

Aceptación 325 185 209

Totals 868 616 912

Percentsof Row Totals for Modalidad, RevistaMuy Interesante MundoCientífico Inves.y Ciencia

Probabilidad 34,67 15,33 50,00

Verificación 31,60 29,21 39,19

Aceptación 45,20 25,73 29,07

Totals 36,23 25,71 38,06

Percentsof Column Totais for Modalidad, RevistaMuy Interesante Mundo Científico Inves.y Ciencia

Probabilidad 16,94 10,55 23,25

Verificación 45,62 59,42 53,84

Aceptación 37,44 30,03 22,92

100,00 100,00

Totals

424

1253

719

2396

Totais

100,00100,00

100,00

100,00

Totals

17,70

52,30

30,01

100,00 100,00

Cas X Mar X Dif X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación

Revista

Probabilidad

Verificación

Verificación

50 38,06 11,94 IyC

29,21 25,71 3,5 Mundo

39,19 38,06 1,13 IyC

23,25 17,7 5,55 36,54 Dependencia—

59,42 52,3 7,12 -34,09 Dependenciaa-

53,84 52,3 1,54 -15,36 Solidaria <-4

Aceptación 45,2 36,23 8,97 Muy

Aceptación 25,73 25,71 0,02 Mundo

37,44 30,01 7,43 9,39

30,03 30,01 0,02 0,00

Solidaria 4->

Solidaria

177

Totals

VariableX

Modalidad

*4

Modalidades redicativa~j¡accionesvinculantes

ObservedFrequenciesfor Revista,VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición Específica

Muy Interesante 275 70 265 232 26

MundoCientífico 241 43 194 125 13

Inves.y Ciencia 377 69 302 141 23

Totals 893 182 761 498 62

Percentsof Row Totais for Revista,VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición Específica

Muy Interesante 31,68 8,06 30,53 26,73 3,00

MundoCientífico 39,12 6,98 31,49 20,29 2,11

Inves.y Ciencia 41,34 7,57 33,11 15,46 2,52

Totals 37,27 7,60 31,76 20,78 2,59

Percentsof Column Totais for Revista,VinculaciónCausalidad Limite Detrimento Desaparición Específica

Muy Interesante 30,81) 38,46 34,82 46,59 41,94

Mundo Científico 26,99 23,63 25,49 25,10 20,97

Inves. y Ciencia 42,22 37,91 39,68 28,31 37,10

Totals 100,00 100,00

CasX Mar X Dif X VariableY

Vinculación

39,12 37,27 1,85 Causalidad 26,99 25,71

41,34 37,27 4,07 Causalidad 42,22 38,06

33,11 31,76 1,35 Detrimento 39,68 38,06

100,00 100,00

1,28 18,21

4,16 -1,09

1,62 -9,09

Solidaria

Solidaria

Solidaria

Totals

868

616

912

2396

Totals

100,00

100,00

100,00

100,00

Totals

36,23

25,71

38,06

100,00 100,00

e>

*4

e>

26,73 20,78 5,95 Desaparición 46,59 36,23 10,36 -27,04 Dependenciae-

178

VariableX

Revista

Mundo

CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación

lyC

lyC

Muy

179Modalidades redicativasyaccionesvinculantes

Observad Frer~nencies fox Asianto artícialo, N’Iodalidad

Probabilidad

974

29

15

2<)

8

24

1215

2

Verificación

257

52

87

5351

23128

25

39

2541

1.82431

8

14

1<)

25

3

9

15

56

6259

37

53

42

2936

2521

33

AceptacloT.

11.8282935

3226

62

65

458

102

35

18.1.

26

‘1

1317

9

16

11Totals 424 1253 719

Parcents of Row Totals fox Asnnto artíenlo, Niodalidadl’robabiíidad Verificación Aceptación

(Aúna 19,32 57,17 23,51

1-lidro 4,76 61 90 33,33

Terrerri 20,00 60,00 20,00

Fn’p 14,56 51.46 33,98

jzi,ctin. ‘5,04 60,90 24,06

Agro 14,04. 40,35 45,61

Pn,verí. ‘.1.21 59,51 28,97

Epide 11,43 23.51 64,76

IVhjierta 14,71 38,24 47,06

Cestión 5.71 71,43 22,56

Aceid 20.60 28,1.4 51,26

Contam 15,25 52,54 32,20

Defor 23,76 58,42 [7,52

Bou 39,24 46,54 13,92

LI ácid. 9.20 60,92 29.89

Ozono 23.33 70,00 6,67

Energ. 19,23 55.77 25,00Cósnx 32.05 46,15 21,79

Otros 8,11 67,57 24,32(ioncep. 19,57 45,65 34,78

Incendio 25.42 55,93 15,64Totala 17,70 52,3<) 30,01

L’ercents of Colnmn Totais fox Asonto artícnlo, N4odaIi

Probabilidad

22,88.94

6,84

3.544,721,89

5,66

2.533.54

.47

9,67

4,255,66

7,31.

1,59

3,30

2,36

5,90

71.2,123,54

100,0<)

Verificación

22,91

4,15

6 94

4,236,46

1 ,84

10,22

2,003,11

2,0<)

4.47

4.954,71

2,95

4,23

3.352,31

2,872,0<)1 68

2,63

Acep tac, en

16,41

3,89

‘1,03

4.187

4.45

3,628.62

9,46

6,65

1,11

14.19

5,29

2,501,53

3,62

,561,81

2,36

1,25

2,23

1,53

100,00

Total,,

502

84

145

103

1.3357

214

:105102

35

199

118

10179

8760

52783746

59

2396

letal,,

100.00

100,00

100,00

100,00

1 00,00

100.00

100,00

00,00

1 0<),00100,00

100,00

100,00

100,00

1 00,<)0

100,00

100.00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

dad

Total,,

2<1,95

3,51.

6,05

4,30

5.552,35

8,934,38

4,26

1,46

8,31

4,92

4,22

3.30

3,63

2.50

2,17

3,261,541.92

2,46

100,00 100.00

(2lima~ lid re

Terreni

En>p

E,ctin.

Agro

hp1 d.c

SAltona.

<jestión

Accj.d

(Dontain.

Ile fo r

Be 1111 4cid

C~ono

Firerg

(Adam

(j’trosCloncep

Incendio

Clin, a

1-lid re

Te rreln -Lrt¡p

E,ctin -

Agro

Prevei~

Ep ideIvhjiena

Ces tiónAccid.

Cot,tarri.

Ilefor

Bali

Lí ácid.

C)zonc.,

Fnerg.

Cósm.

Otros

Co ncep

Incendio

Potala

Modalidadespredicativas accionesvinculantes 180

Cas X Mar X Dif X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación

Asunto

Probabilidad 22,88 20,95 1,93 Clima 18,4 17,7 0,7 46,77 Dependencia —

Probabilidad

Probabilidad

Verificación

Verificación

Verificación

6,84 6,05 0,79 Terremoto

9,67 8,31 1,36 Accidnete

22,91 20,95 1,96 Clima

6,94 6,05 0,89 Terremoto

6,46 5,55 0,91 Extinción

17,93 17,7 0,23 54,90 Asociación

19,57 17,7 1,87 -15,79 Solidaria <-4

72 52,3 19,7 -81,90 Exclusión > <

58,94 52,3 6,64 -76,36 Exclusión > <

58,94 52,3 6,64 -75,89 Exclusión ><

10,22 8,93 1,29 Prevención 58,94 52,3 6,64 -67,47

Aceptación 4,87 4,3 0,57 Erupción 51,72 30,01 21,71 -94,88

VariableX

Modalidad

Verificación Asociación

Exclusión

SolidariaAceptación 14,19 8,31 5,88 Accidentes 39,67 30,01 9,66 -24,32 *4

Modalidades redicativas acciones vinculantes

Observed Frecluancies for Asunto articulo, Vinculación

Total,, 893 182 761 498

Percenta of Row Totais fox Asunto artículo, Vinculación

62

Causalidad Límite Detrimento Desaparición Específica

Clima 40,04 5,98 39,64 11,55 2,79

FEdro 30,95 8.33 42,86 16,67 1,19

Terrenc 33,10 11,72 26.90 25,52 2,76

Erup. 56,31 2,91 16,50 22,33 1,94

t=xtin. 27,07 8,27 15,04 48,12 1,50

Agro 43.86 1,75 24,56 28.07 1,75

Preven 35,98 11,21 26,64 24,77 1,40

Epide 25,71 4,76 46,67 20,00 2.86

Nliiena 29,41 8,82 18,63 35,29 7.84

Gestión 40,00 17,14 34,29 8,57 . 0,00Accid 34,17 12,06 32,66 19.60 1,51

- 31,36 10,17 33,9<> ZI,73 .85

Defor 27,72 2.97 41,58 26.73 .99

BcIi. 39,24 3,80 32,91 24,05 0,00

II ácid. 32,18 5,75 41,38 13.79 6,90

Ozono 46,67 6,67 33,33 10,00 3,33

Energ 53,85 3,85 32,69 5,77 3,85Cósm 14,87 5.13 23,08 24,36 2,56

Otros -15.95 2,70 27,03 10.81 13,51

Concep. 45,65 8,70 23,91 21.74 0,00

Incendio 50,85 11,86 23,73 1047 3,39

Total,, 37.27 7,60 31,76 20,78 2.59

Percents of Column Totais fox Asunto artículo Vinculación

Causalidad Límite Detrimento Desaparición Específica

Climna 22.51 16,48 26,15 11,65 22,58

Flidro 2,91 3,85 ‘1,73 2,81 1,61Ierrem. 5,38 9,3-1 5,12 7.43 6,45Er.ip 6,49 1,65 2,23 4,62 3,23

Extin -1,03 6,04. 2,63 12,85 3,23

Agro 2,80 .55 1,84 3.21 1,61Preven 8,62 13,19 7,49 10,64 4,84

Epido 3,02 2,75 6,44 4,22 4,84Nijlena 3,36 4,95 2,5(1 7,23 12,9<)

Gestión 1,57 3,30 1,58 .60 0,00

Accid 7,61 13,19 8,54 7,83 4,84

Contarn 4,14 6,59 5,26 5,62 1,61Defor 3,14 1,65 5,52 5,42 1,61

Bou. 3,4.7 1,65 3,42 3,82 0,00

LI ácid. 3,14 2.75 4.73 2,41 9,68

Ozono 3.14 2,2<) 2,63 1 .20 3,23

Encrg 3,14 1. .1<) 2,23 ,6<.) 3,23

Cósn, 3,92 2,2<.) 2,37 3,82 3,23

Otros 1,90 .55 1,31 .80 8,06C.oncep 2,35 2,20 1,45 2,01 0,00Incendio 3.36 3.85 1,84 1.20 3.23

Lotais 100.00 100,00 1.00,00 100.00

lotais

20,95

3,516,054,30

5.552,38

8,93

4,38

4,26

1,46

8,31

4,92

4,22

3,30

3,63

2,50

2,17

3,26

1,54

1,92

2,46

100.00 1O<),00

Clima

Ilidro

Terrem -

Lrnp

Exti n -

Agro

Epido.

N4ilc,rsa.

Gestión

Accid.

Contani.

Defor.

l3eIi

LI. Seid

<ilsono

Energ.C?ósxn.

Otros

c.:oncep

Incendio

Causalidad

201

2648

58

36

25

77

27

3014

68

37

28

3128

28

28

3517

Límite

307

173

1 1

1

24

596

2412

3

3

54

2

4

1

21 4

30 7

Detrimento

199

36

39

17

20

14

5749

191265404226

36

201. 7181<)

1 1.

14

Desaparición

5814

37

23

64

16

53

2136

3

39

28

27

1912

63

19

4

lo6

Fspecífica

14

1

4

2

2

1

3

3

8

o3

1

1o6

2

2

2

5o2

181

1’otals

50284

145

10313357

214105102

35199

118

1(11

79

87

60

52

78

37

46

59

2396

Totais

100.00

1 00,00

100,00

100.00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,001 00,0<)

1 0<),00

1 00,00

100,00

100,00

100,00

100,00

1 00,00

1 00,00

1 00,00

1 <>0,00

100,00

100,00

Moda1idade1predicabva~y acciones Vinculantes 182

VariableX

Vinculación

CasX Mar X DII X VariableY CasY Mar Y Dii Y ResultadoRelación

Asunto

Causalidad 22,51 20,95 1,56 Clima

Causalidad 6,49 4,3 2,19 Erupción

40,04 37,27

56,31 37,27

2,77 -27,94

19,04 -79,37

Asociación <>

Exclusión > <

9,34 6,05 3,29 Terremoto 11,72 7,6 4,12 -11,20 Solidaria

6,04 5,55 0,49 Extinción 8,27 7,6 0,67 -15,52 Solidaria <-4

13,19 8,93 4,26 Prevención 11,21 7,6 3,61 8,26 Solidaria *4

13,19 8,31 4,88 Accidentes 12,06 7,6 4,46 4,50 Solidaria e>

26,15 20,95 5,2 Clima 39,64 31,76 7,88 -20,49 Solidaria

Detrimento 8,54 8,31 0,23 Accidentes 32,66 31,76 0,9 -59,29 Asociación <>

Desaparición

Desaparición

7,43 6,05 1,38 Terremoto

12,85 5,55 7,3 Extinción

25,52 20,78

48,12 20,78

4,74 -54,90

27,34 -57,85

Asociación o

Asociación o

Desaparición 10,64 8,93 1,71 Prevención 24,77 20,78 3,99 -40,00 Dependenciae--

22,58 20,95 1,63 Clima 2,79 2,59 0,2 78,14 Exclusión ><

Limite

Límite

Límite

*4

Límite

Detrimento <-4

Específica

Específica 6,45 6,05 0,4 Terremoto 2,76 2,59 0,17 40,35 Dependenciae>

Modalidadespredicativa1yaccionesvinculantes 183

Observed Frequenciesfor Tema.A~up., ModalidadTotals

891

817

682

6

719 2396

Percentsof Row Totais for Tema. Agrup., ModalidadProbabilidad Verificación Aceptación

Mcd. Amb. 15,60 63,19 21,21

Unisoc 14,08 44,43 41,49

Multisoc 24,63 47,80 27,57

lndet. 33,33 16,67 50,00

Totals 17,70 52,30 30,01

Percentsof Column Totais for Tema. Agrup., ModalidadProbabilidad Verificación Aceptación

Med. Amb. 32,78 44,93 26,29

Unisoc 27,12 28,97 47,15

Multisoc 39,62 26,02 26,15

lndet. ,47 7,98E-2 ,42

Totals 100,00 100,00 100,00

CasX Mar X Dii X VariableY CasY Mar Y DII Y ResultadoRelación

Tema Agrup

Probabilidad 39,62 28,46 11,16 Multisoc 24,63 17,7 6,93 23,38 Solidaria e>

44,93 37,19 7,74 Mcd.Amb.

Probabilidad Verificación Aceptación

Mcd. Amb. 139 563 189

Unisoc 115 363 339

Multisoc 168 326 188

Indet. 2 1 3

Totals 424 1253

Totals

100,00

100,00100,00

100,00

100,00

Totals

37,19

34,10

28,46

,25

100,00

Variable X

Modalidad

Verificación 63,19 52,3 10,89 -16,91 Solidaria *4

Aceptación 47,15 34,1 13,05 Unisoc 41,49 30,01 11,48 6,40 Solidaria *4

Modalidadespr~icativasyA~Áonesvinculantes 184

ObservedFrequenciesfor Tema. Agrup., VinculaciónCausalidad Limite Detrimento Desaparición Específica

Med.Amb. 368 52 295 157 19

Unisoc 271 48 254 231 13

Multisoc 253 82 209 109 29

lndet. 1 0 3 1 1

Totals 893 182 761 498 62

Percentsof Row Totalsfor Tema. Agrup.,Vinculación

Causalidad Límite Detrimento Desaparición Específica

Med. Amb. 41,36 5,84 33,11 17,62 2,13

Unisoc 33,17 5,88 31,09 28,27 1,59

Multisoc 37,10 12,02 30,65 15,98 4,25

Indet. 16,67 0,00 50,00 16,67 16,67

Totals 37,27 7,6(1 31,76 20,78 2,59

Percentsof Column Totais for Tema. Agrup., Vinculación

Causalidad Límite Detrimento Desaparición Específica

Mcd. Amb. 41,21 28,57 38,76 31,53 30,65

Unisoc 30,35 26,37 33,38 46,39 20,97

Multisoc 28,33 45,05 27,46 21,89 46,77

lndet. ,11 0,00 ,39 ,20 1,61

Totals 100,00 100,00

Cas X Mar X Dif X VariableY

Tema Agrup

100,00 100,00

Totals

891

817

682

6

2396

Totals

100,00

100,00

100,0(1

100,00

100,00

Totais

37,19

34,10

28,46

¡ ,25100,00 100,00

Causalidad 41,21 37,19 4,02 Med.Amb

45,05 28,46 16,59 Multisoc

41,3 37,27 4,03 -0,12

12,02 7,6 4,42 57,92

Solidaria *4

Asociación <>

Detrimento 38,76 37,19 1,57 Med. Amb

Desaparición 46,39 34,1 12,29 Unisoc

46,77 28,46 18,31 Multisoc 4,25 2,59 1,66 83,38 Exclusión ><

VariableX

Vinculación

Límite

CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación

Específica

33,11 31,76 1,35 7,53

28,27 20,78

Solidaria

7,49 24,27

<-4

Solidaria e>

Modalidadesp~dicativas~ccionesvinculantes 185

Observad Frequencies for Ciencias. ModalidadProbabilidad Verificación Aceptación

Exactas 2 18 5

Médicas 8 34 45Naturales 250 801 308Noalégicas 1 0 0

Sociales 66 156 146Técnicas 64 135 128

Indet 33 109 87Totals 424 1253 719

Parcents of Row Totais for Ciencias, ModalidadProbabilidad Verificación Aceptación

Exacta.s 8,00 72,00 20,00

Médicas 9,20 39,08 51,72Naturales 18,40 58,94 22,66

Noológicas 100,00 0,00 0,00Sociales 17,93 42,39 39,67Técnicas 19,57 41,28 39,14

Indet 14,41 47,60 3799Totals 17,70 52,30 30,01

Percenta of Column Totais for Ciencias, ModalidadProbabilidad Verificación Aceptación

Exactas ,47 1 ,44 ,70

Médicas 1,89 2,71 6,26

Naturales 58.96 63,93 42,84

Ñoológicas ,24 0,00 0,00

Sociales 15,57 12,45 20,31Técnicas 15,09 10,77 17,80

tndet 7,78 8,70 12,10

Totals

2587

13591

368327229

2396

Totals

100,00100,00

100,00100,00

100,00100,00100,00100,00

Totals1,043,63

56,72

4,17E-215,36

13,659,56

100,00 100,00 100,00

CasX Mar X Dif X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación

Modalidad

Probabilidad

Probabilidad

Probabilidad

Verificación

Verificación

Aceptación

Aceptación

Aceptación

Aceptación

58,96

15,57

15,09

1,44

63,93

6,26

20,31

17,8

12,1

56,72

15,36

13,65

1,04

56,72

3,63

15,36

13,65

9,56

2,24

0,21

1,44

0,4

7,21

2,63

4,95

4,15

2,54

Ciencias

Naturales

Sociales

Técnicas

Exactas

Naturales

Médicas

Sociales

Técnicas

Extradisc

18,4

17,93

19,57

72

58,94

51,72

39,67

39,14

37,99

17,7

17,7

17,7

52,3

52,3

30,01

30,01

30,01

30,01

0,7

0,23

1,87

19,7

6,64

21,71

9,66

9,13

7,98

52,38

-4,55

-12,99

-96,02

4,12

-78,39

-32,24

-37,50

-51,71

Asociación

Solidaria

Solidaria

Exclusión

Solidaria

Exclusión

Dependencia

Dependencia

Asociación

Totals

VariableX

100,00

*4

4-y

*4

a-

a-

186Modali4a~=rÍeatiya~í==oixesvinculantes

Observed Frequencies for Ciencias, VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición Específica

Exactas 16 0 6 3 0

Médicas 29 1<) 36 12 0

Naturales 521 85 446 270 37

Noológicas 1 0 0 O O

Sociales 122 42 96 97 11

Técnicas 135 22 115 47 8

Indel 69 23 62 69 6

Totals 893 182 761 498 62

Percents of Row Totais fox Ciencias, VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición Específica

Exactas 64,0<) 0,00 24,0(1 12,00 0,00

Médicas 33,33 11,49 41,38 13,79 0,00

Naturales 38,34 6,25 32,82 19,87 2,72

Neológicas 100,00 0,00 0,00 0,00 0,0<)Sociales 33,15 11,41 26,09 26,36 2,99

Técnicas 41,28 6,73 35,17 14,37 2,45

Indet 30,13 10,04 27,07 30,13 2,62

Totals 37,27 7,60 31,76 20,78 2,59

Percents of Colun,n Totais for Ciencias,VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición Específica

Exactas 1,79 0,00 ,79 ,60 0,00

Médicas 3,25 5,49 4,73 2,41 0,00

Natura<es 58,34 46,70 58,61 54,22 59,68

Noológicas ,11 0,00 0,00 0,00 0,0<)

Sociales 13,66 23,08 12,61 19,48 17,74

Técnicas 15,12 12,09 15,11 9,44 12,90

lndet 7,73 12,64 8,15 1.3,86 9,68

100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

Totals

2587

1359

1

368

327

229

2396

Totals

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

Totals

1,04

3,63

56,72

4,17E-215,36

13,65

9,56

100,00

Cas X MarX Dif X VariableY

Ciencias

1,79 1,04 0,75 Exactas

58,34 56,72 1,62 Naturales

15,13 13,65 1,48 Técnicas

5,49 3,63 1,86 Médicas

23,08 15,36 7,72 Sociales

12,64 9,56 3,08 Extraclisc

58,61 56,72 1,89 Naturales

15,11 13,65 1,46 Técnicas

19,48 15,36 4,12 Sociales

13,86 9,56 4,3 Extradisc

59,68 56,72 2,96 Naturales

17,74 15,36 2,38 Sociales

9,68 9,56 0,12 Extradisc

CasY MarY

64

38,34

41,28

11,49

11,41

10,04

32,82

35,17

26,36

30,13

2,72

2,99

2,62

37,27

37,27

37,27

7,6

7,6

7,6

31,76

31,76

20,78

20,78

2,59

2,59

2,59

Dif Y Resultado

26,73

1,07

4,01

3,89

3,81

2,44

1,06

3,41

5,58

9,35

0,13

0,4

0,03

-94,54

20,45

-46,08

-35,30

33,91

11,59

28,14

40,04

-15,05

-37,00

91,59

71,22

60,00

Totals

VariableX

Vinculación

Causalidad

Causalidad

Causalidad

Límite

Límite

Límite

Detrimento

Detrimento

Desaparición

Desaparición

Específica

Específica

Específica

Relación

Exclusión

Solidaria

Dependencia

Dependencia

Dependencia

Solidaria

Dependencia

Dependencia

Solidada

Dependencia

Exclusión

Asociación

Asociación

<-4

a-

4-

-y

<-y

-y

4-

4-5

4-

Modalidad~p~edicativasí=cicnes_víncu¡antes ___ ____ ____ ___ 187

ObservedFrequenciesfar Profesión,Modalidad

Probabilidad Verificación Aceptación

Fuente 188 556 237

Periodista 140 446 363

Autoridad 78 181 92

Editorial 18 70 27

Totals 424 1253 719

Percentsof Row Totais for Profesión,Modalidad

Probabilidad Verificación Aceptación

Fuente 19,16 56,68 24,16

Periodista 14,75 47,00 38,25

Autoridad 22,22 51,57 26,21

Editorial 15,65 60,87 23,48

Totals 17,70 52,30 30.01

Percentsof Column Totais for Profesión,Modalidad

Probabilidad Verificación Aceptación

Fuente 44,34 44,37 32,96

Periodista 33,02 35,59 50,49

Autoridad 18,40 14,45 12,80

Editorial 4,25 5,59 3,76

Totais 100,00 100,00 100,00

CasX Mar X Dif X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación

Profesión

Probabilidad 44,34 40,94 3,4 Científico 19,16 17,7 1,46 39,92 Dependencia —>

Probabilidad 18,4 14,65 3,75 Autoridad

44,37 40,94 3,43 Científico

5,59 4,8 0,79 Editorial

56,68 52,3 4,38 -12,16 Solidaria 4->

60,87 52,3 8,57 -83,12 Exclusión > <

Totals

981

949

351

115

2396

Totals

100,00

100,00

100,00

100,00100,00

¡ Totals

40,94

39,61

14,65

4,80

100,00

VariableX

Modalidad

Verificación

Verificación

22,22 17,7 4,52 -9,31 Solidaria 4->

Aceptación 50,49 39,61 10,88 Periodista 38,25 30,01 8,24 13,81 Solidaria e>

Modalidades_predicativ~y~jcionesvinculantes ____ ____ 188

ObservedFrequenciesfor Profesión,VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición Específica

Fuente 414 67 297 178 25

Periodista 305 91 280 245 28

Autoridad 130 19 142 51 9

Editorial 44 5 42 24 0

Totals 893 182 761 498 62

Percentsof Row Totals for Profesión, VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición Específica

Fuente 42,20 6,83 30,28 18,14 2,55

Periodista 32,14 9,59 29,50 25,82 2,95

Autoridad 37,04 5,41 40,46 14,53 2,56

Editorial 38,26 4,35 36,52 2t),87 0,00

Totals 37,27 7,60 31,76 20,78 2,59

Percentsof Column Totais for Profesión,VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición Específica

Fuente 46,36 36,81 39,03 35,74 40,32

Periodista 34,15 50,00 36,79 49,20 45,16

Autoridad 14,56 10,44 18,66 10,24 14,52

Editorial 4,93 2,75 5,52 4,82 0,00

Totals 100,00 100,00

CasX Mar X Dif X VariableY

Autor

Causalidad 46,36 40,94 5,42 Científico

100,00 100,00

Totals

40,94

39,61

14,65

4,80100,00 100,00

42,2 37,27 4,93 4,73

Causalidad 4,93 4,8 0,13 Editorial

50 39,61 10,39 Periodista

38,26 37,27 0,99 -76,79

9,59 7,6 1,99 67,85

Exclusión ><

Asociación <>

18,66 14,65 4,01 Autoridad

Detrimento 5,52 4,8 0,72 Editorial

40,46 31,76 8,7 -36,90 Dependenciae--

36,52 31,76 4,76 -73,72 Asociación <>

Desaparición 49,2 39,61 9,59 Periodista 25,82 20,78 5,04 31,10 Dependencia—~

Desaparición 4,82 4,8 0,02 Editorial 20,87 20,78 0,09 -63,64

45,16 39,61 5,55 Periodista 2,95 2,59 0,36 87,82 Exclusión > <

Totals

981

949

351

115

2396

Totals

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

VariableX

Vinculación

CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación

Límite

Detrimento

Solidaria *4

Específica

Asociación

Modalidadespredicatiy~~y~cciones_vinculantes _________ ______

ObservedFrequenciesfor Modalidad, ExposiciónDescriptiva Explicativa Evaluativa Indeterminada

Probabilidad 108 45 270 1

Verificación 707 258 279 9

Aceptación 517 63 131 8

Totals 1332 366 680 18

Percentsof Row Totais for Modalidad, ExposiciónDescriptiva Explicativa Evaluativa Indeterminada

Probabilidad 25,47 10,61 63,68 ,24

Verificación 56,42 20,59 22,27 ,72

Aceptación 71,91 8,76 18,22 1,11

Totals 55,59 15,28 28,38 ,75

Percentsof Column Totais for Modalidad, ExposiciónDescriptiva Explicativa Evaluativa Indeterminada

robabilidad 8,11 12,30 39,71 5,56

erificación 53,08 70,49 41,03 50,00

AceptaciónL 38,81 17,21 19,26 44,44100,00 100,00 100,00

Totals

424

1253

719

2396

Totals

100,00

100,00

100,00

100,00

Totals

17,70

52,30

30,01

100,00 100,00

Cas X Mar X Dif X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación

Exposición

Probabilidad 63,68 28,38 35,3 Evaluación

56,42 55,59 0,83 Descripción

20,59 15,28 5,31 Explicación

53,08 52,3 0,78 3,11

70,49 52,3 18,19 -54,81

Solidaria e>

Asociación <>

Aceptación 71,91 55,59 16,32 Descripción 38,81 30,01 8,8 29,94 Dependencia—*

189

Totais

VariableX

Modalidad

Verificación

Verificación

39,71 17,7 22,01 23,19 Solidaria <-4

Modalidadespredicativasy accionesvinculantes

ObservedFrequenciesfor Exposición, VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición Específica

Descriptiva 429 91 450 330 32

Explicativa 176 23 106 51 10

Evaluativa 281 66 200 115 18

Indeterminada 7 2 5 2 2

Totals 893 182 761 498 62

Percentsof Row Totais for Exposición,Vinculación

Causalidad Limite Detrimento Desaparición Específica

Descriptiva 32,21 6,83 33,78 24,77 2,40

Explicativa 48,09 6,28 28,96 13,93 2,73

Evaluativa 41,32 9,71 29,41 16,91 2,65

Indeterminada 38,89 11,11 27,78 11,11 11,11

Totals 37,27 7,60 31,76 20,78 2,59

Percentsof Column Totais for Exposición,Vinculación

Causalidad Límite Detrimento Desaparición Específica

Descriptiva 48,04 50,00 59,13 66,27 51,61

Explicativa 19,71 12,64 13,93 10,24 16,13

Evaluativa 31,47 36,26 26,28 23,09 29,03

Indeterminada ,78 1,10 ,66 ,40 3,23

Totais 100,00 100,00

Cas X Mar X Dif X VariableY

Exposición

100,00 100,00

Totais

1332

366

680

18

2396

Totais

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

Totals

55,5915,28

28,38

‘75

100,00 100,00

Causalidad 19,71 15,28 4,43 Explicación 48,09 37,27 10,82 -41,90 Dependencia4--

Causalidad 31,47 28,38 3,09 Evaluación 41,32 37,27 4,05 -13,45

36,26 28,37 7,89 Evaluación 9,71 7,6 2,11 57,80 Asociación <>

Detrimento 59,13 55,59 3,54 Descripción 33,78 31,76 2,02 27,34 Dependencia—*

Desaparición 66,27 55,59 10,68 Descripción

16,13 15,28 0,85 Explicación 2,73 2,59 0,14 71,72 Asociación <>

190

VariableX

Vinculación

CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación

Límite

Específica

Solidaria *4

27,77 20,78 6,99 20,88 Solidaria *4

Específica 29,03 28,37 0,66 Evaluación 2,65 2,59 0,06 83,33 Exclusión ><

Modalidades redicativasy accionesvinculantes 191

ObservedFrequencies1or Constr. E-ka, ModalidadProbabilidad Verificación Aceptación

Propensión 184 612 224

Culminación 240 641 495

TotaL 424 1253 719

Percentsof Row Totais br Constr. E-ka, ModalidadProbabilidad Verificación Aceptación

Propensión 18,04 60,00 21,96

Culminación 17,44 46,58 35,97

17,70 52,30

Totals

1020

1376

2396

Totals

100,00

100,0030,01 100,00

Percentsof Column Totais for Constr. E-ka, ModalidadTotals

42,57

57,43100,00 100,00

CasX MarX Dlix VariableY CasY Mar Y DII Y ResultadoRelación

Constr. E-ka

Probabilidad

Verificación

43,4 42,57 0,83 Propensión

48,84 42,57 6,27 Propensión

18,04 17,7 0,34 41,88 Dependencia—4

60 52,3 7,7 -10,24 Solidaria e>

Totals

Probabilidad Verificación Aceptación

Propensión 43,40 48,84 31,15

Culminación 56,60 51,16 68,85

Totais 100,00 100,00

VariableX

Modalidad

Aceptación 68,85 57,43 11,42 Culminación 35,97 30,01 5,96 31,42 Dependencia—>

Modalidadesmredicativastaccionesvinculantes 192

Observed Frequenciesfor Constr. E-ka, VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición

Propensión 691) 87 178 27

Culminación 203 95 583 471

Específica

38

24

Totals 893 182 761 498 62

Percentaof Row Totais for Constt. E-ka, Vinculación

Causalidad Límite Detrimento Desaparición Específica

Propensión 67,65 8,53 17,45 2,65 3,73

Culminación 14,75 6,90 42,37 34,23 1,74

Totais 37,27 7,61) 31,76 20,78 2,59

Percentsof Column Totais for Constr. E-ka, Vinculación

Causalidad Límite Detrimento Desaparición Especifica

Propensión 77,27 47,80 23,39 5,42 61,29

Culminación 22,73 52,20 76,61 94,58 38,71

Totals 100,00 100,00

CasX Mar X Dii X VariableY

100,00 100,00

Totais

1020

1376

2396

Totais

100,00

100,00

100,00

Totals

42,57

57,43100,00 100,00

CasY MarY Dii Y ResultadoRelación

Vinculación

Propensión 67,65 37,27 30,38 Causalidad

Propensión 8,53 7,6 0,93 Límite

77,27 42,57 34,7 -6,64 Solidaria *4

47,8 42,57 5,23 -69,81 Asociación <>

Culminación 42,37 31,76 10,61 Detrimento 76,61 57,43 19,18 -28,77 Dependencia —

VariableX

Constr. E-ka

Culminación 34,23 20,78 13,45 Desaparición 94,58 57,43 37,15 -46,84 Dependenciaí—

Modalidades_predicativasaccionesviriculantes 193

ObservedFrequenciesfor Modalidad, OrientaciónRiesgo Totals

268 424

228 1253

83 719

2396Totals 938 879 579

Percentsof Row Totais for Modalidad

,

Probabilidad

Verificación

Aceptación

Revisión Asistencia

13,92 22,88

30,57 51,24

68,98 19,47

OrientaciónRiesgo Totals

63,21 100,00

18,20 100,00

11,54 100,00

100,00Totals 39,15 36,69 24,17

Percentsof Column Totais

Probabilidad

Verificación

Aceptación

Totals

Revisión Asistencia

6,29 11,04

40,83 73,04

52,88 15,93

100,00

for Modalidad, OrientaciónRiesgo Totals

46,29 17,70

39,38 52,30

14,34 30,01

100,00 100,00 100,00

CasX Mar X Dif X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación

Orientáción

Probabilidad

Verificación

63,21 24,17 39,04 Riesgo

51,24 36,69 14,55 Asistencia

46,29 17,7 28,59 15,45

73,04 52,3 20,74 -17,54

Revisión Asistencia

Probabilidad 59 97

Verificación 383 642

Aceptación 496 140

VariableX

Modalidad

Solidaria

Solidaria

4->

*4

Aceptación 68,98 39,15 29,83 Revisión 52,88 30,01 22,87 13,21 Solidaria <-4

Modalidadespredicativasy accionesvinculantes

ObservedFrequenciesfor Orientación, VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición Específica

Revisión 312 19 293 284 30

Asistencia 398 18 321 124 18

Riesgo 183 145 147 90 14

Totals 893 182 761 498 62

Percentsof Row Totais for Orientación, VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición Específica

Revisión 33,26 2,03 31,24 30,28 3,20

Asistencia 45,28 2,05 36,52 14,11 2,05

Riesgo 31,61 25,04 25,39 15,54 2,42

Totals 37,27 7,60 31,76 20,78 2,59

Percentsof Column Totals for Orientación, Vinculación

Causalidad Límite Detrimento Desaparición Específica

Revisión 34,94 10,44 38,50 57,03 48,39

Asistencia 44,57 9,89 42,18 24,90 29,03

Riesgo 20,49 79,67 19,32 18,07 22,58

Totals 100,00 100,00

Cas X Mar X Dif X VariableY

Vinculación

100,00 100,00

Totals

938

¡ 879

579

2396

Totals

100,00

100,00100,00

100,00

Totals

39,15

36,69

24,17

100,00 100,00

30,28 20,78 9,5 Desaparición

45,28 37,27 8,01 Causalidad

36,52 31,76 4,76 Detrimento

57,03 39,15

44,57 36,69

42,18 36,69

17,88 -30,61

7,88 0,82

5,49 -7,12

Dependencia4--

Solidaria e>

Solidaria *4

Vulnerabilidad 25,04 7,6 17,44 Límite 79,67 24,17 55,5 -52,18 Asociación

194

VariableX

Orientación

Resultado

Trastorno

Trastorno

CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación

Modalidadespredicativas y accionesvinculantes

Observed Frequencies fox Generación, N4odalidadl’robabilidad Verificación Aceptación

Geofísica 54 170 112

Climática 63 236 110

Biológica 10 58 19

Demog 25 50 97Tecno 221 577 321Hetein 23 56 1.9

Hetext 3 9 3Indet 25 97 38Totals 424 1253 719

Percenta of Row Totais for Generación ModalidadProbabilidad Verificación Aceptación

Geofísica 16,07 50,60 33,33Climática 15,40 57,70 26,89

Biológica 11,49 66,67 21,84Demog 14,53 29,07 56,40Tecno 19,75 51,56 28,69

Hetein 23,47 57,14 19,39Hetext 20,00 60,00 20,00Indet 15,62 60,62 23,75Totals 1.7,70 52,30 30,01

Percenís of Colutnn Totais for Generación Modalidad

l’robabilidad Verificación Aceptación

Geofísica 12,74 13,57 15,58Climática 14,86 18,83 15,30

Biológica 2,36 4,63 2,64Demog 5,90 3,99 13,49Tecno 52,12 46,05 44,65

Hetein 5,42 4,47 2,64

Hetext ,71 ,72 ,42

lndet 5,90 7,74 5,29

Totais 100,00 1 00,00 1.00,00

Cas X Mar X Dif X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación

Generación

Probabilidad

Probabilidad

52,12 46,7 5,42 Tecnológica

5,42 4,09 1,33 Heteroint

19,75 17,7 2,05 45,11

23,47 17,7 5,77 -62,54

Dependencia —4

Asociación <>

Probabilidad

Verificación

0,71 0,63 0,08 Heteroext

18,83 17,07 1,76 Climática

20 17,7 2,3 -93,28 Exclusión ><

57,7 52,3 5,4 -50,84 Asociación <>

4,63 3,63 1 Biológica 66,67 52,3 14,37 -86,99 Exclusión ><

0,72 0,63 0,09 Heteroext 60 52,3 7,7 -97,69 Exclusión

Aceptación 15,58 14,02 1,56 Geofísica 33,33 30,01 3,32 -36,07 Dependenciae--

195

Totals336409

87

1721119

9815

1.602396

Totals100,00

100,00100,00

100,00100,0<)100,00

100,00

100,00

100,00

Totais

14,0217,07

3,637,18

46,70

4,09

,636 68

100,00

VariableX

Modalidad

Verificación

Verificación

Aceptación 13,49 7,18 6,31 Demográfica 56,4 30,01 26,39 -61,41 Asociación <>

Modalidadespredicativas y accionesvinculantes

Observad Frequencies fox Generación, VinculaciónCausalidad Limite Detrimento Desaparición Específica

Geofísica 130 35 76 89 6

Climática 167 22 137 61 22Biológica 25 7 19 33 3

Dernog 53 13 63 38 5

Tecno 411 81 410 202 15

Hetein 50 2 18 27 1

Hetext 11 1 1 1 1

Indet 46 21 37 47 9

Totals 893 182 761 498 62

Percente of Row Totais for Generación, VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición Específica

Geofísica 38,69 10,42 22,62 26,49 1,79Climática 40,83 5,38 33,5<) 14,91 5,38

Biológica 28,74 8,05 21,84 37,93 3,45

Demog 30,81 7,56 36,63 22,09 2,91Tecno 36,73 7,24 36,64 18,05 1,34

Hetein 51,02 2,04 18,37 27,55 1,02

Hetext 73,33 6,67 6,67 6,67 6,67

Indel 28,75 13,12 23,12 29,38 5,62Totals 37,27 7,60 31,76 20,78 2,59

Percenta of Column Totais fox Generación, VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición Específica

Geofísica 14,56 19,23 9,99 17,87 9,68

Climática 18,70 12,09 18,00 12,25 35,48

Biológica 2,80 3,85 2,50 6,63 4,84

Demog 5,94 7,14 8,28 7,63 8,06Tecno 46,02 44,51 53,88 40,56 24,19

Hetein 5,60 1,10 2,37 5,42 1,61Hetext 1,23 ,55 ,13 ,20 1,61

lndet 5,15 11,54 4,86 9,44 14,52

Totals 100,00 100,0<) 100,00

Totals

336

40987

1.72

1119

98

15160

2396

Totals

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,0<)

100,00

100,00

Totals14,02

17,07

3,63

7,18

46,70

4,09

,63

6,68

100,00 100,00 100,00

Generación

Tecnológica

Climática

Climática

Climática

Geofísica

Geofísica

Geofísica

Antrópica

Antrópica

Antrópica

ffidet

lndet

indet

Heterointema

Biológica

Biológica

Heteroextema

Vinculación

Detrimento

Causalidad

Detrin11ento

Específica

Causalidad

Límite

Desaparición

Detrimento

Desaparición

Específica

Desaparición

Específica

Límite

Desaparición

Desaparición

Específica

Específica

Solidaria

Dependencia

Dependencia

Asociación

Dependencia

Dependencia

Solidaria

Asociación

Dependencia

Dependencia

Asociación

Dependencia

Solidaría

Asociación

Asociación

Solidaria

Asociación

196

36,64

40,83

33,5

5,38

38,69

10,42

26,49

36,63

22,09

2,91

29,38

5,62

13,12

27,55

37,93

3,45

6,67

31,76

37,27

31,76

2,59

37,27

7,6

20,78

31,76

20,78

2,59

20,78

2,59

7,6

20,78

20,78

2,59

2,59

4,88

3,56

1,74

2,79

1,42

2,82

5,71

4,87

1,31

l),32

8,6

3,03

5,52

6,77

17,15

0,86

4,08

53,88

18,7

18

35,48

14,56

19,23

17,87

8,28

7,63

8,06

9,44

14,52

11,54

5,42

6,63

4,84

1,61

46,7

17,07

17,07

17,07

14,02

14,02

14,02

7,18

7,18

7,18

6,68

6,68

6,68

4,09

3,63

3,63

0,63

7,18

1,63

0,93

18,41

0,54

5,21

3,85

1,1

0,45

0,88

2,76

7,84

4,86

1,33

3

1,21

0,98

-19,07

37,19

30,34

-73,68

44,90

-29,76

19,46

63,15

48,86

-46,67

51,41

-44,25

6,36

67,16

70,22

-16,91

61,26

<A

‘-4

4-

a-

<-4

-y

4-

a-

<-4

<A

Modalidadespredicativas accionesvinculantes

Observed Frequenciesfor Origen, Modalidad

Probabilidad Verificación Aceptación

Autógena 127 464 241

Antrópica 246 627 418

Cósmica 26 65 22

lndet 25 97 38

Totals 424 1253 719

Percentsof Row Totals for Origen, ModalidadProbabilidad Verificación Aceptación

Autógena 15,26 55,77 28,97

Antrópica 19,05 48,57 32,38

Cósmica 23,01 57,52 19,47

lndet 15,62 60,62 23,75

Totals 17,70 52,30 30,01

Percentsof Column Totais for Origen, ModalidadProbabilidad Verificación Aceptación

Autógena 29,95 37,03 33,52

Antrópica 58,02 50,04 58,14

Cósmica 6,13 5,19 3,06

lndet 5,90 7,74 5,29

100,00 100,0<)

Totals

832

1291

113

160

2396

Totals

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

It) taIs

34,72

53,88

4,72

6,68

100,00 100,00

Cas X Mar X Dif X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación

Origen

Probabilidad

Probabilidad

Verificación

Verificación

Verificación

58,02 53,88 4,14 Antrópica

6,13 4,72 1,41 Cósmica

37,03 34,72 2,31 Autógena

5,19 4,72 0,47 Cósmica

7,74 6,68 1,06 lndet

19,05 17,7 1,35 50,82 Asociación <>

23,01 17,7 5,31 -58,04 Asociación <>

55,77 52,3 3,47 -20,07 Solidaria e>

57,52 52,3 5,22 -83,48 Exclusión > <

60,62 52,3 8,32 -77,40 Exclusión

197

Totals

VariableX

Modalidad

Aceptación 58,14 53,88 4,26 Antrópica 32,38 30,01 2,37 28,51 Dependenciae>

Modalidades redicahvasyaccionesvinculantes

Observed Frequenciesfor Origen, VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición Específica

Autógena 322 64 232 183 31

Antrópica 464 94 473 241) 20

Cósmica 61 3 19 28 2

Indet 46 21 37 47 9

Totals 893 182 761 498 62

Percentsof Row Totais for Origen, VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición Específica

Autógena 38,71) 7,69 27,88 22,0(1 3,73

Antrópica 35,94 7,28 36,64 18,59 1,55

Cósmica 53,98 2,65 16,81 24,78 1,77

lndet 28,75 13,12 23,12 29,38 5,62

Totals 37,27 7,61) 31,76 20,78 2,59

Percentsof Column Totais for Origen, VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición Específica

Autógena 36,1)6 35,16 30,49 36,75 50,01)

Antrópica 51,96 51,65 62,16 48,19 32,26

Cósmica 6,83 1,65 2,51) 5,62 3,23

Indet 5,15 11,54 4,86 9,44 14,52

11)0,01.) 11)0,00

Totals

832

1291

113

161)

2396

Totals

11)0,00

11)0,1)0

11)0,1)1)

100,1)1)100,00

Totals

34,72

53,88

4,72

6,68

100,01) 100,01)

CasX Mar X Dif X VariableY

38,7 37,27 1,43 Causalidad 36,06 34,72

7,69 7,6 0,09 Límite 35,16 34,72 0,44 -66,04 Asociación <>

22 20,78 1,22 Desaparición 36,75 34,72 2,03 -24,92

36,64 31,76 4,88 Detrimento

53,98 37,27 16,71 Causalidad

62,16 53,88

6,83 4,72

8,28 -25,84

2,11 77,58

Dependenciae--

Asociación <>

198

Totals

VariableX

Origen

Autógena

Vinculación

Autógena

CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación

Autógena

1,34 3,25

Antrópica

Cósmica

Solidaria <-4

Solidaria *4

Cósmica 24,78 20,78 4 Desaparición 5,62 4,72 0,9 63,27 Asociación <>

Modali~fiffip1edicativas accionesvinculantes

Observed Frequencies for Denomicación, lVlodalidadl’robabiidad Verificación Aceptación

LSC 26 91 42

SSO 79 186 152LSP 22 78 85551’ 256 797 392

LAG 9 34 8SAO 17 25 23LAP o 3 1

SAl’ 10 39 16Totals 424 1253 719

Percents of Row Totais for Denonulcación, l’vlodalidad

l’robabiíidad Verificación AceptaciónLSG 16,35 57,23 26,42

SSO 18,94 44,60 36,45

LSl’ 11,89 42,16 4595

SSP 17,72 55,16 27,13

LAG 17,65 66,67 15,69SAO 26,15 38,46 35,38LAl’ 55,56 33,33 11,11SAl’ 15,38 60,00 24,62

Totaís 17,7<> 52,30 30,01

Percenta of Colnwnn Totais br flenomicación, l’%4odaliProbabilidad Verificación Aceptación

LSG 6,13 7,26 5,84SSO 18,63 14,84 21,14LSl’ 5,19 6,23 11,82

SSl’ 60,38 63,61 54,52LAO 2,12 2,71 1,11SAO 4,01 2,00 3,20

LAl’ 1,18 ,24 ,14SAl’ 2,36 3,11 2,23

Totais159

417185

1445

5165

9

652396

Totaís

100,00100,00100,00

100,00100,00

100,00

100,00

100,00100,00

idadTotaís

6,64

17,40

7,7260,31

2,13

2,71

,382,71

100,00 100,00

CasX Mar X Dif X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación

Modalidad

57,23 52,3 4,93 Verificación 7,26 6,64 0,62 77,66 Exclusión ><

18,94 17,7 1,24 Probabilidad 18,63 17,4 1,23 0,40

36,45 30,01 6,44 Aceptación

45,95 30,01 15,94 Aceptación

17,72 17,7 0,02 Probabilidad

21,14 17,4 3,74 26,52

11,82 7,72 4,1 59,08

60,38 60,31 0,07 -55,56

Dependencia —y

Asociación <>

Asociación <>

55,16 52,3 2,86 Verificación 63,61 60,31 3,3 -7,14

66,67 52,3 14,37 Verificación

26,15 17,7 8,45 Probabilidad

2,71 2,13 0,58 92,24

4,01 2,71 1,3 73,33

Exclusión > <

Asociación <>

35,38 30,01 5,37 Aceptación 3,2 2,71 0,49 83,28

199

Totais 100,00

VariableX

1 001)0

Denominación

LSO

SSO

SSO

LSP

SSP

SSP

Solidaria

LAO

*4

SAO

SAO

Solidaria e>

Exclusión

SAP 60 52,3 7,7 Verificación 3,11 2,71 0,4 90,12 Exclusión

Modalidadespredicativasy accionesvinculantes

Observad Frequencies for Denomicación, VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición Específica

LSG 74 27 30 18 10SSO 123 23 129 134 8

LSl’ 91 12 42 33 7

SSP 534 107 494 275 35

LAO 27 5 15 4 0

SAO 1.9 4 22 20 0LAl’ 3 0 2 4 0

SAl’ 22 4 27 10 2Totals 893 182 761 498 62

Percentsof Row Totais for Denomicación, VinculaciónCausalidad Límite Detiírnento Desaparición Específica

LSO 46,54 16,98 18,87 11,32 6,29

SSO 29,50 5,52 30,94 32,13 1,92LSI’ 49,19 6,49 22,7<) 17,84 3,78

SSE 36,96 7,40 34,19 19,03 2,42

LAG 52,94 9,80 29,41 7,84 0,00

SAO 29,23 6,15 33,85 30,77 0,00

LAl’ 33,33 0,00 22,22 44,44 0,00

SAl’ 33,85 6,15 41,54 15,38 3,08

Totals 37,27 7,60 31,76 20,78 2,59

Percants of Cohinin Totals fox flenomicación, VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición Específica

LSO 8,29 14,84 3,94 3,61 16,13

SSO 13,77 12,64 16,95 26,91 12,90LSl’ 10,19 6,59 5,52 6,63 11,29

SSE 59,80 58,79 64,91 55,22 56,45

LAO 3,02 2,75 1,97 ,80 0,00

SAO 2,13 2,20 2,89 4,02 0,00

LAl’ ,34 0,00 ,26 ,80 0,00SAl’ 2,46 2,20 3,55 2,01 3,23

Totals 100,00 100,00

CasX MarX Dif X VariableY

Vinculación

100,00 100,00

Totals

159

417185

144551

65

9

65

2396

Totals

100,00

100,00100,00100,00

100,00100,00

100,00

100,00

100,00

Totais

6,64

17,40

7,7260,31

2,13

2,71

,38

2,71

100,00 100,00

34,19 31,76 2,43 Detrimento 64,91 60,31 4,6 -30,87 Dependenciae--

32,13 20,78 11,35 Desaparición 26,91 17,4 9,51 8,82 Solidaria <-4

49,19 37,27 11,92 Causalidad

3,78 2,59 1,19 Específica

3,08 2,59 0,49 Específica

10,19 7,72 2,47 65,67 Asociación <>

11,29 7,72 3,57 -50,00 Dependenciae-

3,23 2,71 0,52 -2,97 Solidaria 4->

LAG 9,8 7,6 2,2 Límtie 2,75 2,13 0,62 56,03 Asociación <>

200

VariableX

Oenomina

SSP

SSG

CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación

LSP

LSP

SAP

201Modalidadespredicativasy~ccionesvinculantes

ObservedFrequenciesfox Activadoras, Modalidad

Probabilidad Verificación Aceptación

Fauna 5 12 1

Estado 45 134 57

Evento 74 219 66

Humano 12 38 31

lndet 0 0 1

Objeto 46 194 66

Vegetal 9 15 2

Totais 184 612 224

Percents of Row Totais for Activadoras, Modalidad

l’robabilidad Verificación Aceptación

Fauna 27,78 66,67 5,56

Estado 19,07 56,78 24,15Evento 20,61 61,00 18,38

Humano 14,81 46,91 38,27

Indet 0,00 0,00 100,00

Objeto 15,03 63,40 21,57

Vegetal 10,53 78,95 10,53

Totais 18,04 50,00 21,96

Percents of Colunin Totais fox Activadoras, ModalidadProbabilidad Verificación Aceptación

Fauna 2,72 1,96 ,45

Estado 24,46 21,90 25,45

Evento 40,22 35,78 29,46

Humano 6,52 6,21 13,84

lndet 0,00 0,0() ,45

Objeto 25,00 31,70 29,46

Vegetal 1,09 2,45 ,89

Totals

18

236

359

81

1

306

19

1020

Totais

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

Totals

1,76

23,14

35,20

7,949,SOE-2

30,00

1,86

100,00 100,00

CasX MarX Dif X VariableY CasY MarY Dif Y ResultadoRelación

Modalidad

Probabilidad

Probabilidad

Verificación

Verificación

Aceptación

Aceptación

24,46

40,22

35,78

31,7

25,45

13,84

23,14

35,2

35,2

30

23,14

7,94

1,32

5,02

0,58

1,7

2,31

5,9

Activadoras

Estado

Evento

Evento

Ob¡eto

Estado

Humano

19,07

20,61

61

63,4

24,15

38,27

18,04

18,04

60

60

21,96

21,96

1,03

2,57

1

3,4

2,19

16,31

12,34

32,28

-26,58

-33,33

2,67

-46,87

Solidaria

Dependencia

Dependencia

Dependencia

Solidaria

Dependencia

Totats 100,00

VariableX

1 00,()0

*4

e

e-

e-

*4

4-’

202Modalidadespredicativasíacciones4qp4~13tes

Observed Freqpencies for Activadoras, VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición Específica

Fauna 14 3 1 0 0

Estado 137 25 52 8 14

Evento 285 10 55 5 4

Humano 41 17 12 4 7

lndet 0 0 0 1 0

Objeto 197 31 57 8 13

Vegetal 16 1 II 1 0

Totals 690 87 178 2? 38

Percents of lIow Totais for Activadoras, VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición Específica

Fauna 77,78 16,67 5,56 0,00 0,00

Estado 58,05 10,59 22,03 3,39 5,93

Evento 79,39 2,79 15,32 1,39 1,11

Humano 50,62 20,99 14,81 4,94 8,64

Jndet 0,00 0,00 0,00 100,0<) 0,00

Objeto 64,38 1<),13 18,63 2,61 4,25

Vegetal 84,21 5,26 5,26 5,26 0,00

Totals 67,65 8,53 17,45 2,65 3,73

Percents of Column Totais for Activadoras, VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición Específica

Fauna 2,03 3,45 ,56 0,00 0,00Estado 19,86 28,74 29,21 29,63 36,84

Evento 41,30 11,49 30,90 18,52 10,53

Humano 5,94 19.54 6,74 14,81 18,42

Indet 0,00 0,00 0,0<) 3,70 0,00

Objeto 28,55 35,53 32,02 29,63 34,21

Vegetal 2,32 1,15 ,56 3,70 0,00

1 0<3,0<) 100,<)0 100,00 1 0<),00

Totals

18

236

359

81

1

306

19

1020

Totais

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

1<30,00

100,00

100,00

Totals

1,76

23,14

35,20

7,949,80W2

30,00

1,86

100,0<) 100,00

CasX MarX Dii X

10,59

22,03

3,39

5,93

79,39

20,99

4,94

8,64

10,13

18,63

4,25

8,53

17,45

2,65

3,73

67,65

8,53

2,65

3,73

8,53

17,45

3,73

2,06

4,58

0,74

2,2

11,74

12,46

2,29

4,91

1,6

1,18

0,52

VariableY

Vinculación

Límite

Detrimento

Desaparición

Específica

Causalidad

Límite

Desaparición

Específica

Límite

Detrimento

Específica

CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación

28,74

29,21

29,63

36,84

41,3

19,54

14,81

18,42

35,63

32,02

34,21

23,14

23,14

23,14

23,14

35,2

7,94

7,94

7,94

30

30

30

5,6

6,07

6,49

13,7

6,1

11,6

6,87

10,48

5,63

2,02

4,21

-46,21

-13,99

-79,53

-72,33

31,61

3,57

-50,00

-36,19

-55,74

-26,25

-78,01

Dependencia

Solidaria

Exclusión

Asociación

Dependencia

Solidaria

Dependencia

Dependencia

Asociación

Dependencia

Exclusión

4--

*4

e>

*4

4—

4—

4—

> <

Totais

VariableX

Activadoras

Estado

Estado

Estado

Estado

Evento

Humano

Humano

Humano

Objeto

Objeto

Objeto

Modalidades redicativas accionesvinculantes 203

Observed Frequenciesfor Activadas, ModalidadTotals

51

910

59

Totals 184 612 224 1020

Percentsof Row Totals for Activadas, ModalidadTotals

100,00

100,0<)

________________________________ 100,0<)

Totals 18,04 60,00 21,96 100,0()

Percentsof Column Totais for Activadas,ModalidadTotals

5,1)0

89,22

___________________________________________________5,78

Totals 100,00 100,00 100,00 100,00

VariableX CasX Mar X Dif X VariableY Ca.sY Mar Y Dif Y ResultadoRelación

Modalidad Activadas

Probabilidad 8,15 5 3,15 Estado 29,41 18,04 11,37 -56,61 Asociación

Probabilidad 89,67 89,22 0,45 Evento 18,13 18,04 0,09 66,67 Asociación

Verificación 6,86 5,78 1,08 Objeto 71,19 60 11,19 -82,40 Exclusión

Aceptación 89,73 89,22 0,51 Evento 22,09 21,96 0,13 59,38 Asociación

Aceptación 5,8 5,78 0,02 Objeto 22,03 21,96 0,1)7 -55,56 Asociación

Probabilidad Verificación Aceptación

Estado 15 26 10

Evento 165 544 201

Objeto 4 42 13

Probabilidad Verificación Aceptación

Estado 29,41 50,98 19,61

Evento 18,13 59,78 22,09

Objeto 6,78 71,19 22,03

Probabilidad Verificación Aceptación

Estado 8,15 4,25 4,46

Evento 89,67 88,89 89,73

Objeto 2,17 6,86 5,80

Modalidades redicatívasyaccionesyínculantes

Observed Frequenciesfor Activadas,VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición Específica

Estado 38 4 6 1 2

Evento 629 79 143 23 36

Objeto 23 4 29 3 0

Totals 690 87 178 27 38

Percentsof Row Totais for Activadas,Vinculación

Causalidad Límite Detrimento Desaparición Específica

Estado 74,51 7,84 11,76 1,96 3,92

Evento 69,12 8,68 15,71 2,53 3,96Objeto 38,98 6,78 49,15 5,08 0,00

Totals 67,65 8,53 17,45 2,65 3,73

Percentsof Column Totais for Activadas,Vinculación

Causalidad Límite Detrimento Desaparición Específica

Estado 5,51 4,60 3,37 3,70 5,26

Evento 91,16 90,80 80,34 85,19 94,74

Objeto 3,33 4,60 16,29 11,11 0,00

100,00 100,00

Cas X Mar X Dif X VariableY

Vinculación

Causalidad

Específica

Causalidad

Límite

Específica

Detrimento

Desaparición

100,00 100,00

Totals

51

910

59

1020

Totals

100,00

100,00100,00

100,00

Totals

5,00

89,22

5,78

100,00 100,00

CasY MarY Dif Y ResultadoRelación

5,51

5,26

91,61

90,8

94,74

16,29

11,11

5

5

89,22

89,22

89,22

5,78

5,78

0,51

0,26

2,39

1,58

5,52

10,51

5,33

86,16

-15,56

-23,83

-82,66

-92,00

50,20

-37,37

Exclusión

Solidaria

Solidaria

Exclusión

Exclusión

Asociación

Exclusión

204

Totals

VariableX

Activadas

Estado

Estado

Evento

Evento

Evento

Objeto

Objeto

74,51

3,92

69,12

8,68

3,96

49,15

5,08

67,65

3,73

67,65

8,53

3,73

17,45

2,65

6,86

0,19

1,47

0,15

0,23

31,7

2,43

*4

e>

205Modalidadespredicativasj~~cionesvinculantes

ObservedFrequencies fox Modificadoras, Modalidad

Probabilidad Verificación AceptaciónFauna 0 5

Estado 30 42 28

Evento 182 510 401

Humano 4 11 15

Indet 0 2 3Objeto 24 65 41

Vegetal 0 6 6Totals 240 641 495

Percents of Row Totals for Modificadoras, Modalidad

Probabilidad Verificación Aceptación

Fauna 0,00 83,33 16,67Estado 30,00 42,00 28,00

Evento 1 6,65 46,66 36,69

Humano 13,33 36,67 50,00

Indet 0,00 40,00 60,00Objeto 18,46 50,00 31,54

Vegetal 0,00 50,00 50,00Totals 17,44 46,58 35,97

Percente of Colun,n TotalsProbabilidad

0,00

12,5075,83

1,67

0,00

10,000,00

100,00

Verificacion

,786,55

79,56

1,72

,31

•l0 14

.94

Totals

6

100

1093

30

5

13012

1376

TotaLs

100,00100,00

100,00

100,00

100,00100,00

100,00100,00

for Modificadoras, ModalidadAceptación Totals

,20 .44

5,66 7,2781,01 79,43

3,03 2,18

.61 ,368,28 9,45

1,21 ,87

100,00 100,00 100,00

VariableX

Modalidad

Probabilidad

Probabilidad

Verificación

Verificación

Aceptación

Aceptación

CasX MarX DifX

12,5

10

79,56

10,14

81,01

3,03

7,27

9,45

79,43

9,45

79,43

2,18

5,23

0,55

0,13

0,69

1,58

0,85

VariableY

Modificadoras

Estado

Objeto

Evento

Objeto

Evento

Humano

CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación

30

18,46

46,66

50

36,69

50

17,44

17,44

46,58

46,58

35,97

35,97

12,56

1,02

0,08

3,42

0,72

14,03

-41,20

-29,94

23,81

-66,42

37,39

-88,58

Dependencia

Dependencia

Solidaria

Asociación

Dependencia

Exclusión

Fauna

EstadoEvento

Humano

IndetObjeto

Vegetal

Totals

e>

e>

4->

-y

Modalidad~~redicativasy accionesvinculantes

Observed Frequencies for Modificadoras, VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición Específica

Fauna 0 0 5 1 0Estado 10 7 44 38 1.

Evento 179 79 456 357 22Humano 0 0 9 21 0

lndet 1 0 2 2 0

Objeto 13 9 65 42 1Vegetal 0 0 2 lO O

Totais 203 95 583 471 24

Percenta of Row Totais fox Modificadoras, VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición Específica

Fauna 0,00 0,00 83,33 16,67 0,00

Estado 10,00 7,00 44,00 38,00 1,00Evento 1638 7,23 41 72 32,66 2,01

Humano 0,00 0,00 30,00 70,0<)lndet 20,0<) 0,00 40,00 40,00 0,00

Objeto 10,00 6,92 50,00 32,31 ,77

Vegetal 0,00 0,00 16,67 83,33 0,00Totals 14,75 6,90 42,37 34,23 1,74

Percents of Column Totais fox Modificadoras, VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición Específica

Fauna 0,00 0,00 ,86 .21 0,00

Estado 4,93 7,37 7,55 8,07 4,17

Evento 88,18 83,16 78,22 75,80 91,67

Humano 0,00 0,00 1,54 4,46 0,00lndet ,49 0,00 ,34 ,42 0,00

Objeto 6,4<) 9,47 11,15 8,92 4,17Vegetal 0,00 0,00 ,34 2,12 0,00

Totals 100,00 100,00

CasX Mar X Dif X VariableY

Vinculación

7 6,9 0,1 Límite

44 42,37 1,63 Detrimento

100,00 100,0<)

7,37 7,27

7,55 7,27

0,1 0,00

0,28 70,68

Solidaria

Totals

6100

1093

305

13012

1376

Totals

100,00100,00100,00

100,00

100,00100,00100,00100,00

Totais

‘447,27

79,432,18

,36

9,45,87

100,00 100,00

e>

Asiación

38 34,23 3,77 Desaparición 8,07 7,27 0,8 64,99 Asociación <>

16,38 14,75 1,63 Causalidad

7,23 6,9 0,33 Límite

88,18 79,43

83,16 79,43

8,75 -68,59

3,73 -83,74

2,01 1,74 0,27 Específica 91,67 79,43

50 42,37 7,63 Detrimento 11,15 9,45

12,24 -95,68

1,7 63,56

Exclusión > <

Asociación <>

206

VariableX

Modificadoras

Estado

Estado

CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación

Estado

Evento

Evento

Evento

Objeto

Asociación

Exclusión

207Modalida~~predictivasyaccionesvmculantes -

Observed Frequencies for Modificadas, Modalidad

Probabilidad Verificación Aceptación

Fauna 23 65 39

Estado 51 99 80

Humano 46 79 101

Indet 0 5 3

Objeto 87 309 215

Vegetal 33 84 57

Totais 240 641 495

Percenís of Row Totais fox Modificadas, Modalidad

Probabilidad Verificación Aceptación

Fauna 18,11 51,18 30,71

Estado 22,17 43,04 34,78

Humano 20,35 34,96 44,69

lndet 0,00 62,50 37,50

Objeto 14,24 50,57 35,19

Vegetal 18,97 48,28 32,76

Totals 17,44 46,58 35,97

Percents of Column Totais fox Modificadas, Modalidad

Probabilidad Verificación Aceptación

Fauna 9,58 10,14 7,88

Estado 21,25 15,44 16,16

Humano 19,17 12,32 20>40

lndet 0,00 ,78 ,61

Objeto 36,25 48,21 43,43

Vegetal 13,75 13,10 11,52

Totals

127230

2268

611

174

1.376

Totais

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

Totals

9,23

16,72

16,42

,58

44,40

12,65100,00 100,00

Cas X Mar X Dif X VariableY CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación

Modalidad

Probabilidad

Probabilidad

Probabilidad

Probabilidad

Verificación

Verificación

Verificacion

Aceptación

9,58

21,25

19,17

13,75

10,14

48,21

13,1

20,4

9,23

16,72

16,42

12,65

9,23

44,4

12,65

16,42

0,35

4,53

2,75

1,1

0,91

3,81

0,45

3,98

Modificadas

Fauna

EStado

Humano

Vegetal

Fauna

Objeto

Vegetal

Humano

18,11

22,17

20,35

18,97

51,18

50,57

48,28

44,69

17,44

17,44

17,44

17,44

46,58

46,58

46,58

35,97

0,67

4,73

2,91

1,53

4,6

3,99

1,7

8,72

-31,37

-2,16

-2,83

-16,35

-66,97

-2,31

-58,14

-37,32

Dependencia

Solidaria

Solidaria

Solidaria

Asociación

Solidaria

Asociación

Dependencia

Totais 100,00

VariableX

100,00

e—

e>

<-4

*4

*4

4-

Modalidades redicativasy accionesvinculantes

Observed Frequencies for Modificadas, VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición Específica

Fauna 6 12 18 91 1)

Estado 76 25 99 25 5

Humano 12 21 65 123 5

Indet 3 1 2 1 1

Objeto 102 34 337 127 11Vegetal 4 2 62 104 2

Totals 21)3 95 583 471 24

Percents of Row Totals fox Modificadas, Vinculación

Causalidad Límite Detrimento Desaparición EspecíficaFauna 4,72 9.45 14,17 71,65 0,00

Estado 33,1)4 10,87 43,1)4 10,87 2,17Humano 5,31 9,29 28,76 54,42 2,21

Indet 37,50 12,51) 25,00 12,51) 12,51)

Objeto 16,69 5,56 55,16 2<),79 1,80Vegetal 2,31) 1,15 35,63 59,77 1,15

Totals 14,75 6,91) 42,37 34,23 1,74

Percents of Colunin Totals for Modificadas, Vinculación

Causalidad Límite Detrimento Desaparición Específica

Fauna 2,96 12,63 3,1)9 19,32 (1,01)

Estado 37,44 26,32 16,98 5,31 20,83Humano 5,91 22,11 11,15 26,11 20,83

Indet 1,48 1,05 ,34 ,21 4,17

Objeto 50,25 35,79 57,80 26,96 45,83

Vegetal 1,97 2,11 10,63 22,1)8 8,33

Totals 11)0,1)1) 11)0,0<)

CasX MarX Dii X VariableY

Vinculación

9,45 6,9 2,55 Límite

71,65 34,23 37,42 Desaparición

33,1)4 14,75 18,29 Causalidad

10,87 6,9 3,97 Límite

43,04 42,37 0,67 Detrimento

2,17 1,74 0,43 Específica

9,29 6,9 2,39 Límite

54,42 34,23 20,19 Desaparición

2,21 1,74 0,47 Específica

37,5 14,75 22,75 Causalidad

12,5 6,9 5,6 Límite

12,5 1,74 10,76 Específica

16,69 14,75 1,94 Causalidad

55,16 42,37 12,79 Detrimento

1,8 1,74 0,06 Específica

CasY Mar Y Dii Y Resultado Relación

12,63

19,32

37,44

26,32

16,98

20,83

22,11

26,11

20,83

1,48

1,05

4,17

50,25

57,8

45,83

9,23

9,23

16,72

16,72

16,72

16,72

16,42

16,42

16,42

0,58

0,58

0,58

44,4

44,4

44,4

3,4

10,<)9

20,72

9,6

0,26

4,11

5,69

9,69

4,41

0,9

0,47

3,59

5,85

13,4

1,43

-14,29

57,52

-6,23

-41,49

44,09

-81,06

-40,84

35,14

-80,74

92,39

84,51

49,97

-50,19

-2,33

-91,95

Solidaria

Asociación

Solidaría

Dependencia

Dependencia

Exclusión

Dependencia

Dependencia

Exclusión

Exclusión

Exclusión

Dependencia

Asociación

Solidaria

Exclusión

208

Totals127

231)

226

8611174

1376

Totals

100,0011)0,0011)0,1)1)

100,1)1)

100,1)1)100,1)1)

11)0,00

Totals

9,23

16,7216,42

,58

44,4012,65

VariableX

Modificadas

Fauna

Fauna

Estado

Estado

Estado

Estado

Humano

Humano

Humano

lndet

lndet

Indet

Objeto

Objeto

Objeto

<A

<A

e-

—4

<A

-y

--4

<A

Vegetal 59,77 34,23 25,54 Desaparición 22,08 12,65 9,43 46,07 Dependencia —>

Modalidades redicativ~y~~cionesvinculantes

Ob ser~e d Freqn encies fox Escenario, Modal idadProbabilidad. Verificación Aceptación

Cosmos 1.1 25 19

Atmósfera 131. 4(>8 175

S’.’perficie 155 405 216

Substielo 48 141 81

Aguasalada 5 34 41

Aguadulce 15 87 32

Orgánico 38 112 111

Imaginario 9 7 10

Temporalidad 1.0 18 22

Indetenninado 2 16 12

Totals 424 1253 719

I’ercents of Row ‘rotals for Escenario. ModalidadProbabilidad Verificación Aceptacion

Cosmos 20,00 45,45 34,55Atmósfera 18.35 57,14 24.51

Snperficie 19,97 52,19 27.84

Strbst¡elo 17.78 52,22 30.00

Agnasalada 6,25 42,50 51,25

Aguaduilce 11,19 64.93 23,88

Orgánico 14.56 42,91 42,53

Imaginario 34,62 26.92 38,46

Lenípora lidad 20,00 36,00 44,00

Indeterminado 6,67 53,33 40,00

Totals 17,70 52,30 30,01

Percents of Colnmn Totais for Escenaxi~o. Niodalidad

Probabilidad Verificación Aceptacion

Cosmos 2,59 2,00 2,64

Atmósfera 30,90 32,56 24,34

Superficie 36,56 32,32 30.04.

Subsuelo 11.32 11,25 11,27

Ag,iasalada 1,18 2.71 5,70

Aguadulce 3,54 6,94 4.45

Orgánico 8,96 8,94 15,44

Imaginario 2,12 ,56 1,39

len~poralidad 2,36 1.44 3,06

Indeterminado .47 1.28 1,67

100.00 1.(>0,0O

To tals

55714

77627080

134

261

265030

2396

Totais

100.00

100,00

100,00

100,00

100.00

1 00,00

100,00

100.00

100,00

100,00

100.00

Total 5

2,30

29,8032,3911.273,345.59

10,89

1,09209

1,25

100,00 100,00

CasX MarX DifX

2,59

30,9

36,56

11,32

2,12

2,36

32,56

6,94

1,28

2,64

5,7

15,44

1,39

3,06

1,67

2,3

29,8

32,39

11,27

1,1)9

2,1)9

29,8

5,59

1,25

2,3

3,34

10,89

1,1)9

2,09

1,25

1,1

4,17

0,1)5

1,03

0,27

2,76

1,35

0,1)3

0,34

2,36

4,55

0,3

0,97

0,42

VariableY

Escenario

Cosmos

Atmósfer

Superficie

Subsuelo

Imagmario

Temporalidad

Atmósfera

Aguadulce

Indet

Cosmos

Aguasalada

Orgánico

Imaginario

Termporalidad

Indet

CasY Mar Y Dif Y Resultado

20

18,38

19,97

17,78

34,62

20

57,14

64,93

53,33

34,55

51,25

42,53

38,46

44

40

17,7

17,7

17,7

17,7

17,7

17,7

52,3

52,3

52,3

30,1)1

30,1)1

30,01

30,01

30,01

30,1)1

2,3

0,68

2,27

0,08

16,92

2,3

4,84

12,63

1,03

4,54

21,24

12,52

8,45

13,99

9,99

-77,61

23,60

29,5<)

-23,08

-88,52

-78,99

-27,37

-80,69

-94,34

-86,1)7

-8<3,00

-46,69

-93,14

-87,03

-91,93

209

Totais

VariableX

Modalidad

Probabilidad

Probabilidad.

Probabilidad

Probabilidad

Probabilidad

Probabilidad

Verificación

Verificación

Verificación

Aceptación

Aceptación

Aceptación

Aceptación

Aceptación

Aceptación

Relación

Exclusión

Solidaria

Dependencia

Solidaria

Exclusión

Exclusión

Dependencia

Exclusión

Exclusión

Exclusión

Exclusión

Dependencia

Exclusión

Exclusión

Exclusión

4-;

-y

<A

a-

<A

Modalidadespredicativasaccionesvinculantes

Observed Frequencies for Escenario, Vinculación

Causalidad Límite Detrimento Desaparición EspecíficaCosmos 19 3 18 15 0Atmósfera 299 42 254 101 18Superficie 277 56 246 175 22Subsuelo 92 33 65 74 6Aguasalada 30 4 28 18 0

Aguadulce 37 11 58 25 3Orgánico 87 19 73 75 7Imaginario 10 2 7 5 2Temporalidad 29 lO 2 5 4

Indeterminado 13 2 10 5 0Tolals 893 182 761 498 62

Percents of Row Totais for Escenario, VinculaciónCausalidad Límite Detrimento Desaparición Especifica

Cosmos 34,55 5,45 32,73 27,27 0,00Aljnósfera 41,88 5,88 35,57 14,15 2,52Superficie 35,70 7,22 31,70 22,55 2,84Subsuelo 34,07 12,22 24,07 27,41 2,22Aguasalada 37,50 5,00 35,00 22,50 0,00Aguadulce 27,61. 8,21 43,28 18,66 2,24Orgánico 33,33 7,28 27,97 28,74 2,68Imaginario 38,46 7,69 26,92 19,23 7,69Temporalidad 58,00 20,00 4,00 10,00 8,00Indeterminado 43,33 6,67 33.33 16,67 0,00

Totals 37,27 7,60 31,76 20,78 2,59

l’ercents of Colunmn Totals fox Escenario, Vinculación

Causalidad Límite Detrimento Desaparición EspecíficaCosmos 2,13 1,65 2,37 3,01 0,00

Atmósfera 33,48 23,08 33,38 20,28 29,03Superficie 31,02 30,77 32,33 35,14 35,48

Subsuelo 10,30 18,12 8,54 14,86 9,68Agnasalada 3,36 2,20 3,68 3,61 0,00

Aguadulce 4,14 6,04 7,62 5,02 4,84Orgánico 9,74 10,44 9,59 15,06 11,29Imaginario 1,12 1,10 .92 i.,OO 3,23lemporalidad 3,25 5,49 .26 1.00 6 4SIndeterminado 1,46 1,10 1,31 1,00 0,00

Totals 100,00 100,00

CasX Mar X Dif X VariableY

Escenario

100,00

Totals

55

71.4776

27080

134

261265030

2396

Totais

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,0<)

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

Totals

2,30

29,8032,39

11,273,34

5,5910,89

1 .09

1,25

100,00 100,00 100,00

Causalidad 33,48 29,8 3,68 Atmósfera 41,88 37,27 4,61 -11,22 Solidaria *4

18,13 11,27 6,86 Subsuelo 12,22 7,6 4,62 19,51 Solidaria

6,04 5,59 0,45 Aguadulce 8,21 7,6 0,61 -15,09

5,49 2,09 3,4 Temporal 20 7,6 12,4 -56,96 Asociación <>

Detrimento 33,38 29,8 3,58 Atmosfera

Detrimento 7,62 5,59 2,03 Aguadulce

35,57 31,76 3,81 -3,11

43,28 31,76 11,52 -70,04

Desaparición 35,14 32,39 2,75 Superficie 22,55 20,78 1,77 21,68

Desaparición

Desaparición

Desaparición

14,86 11,27 3,59 Subsuelo

3,61 3,34 0,27 Aguasalada

15,06 10,89 4,17 Orgánico

27,41 20,78 6,63 -29,75

22,5 20,78 1,72 -72,86

28,74 20,78 7,96 -31,24

Dependenciae--

Asociación <>

Dependenciae--

3,23 1,09 2,14 Imaginario

6,45 2,09 4,36 Temporal

7,69 2,59 5,1 -40,88 Dependenciae—

8 2,59 5,41 -10,75 Solidaria e>

210

VariableX

Vinculación

Limite

Limite

CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación

Límite

e>

Solidaria *4

Solidaria *4

Asociación

Específica

Específica

Solidaria *4

Modalidadespredicativasy accionesvinculantes

ObservedFrequenciesfor Vinculación, Modalidad

Probabilidad Verificación Aceptación

Causalidad 147 535 211

Límite 57 79 46

Detrimento 121) 397 244

Desaparición 91 211) 197

Específica 9 32 21

Totals 424 1253 719

Percentsof Row Totais 1or Vinculación,ModalidadProbabilidad Verificación Aceptación

Causalidad 16,46 59,91 23,63

Límite 31,32 43,41 25,27

Detrimento 15,77 52,17 32,1)6

Desaparición 18,27 42,17 39,56

Específica 14,52 51,61 33,87

Totals 17,70 52,30 30,1)1

Percentsof Column Totals br Vinculación, ModalidadProbabilidad Verificación Aceptación

Causalidad 34,67 42,71) 29,35

Límite 13,44 6,31) 6,41)

Detrimento 28,31) 31,68 33,94

Desaparición 21,46 16,76 27,40

Específica 2,12 2,55 2,92

100,0(1 100,00

Totals

893

182

761

498

62

2396

Totals

100,01)

100,01)100,00

100,00

100,00

1.00,01)

Totals

37,27

7,61)

31,76

20,78

2,59

100,0<) 100,1)0

Cas X Mar X Dif X VariableY

Modalidad

Causalidad 59,91 52,3 7,61 Verificación 42,7 37,27

31,31 17,7 13,61 Probabilidad 13,44 7,6

Detrimento 32,06 30,1 1,96 Aceptación 33,94 31,76

Límite 5,84 39,95 Dependencia—

2,18 -5,31 Solidaria 4->

Desaparición

Desaparaición

18,27 17,7 0,57 Probabilidad

39,56 30,1 9,46 Aceptación

21,46 20,78

27,4 20,78

0,68 -8,8<)

6,62 17,66

Solidaria *4

Solidaria *4

211

Totals

VariableX

Vinculación

CasY Mar Y Dif Y ResultadoRelación

5,43 16,72 Solidaria *4

Específica 33,87 30,1 3,77 Aceptación 2,92 2,59 0,33 83,90 Exclusión