D O C U M E N T O D E T R A B A J O

Instituto de EconomíaTESIS d

e MA

GÍSTER

I N S T I T U T O D E E C O N O M Í A

w w w . e c o n o m i a . p u c . c l

Productividad y Crecimiento Económico:El Caso de Guatemala 1970-2008

Steve Brito.

2010

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE CHILE I N S T I T U T O D E E C O N O M I A MAGISTER EN ECONOMIA

TESIS DE GRADO

MAGISTER EN ECONOMIA

Brito Hernández, Steve Alexander

Diciembre 2010

ii

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE CHILE I N S T I T U T O D E E C O N O M I A MAGISTER EN ECONOMIA

Productividad y Crecimiento Económico:

El Caso de Guatemala 1970-2008

Brito Hernández, Steve Alexander

Comisión:

Juan Eduardo Coeymans

Luis Felipe Lagos

Fernando Ossa

Santiago, Diciembre 2010

iii

Resumen1

Esta investigación tiene como objetivo analizar cuales variables afectan la Productividad Total

de los Factores (PTF) para una economía pequeña y en desarrollo en el largo plazo. Se estudia

el caso de la economía Guatemalteca, principalmente el periodo comprendido entre 1970 a

2008. A través de un Modelo de Corrección de Errores se encuentran que la PTF es afectada

positivamente por el capital humano, la apertura comercial y las remesas familiares y

negativamente por el gasto del gobierno, la inestabilidad macroeconómica y los shocks de los

precios de petróleo. También se observa que el desarrollo de la PTF ha sido históricamente

bajo y en la última década ha tendido a estancarse; principalmente por las condiciones externas

y la falta de desarrollo de las políticas sociales y económicas para el país. Es importante

mencionar que el crecimiento económico, la acumulación de los factores productivos y la PTF

tuvieron fuertes fluctuaciones relacionadas a la guerra interna y la inestabilidad política vivida

en el país.

Abstract

This research aims to analyze which variables affect Total Factor Productivity (TFP) for a

small and developing economy in the long term. I studied the case of the Guatemalan

economy, mainly the period from 1970 to 2008. Through an Error Correction Model I found

that TFP is positively affected by human capital, trade openness and family remittances and

negatively by government spending, macroeconomic instability and shocks of oil prices. It is

also noted that the development of the PTF has been historically low and in the last decade has

tended to stagnate, mainly by external conditions and lack of development of social and

economic policies for the country. It is important to note that economic growth, the

accumulation of productive factors and TFP had strong fluctuations related to the civil war and

political instability experienced in the country.

1 Agradezco a Dios por permitirme terminar mis estudios a nivel maestría y el apoyo de mi familia a lo largo de

esta experiencia. Asimismo, agradezco los comentarios y sugerencias de los profesores Juan Eduardo Coeymans,

Luis Felipe Lagos y Fernando Ossa. También agradezco por su apoyo y comentarios a mis amigos Mercy

Orellana, Luis Gonzales, Sergio Colque, Horacio Valencia, Paul Boteo, Pablo Ripalda, Andrea Albuja, Luis

Cevallos, Luis Ramos, Jocelyn Tapia y David Inostroza. Agradezco a la Organización de Estados Americanos

(OEA) y la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas de la Universidad por el financiamiento de mis

estudios de posgrado. Cualquier error es mi responsabilidad.

iv

Contenido:

1. Introducción …………………………………………………………………… 1

2. Revisión de la literatura ………………………………………………………...2

3. Modelo teórico…………………………………………………………………. 7

4. El crecimiento económico y los factores de producción:

4.1 Crecimiento del producto…………………………………………13

4.2 Capital físico……………………………………………………….19

4.3 Trabajadores……………………………………………………….20

5. Datos obtenidos y estimados……………………………………………………23

6. Evidencia empírica:

6.1 Naturaleza de la función de producción………………………….25

6.2 Descomposición del residuo de Solow…………………………...26

6.3 Determinantes de la productividad………………………………..28

7. Conclusiones…………………………………………………………………….39

8. Referencias bibliográficas………………………………………………….……41

9. Anexos:

9.1 Anexo 1: condiciones neoclásicas de la Cobb-Douglas………….45

9.2 Anexo 2: cuadros, figuras y tabla…….…………………………...46

9.3 Anexo 3: construcción de capital físico y humano………………..56

9.3 Anexo 4: modelo de corrección de errores………………………..61

1

1. Introducción:

El objetivo de esta investigación es contribuir a la literatura de crecimiento económico al

examinar cuales variables determinan la productividad total de los factores (PTF) para una

economía pequeña y en vías de desarrollo. Se examina el caso de Guatemala para los años

comprendidos entre 1970 al 2008. Este estudio busca responder la pregunta ¿Cuáles son los

determinantes de la productividad total de los factores para una economía pequeña y en

desarrollo como Guatemala?

Este tema es importante en varios ámbitos de la agenda económica y política para

Guatemala. Desde la perspectiva de desarrollo económico, es crucial entender qué factores y

políticas económicas pueden generar un crecimiento de la productividad en el largo plazo,

que ayude a combatir la pobreza y fomentar el desarrollo del país. La estimación más reciente

presenta que el 51% de la población vive en pobreza y el 15.20% en extrema pobreza2.

Aunque la literatura de crecimiento y productividad es amplia tanto teórica como

empíricamente, para el caso de Guatemala existen pocos estudios sobre este tema.

Se estudia como se ha comportado la PTF a través de la metodología de residuo de Solow.

También se investiga qué variables determinan la PTF a través de una función de producción

agregada endógena. Se utiliza un modelo de corrección de errores aplicado a una función de

producción Cobb-Douglas, donde la PTF es explicada por una serie de variables propuestas por

la literatura económica. Dentro de estas se puede mencionar el capital humano, la apertura

comercial, el gasto del gobierno, la estabilidad macroeconómica y los términos de

intercambio. Para ver si existe una relación de largo plazo entre el producto y los

determinantes de la productividad se utiliza los test de cointegración de Engle y Granger

(1987) y el Pesaran, Shin y Smith (2001).

Una limitación de este estudio es que se utiliza proxies para explicar las variables que

determinan el crecimiento económico y la PTF. Específicamente se utiliza como el factor

trabajo el numero de afiliados al seguro social. También se tiene variables como la apertura

2 En base a Encuesta de Condiciones de Vida, ENCOVI (2006).

2

comercial y el gasto de gobierno, que tienen problema de simultaneidad con el producto. Para

solucionar este problema se utilizo las variables rezagadas dos años como instrumentos.

La investigación se desarrolla de la siguiente forma. La sección 2 presenta la revisión de la

literatura de crecimiento económico y de los determinantes de PTF desde una perspectiva

teórica y empírica. En la sección 3 se presenta el modelo teórico basado en una función de

producción endógena y los posibles determinantes de la PTF. La sección 4 presenta la

evolución histórica del crecimiento económico y de los factores de producción. En la sección 5

se describen los datos obtenidos y construidos. La sección 6 presenta la evidencia empírica al

analizar la función de producción, el comportamiento de la PTF y sus determinantes de largo

plazo. Por ultimo, las conclusiones se encuentran en la sección 7.

2. Revisión de la literatura:

La literatura de crecimiento económico y productividad es amplia tanto teórica como

empíricamente. Se puede relacionar los estudios que tratan de explicar el crecimiento

económico como base para entender los determinantes de la PTF. Los modelos teóricos tienen

el objetivo de analizar que variables generan crecimiento económico en el largo plazo. En

cambio, los estudios empíricos enfrentan el problema de medir los determinantes de largo

plazo tomando en cuenta que existen fluctuaciones en el corto plazo.

El desarrollo teórico sobre los determinantes del crecimiento toma fuerza con los modelos

neoclásicos desarrollados por Solow (1956) y Swan (1956); que adquieren características

dinámicas con los trabajos de Cass (1965) y Koopmans (1965) quienes utilizan el método de

optimización intertemporal de Ramsey (1928) para explicar el comportamiento óptimo de

ahorro y consumo de los agentes. Los modelos neoclásicos explican que existen rendimientos

decrecientes para el capital y trabajo y que el crecimiento a través de la acumulación de capital

per cápita converge a un estado estacionario. Ante esto, los autores neoclásicos concluyen que

el crecimiento económico y aumentos de productividad en el largo plazo son generados por los

cambios tecnológicos que son exógenos a sus modelos.

Los modelos desarrollados por Romer (1986) y Lucas (1988) dan un nuevo impulso a la

teoría del crecimiento. Estos modelos son denominados de crecimiento endógeno, pues

3

buscan demostrar que el crecimiento en el largo plazo no se debe a factores exógenos. El

modelo de Romer (1986) trata de explicar el crecimiento económico en el largo plazo al

eliminar los rendimientos decrecientes del capital. Esto a través de introducir externalidades

positivas en la acumulación de capital a nivel agregado. Las externalidades, denominadas

“learning by doing”, representan el conocimiento productivo que se deriva de la inversión en

capital físico. También el modelo presenta el supuesto que el conocimiento o nivel tecnológico

es un bien público, por lo que al darse un invento o nuevo conocimiento en una empresa, éste

se esparce a toda la economía. Esto es conocido como “knowledge spillovers”. Estas

externalidades hacen que el modelo neoclásico se convierta en un modelo lineal del tipo AK,

desarrollado por Rebelo (1991). Este tipo de modelo permite que no haya rendimientos

decrecientes del capital y que se pueda tener una tasa de crecimiento positiva y constante en el

largo plazo.

El modelo de Lucas (1988) trabaja con dos sectores de la economía, donde uno se dedica a

la producción de bienes y el otro a la producción de capital humano. El modelo concluye que

en el largo plazo lo que determina el crecimiento es el capital humano debido a que no existen

rendimientos decrecientes en su acumulación. El modelo se convierte en un modelo AK en la

función de producción de capital humano. La critica de Solow (1994) a los modelos del tipo

AK es que hacen necesario que el coeficiente que explica la elasticidad del capital (sea físico o

humano) tiene que ser exactamente igual a 1 para que el crecimiento no explote, lo que es poco

probable que ocurra.

Romer (1990), Aghion y Howitt (1992) y Grossman y Helpman (1991) presentan modelos

en que el mercado premia a las empresas que logran hacer avances tecnológicos o nuevos

inventos al otorgarles cierto poder monopólico y obtener ganancias positivas por algún

tiempo. Esto incentiva a las empresas a invertir en investigación y desarrollo de nuevas

tecnologías, lo que genera que endógenamente se den aumentos de la PTF y el crecimiento

económico sea sostenible en el largo plazo. En otras palabras, es importante que en una

sociedad o en los mercados se tenga respeto a los derechos de propiedad, principalmente al de

patentes de nuevas invenciones3.

3 Pero la patente tiene que tener un vencimiento razonable, para que el productor de la nueva tecnología no se

convierta en un monopolio legal. De lo contrario se genera perdida de bienestar para los consumidores y

desincentiva la productividad por la falta de competencia.

4

Otra línea de pensamiento importante para entender el crecimiento económico y la PTF es

la economía institucional. Esta escuela de pensamiento fue impulsada a través de los estudios

de historia económica de North y Thomas (1973). En este libro los autores analizan qué

instituciones ayudaron a incentivar el crecimiento en países como Inglaterra y los Países Bajos

y lo desincentivaron en Francia y España en los siglos XVI a XVII. Los autores explican que el

respeto de los derechos de propiedad y la limitación del poder de las autoridades en materia

fiscal fomenta el crecimiento económico. Acemoglu et al. (2004) encuentran que países con

un mejor desarrollo institucional fomenta la productividad en el largo plazo y el crecimiento

económico. Para los autores, las instituciones políticas fomentan el crecimiento económico

cuando se entrega el poder político a grupos que tienen interés en que se respete los derechos

de propiedad y que este poder político sea restringido eficientemente.

Sobre los estudios empíricos existen diferentes metodologías para tratar de explicar los

factores que generan diferencias en el crecimiento económico y productividad. Se puede

mencionar 2 tipos de enfoque. El primero se basa en estudios de corte transversal o panel que

analizan los factores que afectan el crecimiento y la productividad para una muestra de países.

El segundo son estudios de series de tiempo para analizar los determinantes de la

productividad por país. Este enfoque es el que se utiliza en este trabajo.

De los estudios por grupos de países cabe mencionar Barro (1991), que analiza 98 países

en los años 1960-1985, y encuentra un efecto positivo del capital humano y estabilidad política

en el crecimiento económico y negativo del gasto del gobierno y distorsiones del mercado.

Mankiw et al (1992) encuentran también que el capital humano tiene un efecto positivo en el

crecimiento económico y es considerado como un factor adicional de la producción. Los

autores explican que los efectos observados del crecimiento del ahorro y la población sobre el

producto son mayores a los predichos por el modelo de Solow. Por lo que ellos aumentan el

modelo al tomar el capital humano como un factor adicional, lo que genera elasticidades

consistentes con los datos.

Sobre el efecto del comercio internacional, Edwards (1997) utiliza distintos indicadores de

apertura comercial y encuentra de forma robusta un efecto positivo de la apertura en el

crecimiento de la TPF para una muestra de 93 países. Los estudios de Dollar y Kraay (2004)

y Calderón, Loayza y Schmit-Hebbel (2005) también encuentran un efecto positivo de la apertura

5

en el crecimiento. Frankel y Romer (1999) encuentran que la apertura tiene un efecto positivo al

utilizar como instrumento características geográficas y sus resultados son consistentes a lo largo de

diferentes muestras y especificaciones. En cuanto al capital humano, Barro y Lee (2010)

construyen indicadores que miden los años de educación de la población mayor de 15 años para los

años 1950-2010. Los autores encuentran en una muestra de 146 países que la acumulación de años

de educación tiene un efecto positivo en el crecimiento económico.

De los estudios por país, Morales (1998) utiliza un modelo de corrección de errores y

encuentra para El Salvador que existe un efecto positivo de la educación y la estabilidad

macroeconómica en el crecimiento de largo plazo. Coeymans (1999) realiza un estudio sobre

los determinantes de la productividad para Chile al utilizar dos modelos de productividad

agregada endógena. El autor encuentra que los shocks externos tienen efectos en el corto plazo

sobre la PTF y que generan ciclos económicos. Esto debido a que los shocks hacen que los

agentes económicos reduzcan la demanda agregada y se de un aumento a las tasas de interés;

lo que origina caídas en la PTF como consecuencia de un menor acceso a capital de trabajo y

una menor utilización de los factores productivos. Como shocks externos se identifica los

cambios a los servicios financieros de la deuda, los términos de intercambio y las caídas en las

reservas internacionales. El estudio encuentra que la apertura de la economía chilena tuvo un

efecto positivo en el crecimiento de la PTF en el largo plazo.

Fuentes, Larraín y Schmidt-Hebbel (2006) también realizan un estudio para explicar la

productividad para la economía chilena utilizando medidas de capital y trabajo ajustadas por

un factor de utilización. Los autores encuentran que existen variables cíclicas que afectan la

PTF, como shocks de términos de intercambio y las devaluaciones del tipo de cambio real. En

el largo plazo, los autores concluyen que la estabilidad macroeconómica y las reformas a nivel

microeconómico han tenido un efecto positivo en la PTF. Gallego y Loayza (2002) explican a

través de un panel dinámico que el alto crecimiento vivido en Chile en los años 1986 a 1998

fue generado por políticas y condiciones macroeconómicas que causaron el crecimiento de la

PTF. Los autores concluyen que la calidad del gobierno, las reformas económicas y el aumento

de los servicios públicos e infraestructura tienen un efecto positivo en el crecimiento y la

productividad. Beyer y Vergara (2002) encuentra resultados parecidos a los antes

mencionados, pero los autores dan un énfasis importante a los efectos positivos de las reformas

6

microeconómicas llevadas en el país en el área de educación y eficiencia del gobierno sobre la

PTF.

Para Guatemala existen tres estudios empíricos que explican la productividad en forma

parcial. El primero, realizado por Loening (2002), investiga el impacto del capital humano en

el crecimiento económico de Guatemala a través de un modelo de corrección de errores. Este

estudio encuentra que aumentos en el nivel de escolaridad de la fuerza laboral tienen un efecto

positivo y significativo en el crecimiento económico para Guatemala. El autor menciona que

este efecto positivo de la educación puede deberse a aumentos del capital humano y/o de la

PFT. Debido a que el estudio trata de explicar el efecto de la educación, no toma en cuenta

otras variables que pueden estar afectando la PTF y el crecimiento económico. Loening et al

(2010) hacen una actualización de este estudio, desagregando por niveles de estudio (primaria,

secundaria y terciaria). Los efectos son positivos nuevamente para la escolaridad. En esta

ocasión se trata de controlar por variables que pueden afectar la PTF, pero los efectos y

resultado no son significativos y no son reportados. Tampoco se discute la razón por la que se

han incluido diferentes variables de control.

Larraín (2004) examina el crecimiento económico en un periodo de 50 años para

Guatemala, poniendo énfasis en entender las causas de un menor crecimiento en los años

1999-2002. El autor realiza una comparación entre el crecimiento de Guatemala,

Centroamérica y el Sudeste Asiático, dando principal importancia al rol que las instituciones

han tenido. El estudio ofrece un excelente análisis a nivel microeconómico e institucional

acerca de qué factores pueden estar afectando la PTF. A nivel macroeconómico, el autor estima

un modelo de corrección de errores y utiliza el test de Pesaran, Shin y Smith (2001) para ver si

existe cointegración. Larraín encuentra un efecto positivo del tipo de cambio real y de la

relación de importaciones sobre inversión en el crecimiento. El tipo de cambio real se utiliza

como medida de competitividad de la economía y la razón importaciones a inversión como

una medida de cambio tecnológico. Aguirre (2006) busca explicar el efecto de la familia y

población en el crecimiento económico para Guatemala. En este estudio la PTF es tomada

como exógena y se utiliza como proxies el grado de tecnología en diferentes sectores de EEUU

ponderado por su importancia y grado de transferencia. La autora encuentra un efecto positivo

de la liberalización de la economía, la inversión y el desarrollo tecnológico.

7

3. Modelo teórico:

Como modelo teórico se presenta la función de producción neoclásica agregada

desarrollada por Solow (1956) y Swan (1956). En esta función la producción agregada

depende de la combinación de tres elementos: el “trabajo”, el “capital” y la “productividad

total de los factores”.

El trabajo representa la cantidad de personas que trabajan en las diferentes áreas de la

economía en el periodo . El capital representa todas las maquinas, edificios e

instrumentos utilizados en los distintos sectores de la economía al inicio del periodo . Por

ultimo, la productividad total de los factores mide la eficiencia, el cambio tecnológico y

conocimientos utilizados en la economía (mas adelante se dará una definición más amplia de la

PTF). La función de producción neoclásica posee propiedades específicas como:

Rendimientos constantes a escala: si se aumenta el capital y el trabajo en una misma

proporción λ, la producción aumenta también en esta proporción λ.

Rendimientos marginales decrecientes: la productividad marginal de cada factor es

positiva, pero decreciente.

Las condiciones de Inada: indican que la productividad marginal de cada factor es

cercana a cero cuando la cantidad tienden a infinito y cercana a infinito cuando la cantidad

del factor se aproximen a cero.

En la literatura de crecimiento la función Cobb-Douglas es utilizada como una

especificación de la función de producción agregada.

La ecuación 1 es la función de producción Cobb-Douglas. En el anexo 1 se demuestra que

cumple las condiciones neoclásicas. Desde el modelo desarrollado por Solow y Swan se puede

entender el crecimiento económico a través de la acumulación de factores para la producción

(capital y trabajo) y los cambios en la productividad total de factores. Esto ha sido

denominado en la literatura económica como crecimiento por “transpiración” y por

“inspiración” respectivamente. Según el modelo de Solow-Swan, el crecimiento económico a

8

largo plazo puede ser únicamente explicado por el crecimiento exógeno en . Por lo que para

una economía en desarrollo es muy importante entender qué variables afectan y determinan la

PTF.

Pero antes de explicar los factores que la afectan, es necesario tener una clara definición. Se

puede pensar en la PTF como los factores que generan crecimiento económico manteniendo

constante el capital y trabajo. Según Coeymans (2000) la PTF está explicada por el nivel de

utilización del capital y trabajo (no solo horas de trabajo, sino la intensidad del esfuerzo por

hora), por la reasignación de recursos de actividades de baja a alta productividad y por el

progreso y nivel tecnológico de la economía. De esto se infiere que la PTF esta afectada por

variables cíclicas que afectan la utilización de los factores y por variables que afectan la

eficiencia de la economía y el cambio tecnológico. En la literatura económica esta definición es

llamada “Productividad bruta de los factores”. También existe la definición de “productividad

neta de los factores” en la que se trata de medir únicamente el cambio de eficiencia y

tecnología al ajustar el capital y trabajo por su grado de utilización. Pero debido a que no se

cuenta con medidas claras de utilización de los factores, se ha decido trabajar con la definición

de PTF bruta.

Siguiendo el enfoque de Coeymans (1999) se puede entender que la función Cobb-

Douglas clásica solamente explica una relación técnica. Por lo que empíricamente es necesario

estimar una función de producción que capte los efectos de una serie de variables que afecta el

cambio tecnológico y la utilización de los factores en la PTF. Por lo que en base a los estudios

de Cavallo y Mundlak (1982), Mundlak, Cavallo y Domenech (1989) y Coeymans y Mundlak

(1993) se seguirá un modelo de “productividad endógena”, en la que la PTF esta en función

de un vector de variables X:

Se puede observar que el vector de variables X cambian en el tiempo. Cabe mencionar que

para este vector de variables X, la literatura teórica y empírica identifica que las siguientes

variables pueden afectar el crecimiento de la PTF:

9

3.1 Capital Humano:

Una economía con mayor capital humano tiene trabajadores más eficientes y productivos.

Trabajadores mejor calificados tienen un efecto positivo en la productividad y en la generación

y absorción de nuevas ideas, lo que promueve el cambio tecnológico en el largo plazo.

Asimismo, se facilita la transferencia de mejores tecnologías generadas por la apertura

comercial. Como se mencionó en la revisión de la literatura, el modelo desarrollado por Lucas

(1988) muestra que se puede tener crecimiento endógeno a través de la acumulación de capital

humano.

Kremer (1993) desarrolla un modelo en el que la economía esta basada en procesos

productivos. En su modelo la productividad crece a medida que disminuye la probabilidad de

falla en los procesos productivos, generadas por un mejor capital humano y la

complementariedad entre las personas con capacidades similares. También explica que los

capitales se dirigirán a donde hay mejor capital humano. Se generará empresas e industrias con

mayores procesos productivos y de mayor valor agregado a medida que mejor sea la

complementariedad y mayor el nivel de capacidades técnicas de las personas.

3.2 Apertura comercial:

Desde la publicación del libro “La Riqueza de la Naciones” de Adam Smith se ha

explicado que el comercio internacional tiene efectos positivos en el crecimiento de los países

debido a que permite la especialización y aprovechamiento de las ventajas comparativas.

Asimismo, contribuye a aumentar el tamaño del mercado, fomenta la competencia, permite

economías de escala y obtener mejores tecnologías productivas.

Romer (1989) desarrolla un modelo donde el cambio tecnológico es endógeno y es

representado por la creación de nuevas herramientas y bienes intermedios. La apertura

comercial permite obtener una mayor cantidad de bienes intermedios y de menor costo, lo que

causa aumentos de productividad y un mayor crecimiento económico. Agenor (2000) explica

los efectos positivos sobre el crecimiento a través de un modelo que analiza la perdida de

eficiencia y costos de imponer barreras al comercio para una economía pequeña y abierta. El autor

comenta que la pérdida de bienestar es causada por un exceso de costo en la producción de bienes

que pudieron ser importados a un menor precio y que parte de los consumidores ya no pueden

10

acceder al bien por el aumento del precio. Edwards (1991) y Romer (1992) presentan modelos en

que la apertura comercial fomenta el crecimiento económico de países en desarrollo debido a que

facilita el traspaso de mejoras tecnológicas hechas por economías más desarrolladas. La apertura

comercial permite la difusión de los cambios y mejoras tecnológicas a nivel mundial. Los autores

complementan sus modelos con evidencia empírica que demuestra el efecto positivo en el

crecimiento económico.

3.3 Desarrollo financiero:

Se espera que un sistema financiero desarrollado genere una mejor asignación de recursos,

llevando los ahorros de la economía a las actividades de mejor rendimiento y productividad de

un país. También el desarrollo financiero ayuda a disminuir las restricciones de liquidez para

muchas empresas y emprendedores. Beck, Levine y Loayza (1999) a través de diferentes

indicadores de desarrollo financiero encuentran efectos positivos en el crecimiento para un

panel de países. Gallego y Loayza (2000) encuentran para Chile efectos positivos del

desarrollo financiero durante los años 80´s y 90´s, tanto a nivel macroeconómico como

microeconómico. Los autores comentan la importancia que ha tenido el desarrollo del mercado

de capitales y acciones, especialmente en los años 90’s, donde se generó un aumento del nivel

de inversión de las empresas que analizan en su muestra. Ozdemir y Erbil (2008) también

encuentran efectos positivos a través de un panel dinámico, para Turquía y 10 países que

ingresaron a la Unión Europea. Los autores utilizan índices de apertura financiera basados en

diferentes flujos de capitales.

3.4 Gasto del gobierno:

En la literatura teórica y empírica el efecto del gobierno sobre el crecimiento económico es

ambiguo. Puede tener un efecto positivo debido a que el gasto del gobierno en educación, salud y

la provisión de servicios básicos ayuda a aumentar la productividad de la población. Pero el

gobierno también tiene un efecto negativo debido a que su gasto se financia a través de impuestos.

Cualquier tipo de impuestos crea distorsiones y afecta la asignación eficiente de los recursos. Por lo

cual es importante determinar el tamaño del gobierno e impuestos óptimos. Barro (1990)

desarrolla un modelo donde el gasto del gobierno tiene dos efectos en el crecimiento económico.

Un efecto negativo generado por la distorsión de los impuestos en la productividad marginal del

capital y uno positivo generado por la provisión de un servicio publico que aumenta la

11

productividad marginal del capital. El efecto positivo domina con tasas impositivas bajas, pero el

efecto se vuelve negativo a tasas impositivas altas. El autor indica que la tasa impositiva que

maximiza el crecimiento es igual a la elasticidad del flujo de servicio del bien público con respecto

al producto.

Loayza (1997) presenta un modelo en el que altas tasas impositivas y un gobierno débil

para recaudar generan que parte de la economía se vuelva informal. Esto hace que el sector

informal sea menos productivo al fomentarse la corrupción4, pierden oportunidades de crecer y

hacer nuevos negocios y se les limita el acceso a bienes e infraestructura pública. La tasa de

crecimiento económico sufre un efecto negativo adicional al presentado en el modelo de Barro

(1990), debido a que el alza de impuestos aumenta la informalidad, que vuelve menos productiva a

la economía. También es importante mencionar que el tamaño del gobierno tiene efectos negativos

en el crecimiento, debido a que desincentiva el ahorro5 y puede hacer “crowding out” a la inversión

del sector privado6.

3.5 Inestabilidad Macroeconómica:

Malas políticas macroeconómicas aumenta la probabilidad de que existan recesiones y

genera riesgos a la inversión en capital, lo que desincentiva el progreso tecnológico. No se

llevan a cabo inversiones de largo plazo que pueden generar mayor eficiencia y producción en

la economía. Se distrae a los agentes económicos de labores productivas debido a que estos

buscan protegerse de la inestabilidad. De Gregorio (1993) observa un efecto negativo entre la

inflación y el crecimiento económico para varios países de América Latina. El autor presenta

un modelo en el que altas tasas de inflación reducen la productividad del capital debido a que

las empresas tienen que desviar sus esfuerzos en desarrollar e investigar nuevas tecnologías

hacia el manejo de su portafolio y flujos de caja. Además, los hogares que ofrecen el trabajo se

vuelven menos productivos, pues deben dedicar tiempo a buscar formas de no perder poder

adquisitivo debido a la inflación.

Cabe mencionar que De Gregorio explica que las altas inflaciones son el resultado del débil

desarrollo institucional del sistema impositivo. El estudio de Fischer (1991) expone la

importancia de la estabilidad macroeconómica para fomentar el crecimiento económico.

4 El sector informal paga sobornos a autoridades o trabajadores del gobierno para no pagar impuestos.

5 Cuando no se cumple a cabalidad la equivalencia ricardiana.

6 Cuando el déficit publico es financiada con deuda y se quita recursos del mercado financiero del país.

12

Fuentes, Larraín y Schmidt-Hebbel (2006) encuentran un efecto negativo de la inestabilidad

macroeconómica en el crecimiento económico para el caso de Chile.

3.6 Calidad institucional:

Un mejor desarrollo institucional tiene un efecto positivo en la productividad en el largo

plazo y el crecimiento económico. Instituciones eficientes y reglas claras permiten un ambiente

de negocios e inversión. Se reduce para las empresas el costo de transacción al tratar con el

gobierno. Se disminuye las distorsiones económicas y fomenta la competencia. North (1990)

explica que las diferencias entre crecimiento económico en lo países se deben a sus

instituciones. Hay países que fomentan la riqueza y otros que la destruyen. La idea del autor es

que las instituciones económicas y políticas son muy importantes debido a que definen los

incentivos y las restricciones a los agentes económicos para invertir en capital físico y humano

y adoptar mejoras tecnologías. Dentro de las instituciones que fomentan la inversión,

productividad y un ambiente de negocios se pueden mencionar el respeto a los derechos de

propiedad, reglas claras, y gobiernos eficientes con poderes delimitados.

3.7 Términos de intercambio:

Los shocks de los términos de intercambio ocurren cuando se dan fuertes cambios en el

precio relativo de los bienes de exportación con respecto a los bienes de importación de un

país. Según el efecto Harberger-Laursen-Metzler, para el caso de un aumento permanente de

los términos de intercambio, se tiene un efecto positivo tanto del nivel corriente del ingreso

como del ingreso permanente (Agenor, 2000). Por lo que a nivel agregado, un aumento (caída)

de los términos de intercambio aumenta (disminuye) el ingreso de exportaciones netas

causando un efecto riqueza positivo (negativo). El mayor (menor) ingreso disponible de la

economía lleva a un aumento (caída) del consumo y el ahorro. Un mayor (menor) consumo

aumenta (disminuye) la demanda agregada, la utilización de los factores de producción y por lo

tanto la productividad de la economía.

Jiménez-Rodríguez y Sánchez (2004) explican que los shocks de precios internacionales

de materias primas son diferentes si el país es exportador o importador de este bien. En el caso

del aumento del precio del petróleo para un país importador, las empresas disminuyen su

producción por el aumento de los costos de transporte y de la energía generada con petróleo.

13

Kehoe y Ruhl (2007) muestra que para Estados Unidos los términos de intercambio se vieron

afectados con los shocks de petróleo de inicios y finales de los años 70´s. Esto generó caídas en

el producto real y la productividad de la economía. El aumento del precio del petróleo para un

país importador genera una caída en los términos de intercambio y de las expectativas de

crecimiento del país, lo que tiene por consecuencia una contracción del gasto y la producción

agregada debido a una menor utilización de los factores productivos.

3.8 Remesas familiares:

A partir del año 2001, el ingreso de remesas familiares a la economía ha crecido

drásticamente. La figura 14 deja ver que este flujo pasó de ser cerca del 2% en 1998 a un 10%

del PIB para el año 2009. Se puede entender el efecto de las remesas en el crecimiento

económico como un aumento del ingreso disponible de las familias que las reciben, lo que

aumenta el nivel del ingreso permanente de la economía. Debido a que su uso es

principalmente para consumo, la demanda agregada y el nivel del gasto aumentan, lo que

genera una mayor utilización de los recursos y aumentos de la productividad. Por lo que se

esperaría un efecto positivo ante un aumento de remesas con respecto al producto.

4. El crecimiento económico y los factores de producción:

Esta sección es un análisis histórico y grafico del crecimiento del producto y del

desarrollo de los factores de producción, capital y trabajo, para el periodo 1970 a 2009. Los

cuadros, figuras y tablas que se mencionan a continuación se encuentran en el anexo 2.

4.1 Crecimiento del Producto Interno bruto (PIB):

La figura 1 presenta la evolución de las tasas del crecimiento del PIB a precios del año

1958. A continuación se hace una breve descripción de los hechos mas importantes en la

historia económica y política del país para las décadas comprendidas entre 1970 a 2009. La

mayoría de hechos discutidos son tomados del trabajo de Guerra- Borges (2006).

4.1.1 Los años 1970 a 1979

Esta fue una década de buen resultado económico para el país. En la figura 1, se observa

para este periodo tasas de crecimiento que van desde un 5% hasta casi un 8% para la mayoría

14

de años. La tabla 1 muestra que se tuvo en promedio un crecimiento del producto del 5.86%

para los diez años; un crecimiento mayor al de Centroamérica y Latinoamérica. Aunque para

el año 1975 la tasa disminuyo radicalmente estando cerca del 2%. Esta caída del crecimiento

puede ser explicada principalmente por el primer gran shock petrolero7, en que el precio

duplicó desde 1974 (como se puede observar en la figura 2). Guatemala al ser importador y

dependiente en forma significativa en la generación energética a través de derivados del

petróleo, se ve afectado directamente en su sector industrial y productivo ante este tipo de

shocks8. Efectos similares se observan en el crecimiento para los años 1979 y 1980, en los

cuales se produjo el segundo shock petrolero como consecuencia de la guerra entre Irak e Irán.

Es importante mencionar estos shocks debido a que tienen efectos directos en la utilización de

los factores y por lo tanto en la productividad.

Otro hecho importante para este periodo se dio el 4 de febrero de 1976 cuando se vivió

uno de los terremotos más fuertes y trágicos del país. Según Olcese, Moreno e Ibarra (1977) se

reporta que murieron 23,000 personas, hubo 77,000 heridos y se destruyeron 258,000 casas.

Aun así, el crecimiento del PIB fue muy positivo, siendo cercano al 7%. Esto motivado en

parte por las inversiones en la reconstrucción de viviendas e infraestructura como hospitales

y escuelas. Más aún, el sector productivo e industrial del país fue afectado en una mínima

proporción. La figura 4 presenta como la razón de inversión a PIB9 tiene altas tasas para los

años 1976 a 1,979, estando cerca del 15%.

Según Guerra-Borges (2006), los buenos resultados de esta década se deben

principalmente a la creación Mercado Común Centroamericano (MCCA) en 1961 que

incentivo la industrialización de las economías. Esto bajo el modelo de sustitución de

importaciones, donde Centroamérica busca desarrollarse internamente y unifica los aranceles

con el resto del mundo. Aunque los beneficios de la integración se iniciaron en la década de

los sesenta, cuando Guatemala tuvo un crecimiento promedio del PIB de 5.04 %, el efecto

positivo se mantuvo en los años setenta. El acuerdo permitió a los países centroamericanos

expandir el tamaño de los mercados locales, generar mayor competencia y eficiencia. Por

7 Para un mejor comprensión del episodio ver Ilie (2006).

8 Aunque los aumentos de precio se dieron a finales de 1974, (adicional al tiempo en que se traslada el efecto a la

economía) los efectos en el crecimiento se dieron en 1975. 9A precios de 1958. La serie de inversión representa la formación bruta de capital.

15

ejemplo en 1963, los países crearon un programa regional para la construcción de carreteras,

lo que hizo posible que las principales ciudades y centros de producción estuvieran conectados.

Asimismo el MCCA genero un programa de incentivos fiscales a la inversión industrial.

Aunque los beneficios del MCCA se pudieron observar, como un crecimiento anual del 29%

del comercio intrarregional10

en los años 1960 a 1968, el acuerdo se fue debilitando con el paso

de los años. Esto debido a problemas políticos y de intereses entre los países11

y la

intensificación del conflicto de las guerrillas en Guatemala12

, El Salvador y Nicaragua.

Además, la crisis económica internacional de los años 80’s afectó fuertemente a las economías

centroamericanas, lo que hizo que la integración perdiera prioridad.

4.1.2 Los años 1980 a 1989:

Esta década fue muy negativa para el crecimiento y la productividad del país, debido a

la crisis económica internacional y la intensificación de la guerra civil. La tabla 1 muestra que

el país creció un promedio anual de 0.97%, pero desde uno de los momentos más duros de la

guerra civil en 1981 hasta la vuelta a la democracia en 1986, el país decreció un promedio

anual de 0.90%. Comparado con Centroamérica el país estuvo por encima del crecimiento

promedio13

y por debajo del promedio de Latinoamérica. La crisis internacional al inicio de

década 80´s fue generada principalmente por los planes de ajuste para controlar la inflación y

los altos déficit fiscales que sufrían varias economías desarrolladas, principalmente Estados

Unidos. Esto hizo que las tasas de interés reales subieran en los años 1981 y 1987, lo que

desencadenó la crisis de deuda en Latinoamérica, debido a que los mercados internacionales

se volvieron ilíquidos y varios países dejaron de pagar su deuda14

. Para el caso de

Centroamérica, por razones políticas, el crédito nunca se corto (Tavares, 2001). Las caídas de

producto de esta época para el país se pueden explicar por el retroceso del comercio mundial y

regional y lo violento que se volvió el conflicto armado interno.

En la parte comercial, el país vio una caída de la demanda y precios de los bienes

exportables debido la estancamiento de los países desarrollados. En cambio, los productos

10

Guerra-Borges (2006), pagina 141. 11

Como la guerra y rompimiento de relaciones entre El Salvador y Honduras en 1969. 12

La guerrilla surge en Guatemala en 1960, como grupos armados de orientación izquierda socialista que

buscaban derrocar las dictaduras militares. 13

Debido a las fuertes caídas de El Salvador y Nicaragua durante la década. 14

Por ejemplo México y Argentina. Para un análisis completo de la crisis y Latinoamérica se recomienda ver

Edwards (1995).

16

importados sufrieron alzas de precios, principalmente el petróleo. Esto genero un deterioro de

los términos de intercambio, como se observa en la figura 5 para los años 80’s. Aunque los

términos de intercambio venían cayendo en un 12% para 1978 y 1979, en 1980 a 1982

decrecieron a una tasa promedio de 7%. Según Edwards (1995) entre 1981 a 1987 las

exportaciones disminuyeron en porcentaje acumulado un 25.2% y la importaciones en un

25.7%. Este hecho afectó la productividad del país debido a que se disminuyó la utilización de

los factores y se frena el acceso a nuevas tecnologías.

El conflicto entre el estado y la guerrilla generó un alto número de muertos,

desaparecidos y emigración (se discutirá este tema de forma mas detallada cuando se analice la

evolución del factor trabajo.) En base a la información dada por la Comisión para el

Esclarecimiento Histórico (CEH) (1999) y Guerra-Borges (2006), la tabla 3 presenta una

cuantificación de los costos que tuvo el conflicto armado. Estos hechos tuvieron serias

repercusiones sobre la productividad y el crecimiento económico del país, principalmente por

su efecto negativo en el mercado laboral y en la inversión de capital físico y humano.

Para 1986, la democracia vuelve al país, después de 32 años de presidentes militares.

Esto ayudó a disminuir las tensiones del conflicto armado y con la mejora de las condiciones

externas, el país logra crecer nuevamente a partir de 1987 a tasas cercanas al 4%. Con la

democracia, se inicia una serie de reformas como la apertura comercial y financiera, reformas

fiscal y la desregulación de los mercados, que habían tenido bastante regulación bajo el

modelo de sustitución de importaciones de los años 60’s y 70’s. En la figura 6 se presenta el

índice de Lora (2001) y Escaith y Paunovic1 (2004) que tratan de medir las reformas antes

mencionadas. En ambos índices se observa un cambio importante a partir de 1986.

4.1.3 Los años 1990 a 1999:

Para los años 90’s el crecimiento mejora sustancialmente a comparación a la década

anterior. De la tabla 1, se observa un crecimiento promedio del PIB de 4.07% para el período.

Un poco menos que el promedio Centroamericano y un poco mayor al de Latinoamérica. Esta

época está marcada por el seguimiento a las reformas estructurales en el país. Este proceso ya

había iniciado en 1989 con la liberalización de las tasas de interés y el tipo de cambio. El

quetzal (la moneda nacional) se había mantenido en décadas pasadas en paridad con el dólar

hasta 1983, donde se da la primera devaluación como se observa en la figura 7. Esto debido a

17

las presiones sobre el tipo de cambio fijo causadas por las salida de capitales con la crisis de

inicios de los 80’s y la perdida de reservas internacionales del banco central. Durante los años

siguientes se mantiene un tipo de cambio controlado que va depreciándose poco a poco, hasta

que se liberaliza en 1989. La figura 8 muestra las distorsiones existentes al comparar la

diferencia entre el tipo de cambio oficial y el de mercado negro.

En 1993 fue impulsado por el Banco de Guatemala (banco central del país) un programa

para la modernización financieras del país. Parte de este programa se basaba en buscar la

estabilidad monetaria y macroeconómica para fomentar el crecimiento económico del país. El

programa incluía también la liberalización financiera y la diversificación de productos y

servicios bancarios, la modernización de la supervisión financiera y la regulación para el

establecimiento del mercado de valores (Guerra-Borges, 2006). Otro hecho importante con

respecto a la política monetaria, es que se elimina la capacidad del gobierno de financiarse a

través de préstamos del banco central, con el fin de darle mayor autonomía a éste último.

Aunque el país no ha tenido una crisis financiera o de balanza de pagos, el objetivo de estas

medidas era dar mayor estabilidad macroeconómica al país.

Como se mencionó antes, en 1986 se da la primera depreciación del tipo de cambio,

pasando de 1 quetzal a 3 por dólar. Esto generó uno de los mayores aumentos de inflación del

periodo analizado, estando cerca del 40% como se observa en la figura 9. Para 1989 y 1990 se

repiten tasas similares a causa de la liberalización del tipo de cambio15

. Aunque el país no ha

tenido grandes inflaciones como las experimentadas en la mayoría de países latinoamericanos,

siempre ha estado cercana al 10%. Es por esto que a partir de 1991 el banco central busca la

estabilidad de precios a través de tomar metas para los agregados monetarios y el

establecimiento de metas finales de inflación. Para el año 1999 el banco central inicia la

implementación de metas de inflación explicitas (Inflación Targeting), estableciendo una meta

de 5 % a 7% y dando menor importancia a los agregados monetarios. Este proceso se consolida

en la Ley Orgánica 2002 del Banco de Guatemala, con la meta explicita de 4 a 6%.

En materia comercial, de acuerdo con Guerra-Borges (2006), el sector agrícola tuvo un

deterioro en la producción de algodón y carne, que fueron los principales productos bajo el

periodo de sustitución de importaciones. Además, las exportaciones de café y azúcar tuvieron

15

Aunque el banco central se reserva el derecho de intervenir con el fin de evitar fluctuaciones bruscas.

18

un pobre desempeño. En cambio la exportación de productos no tradicionales16

tomó un rol

más importante, como químicos y textiles. Pasaron de ser el 33% en 1985 al 59% de las

exportaciones en 1998. Esto motivado por el Iniciativa de la Cuenca del Caribe (ICC), que

permitió al país el acceso al mercado de Estado Unidos. También se tuvo un buen desempeño

debido a que los importadores extranjeros brindaron asistencia técnica y financiamiento a

productores nacionales, con el fin de mejorar la calidad internacional de los productos

exportados por el país. Con esto, se mejoraron los métodos de producción, comercialización y

la creación de cooperativas para la producción.

En el ámbito político, se puede mencionar dos hechos importantes. El primero es la firma

de la paz entre el gobierno y la guerrilla en 1996. Esto acabó con un conflicto que duro 36 años

y que fue devastador para el país. El segundo es el establecimiento del Pacto Fiscal iniciado en

1999 y firmado en 2000. Este pacto establece que la sociedad civil y el gobierno se

comprometen a aumentar la recaudación tributaria con el fin de invertir en educación y salud.

4.1.4 Los años 2,000 a 2009:

El país inicio esta década con un estancamiento que fue revertido a mitad de la década

alcanzando una tasa de crecimiento cercana 6% en 2007, pero que nuevamente cae en el 2008

y 2009 a causa de los shocks de petróleo y la gran crisis financiera internacional. En promedio

para la década el país creció 3.48%, un valor menor al promedio centroamericano y

latinoamericano. Según Larraín (2004) el estancamiento del país en los años 1999 a 2002 se

debe a las condiciones externas de orden temporal y a la caída de competitividad y menor

eficiencia. Por lo que el autor comenta que se espera que la tasa vuelva a su crecimiento

potencial cercano al 5%; lo que empieza a suceder en los años 2006 y 2007. Pero esta

tendencia se corta en los últimos dos años debido a la crisis financiera internacional y la

recesión de las economías desarrolladas. En material comercial y de integración se tiene dos

acuerdos importantes en esta década. El primero es el Plan Puebla Panamá, que busca la

integración de México y Centroamérica en cuatro áreas principales (Guerra-Borges, 2006).

El desarrollo humano y sostenible de la región. Esto motivado por los malos resultados

en términos de desarrollo humano para Centroamérica y el sur de México.

16

Los productos tradicionales son el café, banano, azúcar, carne, algodón y cardamomo. Los no tradicionales son

el resto de los agrícolas e industriales exportables.

19

Crear programas para prevenir y enfrentar desastres naturales.

Incentivar el intercambio comercial a través de disminuir los aranceles y mejorar la

conexión de las carreteras.

Crear una interconexión de la producción eléctrica y de los medios de

telecomunicaciones de la región. Hecho que se concretó en materia energética para

Guatemala y México en Octubre del 200917

. Esto ayuda a disminuir la dependencia del

país de la energía generada por el uso de petróleo.

El segundo acuerdo es el Tratado de Libre Comercio de Centroamérica y Republica

Dominica con Estados Unidos (DR-CAFTA, por sus siglas en ingles) firmado por el país en el

año 2005, lo que hace permanente los beneficios obtenidos con la Iniciativa de la Cuenca del

Caribe para 80% de los productos.

En el año 2002 se aprueban una serie de leyes que buscan mejorar el manejo de la política

monetaria y el sector financiero, como la “ley orgánica del Banco de Guatemala”, “ley

monetaria”, “ley de supervisión financiera” y la “ley de bancos y grupos financieros” (Guerra-

Borges, 2006). En cuanto al banco central, la nueva legislación cambia la misión del banco

central a buscar “la estabilidad en el nivel general de precios”. Esto era uno de los varios

objetivos anteriores, pero ahora es la razón principal del Banco de Guatemala.

4.2 Capital físico:

Para construir la serie de capital se utilizó el método de inventario perpetuo, con la

información de formación bruta de capital (del sector privado y del gobierno) de las cuentas

nacionales de Banco de Guatemala (2010). En el anexo 3 se muestra la forma en que se

construyó la serie. La figura 10 presenta la evolución del stock y crecimiento del Capital. Para

la mayoría de la muestra se observa una tendencia creciente, a excepción de los años 1984 a

1989, donde el stock de capital se quedo estancado al crecer 0.52% en promedio como se

observa en la tabla 2. Esto puede relacionarse a las secuelas de la guerra civil (los años 1980 a

1985 fueron los mas fuertes del conflicto) y la falta de acceso al financiamiento externo

causado por la crisis internacional (sucesos comentados en el análisis de crecimiento del PIB)

17

Para mayor información se recomienda ver la página web del Instituto Nacional de Electrificación (INDE).

http://www.inde.gob.gt

20

que afectaron el flujo de inversión. El hecho que el capital se mantuvo casi constante en estos

años muestra que la inversión cubría principalmente la tasa de depreciación. Aun así, para la

década de los 80´s, el crecimiento promedio del capital fue de 2.42%; porcentaje cercano al

promedio de los años 90´s.

El stock de capital nunca tuvo un crecimiento negativo como se muestra en la figura 10,

cuadro B. Sin embargo, lamentablemente el capital no volvió a crecer en el periodo

democrático, a tasas promedio cercanas al 6% de los años70’s. Para la década de los 90’s se

tuvo un crecimiento cercano al 3% y para los años 2000’s un poco más de 4%. Esto deja ver

que el conflicto interno tuvo efectos en las tasas de inversión en el largo plazo.

4.3 Los trabajadores:

Debido a que no existen series largas para el numero de personas que trabajan en la

economía, se utilizó la variable empleada en los estudios de Prera (1999), Leoning (2002) y

por Larraín (2004). Se toma como proxie el número de trabajadores que contribuyen al

Instituto Guatemalteco de Seguridad Social (IGSS). Estos estudios toman el supuesto que los

trabajadores inscritos en el IGSS representan el 25% de las personas que trabajan en la

producción. Estos datos son muy cercanos a los estudios realizados en años recientes sobre la

fuerza laboral por el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) en Guatemala

(Leoning, 2002). Claramente utilizar esta variable como indicador del número de trabajadores

es una debilidad de este estudio. Pero debido a resultados satisfactorios de los trabajos antes

mencionados, se espera medir de la mejor manera los determinantes de la productividad al

utilizar esta variable. Además, es la mejor aproximación que existe para medir el número de

trabajadores en la economía guatemalteca.

La figura 11, presenta la evolución de la variable basada en los datos del IGSS, que se

denomina “Trabajo (IGSS)”. Se presentan también los cálculos estimados por el Banco

Mundial (2010) de la Población Económicamente Activa “PEA” en base a la definición de la

Organización Internacional del Trabajo. La PEA se define como “las personas mayores de 15

años que aportan trabajo para la producción de bienes y servicios”. El problema de esta serie es

que no toma en cuenta los flujos migratorios, debido a que se estimó en base a estadísticas

demográficas de los participantes de la PEA. En la figura 11 se observa un crecimiento

21

constante y sin fluctuaciones para la PEA, lo cual no sucede para el cálculo de trabajadores en

base a datos del IGSS. Hay momentos en que la cantidad de trabajadores se ajustan, como en

una recesión donde se genera desempleo. Estas fluctuaciones si se observan en el caso de los

trabajadores afiliados al seguro social.

Por ejemplo, en 1976 ocurre un terremoto que destruye parte importante de la

infraestructura y casas del país (como se comentó en el análisis del crecimiento económico).

Este hecho causo en los años siguientes altas tasas de inversión para la reconstrucción, de lo

cual se necesitó que la cantidad de trabajadores aumentara en los siguientes 5 años. Para los 15

años previos al terremoto, la tasa de crecimiento promedio de los afiliados al IGSS era cercana

al 5%, pero para el año del terremoto la tasa aumento al 10% y en 20% para 1,977. Los

inscritos al IGSS pasaron de ser 521,000 personas en 1975 a 709,00 en 1977. Con lo que, bajo

el supuesto que los afiliados al IGSS representan el 25% de la fuerza laboral, generó un

aumento de trabajadores de 2, 082,000 a 2, 835,000. Pero en términos efectivos puede que el

aumento de la fuerza laboral fuese menor a 20%. Esto debido a que en el año 1975 el país

había tenido una caída en el crecimiento del producto del primer shock de petróleo. Esto hizo

que los afiliados al IGSS disminuyeran, pasando de ser 540,000 en 1974 a 521,000, lo que

generó un desempleo del 3.5%. Es decir, la economía no estaba en pleno empleo cuando

ocurrió el terremoto.

Lo mencionado en los párrafos anteriores muestra un claro cambio en la composición

del mercado laboral a causa del terremoto. El hecho que infraestructura pública y 258,00018

casas se hayan destruido pudo aumentar el número de trabajadores a través de 3 canales. El

primero, como se mencionó, por un aumento de la demanda laboral para la reconstrucción del

país. El segundo debido a un aumento de oferta laboral por las familias. El hecho que muchas

familias perdieran parte de su patrimonio, pudo llevar a que miembros que no participaban en

la fuerza laboral lo hagan, como mujeres y jóvenes. Por último, el hecho que parte de las

viviendas destruidas estaban en áreas rurales19

, originó un flujo migratorio hacia áreas urbanas.

Esto aumentó la oferta laboral, porque parte de las personas de zonas rurales no forman parte

de la fuerza laboral, ya que su producción agrícola es principalmente para autoconsumo.

18

Muchas de las casas se destruyeron debido a que el tipo de construcción era de “adobe”, una mezcla de barro y

paja, que no es capaz de soportar fuertes terremotos.

22

La cantidad de trabajadores tiene una caída importante a partir del año 1980. La guerra

civil quitó trabajadores productivos de los sectores industriales y agrícolas para que formaran

parte del ejército o la guerrilla. Según la Comisión para el Esclarecimiento Histórico, CHE

(1,999) se estima que la cantidad de personas muertas y desaparecidas asciende a los 100,000,

un número sumamente trágico. Además, se calculó el desplazamiento de unas 600,000

personas de sus lugares de nacimiento dentro del país. De esta cantidad se estima que

solamente el 80% volvió a su lugar de origen en 1983. También la CHE estima unas 150,000

personas emigraron del país como refugiados hacia México y Estados Unidos. Guerra-Borges

(2006) calcula que de 1980 a 1983 unas 850,000 personas fueron afectadas directamente por la

guerra interna (cerca del 10% de la población de esa época). El autor estima que la PEA perdió

101,000 personas por año durante 1980 a 1983. Estos resultados no son tan lejanos de los

estimados con la variable IGSS, aunque el cambio es muy fuerte para el año 1981, pasando de

ser cerca de 3 millones de trabajadores en 1980 a 2.36 millones en 1981. Este cambio drástico

claramente es una dificultad en las estimaciones econométricas.

La figura 11 también deja observar patrones de emigración. A partir de 1996 se ve una

marcada diferencia entre la PEA estimada (que esta basada en datos demográficos y no toma

en cuenta las emigraciones) y la estimada con datos del IGSS. La emigración empieza a tomar

importancia a partir de mediados de los años 60, cuando se da inicio la guerra interna. Este

flujo tiene un cambio drástico a partir de 1998 debido a los efectos que tuvo el huracán Mitch

en la economía del país, como se observa en la figura 12. El sector agrícola fue fuertemente

afectado, lo que generó que muchas personas del área rural emigraran en busca de mejores

oportunidades a los Estados Unidos (CEMLA, 2010). Otro shock parecido ocurre en el 2005

con el Huracán Stan; con el cual se daña una gran extensión de área agrícola del sur-occidente

del país. La figura 10 muestra que en los años 2000 a 2007 el número de emigrantes aumentó

en un millón. Lo que no es muy lejano a la diferencia estimada para la PEA por parte del

Banco Mundial y la estimación para la fuerza laboral basada en los datos del IGSS. Para el

años 2008 se estima que 1.5 millones de Guatemaltecos residen en el extranjero, lo que

representa el 11% de la población.

23

5 Datos obtenidos y estimados:

En base a los factores que pueden afectar a la PTF, analizados en la sección del marco

teórico, se presenta la descripción de los datos y series construidas que se utilizó en la sección

de evidencia empírica. El cuadro 1 presenta los años y fuentes de donde se obtuvieron los

datos.

a. Capital Humano: como medición de capital humano se utilizó el nivel de escolaridad

de la población económicamente activa. Claramente el concepto de capital humano es mucho

mas amplio que esta definición, pero en estudios empíricos ha sido utilizada como una

aproximación (Gallego y Loayza (2002) y Barro y Lee (2010)). Se construyó en base a los

trabajo de Barro y Lee (2001) y Loening (2002). La metodología para la elaboración de esta

serie se encuentra en el anexo 2. La figura 13 presenta los resultados. Comparando con las

estimaciones de Barro y Lee (2010) y Loening (2002) para Guatemala, se observa en la

figura 13 que hay mucha similitud en los resultados.

b. Apertura Comercial: la variable utilizada en las estimaciones econométricas se

construye como el logaritmo de la razón de comercio exterior a PIB a precios de 1958. Para

evitar problemas de simultaneidad entre la apertura y el producto se rezaga la razón en 2 años.

Esto también permite tomar en cuenta que el proceso de aprendizaje y de absorción de nuevas

tecnología importadas lleva tiempo y que la especialización, desarrollo y diversificación del

sector exportador tiene persistencia y beneficios a través de los años.

c. Desarrollo financiero: como indicador del desarrollo financiero se utilizaron dos

proxies. El logaritmo de la razón de crédito bancario al sector privado sobre PIB y el

logaritmo de la razón de crédito domestico a PIB. Para evitar problemas de simultaneidad

también se rezaga estas razones en 2 años. En estudios que relacionan el crecimiento con el

sector financiero se utiliza como otra proxie el tamaño del mercado accionario a PIB, pero

para el caso de Guatemala se cuenta con pocos datos y la bolsa de valores del país tiene muy

pocas transacciones.

d. Gasto del gobierno: para medir el efecto del gobierno en la productividad se utilizo la

medida tradicional de logaritmo de la razón de gasto del gobierno con respecto al PIB a precios

de 1958. Para evitar problemas de simultaneidad del gasto del gobierno y el producto se

24

rezaga la razón en 2 años. De esta forma se trata de crear un índice que muestre el posible

efecto del tamaño del gobierno en la economía.

e. Inestabilidad macroeconómica: siguiendo los estudios de De Gregorio (1993) y

Fuentes et al (2006), se utilizo la inflación para cuantificar el efecto de la inestabilidad

macroeconómica del país en la productividad. La figura 9 presenta la evolución de la

inflación medida a través de índice de precios al consumidor. Como se comentó antes, el país

muy pocas veces ha tenido grandes inflaciones, pero ésta comúnmente se encuentra en el rango

del 5 % al 12%. La variable utilizada en las estimaciones econométricas se construye como el

logaritmo de 1 más la inflación. También se utiliza como indicador de inestabilidad un tipo de

varianza, donde a cada dato de la inflación se le resta la media del período y se eleva al

cuadrado.

f. Calidad institucional: se utilizó los índices de derechos de propiedad y libertad civil

producidos por The Freedom House. Los índices originales toman un valor de 1 si el país es

bastante libre hasta 7 como menos libre. Para las estimaciones los índices se normalizaron de 0

a 1. Si el índice es 0 el país tiene una mala institucionalidad y si es 1 el país tiene buenas

instituciones.

g. Términos de intercambio: se construye como la razón del deflactor de las

exportaciones al deflactor de las importaciones. Estos son calculados de las exportaciones e

importaciones a precios constantes y corrientes de las cuentas nacionales del Banco de

Guatemala (2010). También se hace uso del precio internacional del petróleo (deflactado por el

IPC de Estados Unidos), producto importante de las importaciones, cuyo precio ha fluctuado

fuertemente para el periodo analizado. Por el lado de las exportaciones se analiza el efecto de

los cambios de los precios internacionales de los principales productos de exportación del país

(café, azúcar y banano, deflactados por el IPC de Estados Unidos).

h. Remesas familiares: la variable utilizada se construye como el logaritmo de la razón

de remesas a PIB. Para evitar problemas de simultaneidad se rezaga la razón en 2 años. Esta

variable ayuda a controlar el flujo de ingresos externos que ha tenido el país y que ha

aumentado el nivel de gasto de la economía.

25

6. Evidencia empírica:

En esta sección se presenta tres métodos para analizar la PTF. Primero, se sigue la

metodología propuesta por Coeymans (1999) para entender la naturaleza de la función de

producción agregada. Como segundo punto, se utiliza la metodología del residuo de Solow para

estimar el aporte del capital, trabajo y la PTF en el crecimiento económico. Por último se

estudia cuáles son los determinantes de la PTF para el caso de la economía guatemalteca a

través de la metodología de Engle y Granger (1987) y la de Pesaran, Shin y Smith (2001).

6.1. Naturaleza de la función de producción:

Es importante enfatizar que la función de producción agregada no es una función técnica,

sino que económica. Para esto se sigue la metodología propuesta por Coeymans (1999), en la

que se analiza gráficamente la relación entre producto por trabajador y capital por trabajador.

La figura 16 presenta esta relación para el caso de la economía Guatemalteca para el periodo de

1970-2009.

Esta figura muestra como se ha comportado la cantidad de producto por trabajador con

respecto al capital por trabajador disponible. Si la función de producción fuera técnica, esta

relación se debería mover a lo largo de la línea punteada (cuando aumenta o disminuye el

capital por trabajador) o hacia arriba de esta cuando se da un cambio técnico. Pero se observa

para muchos años que existen datos por debajo. Esto indica que hubo años en que la economía

perdió eficiencia y la productividad de los factores disminuyó.

1970

19731975

19771980

1981

1982 1984

198519861987

1988

1995

2000

2009

6.8

6.9

7

7.1

7.2

7.3

7.4

6.9 7 7.1 7.2 7.3 7.4 7.5 7.6 7.7

Log

(Y/L

)

Log (K/L)

Figura 16: Productividad media y capital por trabajador

1970-2009

26

Por ejemplo, para el año 1981 se tiene casi la misma cantidad de capital por trabajador que

en el año 1982 y 1985, pero el producto es mucho menor en estos dos últimos años. Esto indica

que hubo un cambio de productividad de la economía en estos años. Estos también se puede

observar para los años 1970 y 1975, donde el capital por trabajador es similar, pero si existe una

marcada diferencia en la producción. Por lo que existen factores que afectan la productividad

de la economía, manteniendo constante la cantidad de capital y trabajadores.

6.2 Descomposición del residuo de Solow:

A continuación se buscará analizar el comportamiento de la PTF a lo largo del tiempo.

Aunque la muestra para este estudio se basa principalmente en los años 1970 a 2008, en esta

sección se aprovecha que se tienen datos disponibles desde 1950 para las series del PIB, capital

y trabajo. El método del residuo de Solow permite descomponer el crecimiento del PIB en

función de la contribución del capital, trabajo y la PTF. Bajo el supuesto que se tiene una

función de producción tipo Cobb-Douglas se tiene:

Al sacar logaritmos y derivar con respecto al tiempo se obtiene:

Donde es la tasa de crecimiento de la PTF, es la tasa de crecimiento del PIB y

y son las tasas de crecimiento del capital y trabajo respectivamente. Con esta fórmula se

calculó por diferencia el crecimiento de la PTF. Tomando como referencia los estudios de

Larraín (2004) y Loening (2002) se utiliza una elasticidad del capital de 0.57, la cual es muy

cercana a la estimada en la siguiente sección. Los resultados por década se presentan en la tabla

5. Se observa que los periodos de mayor crecimiento de la PTF se dan en la década de los 50’s

y en los años 90’s cuando se ha vuelto la democracia. La peor década para la PTF fueron los

años 80’s, donde decreció en promedio 0.32% y especialmente los años mas críticos del

conflicto armado donde decreció 0.86% en promedio. Es interesante notar que para los décadas

de sustitución de importaciones, en los 60’s y 70´s, la PTF crece menos del 0.5%. Aun cuando

estas dos décadas son las de mayor crecimiento del PIB, este crecimiento se basó en la

acumulación de los factores.

27

La figura 17 muestra el crecimiento de la PTF para los diferentes años. Se observa para la

década de los 80’s la mayoría de caídas, pero en 1981 se registra el mayor crecimiento cercano

a 8%. Esto es contradictorio pues este año es un punto critico del conflicto interno. El abultado

crecimiento se basa en que la fuerza laboral cae cerca de un 25% y ajustando por su

participación se tiene una contribución negativa al crecimiento de -10.56%. Para este año el

capital contribuye al crecimiento en un 2.76% y el producto crece 0.66%, por lo que por residuo

se obtiene un crecimiento de la PTF de 8%. Ante esto, la única forma que la economía no

tuviera una caída tan negativa se explica únicamente por factores externos que afectan la PTF.

Puede que este resultado se base en dos situaciones: los cambios para este año en la variable

utilizada como fuerza laboral son muy abultados y poco realistas o existió un cambio

estructural importante en la economía. Por lo mencionado en el análisis del crecimiento del PIB

y los trabajadores, puede que la cantidad de trabajadores disminuyo con mas lentitud a lo

reportado en los datos del IGSS, que es la base para el factor trabajo utilizada en los cálculos.

Este quiebre será un problema en las estimaciones econométricas. Con los datos anuales

estimados para la PTF se construye un índice agregado de productividad en base a la formula

presentada en el trabajo de Coeymans (1999):

Los resultados que se presentan en la figura 18, muestran que a partir 1951 la tendencia

de la productividad acumulada había sido siempre positiva hasta 1973 cuando la tendencia se

revierte. Este período de caída de la productividad agregada puede ser explicado por la

inestabilidad política de esos años y el creciente aumento de hostilidades del conflicto armado

interno. Cabe notar que la tendencia se revierte cuando se vuelve a la democracia en 1986. Esta

tendencia positiva se mantiene hasta 1997, año donde el índice se queda casi estacado hasta la

actualidad. En la tabla 5 se observa para los años 2000’s un crecimiento nulo de la PTF.

Como economía esto es alarmante. Según Larraín (2004) para los años 1999 a 2002 el

estancamiento del crecimiento del país se debió principalmente a factores externos y la falta de

eficiencia y competitividad de la economía. El autor propone una serie de reformas

microeconómicas importantes para incentivar el crecimiento de la PFT, en las cuales no se ha

hecho mayor avance a la fecha de esta investigación.

28

6.3 Determinantes de la productividad:

A continuación se presentan las estimaciones econométricas basadas en un modelo de

corrección de errores de la función de productividad endógena desarrollado en el anexo 4.

6.3.1 Test de cointegración de Engle y Granger:

Primero se analiza el orden de cointegración de las variables. El cuadro 2 presenta el orden

de cointegración para la variable dependiente y las explicativas. Utilizando el test de Dickey-

Fuller aumentado (DFA) se determinó que todas las variables son integradas de orden 1, I (1).

Este resultado indica que puede existir cointegración debido a que las variables no son

estacionarias. Como segundo paso se estimó la ecuación de largo plazo, los resultados se

encuentran en el cuadro 3.

Cuadro 3: ecuación de largo plazo, test de Engle y Granger

Variable dependiente: Log(PIB)

Método: Mínimos cuadrados

Muestra (ajustada): 1972 2008

Observaciones: 37

Variable Coeficiente Std. Error t-estadístico Prob.

Constante 3.251549 0.330675 9.833063 0.0000

Log(capital) 0.492401 0.050600 9.731175 0.0000

Log(trabajo) 0.420161 0.032993 12.73471 0.0000

Capital humano 0.304703 0.071098 4.285702 0.0002

Apertura comercial 0.135314 0.032117 4.213214 0.0003

Gasto del gobierno -0.149634 0.054896 -2.725774 0.0113

Inestabilidad macroeconómica -0.125113 0.048144 -2.598739 0.0152

Shock de petróleo -0.054354 0.010711 -5.074411 0.0000

Remesas familiares 0.011602 0.002461 4.714677 0.0001

Dummy 1978 -0.054497 0.019298 -2.823976 0.0090

Dummy 1981 0.082219 0.018882 4.354332 0.0002

R-cuadrado 0.998141 Media dependiente var 8.206983

R-cuadrado ajustado 0.997426 S.D. dependiente var 0.323100

S.E. de la regresión 0.016391 Criterio Akaike -5.142404

Suma de residuos al cuadrado 0.006985 Criterio Schwarz -4.663482

Log likelihood 106.1345 F-estadístico 1396.247

Durbin-Watson 1.429393 Prob(F-estadístico) 0.000000

29

Los resultados muestran que las variables son significativas y con el signo esperado. El

siguiente test de Wald acepta la hipótesis de retornos constantes en el capital y el trabajo de

forma débil.

Test estadístico Valor df Probabilidad

F-estadístico 2.319447 (1, 26) 0.1398

Chi-cuadrado 2.319447 1 0.1278

Restricción normalizada (= 0) Valor Error Std.

-1 + C(2) + C(3) -0.087439 0.057413

Restricción es lineal en los coeficientes.

Este débil resultado puede deberse a problemas de multicolinealidad de las variables

explicativas. Pero con el fin de analizar si existe cointegración, se restringe el modelo para

asegurar que se cumplen los retornos constantes a escala para los factores productivos. El

cuadro 4 presenta la estimación restringida.

Cuadro 4: ecuación de largo plazo de modelo restringido.

Variable Dependiente: Log(PIB/Trabajo)

Método: Mininos cuadrados

Muestra (ajustada): 1972 2008

Observaciones: 37

Variable Coeficiente Error Std. t-estadístico Prob.

Constante 2.881819 0.270483 10.65436 0.0000

Log(Capital/Trabajo) 0.563611 0.033054 17.05145 0.0000

Capital humano 0.193346 0.036934 5.234892 0.0000

Apertura comercial 0.147411 0.032703 4.507543 0.0001

Tamaño de gobierno -0.212253 0.044331 -4.787873 0.0001

Inestabilidad macroeconómico -0.109788 0.049340 -2.225136 0.0346

Gasto del petróleo -0.067226 0.008329 -8.071190 0.0000

Remesas familiares 0.011464 0.002561 4.476948 0.0001

Dummy 1978 -0.062765 0.019519 -3.215568 0.0034

Dummy 1981 0.076690 0.019399 3.953316 0.0005

R-cuadrado 0.987632 Media dependiente var 7.098861

R-cuadrado ajustado 0.983509 S.D. dependiente var 0.132888

S.E. de la regresión 0.017065 Criterio Akaike -5.078115

Suma de residuos al cuadrado 0.007863 Criterio Schwarz -4.642732

Log likelihood 103.9451 F-estadístico 239.5614

Durbin-Watson 1.751484 Prob(F-estadístico) 0.000000

30

Del modelo restringido se presentan los siguientes test y gráficos:

Test de estabilidad

-.04

-.02

.00

.02

.04

6.8

6.9

7.0

7.1

7.2

7.3

7.4

1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005

Residual Actual Fitted

Ajuste de regresión

-16

-12

-8

-4

0

4

8

12

16

82 84 86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08

CUSUM 5% Significance

-0.4

-0.2

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

1.2

1.4

82 84 86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08

CUSUM of Squares 5% Significance

1

2

3

4

5

6

86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08

Recursive C(1) Estimates± 2 S.E.

.4

.5

.6

.7

.8

.9

86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08

Recursive C(2) Estimates± 2 S.E.

-1.5

-1.0

-0.5

0.0

0.5

1.0

86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08

Recursive C(3) Estimates± 2 S.E.

-.4

-.2

.0

.2

.4

86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08

Recursive C(4) Estimates± 2 S.E.

-.8

-.6

-.4

-.2

.0

86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08

Recursive C(5) Estimates± 2 S.E.

-.4

-.2

.0

.2

.4

86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08

Recursive C(6) Estimates± 2 S.E.

-.12

-.10

-.08

-.06

-.04

-.02

.00

.02

86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08

Recursive C(7) Estimates± 2 S.E.

-.04

-.02

.00

.02

.04

.06

.08

86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08

Recursive C(8) Estimates± 2 S.E.

-.12

-.08

-.04

.00

.04

86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08

Recursive C(9) Estimates± 2 S.E.

.00

.04

.08

.12

.16

86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08

Recursive C(10) Estimates± 2 S.E.

31

Test de Normalidad de residuos Jarque-Bera

Test de autocorrelación serial de segundo orden

Test de autocorrelation serial LM Breusch-Godfrey:

F-estadístico 0.338558 Prob. F(2,25) 0.7160

Obs*R-cuadrado 0.975704 Prob. Chi-cuadrado(2) 0.6139

El modelo restringido es estable según lo muestran los test CUSUM y CUSUM cuadrado

y los coeficientes recursivos. En cuanto a los errores, el test de Jarque-Bera de 0.62 acepta la

hipótesis nula que son normales. El test Durbin-Watson de 1.75 indica que no existe

autocorrelación serial grado 1, siendo el valor critico 0.841. El test de Breauch Godfrey

muestra que no existe autocorrelación serial de grado 2.

Como tercer punto se estima si existe cointegración. A través de un test DFA con un

rezago se obtiene un valor de -5.24 bajo la hipótesis nula que los errores estimados del modelo

restringido son estacionarios. Los valores críticos de Mackinon (2010) para el caso de 37

observaciones y 7 variables dependientes son:

Significancia T crítico

1% -6,35913029

5% -5,52865093

10% -5,12537496

Por lo que se puede afirmar que existe cointegración únicamente con un 90% de

confianza. El modelo de corto plazo se presenta en el cuadro 5 en el anexo 2. Se obtiene un

término de corrección de error de -0.339, lo que indica que el modelo converge al equilibrio de

largo plazo ante shocks de corto plazo. .

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

-0.02 0.00 0.02 0.04

Series: Residuals

Sample 1972 2008

Observations 37

Mean 1.24e-15

Median -1.35e-15

Maximum 0.036778

Minimum -0.029514

Std. Dev. 0.014779

Skewness 0.311975

Kurtosis 2.879515

Jarque-Bera 0.622570

Probability 0.732505

32

6.3.2 Test de cointegración de Pesaran, Shin y Smith:

El test de Pesaran, Shin y Smith (PSS) (2001) permite ver si existe cointegración o una

relación de largo plazo para las variables que determinan de la productividad. La ventaja de este

test es que se analiza si existe cointegración, sin necesidad de tener certeza del orden de

integración de las variables. En el cuadro 6 se presentan las estimación del modelo en cambios

y niveles.

Cuadro 6: Test de cointegración Pesaran, Shin y Smith

Variable Dependiente: D(Log(PIB))

Método: Mínimos cuadrados

Muestra (ajustada): 1973 2008

Observaciones: 36

White Heteroskedasticity- Errores Standard & Covarianza Consistentes

Variable Coeficiente Error Std. t-estadístico Prob.

Constante 1.591922 0.317043 5.021151 0.0001

Log(PIB(-1)) -0.480539 0.095966 -5.007381 0.0001

Log(Capital(-1)) 0.281144 0.063359 4.437328 0.0004

Log(Trabajo(-1)) 0.179053 0.038070 4.703225 0.0002

Capital humano(-1) 0.163574 0.053664 3.048133 0.0073

Apertura Comercial(-1) 0.037815 0.018503 2.043717 0.0568

Gasto del gobierno(-1) -0.192777 0.025871 -7.451350 0.0000

Inestabilidad Macroeconómica(-1) -0.043619 0.020383 -2.139952 0.0472

Shock de petróleo(-1) -0.037957 0.006657 -5.702041 0.0000

Remesas familiares(-1) 0.002558 0.001214 2.108237 0.0502

Dummy 1978 -0.012759 0.005829 -2.188700 0.0429

Dummy 1981 0.056220 0.009204 6.107998 0.0000

D(Log(trabajo)) 0.280396 0.029165 9.613972 0.0000

D(Gasto del gobierno) -0.219026 0.043966 -4.981682 0.0001

D(Shock de petróleo) -0.010951 0.006028 -1.816787 0.0869

D(Apertura comercial) 0.108194 0.029174 3.708621 0.0017

D(Apertura comercial(-1)) 0.146399 0.024439 5.990437 0.0000

D(Apertura comercial(-2)) 0.117061 0.031488 3.717654 0.0017

D(Apertura comercial(-3)) 0.101610 0.025061 4.054559 0.0008

R-cuadrado 0.970244 Media dependiente var 0.032738

R-cuadrado ajustado 0.938739 S.D. dependiente var 0.024090

S.E. de la regresión 0.005963 Criterio Akaike -7.101394

Suma de residuos al cuadrado 0.000604 Criterio Schwarz -6.265648

Log likelihood 146.8251 F-estadístico 30.79570

Durbin-Watson 2.462077 Prob(F-estadístico) 0.000000

33

El valor del test de Wald sobre la hipótesis nula de que los coeficientes de las variables

en niveles son cero se presenta a continuación:

Test estadístico Valor df Probabilidad

F-estadístico 9.904599 (9, 17) 0.0000

Chi-cuadrado 89.14139 9 0.0000

El valor critico al 99% de confianza, en base a Pesaran, Shin y Smith (2001), para un

test de intercepto no restringido y no tendencia, con 8 variables explicativas, es de 4.10 para

variables I(1). Por lo que con un test F de 9.90 se rechaza la hipótesis nula que los coeficientes

de las variables en niveles son no significativos. Con lo que se puede inferir que existe

cointegración y una relación de largo plazo. El siguiente test de Wald indica que existen

retornos constantes a escala en el capital y trabajo.

Test estadístico Valor df Probabilidad

F-estadístico 0.479847 (1, 17) 0.4978

Chi-cuadrado 0.479847 1 0.4885

Restricción normalizada (= 0) Valor Error Std.

-1 - (C(3) + C(4))/C(2) -0.042331 0.061109

Método Delta computado usando derivadas analíticas.

A continuación se presentan algunos test y gráficos de la ecuación de largo plazo:

-.008

-.004

.000

.004

.008

.012

7.6

8.0

8.4

8.8

9.2

1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005

Residual Actual Fitted

Ajuste de la regresión

34

Test de estabilidad

Test de Normalidad de residuos Jarque-Bera

-12

-8

-4

0

4

8

12

1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

CUSUM 5% Significance

-0.4

0.0

0.4

0.8

1.2

1.6

1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

CUSUM of Squares 5% Significance

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

96 98 00 02 04 06 08

Recursive C(1) Estimates

± 2 S.E.

-1.0

-0.8

-0.6

-0.4

-0.2

96 98 00 02 04 06 08

Recursive C(2) Estimates

± 2 S.E.

.1

.2

.3

.4

.5

96 98 00 02 04 06 08

Recursive C(3) Estimates

± 2 S.E.

.08

.12

.16

.20

.24

.28

96 98 00 02 04 06 08

Recursive C(4) Estimates

± 2 S.E.

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

1.2

96 98 00 02 04 06 08

Recursive C(5) Estimates

± 2 S.E.

-.1

.0

.1

.2

.3

.4

96 98 00 02 04 06 08

Recursive C(6) Estimates

± 2 S.E.

-.4

-.3

-.2

-.1

.0

.1

96 98 00 02 04 06 08

Recursive C(7) Estimates

± 2 S.E.

-.16

-.12

-.08

-.04

.00

.04

96 98 00 02 04 06 08

Recursive C(8) Estimates

± 2 S.E.

-.06

-.04

-.02

.00

.02

96 98 00 02 04 06 08

Recursive C(9) Estimates

± 2 S.E.

-.012

-.008

-.004

.000

.004

.008

96 98 00 02 04 06 08

Recursive C(10) Estimates

± 2 S.E.

-.03

-.02

-.01

.00

.01

96 98 00 02 04 06 08

Recursive C(11) Estimates

± 2 S.E.

.02

.04

.06

.08

.10

.12

96 98 00 02 04 06 08

Recursive C(12) Estimates

± 2 S.E.

.1

.2

.3

.4

.5

.6

96 98 00 02 04 06 08

Recursive C(13) Estimates

± 2 S.E.

-.6

-.5

-.4

-.3

-.2

-.1

96 98 00 02 04 06 08

Recursive C(14) Estimates

± 2 S.E.

-.03

-.02

-.01

.00

.01

.02

.03

96 98 00 02 04 06 08

Recursive C(15) Estimates

± 2 S.E.

.00

.05

.10

.15

.20

.25

.30

96 98 00 02 04 06 08

Recursive C(16) Estimates

± 2 S.E.

-.1

.0

.1

.2

.3

96 98 00 02 04 06 08

Recursive C(17) Estimates

± 2 S.E.

.04

.08

.12

.16

.20

.24

96 98 00 02 04 06 08

Recursive C(18) Estimates

± 2 S.E.

.00

.04

.08

.12

.16

.20

96 98 00 02 04 06 08

Recursive C(19) Estimates

± 2 S.E.

0

2

4

6

8

10

12

-0.005 0.000 0.005 0.010

Series: Residuals

Sample 1973 2008

Observations 36

Mean 5.98e-16

Median -6.83e-05

Maximum 0.010156

Minimum -0.007199

Std. Dev. 0.004155

Skewness 0.186137

Kurtosis 2.790761

Jarque-Bera 0.273553

Probability 0.872165

35

Test de autocorrelación

Test de autocorrelation serial LM Breusch-Godfrey:

F-estadistico 1.732599 Prob. F(2,15) 0.2104

Obs*R-cuadrado 6.755798 Prob. Chi-cuadrado(2) 0.0341

Se observa que la estimación es estable según lo muestran los test CUSUM y CUSUM

cuadrado. En cuanto a los errores, el test de Jarque-Bera de 0.274 acepta la hipótesis nula que

son normales. El test Durbin-Watson de 2.46 indica que no existe autocorrelación serial grado

1, siendo el valor critico 3.02. El test de Breauch Godfrey muestra que no existe

autocorrelación serial de grado 2. En el cuadro 7 se presentan los coeficientes para la ecuación

de largo plazo20

.

Cuadro 7: ecuación de largo plazo

Variable Coeficiente Error estándar t-estadístico

Constante 3.313 0.439 7.546

Log(Capital) 0.585 0.065 8.991

Log(Trabajo) 0.373 0.057 6.544

Capital Humano 0.340 0.084 4.063

Apertura Comercial 0.079 0.033 2.393

Gasto del gobierno -0.401 0.068 -5.908

Inestabilidad Macroeconómica -0.091 0.041 -2.240

Shocks de Petróleo -0.079 0.013 -6.195

Remesas Familiares 0.005 0.003 2.020

Dummy 1978 -0.027 0.016 -1.622

Dummy 1981 0.117 0.029 3.978

Los errores estándar fueron calculados con el método delta de derivadas analíticas.

Como medida de robustez se realiza el test de PSS modificando únicamente la medida

de capital humano de la estimación del cuadro 6. Siguiendo el estudio de Loening et al (2010)

se utiliza en lugar de los años acumulados de escolaridad, los años acumulados por nivel

educativo. El cuadro 8 en el anexo 2, presenta los resultados. En la columna 1 se presenta el

capital humano medido como los años acumulados del nivel primario, la columna 2 para el

nivel secundaria y la columna 3 para el terciario. No se estima tomando en cuenta los tres

20

Esto a través de igualar a cero todas las diferencias, despejar la variable dependiente al lado izquierdo de

la ecuación y pasar a dividir su coeficiente sobre los coeficientes de las variables explicativas.

36

niveles debido a que existe una alta multicolinealidad. Se observa que para las tres

estimaciones las variables mantienen su signo esperado y la mayoría son significativas.

Al realizar el test de Wald bajo la hipótesis nula de que todas las variables en niveles

son iguales a cero se obtiene los valores F de 12.03, 7.19 y 11.84 para cada columna

respectivamente. El valor critico al 99% de confianza para un test de intercepto no restringido

y no tendencia, con 8 variables explicativas, es de 4.10 para variables I(1). Por lo que se

rechaza la hipótesis nula y para las tres estimaciones se puede decir que existe cointegración.

Es decir, la medida total de años acumulados de escolaridad y las desagregadas por niveles

están midiendo de forma similar el capital humano. La correlación entre el indicador del total

de años acumulados y los años acumulados a nivel primario, secundaria y terciaria es de 0.95,

0.99 y 0.97 respectivamente.

6.3.3 Interpretación de resultados:

Los resultados muestran una elasticidad para el capital de 0.585; valor cercano a los

estudios previos para Guatemala:

Estudio Elasticidad capital Periodo analizado

Larraín(2004) 0.54-0.60 1950-2002

Loening (2002) 0.55-0.60 1950-2002

Senhadji (2000) 0.73-0.75 1960-1994

Banco mundial (1996) 0.63 1950-1994

De los resultados obtenidos se hace un análisis por cada variable a continuación:

Capital Humano: como la variable mide el logaritmo de los años de escolaridad de la

población, se puede interpretar como una elasticidad. Por un 1% que aumente los años de

educación de la población mayor a 15 años se tendrá un efecto positivo de entre 0.19% a

0.273% en el PIB, manteniendo los demás factores constantes. Guatemala tiene mucho

potencial para crecer en el largo plazo a través de este canal. La siguiente tabla, elaborada en

base a los datos de Barro y Lee (2010), muestra el bajo nivel de años de educación población

mayor de 15 años para el país en comparación a otras regiones:

37

Guatemala 4.803

Centroamérica (sin Guatemala) 8.09

Latinoamérica y el Caribe 8.26

Países en desarrollo 7.09

Países desarrollados 11.03

Mundo 7.76

Para el año 2010 el país tiene una diferencia en los años de escolaridad cercana a los tres

y tres años y medio con respecto a Centroamérica y Latinoamérica respectivamente. Esto

representa una diferencia de cercana a un 42% menos en nivel escolar con respecto a la región.

Apertura comercial: esta variable mide el logaritmo de la razón de importaciones más

exportaciones a PIB. Como se mencionó antes, la variable esta rezagada 2 años para evitar

problemas de simultaneidad. El coeficiente estimado indica que un aumento de 1% de la razón

del comercio exterior a producto aumenta el PIB entre un 0.079% a 0.147%. El país ha

avanzado mucho en esta materia a través de tratados de libre comercio y convenios

internacionales. Aunque una economía pequeña y en desarrollo no tenga capacidad de generar

nuevas tecnologías, este canal permite que se produzca progreso tecnológico al importar mejor

maquinaria y nuevos métodos productivos.

Gasto del gobierno: esta variable se mide como el logaritmo de la razón de gasto de gobierno a

PIB a precios de 1958. Como se menciono antes, se ha rezagado dos periodos para evitar

problemas de simultaneidad. Por lo que si se da un aumento de 1% de la razón gasto de

gobierno a PIB se tiene un efecto negativo en el producto que se encuentra entre 0.125% a

0.40%.

Inestabilidad macroeconómica: Esta variable nos indica que ante un aumento de la inflación

de 1% tiene un efecto negativo en el producto que se encuentra entre los 0.11% a 0.18%. El

país ha tenido una inflación promedio 7.03% en los últimos 10 años, tasa mayor a la meta de

4% a 6%. El banco central tiene que mejorar su institucionalidad y credibilidad para incentivar

un mayor crecimiento económico del país.

38

Shocks de petróleo: Esta medida como el logaritmo del precio internacional del barril de

petróleo deflactado por el índice de precios al consumidor de USA. Por lo que ante un aumento

del 1% en el precio internacional real del petróleo se tendrá un efecto negativo que se encuentra

entre 0.067% a 0.079% sobre el PIB. Esta variable tendrá efecto en la utilización de los

factores, principalmente porque la matriz energética del país es muy dependiente de este

commodity.

Remesas familiares: el efecto de esta variable sobre la productividad es pequeño pero

significativo. Esta medida como el logaritmo la razón del total de remesas a PIB. Como se

comento antes, esta variable se rezago dos periodos para evitar simultaneidad con el producto.

Por lo que ante un aumento de 1% de la razón de remesas con respecto a PIB se tiene un

aumento positivo en el producto que se encuentra entre 0.005% a 0.01%. Este efecto positivo se

puede interpretar como aumento del nivel de gasto de la sociedad y una mayor liquidez en la

economía.

Dummy 1978: esta dummy toma un valor de 1 para el año 1978 y cero para el resto de años.

Esta variable toma el efecto negativo de un periodo de represión política y violaciones de

derechos humanos vividos durante el gobierno del general Fernando Lucas García. Este

periodo fue el inicio de una fuerte represión de parte del gobierno en contra de la guerrilla y

partidos de orientación socialista. Se dio el asesinato de líderes políticos y el genocidio de

aldeas y pueblos indígenas (CEH, 1999).

Dummy 1981: esta dummy toma un valor de 1 para el año 1981 y cero para el resto de años.

Como se menciono en el análisis de la fuerza laboral y de la estimación de la productividad a

través del método de Solow, en este año se da un valor extremo, o “outlier”, generado por la

gran caída de un 25% de la fuerza laboral en 1981, que causo un aumento de la PTF cercano a

un 8% (que es poco creíble al darse en un punto critico de la guerra interna). En este año se

vivió mucha incertidumbre para el país, principalmente por el fin del gobierno de Lucas García

y la elección del fraudulenta del general Ángel Aníbal Guevara, el cual nunca llego a ser

presidente debido a un golpe de estado generado por el General Efraín Ríos Montt a principios

del 1982.

Dentro de otras variables utilizadas para tratar de estimar la productividad y que no

fueron significativas se puede mencionar los términos de intercambio, el precio internacional

39

de los principales productos de exportación del país (café, azúcar, banano), la inestabilidad

macroeconómica medida como varianza, índices de institucionales y medidas de desarrollo

financiero.

7. Conclusiones:

Esta investigación ha tenido como objetivo determinar los factores que han afectado la

productividad total de los factores para la economía guatemalteca en el período de 1970 a

2008. El crecimiento real del PIB ha sido cercano a un promedio de 3.6% para las ultimas

cuatro décadas. El desarrollo de la PTF ha sido deficiente, contribuyendo al crecimiento del

PIB en solo 0.36%. . Esto significa que la PTF solo representa un 10% del crecimiento

económico del país en los últimos 40 años. Ante esto, el crecimiento económico fue impulsado

principalmente por la acumulación de factores. La década de los 90´s fue el período de mayor

crecimiento de la PTF, teniendo en promedio un 1.56% de crecimiento anual. Es alarmante ver

que para los 2000´s la PTF no creció. A continuación se presentan los posibles factores que

hicieron que PFT se comportará de forma tan diferente en el tiempo.

Se observa que el país tiene un atraso importante en los años de escolaridad y

formación de capital humano a nivel agregado. Con respecto a la Latinoamérica el país tiene

un 42% menos años de escolaridad de la población mayor de 15 años para el año 2010. De las

estimaciones se puede afirmar que la formación de capital humano puede ser un canal de

crecimiento que impulse el desarrollo económico y social del país en el largo plazo. Ante un

aumento de 1% en los años de escolaridad se estima que el PIB crece entre un 0.19% a 0.27%.

La razón por la que se tiene un rango del efecto es que se estimó dos métodos para encontrar

una relación de largo plazo. Estos resultados son cercanos a los estimado por Loening et al

(2010), que encuentra que ante un aumento de 1% en los años de escolaridad el PIB crece

0.33% para el caso de Guatemala.

En el tema de apertura comercial, para Guatemala no se encontró algún estudio que

indicará su efecto en el crecimiento. Los resultados indican que ante un aumento de la apertura

comercial en 1% (medido como la razón comercio exterior a PIB) se tiene un crecimiento del

PIB que se encuentra entre un 0.08% a 0.147%.

40

Se encuentra que el gasto de gobierno tiene un efecto muy negativo en el crecimiento.

Pero debe tenerse cuidado al interpretar este resultado. En cierta forma el gasto de gobierno es

una referencia de cuan eficiente es el estado en administrar los recursos que dispone y que

efectos tiene la estructura impositiva en el país. Se estima que ante un aumento de 1% de la

razón del gasto corriente del gobierno a PIB se tiene una disminución del crecimiento de entre

un 0.125% a un 0.40%. En la parte financiera el gobierno tiene que mejorar la eficiencia de la

estructura impositiva y hacer un mejor uso del gasto para fomentar el crecimiento económico.

En la actualidad el sistema tiene altas tasas de impuestos indirectos sobre las personas y las

empresas y la ley permite la elusión fiscal y amplias exoneraciones a determinados sectores

(Larraín, 2004). Esto no crea los incentivos para la inversión y el emprendimiento y debilita la

solvencia del sector fiscal.

La inestabilidad macroeconómica tiene un efecto negativo sobre la productividad y

crecimiento económico. Por un aumento en 1% de la inflación se tiene una disminución del

crecimiento económico de entre un 0.11% a un 0.18%. Este resultado es cercano al

encontrado por Fuentes et al (2006), donde un aumento de 1% en su indicador de inestabilidad

macroeconómica disminuye el crecimiento de la PTF en un 0.11% para el caso de Chile.

De los resultados se observa que los shocks de petróleo han tenido efectos negativos en

el crecimiento de largo plazo del país. Esto indica que los agentes económicos perciben como

permanente el aumento los precios del petróleo. La figura 15 muestra que la producción

energética del país depende de forma importante de los derivados del petróleo. En promedio,

de 1971 al 2007, el porcentaje de energía generada en base al petróleo fue de 44.73%. De los

resultados se obtiene que ante un aumento 1% en el precio internacional real de petróleo el

producto decrece entre un 0.07% a 0.08%.

Por último, se encuentra que el gran flujo de ingresos al país originado por las remesas

familiares ha tenido un efecto pequeño, pero positivo en el crecimiento económico y la

productividad. El aumento de 1% en la razón de remesas a PIB genera un aumento del

producto de entre 0.005% a 0.01%. Como se ha mencionado, este efecto puede ser

interpretado como un aumento en el nivel de gasto de los hogares.

41

8. Referencias bibliográficas:

Acemoglu D., S. Johnson, y J. Robinson, (2004), “Institutions as the Fundamental Cause of

Long-Run Growth.” NBER Working Paper No. 10481 (Cambridge, Massachusetts: MIT

Press).

Agénor, P,R., (2000). "The Economics of Adjustment and Growth", Academic Press; 1 edition

(June 30, 2000).

Aghion, P. y Howitt, P., (1992). "A Model of Growth through Creative Destruction,"

Econometrica, Econometric Society, vol. 60(2), pages 323-51, March.

Aguirre, M. (2006). “Determinantes del crecimiento económico, población y familia: el caso

Guatemala”. FADEP, Guatemala.

Banco de Guatemala, (2010). Información obtenida en pagina web del banco:

http://www.banguat.gob.gt/inc/main.asp?id=21&aud=1&lang=1

Banco Mundial, (2010). World Development Index. Información obtenida en:

http://datos.bancomundial.org/catalogo-de-datos?display=graph

Barro, Robert J. (1990). “Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth.”

Journal of Political Economy 98 (Supplement): 103–25.

Barro, R. J., (1991), “Economic Growth in a Cross Section of Countries”, Quarterly Journal of

Economics, Vol. 106, No. 2, pp. 407–43.

Barro R. J., (2001) “Human Capital and Growth,” American Economic Review 91, No. 2

(May), pp. 12–17.

Barro, RJ y JW Lee, (2010), "A New Data Set of Educational Attainment in the World, 1950-

2010." NBER Working Paper No. 15902.

Barro, RJ y JW Lee (2001), “International Data on Educational Attainment: Updates and

Implications”, Oxford Economic Papers, 53:541-563.

Barro R.J., y X. Sala-i-Martin, (1995), Economic growth, (New York: McGraw-Hill).

Bassanini, A. y Scarpetta, S. (2001),"Does Human Capital Matter for Growth in OECD

Countries?: Evidence from Pooled Mean-Group Estimates," OECD Economics Department

Working Papers 282, OECD, Economics Department.

Beck, Thorsten, Levine, Ross y Loayza, Norman. (1999) “Finance and the Sources of

Growth”, World Bank Policy Research Working Paper 2057, February 1999.

Beyer, H. y Vergara, R., (2002). "Productivity and Economic Growth: the Case of Chile,"

Working Papers Central Bank of Chile 174, Central Bank of Chile.

Borensztein E., J. De Gregorio, y J.-W. Lee, 1998, “How does Foreign Direct Investment

Affect Economic Growth?” Journal of International Economics, Vol. 45, pp. 115–35.

Calderon, C., Loayza, N. y Schmidt-Hebbel, K., (2005). "Does openness imply greater

exposure?," Policy Research Working Paper Series 3733, The World Bank.

Cass, D. (1965) "Optimum growth in an aggregative model of capital accumulation," Review

of Economic Studies, 32, 233-240.

Cavallo, D. y Mundlak, Y., (1982). "Agriculture and economic growth in an open economy:

the case of Argentina," Research reports 36, International Food Policy Research Institute

(IFPRI).

CELADE, (2010). Centro Latinoamericano y Caribeño de Demografía. Pagina Web de donde

se obtuvo los datos: http://www.eclac.org/celade/

CEMLA, (2010).” Programa de aplicación de los principios generales para los mercados de

remesa de América Latina y el Caribe. Guatemala”. Centro de Estudios Monetarios

Latinoamericanos. México.

CEPAL, (2003). Boletín Demográfico No. 71. América Latina: Población por años calendario

y edades simples, 1995 - 2005.

42

CHE (1999). Comisión para el Esclaracimiento Histórico. Guatemala: Memoria del silencio.

Informe de la Comisión para el Esclarecimiento Histórico (CEH). Ciudad de Guatemala,

febrero de 1999.

Coeymans, J.E. (1999). "Determinantes de la Productividad en Chile: 1961-1997," Cuadernos

de Economía (Latin American Journal of Economics), Instituto de Economía. Pontificia

Universidad Católica de Chile., vol. 36(107), pages 597-637

Coeymans, J.E. (2000). “Crecimiento a mediano y largo Plazo en la economía chilena:

Consideraciones para un análisis prospectivo”, Pontificia Universidad Católica de Chile,

Instituto de Economía.

Coeymans, J.E., (2008). "Determinantes de la Inversión en Paraguay," Documentos de

Trabajo 345, Instituto de Economía. Pontificia Universidad Católica de Chile.

Coeymans, J.E. , (2009). "Determinantes de la Productividad Total de Factores en

Paraguay:¿Factores de Corto o Largo Plazo?," Documentos de Trabajo 359, Instituto de

Economía. Pontificia Universidad Católica de Chile.

Coeymans, J.E., y Mundlak, Yair, (1993). "Sectoral growth in Chile: 1962-82," Research

reports 95, International Food Policy Research Institute (IFPRI).

David, D. y Kraay A., (2004). "Trade, Growth, and Poverty," Economic Journal, Royal

Economic Society, vol. 114(493), pages F22-F49, 02.

De Gregorio, J., (1993). "Inflation, taxation, and long-run growth," Journal of Monetary

Economics, Elsevier, vol. 31(3), pages 271-298, June.

Edwards, S., (1991). "Trade Orientation, Distortions and Growth in Developing Countries,"

NBER Working Papers 3716, National Bureau of Economic Research, Inc.

Edwards, S., (1995)."Crisis and Reform in Latin America, from Despair to Hope". World Bank

Book. Oxford University Press.

Edwards, S., (1997), “Openness, Productivity, and Growth: What Do We Really Know.”

National Bureau of Economic Research, (NBER) Working Paper No. 5978, (Cambridge,

Massachusetts: MIT Press).

Engle, R.F. y C.W.J. Granger (1987), “Cointegration and Error-Correction: Representation,

Estimation, and Testing”, Econometrica 55 (March), pp. 251-27.

Escaith, H. y Paunovic, I. (2004). ”Reformas estructurales en América Latina y el Caribe en

el período 1970-2000: índices y notas metodológicas” Documentos de proyectos Nº 10.

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

Fischer, S. (1991). "Growth, Macroeconomics, and Development", NBER Chapters, in: NBER

Macroeconomics Annual 1991, Volume 6, pages 329-379 National Bureau of Economic

Research, Inc.

FMI (2010). Base de datos del Fondo Monetario Internacional, pagina web:

http://imf.org/external/data.htm

Frankel, J.A. y Romer, D., (1999). "Does Trade Cause Growth?," American Economic

Review, American Economic Association, vol. 89(3), pages 379-399, June.

Fuentes R., Larraín M. y Schmidt-Hebbel K., (2006). "Sources of Economic Growth and Total

Factor Productivity in Chile," Cuadernos de Economia, v.43 n.127 Santiago mayo 2006.

Gallego, F. y Norman Loayza O., (2002). "The Golden Period For Growth In Chile:

Explanations And Forecasts," Journal Economía Chilena (The Chilean Economy), Central

Bank of Chile, vol. 5(1), pages 37-67.

Gallego, F. y Norman Loayza, (2000)."Financial Structure in Chile: Macroeconomic

Developments and Microeconomic Effects,"Working Papers Central Bank of Chile 75, Central

Bank of Chile.

43

Grossman, G. y Helpman E., ( 1991). "Innovation and Growth in the Global Economy,"

Cambridge MA, The MIT Press.

Guerra-Borges, A., (2006). “Guatemala: 60 años de historia económica (1944-2004)”, Ciudad

de Guatemala: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, 2006.

Ilie, L., (2006). “Economic considerations regarding the first oil shock, 1973 – 1974”.

Publicado en: Identity, Globalization and Universality in The Eastern and Central European

Economic Area – Evolutions and Involutions in the Modern and Contemporary Period:

Experiences, Meanings, Lessons (2006).

Jiménez-Rodríguez, R. y M. Sánchez (2004), “Oil Price Shocks and Real GDP Growth,

Empirical Evidence for some oecd Countries”, Working Paper Series, 362, European Central

Bank, mayo.

Kehoe T., y Kim J. Ruhl, 2007."Are shocks to the terms of trade shocks to productivity?,"

Staff Report 391, Federal Reserve Bank of Minneapolis.

Koopmans, Tjalling C. (1965) "On the concept of optimal growth," The Econometric

Approach to Development Planning. Rand McNally.

Kremer, M., (1993)."The O-Ring Theory of Economic Development," The Quarterly Journal

of Economics, MIT Press, vol. 108(3), pages 551-75, August.

Larraín, F., (2004). “Guatemala: Los Desafíos del Crecimiento.”

Series de Estudios Económicos y Sectoriales. Banco Interamericano de Desarrollo.

Washington D.C., Estados Unidos.

Larraín, F., (editor) (2001). “Economic Development in Central America. Vol. I: Growth and

Internationalization”. John F. Kennedy School of Government, Harvard University. Harvard

University Press.

Loayza, N. V., (1997). "The economics of the informal sector: a simple model and some

empirical evidence from Latin America," Policy Research Working Paper Series 1727, The

World Bank.

Loening, J., (2002). "The Impact of Education on Economic Growth in Guatemala: A Time-

Series Analysis Applying an Error-Correction Methodology," Econometrics 0211002,

EconWPA.

Loening, J., Rao, B. Bhaskara y Singh, Rup, (2010)."Effects of education on economic

growth:Evidence from Guatemala,"

Lora, E., (2001)."Structural Reforms in Latin America: What Has Been Reformed and How to

Measure It,"RES Working Papers 4293, Inter-American Development Bank, Research

Department.

Lucas, R. Jr., (1988). "On the mechanics of economic development," Journal of Monetary

Economics, Elsevier, vol. 22(1), pages 3-42, July.

Mankiw, N.G., Romer, D. y Weil, D., (1992). "A Contribution to the Empirics of Economic

Growth," The Quarterly Journal of Economics, MIT Press, vol. 107(2), pages 407-37, May.

Morales, R. A. (1998): Determinants of Growth in an Error-correction Model for El Salvador,

IMF Working Paper 98/104.

MPRA Paper 23665, University Library of Munich, Germany.

Mundlak, Y., Cavallo, D. y Domenech, R., (1989). "Agriculture and economic growth in

Argentina, 1913-84: supplement," Research reports 76, International Food Policy Research

Institute (IFPRI).

Nehru, V. and Dhareshwar, A. (1994): New Estimates of Total Factor Productivity Growth for

Developing and Industrial Countries, World Bank Policy Research Working Paper 1313.

North D. y Davis L. (1973) “The Rise of the Western World: A New Economic History”

Cambridge University Press.

44

North D., (1990). “Institutions, Institutional Change and Economic Performance”, Cambridge

University Press.

Olcese, O., Moreno R., y Ibarra, F. (1977). “The Guatemala Earthquake Disaster of 1976: A

Review of its Effects and of the contribution of the United Nations family”, Programa de las

Naciones Unidas para el Desarrollo, Guatemala.

Ozdemir, D. y Erbil C., (2008) “Does financial liberalization trigger long-run economic growth

in Turkey” International conference on Policy Modeling, Berlin, Germany, July 2-4 , 2008.

Preliminary draft.

Pesaran, M., Shin, Y. y Smith, R.J., (2001). "Bounds Testing Approaches to the Analysis of

Long-run Relationships," Journal of Applied Econmetrics, páginas 289-326.

Prera, M. (1999). “Estimación de una función de producción para Guatemala”. Universidad

Francisco Marroquín, Guatemala1999.

Ramsey, F., (1928). “A Mathematical Theory of saving”. Economic Journal 38 /diciembre/

543-559. EEUU.

Rebelo, S., (1991). "Long-Run Policy Analysis and Long-Run Growth," Journal of Political

Economy, University of Chicago Press, vol. 99(3), pages 500-521, June.

Romer, P., (1986). "Increasing Returns and Long-run Growth," Journal of Political Economy,

University of Chicago Press, vol. 94(5), pages 1002-37, October 1986.

Romer, P. M, (1990). "Endogenous Technological Change," Journal of Political Economy,

University of Chicago Press, vol. 98(5), pages S71-102, October.

Romer, P. M, (1992). "Two Strategies for Economic Development: Using Ideas and Producing

Ideas", World Bank Annual Conference an Economic Development, The World Bank,

Washington.

Sala-i-Martin, X., (1994). "Cross-Sectional Regressions and the Empirics of Economic

Growth," Economics Working Papers 79, Department of Economics and Business, Universitat

Pompeu Fabra.

Senhadji, A., (2000). Sources of Economic Growth: An Extensive Growth Accounting

Exercise. IMF Staff Papers, Vol. 47, No. 1, pp. 129-157.

Solow, R., (1956). “A Contribution to the Theory of Economic Growth,” Quarterly Journal of

Economics 70, no. 1 pp: 65-94.

Solow, R., (1994)."Perspectives on Growth Theory," Journal of Economic Perspectives,

American Economic Association, vol. 8(1), pages 45-54, winter.

Tavares, J. (2001), “Crisis and Recovery: Central America from the Eighties to the Nineties”,

en F. Larrain (ed.), Economic Development in Central America, John F. Kennedy School of

Government, Harvard University, Cambridge, Mass.

Trevor W. Swan (1956). "Economic Growth and Capital Accumulation', Economic Record,

32, pp. 334–61.

UNESCO (2010). UNESCO Instituto de Estadísticas. Pagina Web de donde se obtuvo

información: http://www.uis.unesco.org/pagesen/ed.htm

World Bank (1996). Guatemala Building Peace with Rapid and Equitable Growth. Country

Economic Memorandum. Report No. 15352-GU. Washington D.C.

45

9. Anexos

9.1 Anexo 1: Condiciones neoclásicas de la función de producción Cobb-Douglas.

La ecuación 1 es la función de producción Cobb-Douglas. La ecuación 2 presenta que

existen rendimientos constantes a escala en la función de producción. Es muy importante

notar que para se cumpla esta condición la suma de los coeficientes del capital y trabajo debe

ser igual a 1 en la Cobb-Douglas.

La ecuación 3 y 4 demuestran que existen rendimientos marginales positivos, pero

decrecientes para el trabajo manteniendo constante el capital y las ecuaciones 5 y 6 para el caso

del capital manteniendo constante el trabajo. Por ultimo, las ecuaciones 7 y 8 muestran que se

cumplen las condiciones de Inada para el factor trabajo y capital respectivamente.

46

9.2 Anexo 2: Cuadros, figuras y tablas.

Cuadro 1: periodo disponible y fuentes de datos

Variable dependiente:

Datos Periodo Fuente

Producto interno bruto, precios

constantes (1958=100)

1950-2009 Banco de Guatemala (2010). Se hizo empalme para los

años 2006 a 2009.

Factores de producción:

Capital 1950-2009 Se construyo con el método de inventario perpetuo con

base a datos de formación bruta de capital del Banco de

Guatemala (2010). Ver anexo 3.

Trabajo 1950-2009 Datos del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social

( IGSS) (2010).

Determinantes de la PTF:

Capital humano, medido por

años de educación promedio

1970-2009 Se construyo con el método de inventario perpetuo

propuesto por Barro y Lee (2000). Ver anexo 3.

Inflación 1961-2009 Banco Mundial (2010) y Banco de Guatemala (2010).

Exportaciones, precios

constantes (1958=100)

1950-2009 Banco de Guatemala (2010). Se hizo empalme para los

años 2006 a 2009.

Importaciones, precios

constantes (1958=100)

1950-2009 Banco de Guatemala (2010). Se hizo empalme para los

años 2006 a 2009.

Términos de

Intercambio

1950-2009 Razón del deflactores exportaciones e importaciones.

Banco de Guatemala (2010).

Gasto gobierno, precios

constantes (1958=100)

1972-2009 Banco de Guatemala (2010). Se hizo empalme para los

años 2006 a 2009.

Remesas como % del PIB 1977-2010 Banco Mundial (2010). De 1973 a 1976 se asume el

mismo porcentaje que el año 1977.

Precio de petróleo (barril) 1968-2010 FMI (2010).

Índice de libertad civil 1973-2009 Encuesta comparativa de libertad. Producido por

Freedom House.

Índice de derechos de

propiedad.

1973-2009 Encuesta comparativa de libertad. Producido por

Freedom House.

Tasas de matriculación 1970-2009 UNESCO (2010) y Banco Mundial (2010)

Datos poblacionales 1970-2009 CELADE (2010)

47

Cuadro 2: Orden de integración de las variables

Variable Log(PIB) Log(Capital) Log(Trabajo) Capital humano Apertura com.

Orden de integración 1 1 1 1 1

Constante Si Si Si Si No

Tendencia No No No No No

t-test -3.955657 -7.495 -7.36 -4.214 -6.017

t-critico al 1% -3.54 -3.548 -3.66 -3.621 -2.51

P Value 0.0031 0 0 0.0021 0

Cuadro 2: Orden de integración de las variables (continuación)

Variable Gasto Gob. Inestabilidad Macro Petróleo Remesas

Orden de integración 1 1 1 1

Constante No No No No

Tendencia No No No No

t-test -6.933 -6.97 -5.92 -6.79

t-critico al 1% -2.624 -2.61 -2.61 -2.63

P Value 0 0 0 0

Cuadro 5: modelo de corto plazo del modelo de Engle y Granger

Dependent Variable: D(Log(PIB))

Método: Mínimos cuadrados

Muestra (ajustada): 1973 2009

observaciones: 37

Variable Coeficiente Error Std. t-estadístico Prob.

C 0.021364 0.002255 9.474080 0.0000

D(Log(Trabajo)) 0.314068 0.041389 7.588240 0.0000

D(Apertura comercial) 0.135558 0.032378 4.186744 0.0003

D(Gasto gobierno) -0.192976 0.042372 -4.554350 0.0001

Error(-1) -0.339402 0.138671 -2.447529 0.0209

Dummy 1978 -0.025450 0.013034 -1.952557 0.0609

Dummy 1981 0.074240 0.016117 4.606282 0.0001

D(Log(Trabajo(-1))) 0.105687 0.033006 3.202069 0.0034

D(Apertura comercial(-1)) 0.162735 0.029872 5.447736 0.0000

R-cuadrado 0.841854 Media dependiente var 0.031985

R-cuadrado ajustado 0.796670 S.D. dependiente var 0.024190

S.E. de la regresión 0.010908 Criterio Akaike -5.990885

Suma de residuos al cuadrado 0.003332 Criterio Schwarz -5.599040

Log likelihood 119.8314 F-estadístico 18.63152

Durbin-Watson 1.729853 Prob(F-estadístico) 0.000000

48

Cuadro 8: Diferentes medidas de capital humano

(1) (2) (3)

VARIABLES D(Log(PIB)) D(Log(PIB)) D(Log(PIB))

Log(PIB(-1)) -0.516*** -0.427*** -0.529***

(6.17e-05) (0.000529) (6.68e-05)

Log(Capital(-1)) 0.325*** 0.256*** 0.280***

(0.000121) (0.00250) (0.000401)

Log(Trabajo(-1)) 0.166*** 0.174*** 0.200***

(0.000123) (0.00106) (4.74e-05)

Nivel primaria(-1) 0.312***

(0.00930)

Nivel secundaria(-1) 0.0667**

(0.0212)

Nivel terciario(-1) 0.217***

(0.00245)

Apertura Comercial(-1) 0.0446* 0.0294 0.0507**

(0.0558) (0.121) (0.0185)

Gasto del gobierno(-1) -0.214*** -0.186*** -0.225***

(1.60e-05) (7.91e-06) (1.37e-07)

Inestabilidad Macroeconómica(-1) -0.0583** -0.0331 -0.0365*

(0.0243) (0.142) (0.0765)

Shock de petróleo(-1) -0.0378*** -0.0366*** -0.0292***

(8.88e-05) (0.000195) (5.06e-05)

Remesas familiares(-1) 0.00235* 0.00248* 0.00254**

(0.0620) (0.0745) (0.0391)

Dummy 1978 -0.0103 -0.0133** -0.0101*

(0.101) (0.0323) (0.0534)

Dummy 1981 0.0607*** 0.0573*** 0.0509***

(3.18e-05) (1.57e-05) (6.20e-06)

D(Log(trabajo)) 0.293*** 0.291*** 0.278***

(4.01e-07) (2.63e-08) (4.59e-09)

D(Gasto del gobierno) -0.286*** -0.222*** -0.201***

(1.08e-05) (0.000318) (0.000275)

D(Shock de petróleo) -0.00807 -0.00869 -0.00705

(0.168) (0.159) (0.195)

D(Apertura comercial) 0.123*** 0.102*** 0.101***

(0.000618) (0.00626) (0.00451)

D(Apertura comercial(-1)) 0.157*** 0.139*** 0.124***

(4.27e-05) (6.70e-05) (0.000101)

D(Apertura comercial(-2)) 0.139*** 0.106*** 0.0959***

(0.000960) (0.00579) (0.00642)

D(Apertura comercial(-3)) 0.109*** 0.0962*** 0.0916***

(3.42e-05) (0.00198) (0.00261)

Constante 1.535*** 1.567*** 2.431***

(5.51e-05) (0.000794) (0.000152)

Observaciones 36 36 36

R-cuadrado 0.966 0.966 0.973

S.E. regresión 0.00633 0.00641 0.00564 Test de Wald de cointegración 12.03 7.185 11.836

P-Valúes en paréntesis

*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1

49

Tablas:

Tabla 1: Crecimiento del PIB (%) de 1970-2009

Periodos 1970-1979 1980-1989 1990-1999 2000-2009 1981-1986

Costa Rica 6.34 2.29 5.48 4.00 1.06

El Salvador 3.90 -1.95 4.89 2.23 -2.18

Guatemala 5.86 0.97 4.07 3.48 -0.90

Honduras 5.77 2.51 2.76 4.41 1.58

Nicaragua 0.66 -0.77 3.00 2.92 0.42

Panamá 4.71 0.88 5.63 5.83 3.55

Centroamérica21

4.54 0.65 4.30 3.81 0.59

Latinoamérica22

4.90 1.35 3.64 3.63 0.77

Fuente: elaboración propia con datos del Banco Mundial (2010).

Tabla 2 :Crecimiento del PIB y factores productivos (%) de 1970-2009

Periodos 1970-1979 1980-1989 1990-1999 2000-2009 1984-1988

Crecimiento PIB 5.86 0.97 4.07 3.48 1.46

Crecimiento capital físico 5.85 2.42 2.92 4.10 0.54

Crecimiento fuerza laboral 5.71 1.88 3.31 0.18 0.62

Fuente: elaboración propia con datos del Banco Mundial (2010) e IGSS (2010)

Tabla 3: Costos estimados del enfrentamiento armado interno para Guatemala

Millones de US$

de 1990

Como % del PIB

de 1990

1. Perdidas en la producción por:

Muertos y desaparecidos 600 8

Desplazados internamente 1,600 21

Refugiados 900 12

Reclutamiento adicional al ejercito 800 10

Reclutamiento a las PAC 3,000 39

Reclutamiento de la URNG (guerrilla) 100 1

2. Destrucción de bienes materiales

Vivienda, maquinaria, cultivos y animales 340 4

Destrucción de cooperativas y fincas 150 2

Subtotal 7,490 97

Gastos militar adicional 740 10

Crecimiento del PIB sacrificado 1,070 14

Total de costos estimados 9,300 121

Fuente: Comisión para el Esclarecimiento Histórico (1999) y Guerra-Borges (2006).

21

Calculo de promedio simple las 6 economías centroamericanas. 22

Calculo de promedio simple para 11 economías más grandes de Sudamérica y 6 economías centroamericanas.

50

Tabla 4: Crecimiento del PIB per cápita* (%) de 1970-2009

Periodos 1970-1979 1980-1989 1990-1999 2000-2009

Costa Rica 3.70 -0.47 2.90 2.19

El Salvador 1.54 -3.27 3.66 1.81

Guatemala 3.14 -1.43 1.69 0.97

Honduras 2.68 -0.54 0.24 2.32

Nicaragua -2.37 -3.21 0.81 1.55

Panamá 1.99 -1.28 3.51 3.98

Fuente: elaboración propia con datos del Banco Mundial (2010). *A precios constantes.

Tabla 5: descomposición de Solow y crecimiento de la PTF

Años Crecimiento PIB Participación K Participación L Participación PTF

1951-1959 3.88% 1.95% 0.35% 1.58%

1960-1969 5.04% 2.21% 2.41% 0.43%

1970-1979 5.69% 3.25% 2.26% 0.17%

1980-1989 0.93% 1.07% 0.18% -0.32%

1990-1999 3.98% 1.88% 0.54% 1.56%

2000-2009 3.04% 2.15% 0.85% 0.03%

1981-1986 -0.92% 0.91% -0.96% -0.86%

Fuente: elaboración propia con datos del Banco de Guatemala (2010).

Figuras:

Fuente: elaboración propia con datos del Banco de Guatemala (2010)

-4

-2

0

2

4

6

8

1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005

Figura 1: crecimiento del PIB (%), 1970-2009

1

2 3 4

51

Fuente: calculo propio con datos del Banco Mundial (2010)

0

10

20

30

40

50

1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005

Figura 2: precio real de petroleo (por barril) , 1970-2009

Fuente: calculo propio, precio deflactado por IPC de USA.

0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

1970-1979 1980-1989 1990-1999 2000-2009

Figura 3 :Crecimiento del PIB (%) de 1979-2009

Guatemala Centroamérica Latinoamérica

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005

Figura 4: Inversión sobre PIB(%) a precios de 1958

Fuente: Elaboración propia con datos de Banguat (2010).

52

50

60

70

80

90

1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005

Figura 5: Terminos de intercambio

Fuente: elaboración propia con datos de Banguat (2010).

.3

.4

.5

.6

.7

.8

.9

1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000

CEPAL Lora

Figura 6: Índices de reformas económicas

Fuente: Lora (2001) y Escaith y Paunovic (2004)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005

Figura 7: tipo ce cambio nominal (quetzales por dólar)

Fuente: elaboración propia con datos del Banco de Guatemala (2010).

53

0

10

20

30

40

50

60

70

80

1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005

Figura 8: diferencia entre TC oficial y de mercado negro (%)

Fuente=Easterly (2010).

-10

0

10

20

30

40

50

1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005

Figura 9: inflación de 1970 a 2009, en (%) .

Fuente: Banco Mundial (2010).

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

9000

10000

1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005

A. Stock de capital físico

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005

B. Crecimiento del capital físico (%)

Figura 10: Capital físico a precios de 1958

Fuente: estimación propia con datos de Banguat (2010)

54

Fuente: CEMLA (2010).

Fuente: Elaboración propia. Ver anexo 3.

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

4,500

5,000

5,500

70 75 80 85 90 95 00 05

Trabajo (IGSS)

PEA (Banco Mundial)

Figura 11: Trabajadores (miles de personas)

Fuente: elaboración propia con datos de Banco Mundial (2010) e IGSS (2010)

Terremoto 1976

Huracan Mitch

Huracan Stan

6.70 56.84 84.90 159.81

414.76558.78

1,448.16

0.00200.00400.00600.00800.00

1,000.001,200.001,400.001,600.00

19

60

-1

96

9

19

70

-1

98

0

19

81

-1

98

5

19

86

-1

99

0

19

91

-1

99

4

19

95

-2

00

0

Total a

20

07

0

1

2

3

4

5

6

19

70

19

72

19

74

19

76

19

78

19

80

19

82

19

84

19

86

19

88

19

90

19

92

19

94

19

96

19

98

20

00

20

02

20

04

20

06

20

08

20

10

Figura 13: años de escolaridad acumulados de

la PEA

Estimación propia Loening Barro y Lee

55

Fuente: elaboración propia con datos del Banco de Guatemala (2010).

0

2

4

6

8

10

12

14

1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005

Figura 14: flujo de remesas familiares con respecto al PIB (%)

Fuente: Banco Mundial (2010).

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005

Figura 15: producción de electricidad con derivados de petroleo (%)

Fuente: datos de Banco Mundial (2010).

-8.00%

-6.00%

-4.00%

-2.00%

0.00%

2.00%

4.00%

6.00%

8.00%

10.00%

19

51

19

54

19

57

19

60

19

63

19

66

19

69

19

72

19

75

19

78

19

81

19

84

19

87

19

90

19

93

19

96

19

99

20

02

20

05

20

08

Figura 17: crecimiento de la PTF

56

Fuente: elaboración propia.

9.3 Anexo 3:

9.3.1 Construcción de capital físico:

Se construyó la serie a través del método del inventario perpetuo. El capital representa el

stock del total de las maquinas, herramientas y edificios que se utilizan para la producción. La

formula para el stock de capital para el final del periodo t+1 (este es el capital inicial para t+2)

es:

El flujo que va alimentando el stock de capital físico es la inversión (I). Los datos

utilizados para la inversión se toman de la “Formación Bruta de Capital”. Estos datos fueron

obtenidos de las cuentas nacionales reportadas por el Banco de Guatemala (2010) para el

periodo 1950-2009 (se realizo un empalme para los datos de 2006 a 2009 debido al cambio de

año base). Es importante notar que estos datos deben estar en términos reales, en el caso de

Guatemala, a precios de 1958. Para poder calcular el stock de capital a través de este método es

necesario determinar cual es el capital inicial y la tasa de depreciación .

Sobre la depreciación, siguiendo los estudios de Loening (2002) y Larraín (2004) se asume

una tasa de depreciación del 5%. Los autores usan esta alta tasa debido a que gran parte de los

datos se encuentran en el periodo del conflicto armado interno. Para los años de 1976, 1998 y

2005, se aumento la tasa a un 6%, con el fin de tomar cuenta desastres naturales. En 1976

0

0.02

0.04

0.06

0.08

0.1

0.12

0.14

0.16

19

51

19

54

19

57

19

60

19

63

19

66

19

69

19

72

19

75

19

78

19

81

19

84

19

87

19

90

19

93

19

96

19

99

20

02

20

05

20

08

Figura 18: Indice acumulado de la PTF

57

Guatemala sufre uno de los más trágicos terremotos. En 1998 y 2005 se sufren el huracán

Mitch y Stan respectivamente, que causan daños a la infraestructura del país.

Para calcular el capital inicial se utiliza la metodología propuesta por Coeymans (2008).

Para medir el stock de capital es necesario encontrar un año en el que la producción este lo mas

cercana a su tendencia de estado estacionario. Es decir, un año donde no se este viviendo un

ciclo económico. Para este año se esperaría que la tasa de crecimiento del capital sea igual a la

del producto.

Combinando la ecuación a.1 y a.2 el autor obtiene el siguiente resultado para estimar el

capital inicial:

Donde es la tasa de inversión con respecto al PIB para el periodo t. Para la estimación

del capital inicial de la ecuación a.3 es importante utilizar los valores de estado estacionario.

Para calcular los valores de estado estacionario o tendencial del logaritmo del producto y de la

tasa de inversión se utiliza el filtro de Hodrick y Prescott. Para elegir el año de estado

estacionario Coeymans explica que se deben cumplir dos condiciones:

1. La diferencia entre el PIB observado y tendencial debe ser el minino.

2. El año escogido debe ser lo más cercano al periodo del que se quiere iniciar el la serie

del stock de capital.

Para el caso de Guatemala el año donde se tiene la menor diferencia entre el logaritmo del

producto observado y el tendencial es en 1969, un año antes del inicio de la serie necesaria

para la investigación. El valor obtenido para el capital inicial es 1,971.75 (en millones de

quetzales de 1958). Con este valor y la tasa de depreciación antes mencionada se construyo la

serie del stock de capital.

58

9.3.2 Construcción de Capital Humano:

Para estimar esta serie se sigue una metodología similar a la anterior, solo que el stock

acumulado es los años de educación de la población mayor a 15 años. Este método se basa en

los trabajo de Barro y Lee (2000) y Loening (2002). La formulas de acumulación para 4

niveles de educación se representa como:

La variable representa la cantidad de personas con edad de 15 años o más con un

nivel de escolaridad i en el año t. Donde el nivel 0 representa no tener ningún año de

escolaridad, el nivel 1 representa la educación primaria, el nivel 2 corresponde a secundaria y

el nivel 3 a la educación terciaria. La variable representa la tasa de matriculación a nivel

primaria, la tasa de matriculación en secundaria y la tasa de matriculación en la

educación terciaria. representa las personas con 15 años, las personas con 20 años y

representa el porcentaje de mortalidad o “depreciación” del capital humano. Esta tasa de

mortalidad es medida de la siguiente forma:

Donde representa la población económicamente activa en el periodo t. Remplazando la

ecuación a.8 en las ecuaciones a.4 a la a.7 se obtiene:

59

La variable representa el porcentaje de la población mayor de 15 años con el nivel

educativo i en el periodo t. Con los datos de se calcula el índice de años de educación

acumulados de la población económicamente activa con más de 15 años ( ) a través de un

promedio ponderado:

La variable indica los años promedio de escolaridad para el nivel j. Se utilizo los

años promedio de escolaridad estimados por Loening (2002) en base a la Encuesta Nacional

de Ingresos y Gastos Familiares, ENIGFAM (1998) presentados en la tabla a.1. Se observa

que los datos de años escolares promedios para el nivel primario, secundario y terciario para la

población entre 15 y 64 años son muy cercanos para diferentes encuestas nacionales.

Tabla a.1: factor de ajuste para los porcentajes de matriculación y años promedio de escolaridad para cada nivel educativo

Factor de ajuste Años de escolaridad promedio

En base a 1989 y 1998 1989 1998 2000 2006 Promedio

Primaria 0.805 3.819 4.093 3.951 4.073 3.984

Secundaria 0.615 9.814 10.193 9.852 9.784 9.91075

Terciaria 0.389 15.633 15.76 15.522 15.564 15.61975

Fuente: el factor de ajuste y los datos para los años 1989 y 1998 fueron tomados de Loening (2002). Cálculos

propios para los años 2000 a 2006 en base a ENCOVI (2000) y ENCOVI (2006).

Los datos utilizados para los grupos poblacionales fueron obtenidos de CELADE

(2010). En cuanto al porcentaje de matriculación se obtuvo la mayoría de la base de datos de

UNESCO (2010), Banco Mundial (2010) y CEPAL (2010). Para la mayoría de años se contaba

con las tasas de matriculación brutas, que contienen los alumnos de nuevo ingreso y los que

repiten el nivel escolar. Para el cálculo de los años acumulados de escolaridad más importante

las tasas netas que presenta información de los alumnos de nuevo ingreso únicamente. Por lo

que al contar principalmente con datos de matriculación bruta se utilizó la tasa de ajuste

presentada por Loening (2002) para convertirlas en netas. Estas tasas se presentan en la

columna 1 de la tabla a.1.

60

Para los datos de matriculación primaria y secundaria se extrapolo los datos faltantes,

principalmente en los años 70´s. Para nivel terciario se utilizó la información de alumnos

inscritos en la Universidad de San Carlos de Guatemala (la universidad donde estudia la

mayoría de jóvenes del país) y se dividió entre el grupo de la población que estaba en edad

universitaria. Esta es una mejor medida que la utilizada por Loening, que toma como proxie

para los matriculados en educación terciaria el número de matriculados en el último año de la

educación secundaria (diversificado). Claramente hay una diferencia importante entre el

número de matriculados en último año de secundaria y en el numero que sigue en la

universidad. Especialmente en Guatemala, donde el numero de universitarios representa el 3%

de la PEA23

.

La figura a.1 muestra las estimaciones de los porcentajes de la población mayor de 15

años que tienen diferentes niveles de educación. La suma de todos los niveles es igual a 1. El

primer grupo (h0) representa el porcentaje de la población que no tiene educación. Para 1973

representaba el 51% y para 2009 representan el 22.64% del total de la población mayor de 15

años.

23

Cálculos propios en base a ENCOVI (2000) y ENCOVI (2006).

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

19

73

19

75

19

77

19

79

19

81

19

83

19

85

19

87

19

89

19

91

19

93

19

95

19

97

19

99

20

01

20

03

20

05

20

07

20

09

Figura a.1: evolución de proporción de la población

por nivel educativo

ho h1 h2 h3

(h1)

(h2)

(h1)

(h2)

(h1)

(h2)

(h1)

(h2)

(h3)

(h0)

61

El segundo grupo (h1) representa el porcentaje de la población que tiene educación

primaria. Para 1973 representaba el 40.8% y para 2009 representan el 54.22% del total de la

población mayor de 15 años. El tercer grupo (h2) representa el porcentaje de la población que

tiene educación secundaria. Para 1973 representaba el 6.1% y para 2009 representan el 20.50%

del total de la población mayor de 15 años. Por último, el cuarto grupo (h3) representa el

porcentaje de la población que tiene educación terciaria. Para 1973 representaba el 1.4% y para

2009 representan el 2.6% del total de la población mayor de 15 años.

En cuanto a la construcción de los años acumulados de escolaridad de la población

mayor a 15 años, los resultados se presentan en la figura 13. Al comparar con los resultados de

Loening (2002) y Barro (2010) para el país se observa que los resultados no son tan lejanos. La

correlación entre la serie de este estudio y la de Loening es de 0.99 y con Barro es 0.93.

9.3.3 Anexo 4: Modelo de corrección de errores.

Se utiliza un modelo de corrección de errores que combina información de largo plazo con

mecanismos de ajuste de corto plazo. Esta metodología es utilizada exitosamente en varios

estudios de productividad y crecimiento, Nehru y Dareshwar (1994), Morales (1998),

Coeymans (2000) y Bassanini y Scarpetta (2001). A continuación se desarrolla el modelo

econométrico basado en el trabajo de Coeymans (2009).

Al sacar logaritmos a la función de producción Cobb-Douglas de la ecuación b.1 se obtiene:

Al transformar la ecuación b.2 en niveles rezagados (según el enfoque econométrico

estructural de series de tiempo) y al sustituir la ecuación b.3 se obtiene la siguiente expresión:

62

La variable representa el determinante i de la productividad en el periodo t. Al

transformar las variables de la ecuación b.4 en niveles con un rezago y solo una variable

explicativa X se obtiene (el número de rezagos y la el número de las variables X´s es un tema

empírico):

A través el operador de diferencias se transforma la ecuación b.5 en su

formato de cambios y niveles:

Juntando los niveles rezagados de la ecuación 6, se obtiene el formato de corrección de

errores:

La expresión A, llamada “termino de corrección de errores”, representa el desequilibrio

del log de PIB en el periodo t-1, lo que fuerza hacia el equilibrio en el periodo t. Habrá una

corrección al equilibrio de largo plazo si se cumple que . El equilibrio de

largo plazo estará dado por:

Existirá una relación del largo plazo si el error es estacionario en la ecuación de largo plazo.