RAFAEL ESCUELA DE ATENAS MUSEOS VATICANOS

TEORIAS ETICAS

TEORIAS ETICASUNA TEORÍA ÉTICA ES UNA TEORÍA FILOSÓFICA QUE INTENTA

FUNDAMENTAR LA MORAL, JUSTIFICAR SU VALIDEZ Y LEGITIMIDAD. COMO MORAL, CONSISTE EN UNA SERIE DE PRECEPTOS O NORMAS

(BUSCA EL TÉRMINO MEDIO, HAZ LO QUE BENEFICIE A LA MAYORÍA...)Y UNA SERIE DE VALORES (TEMPLANZA, UTILIDAD, FELICIDAD…)

SEGÚN EL TIPO DE FUNDAMENTO QUE PROPORCIONE, HABLAREMOSDE UN TIPO DE TEORÍA ÉTICA O DE OTRO. ASÍ, SERÁN TEORÍAS

DISTINTAS LAS QUE CONCIBEN Y DEFIENDEN LA MORAL COMO UNA BÚSQUEDA DE LA VIDA BUENA O COMO CUMPLIMIENTO DEL DEBER

ÉTICAS MATERIALES O ÉTICAS DE LOS FINESSON AQUELLAS CUYO FUNDAMENTO POSEE UN CONTENIDO CONCRETO, MATERIAL, COMO LA FELICIDAD, EL PLACER, LA VIRTUD, LA UTILIDAD...

Y QUE IMPLICAN LA BÚSQUEDA DE UN FIN O BIEN SUPREMO

ÉTICAS FORMALES O ÉTICAS DEL DEBERSON AQUELLAS QUE NO OTORGAN NINGÚN CONTENIDO CONCRETO A SU FUNDAMENTO, SINO QUE SE FIJAN SÓLO EN LA FORMA, LA MANERA QUE TIENE EL HOMBRE DE ACTUAR, NO EN LO QUE HACE. NO SE CENTRAN EN

LA CONSECUCIÓN DEL FIN SINO EN LA ACEPTACIÓN DE UN DEBER

PREGUNTA RESPUESTA TIPO ETICA TEORIA ETICA

¿QUIÉN PUEDE DECIRME LO QUE DEBO

HACER?

YO MISMO AUTÓNOMAFORMALISMO

ÉTICA DISCURSIVA

LA NATURALEZA, DIOS, LA AUTORIDAD LEGAL HETERÓNOMA

ESTOICISMOINTELECTUALISMO MORALIUSNATURALISMO ÉTICO

UTILITARISMOHEDONISMO

¿QUÉ DEBO HACER?

DEBO ACTUAR DE ACUERDO CON UNA NORMA QUE PUEDA CONVERTIRSE EN LEY UNIVERSAL

FORMALFORMALISMO

ÉTICA DISCURSIVA

DEBO HACER ESTO,PORQUE ESTO ES LO BUENO

MATERIAL

EUDEMONISMOHEDONISMOESTOICISMO

UTILITARISMOIUSNATURALISMO ÉTICO

¿CUÁLES SON LAS ACCIONES

CORRECTAS?

LAS QUE TIENEN BUENAS CONSECUENCIAS, ES DECIR, LAS QUE SE ACERCAN AL BIEN

TELEOLÓGICA

EUDEMONISMOHEDONISMO

IUSNATURALISMO ÉTICOUTILITARISMO

LAS QUE SON CORRECTAS EN SÍ MISMAS, AL MARGEN DE SUS CONSECUENCIAS, PUES

CUMPLEN CON EL DEBERDEONTOLÓGICA

FORMALISMOÉTICA DISCURSIVA

¿PUEDO CONOCER LO QUE ESTÁ BIEN Y LO QUE DEBO HACER?

SI COGNOSCITIVA

INTELECTUALISMO MORALEUDEMONISMO

HEDONISMOUTILITARISMOFORMALISMO

ÉTICA DISCURSIVA

NO NO COGNOSCITIVA EMOTIVISMO

¿HAY PRINCIPIOS ÉTICOS UNIVERSALES?

NO ÉTICA DE MÁXIMOS

EUDEMONISMOHEDONISMOESTOICISMO

UTILITARISMO

SI ÉTICA DE MÍNIMOSFORMALISMO

INTELECTUALISMO MORALÉTICA DISCURSIVA

INTELECTUALISMO MORAL

EL FILÓSOFO GRIEGO SOCRATES (470-399) SOSTIENE QUE EL BIEN ES ALGO QUE TIENE EXISTENCIA OBJETIVA Y VALIDEZ UNIVERSALY AL HOMBRE LE ES POSIBLE CONOCERLO.

SÓCRATES CONCIBE LA MORAL COMO SABER: DE LA MISMA MANERA QUE QUIEN SABE DE

CARPINTERÍA ES CARPINTERO, SÓLO AQUEL QUE SABE QUÉ ES LA JUSTICIA ES JUSTO.

PARA SÓCRATES NO HAY PERSONAS MALAS, SINO IGNORANTES, Y NO HAY PERSONAS

BUENAS SI ÉSTAS NO SON PRIMERO SABIAS

SEGÚN ESTA TEORÍA, CONOCER EL BIEN ES HACERLO: SÓLO ACTÚA INMORALMENTE EL QUE DESCONOCE EN QUÉ CONSISTE EL BIEN.

PUEDE COMPROBARSE QUE ESTA TEORÍA MORAL ES DOBLEMENTE COGNITIVISTA, YA QUE NO SÓLO AFIRMA QUE ES POSIBLE CONOCER EL BIEN, SINO QUE ADEMÁS DEFIENDE QUE ESTE CONOCIMIENTO ES EL ÚNICO REQUISITO QUE EL HOMBRE NECESITA PARA CUMPLIRLO

AFIRMA ARISTÓTELES (384-322) QUE TODOS LOS SERES TIENEN POR NATURALEZA UN FIN: LA SEMILLA TIENE COMO FIN SER UN ÁRBOL;

LA FLECHA HACER DIANA. COMO LO ESENCIAL DEL HOMBRE (LO QUE LE DISTINGUE) ES SU

CAPACIDAD RACIONAL, EL FIN AL QUE TIENDE POR NATURALEZA ES LA ACTIVIDAD RACIONAL. LA MÁXIMA FELICIDAD DEL HOMBRE RESIDIRÁ

EN LO QUE LE ES ESENCIAL POR NATURALEZA: EL EJERCICIO TEÓRICO DE LA RAZÓN EN EL

CONOCIMIENTO DE LA NATURALEZA Y DE DIOS

SI PREGUNTAMOS PARA QUÉ SIRVE LA FELICIDAD, LA RESPUESTA SERÍA QUE PARA NADA, PUES NO ES ALGO QUE SE BUSQUE COMO

MEDIO PARA OTRA COSA, SINO QUE SE BASTA A SÍ MISMA, ES UN FIN. LAS ÉTICAS QUE CONSIDERAN LA FELICIDAD (EUDAIMONÍA) EL FIN DE LA VIDA HUMANA Y EL MÁXIMO BIEN AL QUE SE PUEDE ASPIRAR SON ÉTICAS EUDEMONISTAS, E INTENTAN EXPLICAR EN QUÉ CONSISTE

EUDEMONISMO

LA RAZÓN (LOGOS) TIENE QUE ENCAUZAR NUESTRAS ASPIRACIONES Y DESEOS, Y REALIZAR AQUELLOS QUE CONDUCEN A LA FELICIDAD: QUIEN ASÍ ACTÚA EJERCITA LA PRUDENCIA, PARA ELEGIR EN CADA SITUACIÓN LO QUE NOS CONVIENE PARA EL CONJUNTO DE LA VIDA, SOPESAR TODOS LOS BIENES QUE PODEMOS CONSEGUIR Y PODER

ESTABLECE UNA JERARQUÍA PARA OBTENER EL MAYOR BIEN POSIBLE

EUDEMONISMO

¿CÓMO SABEMOS SI UN COMPORTAMIENTO ES O NO VIRTUOSO? OBRA CON PRUDENCIA EL QUE ELIGE SIEMPRE EL TÉRMINO MEDIO PUES EN ESO CONSISTE LA VIRTUD ÉTICA (ARETÉ), NO UNA MEDIA ARITMÉTICA, SINO EL TÉRMINO MEDIO ENTRE EXCESO Y DEFECTO QUE CONVIENE EN CADA MOMENTO A CADA UNO DE NOSOTROS:

DEFECTO MEDIO EXCESO

COBARDIA VALENTIA TEMERIDAD

INSENSIBILIDAD TEMPLANZA DESENFRENO

TACAÑERIA GENEROSIDAD PRODIGALIDAD

AVARICIA MAGNIFICENCIA OBSTENTACION

PUSILANIMIDAD SINCERIDAD FANFARRONERIA

PRUDENCIA

MODESTIA

GENTILEZA

AMABILIDAD

BUEN HUMOR

JUSTICIA

EUDEMONISMOADEMÁS DE LAS VIRTUDES ÉTICAS, EL HOMBRE ENCUENTRA LA

MAXIMA FELICIDAD EN LA ACTUALIZACION DE SUS POTENCIALIDADES INTELECTUALES, LO QUE NOS DOTAN DE EXCELENCIAS TEORICAS

LAS VIRTUDES DIANOÉTICAS (DEL GRIEGO DIANOIA : PENSAMIENTO) SERAN AQUELLAS VIRTUDES RELACIONADAS CON LA CAPACIDAD DE REFLEXION Y DELIBERACION, PARA ENTENDER COMO ES EL MUNDOY SABER APLICAR LO CORRECTO EN LA ELECCION MAS ACERTADA

PRUDENCIA (PHRONESIS )

RAZÓN PRACTICA O JUICIO: CAPACIDAD DE APLICAR LOS PRINCIPIOS GENERALES A LAS SITUACIONES CAMBIANTES RECONOCER CUALES SON LOS MEDIOS QUE ACERCAN AL BIEN

ARTE (TECNE )

CAPACIDAD DE SABER HACER O PRODUCIR DE MANERA RACIONAL

SABIDURIA (SOFIA )

COMPRENSIÓN TEÓRICA DE LA REALIDAD MEDIANTES LA RAZÓN CONTEMPLATIVA

CIENCIA (EPISTEME )

CONOCIMIENTO OBJETIVO DE AQUELLO QUE ES UNIVERSAL Y NECESARIO Y QUE, POR TANTO, ES DEMOSTRABLE

INTUICION (NOUS )

HABILIDAD DE CAPTAR LOS PRINCIPIOS MÁS GENERALES O AXIOMAS DE LA CIENCIA

HEDONISMO

LOS CIRENAICOS FORMARON UNA ESCUELA INICIADA POR UN DISCÍPULO DE SÓCRATES,

ARISTIPO (435 A.C), PARA QUIEN LA FINALIDAD DE NUESTRA VIDA ES EL PLACER, ENTENDIDO

COMO GOCE SENSORIAL, SENSUAL CORPORAL Y NO COMO MERA FRUICIÓN INTELECTUAL

HEDONISMO PROVIENE DEL GRIEGO HEDONÉ, QUE SIGNIFICA PLACER. HEDONISTA ES LA DOCTRINA QUE IDENTIFICA EL PLACER CON EL BIEN

Y CONCIBE LA FELICIDAD EN EL MARCO DE UNA VIDA PLACENTERA

EL EPICUREISMO VA A IDENTIFICARÁ PLACER CON FELICIDAD. EPICURO DE SAMOS (341-270) DEFINE PLACER COMO AUSENCIA DE DOLOR. LA FELICIDAD CONSISTE EN ORGANIZAR DE TAL MODO NUESTRA VIDA QUE LOGREMOSEL MÁXIMO PLACER Y EL MÍNIMO DOLOR.PARA LOS EPICÚREOS, LA RAZÓN MORALSERÁ SIEMPRE UNA RAZÓN CALCULADA

HEDONISMOLA LUCHA CONTRA LOS MIEDOS Y LAS INQUIETUDES SE SUPERA CON LOS CUATRO REMEDIOS (UNA FÓRMULA LLAMADA TETRAFARMAKON)

LO QUE INSPIRA MIEDO CUATRO REMEDIOS EPICÚREOS (TETRAFARMAKON)

LOS DIOSES SI EXISTEN, NO SE OPUPAN DE LOS ASUNTOS HUMANOS

LA MUERTEMIENTRAS ESTAMOS VIVOS, ELLA NO EXISTE, Y CUANDO

ELLA ESTA PRESENTE, NOSOTROS YA NO ESTAMOS

EL DESTINO SU EXISTENCIA ES MUY DUDOSA

LAS NECESIDADES NATURARES Y MALES

LAS PRIMERAS SON FACILES DE SATISFACER Y LOS SEGUNDOS SON FACILES DE EVITAR

SEGÚN EPICURO, DEBEMOS DIFERENCIAR LOS PLACERES ESTABLES, QUE CONSISTEN EN LA ARMONÍA POR AUSENCIA DE DOLOR EN EL

CUERPO (APONIA) Y POR AUSENCIA DE PERTURBACIÓN EN EL ALMA (ATARAXIA), Y LOS PLACERES POSITIVOS (LA ALEGRÍA…) A EPICURO

LE PARECEN SUPERIORES LOS PRIMEROS PORQUE, SI TENEMOS HAMBRE Y LA CALMAMOS, SE PRODUCE EL PLACER DE SUPRIMIR ESE DOLOR; PERO SI SEGUIMOS COMIENDO, NO AUMENTAMOS EL PLACER.

LA RAZÓN HA DE CALCULAR QUÉ PLACERES SON MÁS INTENSOS Y MENOS DOLOROSOS, PARA OBTENER EL MÁXIMO PLACER POSIBLE

ESTOICISMO

EN SENTIDO ESTRICTO, SE CONOCE COMO ESTOICISMO A LA CORRIENTE INICIADA POR ZENÓN DE ZITIO (335-264), QUE CONSIDERA

QUE EL MUNDO SE ENCUENTRA GOBERNADO POR UNA LEY O RAZÓN UNIVERSAL (LOGOS)

QUE DETERMINA EL DESTINO DE TODO LO QUE EN ÉL ACONTECE, TANTO EN LA NATURALEZA COMO EN EL SER HUMANO, LIMITADO POR UN

DESTINO INEXORABLE QUE NO CONTROLA.LA CONDUCTA CORRECTA SÓLO ES POSIBLE EN EL SENO DE UNA VIDA TRANQUILA, DE LA IMPERTURBABILIDAD DEL ALMA, (APATHEIA),

LA INSENSIBILIDAD HACIA EL PLACER Y HACIA EL DOLOR, QUE SÓLO SERÁ ALCANZABLE EN EL CONOCIMIENTO DE LA RAZÓN UNIVERSAL

EN UN SENTIDO AMPLIO SE CONSIDERAN ESTOICAS TODAS LAS DOCTRINAS QUE DEFIENDEN LA INDIFERENCIA ANTE LOS PLACERES

Y DOLORES EXTERNOS, ASÍ COMO LA AUSENCIA DE DESEOS PROPIOS

IUSNATURALISMO

TOMÁS AQUINO (1225-1274) ES EL FILÓSOFO QUE HA MANTENIDO DE UNA FORMA MÁS

CONVINCENTE EL IUSNATURALISMO ÉTICO. SEGÚN ESTE FILÓSOFO, DIOS HA CREADO AL SER HUMANO A SU IMAGEN Y SEMEJANZA Y, POR ELLO, A ÉSTE LE ES POSIBLE HALLAR EL

FUNDAMENTO DEL COMPORTAMIENTO MORAL EN SU MISMA NATURALEZA. ASÍ, LOS SERES

HUMANOS ENCUENTRAN EN SU INTERIOR UNA LEY NATURAL QUE DETERMINA LO QUE ESTÁ

BIEN Y LO QUE ESTÁ MAL, GRACIAS A QUE ÉSTA PARTICIPA DE LA LEY ETERNA O DIVINA

SE PUEDE CALIFICAR DE IUSNATURALISTA TODA TEORÍA ÉTICA QUE DEFIENDA LA EXISTENCIA DE UNA LEY MORAL, NATURAL Y UNIVERSAL QUE DETERMINA LO QUE ESTÁ BIEN Y LO QUE ESTÁ MAL. ESTA LEY ES

OBJETIVA: EL SER HUMANO PUEDE CONOCERLA E INTERIORIZARLA, PERO NO ES CREACIÓN SUYA, LA RECIBE DE UNA INSTANCIA EXTERNA

EMOTIVISMO

PARA DAVID HUME (1711-1776) LAS NORMAS Y JUICIOS MORALES SURGEN DEL SENTIMIENTO DE APROBACIÓN O RECHAZO QUE SUSCITAN

EN NOSOTROS CIERTAS ACCIONES. PARA LOS EMOTIVISTAS, TODOS LOS JUICIOS MORALES

TIENEN LA ÚNICA FUNCIÓN DE SUSCITAR ESOS SENTIMIENTOS NO SOLO EN MÍ, SINO EN MI

INTERLOCUTOR, Y PROMOVER ASÍ ACCIONES CONFORME A ESTOS: POR ELLO LA FUNCIÓN

QUE POSEEN JUICIOS Y NORMAS MORALES ES INFLUENCIAR EN LOS SENTIMIENTO Y EN LA

CONDUCTA DEL INTERLOCUTOR

POR EMOTIVISMO SE ENTIENDE CUALQUIER TEORÍA QUE CONSIDERE QUE LOS JUICIOS MORALES SURGEN A PARTIR DE LAS EMOCIONES.

ASÍ, LA MORAL NO PERTENECE AL ÁMBITO RACIONAL, NO PUEDE SER OBJETO DE DISCUSIÓN O ARGUMENTACIÓN Y, POR TANTO, NO EXISTE

PROPIAMENTE LO QUE SE HA LLAMADO CONOCIMIENTO ÉTICO

LA ETICA DE HUME ES UN ESTUDIO Y ANALISIS DE LAS PASIONES COMO ELEMENTO ORIGINARIO Y PROPIO DE LA NATURALEZA HUMANA,

INDEPENDIENTE DE LA RAZON (IMPRESIONES DE PERCEPCIONES)

PASIONES DIRECTAS

QUE DEPENDEN DE FORMA INMEDIATA DEL PLACER Y DEL DOLOR (DESEO, AVERSION, TRISTEZA, ALEGRIA, ESPERANZA, TEMOR…)

LOS JUICIOS MORALES NO PUEDEN SER JUICIOS DE RAZON PORQUE LA RAZON NUNCA PUEDE IMPULSARNOS A LA ACCION NI INCITARNOS

A ACTUAR, PUESTO QUE SE OCUPA DE LAS RELACIONES ENTRE IDEAS (LA RAZON ES Y SOLO DEBE SER LA ESCLAVA DE LAS PASIONES)

EL SENTIMIENTO ES EL FUNDAMENTO DE LA MORAL, PUESTO QUE NOS IMPULSA A ACTUAR POR LA PERSPECTIVA DE PLACER O DOLOR: DE TAL MODO LA VIRTUD PROVOCA UN PLACER DE TIPO PARTICULAR MIENTRAS QUE EL VICIO PROVOCA UN DOLOR DE TIPO PARTICULAR

PASIONES INDIRECTAS

ORGULLO, HUMILDAD, AMBICION, VANIDAD, AMOR, ODIO, ENVIDIA, PIEDAD, GENEROSIDAD Y TODAS LAS QUE SE DERIVAN DE ESTAS

EMOTIVISMO

UTILITARISMO

JOHN STUART MILL (1806-1873) CONSIDERA QUE LAS ACCIONES Y NORMAS DEBEN SER

JUZGADAS POR EL PRINCIPIO DE UTILIDAD O PRINCIPIO DE MÁXIMA FELICIDAD. SE TRATA

DE UNA ÉTICA TELEOLÓGICA, AL VALORAR LAS ACCIONES COMO MEDIOS PARA ALCANZAR UN

FIN Y SEGÚN LAS CONSECUENCIAS QUE SE DESPRENDAN DE ELLAS: UNA ACCIÓN ES

BUENA CUANDO SUS CONSECUENCIAS SON ÚTILES (NOS ACERCAN A LA FELICIDAD) Y ES

MALA SI SUS CONSECUENCIAS NO LO SON (NOS ALEJAN DE LA FELICIDAD O PLACER)

EL PRINCIPIO DE LA MORAL ES ENTONCES LA MAYOR FELICIDAD (MAYOR PLACER) PARA EL MAYOR NÚMERO POSIBLE DE SERES VIVOS

TEORÍA ÉTICA MUY CERCANA AL EUDEMONISMO Y AL HEDONISMO, DEFIENDE QUE LA FINALIDAD HUMANA ES LA FELICIDAD O PLACER

UTILITARISMOSEGÚN MILL, LA PRINCIPAL DIFERENCIA ENTRE EL UTILITARISMO Y EL HEDONISMO CLÁSICO (EPICURO) ES QUE EL PRIMERO TRASCIENDE EL

ÁMBITO MERAMENTE PERSONAL: NO ENTIENDE POR FELICIDAD EL INTERÉS O PLACER PERSONAL, SINO EL MÁXIMO PROVECHO PARA EL

MAYOR NÚMERO DE PERSONAS. EL PLACER ES UN BIEN COMÚN

JEREMY BENTHAM INTRODUJO UNA ARITMÉTICA DE LOS PLACERES, PUES CREÍA QUE EL PLACER PODÍA MEDIRSE, PORQUE TODOS LOS

PLACERES SON IGUALES EN CUALIDAD, PERO NO LO SON EN CANTIDAD (INTENSIDAD, DURACIÓN, PROXIMIDAD…)

PARA MILL LOS PLACERES SE DIFERENCIAN POR SU CUALIDAD, PUES HAY PLACERES SUPERIORES E INFERIORES. SÓLO LAS PERSONAS

QUE HAN EXPERIMENTADO EN VIDA PROPIA ESTOS PLACERES ESTÁN FACULTADAS PARA JUZGAR, Y JUZGAN SUPERIORES LOS PLACERES INTELECTUALES Y MORALES. CUANTO MÁS CONSCIENTES Y CULTOS,

MÁS NECESITAMOS PARA SER FELICES; CUANTO MÁS INCONSCIENTES Y MENOS CULTIVADOS, MÁS FÁCIL SERÁ EL CONTENTARNOS

FORMALISMO

PARA INMANUEL KANT (1724-1804) LA LEY O NORMA MORAL NO PUEDE VENIR IMPUESTA

DESDE FUERA (NI POR LA NATURALEZA NI POR LA AUTORIDAD CIVIL...), SINO QUE DEBE SER LA RAZÓN HUMANA LA QUE DEBE DARSE LA

LEY A SÍ MISMA. SI LA RAZÓN LEGISLA SOBRE ELLA MISMA, LA LEY SERÁ UNIVERSAL, PUES

SERÁ VÁLIDA PARA TODO SER RACIONAL. ESTA LEY QUE ESTABLECE COMO DEBEMOS

ACTUAR CORRECTAMENTE DEBE EXPRESABLE MEDIANTE IMPERATIVOS O MANDATOS

SON FORMALES AQUELLOS SISTEMAS QUE CONSIDERAN QUE LA MORAL NO DEBE OFRECER NORMAS CONCRETAS DE CONDUCTA,

SINO LIMITARSE A ESTABLECER CUÁL ES LA FORMA CARACTERÍSTICA DE TODA NORMA MORAL. SEGÚN KANT, SÓLO UNA ÉTICA DE ESTE

TIPO PUEDE SER UNIVERSAL Y GARANTIZAR LA AUTONOMÍA MORAL PROPIA DE UN SER LIBRE Y RACIONAL COMO EL SER HUMANO

FORMALISMOKANT PROPONE UN NUEVO CRITERIO MORAL: ES EVIDENTE QUE LOS SERES HUMANOS DESEAN SER FELICES, Y PARA LOGRARLO HAN DE HACER USO DE UNA RAZÓN QUE SEA PRUDENCIAL Y CALCULADORA. PERO ESTA RAZÓN SÓLO PUEDE FORMULAR CONSEJOS (QUÉ HACER)

ADEMÁS TENEMOS CONCIENCIA DE QUE HAY CIERTOS MANDATOS QUE DEBEMOS SEGUIR AUNQUE NO NOS HAGA FELIZ OBEDECERLOS

NUESTRA RAZÓN NOS DA LEYES QUE MANDAN SIN CONDICIONES Y QUE SE EXPRESEN EN MANDATOS, EN IMPERATIVOS QUE DEBEN SER CATEGÓRICOS, INCONDICIONADOS, Y NO MERAMENTE HIPOTÉTICOS, CONDICIONADOS A QUE ALGUIEN QUIERA SER FELIZ DE ALGUN MODO (LA RAZÓN QUE DA ESTAS LEYES MORALES ES LA RAZON PRÁCTICA)

ESTE TIPO DE IMPERATIVO NO DEPENDE DE NINGÚN FIN Y, ADEMÁS, NO NOS DICE QUÉ TENEMOS QUE HACER, SINO QUE SIRVE COMO

CRITERIO PARA SABER QUÉ NORMAS SON MORALES Y CUALES NO. ESTABLECE CUÁL ES LA FORMA QUE DEBE DE TENER LA NORMA PARA SER MORAL: SÓLO AQUELLAS NORMAS QUE SEAN UNIVERSALIZABLES

SERÁN REALMENTE TENIDAS POR NORMAS MORALES

FORMALISMOPARA SER LEY MORAL, EL IMPERATIVO CATEGÓRICO DEBE DE SER:

OBRA SÓLO SEGÚN UNA MÁXIMA TAL QUE PUEDAS QUERER AL MISMO TIEMPO QUE SE TORNE LEY UNIVERSAL

OBRA DE TAL MODO QUE TRATES A LA HUMANIDAD, TANTO EN TU PERSONA COMO EN LA DE CUALQUIER OTRO, SIEMPRE COMO UN FIN

AL MISMO TIEMPO Y NUNCA SOLAMENTE COMO MEDIO

OBRA POR MÁXIMAS DE UN MIEMBRO LEGISLADOR UNIVERSAL EN UN POSIBLE REINO DE LOS FINES

UNIVERSAL. TODOS LOS SERES HUMANOS DEBERÍAN CUMPLIRLA, PORQUE RESPETA A SERES QUE SON VALIOSOS EN SÍ MISMOS

PROTEGE SERES QUE SON FINES EN SÍ MISMOS POR TENER VALOR ABSOLUTO (NO PRECIO): NO DEBEN SER TRATADOS COMO MEDIOS

TODA LEY MORAL HA DE VALER COMO NORMA PARA UNA LEGISLACIÓN UNIVERSAL EN EL REINO DE LOS FINES, EN EL QUE TODOS LOS SERES RACIONALES SE TRATARAN ENTRE SÍ COMO FINES Y NO COMO MEDIOS

AUTÓNOMO ES QUIEN NO SE RIGE POR LO QUE LE DICEN, POR LAS APETENCIAS O INSTINTOS, SINO QUIEN DIRIGE SU VIDA POR UN TIPO DE NORMAS QUE CREE QUE DEBERÍA CUMPLIR CUALQUIER PERSONA

ETICA DISCURSIVA

JÜRGEN HABERMAS (1929-) CONSIDERAN QUE LA ÉTICA KANTIANA ES ÓPTIMA, PERO CREE QUE ADOLECE DE UN DEFECTO: CONSIDERA LA RACIONALIDAD MONOLÓGICA CUANDO EN

REALIDAD ÉSTA DEBE DE SER DIALÓGICASE CONSIDERA NORMA MORAL TODA NORMA ACEPTADA POR LA COMUNIDAD DE DIÁLOGO, CUYOS PARTICIPANTES TIENEN LOS MISMOS

DERECHOS Y MANTIENEN RELACIONES DE LIBERTAD E IGUALDAD DENTRO DEL DIÁLOGO PARA HABERMAS, SÓLO TIENEN VALIDEZ LAS NORMAS ACEPTADAS POR UN CONSENSO EN

UNA SITUACIÓN IDEAL DE DIÁLOGO

HEREDERA Y CONTINUADORA DE LA ÉTICA KANTIANA, LA ÉTICA DEL DISCURSO O ÉTICA DIALÓGICA ES FORMAL Y PROCEDIMENTAL, PUES

NO ESTABLECE NORMAS CONCRETAS, SINO EL PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR QUÉ NORMAS TIENEN VALOR ÉTICO Y CUALES NO

ETICA DISCURSIVA

PUEDE PARTICIPAR CUALQUIER INDIVIDUO CAPAZ DE USAR EL LENGUAJE

CUALQUIERA PUEDE PROBLEMATIZAR O CUESTIONAR AFIRMACIONES

CUALQUIERA PUEDE INTRODUCIR AFIRMACIÓN LO QUE IMPLICA LIBERTAD PARA ARGUMENTAR, PRESENTAR PRUEBAS O INTRODUCIR DATOS

CUALQUIERA PUEDE EXPRESAR POSICIONES, DESEOS O INTERESES

NO SE PUEDE IMPEDIR A NADIE EL EJERCICIO DE SU DISCURSO MEDIANTE LA COACCIÓN (SEAN AMENAZAS, INSULTOS, VIOLENCIA, EXTORSIÓN…)

LA ÉTICA DISCURSIVA PROPONE SOMETER SIEMPRE LA NORMA A UN DIÁLOGO ENTRE AFECTADOS QUE RECIBE EL NOMBRE DE DISCURSO: NO UNA CHARLA, CONVERSACIÓN O DEBATE, UN DIÁLOGO ESPECIAL

EN EL QUE HAN DE PRESENTARSE LAS REGLAS SIGUIENTES:

FRENTE AL PACTO ESTRATÉGICO, DONDE LOS INTERLOCUTORESSE INSTRUMENTALIZAN PARA ALCANZAR METAS INDIVIDUALES

(UTILIZANDO LO QUE LLAMAMOS RACIONALIDAD INSTRUMENTAL),LA ÉTICA DISCURSIVA APLICA UNA RACIONALIDAD COMUNICATIVAO CONSENSUAL, FRUTO DEL ACUERDO ENTRE DISTINTAS PARTES

ETICA DISCURSIVA PARA QUE LA NORMA RESULTANTE DEL DISCURSO PUEDA SER

CONSIDERADA COMO MORALMENTE VÁLIDA, ES NECESARIO QUE:

PRINCIPIO DE UNIVERSALIZACIÓNCORRESPONDE CON EL IMPERATIVO KANTIANO DE LA UNIVERSALIDAD: LA NORMA SERÁ VÁLIDA SI LOS AFECTADOS ACEPTEN LIBREMENTE SUS

CONSECUENCIAS

PRINCIPIO DE LA ÉTICA DEL DISCURSOCORRESPONDE CON LA AUTONOMÍA KANTIANA, PERO DIALÓGICAMENTE:

SOLO PUEDEN PRETENDER VALIDEZ NORMAS QUE ENCUENTRAN ACEPTACIÓN POR PARTE DE TODOS LOS AFECTADOS O PARTICIPANTES

UN CONSENSO O ACUERDO COMUNICATIVO ES EL RESULTADO DE UN DIÁLOGO EN EL QUE LOS PARTICIPANTES SE APRECIAN COMO

INTERLOCUTORES IGUALMENTE CAPACITADOS Y TRATAN DE LLEGAR AL ACUERDO QUE SATISFAGA LOS INTERESES DE TODOS

ESTA PRESENTACIÓN HA SIDO ELABORADA A PARTIRDE LOS SIGUIENTES MATERIALES DIDÁCTICOS:

ADELA CORTINA, FILOSOFIA 1 BACHILLERATO (SANTILLANA)ALEJANDRO BUGARÍN, FILOSOFÍA 1 BACHILLERATO (EVEREST)

J. ECHANO BASALDUA, PARADIGMA 1 FILOSOFÍA (VICENS VIVES)ROSA Mª VEGAS BODELÓN, FILOSOFÍA Y CIUDADANÍA (OXFORD)

ANTONIO GARRIDO GONZÁLEZ, FILOSOFÍA Y CIUDADANÍA (EDEBE)

MATERIALES GRÁFICOS Y AUDIOVISUALES EXTRAIDOS:

WIKIPEDIA, LA ENCICLOPEDIA LIBREENCICLOPEDIA MULTIMEDIA ENCARTA (MICROSOFT)

GOOGLE (GALERÍA DE IMÁGENES EN RED)

http://blog.educastur.es/lacasadeelrondalbertofilosofía@hotmail.com

TEORIAS ETICAS