teoria del caos, fractales

1

UNIVERSIDAD DE NEGOCIOS ISECPSICOLOGIA

TRANSDISCIPLINA IIARRIAGA CALZADA LUIS DANIEL

ENSAYO: LA ERA DEL CAOS Y LA INCERTIDUMBRE FRACTALICA

La Era de la incertidumbre, la organización y la teoría del caos…

“El simple y pequeño aleteo de una mariposa, puede iniciar a miles de kilómetros

un tifón' Teoría del caos “

El omitir una acción o el realizarla tendrá una consecuencia, recordemos que

básicamente este mundo es causal y no casual como los 'soñadores extremistas'

quieren manejarlo, la suerte poco o nada tiene que ver en esta vida, una acción u

omisión determinara el cauce de los días, un silencio o una palabra emitida puede

cambiar un dialogo en una discusión, un gasto o un ahorro puede generar el inicio

o termino de nuestros de nuestra vida.

El término Caos se refiere a una interconexión subyacente que se manifiesta en

acontecimientos aparentemente aleatorios definición del caos aplicada a nuestras

vidas, pero en los apartados siguientes el caos se tratará desde diversas materias

y perspectivas.

En la turbulencia de un arroyo es imposible predecir la trayectoria de una partícula

de agua. Sin embargo, ese sistema es, a la vez, continuamente cambiante y

siempre estable. Si tiramos una piedra al agua el sistema no se desestabilizará,

cosa que sí ocurriría en un sistema no caótico.

Hasta antes de la década de los años 50, los problemas centrales en la

investigación científica estaban orientados y limitados al problema dimensional; es

decir, el estudio de lo más grande y lo muy pequeño. Desde un punto de vista

conceptual, las tareas científicas estaban dirigidas al desarrollo de instrumentos

físicos o conceptuales para el estudio de estos dos grandes horizontes del

conocimiento y cerca de creer que todo lo referente estaba muy próximo a ser

descubierto Una serie de eventos en cierta forma inconexos— han orientado la

2



búsqueda de nuevos esquemas interpretativos en la ciencia. Algunos de estos

eventos son el desarrollo de las computadoras, la gran cantidad de problemas

sociales dados por el crecimiento de población, el explosivo desarrollo del

comercio y, con esto, el surgimiento de serios problemas en teoría económica, el

desarrollo de las teorías en física, en biología, en bioquímica y en genética

molecular; fenómenos que —por sus características— no ha sido posible estudiar

en la forma clásica.

Esto, aunado al creciente escepticismo en las concepciones atomistas y

reduccionistas —en su sentido epistemológico— ha llevado en los últimos años a

intentar estudiar, desde un punto de vista diferente del tradicional, toda una clase

de fenómenos: los sistemas complejos. En el presente trabajo se muestra el

desarrollo de este esquema interpretativo describiendo los diferentes tipos de

sistemas complejos, así como una caracterización de los fenómenos y técnicas

más utilizadas para su estudio.

1. “ LA CIENCIA DE LA COMPLEJIDAD.”

Lo que se suele denominar Ciencia de la Complejidad es un conjunto de teorías surgidas a partir de los años 60, y que todavía están en pleno desarrollo. Entre ellas están la teoría de los Fractales ( La cual estamos investigando a nivel de cátedra “La geometría fractal y su aplicación en los procesos proyectuales en Arquitectura”) la de las Catástrofes, la teoría del Caos, etc.

En principio se puede decir que la Ciencia de la Complejidadtrata de los sistemas dinámicos denominados caóticos y de sus procesos de transformación.

En la Teoría del Caos ,se consolidan importantes conceptos científicos provenientes de la la Relatividad yla Física Cuántica,como indeterminismo, imprevisibilidad y probalidad,y cobran fuerza los de no-linealidad y azar,además de estos,el Caos aporta los conceptos de sensibilidad a las condiciones iniciales y de los atractores extraños .

3



Las teorías de la autoorganización añaden a estos los conceptos de no –equilibrio, emergencias, autoorganización, propiedades emergentes eirreversibilidad ,también pueden aportar autosemejanza y pliegues.

En efecto se trata de un escenario muy diferente al determinismo de la ciencias con la que hemos operado hasta este momento (Por ejemplo la GeometríaEuclidiana.) Aunque encontremos teorías muy diversas en el ámbito de la complejidad existe un marco teórico común, una nueva visión de la naturaleza , pautada por dinamismo,complejidad, incertidumbre e indeterminismo.

La presencia de los mismos conceptos en varias de las teorías de la Complejidad

es,por un lado, una de las razones de las imprecisiones epistemológicas en este

contexto ,pero a la vez,es lo que confiere coherencia como un corpus científico.

2. La teoría del Caos.

La teoría del Caos nació de la matemática ,y tuvo su precursor al francés Jules Henri Poincaré ,matemático,astrónomo y filósofo de la ciencia.

Luego Edward Lorenz descubre los Atractores Extraños ,en fisica los atractores

son fenómenos que, equivalen al sitio donde determinados puntos convergen pero nunca están,(nunca la repiten).En la naturaleza ,los atractores extraños están muy relacionados al fenómeno de las turbulencias.-

Los principales conceptos que fundamentan la Teoría del Caos, la no –linealidad

la imprivisibilidad, el azar y el indeterminismo.

El termino Caos suele estar relacionado como sinónimo de confusión - desorden extremo.- Kháos ( en Grecia significaba “ abismo”,es el vacío primordial a todas las cosas. ) Paradójicamente el caos científico no tiene la connotación de ausencia de orden,sino más bien de sobredosis de Orden ,se trata de otro tipo de

orden, un orden diferente más complejo.-

4



Posteriormente ,Lorenz,establecía el famoso tema sobre el efecto mariposa, una metáfora metereológica, donde se refiere que un acontecimiento insignificante como el aleteo de las mariposas en un continente pudiera llegar a interferir un tiempo después en el sistema de tempestades en otro continente.

La no-linelidad y una gran imprevisibilidad principalmente a mediano y largo plazo es uno de los conceptos más importantes de los sistemas complejos y caóticos.-En tanto en los procesos lineales (sistemas Euclidianos) hay un solo cambio el cuantitativo, en los no-lineales el cambio es cualitativo.

El desarrollo de los estudios sobre sistemas caóticos en otros campos pasó a comprobar que estos son mucho más comunes que se suele imaginar, caracterizando tendencias de todo el mundo natural,incluído el comportamiento humano.

Son ejemplos de sistemas caóticos con dinámicas no-lineales: el comportamiento metereológico ,la corrientes de los ríos, la bolsa de valores,el ritmo cadíaco ,el proceso creativo en fin la vida misma. La naturaleza y la sociedad tienen mucho de caótico.

Tambien podemos hablar de la Autoorganización que es una tendencia de los sistemas complejos,esto ocurre cuando un sistema se aleja de la condición de equilibrio,llega a un punto crítico en que súbitamente se transforma reaticu- lándose en un nuevo nivel de organización ,frecuentemente más complejo. El

sistema es capaz de autogenerarse un nuevo orden a partir de una situación

Caótica.

3.- La necesidad de una nueva geometría: Geometría fractal versus Geometría euclidiana.

La geometría euclidiana ha simplificado las irregularidades. En concreto ha linealizado las leyes, ha hecho una aproximación de la ley real y ha regularizado las formas geométricas, es decir, suponer suaves o lisas líneas o superficies que en rigor no lo son.

5



Recientemente se ha descubierto que la naturaleza es caótica, sus leyes a veces se comportan de una manera determinista y caótica de manera que un ligero aumento de temperatura en un lugar de la Tierra puede tener consecuencias previsibles pero indeterminadas. La naturaleza es irregular.

Diferencias fundamentales entre la Geometría Euclídeanay La Geometría Fractal:

Geometría Euclideana¨:

1) Tradicional más de 2000 años.

2) Dimensión entera

3) Trata los objetos hechos por el hombre

4) Descripción por formulas

Geometría Fractal:

1) Moderna apenas 10 años.-

2) Dimensión fractal

3) Apropiada para las formas naturales

4) Algoritmo recursivo (iteración ) repetición.

Por ese motivo surgió lo que hoy conocemos como geometría fractal, una parte de la matemática que se encarga de encontrar un orden y una regla en ese caos natural igual que Dedekind racionalizó el número irracional.

4.¿Qué es un fractal?

Dar una definición correcta y sencilla de fractal no es fácil.

6



La palabra “fractal” proviene del latín fractus, que significa “fragmentado”, “fracturado”, o simplemente “roto” o “quebrado”, muy apropiado para objetos cuya dimensión es fraccionaria. El término fue acuñado por Benoît Mandelbrot en 1977 aparecido en su libro The Fractal Geometry of Nature. Al estudio de los objetos fractales se le conoce, generalmente, como geometría fractal.

Un fractal es un conjunto matemático que puede gozar de autosimilitud a cualquier escala, su dimensión no es entera o si es entera no es un entero normal. El hecho que goce de autosimilitud significa que el objeto fractal no depende del observador para ser en sí, es decir, si tomamosalgunos tipos de fractales podemos comprobar que al hacer un aumento doble el dibujo es exactamente igual al inicial, si hacemos un aumento 1000 comprobaremos la misma característica, así pues si hacemos un aumento n, el dibujo resulta igual luego las partes se parecen al todo.

Un conjunto u objeto es considerado fractal cuando su tamaño se hace arbitrariamente mayor a medida que la escala del instrumento de medida disminuye.Por ejemplo,sea C una curva cualquiera y k la escala del instrumento de medida. Si el límite para cuando k se hace infinitamente pequeño y C tiende a infinito entonces se considera fractal.

Hay muchos objetos ordinarios que, debido a su estructura o comportamiento, son considerados fractales naturales, aunque no los reconozcamos. Las nubes, las montañas, las costas, los árboles y los ríos son fractales naturales aunque finitos ergo no ideales; no así como los fractales matemáticos que gozan de infinidad y son ideales.

Algunas definiciones sencillas extraídas de ensayos y libros acerca del tema:

7



Modelos infinitos comprimidos de alguna manera en un espacio finito

Bellísimos y fascinantes diseños de estructura y complejidad infinita.

Resumen de las propiedades de los fractales:

Dimensión no entera.Como se mostrará en el apartado siguiente la dimensión de un fractal no es un número entero sino un número generalmente irracional.

Compleja estructura a cualquier escala.Los fractales muestran estructuras muy complejas independientemente de la escala a la cual lo observemos.

Infinitud.Se consideran infinitos ya que a medida que aumentamos la precisión del instrumento de medición observamos que el fractal aumenta en longitud o perímetro.

Autosimilitud en algunos casos.Existen fractales plenamente autosimilares de manera que el todo está formado por pequeños fragmentos parecidos al todo.

1. “ LA CIENCIA DE LA COMPLEJIDAD.”




8
















9







Tambien podemos hablar de la Autoorganización que es una tendencia de los sistemas complejos,esto ocurre cuando un sistema se aleja de la condición de equilibrio,llega a un punto crítico en que súbitamente se transforma reaticu- lándose en un nuevo nivel de organización ,frecuentemente más complejo. El


Caótica.



10










Geometría Fractal:








11








12










4.1- Concepto de dimensión

La geometría tradicional o euclidiana distingue las siguientes dimensiones: -1, 0, 1, 2, 3.

o Dimensión -1Realmente esta dimensión representa el vacío.

o Dimensión 0Un punto no tiene dimensión alguna porque no tiene longitud, anchura o profundidad.

Dimensión 1

13



Una línea (formada por infinitos puntos) es unidimensional ya que sólo tiene longitud. Si dividimos por la mitad la medida de la longitud de un objeto unidimensional, obtenemos dos objetos pequeños de idéntica apariencia al objeto original

_________________ __________________

Dimensión 2:

Un plano es bidimensional porque tiene longitud y anchura. Si lo dividimos por su longitud y su anchura obtenemos 4 planos.

o Dimensión 3:

Un cubo es tridimensional ya que tiene longitud, anchura y profundidad. Si dividimos exactamentepor la longitud, la anchura y la profundidad obtenemos 8 cubos más pequeños

.

14



De estas observaciones se puede concluir que la duplicación ocurre a razón exponencial de 2, 4, 8 y así sucesivamente. Aritméticamente, estos

números pueden expresarse como:

Siendo P las porciones obtenidas del número de divisionesn elevado a la dimensión D.

Si examinamos el valor del exponente en cada caso, encontramos que éste es idéntico al valor de la dimensión de cada objeto: 1, 2 y 3. Así pues esta forma de calcular la dimensión de unobjeto resulta totalmente válida.

¿Pero qué pasa cuando medimos la dimensión de un fractal?Tomando de ejemplo el triángulo de Sierpinski (es un fractal muy autosimilar y sencillo de dibujar como se verá en los siguientes apartados) y siguiendo el ejemplo anterior

http://4.bp.blogspot.com/_wTjXnG8g2hk/TBNk-iYYOdI/AAAAAAAAF5o/ltarqOFEAy0/s1600/FORMULA3.JPG

15



Hallamos pues una dimensión fractal comprendida entre 1 y 2 que no es entera.

“Vemos lo que no es,como quien mira la superficie del mary no ve la maravilla que se oculta bajo las olas”“La obra del artista: una visión holística del universo”.Frei Betto

5. LA SEDUCCIÓN DE LA GEOMETRÍA FRACTAL

Geometría, dice el título, y de eso se trata el asunto.

Pero no es ya una geometría euclideana y abstracta de dimensiones enteras y elementos simples, sino una geometría accidentada y tortuosa de la naturaleza en estado salvaje.

Para la antropología (lo anticipo en esta frase) el punto de motivación radica en que unos cuantos fenómenos culturales, no muchos pero sí suficientes, poseen a veces (en algunas sociedades al menos) configuración fractal: la música,los diseños de tatuajes y peinados, las pinturas corporales, los ornamentos, los motivos del arte rupestre y cerámico, los patrones de asentamiento, las caligrafías, las texturas, los tejidos, los procesos de cambio, las etnomatemáticas, las etno-lógicas, los sistemas de parentesco,las arquitecturas, las cosmologías, los mitos, los juegos, los mandalas.

Familiarizarse con los fractales entraña encontrar una pauta que vincula ciertas manifestaciones de esas formas ya sea con rocas, montañas, nubes, corales,

16



caracoles, galaxias y repollos, o con la sucesión de los estados del tiempo, las curvas “patológicas” de las matemáticas alternativas el vaivén de las cotizaciones de la bolsa, las trayectorias de los ríos, las costas de un continente, la evolución, las turbulencias, la criticalidad auto-organizada.

No es que todo tenga que ver con todo, sino que hay un conjunto de homologías precisas y profundas que ahora comienzan a revelarse, y una opción para comprender mejor el azar y la necesidad. Pues unas cuantas cosas fueron siempre, aunque se lo ignorara, caóticas.

Los fractales poseen un patrón observable y una estructura subyacente que

se identifica con los procedimientos que los generan.

6. LA ARQUITECTURA Y LA IMAGEN DE LA COMPLEJIDAD

La arquitectura de la complejidad hace una fuerte apuesta por la imagen de la “naturaleza compleja”,viviente, fenomenológica ,en contra de la naturaleza mecánica,abstracta e idealizada de la ciencia clásica.

La arquitectura es un arte simbólico ,con respecto a la imagen de la complejidad

creo que es posible ,o incluso probable,la idea de que este nuevo contexto visual

tenga una efectiva resonancia en la mentalidad excesivamente cartesiana del hombre contemporáneo.En este sentido, tenemos una inversión de la operación

mimética: desde la inicial transferencia de atributos naturales a la arquitectura,

sería esta la que ahora estaría haciendo que el hombre cambie su visión de la naturaleza.

17



Una vez más nos vemos en el juego de espejo en el que actúan naturaleza,ciencia ,arquitectura y cultura.

La arquitectura de la complejidad apunta además hacia una “nuevas” geometrías y principios morfológicos compositivos.

Sin embargo ,el excesivo énfasis en lo simbólico puede ser peligroso tanto como en los simbolismos como en la imagen arquitectonica de la complejidad.

La adopción de la complejidad puede traer una operación delicada y arriesgada,

y caer en la indiferencia y el aburrimiento,un exagerado énfasis en la dimensión simbólica ocurre en detrimento de la demás dimensiones de la arquitectura,fun-

cionales y tecnológicas .

En resumen ,si la complejidad en la arquitectura no es bien trabajada y sí solo se queda en el juego de las “ apariencias”,puede chocar con otros principios que son propios de la arquitectura, perdiendo en calidad como obra.

Además se puede identificar la “complejidad con confusión”, lo que tendremos que lograr es un orden complejo; el caos que buscamos en su acepción científica, no es el mismo caos de uso corriente.

La arquitectura más que buscar la complejidad debería aceptarla,más que inser-

tar forzadamente la complejidad en la arquitectura ,se debería insertar en el ámbito de una “complejidad natural”.

La ciencia de la complejidad apunta hacia un hombre “nuevo” con otra mentalidad, hay que entender a la nueva naturaleza el cosmo y a la vida misma.

La asunción de la complejidad natural del mundo con el azar,el indeterminismo

la incertidumbre, la imprevisibilidad y la imprecisión.

18



La imprevisilidad y la incertidumbre no son debilidades de la naturaleza humana

sino que son atributos intrínsecos de todo ser viviente, y además ,están relacionados a la emergencia , a la creatividad y a cualquier posibilidad de evolución.

Y lo más importante que nos comunica la Ciencia de la Complejidad ,es que la emergencia de nuevas propiedades está estrechamente vinculada a la incidencia del azar en los procesos no-lineales.

7. LA ARQUITECTURA Y LA ECOLOGIA.

8. CONCLUSIONES.(Y ejemplos)

Si consideramos la relación del hombre y la naturaleza centradas en la cuestión de la vital dependencia de los sistemas vivos para con el medio ambiente estamos tratando de Ecología , mejor dicho de arquitectura ecológica, y la arquitectura Bioclimática.

En un contexto más vinculado a la relación con el paisaje.un fenómeno mimético curioso es el detectado en algunas significativas obras de arquitectura contem- poráneas denominadas arquitecturas Topografícas (sobre la topografía natural)

(Peter Eisnman en Galicia, Zaha Hadid y FOA en Barcelona).

También podemos nombrar a la aparición de las arquitecturas “Verdes” de los ultimos años ,el incremento en proyectos y obras de la presencia de la vegetación en los mismos.ej. Emilio Ambasz o el grupo americano SITE, Norman Foster,

o Jean Nouvel .

En estas obras ,tenemos una mímesis en que la arquitectura no asume de la naturaleza la forma ,sino la materia misma ;asimila la vegetación con vigor, a punto de transferir a ésta gran parte del protagonismo y del carácter de la obra.

Se trata de una operación mimética de cierto modo opuesta a la arquitectura topografíca donde la arquitectura se funde con el paisaje en este otro caso, es la vegetación la que funde a la construcción. Es un camino que apunta hacia una fuerte disolución entre los límites de lo natural y lo artificial.

19



En esta estrategia de proyecto nos encontramos en una inquietante dialéctica

entre artificio y natura, con frecuentes ambigüedades formales ,materiales y conceptuales ,y con un cuestionamiento de la validez del estatuto de la artificialidad del objeto arquitectonico.

EJEMPLOS:

Arq. Emilio Ambasz en Fukuoka en Japon

Arq. Norman Foster en Moscu. Arq. Emilio Ambasz en Japon.

20



Arq. Jean Nouvel (Jean Nouvel's Residential Tower, New York)

L.G.9

21



Imágenes fractales de la naturaleza

http://2.bp.blogspot.com/_wTjXnG8g2hk/TBNbgX33S5I/AAAAAAAAF5I/k9Yu6h2worY/s1600/9.JPG

22



. Bibliografía de referencias1. Aprender a aprender – Mirta Giacobbe, Nora Moscoloni – U.N.R. Editora.2. Teoría y práctica del proceso – Soler E. – 19923. Enseñanza aprendizaje – Madrid – Narce A.4. Elliot J. - La Investigación – Acción en educación. Marota – Madrid – 2da. Edic. 19945. James Gleick: Chaos, Making a New Science. Ed. Viking Penguin. Inc. 1987.6. Benoit Mandelbrot: Les objets Fractais. Flammarion 19847. H. – Otto Peitgen – D. Saupe: The Science of Fractal Images.

Springer Verlag. New York 1988.

http://1.bp.blogspot.com/_wTjXnG8g2hk/TBNk_dninzI/AAAAAAAAF54/YZcfK47d-4A/s1600/93.JPG

http://4.bp.blogspot.com/_wTjXnG8g2hk/TBNk-4WHNGI/AAAAAAAAF5w/nLF5shVTneo/s1600/92.JPG

23



8. León Glass, M. Mackey: From clocks to Chaos. Rhythms of life. Princeton University Press 1988.

9. John Nocholis: Chaotics dynamics as applied to biological information processing. Academie – Verlag. 1987.

10. Bruce West: Fractal Physiology and Chaos in medicine. World scientific publishing Co. 1990.

11. Helena P. Blavatsky: La Doctrinia Secreta. Ed. Kier Buenos Aires 1971.

12. Ines Moisset : Fractales y formas arquitectónicas I + P división especial.Año 2003.

13. Carlos Reynoso-COMPLEJIDAD Y CAOS. Buenos Aires.-Año 2006.





Dimensión 1


_________________ __________________

Dimensión 2:

24




o Dimensión 3:


.




Si examinamos el valor del exponente en cada caso, encontramos que éste es idéntico al valor de la dimensión de cada objeto: 1, 2 y 3. Así

25



pues esta forma de calcular la dimensión de unobjeto resulta totalmente válida.






26






Familiarizarse con los fractales entraña encontrar una pauta que vincula ciertas manifestaciones de esas formas ya sea con rocas, montañas, nubes, corales, caracoles, galaxias y repollos, o con la sucesión de los estados del tiempo, las curvas “patológicas” de las matemáticas alternativas el vaivén de las cotizaciones de la bolsa, las trayectorias de los ríos, las costas de un continente, la evolución, las turbulencias, la criticalidad auto-organizada.


27















28
















29









o Jean Nouvel .





EJEMPLOS:

30






31



L.G.9



32




33












http://www.blogger.com/email-post.g?blogID=1042383226770182996&postID=4651787040188847680

34



Etiquetas: Arq Alberto Melero

0 comentarios:

Publicar un comentario en la entrada

Enlaces a esta entrada

RESUMEN

La identidad terrena y la antro política no pueden concebirse sin un pensamiento

capaz de conectar las nociones desglosadas y los saberes compartimentados. Los

nuevos conocimientos que nos hacen descubrir la Tierra-Patria...no tienen sentido

alguno mientras permanezcan separados unos de otros. Edgar Morin, 1993

En los linderos del siglo XXI, ante un mundo cada vez más complejo, cambiante e

incierto, favorecido por los avances de la tecnología de la información y las

telecomunicaciones, el caos y las paradojas se hacen presentes a todos los

niveles del conocimiento humano desafiando los paradigmas aprendidos, porque

al parecer poco explican de los hechos, lo que ha generado la aparición de nuevas

perspectivas teóricas en la búsqueda de una mejor comprensión de la realidad.

Caos, complejidad e incertidumbre pueden explicar con más amplitud a las

organizaciones que ahora más se transforman.

*

35



L A E RA

DE LA INCERTIDUMBRE, LA ORGANIZACIÓN Y LA TEORÍA DEL CAOS

INTRODUCCIÓN

En los linderos del siglo XXI, ante un mundo cada vez más complejo, cambiante e

incierto, favorecido por los avances de la tecnología de la información y las

telecomunicaciones, el caos y las paradojas se hacen presentes a todos los

niveles del conocimiento humano desafiando los paradigmas aprendidos, porque

al parecer poco explican de los hechos, lo que ha generado la aparición de nuevas

perspectivas teóricas en la búsqueda de una mejor comprensión de la realidad. En

efecto, con la manifestación de un conjunto de crisis en los campos social,

económico, político, cultural, ecológico y por supuesto, organizacional, se

evidencia que no es posible entender y menos aun atender la complejidad y la

multiplicación de situaciones imprevisibles, con una visión lineal, determinista, o de

control autoritario. Todo lo cual atemoriza, porque implica un alejamiento de lo

predecible, lo conocido y lo controlable. Sin embargo, en medio del desconcierto,

se advierte la emergencia de metáforas, conceptos y metodologías en el afán de

comprender este mundo sin fronteras, esta aldea global que lo subsume todo,

tanto lo material como lo espiritual, y es precisamente en esta vertiente, que la

teoría del caos puede ser de gran utilidad, por su aportación al estudio de los

sistemas complejos y particularmente al desarrollo del paradigma de la

complejidad, el cual permite entender la pluralidad, la interconexión, la

36



inestabilidad y la incertidumbre de los fenómenos, como aspectos implícitos del

mundo complejo.(Jantsch, 1980; Kauffman,1991; Stacey,

1991; Vriend,1994; Waldrop, 1992; Wheatley, 1992; Zohar,1997) El presente

ensayo hace una descripción de las principales características de la teoría del

caos, con la finalidad de observar su pertinencia en el estudio de las

organizaciones. Para lo cual el trabajo se divide en tres apartados; el primero,

describe dos perspectivas que han influenciado el pensamiento organizacional la

visión determinista newtoniana y la visión de la complejidad; el segundo, destaca

algunas características fundamentales de la teoría del caos dentro del desarrollo

del paradigma de la complejidad y el tercero, se refiere a la utilización de algunos

de los principios de la teoría del caos en la caracterización de la organización,

como sistema complejo autoorganizado, para concluir refiriendo su importancia

analítica en el estudio de la dinámica organizacional.

65

D EL

ORGANIZACIONAL

El paradigma de la simplicidad conocido en el ámbito organizacional como la

visión taylorista newtoniana, por adoptar esquemas deterministas semejantes a los

de Newton, entiende a las organizaciones como máquinas o mecanismos creados

artificialmente para lograr objetivos y, siendo mecanismos, se consideran que

37



serán regulados externamente. Este paradigma1 se basa en el método analítico

de

1 En las ciencias de la gestión el paradigma se constituye por el conjunto de

valores, conceptos, razonamientos, conductas, etc., construidos y compartidos por

la comunidad científica específica, que da cabida a una visión de la realidad

organizacional y suele llevar a prácticas administrativas dominantes en la

conducción de las organizaciones. (Véase a Kuhn, 1971)

38



Así, el estudio de las organizaciones bajo el lente de la teoría del caos, como

sistemas complejos autorregulados 2 deviene del desarrollo del paradigma de la

complejidad (Capra 1982, 1996; Gleick, 1987; Morin, 1996; Jantsch, 1980; Stacey,

1995; Waldrop, 1992; Wheatley, 1992; Zohar ,1997) y éste, a su vez, de los

hallazgos ocurridos en las ciencias naturales, como la física, la química y la

biología (Prigogine y Stengers, 1984; Bohm y Peat, 1988)

Capacidad que tiene todo sistema complejo de auto-organizarse es decir, a la

capacidad de reconfigurar sus interrelaciones y actividades. Todo sistema

biológico, desde la bacteria más simple hasta el organismo más complicado, como

el ser humano y las organizaciones, son sistemas autorregulados de energía en el

lindero del caos, y ese es el secreto de la vida para adaptarse creativamente a las

condiciones cambiantes. (Zohar, 1997, p. 77.)

así como de la teoría de sistemas, las matemáticas (Lorenz,1987; Mandelbrot,

1982) y la cibernética. (Wiener, 1961) De tal manera que, como se esquematiza

en la figura anterior, la teoría de los sistemas complejos autorregulados y

particularmente, el principio de

autoorganización de estos sistemas, tienen su origen en los descubrimientos de

varias ciencias al estudiar la complejidad en los sistemas dinámicos no lineales;

desde la biología, la física, la química, las matemáticas (la teoría del caos) y la

cibernética, hasta la computación e informática, donde se fueron encontrando y

estudiando

39



68

DINAMICA DE SISTEMAS

SISTEMAS DINAMICOS GEOMETRIA FRACTAL

TEORIA GENERAL DE SISTEMAS

FISICA DEL ESTADO SOLIDO

SISTEMAS DINAMICOS NO LINEALES

TEORIA DEL CAOS BIOLOGIA DE LA EVOLUCION SISTEMAS COMPLEJOS

ADAPTATIVOS INTELIGENCIA ARTIFICIAL TEORIA COMPUTACIONAL

COMPLEJIDAD ALGORITMICA SISTEMAS AUTOORGANIZADOS

CIBERNETICA

TEORIA DE LA INFORMACION

40



REDES NEURONALES

TEORIA DE JUEGOS

SINERGETICA

41



de manera pormenorizada las peculiares características de ellos (Goldstein, 1998).

Destacan para los fines de este trabajo, la irreductabilidad, la impredictabilidad, la

no linealidad, la negentropía (asociada a la termodinámica del desequilibrio), y

sobre todo, el principio de autoorganización de dichos sistemas (Véase Monroy,

1997) La irreductabilidad, se refiere a la circunstancia de conocimiento de estos

sistemas, como todos integrados, pues el todo presenta características diferentes

a la suma de sus partes, por lo que para entender su lógica no es posible estudiar

sus elementos constituyentes por separado. La impredictabilidad, alude a la

imposibilidad de determinar a priori la trayectoria y deriva de estos sistemas, dada

la sensibilidad que reportan a las condiciones iniciales. La no linealidad, manifiesta

la relación no proporcional en el aumento o disminución del valor de una variable

con respecto a otra u otras variables. La negentropía, contraria al grado de

entropía –desorden térmico– es una medida que determina el grado de orden

exhibido o producido por estos sistemas en relación a su entorno. Y el principio de

autoorganización tiene que ver con el proceso que de manera autónoma y

aleatoria siguen los sistema complejos autorregulados para minimizar su entropía,

dicho de otra manera para evitar desaparecer en el caos.

Ahora bien, en el desarrollo del paradigma de la complejidad sobresalen varias

aportaciones científicas. Por ejemplo, la escuela sinergética fundada por físicos

alemanes, es la primera que describe el principio de autoorganización como un

parámetro de orden, al señalar que el sistema debe ser visto como un todo

integrado que tiende a mantener un sentido de identidad en el tiempo y que dicha

coherencia u orden emergente se refleja al ampliar e integrar el nivel inferior de

sus componentes particulares en una unidad de mas alto nivel, de ahí el precepto

42



de que el todo es más que la suma de las partes (Haken, 1981) Por su parte, el

químico Ilya Prigogine (1984) al estudiar la termodinámica del desequilibrio llega a

comprobar el proceso de autoorganización en el singular comportamiento de

ciertas estructuras denominadas, estructuras disipativas. 3 En efecto, los sistemas

disipativos tienen la capacidad de importar energía de su ambiente externo y

exportar o disipar entropía –desorden– fuera del sistema, dicho de otra forma,

convierten la energía libre en formas más elaboradas de construcción internas,

transportando el desorden térmico fuera del sistema. Más aún, el resultado de

esto, es lo que hace posible la continua evolución del sistema (Harvey & Reed,

1996). En cuanto al campo de las matemáticas, al estudiarse los sistemas

dinámicos no-lineales determinísticos surge una teoría muy importante, la teoría

del caos.

69

El científico Prigogine y sus colegas ganaron el Premio Nobel, al probar que bajo

condiciones apropiadas, ciertos sistemas químicos, llamados estructuras

disipativas, pasan a través de la aleatoriedad para evolucionar hacia niveles más

altos de autoorganización. Donde los distintos niveles y estadios de la evolución

son irreductibles unos a otros, porque las transiciones entre ellos están

caracterizadas por rupturas de simetría, lo que significa simplemente que no son

equivalentes a nuevas disposiciones del mismo material, sino que son un nuevo

giro creativo. (Prigogine y Stengers, 1984)

3

43



a su estado inicial y la otra zona denominada inestable, en la que un pequeño

disturbio lleva al sistema muy lejos de su punto inicial o de equilibrio, es decir,

genera divergencia. Sin embargo, la particularidad de estos sistemas les lleva a

operar en el límite entre ambas zonas, en el lindero del caos. Donde se da el

patrón de movimiento o familia de trayectorias definidas como atractor extraño,

que generan un nuevo orden, es decir, logran la autoorganización. Patrón

L A E RA

la capacidad que tienen los organismos vivientes de organizarse a sí mismos, es

decir, como la capacidad agregada que tienen para formar sistemas o crear

estructuras espontáneamente como resultado de la interrelación de sus miembros

(Maturana & Varela, 1980; Tasaka, 1999). Por tanto, el orden de su estructura y de

sus funciones no le es impuesto por el ambiente, pues esta capacidad implica un

grado de autonomía para establecer sus dimensiones, según principios de

organización internos, que no dependen de las influencias ambientales, lo que no

significa que estos sistemas estén aislados de su entorno, ya que constantemente

mantienen relaciones con éste, sino mas bien, que dicha interacción no determina

su organización interna (Jantsch,1980). Cabe aquí señalar que existen en el

proceso de autoorganización dos fenómenos, la autorrenovación y la

autotrascendencia. La autorrenovación se refiere a la capacidad de los sistemas

complejos de renovar y recuperar continuamente sus componentes conservando

la integridad de su estructura general y la autotrascendencia, es la capacidad de

superar de manera creativa los límites físicos y mentales, a través de los procesos

de aprendizaje, desarrollo y evolución (Capra, 1982). Por lo tanto, la

autoorganización es una capacidad compleja, que incluye múltiples elementos que

se pueden integrar en (Etkin y Schvarsten 2000): a) operar en condiciones

44



diferentes de las de origen, sin perder continuidad ni cohesión entre las partes; b)

autonomía, en el sentido de que el sistema dispone de sus propias unidades de

gobierno;

c) mantener los rasgos de identidad frente a perturbaciones del medio circundante;

d) producirse por sí sola, dado que el sistema social selecciona internamente y

realiza las actividades que él necesita para seguir operando, incluyendo la

elección de sus objetivos; e) presencia de procesos internos de control mediante

los cuales se regulan las operaciones del sistema y se delimitan las fronteras de la

organización; f) capacidad del sistema para realizar su propia renovación

estructural cuando se producen situaciones de crisis y catástrofes, Si bien la

construcción y desarrollo de este paradigma, hasta nuestros días, se centra en las

similitudes observadas en los sistemas dinámicos no lineales, como sistemas

abiertos que no siguen el sendero de entropía predecible o desaparición de los

sistemas cerrados, sino que se mueven en patrones en el límite del caos,

generando sistemas de nivel superior, como resultado del proceso de

autoorganización.

71

que se mueven en patrones en el límite del caos, generando sistemas de nivel

superior, como resultado del proceso de autoorganización. El cuarto, las

organizaciones son sistemas dinámicos no lineales y no llegan a puntos de

equilibrio, están compuestos por agentes independientes cuyas conductas difieren

en función de sus reglas sociales, psicológicas o físicas. Por lo que las

45



CONCLUSIONES

El paradigma de la complejidad nos permitirá desarrollar los conceptos

organizacionales para ubicarlo en una posición más cercana a la realidad, al

observar a la organización como un patrón de relaciones sustentadas través de

procesos de interacción humana, con capacidad de autorrenovación y

autotrascendencia, Por su parte, los avances en el constructo de los sistemas

complejos autorregulados ha abierto la caja negra que obscurecía el conocimiento

del proceso de auto organización y provee una estructura teórica y metodológica

en construcción, para su estudio en el ámbito de las organizaciones. En suma, la

teoría de los sistemas complejos autorregulados, en lo general, y el principio de

auto organización, en lo particular, ofrecen a los académicos y a los

administradores, una nueva forma de entender el fenómeno organizacional,

porque aquí el conflicto, la ambigüedad y el desorden son los mismos que se

presentan en la dinámica de cualquier organización, pero se administran de

manera diferente, pues más que imponer un orden predeterminado y desde

afuera, se vive desde adentro la riqueza de las fuerzas divergentes, como parte de

un proceso complejo de generación de significados que tiene como resultado un

nuevo orden autogenerado.

73

46



• Bohm D. & D. Peat (1988). Ciencia, Orden y Creatividad. Barcelona: Kairos. •

Brown S. L. y Eisenhardt K.M. (1997). “The art of continuous change: linking

complexity theory and timepaced evolution relentlessly shifting organizations”

74

• Guastello, S. (1998) “Self-organization and Leadership Emergence,” Nonlinear

Dynamics, Psychology, and Life Sciences, 2, 301–15. • Haken, (1981) The

Science of structure: Synergetics, New York: Van Nostrand Reinhold. • Harvey, D.

L. and Reed, M. 1996 Social Science

Administrative Science Quarterly. Vol. 42 pp.1-34. • Capra, F. (1982). The turning

point: Science, society, and the rising culture. New York: Bantam Books. • Capra,

F. (1996). The Web of Life. New York: N.Y. • Jantsch, E. (1980), The self-

organizing Universe. • Cohen, J. and Stewart I. (1994) The Collapse of Chaos

Harmondsworth: Penguin Books. • Kauffman S. A. (1991) “Antichaos and • Etkin J.

y Schvarstein L (2000) Identidad de las Organizaciones. Invariancia y Cambio.

México: Editorial Piados. • Fuller, E. (1999) “Complexity metaphors and the

process of small business ”foresighting, in Lissack, M. and Guntz, H. (eds),

Managing the Complex Boston, USA: Quorum Books. pp. 336-351. • Gleick, J.

(1987). Chaos: Making a new science. New York: Penguin Group. • Goldstein, J.

(1999) “Emergence as a Construct: History and Issues” Emergence, Vol.1 No.1,

49-72. • Kelly S. & Allison M. A. (1999) The Complexity advantage: How the

science of complexity can help your business achieve peak performance. New

York: Mc. GrawHill. • Kellert S. H. (1993) In the wake of chaos: unpredictable order

in dynamical systems. Chicago: University Press. • Kauffman S. A. (1995) The

origins of order: selforganization and selection evolution. New York: Oxford

47



University Press. adaptation”. Scientific American, 265 (2) pp.64-70. Londres:

Oxford, Press. as the study of complex systems, in Kid, L. D. and Elliot, E. (eds)

Chaos Theory in the Social Sciences, Ann Arbor, MI: University of Michigan Press

pp. 295-323.

48



• Kuhn, T. (1971) La Estructura de las Revoluciones Científicas. México: Fondo de

Cultura Económica. • Lorenz, E. (1987) The Essence of Chaos. .Washington:

University of Washington Press. • Mandelbrot, B. (1982) The Fractal Geometry of

Nature. San Francisco. Freeman and Company. 1998.

• Prigogine I. & I. Stengers (1984). Order out of Chaos: Man´s New Dialogue with

Nature. Nueva York: Bantam Books. • Rosenhead J. (1998). Complexity Theory

and Management Practice. Copyright Jonathan Rosenhead

• Sérieyx, H. (1994) El Big Bang de las • Maturana, H. R. & Varela, F. J. 1980 Autopoiesis and Cognition: The Realization of the Living Dordrecht: D. Reidel. • McKelvey, B. 1999 “Complexity Theory in Organization Science: Seizing the Promise or Becoming a Fad?” Emergence, New England Complexity Science Institute, 1. • Nonaka I. & Takeuchi H. (1999) La Organización Creadora de Conocimiento. México: Oxford University Press. • Monroy C. (1997) Teoría del Caos. Colombia: Editorial Alfaomega. • Morin, E. (1974).El Paradigma Perdido. Barcelona: Editorial Kairos. • Morin, E.(1996) Introducción al Pensamiento Complejo. Barcelona: Editorial Gedisa. • Vriend, N: J: (1994) Self-organized markets in a • Prigogine I. (1980). From being to becoming. San Francisco:Freeman. decentralized economy (Working Paper, No. 94-03-013) Santa Fe Institute. • Tsoukas, H. (1998) “Introduction: chaos, complexity and organization theory”. Organization, 5: 291-313. • Stacey, R. D. (1996) Complexity and Creativity in Organizations San Francisco: Berrett-Koehler. • Tasaka, H. (1999) “Twenty-first-century management and the complexity paradigm”. Emergence 1 (4) pp. 115-123. • Stacey R.D. (1995) “The science of complexity an alternative perspective for strategic change.” Strategic Management Journal. Vol 16 N0. 16 pp. 477-495. • Stacey R.D. (1991)The chaos frontier. Oxford: Butterworth-Heinemann. Organizaciones. Barcelona: Granica. 1. “ LA CIENCIA DE LA COMPLEJIDAD.”

49














50












Tambien podemos hablar de la Autoorganización que es una tendencia de los sistemas complejos,esto ocurre cuando un sistema se aleja de la condición de

51



equilibrio,llega a un punto crítico en que súbitamente se transforma reaticu- lándose en un nuevo nivel de organización ,frecuentemente más complejo. El


Caótica.










Geometría Fractal:


52












53













54






Dimensión 1


_________________ __________________

Dimensión 2:


o Dimensión 3:


55



.




Si examinamos el valor del exponente en cada caso, encontramos que éste es idéntico al valor de la dimensión de cada objeto: 1, 2 y 3. Así pues esta forma de calcular la dimensión de unobjeto resulta totalmente válida.


56









57




Familiarizarse con los fractales entraña encontrar una pauta que vincula ciertas manifestaciones de esas formas ya sea con rocas, montañas, nubes, corales, caracoles, galaxias y repollos, o con la sucesión de los estados del tiempo, las curvas “patológicas” de las matemáticas alternativas el vaivén de las cotizaciones de la bolsa, las trayectorias de los ríos, las costas de un continente, la evolución, las turbulencias, la criticalidad auto-organizada.







58














59
















60





o Jean Nouvel .





EJEMPLOS:



61




62



L.G.9



63




64












http://www.blogger.com/email-post.g?blogID=1042383226770182996&postID=4651787040188847680

65



Etiquetas: Arq Alberto Melero

0 comentarios:

Publicar un comentario en la entrada

Enlaces a esta entrada

teoria del caos, fractales

Documents