szemerényi - sprachtypologie, funktionelle belastung, und die entwicklung indogermanischer...

8/9/2019 Szemernyi - Sprachtypologie, Funktionelle Belastung, Und Die Entwicklung Indogermanischer Lautsysteme (1977)

1/56

TEXTES ET M EMOIRES

DIFFUSION

E.J. BRILL

LEJDEN

VOLUME V

v RI 976

EXTR IT

ACTA IRANICA 1

1

] 3S ~ q

.

I

977

toJTJON

BIBLIOTHEQUE P HL VI

TEHERAN LIEGE


2/56

OSWALD SZLMLRf:NYI

SPRACHTYPOLOGIE,

FUNKTIONELLE

BELASTUNG

UNO

DIE ENTWICKLUNG INDOGERMANISCHER

LAUTSYSTEME

0.

\Vie schon bei friiheren Gelegcnhciten (Szemerenyi 1962, 1964,

1967). mochte der Verfasser auch diesmal die Ergebnisse der synchronen

Sprachwissenschaft den Problemen

der

Diachronic

nutzbar

machcn.

Von den in dem Titel dieses Vortrags angcsprochenen drei Bereichen

diirfte

der Zusammenhang

zwischen den heiden letzten bzw. die

Relevanz des zweiten fiir den dritten ohne weiteres klar sein. Weniger

zuversichtlich

kann das

vielleicht von

dem

ersten

und

dem dritten

Bereich behauptet werden. Deshalb soli auch diese Frage

an

erster .

Stelle behandelt werden.

I

Sprachtypologie

/./.

Zunachst diirfte eine kurze historische Bemerkung von Interesse

sein. \Vir aile haben uns so sehr an den Terminus Typologie und die

Zusammensetzung Sprachtypologie gcwohnt, daB wir uns wohl kaum.

mehrdie Frage stellen, seit wann sie eigentlich

in

det sprachwissenschaft

lichen

Nomenklatur

zuhause sind.

Nach

Greenbergs Feststellung kommt 'Typologie' in einem sprach

wissenschaftlichen Sinne zum ersten Mal im Jahre

1928

vor

1

Nicht

daB das Wort vorher nicht existiert hiitte. Das grol3e Oxford English

Dictionary bezeugt es fiir 1845 im theologischen Sinne, niimlich the

typology of scripture fiir 1867 im biologischen Sinne, z.B. typology of

plan1s

und

fiir 1882 im typographischen Sinne. Erst das Supplement von

1933 bucht auch die Verwendung im archaeologischcn Sinne seit

Die folgenden Ausfi.ihrungen wurden in gekiirztcr Form zuerst auf die freundliche

Einladung von Professor Dr. Bernfricd Schlerath im Rahmen de Linguistischen

Coiloquiums

der

Fre.ien Universitat Rerlin

am

8 Jan. 1976 und kurz darauf (12. Jan 1976)

im Linguistenkreis der Universitat Freihurg i Br. vorgetragen.

1

Vgl. Greenberg 1973:

151

mit Fn. 6, 167,

182

Fiir die einsch agigen Aussagen

vgl.

Jakobsons

Aufsatz von 1929 (geschricben 1927-28, siehe SW I 21 : ))typologie des

changements) sowie auch das Zitat

aus

Nov;j ef 1928, siehe SW I 654. Vgl. auch

SW I

232

(aus

dem

Jahre 1932 .- (z.B. Fn. 4.) verweist auf die Nachtrage.


3/56

340

0. SZI.\JI:Ric JYI

1 \ : ~ 6 , aher a u ~ : h da wirJ von dcm linguistischcn Sinnc noch keinc

Kcnntni;, gcnllllmcn.

Die Rc1ept ion schcint auf Jcrn deutschcn Sprachgebiet noch jiingeren

Datums

zu

:'cin. Dcr .\;Jrach-Brockluws von

193X

(3. Autl.) hat Z\var

Typologie,

dcfiniert als ))Lchrc von den Typcn, abcr nicht

Sprach

typoloxie.

i\nch im J 1950

kann

:\len:::erath

den noch spatcr zu

bcsprcchcndcn Aufsatz mit den Wortcn croffncn: >>Die folgendcn

Sciten sollcn cine Anlcitung zur Erforschung cines neucn Gehietes,

cler

Sprachryp(lf,,::tc , gcben

2

. Und sogar noch 1967-1968 kennt das

GroBe (achtb{indigc) Dude11 Ll:':rikon wcder das Stichwort Sprachtypo

logie, noch hdwndclt es untcr Typologie die linguistische Vcrwendung.

Erst die ncuc-;tc Brockhaus-En:::yklopddie

(17.

Autl.) bringt

1973-1974

griindliche Artikel unter Sprachtypologie und Typologie.

1 2 Es

wiirc

sichcrlich cine lohncnde Aufgabe, dieser ganz neuen

Entwicklung. der Aneignung cines bcstehenclen Terminus fiir die

Zwecke der Sprachwisscnschaft, in allen ihren Einzelheiten nach

zugchcn

3

.

Es

dilrftc sich wohl heraustcllen, d a ~ -

~ i e

neu gewonnene

Wichtigkcit des Terminus der Prager Schule Wesentliches zu verdanken

. hatte. Abcr nicht nur tlas. Die Prager Schule hat auch den Dualismus in

der Ven\endung dieses Terminus herheigefiihrt, der noch heute qa_ist,

Einmal bezcichnct die Ty-pologie die Untersuchung und Feststellung

gewisser sprachlichcr. Typcn,

auf

deren Grund die Sprachen

Q e r _ E r d ~

als

t y p o l o g i ~ c h

mehr oder weniger eng zusammengehorig klassifiziert

werden

ki:innen.

Zum Z \ ~ e i t c n hezcichnet dieTypologie die_Feststellupg

gewisser typisch.;r Bezichungenund Veriinderu Jgen{beachte Jakobsons

typologie

des

chrmgemt:nts. siehe Fn. I , die von der Klassifikation

dcr Sprachen losgdc1st. aher nnti.irlich auch fiir diesen_lweck verv;endet

\ \ , e t ~ d e n

kann. . - . - . .

1.3.

Typologie im ersten Sinne ist seit dem Anfang des 19. Jahr

hunderts prakti?iert worden, auch wenn sie nicht unter dicsem Namen

bekannt war.

E,

wird-

vidkicht

n(it;lich sein, die Hauptetappen

dcrartiger Bem(ihungen kurz in Erinnerung zu rufen

4

:

2

J.

Lohmann

(J'Li osophische

Rundschau

I, 1953, 152)

spricht schon

fn1h

von

eincr

> > Y e ~ g k i c h e n d c n S i r a c h t y p o o ~ ; i e .

3

Fur

Ja< Fnri 'J.;.,r,,;n

tvpo


4/56

INDOGERMANISCIIE LAUTSYSTEME

341

1808: Friedrich l;o , ) d i l e ~ c l

(Obcr die Sprache und Weisheit der

lndicr,

45):

zwd Klassen

----

affigiercnd, flckticrcnd;

8 8:

u ~ u s t

Wilhelm

l fm

Schlcxel Observations

sur

Ia langue ct

Ia

littcrature

p r o v c n ~ a l c s

14-15): tlrei Klassen ohne gram

matische Struktur, a f f i g i c r c n d ~ llckticrend

5

;

1822: Wilhelm wm 1/umholdt 0ber das Entstehen der grammatischcn

Formen und ihren EinfluB auf die ldeenentwicklung. 46):

l ier Klassen - isoliercnd. agglutinativ, einverleibcnd, llck

ticrend

6

:

848 : August Sdzleicher Zur verglcichcnden Sprachengeschich te 9-10) :

drei Klassen- einsilbig. agglutiniercnd, tlckticrend, die Klassen

stellen immer vollkommnere Stufcn der Entwicklung

dar;

development. and origin.

1922.

76-80; Greenberg 1954:

181 f.;

M. Leroy, Les langues du

monde et Ia typologie linguistique,

in

: Memoires et Publications de Ia Societe des

Sciences. des Arts et des Lettres du Hainaut, vol.

74, 1960,

169-204;

R. H.

Robins,

General Linguistics. 1964. 325-350;

_ \f

Horne 1966: 11-41; M. Leroy, Les grands

courantsdc Ia linguistique moderne,

6

1967, 149-163; Dressler 1967; C. F. F. M. Voegelin,

in:

To honor R. Jakobson 3, 1967, 2170f.:

W.

H. Veith, Die Themakartierung der

Sprachen der Welt (in : Sprachatlanten

I.

1969. 1-26 ), bes. II f.; Anti lla

1972

: 310-318;

Robins 1973, bes. 14f.; Greenberg 1973: 166f.; Lehfeldt-Altmann 1975:

57f .VI.

Ober allgemeine Probleme der Sprachtypologie siehe jetz t iiber die von D. Hymes,

Language in culture and society, N.Y. 1966, 661, gegebenen Hinweise hinaus die

folgenden: L Hjelmslev, Le langage, Paris 1966, 123f.;

B.

Pottier 1968; M. Leroy,

Sur Ia caracterisatKm morphologique, Word 23, 1969, 362-368; H. Birnbaum 1970;

N. Holmer, The principal linguistic types. Sonderdruck aus der Zeitschrift Fontes

Linguae Vasconum

-Studia

et Documenta, Nr. 4, Pamplona 1970. 41-47;

R.

Ruzicka,

Some remarks on linguistic typology,

TLP 4, 1971, 89-96; P. Sgall, On the notion

type

of

language , ebda. 75-87; A no te on typology and development of languages,

Linguistics 85, 1972, 67-71; G. Jucquois, La typologie aujourd hui, Cahiers de

I Institut de linguistique, Universite Catholique de Louvain, l/1, 1972, 7-26; Anttila

1972: 310-318; W. Dressler 1973;

Altmann-Lehfeldt

1975. N2

5

Ober die Abweichung_ von

A.

W.

v.

Schlegels Ansichten von denen seines Bruders

Friedrich siehe Coseriu 1972: 115

6

=

1973, 244

6

,

gegen Ramat, Lingua e stile 8,

1973, 53.

6

Ober Humboldt siehe E. Coseriu 1972 (oder italienische Obers.: 1973). lch mochte

aber daran festhalten,

daO

Spatere die bekannte Vierteilung

W.

v. Humboldt nicht

ganz unberechtigt zugeschrieben haben, denn

in Entstehen S.

46) sagt

er:

Es kommt

aber zur Agglutination und Flexion auch noch cine dritte, sehr haufige Bilc.lungsart

hinzu ... Da er natiirlich den isolierenden Typ ebenfalls kennt, sind das vier Klassen,

und in

Verschiedenheit des menschlichen Sprachbaus

S. 653) wcrden aile vier gcnannt,

die letzte unter dem Namen

einverleibend

(vgl. Coseriu 1972: 123). Ich wiirc.le aber

nicht behaupten wollen,

daO

Humboldt in dieser Frage

in

allen seinen Werken immer

konsequent blieb oder sich ganz klar ausriickte.

Vgl.

noch Jespersen, Language [siehe

Fn. 4]58f.


5/56

342 0 SZEMERLNYI

1850: 1 eymmm . -itl inthal (Die Classification der Sprachen, 2. Aufl.:

Charak terist ik dcr hauptsiichlichstcn Typcn de$ Sprachbaues,

IH60, 327):

rier

Klassen ---A. formlose Sprachen: (1) neben

setzcnde,

2)

al'l\.vanddnde; B.

Formsprachen:

(I) nebensetzende,

(2) abwandclndc;

1893: Franz Afistcli (revidicrte Ausgabe von Steinthal 1860):

sechs

Klassen - cinverleibcnd, wurzel-isolierend, stamm-isolicrend,

anrcihcnd, agglutiniercnd, flektierend;

1910 : Franz Nikolaus Finck (Die Haupttypen des Sprachbaus 6,

154-5) :

acht

Klassen - - w u r z e l ~ i s o l i c r e n d stamm-isolierend,

flekticrcnd (drci), bezichungsandeutend (drei)

7

;

192 I : Ethmrd

S apir

(Language, Ch. VI): durch die Kombination

von drei Gcsichtspunk lcn (konzeptueller Typus, Technik,

Grad der

Synthese) konnen, nach

Homes

Berechnung (1966:

32, 38-9), thcorctisch 2.640 bis 2.870 Sprachtypen aufgestellt

werden; in der Praxis bcgniigt sich Sapir mit einer Skizze von

einund:::Hmz:::ig

Klassen

8

1945: Vladimir Skalicka (1945: 96, aber vgl. 1966, wie auch 1968

und

1964

:jedc S p r a ~ : h e ist cine

Kombination

vonfunf run -

typen-isolierend (z. B. Englisch), polysynthetisch (z.B. Deutsch),

agglutinierend, flcktierend, introflexiv

(:

bes.

das

Semitische);

1962: Tadeusz Milewski (1962 = 1963 = 1970): vier Grundtypen

werden beibehalten (98) - isolierend, agglutinierend, flektiv,

alternierend (z.B. Semitisch) - aber die Typeneinteilung wird

durch eine ganze Anzahl von wciteren (phonologischen, syntak

tischen, semantischen) Gesichtspunkten verfeinert,

aber

dadurch

auch

komplizierter

9

7

Ober die Mangel

dcr Finckschen

Klassifikation siehe Benveniste 1966:

Il l aber

>gl.

auch J. LJhmann, Lcxis I, 1948, 49 f., bes. R9 f.; W.

Dressler

1973: 470f.

8

Obcr S


6/56

'

I

INDOGERMANISCHE LAUTSYSTEME

343

/ 4

Auch aus diescr kurzcn Obersicht diirfte es klar geworden scin,

daB._ Typologie in dicscm Sinnc im 19. Jahrhundert ganz, aber aucb

noch im 20. Jahrhundcrt vorwicgcnd den morphologischen, viel seltencr

,

( ~ u c h )

den syntaktischen Bau

a n ~ i s i c r t .

_Dcr Diachronist, der Sprachgcschichtler ist nun

in

erster Linie an

der Fragc interessiert, ob dcrartige morphologische Vergleichc fiir ihn

iiberhaupt eine Bedeutung habcn konncn. Dcnn das Wescntliche an

_Qieser Mcthode.ist ja daB nur Form, und nicht Inhalt, Form, und

.nicht Substanz, zur Debatte stchen, wogegen es fiir ihn fcststeht, dafl

Jiiueinc

Zweck,e_sowohl

form wic

auch lnhalt i.ibercinstimmen lliissen.

Wenn der Indogermanist nicht wiiflte. dafl die indogcrmanischen

Sprachen in der Bildung etwa der Singularformen des. athematischen.

Prasens Indikativ Aktiv nicht nur in der Form i.ibereinstimmen, d.h.

iiberall das gemeinsame Prinzip cines Affixes aufweisen, sondern diese

Affixe auch in der Substanz zusammenfallen (: iiberall

-mi -si -ti ,

dann

ware er nicht in der Lage, tiber diesen Punkt irgend etwas auszusagen.

Ein eklatantes Beispiel fiir die Richtigkeit diescr Auffassung bietet

sich in

Trubetzkoys letztem, posthum verOffentlichten

u f s a t ~

Ge

_ d a n ~ c n ~ i i b e r da;; lndogermanenproblem (l939) .Da wurde der Versuch

gemacht, denindogermanischen Sprachtypus aufgrund von sechs Merk

niafen. gegeniiber den angrenzenden Sprachtypen abzugrenzen. Solche

:Merk niale

sind z.B.: (3) Das Wort mufl nicht unbedingt mit der

Wuriefbeginnen; (4) Die Formbildung geschieht nicht nur durch

Affixe, _ o n e r n auch durch vokalische Alternationen innerhalb der

Stamm-Morpheme. B.e.nveniste hat

in

dem schon erwiihnten Vortrag

{19(K:-l07 f. darauf hingewiesen, dafl aile sechs MerkmaJe in einer

aufs Geratewohl herangezogenen amerikanischen Indianersprache,

dem Takelma von Siidoregon, vorhanden sind, wie ja s c h o n ~ ~ p _ i r in _

seinem Language (1921 : 141) die Meinung geiiuflert hatte, daB a most

i n t e r e ~ i ' i n g parallercould be drawn on structural lines between

Takelma and Greek, languages that are as geographically remote

from each other

and

as unconnected in a historical sense as two

languages selected

at

random can well be, wobei er noch hervorhob,

daB nicht Griechisch selbst gemeint sei, sondern Griechisch als ein

typischer Vertreter des Indogermanischen (Fn. 23

10

1.5.

Natiirlich war dies nicht der einzige Mangel an der morpho

logischen oder morphologisch-syntaktischen_Typologie. Eben so bedenk-

. 1 - ~ ~ h ~ _ ~ \ i ~ _ ~ h e

_

~ p ~ e ; _ d s i o n , die sich aus

den

i m p r e s s i o ~ i s t i s c h e n Auf-

10

Vgl. auch Greenberg 1973: 184.


7/56

344

0. SZEMERtNYI

stcllungcn crgab, sowic das Bestrchen, die ungeheure Mannigfalt des

sprachlichcn

Km,mos

in

cine klcinc Zahl von Sprachtypcn

h i n c i n ~

_ z u 1 w ~ i u g c n .

cin Vcrfahrcn, bci dcm nur ein Entweder-Oder moglich

war, ein nur gradw.:ller Untcrschicd dagegcn ausgeschlossen blieb.

Dicscn Miingcln suchtc Anfang dcr

5.0-er

Jahre (Jrecnberg

dadun:h abzuhclfen,

daf3 cr

fiir cine Anzahl von Merkmalcn, die im

Wescntlichcn auf Sapirs Konzeptioncn beruhten, eine mathematisierte

F a s ~ m n g

gab (

1954

: I R)

r.

1

1

:

Anstcllc des fri.iheren Merkmals Agglu

tination sctzte Greenberg das Verhiiltnis der agglutinativen Konstruk

tioncn

zu

den Morphjunkturen (A/J), wobei in einem Wort immer

cine l\lorphjunktur weniger ist als Morphe da sind. iir die morpho

Jogischc Struktur wurdcn jetzt als bedeutsam betrachtet die Indizes

P;

W (Prafix-InJex), das Vcrhiiltnis der Zahl der Priifixe zu der Zahl

der

\Vortcr, und

S,iW

(Suffix-Index), das Verhaltnis der Zahl der

SuiTixe

zu der Zahl der Worter. lnsgesamt wurden

10

Indizes aufge

stellt unci die Kalkulationen aufgrund von jeweils 100 Worier um

fascnden Textstiickcn durchgcfi.ihrt. Die obcn erwiihnten Iodizes waren

fi.ir das Sanskrit 0.09,

0.16, l.l8;

fiir das Altenglische O.JI,

0.06, 1.03;

fiir das Ncuenglische 0.30, 0.40, 0.64

12

Leider ist die Prazision, die durch die mathematischen Forrneln

gesichert schcint, nicht so

grof3,

wic es

auf

den ersten Blick scheinen

mochte. Besonders einJrucksvoll hat das m.E. Werner Winter {1970)

gezcigt

13

. In Expcrimenten, die iiber mehrere Jahre hinweg mit

gr6f3eren Gruppcn von Studenten an verschiedenen UniversiUiten

unternommen wurden, stcllte

es

sich hera us,

dal3 I)

auch Studenten

mit dcrselben Ausbildung bci der Ausziihlung von Morphen in einem

100 Wortcr Iangen englischcn Tcxtstiick zu vcrschiedenen Ergebnissen

kommen (zwischen

134-165

schwankcnd); (2) auch dieselbe Person bei

wiederholtcr Auszi:ihlung desselben Textstiickes nicht konsequent

immer dassclbc Ergebnis erzielen wird. Auch die Lange des Text

stiickes

mus:-.c

bcdeutt:nd erhoht wcrden,

fi.irs

Englische sci ein Stuck

von 500 Wi1rtern das Minimum. Das bedcutsamste Ergebnis scheint

11

Vgl. K r o ~ b c r .

On

typnlngltal indice;, JJAL 26, 1960, 171-177.

kh mull

f. estchen, daB

Jic Dcfinitnen der v e r ~ c h i e d e n e n Indices m.M.n. nicht

so klar

>ind wie sil hiHlen scicJ

kiinnen, wcnn fiir

jedcs

von ihnen ein unmiBverstiind

liches p r a k t i > c J ~ ; D ~ i : . p i c l

a n ~ c f i j h r t

worJen ware.

13

Die Einw:i.m c sind zum rdt

schon friJher von Pierce

(196"6)

vorgebracht worden;

\gl. auch

Krup.t

1'165

und

Kn1r:1 ---Aitma'ln 1966. - Es soli bier noch erwahnt wcrden,

dal\ Cr,,,gill (1%3) d.:n V e r ~ " ' } ;

u n t e r n o m . - . : ~ n

hal,

Jic

Grecnbergsche Methode

auf

die

idg

d i ~ K h r o n e : \ C ' ; p l 0 ( 1 ~ i c ::n1 u

cnJcn


8/56


345

mir aber zu scin.

dal3

nach Winter die Grecnhergschc Methode inncr

halb einer Sprachc fiir >tilistischc Untersuchungen niitzlich sci, nicht

_aber fiir den Verglcid1 von vcrschiedenen Sprachen ~ ~ ~ -

/ 6

Wenn also typologische Untersuchungen

der

o r p h o l m ~ i c (und

-

_Syntax) der Diachronic k c i n c ~ Nutzcn hringen konnen, fragt es sich,

ob solche Unter sudumgen im Bereich

dcr

Phonologic cher zwcck-

dienlich sein konnten.

Da mu13 nun zuerst vermerkt werden. dal3 typologischc Unter

suchungen

auf

dicscm Gebiet ~ ~ h o n

in

den friihesten Zcitcn der Prager

J ~ h o n o l o g i c unternommcn wurdcn. Trubctzkoys 1929 erschienencr Auf

satz HZur.allgcmeincn Theorie der phonologischen Vokalsysteme ist

eigentlich eine typologische Systcmatisierung der Vokalsystcme nach

drei Grundtypen; danach gibt es lineare Systeme, Vierecksysteme

und Dreiecksysteme

15

. In dem

1931

erschiencnen Aufsatz Die phono

l o g i s c h _ e ~

Systeme_

1931

: 1 3

f.

werden dann auch die Grundlagen

fiir die Typologie der konsonantischen Systeme geschaffen

16

Auch

der quantitative Aspekt der Frage

kommt

bei ihm schon zu Worte,

aber merkwiirdigemeise nur

auf

der Ebcne der Syntagmatik, nam

lich als Frequenz in einem Text, oder aber als Ausdruck der funk

tionellen Belastung, d.h. Frequenz im Worterbuch (1939

a:

230f_)l

7

I

.7. Eigentiimlicherweise wird aber der quantitative Aspekt

auf

der

_ P ~ a d i g m a t i s c h e n Ebene nicht einmal"erwahnt. piese Frage .scheint

zuerst 1940 von Isacenko

auf dem Gebiet

des Slavischen bearbeitet

~ ( ) d e l l ~ ~ ? u

sein. In seinem Aufsatz Versuch einer Typologie der

~ a v i s _ c h e n Sprachen hat

cr

als erster die Verhaltniszahl von Vokalen

und Konsonanten innerhalb des Lautsystems festzustellen gesucht

(70 Fn. 22) und gefunden, daB diese Zahl, d.h. der Prozentsatz der

' Fiir die morphologischen Probleme der Typologieforschung siehe

auc_h

Altmann

Lehfeldt 1973: 108f.

B

V g i : T ~ b e t : U - ; ; y

.t9J9 a: 86f. und fiir eine gedrangte Obersicht Szemerenyi 1971:

64f.

16

Vgl. auch Trubetzkoy 1939

a:

114 f. und fiir Jakobsons Ansichten Szemen nyi

1971: 82f. Fiir Vokal- und Konsonantensysteme siehe auch Hockett 1954: 82-91,

91-126.

11

Vgl.

auch Sumerenyi

1971

: 70f. - Zu vermerken ist, daB Zahlen fiir die

Textfrequenz unabhiingig von der Prager Schute schon 1929 von G. K. Zipf fiir zehn

modeme europiiische und drei tote Sprachen geboten wurden, ~ i e h e seine Unter

suchung Relative frequency as a determinant of phonetic change(( (HSCP 40.

1929, 1-95)

42f. und seinen Beitrag in PICL

6, 1949,

391-408. Ahnliche Berechnungen sind in

jiingercr Zeit von Greenberg 1966: 64f. durchgefiihrt worden.- N

.


9/56

346

S Z F ~ E R E N Y I

Kon


10/56


11/56

0. SZE \l FH f:NYI

1 12

Ehcnsowcnig kann abcr die Auffassung gebilligt werden, daB

>>aile

allgcmein und ahsolut verbrcitctcn Phiinomene von dem Bereich

dcr Unin:rsalicn au,.,geschlosscn scicn

21

. Es ist wirklich unverstand

lich, warmn Siit1c w ~ t : : '>Das Phoncminveritar aller Sprachen liegt unter

90 odcr: >>/\lie Sprachcn habcn wcnigstcns cinen Nasal, falls sic

richtig sind, nicht al:;

s p r : ~ c h l i c h c

Universalien gclten sollen. Es handclt

sich hicr um cine vcrhiingnisvolle Vermcngung von

BegrifTen, wic

aus

dcr fo gentkn

AtJ:>sage

hervorgcht: Absolute univcrsclle Eigenschaften

schafkn

noch kcinc Typologie, da dcr BegrifT der allgemeinen Univer

salitiit sclbst den B c ~ r i l T dcr Typenvariabilitiit ausschlieBt. Die

Be

hauptung:

In

jeJcr Sprache gibt es Vokale und Konsonanten' erlaubt

nicht, irzcndwelche Typcn auszusondern (ebda.,

S. 16).

Offenbar

wird hier das Univerjak als ein klassifikatorisches Prinzip angesehen,

wiihrend e: ; an und fi.ir 5ich eben nur cine Feststellung einer allge

mcinen J i n g u i ~ t i s c h e n

\\

ahrheit ist.

22

1 13 Man hat : . ~ b e r das Gcbiet der Universalien auch anders teilen

wollen, indcm nwn niimlich Generalisierungen von Universalien schied.

Universalien

~ c i e n

ehen nicht ein Kiassenprodukt der allen Sprachen

gemcinsamen Eigenschaftcn, sondern als universell giiltig zu

vcrstchen, und in diesem Sinnc gingcn sic iiber die Feststellung von

Gesct;:miH3igkcitcn hinausdie Frage nach dem Warum? nach

dem zugrunde licgenden universell giiltigen Prinzip fiihrt mit Not

wendifkeit tiber die Grenzcn der Linguistik hinaus in die Nachbarge

biete

3

Aber gerade die letzte Bemerkung zeigt,

daf3

wir uns bei

S y n t ~ x unJ Plwnolllgie griinc. , hnn nicht zugestimmt werden. Halle er weiter zitiert

ha:tc dcr

Lc,er

cine: b e s ~ e r e Ch::ncc

gchabt,

sich cin sclbstandiges Urteil zu bilden.

Dcnn

L c ~ n c b a g

(Hr,g.: :--;ew

Glrcctions in the

study of

language.

Cambridge,

Mass.,

196-1,

u'.;

f:t:

>>All

i . : n g u ~ g c s lnve

words for

relations. objects, feelings, and qualities,

and the .:rr:antic ,ii:ferences :wmccn these denotala arc minimal from a biological

puint cf :cw. Accwding to :11mbcr of modern grammarians

... syntax

of every

lC:

ba;ic,

fr.>: 11a

propel

ties, or, in other

words,

is

always of

a

pecubr :: . ~ c b r ~ i c type.

Phonolo;;i,aily,

all

bnguages

are

based common principle

of phon::.


12/56


349

eincr solchen Auffassung nicht mchr mit einem linguistischcn, sondern

mit einem intcrdiszipliniiren odcr auch philosophischen Problem bc

schaftigcn. Besonders klar gcht das aus dcm ofters ziticrtcn Beispiel

hcrvor, niimlich daB: Die crstc und zwcite Person Singular sind

universal. Als sprachliches Universalc sagt dicscr Satz m.E. nur

soviel a us,

daf3

dicse sprachlichcn Katcgoricn

in

jcder Sprache, oder

wenn man will in dcr Sprache, vorhanden sind und vorhanden sein

miissen. Warum dies so sci, ist cine hochst interessante Frage

die

wir

vielleicht einfach durch cincn Hinwcis auf die sozialc Situation bcant

worten konnen

-

aber kcin linguistisches Problem mehr, Wie Coseriu

gesagt hat (1974a: 72): La justification des universaux pourra, elle,

etre extralinguistique, aber das bcdeutet nicht, daB wir sic

auf

das

Auf3erlinguistische beschrankcn sollten. Hier scheinen mir also die

Grenzen zwischen dem, was sprachwissenschaftlich ist, und was nicht

mehr sprachwissenschaftlich ist, nicht bcachtet ;U sein.

1 14 Abcr auch so bleiben noch einige strittige Fragen iiber die

Natur der Universalien, die wir kurz bcriihren

miiss-en.

~ o m s k y

hat 1965 in seinem Aspects Buch 27 f.) zwischen formalen

und substantiellen Universalien unterseheiden wollen. Seiler hat gegen

diese Ans Cht -m:E. richtig gel tend gemacht (1972: 376 f.),

daB

keine

K r i t e r i e ~ ~ ~ i ~ ~ t . ~ a r

seien,

auf

deren Grund man ein Universale der einen

-oder der anderen Klasse zuweisen konnte; man konne, wenn . iibcr-

~ h - a u p t

iii

~ ~ c l i e n t

principle

of

greater

or

lesser abstractness

erkennen

Coscriu hat des ofteren darauf hingewiesen, daB man unter Uni

versale sehr Verschiedenartiges versteht. Er selbst hatte einmal das

Universelle definiert als das, was zum Eidetischen der Sprache (bzw.

der Einzelsprache) gehort und das, was durcb den Begriff der Sprache

selbst (bzw. der Einzelspracbe) begriindet ist, d.h. das, was sich aus

diesem Begriff selbst ableiten laBt, oder aber das, was gemiiB diescm

Be

grifT moglich istH. Diese Definition scheint wiederum allzu eng

gefaBt worden zu sein und von der iiblicben allzu sehr abzuweichen;

1973: 6

f.,

bes. 12

f.;

1974:

76f.;

1975:9 Vgl. jetzt auch R. W. Langacker P. Munro,

Lg. Sl, 1975, 790.

24

Vgl. dafiir auc:h Coserius gmerel/e und spe: fische Universalien (1974: 55) sowie

auch die Dreiteilung der Typologie

in generali:ing classifying

indMduali:ing Aspekte

bei Greenberg 1973: 161.

H Coscriu, Ober Leistung und Grcnzen der kontrastivcn Grammatik (in : Probleme

der

kontrastiven Grammatik, Dusseldorf 1970. 9-30),

29.

So auch Martinet. FLing I,

1969, 132.


13/56

350

0. SZEI\IEHENYI

sic Jiirfte ah(T durch die ungcmein griindlicheri Ausfiihrungen auf

dem

KongrcB in Bologna in das richtigc Licht geruckt worden sein

26

1.15. Einc andere

fragc

betrifft den Geltungsbereich

dcr

Univcrsa

lien. die ja auch schon durch die Untcrschcidung von Gencralisicrungen

und Univcrsalien anvisicrt wurde. II: Pilch

hat

vor einigcn Jahren die

Ansicht vcr trctcn, daB cin cmpirischcs Universalc (das er nach E. Zwirner

nebcn thcorctischcn Universalc

ansctzt)

ctwas aussagt, was wir in

Yic cn

Srrachcn f e s t g c ~ t c l l t haben und vermutlich in noch weitcren

Sprachcn feststdlen

wcrden1 caber

g

> di >) t

50

2 5

Vicllcicht noch bcsscr

bckannt

als das Prinzip der funktioncllcn

Belastung sind Martinets andere Thcscn, die aile den Grundgcdanken

zum

Ausdruck bringcn,

da13

Lautwandcl im Wcsentlichcn cine sprach

interne, vom phonologischen System bcdingtc Angclegenheit ist, wobei

auch die Asymmetric der Mundhohlc als ein intcrner Faktor ange

sehen wird. Wenn aber nur systcminterne Kriifte und die Tragheit der

Sprechorgane als

Faktoren

tatig waren, ware es nicht zu verstehen.

wieso Sprachen, die von einem gcmeinsamen Vorfahren abstammen,

also mit denselbcn Gegebenheiten starteten (wie z.B. die romanischen

Sprachen), sich so verschiedenartig habcn entwickeln konnen. Wenn

also aile innersprachlichen Erkliirungsmoglichkeiten erschOpft sind,

wird man sich doch den aul3crsprachlichen Faktoren zuwenden, die

gewohnlich von einem

Substratum

oder Adstratum dqrgestellt werden

51

Die indogermanische Friihgeschichte liefert auch dafiir ein hochst

bedeutsames Beispiel.

2 6

Das

lndogermanische besal3 ein Vokalsystem, in dem neben

den fiinf Vokalen des klassischen Vokaldreiecks noch ein zentraler

Murmelvokal auftrat,

das

Schwa,

das

iiberall

mit

a zusammenfiel,

9

Manczak. Evolution phonetique et rendement fonctionnel RRL I

5, 1970,

531-537) 533-534.

50

Von neueren Beitragcn mochte ich nur auf die folgenden hinweisen: A. Avram,

Some thoughts on the functional yield

of

phonemic oppositions, Linguistics

5, 1964,

40-47; G. P. Clivio. Two oppositions of Standard Italian with a low functional yield.

Studies R. Jakobson. 196l . 70-75; Ferran Palau Marti, Sur

Ia

notion de rendement

fonctionnel des oppositions phonologiques, SL 22, 1969. 15-31 (fiir Martinet);

R. S. Meyerstein. Functional load. Den Haag 1970 (ziemlich negativ), und

vgl.

die

Rezensionen von Vachek. Lingua 28, 1971, 137-143 (141: funktionelle Belastung kann

nicht ohne weiteres ignoriert werden, aber niedrige Belastung fiihrt nicht zwangs

laufig

zu

einer Ausmerzung. andere Faktoren spiclen auch eine Rolle), und Kucera,

Lg. 50. 1974. 169-175. Fiir die allgemeinen Fragcn siehe auch Coseriu 1974 b: 104f.,

112f., 175f. .

51

Uber auBere Faktoren siehe auch Vachek, BPTJ 23, 1965, 49-57; Campbell.

Lg. 47,

1971, 204

f.--

Andersen, Lg. 48, 1972,

12

Fn.; 49, 1973, 778. 780, hat fiir diese An

Wandel den Terminuo;

aclaptile

change vorgcschlagen (im Gegensatz zu elolutil't

change erkliirbar durch systemintcrne Faktoren).


25/56

362

0 S/TMI R:NYI

ausgcnormncn

das

Ari:;chc, wo es zu

i

wurdc.

Im

Griechischen

und

Latcinischcn ist dicscs Funfvokalsystem unvcrandert crhalten. In den

nordlichen Sprachcn ist mit zusammcngcfallcn, so daB im Ger

rnanischcn

und

Ualtoslavischcn z u n ~ i c h s t cin zwcistufigcs, .zweiklassigcs

Vicrecksystcm cntslcht

5

:

u

e a.

lrn

Gotischcn

ficlcn des Wcitercn i und e in i

zusammen,

so daB diese

indogermanischc Sprachc, cinzig in Europa, cin Dreivokalsystem auf

wcist:

u

a

Ein

auf

den erst en Blick iJcntisches, minimales Vokalsystem

entstand

abcr

auch

in Asicn, im Arischen, d.h. in

den

indischen und iranischcn

Dialckten. Gcnetisch sind

abcr

die heiden Systeme ganz verschieden

artig, niimlich

go tisch

arisch

i(

+c)

u

u

a +

o)

a( +e+

o).

Und

wilhrend cs im gotischcn System neben dem Kollaps

von und

o

nur den Ko laps von i und e gab, was die funktionell hochst wichtige

idg. Alternanz

e:

o zwar in i venvandelte, aber dem Wesen nach

unberlihrt lief3 fiihrte

der

Kollaps der idg. Vokale a e

o

in arisch

nicht nur zu einem

von der

funktionc lcn Belastung

her

unverstiind

lichen Wandel, sondern auch zum Umsturz des idg. Ablautsystems.

Es fragt sich also, ob ;o ein gewaltiger Wandel iiberhaupt als

allein von interncn Faktorcn bewirkt

dcnkbar

ist. Mir schien das

im schon erwahuten Aufsatz (1964: 5

f.)

nicht

der

Fall zu sein. Wenn

trotz dcr Wichti2,keit

da

besprochenen Umstii.nde

e

und

o

mit

zusammenfielcn,

dann kann man

interne,

strukturelle Griinde mit

Sicherheit aussc wlten.

Vc

can go even further - meinte ich -

and

state that structural pressures would have been firmly against the

merger. Its occurrence m u ~ t therefore be ascribed to an overwhelming

extemal pressure- coming, in all i -.clihood, from a substratum.

Sobald man dicsen Ged:mkcn

w

Endc denkt, drangt sich auch

die Lbsung von sclbst auf. Die Arier kbtcn spatestens seit 2000

v.

Chr.

5

' Vgl. SzcntcreJJ)i 1964: 9 Fn. 21;

Ant"'''cn,

in: T


26/56

INDOGERMANISCHE L U T S Y S T F ~ l E

363

am Rai1dc, zum Tcil sogar inncrhalb

dcr

Sphiirc

dcr

scmitischen Welt

Vordcrasicns. Die herrschendc Klassc des syrischcn Mitanni-Staatcs

in

dcr

erstcn Halftc des

2.

Jahrtauscnds war arisch, sogar vorindisch,

und manche der Stadtstaaten von Paliistina warcn untcr arischcn

Herrschern. Nun ist bekanntlich das f r i i h ~ m i t i s h Vokalsystcm das

einfachste

Dreieck

53

:

a.

Es schcint deshalb off cnkundig zu scin, daf3 die arische Rcduktion des

idg. Fiinfvokalsystcms

auf

das mit dcm scmitischen identische Drei

vokalsystcm nicht von dcm lctzteren unabhangig war, sondern eben der

semitischen Umwelt zu verdankcn war, mit der die Arier im friihen

2.

Jahrtausend

v.

Chr.

oder

noch friiher in Beriihrung gekommen

waren. Wir haben es also mit einem Sprachbundphanomen zu tun, das

von den Semiten ausgelost von

der

arischen Vorhut

an

das arische

Hinterland weitergegeben wurde. Die einzigartige arische Entwicklung

wurde durch das einzigartige Schicksal dieses Teils des Indogermanen

tums hervorgerufen,

dadurch

namlich, daf3 er allein unter allen indo

germanischen Stammen

auf

einer friihen Stufe seiner Einzelentwicklung

in lebhafte Wechselbeziehungen mit der iiberlegenen semitischen Welt

trat

5

.

53

Vgl. v. Soden 1952, 8 b, mit und trotz den Bcmerkungen von Hirsch,

Orientalia 44, 1975. 268.

54

Noch im Jahre 1968 hat Sommerfelt die Ansicht. die zuerst von Grammont

vorgebracht wurde

MSL 19

1916, 246-250), wicdcrho lt vgl. Malmberg 1968: 500),

daB der Zusammenfall

der

drei Vokale im Arischen eine Folge

der

Tendenz

war

to push

certain articulations towards the middle

of

the palate. abcr er fiigte

dazu

noch

folgenden

Gedanken

hinzu: As the language had

no

vowel of the type /;J/the vowels

[e, o] were pushed towards the

/a/

which was the nearest to the rest position

of

the tongue


27/56

364

0 SZEMERtNYI

3.

J: ntuil k/ung indo-iranischer Konsonantcnsy.steme.

3.1.

,\hnlichc Problcmc crgcbcn sich

bci

einer niiheren Betrachtung

des a ric hen Konsonantcnsystcms. Das indogermanische System kann

wic f o l ~ l

rckonstruicrt wcrden (Szemen nyi

1970: 142):

p

b

hh

ph

m

w

t d

dh th n y s r h

kw gw

gwh

kwh

k

g

gh kh

k g gh k h

Dem cntspricht (a)

im

Indischen und

h) im

Iranischen

55

:

(a) p b bh ph m (h) p b

f

t

d

dh th

t

d "

(t Q

< lh th J. )

k g gh kh Q k g

X

c

j

Jh ch c

j/i.

s j

h (' ) s z

w } wr

h

y

I

r n y

Fiir uns

ist

bier

zuniil.:hst

bemerkenswert,

daf3 im

Indischen aile vier

Artikulationsarten (p, b, bh, ph) bewahrt sind, wahrend im Iranischen

der stimmhafte aspirierte Verschluf31aut mit dem nicht-aspirierten

zusammenfiel und dcr stimmlose aspirierte

Verschluf31aut

in den ent

sprechenden stimmlosen Spir::mten verwandelt wurde (ph >

f,

etc.).

Sowohl die Neuerungcn des Iranischen, die in anderen idg. Sprachen

Parallelen haben,

wic

auch der Konservativismus des lndischen sind

unproblematisch.

3.2. Eine hOchst mcrkwiirdige Eigentihnlichkeit des Indischen zeigt

sich aber in dem Auftreten eincr ganz neuen, und in der lndogermania

so ganz einzigartigcn, Artikulationsstelle, die

fUr

die sog. Zerebral

oder Kakuminalserie charaktcristisch ist. Da die indogermanische

dcntale Reihe intakt erhaltcn blieb, sind die Zerebrale offensichtlich

55

Fur d-ie indischen- Entwicklungcn

iehe

z.B. A.

Thumb &

R. Hauschild, Handbuch

des Sanskrit I I (Heidelberg 1958 , 271) f.

232 f.,

wozu jetzt noch Pinnow (siehe Fn. 38]

286 f. verglichen werden kann.

Fiir das Jranische vgl. MacKenzie, BSOAS JO, 1967,

19;

und Benveniste, BSL 63, 1969,

53-64, bes. 62. Benveniste setzt zwci Phoneme,

j

und

i,

an, nber sie sind eigentlich

nur

Allophone dessclben

P h m ~ m s

bier als ] i b e . : c i ~ ; h n e t . Weiler ist zu bemerken, daB

die im Text gcgebenen stimmhaftcn Vcr>chlufihtll C im Wortinnern auch Spiranten als

Allophone hatten. so daB o

y

nicht phonemisch scin konnen (MacKenzie 19 .

Zu

dem im Text gegebencu lnventar t das Altpcr,ische noch zwei Phoneme hinzu

gcfi:igt:

J

(a us pr und das ~ l t e n e

/.


28/56


365

cine Innovation und nicht aus systemintcrncn Grunden erklarhar.

Da nun Zerchrale in den Substratsprachen Jndicns, und zwar sowohl

in

den dravidischcn

wic in

den austroasiatischen Sprachen, ublich sind,

muB es sich

bci

dieser indischcn Neucrung

um

cinen Einflul3 eben diescr

Substratsprachen,

in

der Hauptsache wahrscheinlich dcr dravidischen,

handeln

56

.

3.3. Eine weitere bcmcrkenswerte Divergenz zwischen Indisch und

Iranisch zeigt sich

in

der Phonotaktik

auf

Seiten des Iranischen.

Wahrend

im

Indischen die Verschlu131autc auch in Konsonanten

gruppen ihren VerschluBcharaktcr beibehalten, werden sic im Ira

nischen vor Konsonanten

zu

den homorganen Spiranten.

Vgl.

z.B.

57

:

Ind.

tapta

ril,lakti

priya

mitra

krilra

svapna

cyautna

satya-

tv am

dabh-

'erwiirmt'

taBt'

'lieb'

'Vertrag. Freundschaft'

'blutig,

roh

Schtar

'Unternehmen, Tat'

'seiend, wahr'

'dich'

Wort

'betriigen'

Iran.

tafta- 'fieberkrank'

irinaxti

friya-

mipra-

xrilra-

xvafna-

syaupna-

hapya-

pvam

vayzbis

diwzadyai 'zu betriigen'

3 4

Auf den ersten Blick kann es nun den Anschein haben, als

waren derartige Veranderungen auch aus anderen indogcrmantschen

Sprachen bekannt.

Im

Altirischen entsprechen z.B. den lateinischen Wortern octo

captus die Formen oc/zt caclzt 'Knecht', d.h.

kt

wurde

zu

xt

und auch

pt tiber jt

zu

xt Ebenso wurde

ks

zu

xs

und ps iiber fs gleichfalls zu

56

Vgl.

die Hinweise bei

Wackernagei-Debrunner,

Altindischc Grammatik I Nach

trage, 1957, 88f. ad T65,

3 1; und

insbesondere Thumb----Hauschild [siehe Fn.

55),

124;

Kuiper, IIJ

10,

1967,

81

f.; Serebrennikov 1973:

186.

Einige Forscher ziehen cine

spontane Zerebralisation vor, besonders bei den Nasalen (siehe Burrow,

CfL 5

1970,

6f.;

BSOAS 34, 1971. 538-559;

35,

1972, 543), aber spontan ist natiirlich keine

Erkliirung: solange nicht gczeigt werden kann, daB die neue Artikulation allgemein

oder

auf

gewisse genau bestimmte allophonische Stellungen beschrankt ist, mull sic als

von aul3en eingedrungen gelten; ihre unregelma13ige Distribution spricht auch

fiir

einen fremden Brauch. nicht fiir eine interne Entwicklung.

57

Vgl.

A. V. W.

Jackson, An Avesta

Grammar,

1892,

28f.: H.

Reichelt, Awestisches

Elementarbuch, 909, 34 f


29/56

. 361)

0

SZEMERf:NYI

xs

Octztlich

l l

ss ;

vgl.

lat. coxa: air. coss

leg,

foot';

Gallisch

Uxellodwwm 'Highhury', air. uasal, kymr. uchl l high (aus -ps- . Aber

darin zcigt sich dwn der gro13c Unterschicd. Wahrcnd im lranischcn

der Wandel

\or

alll:rlci Konsonantcn cintritt, ist er im Kcltischen auf

die gcnannll:ll

Gruppcn,

d.h. kt,

pi,

ks,

ps,

heschrankl, und laBt die

VerschluBiautc \or allen andcrcn Konsonanten unberiihrt. Das ist

besondas klar in Anlautsgruppcn wic tr kr- hr dr gr- usw., in dcncn

allen dcr VerschiuLilaut scincn VerschluB hehielt.

Dersdbe

Wa:;dcl, mit dcnsclben Bcschrankungen, findet sich auch

in den oskisrh-wnhri.schcn Dialekten ltaliens; vgl. umbr. rehte recte ,

osk. scnjta.1 scriptae , usw.

Das NeufiriedJisdze

hat

etwas Ahnliches. aber in einem noch be

grcnztcren Umfang (siehe

Thumb

1912:

15,

26):

die altgriechischen

nr. 1


30/56

INDOGERMANISCHE

LAUTSYSTEME

367

crschcint (1968: 218); daB im Spiitbabylonischcn und Aramaischen

bisweilcn I (d.h. fo fUr

s

stcht, vgl. hat/ujretu Apfclfarhc ncbcn h a ~ h i i r u

Apfel , aram. pii[iirti Tisch aus pa.UfJru (1968: 219). Bcispiele wic

dihmennu luMu

wiircn fur unscr Problem von Interesse, aber die

meistcn Alternationen (besondcrs h fiir k) linden sich im Anlaut,

und die Altcrnanz ist nicht in irgcndciner klaren Formcl erfal3bar.

Das geht noch klarer aus dcr dctaillierten Untcrsuchung von Knudsen

(1969) hcrvor. Unter diescn Umstiinden wcrdcn wir wohl dcr Auf-

fassung von Kaufman (1974: 116f., 151 f.) zustimmen miissen, daJ3

diese vereinzelten Faile nicht die besser bekannte und regclmaJ3ige

Spirantisierung im Aramaischen haben verursachen konnen.

Es handelt sich hicr urn das sog. hegadkefat (bgd kpt)

58

Diese vox

memoria/is deutet an, daJ3 die in ihr enthaltenen sechs Verschluf31aute

in nachvokalischer Position zu den entsprechenden Spiranten werden;

vgl. (Hebr.)

para

niederreif3en , impf. y i ~ j r o 1

kiis f

sich sehnen :

yi-xsof kiipav schreiben : yi-xtov

usw. Streng unterschieden werden

also Anlautsstellung und postkonsonantische Stellung gegeniiber der

postvokalischen. die wiederum intervokalisch oder priikonsonantisch

sein kann

59

Nur

in der postvokalischen Stellung tritt die Spirantisierung

ein.

Diese Entwicklung findet sich im Aramiiischen und sicher unter

seinem Einflul3 im Hebriiischen. Fiir unseren Bereich

kommt nur

das

Aramiiische in Frage, das ja als lingua franca in ganz Vorderasien

schon seit Anfang des

l.

Jahrtausends

v.

Chr. im

Gebrauch

war und

im persischen Reich als das sog. Reichsaramiiisch (oder Official

Aramaic) die Kanzleisprache wurde Die Spirantisierung scheint nun

heute mit wachsender Zuversicht in das 6. Jhdt.

v.

Chr. datiert zu

werden

61

Da

aber die Schrift einen Wandel immer erst mit einer

58

Fiir

das

Folgcndc vgl. W. Gesenius E. Kautzsch, Hebriiische

Grammatik,

leipzig

25

1889, 29,

52

f., 70f.; F. Rosenthal. A

grammar

of Biblical Aramaic ,

3

1968, 13;

S. Moscati (Hrsg.). An introduction to the Comparative Grammar

of

the Semitic

languages.

2

1969, 26f

57;

E.

Y. Kutscher

1970: 374, 386.403.

5

Q Es ist also nicht ganz richtig, wenn gesagt wird (vgl. v. Soden 1968: 214). dal3 die

fraglichen Verschlit131aute intervokalisch

und

im Wortauslaut als Spiranten gesprochen

werden; y fdJs usw. zeigen eben, dal3 ui.:sclbe Aussprache postvokalisch auch vor

einem Konsonanten gilt.

6

Fiir das Reichsaramiiische vgl.

Markwart.

Ungar. Jb. 7, 1927, 91

1

; Schaeder 1930:

225f.

= 27f.);

Henning 1958:

21f.

Fiir Oflicial

Aramaic

siehe

Kutscher

1970:

361 f

61

Siehe Kutscher 1970: 374. der sich auf Eilers Result ate stiitzt. Vgl. auch R. Meyer.

Hebriiische Grammatik (Sammlung Goschen)

I

3

1966, 22, 2; und schon ganz friih


31/56

368

0.

SZI'\1FI

SC). Im Aramiiischen wird cin

Verschluf31aut nachvokalisch ganz allgemcin zu einem Spiranten, d.h.

nicht nur vor eincm Konsonantcn, sondern auch vor einem Vokal.

Die aramiiischc Regel ist also umfassender als die iranische. Wir

konncn dicsc Bcobachtung umkchrcn und sagen: die iranische Regel

stcllt cine Vercinfachung (simplification)

der

aramiiischen Regel dar.

Abcr es ist auch wichtig zu vermerken, daB diese Vereinfachung einen

besondcren Grund hat : im lranischen hiitte cine der aramiiischen

glciche Regel zu eincr Kollision gefiihrt; denn wiihrend

im

Aramiiischen

nach

der

Durchfi.ihrung dcr Regel intervokalisch nur die Spiranten

existierten, gab cs

im

Iranischen sowohl die stimmlosen VerschluBiaute

wic auch die stimmlosen Spiranten. alsop :f :p). Es ist also verstiindlich,

daB zweisprachige Pcrsonen, mit Iranisch als ihrer Muttersprache,

Wert darauf legten, die iranische intervokalische Opposition p:j)

zu erhalten, und die Spirantisierung nur vor einem folgenden Konso-

nan ten einzufiihren

Da, wie schon festgestellt, die aramaische Spirantisierung urn 600

v.

Chr. stattfand, ist es begrciflich, daB die Obertragung

auf

das

lranische

zur

selbcn Zeit durchgefiihrt werden muBte. Wahrscheinlich

wurde die Neuerung zunachst in der fiihrenden Sprache des Reiches,

im Altpcrsischcn. rczipiert und erst von dort auch in die anderen

Provinzen verbn:itet.

3.7. Zuletzt soli uns noch ein nicht so bedeutsamer, aber doch

Schacder 1930: 244. Kaufman (1974: 117) m.:int, die Spirantisierung sei ,,a feature

o

lmpt. fi


32/56

INOOGERMANISCHE LAUT.SYSTEME

J69

charakteristischcr Lautwandcl des Sudwcstcns bcschiiftigcn. lm Gcgen

satz zu dem allgcmein-iranischen Zustand. dcr in dcr Tabclle (3./.)

gczcigt wurde, nach dcm die idg. Palatalc als s und = rschcincn, findcn

sich imAltpersischcn die Spiranten

p

und ) (oder

d/()).

Vgl. avcst. sar;xi- Jahr apcrs. t>arad-

masgta- gro13tcr mapista-

zasta- Hand dasta-

az:lm ich adam.

Dicse Vertrctungcn; die zum grof3tcn Tcil bis heutc weitcrlcbcn, sind

aber nicht durchgrcifend :

in

vielcn Lcxemcn treten a ~ c h

im

Alt

persischen

s und =auf. Aufgrund cines streng lautgesctzlichen Be-

kenntnisses meinten nun viele Forscher,

in

der Schicht mit p/d ein

Echtaltpersisch erkennen zu konnen, wahrend die Schicht mit

sf

Lehn

worter aus anderen Dialektcn, insbesondere aus dem Medischen,

darstellen wiirde. Andere dagcgen mochten

in

der Abweichung nur

eine mogliche Alternativaussprache erblicken

63

Die letztere Annahme

scheint aber bei einer autochthonen Entwicklung nicht gut moglich zu

sein. Dagegen ist die Beschrankung des Wandels auf einen Teil des

Vokabulars wohl verstandlich, wenn der Wandel aus einer anderen

Sprache hereingetragen worden ist. lch habe nun vor Jahren darauf

hingewiesen

64

,

daB ahnliche Erscheinungen viel fruher auch im Ara

maischen auftreten, und zwar zunachst im Westaramaischen, WO also

keine umgekehrte StoBrichtung von Iran her angenommen werden

kann. Die Fakten konnen etwa wic folgt skizziert werden.

3 8 Nach der heutigen Lehre hatte das P r o t ~ S e m i t i s c h e (PS) vier

interdentale Spiranten: zwei einfache p, )) und zwei Emphatica ( , if).

Die einfachen sind

in

den verschiedenen semitischen Sprachen entweder

erhalten (Arabisch; Ugaritisch zum Tcil) oder in S(ch)ibilanten ver

wandelt (Akkadisch, Hebriiisch, Athiopisch) oder zu den entspre

chenden VerschluBiauten erhartet (Syrisch, eine Spatform des Ost

aramaischen). Die Emphatica sind iibcrall als Emphatica erhalten,

obwohl die Typen sehr variabcl sind. Die Vertretungen sind aus der

folgcnden Tabelle ersichtlich

65

:

63

Siebe Szemerenyi 1964:

21

f.; Lecoq, Acta lranica

2.

1975 55-62; Windfuhr,

Monumentum Nyberg 2 1975, 466f.

64

Szemerenyi 1964: 22f. Die neti hinzugekommenen Tatsachen und: Behand

lungen machen die folgenden Ausfiihrungen notwendig.

65

Fiir diese Aufstellungen siehe

S.

Moscati (ed.), An introduction to the comparative

grammar

of

the Semitic languages, Wiesbaden 1969 27f.;

J.

Friedrich

W.

Riillig,

Phonizisch-punische Grammatik, Rom

2

1970,

7f.


33/56

370

0.

SZf. vii.Jd

S Akkad.

llg.

lkbr.

Syr.

Ar:.lb.

Alhiop.

s s

t

s

()

l Vd

z

d

()

z

) {:

'

)

Q

Q

Die folgcndcn Bcisriclc mcigcn zur Veranschaulichung dicncn

p

Akk.

(iim

Bulk , Ut .

pr.

llehr

'iir,

Syr.

tmrrii,

Arab.

pawr, Ath. Jor.

1)

Akk.

'{ ::

'rwhmcn',

Lt' 'br) Cbd),

Hchr.

)1z, Syr. /Jd,

Arab.

'brJ. Ath. {1:..

Akk ..

1/ /u

sch-28) meint K. A. Kitchen (S. 27),

daB

u i ~ s Z l b e z,,,, durch dcn in tkiDt>J:,che-r SchriCt aufgezeichneten aramiiischen. Text

. \gL

Kut-:i'Kr

1'170: .1/ i) ~ r w 1 e s c n

-';rd.


34/56


37

des phonizischcn Atrhabcts - das kcine Zeichcn fiir dicse Lautc

hatte die

Aramiicr dazu zwang, untcr den vorhandenen phonizischcn

Duchstabcn diejcnigcn zu wahlen, dcren Lautung dcr Lautung dcr

jenigen Phoneme, die man bczcichncn wollte, am nachstcn kam

68

Nach diescr AufTassung verlicf also die Entwicklung wic folgt

9

:

PS

yph

sitzcn > altaram. yph (gcschricben y ih) > yth

PS tlhh Gold >

altaram.

tlhh

(gcschricoen

::hh > tlhh.

3.8.2.'2. Eine cntgcgengesetzte Ansicht, die cine Friihentwicklung ver

tritt, meint, daf3 die fiir das Aramaische so charakteristischc Ent

wicklung zu

t,

schon zu der altaramaischen Zeit abgeschlossen war

und daB die Schrcibung s : einfach einen graphischen Kanaanismus

darstellt

70

3.8.2.3. Zuletzt wurdc auch die Ansicht geauf3ert - sic konnte viel

leicht als die schrijigetreue bezeichnet werden - dal3 die Schreibungen

mit

s

= und

.y

gesprochene Kanaanismen darstellen, neben denen

aber auch die eigentlichen aramaischen Vertretungen schon von allem

Anfang an

da

sind; die Jetzteren gewinnen dann allmahlich die Ober

hand

71

3.8.2.4.

Nun

ist es

auf

den ersten Blick klar,

dal3

cine schriftgetreue

Aussprache

72

nur in dem Sinne verstanden werden kann, daB sie in

der Schriftsprache, besser gesagt in der

Schreiberpraxis,

verwendet

wurde. Das bedeutet, daB diejenigen, die die Aufzeichnung von zu

verewigenden Aussagen auf aramaischem Sprachgebiet bewerkstelligen

muBten, diese Aufgabe natiirlich im Besitz einer bestehenden Schrift

iibung, eben der kanaanaischen, ausfiihren muBten; sole he Person en

wuBten

aber

auch sehr wohl Bescheid iiber die lautlichen Ent

sprechungen zwischen Kanaanaisch und Aramaisch

73

Es handelt sich

aber eben urn Schreibpraxis, nicht urn die einheirnische Aussprache.

68

Vgl. Garbini, I.e.; Degen 1969: 32f. (das Zitat von

S.

34), auch schon friiher in:

Degen 1967: 59; Kitchen, o.c.,

27.

- Eine Variante dieser Ansicht wird eigentlich

auch durch Schaeder (1930:

244

vertreten.

69

Siebe Moscati, o.c., 29.

70

Vgl. Moscati, o.c., 29; Degen 1969:32.

71

Siehe R. Stiehl

in:

Altheim--Stiehl, Die Araber in der Alten Welt I (Berlin 1963 ,

213-236, bes. 230, 232.

72

Diese Ansicht wird von Kutscher (1970: 360) m.E. nicht rkhtig verstanden

und ohne Argumente abgclehnt - ich weiB allerdings nicht, ob die versprochene

Behandlung je crschienen ist.

7

Deshalb ist auch cine Argumentation nach phonemsystematischen Gesichts

punkten (Degen 1969:

33

bier fehl am Platze.

----------------


35/56

372

0 SZEMHd:NYI

Ein verglcichbarcr Fall wiire die Praxis der attischen Prosaschrift

stcllcr des 5

Jahrhundcrts

v.

Chr.,

dcrcn Jetzte charakteristische

Rcprihentantcn, Antiphon t411) und Thukydides, bewu6t an den

schriftsprachlil:hen ( = jonischen) Charakteristika, namlich pa und

statt attisch pp und H festhicltcn

74

Es diirl'tc also klar scin, daB cine solche Interpretation des Laut

standcs dcr altaramiiischcn Dcnkmaler an dem wesentlichsten

Punkt

vorbeigeht, namlich was die Aussprache des Aramaischen selbst war.

Die kann sic naliirlid1 auch gar nicht aufklaren. Abcr ebcnso unzu

reichend schcint mir die Begrundung fiir die Verwendung von s z bei

der konservativen


36/56


. 373

auch analogische Schfusse aus dcm phonologischcn System sclbst

(3.8.3.2.)

und zulctzt Indizien aus frcmden Sprachcn

(3.8.3.3.).

3.8.3.1. In den altaramiiischen Inschriftcn bis ca. 600 v. Chr. finden

sich mehrcrc mchr oder wenigcr sichcrc Beispicle eincr Abwcichung

(t, d

von dcm allgcrncincrcn Usus

U z .

3.8.3.1.1.

In den von Degen (

1969

bchandelten lnschriften aus dem

IOAS.

Jh.

v.

Chr. wird die aramiiische Entsprcchung zu PS

p

und

f

allgemcin mit

s

und

z

wicdcrgegeben. Nur in den

Insclmften aus Sjire

bei Aleppo (ca. 750

v.

Chr.) scheint cine Abweichung bcobachtbar zu

sein

75

In

8

sicheren Fallen wird die Entsprechung zu PS

p

mit s

geschrieben, viellcicht sogar

in 3

weitcren, die aber nicht ganz gesichert

sind. Dagegcn erscheint die Entsprechnung

1

in einem sichcren Fall:

yrt

cr

moge erben' (Sfire I C 24), vgl. hebr.

yrJ,

syr.

yrt.

Unsicher ist die

von Fitzmyer vorgeschlagene Segmentierung

btn

(Sfire I A 32)

'Schlange'

(?).

vgl. ugarit. pz (vgl. aber Fn. 83). Ein drittes, vielleicht

etwas besser gesichertes Beispiel wurde die Entsprechung d fiir PS

o

erweisen, falls die durch

hid

(Sfire I C IR lies

uhalid)

und weitere

Formen repriisentierte Wurzel llrd von den meisten Forschern richtig

mit hebr.

lll z

weichen' identifiziert wird

76

Wie ersichtlich, ist von den drei Beispielen

nur

cines ganz sicher :

yrt.

Aber Degen hat auch dieses zu entkraften versucht 1969:

43):

da die Form vor cinem folgenden Spiranten auftri tt (yirat sudih),

mochte

er

das

1

von

yiral

als aus

p

vor

s

durch Dissimilation im

Sandhi entstanden erklaren.

Das

ist natiirlich nur moglich, wenn die

PS Interdentale p o noch erhalten waren. was eben wiederum erst

bewiesen werden mii.l3te. Und in jedem Fall crscheint nicht das nach

seiner Theorie zu erwartende s In seiner ersten Behandlung ( 1967 : 59)

fragtc sich Degen noch,

ob t

in yirat ararnaisches

1

oder schon Spiranti

sierung des postvokalischen t, also p (nach dem bgdkft-Gesetz ),

reprasentieren konnte; das letztere ware wahl zu friih angesetzt, aber

das erstere ist noch immer cine Moglichkeit. Jedenfalls liegt aber

auch dann nicht das erwartete s vor.

5

Fiir das Folgende

vgl.

Fitzmyer 1967: 49, 76,

129

Fn. 42. 150; Degen 1967:

57f.; 1969: 35f.; Kutscher 1970:.360 (mit einem Druckfehler in dem Hinweis

auf

Fitzmyer)

.

'

6

Degens Argumentation (1969: 32 Fn. fO: >>Eine gemeinsame etymologische

Herkunft ist aber ausgeschlossen. da ein hebr. : nur auf ursem. /llf oder /:1 7Uriickgehen

kann. ein al aram. dagegcn nur auf

,'di.")

ist natiirlich unannehmbar: sic sctzl

voraus, was bewicsen werden solltc. - Ober die Verbalform siehe auch l\lilik 1967:

570 Fn. 3.


37/56

74

0. SZEMERi=.NYI

3.8.3.1.2. D


38/56

INDOGERMANISCiiE LAUTSYSTEME 375

Interpretation der c r ~ i i s c h e n Namensform

durch

die

Form

r . ~ y n

in der

Jcsajarolle von Qumran

bcstatigt wurdc.

Das

bcdeutet, daB

q

in

dcr

Form rqy des Rcichsaramiiischen (spiitaram.

r y)

schon cine historische

Schrcibung ist, die gcsprochene

Form

hattc schon im 8 Jh. cin ayin

80

Wenn also die stimmhaftc Emphatica schon im 8 Jh. sich zu der

klassischcn

Form

cntwickclt hattc,

dann

kann angcnommcn werdcn,

daf3 auch der

stimmlosc

Partner

sich schon

ZU

cntwickelt hattc. Wir

wcrden auch

kaum

fehlgchen, wenn wir wcitcr schlicf3cn, dal3 auch die

einfachen Interdcntalc urn diese Zeit oder nicht vic spiiter ihrc

klassische

Form

1,

d)

erreichten

81

3.8.3.3.

Eine weitere Stiitze erhiilt dieser Schlul3 von

den

Nachbar

sprachen.

3.8.3.3.1.

Schaeder

hat schon vor fast einem halben

Jahrhundert

darauf hingewiesen (1930: 244 46).

daf3

der Obergang von ) zu d

auch

durch

zahlreiche mit -idri komponiertc Namensformcn in Keil

schrifturkundcn schon fiir das 8./7. Jh. fiir Assyrien und Babylonien

bezeugt ist. Dieses Element repriisentiert aramiiisch dr Hilfe ( hebr.

zr);

vgl. auch den biblischen

Namen Hdd::r Hadad

ist (meine)

Hilfe'

8

Unabhiingig von Schaeders Ansichten iiber die friihe Spiran

tisierung bleibt die Tatsache,

daJ3

im

Akkadischen d,

und nicht

::

verwendet wird, womit ein aramiiisches d nicht

::

crwiesen ist.

3.8.3.3.2. Ein weiteres interessantes Beweisstiick findet sich im Jesa

jabuch.

Als Bezeichnung fiir

die Viper

erschcint

da p ten (II

,8,

auch

Psalm. 58,5; 91, 13), das, wie allgemein

anerkannt,

identisch ist mit

syrisch

patnii,

ugar.

bjm, arab. bajwn, akkad. basmu

'(mythische)

Giftschlange'. Hier interessiert uns

nur

der mediale Dental. Es ist klar,

dal3 als ursemit isch

der

stimmlose interdcntale S pirant

p

anzusetzen ist.

Dann

aber

miiJ3te die hebriiische

Form

ein

s

nicht t haben.

Das

letztere kann

nur

als ein aramiiischer Zug erkliirt werden

83

,

d.h. das

8

Fiir dieses Argument siehe Kutscher 1970: 353.

81

Vgl. dazu auch Kutschers Argument (1970: 390): The Old Aramaic inscriptions

reveal an excess

of

four phonemes, i.e. PS

/p,

o

f, rJ/

over the Ofl'icial Aramaic. In our

period { Official Aramaic, 700-300 B.C.), as the spelling

of

Biblical Aramaic clearly

proves, these phonemes no longer exist. This also applies to Elephantine ... i.e. the

fifth century

B

C..

8

Vgl. auch

Altheim-Stiehl,

Die

r a ~ r

in der Allen Welt I, Berlin 1963, 216f., 225

83

Garbini

(1960: 34) meint, dal3 die ErkHirung des Wortes als aramiiisches Lehn

wort schwierig sei, da der aramaische Wandel im

8

Jh. noch nicht vollzogen worden

-


39/56

376

S/.L:\1f RLNYI

Wurt

ist em ararniiisdJcs Lchnwort, und

damit

ist

der aramaische

Cibcrgang p > t fiir das sptitc 8. Jh.

auch

von dicser Seite besHitigt.

3.8.3.4. Aufgrund all dicscr Bcobachtungcn ist

der

SchluB unver

mcidlich, daf3 trotz dcr aile Ncucrungcn lange vcrschleicrnden Tradi

tionsgcbundcnhcit

dcr Orthographic

die gesprochcne

Sprachc

die

scmitischcn

Spirantcn

p (und

auch

die Fmphatica ) schon im 7. Jh.

wcnigstcns zum Tcil zu

V n ~ ; c h l u ~ ~ l a u t c n

vcrwandcltc, so dass von

da an

cinigc Zeit

p

a und

t

d

als frcie Variantcn ncbcneinander lcbten.

3.9. Scit dcm 7. Jh. warcn also in den akkadischen Staaten neben

akkadi'>chcn

Formcn

(mit

.S ::- auch

etwas abweichende aramaische

Formcn

(mit

p r

hi:irbar,

und

zwar

in d c n ~ e l b e n

\Votern.

Voter

diesen

Umstandcn

i:,t

es kein

Wunder,

daf3

in den

angrenzenden Gebieten

der

lranier.

insbesondere in der

zur

herrschendcn Macht aufsteigenden

Persis. schon im fri.ihen 6. Jh. dicsc Mode wahlweise adoptiert wurde

und neben den

bodenstandigen

Formcn mit s z

modische Formcn

mit

p und

d/rl

aufkamen, die: in

vielen Hillen die urspriinglichen

endgtiltig v e r d r i i n g t e n H ~ .

3.10.

Es ergibt sich also als wichtigstes Resultat unserer diachronen

Betrachtungcn,

daf3 im indo-iraui:.chen Sprachgebiet in mehreren Fallen

Erscheinungen faHbar werden, die am besten durch Trubetzkoys

Terminus

Sprachbund

8

charah.:risiert

werc en

konnen.

Am schonsten

scheint

mir aber

dieser Begriff von Sapir (1921: 198f.) veranschaulicht

worden

zu sein :

>>One of

the most

curious

facts

that

linguistics has

to

note is the

occurrence of striking phonetic parallels in totally

unrelated

or

very remotely relat,;d languages

of

a restricted geographical area.

Die

amerikanischen

Indianersprachen, die von Si.idalaska bis

nach

Zentralkalifornien

hin gesprochen werden - und zu mindestens vier

g:1nzlich unverwandten a m i l i ~ n

gehoren

-- ,

haben

fast aile gewisse

wichtige

phonetischc

f\,fcrkmak

gcmein; das Hauptmerkmal

ist eine ,

glottalisiertc Verschlul\lautrdht:. )>We cannot avoid

the

inference

sagt

ap i r that

there

i:.

a tendency for speech

sounds

or

certain

distinctive

manners of

articuLiliun

to spread

over a continuous area

sci. Er halt t's

seltsamcn,chc fUr

,., ''zcr schwicrig, aufg1und dicses

Wortes eine

Dialcktvariation inncrhalb dcr h e b r a i ~ c - L c n Literatun:prache

anzunehmen

- Obrigens

isr

es

intercssant.

dall,

falls

i t z m y ~ r

1 ~ 1 h t

hat

19117:

49,

siehe

oben

3.8.3.1.1. ,

gcrade

d i ~ o c s

Wort

'chon im Aram:iischen i\lilt


40/56

INOOGERMANISCHE LAUTSYSTEME 377

in

somewhat the same-way that elements of culture ray out from a

geographical center, und zwar am wahrscheinlichstcn uber zwci

sprachige Personen. Jakobson (SW I 244)

fi.igte

noch die Sprachcn

der Kaukasusregion hinzu, die ihrerseits klarc Ahnlichkciten

im

Konsonantismus aufweisen, auch wenn sic genetisch so wenig

zusammengehoren wie das Nord- und Sudkaukasische, das Armcnische,

das Ossetische, das Zigeunerische und das Tiirkische. Und Serebrcn

nikov hat jungst (1973: 186 mit Recht

auf

den reduzicrten Vokal

hingewiesen, den aile sog. Balkansprachen besitzen,

vgl.

ruman.

i,

bulgar. b alban.

e

3.ll.

Diese Art des Zusammengehens genetisch nicht verwandter

Sprachen in gewissen Teilen des phonologischen Systems ist auf dem

indo-iranischen Gebiet am klarsten im Vokalismus erkennbar. Die

anderen heiden Konvergenzerscheinungen betreffen entweder

nur

einen

Teilaspekt, die Phonotaktik, oder sogar

nur

einen Teil des Wort

schatzes. Die Anfangsphase der letzteren Entwicklung, das Zusammen

leben von Varianten, findet cine schone Parallele

im

Neupersischen,

wo altes p unter dem EinfluB des Arabischen (oder in arabischem

Munde) oft mit f abwechselt, vgl. Fiirs

Piirs

jiruz peroz siegreich ,

gosfand gospand Kieinvieh , safet5 : sipet5 weiB usw.

86

Es ist offenbar, daB aile drei ModaliHiten von groBer Wichtigkeit

sind fiir die allgemeine

S p r ~ c h w i s s e n s c h a f t hier die Prinzipienlehre der

Diachronic. Sie scheinen im schOnsten Einklang zu stehen mit Bhats

new hypothesis on language change, nach der regelmiil3ige Lautent

wicklungen durch transmission to a new generation

of

children

entstehen, sporadische dagegen from language contact affecting

adult behaviour. Besonders die dritte Moglichkeit ist aber auch mit

der wieder starker in den Vordergrund tretenden Auffassung im Ein

klang, nach der Lautwandel nicht global und im Handumdrehen voll

zogen wird, sondern sich von

Wort

zu Wort iiber eine liingere Zeit

hinweg verbreitend

nur

im Endeffekt das statistisch richtige Resultat

der (fast vollstiindigen) Ausnahmslosigkeit ergibt

3 12 Das groBe Obergewicht, das bier den Kontaktphiinomenen

auf

86

Siehe Horn 1898-1901 78.

87

Vgl.

insbesondere Wang 1969; Chen

.

Hsieh 1971; Chen 1972; Hsieh 1972;

Labov 1972: 100; Vennemann

.

Wilbur 1972: 149; Bailey 1973 (bes. 77f.); Labov 1973:

243; Ohala 1974: 356, 369; Washabaugh 1974: 29f.; Labov 1975 (bes. 829f., 834);

Chen

.

Wang 1975; Johnson 1975; Sherman 1975. - Eine ausgezcichnete Obersicht

und Stellungnahme bictet Hock 1975, bes. 5,

4f


41/56

378

0 . SZEMUd:NYI

dem

(iebict des

Lautlichcn

zuteil

wurdc,

darf

nicht

den

Eindruck

cr'.':cckcn, als k('lnnten Sprachbundcrscheinungen

auf

das Lautliche

b c s c h r ~ i n k t blcibcn. Ncin,

nebcn den phonetischen

Ahnlichkeitcn

kon

nen immcr auch Par;dlclcn in der Morphologic, Syntax und im Lexikon

fcstgestcllt wcrdcn ss. A uch in unsercm Faile i s ~ cs

so

- wie ich es

bei eincr andcren Gdq:enhcit hoffe nachwciscn zu

konnen

---.

da 3

das

l ranischc auch auf dicsen

Gebieten

bcdeutcnde Impulse von dcr

Umwclt

c r n r t ~ m g c n

hat.

3.13.

Im

Zusammcnliang

mit diescr Umwelt

mu 3

noch

kurz

auf

die

Frage dcr

o k a l i ~ i c n m g dieser

Kontakte

eingegangen werden.

3.13.1.

Obcn wurdc

fcstgcstellt

2.6.

s

fin. ,

da 3 die

Aricr

spatestens

seit 2000

v.

Chr.

am Rancle,

zum

Tei

sogar innerhalb

der

Sphare

der

scmitischen Welt Vorderasiens lebten

und sogar

die herrschende Klasse

im syrischcn

Mitanni-Staat und

in

manchen

Stadtstaaten

Palastinas

stellten.

\Venn

nun angenommcn wird, dal3 die indogermanische

Urheimat

im 3.

Jahrtausend

in Europa war und die

Arier

damals in Siidru 31and

salkn. dann scheint es

doch am einfachsten

zu scin,

die Arier iiber den

Kaukasus nach Vorclcrasicn gclangen zu lassen, so wie rund anderthalb

Jahrtausende

s p ~ i t e r , im 8.

Jh.

v.

Chr.

(c. 720), die

Kimmerier,

von

den

Skythen aus ihrcr Heimat in Siidruf3land vertricbcn, iiber den Kaukasus

zuniichst in

das Land Urartu

zogen zwischen Van-See

und Urmia

See.

Wir

wissen auch, daB sich. von den Assyrcrn zuriickgeschlagen, die

Kimmerier

im 7

..

I;

nach Westen wandten, wo

sic vielleicht

schon

696 v.

Chr.

(oder erst 07t,?) das Pltryger-Reich zerstorten und urn 650 Lydien

und Konig

Gyg:> angritTen; kleinercn

Gruppen gelang

es, sich in siid

licher Rich tung n


42/56


379

Dicse historisch gcsichcrten Vorgiinge bicten cine Parallelc

9

,

die

zeigt, daB cs auch schon fri.iher ohne weiteres moglich war, daB Arier

tiber den Kaukasus nach Vorderasicn eindrangcn. Da aber die

Mitanni-Arier wohl Vorindcr warcn - das Schibholeth ist das

Zahlwort

aika

eins

91

- miiBten dicse Vorindcr sich schon

in

Sudrul31and odcr auf ihrcn Wandcrungcn von den Voriranicrn abgc

sondert haben, odcr sic muBten sich von den nach Indicn gewandcrtcn

Vorindcrn (ctwa

am

Arai-Sec?) gctrcnnt habcn und

dann

iibcr Nord

iran nach Mitanni gczogen scin. Die lctztcre Auffassung schcint so wcit

her geholt zu scin,

dal3

sic wohl

ohnc

weiteres abgelehnt werden kann.

Also: wenn die Arier kurz vor dem in Frage stehenden Zeitpunkt

(: Ende des

3.

Jahrtausends) in Siidru131and sal3cn,

dann

werden sic

iiber den Kaukasus nach Vorderasien gekommen sein.

Aber

ihre

Kontakte

mit dem europaischen Hinterland waren (wie auch spater

im Faile

der

Kimmerier und Skythen) nicht abgerissen, so daB vorder

asiatische linguistische Impulse weitergeleitet werden konnten.

Das

trifft auch dann noch zu, wenn die Vorinder schon auf einer nordlichen

Route in die Aral-Gegend gelangt waren,

da

die Verbindungen auch

hier sicher nie abrissen.

3.13.2. Wie steht es aber, wenn die Jndogermanen nie cine Urheimat

in Siidrul3land oder in irgendeinem anderen Teil

Europas

hatten?

Wie bekannt, wurde im letzten

Jahrhundert

anfanglich allgemein cine

asiatische Urheimat angenommen,

und

nach einem, wie man sagen

konnte, europaischen Intermezzo haben sich in neuerer Zeit wieder

mehrere Forscher zu dieser Auffassung bekehrt

9

Dabei gibt es im

Einzelncn mehrere Moglichkeiten fiir die Interpretation der spateren

Entwicklung.

3.13.2.1.

Nach einer Auffassung, die heute besonders von

der Archao-

9

Wie bckannt, wurde von Sommer ein gleich gerichteter Vorstol3 auch fiir die

Hethiter angenommen, aber r wird weithin bezweifelt, vgl. Otten in : Fischer

Wcltgeschichte, Bd. 3

Frankfurt/M.

1966 107.

91

Vgl. zuletzt Mayrhofer, Die Vorderasiatischen Arier, Asiatische Studien 23.

1969,

139-154, bes. 150; Die arischen Sprachreste

in

Vorderasicn Eine Abwehr

er

Hyperkritik, Acta Antiqua Acad. Hung.

20, 1974, 271-282;

Gindin, Nckotoryje are

al nyje xarakteristiki hettskogo I,

in:

Etimologija

(1970),

Moskau

1972, 272-321;

Kikkuli, -wartanna et le probleme de l appartenan.ce indo-ary enne des Aryens, du

Proche-Orient, Orbis 21, 1972. 227-233; Burrow 1973: 123.

9

Obcr

die

fUr

cine Lokalisierung

der

idg.

Urheimat

verwendeten Argumente siehe

1\ lallory, JIES

l,

1973, 21-65.


43/56

380

0.

SZEMERENYI

login Marija Gimbutas vcrtretcn wird

93

, sind die Urindogcrmanen

in den Tragern

dcr

Kurgan-Kultur fal3bar, die sich von der unteren

Volga his nach Kazakhstan erstreckt. Wesentliche Unterschiede gibt

es in ihren Zeitansiitzcn. In

dcr

fruhen Arbeit (siehe bcs.

die

Zusammen

fassung,

S.

567 f.) wird die Expansion nach

Europa

in die zweite Hiilfte

des

3. Jt.

verlcgt, abcr unser Problem wird erst im 2. Jt.

aktuell:

>>Die Verbreitung der lndoiranier nach Persien und Indien vor oder

nach der Mittc des

2.

Jahrtausends scheint mit der Ausbreitung der

bronzczeitlichen Andronovo-Gruppe nordlich und ostlich vom Kas

pischen Mcer und Aralsee in Verbindung zu stehen. Ihr Ausliiufer, die

Tazabag jab-Kultur, zeigt eine stiindige Expansion in siidlicher und

ostlicher Richtung um das

15.

und 14. Jh. v. Chr.. In den spliteren

Arbciten wird dcr Beginn der Expansion schon

in

das

5.

Jt. versetzt;

expansion to Transcaucasia, Iran, and parts of Anatolia during the

second

half

of

Lhe

fourth millennium B.C. und raids

and/or

ex

pansion ... to Syro-Palestine and possibly Egypt around 2500-2200 B.C.

(2, 191, und Fig. 27). Diese nicht ganz klaren Aussagen werden a her

prazisiert: during the Kurgan III phase [= 3500-3000 B.C.] ... the

Kurgan peoples must have crossed the Caucasus mountains and

dispersed to Azerbaidzhan, eastern

and

northern central Anatolia,

and northern Iran (2, 181 ), und vielleicht noch wichtiger: We can

surmise that at about the middle of the third millennium B.C. most of the

lands in the Caucasus. Anatolia, and Iran which in later periods are

known to have been under the control of IE kings had already been

invaded by the Kurgan people (2, 182).

Die linguistische Seite

Jer

spiitercn Auffassung (iiber den Kaukasus)

wurde schon oben 3./3.1.) beriicksichtigt. Bei

der

friiheren Auffassung

. ist der Zeitansatz in jedem Fall zu spat. Der geographische Aspekt

wurde ohne Schwierigkcitcn sein, denn wie die Anwesenheit

der

Mitanni-Arier zcigt, war cine Abschwenkung nach Vorderasien und

von da cine Riickkoppelung

an

das Hinterland ohne weiteres gegeberi.

01

l r weis;:- nm

auf

drei /\ufsiitze hin : (I)

The

Indo-Eur-opeans.: ArcheoJ.ogical

Problems, American

Anthroroloeist

65, 1 163, 815-836, in

deutscher

Obersetzung

(wonach hier ziticrt wird)

in:

S..:hercr I IM: 538-571. -

2) Proto-Indo-European

Culture:

The Kurgan Cul ure

during

the Fifth,

Fourth.

and Third Millennia B.C., in:

Indo-European and Indo-Europeans,

1971. 155-197 (vgl. Szemerenyi,

JL

10, 1974, 184).

(3) Old

Europe

c. 7000-3500 B.C. :

The

Earliest

European

Civilization before the

Infiltration of the

IE peoples.

JIFS

I, 1973, 1-20;

The

beginning

of

the

Bronze

Age

in

Europe and

the

J n d t - E u r o p c : m ~ :

3500-2500 B.C., ibid. 163-214. - Von Interesse ist

vielleicht noch

der

polemis..:he Austausch zwischen R. Schmidt und M.

Gimbutas,

JIES 2. 1974, 279-307.


44/56

INDOGERMANISC IE Li\UTSYSTFME

381

Es soli

abcr

rticht vcrschwicgcn werdcn, daB nach dcm cmincnten

spanischcn Archaologen Bosch-Gimpcra

94

cine Einwanderung aus

dem

Norden

(d.h.

Andronovo-Kultur

beim Aral-Sec) unmoglich ist,

da there is nothing

in

fran in the 2nd millennium that

is

related to

Andronovo

(515);

der

Einzug von franiern nach

Turkestan

(bis

Chwarczm)

muf3

a us Iran erfo lgt scin, und zwar urn I 000

v

Chr. Die

Vorfahren

der lndo-Iranier

kamen von

der

untercn Volga tiber den

Kaukasus nach Asien und nicht tiber den Oxus. Die Vori11doarier sind

aus

Nordiran

Ende des

2 Jahrtausends

wcitergewandert.

3.13.2.2. Wenn Bosch-Gimperas Einwande gcgen eine nord-sudliche

Einwanderung

nach Iran zu Recht bestehen, dann ist dadurch auch die

Auffassung derjenigen Indogermanisten widerlegt, nach denen die

indogermanische Urheimat in Asien lag und die (Vorfahren der) Indo

Iranier Asien nie vcrlief3en.

Nach Charpentier und

Brandenstcin wird

diese

Theorie

in neuerer Zeit von G. Ivanescu und besonders eingchcnd

von

T

Burrow begrundet

95

. Bcide setzen

Kazakhstan

als die eigent

liche Urheimat an, aber in Burrows neuerer Arbeit wird es nicht klar,

ob er

dieses Gebiet als die

primare Urheimat der Indo-Iranier

ansieht

oder, wie friiher (1955: 9, 12), als sckundar gegeniiber der primiiren

.

Heimat der

Indogermanen in Sudruf31and betrachtet. cine Ansicht,

die auch von T. Milewski vertreten worden ist

96

Da Burrow versucht,

die. von (russischen) Archiiologen iibernommene Urheimat-These

linguistisch zu untermauern, sei hier vermerkt, daJ3 die meisten

Argumente

auJ3erordentlich schwach sind. Zwei Beispiele sollen dies

veranschaulichen.

Burrow

meint ( 1973 : 126 f.),

daJ3

der Name des Ox us, Sanskrit

Vak.yu

von ind. vah- flieJ3en mit Suffix -su- gebildet sein

kann

und

dann

wegcn aus

h ~ s

indisch sein

muJ3 Da aber das Wort auch in

Khotan.

b a ~ y i i

Fliisse auftritt, kommt cine Entlehnung nicht in Frage.

Dagegen

ist

cine befriedigende Herleitung von

der

idg. Wurzel

bheg,.-

94

Bosch-Gimpera. The migration route

of

the lndo-Aryans, JIES I 1974, 513-517.

B-G.

glaubt

natiirlich an eine europiiische Urheimat der lndogermanen.

95

J Charpentier,

The

original homeland

of

the Indo-Europeans, BSOS 4, 1926,

147-170, esp. 164 (: Turkestan); W. Brandenstein, Die erste idg.

Wanderung,

1936,

vgl.

aber

dagcgen den Aufsatz von 1962, nachgedruckt in: Scherer 1968: 523-537, wo

der

Siidful3 des

Urals

angegeben wird (533);

G

Ivanescu, Verite et

erreur

dans

a

recherche des dialectes proto-indo-europeens, Philologica (Bukarest) I, 1970, 9-35,

bes. 26 f.; T. Burrow 1955, 1973.

9

Milewski, Die DiiTerenzierung

der

indoeuropiiischen Sprachen,

LPosn

12-13,

1968, 37-54, bes. 42, 44.


45/56

3X

'laufen,

flidkn

mii).dich. die in

dcr

crweiterten

Form

*hhcg -su-,

iran.

hax.i:u- in dem Nomen (und Namcn) *Baxiiu erscheint. Wie im

Ost

iranischen Liblich,

wurdc h-

schon fri.ih zu v-,

und

Va:du

wurde

als

(hos in Jas Griechischc, als Vak.yu in

das

Indischc iibernommen. Die

Wurzel hhef?

-

die a s Variantc von *bheug- (vgl. lat.

(l1gio,.

gr.

ti


46/56

INDOGERMANISCIIE

LAUTSYSTEME

383

daeva ma.fya n o ~ den alten Gegensatz Gott Mensch be

zcichneten

tot .

Damit ist aber erwicscn,

dal3

dcr Ohcrgang von

'Gott'

zu 'Damon, Teufel' im lranischen selbst crfolgt ist; die ErkUirung

dafi.ir wurde schon lange von Lommel geboten

to

2

3. I 3 2 3

Aufgrund sprachgeographischcr Untersuchungen hat vor

kurzcm Windfuhr das Dialektbild

der

alten Zeit ncu gcdcutet. Das

Wesentlichste an der neucn Auffassung ist, daf3 die Vorperser noch

im

9.

Jh. v. Chr. aus dem Nordosten (

=

Parthia) nach Siiden und

Westen zogcn (1975: 467). lch muB gcstehcn,

da/3

mir das neue Bild

nicht als erwiesen erscheint : die 7 phonologischcn und 5 morpholo

gischen Merkmale werden gewaltsam hin- und hergezerrt. Das Merk

wiirdigste ist wohl die Behandlung des Wandels y > (465-466).

Windfuhr meint, daB dies ein typischer ostiranischer Wandel sci, der

im nordostlichen Iran vollzogen wurde; da

er

aber im Altpersischen

nicht vorhanden ist, d.h. von den_Yorpersern nicht mitgebracht wurde,

it must have been introduced into the older Persian of Fars by a

superstrate, by one of various groups from the NE, perhaps the Pre

Sasanians, who established themselves in Fars. Das Interessanteste

dabei ist, daB das Parthische den Wandel iibcrhaupt nicht aufweist,

und man muB sich auch fragen, warum ein Superstratum - von dem

iibrigens sonst gar keine Spur aufzufinden ist - fiir einen Lautwandel

bemiiht werden muB, der als einer der natiirlichsten gelten kann und

deshalb auch auf den verschiedensten Gebieten der Indogermania

(z.B. in den meisten mittelindischen Dialekten, im Griechischen

- zum Teil - n den allermeisten romanischen Sprachen) auftritt.

3 13 2 4 An diesem neg

szemerényi - sprachtypologie, funktionelle belastung, und die entwicklung indogermanischer...

Documents