studia universitatis petru maior. series historia nr. 10 2010

7/28/2019 Studia Universitatis Petru Maior. Series Historia Nr. 10 2010

1/234

STUDIAUNIVERSITATIS PETRU MAIOR

HISTORIA10

TRGU-MURE

2010


2/234

ISSN 1582-8433

Published byEditura Universitii Petru Maior, Trgu-Mure, Romnia, 2010Str. Nicolae Iorga, nr. 1540088, Trgu-Mure, RomniaTel./Fax. 0265-211838e-mail: [email protected]

CONSILIUL TIINIFIC

Keith Hitchins,Urbana IllinoisSUA, membru de onoare alAcademiei Romne

Dennis Deletant,Universitateadin Londra

Harald Heppner, Institutul deIstorie din Graz, Austria

Trencsenyi Balzs,Universitatea Central EuropeanBudapesta, Ungaria

Ioan Aurel Pop, membru alAcademiei RomneMihai Brbulescu, membrucorespondent al AcademieiRomne

Nicolae Bocan,UniversitateaBabe BolyaiLiviu Maior,UniversitateaBucureti

COLEGIUL DE REDACIE

Redactor ef:Cornel Sigmirean

Secretar tiinific:Corina Teodor

Membrii:Vasile Dobrescu

Simion CosteaGiordano AltarozziAnca incanMaria Dan

Redactor responsabil:Mihaela Daciana Bolo


3/234

10 2010

STUDIA UNIVERSITATIS PETRU MAIOR

SERIES HISTORIA

SUMAR - CONTENTS - SOMMAIR - INHALT

Studii i articole

Istorie

Fbin Istvn, Cteva consideraii privind conceptualizarea frontierelor i

manifestrile geopolitice n antichitatea trzie..7

Georgeta Fodor,Provocrile vieii cotidiene. Aspecte privind viaa femeilor din ara

Romneasc, Moldova i Transilvania n secolele XV-XVII....13

Cristian Ploscaru,Bogdan Petru Maleon, Violena politic exprimat ca discursal puterii ntre tradiie i modernitate n Principatele Romne29

Olimpiu A. Sabu-Pop, Adrian Vasile Boant, Fenomenul corupiei n rile

Romne. O perspectiv istoric.I..38

Gheorghe Bichicean, Abordarea critic a istoriei francmasoneriei din Romnia:

cazul lui Tudor Vladimirescu...............................................................................47

Corina Teodor, Recitind opera lui Petru Maior. Cteva voci ale generaiei

romantice...........................................................................................................58

Mdly Lornd, Chestiunea subvenionrii colii romneti din Braov n rapoartele

diplomatice austriece (1894-1900).......................................................................70

Rzvan Prianu, The Romanian lawyer - the Romanian demagogue. A debate

over the political leadership about the end of 19thcentury in Transylvania.79

Francesco Randazzo, Terra e libert. Nascita e sviluppo della questione

agraria in Russia, dal lavoro libero dei campi alla rivoluzione del

1905..................................................................................................................93

Andrea Porcaro, La Romania, Iorga e il problema ebraico..................................113

Irina Nastas,EmilCioran bursier al fundaiei Humboldt1933-1935121

Alessandro Vagnini, La Sanit Militare e il Servizio Neuro-psichiatrico dellEsercito

italiano nella Grande Guerra.............................................................................135

Alberto Becherelli, Jugoslavia 1943: loperazione Weiss nei documenti

dellArchivio dellUfficio Storico dello Stato Maggiore dellEsercito

italiano.............................................................................................................148

Cornel Crciun, Colectivizarea agriculturii n viziunea cinematografiei

romneti.........................................................................................................161

Redacia: 540088, Trgu-Mure, str. Nicolae Iorga, 1, Telefon, 0265-236034.E-mail: studia.historia science.u m.ro


4/234

Cuprins

4

Studii Europene i Relaii Internaionale

Lucian Sclean, Reglementri n documente internaionale privind problema

naional de la Congresul de la Viena i pn la tratatele minoritilor....174

Mihaela Daciana Bolo, Actul de natere a mrcii moderne:Convenia de la Paris

privind protecia proprietii industriale.186

Didier Blanc, 9 novembre 1989-1erdcembre 2009: la dmocratisation de lUnion

Europenne.....194

Simion Costea, Vira Ratsiborynska, The management of Russian-Ukrainian

relations in the context of the European neighbourhood policy in 2010................199

Peter Van Elsuwege, The eastern partnership: characteristics and

challenges.205

Academica

DHC la Universitatea Petru Maior

Dennis Deletant, Televiziunea BBC i revoluia romn din 1989.210

Recenzii i Note de lectur

Lidia Gross, Confreriile medievale din Transilvania (secolele XIV-XVI), Ediia a II-a

(revzut i adugit), Cluj-Napoca, Editura Argonaut, 2009. (Georgeta

Fodor)......221

Jean-Franois Dubost, Marie de Mdicis. La reine dvoile, Paris,EdituraPayot &

Rivages, 2009. (Corina Teodor)......223

Gundor Kund Botond, Istoricul Bod Pter (1712-1769),Cluj-Napoca, Editura Mega,

2008. (Georgeta Fodor).................................................................................. 225

Ruxandra Moaa Nazare, Sub semnul lui Hermes i al lui Pallas. Educaie i

societate la negustorii ortodoci din Braov i Sibiu la sfritul secolului al XVIII-lea

i nceputul secolului al XIX-lea, Bucureti, Editura Academiei Romne, 2010.

(Georgeta Fodor)..227

Fareed Zakaria, Viitorul libertii n America i n restul lumii, Iai, Editura Polirom,2009. (Giordano Altarozzi).....229

Filipe Carrera, Networking, Ghid de supravieuire pentru profesioniti, Bucureti,

Editura Rentrop&Straton, 2010. (Lucian Sclean).231


5/234

Cuprins

5

Studies and articles

History

Fbin Istvn, A few considerations concerning the conceptualization of the

frontiers and geopolitical manifestations in the Late Antiquity..7Georgeta Fodor, The challenges of everyday life. Features concerning the

womens lives in Wallachia, Moldavia and Transylvania between the XVth - XVIIth

century....13

Cristian Ploscaru, Bogdan Petru Maleon, Violence as power discourse in the

Romanian Principalities between tradition and modernity....................................29

Olimpiu A. Sabu-Pop,Adrian Vasile Boant,The corruption phenomena in the

Romanian States. A historical perspective. I.38

Gheorghe Bichicean, Une approche critique sur lhistoire de la franc-maonnerie

en Roumanie: le cas de Tudor Vladimirescu.................................................47

Corina Teodor, Reading again Petru Maiors work. Some voices of romantic

generation..........................................................................................................58

Mdly Lornd,The discussions over the funding of the Romanian School in Braov,

as reflected in the Austrian diplomatic reports (1894-

1900).70

Rzvan Prianu, The Romanian lawyer the Romanian demagogue. A debate

over the political leadership about the end of 19thcentury in Transylvania79

Francesco Randazzo,Land and liberty. Born and development of the AgrarianQuestion in Russia: From the Free Work of the land to the 1905

Revolution........................................................................................................93

Andrea Porcaro, Romania,Iorga and the Hebrew problem................................113

Irina Nastas,Emil CioranScholarship of the HUMBOLDT foundation..........121

Alessandro Vagnini,The military health and the neuropsychiatric services in the

Italian Army during the Great War.....................................................................135

Alberto Becherelli, Yugoslavia 1945: Weiss operation in the documents of the

Historic Office Archive of the Italian Army General Staff..148

Cornel Crciun, The socialist transformation of agriculture in the vision of

Romanian Cinema............................................................................................161

European Studies and International Relations

Lucian Sclean,Regulations in international documents on the national question,

from the Congress of Vienna until the Minorities Treaties..174


6/234

Cuprins

6

Mihaela Daciana Bolo, Thebirth act of the modern mark: the Paris Convention for

the protection of industrial property....186

Didier Blanc, 9thNovember 19891stDecember 2009: the democratisation of the

European Union.....194

Simion Costea, Vira Ratsiborynska, The management of Russian-Ukrainian

relations in the context of the European neighbourhoodpolicy in 2010................199

Peter Van Elsuwege, The eastern partnership: characteristics and challenges205

Academica

DHC atPetru Maior University

Dennis Deletant, The BBC Television and the Romanian revolution from

1989................................................................................................................210

Reviews

Lidia Gross, Medieval contraries in Transylvania (XIVth - XVIth century), Second

Edition, Cluj-Napoca, EdituraArgonaut, 2009. (Georgeta Fodor)...........221

Jean-Franois Dubost, Marie de Mdicis. La reine dvoile, Paris, Ed. Payot &

Rivages, 2009. (CorinaTeodor)..223

Gundor Kund Botond, The historian Bod Pter (1712-1769), Cluj-Napoca, Editura

Mega, 2008. (Georgeta Fodor).........................................................................225

Ruxandra Moaa Nazare, Under the sign ofHermes and ofPallas. Education and

society to the orthodox traders from Braov and Sibiu at the end of the XVIIIthcentury and the beginning of the XIXth century, Bucureti, Editura Academiei

Romne, 2010. (Georgeta Fodor)227

Fareed Zakaria, The future of freedom: Illiberal democracy at home and abroad,

Iai,EdituraPolirom, 2009. (Giordano Altarozzi)...229

Filipe Carrera, Networking. Your professional Survival Guide, Bucureti, Editura

Rentrop&Straton, 2010.(Lucian Sclean)...231


7/234

7

CTEVA CONSIDERAII PRIVIND CONCEPTUALIZAREA FRONTIERELOR IMANIFESTRILE GEOPOLITICE N ANTICHITATEA TRZIE

Fbin Istvn

AbstractA few considerations concerning the conceptualization of the frontiers and geopolitical manifestations

in the Late Antiquity.

The aim of this paper is to present a few aspect of the frontier ideology in the Late Antiquity aperiod with deep and radical transformations which inscribed the history of the European continenton a new path. What was the ideology of the roman frontier and how many coordinates has thisterm (military, ideologic, economic, and spiritual) and which are the geopolitical implications of theterm are a few aspects of this paper.

Keywords: limes, Late Antiquity, identities, barbarian migrations, material culture.

Noiunea de spaiu omogen nedifereniat calitativ e pur abstraciune. nactivitile politice i n general n raporturile interumane nu putem considera

spaiul ca fiind omogen. Diferenierea calitativ a percepiei spaiale se bazeaz peimpresii psihologice ntemeiate pe nevoia de securitate.1

Aceast nevoie de securitate e vizibil i n zilele noastre, motiv pentrucare curentele teoretice majore din relaiile internaionale au ncercat s gseasco explicaie generic pentru apariia conflictelor interstatale. Conflicte care treptatduc la o situaie de insecuritate, de haos generat n toate compartimentele uneisocieti. 2

Construirea identitii se ntemeiaz pe diferen, alteritate, iar diferenaimplic ostilitate. Distincia net dintre teritoriul intern i spaiul extern sentemeiaz pe agregarea entitilor politice i contruirea frontierelor lingvistice iculturale. Definirea unei arii de dominaie constituie de fapt o definire a

frontierelor. Extinderea frontierelor e perceput ca un progres n activitatea deordonare a lumii i vizeaz n fond eliminarea frontierelor interne i a oricrordiferene dintre centru i periferie. Procesul e perceput ca o extindere a pcii i aordinii menit s pun capt dezordinii, anarhiei i turbulenelor.3

n ceea ce privete actualitatea, dar i din punct de vedere cronologic,perioada Antichitii Trzii aduce cu ea mai multe tipuri de noi frontiere.Aceast epoc se ntinde din anul 260 p. Chr, ncepnd cu domnia lui Gallienus,pn la moartea mpratului Heraclius i apariia Islamului i a surprins declinultreptat al societii, al religiei i al guvernrii mediteraneene clasice, dar iformarea iniial a unui Occident european exigent i a unei societi cretinecare a culminat n cele din urm cu apariia statelor occidentale europene dinzilele noastre. Antichitatea Trzie a nsemnat n acelai timp o rscruce unde cele

Lect.univ. dr, Universitatea Petru Maior din Trgu-Mure.

1 Adrian Husar, Relaii internaionale n lumea antic. Sistemul Amarna, Cluj-Napoca, EdituraNapoca Star, , 2006. p. 52 Miroiu Andrei, Ungureanu Radu-Sebastian, Manual de Relaii Internaionale, Bucureti, EdituraPolirom, 2006. p. 1793 A. Husar, op.citp. 6


8/234

Fbin Istvn

8

dou lumi, cea est-bizantin ntemeiat dup Imperiul Roman i cea islamic s-au abtut de la lumea medieval occidental care a urmat Imperiului Roman.

Este clar c rolul preponderent al antichitii trzii a fost acela de frontiercronologic ntre lumea greco-roman clasic, pe de-o parte, i OccidentulMedieval, Bizanul i perioadele islamice pe de alt parte. Antichitatea Trzie seprezint ca o perioad cu profunde modificri nu numai n sfera politicului sau

aspectelor spirituale ci, surpinde o ntreag serie de schimbri care presupun redefinirea frontierelor extinse n aa fel nct includgraniele care n aparensunt irelevante geografiei..

Definirea frontierei romane n antichitatea trzie pare un lucru facil icomplicat, n acelai timp: cel mai simplu ar fi delimitarea strict, politico militar: Imperiul Roman dispunea de un limes: tot ceea ce era n interiorullimesului era roman, iar ce era n afar aparinea barbariei. Aceast distincie,clar la primavedere, chiar de este imposibil de pus n practic, este vital pentrua nelege modul de existen al Imperiului chiar i n condiiile profundelormutaii din Antichitatea Trzie. Probleme de definire apar n special legate determenii folosii pentru definirea frontierei. Cuvntul limes nu a va fi folosit

pentru c, pe de o parte, nu ne vom referi la sistemul de fortificaii, iar pe de altparte, pentru c nu era un cuvnt des uzitat de romani4: ei defineau limiteleImperiului prin cuvntul finis grani sau limit, un termen mai puin clar.Dincolo de acest finis se aflau barbarii, situai n Barbaria sau (ncepnd cusec.IV) Barbaricum.

O ntrebare de baz era cum i priveau romanii Imperiul, mai precis cumi-l defineau? Era pentru ei doar un complex de provincii, orae, aezri ruraledelimitate prin repere geografice sau manufacturate sau nsemna ceva mai mult?tim c ruri ca Tigrul, Dunrea i Rinul sau construcii ca Zidul lui Hadriansunt descrise de autorii antici i moderni ca limitele autoritii romane. Totui,fapt demonstrat practic, marcajele de grani nu erau pentru marcarea strict a

teritoriului ct mai degrab ca rspunsuri pentru probleme de apartenenteritorial i comunitar, pe de o parte, dar pe de alt parte erau i locuri decreare a unor societi mixte cu un caracter aparte. Trebuie s nelegem climesul roman nu era nicidecum un marcaj teritorial al expansiunii maxime aImperiului, ci mai degrab, un punct de pornire pentru eventuale noi cuceriri ipoate mai important, un punct de legtur ntre lumea roman i cea non -roman. Whittaker considera, pe bun dreptate, c din acest punct de vedere,criza secolelor III - V se manifesta printre altele prin lrgirea zonei de frontierntr-o asemenea msur nct nu se mai putea deosebi exact barbarul deprovincial.5

Diferenele totui sunt mari n ceea ce privete perceperea frontierei n

vestul lumii romane i n estul ei. n vest, situaia este clar: n faa prezeneievidente a barbarilor n Imperiu singura cale de supravieuire era coexistena.

n partea rsritean situaia e diferit: odat cu schimbarea centrului degreutate al Imperiului spre Est, Balcanii devin o adevrata placa turnant ce facejonciunea ntre Orient i Occident ntre lumea roman i Barbaricum. Apariiagoilor i raidurile de prad ntreprinse n zona Balcanilor i Asia Mic au dou

4 B. Isaac, The Limits of the Empire. The Roman Army in the East, Editura Oxford, 1990, p.1255 G. Whittaker,Roman frontier studies, Editura Oxford University Press, 1994, p.223


9/234

Cteva consideraii privind conceptualizarea frontierelor i manifestrile geopolitice n antichitateatrzie

9

rezultate: unul imediat i anume abandonarea Daciei de ctre romani i altul petermen lung: Dunrea redevine frontiera natural, iar regiunea Balcanilordobndete o importan capital n urmtoarele patru secole. De altfel peparcursul a 2000 de ani de istorie statal, Roma i succesoareaei bizantin s-aubazat pe populaia unei provincii sau a alteia, care a constituit centrul de greutate

al Imperiului ntr-un anumit moment: mai nti a fost Italia, apoi Occidentul, i ncele din urm Orientul.6 n sec. III- VII acest rol va revenii Balcanilor, datoritapoziiei lor exepionale n noua conjunctur economico-social i militar. iacesta n condiiile in care limes-urile Occidentale deveniser permeabile in faaasaltului barbarilor, mai mult ncep s se nfiineze regatele barbare de primgeneraie

n partea oriental a lumii romane n condiiile prbuirii ImperiuluiOccidental, Noua Roma, se prezenta ca un stat centralizat ale crei fundamenteau fost definitivate de Diocletian i Constantin cel Mare, un stat care cu structuricentralizate i cu o contiin net a valorilor sale i-a asumat ca sarcinprincipal nc de la nceput asigurarea securizrii frontierelor n faa pericolelor

din afar.Aa se face ca spre deosebire de societile de frontierele occidentale mult

mai permisive i mai deschise, n Orient delimitarea este mult mai clar, ideologiafrontierei fiind mult mai restrictiv. Ca i n lumea Greciei clasice bazat ideologicpe antiteze i n propaganda de stat bizantin viziunea asupra societilor dinafara frontierelor lumii civilizate se bazeaz pe dihotomii: dac monarhiaroman este copia cetii cereti, i dac armoniei celeste i corespunde ordineaterestr (kosmia) i monarhia,spaiul barbariei apare ca un loc al akosmiei i alpolyarchiei.7

Dincolo de aspectul strict militar, exist factorii economici mai binenrdcinai i mai bine implementai care trec peste animozitile de moment.

Acum apare aspectul mai stabil i mai reprezentativ pe durata lung: frontieraeconomic, ce transcende delimitarea strict a frontierei militare. Premisa de lacare se pleac n cercetarea acestui aspect este c migratorii erau ntr-opermanent cutare de resurse8. ntr-o prim etap prada i prizonieriiconstituiau principala surs de venituri: aa se explic prezena marilor tezaurece aparineau vizigoilor, gepizilor, ostrogoilor i avarilor. La fel de profitabil erai luarea de prizonieri i/sau ostateci care, apoi erau rscumprai la sumeexorbitante de familii sau de la statul roman, respectiv bizantin. O surs de venitmai puin spectacular, dar mai stabil, era exploatarea populaiei sedentare , alecrei structuri sociale sunt meninute de invadatori n sensul valorificrii optimea resurselor sale. A treia surs de venit pentru migratori era comerul cu

Imperiul: existau tratate comerciale care stipulau termenii relaiilor economicedintre barbari i imperiu, tratate care erau benefice pentru ambele pri.Decalarea clar a economicului de politic i de aspectul militar este greu derealizat n aceste societi de frontier. Oricum ar fi, odat cu circulaia

6 S. Brezeanu, Identiti i solidariti medievale. Controverse istorice, Bucureti, Editura Corint,2002, p.1097Ibidem. p.1128 L. Musset, Les invasions. Les vagues germaniques, Paris, 1969, p.82-83


10/234

Fbin Istvn

10

materialelor prime i /sau a produselor manufacturate are loc o mai puinspectaculoas dar mai evident pe termen lung, circulaie ideologic. Acumajungem la cel de-al treilea aspect al problemei:frontiera ideologic.9

Multe arii din spaiul extra-imperial au fost influenate de cultura materiala Imperiului ntr-o asemenea msur nct se poate vorbi de apartenena acestorzone la marea arie a civilizaiei provinciale romano-bizantine. Meterii locali,

contactele umane dintre cele dou comunitii, prezena prizonierilor romaniaflai n serviciul migratorilor sunt toi factori ai difuzrii culturii materiale. Pe dealt parte existi procesele de aculturaie n rndul migratorilor, proces spec ificoricrei societi aflate n contact cu o civilizaie superioar. Exemplu clasic estecel al hunilor:dac Ammianus Marcellinus i prezint ca simbolul slbticiei pureprin modul lor de via (bineneles cu exagerrile de rigoare), Priscus ne dezvluieo societate diferit: la curtea regelui hun sunt prezene personaje importante dinlumea roman, dar i un ntreg cortegiu de secretari, ingineri, meteugari,negustori, care au contribuit la transformarea curii regelui hun ntr-unconglomerat politic i etnic de prim for. ns - cel puin n cazul hunilor -transformrile sunt superficiale, mare mas rmne fidel vechiului mod de via

nomad iar, odat cu moartea lui Attila, curtea hunic cu toat strlucirea eidispare.Un caz aparte (dei n retard cronologic) este cel al goilor: ei au mprumutat

elemente de civilizaie de la triburile iraniene cu care se aflau n contact, iar dupce intr n relaii mai mult sau mai puin panice cu lumea roman, asimileaz ielemente culturale greco-romane. Sedentarizarea, adoptarea cretinismului (pefilier arian )sunt coordonatele aculturaiei cele mai pline de succes al Romei.Singurul element prin care (nc) stagneaz este ntemeierea unui organismstatal, aspect realizat dup mai multe decenii de ctre vizigoi n vestulcontinentului, respectiv de ostrogoi n Italia.

Un alt aspect al aculturaiei este rspndirea limbii latine ntre barbarii

aflai n zona de contact cu Imperiul, dar i n afara acestuia (cum este i cazulteritoriilor nord-dunrene). Dei sursele literare nu abund n informaiispecifice,trebuie remarcat observaia lui Panites privitoare la limbile vorbite lacurtea lui Attila limba hunilor, cea a goilor i cea a ausonilor10cea din urmfiind identificabil cu latina o adevrat lingua franca n spaiul lumii barbare.Alte informaii privitoare la rspndirea limbii latine sunt oferite de Procopius DinCezareea 11i de Pseudo Mauricius cnd se refer la aa numiii refugiai princare el definea cluzele armatelor imperiale n teritoriul barbar, despre carespune c mcar c sunt romani, ei au dobndit cu vreme aceast calitate, auuitat de ale lor cele romane i sunt cu mai mult tragere de inim fa dedumani.12 Este clar c descrierile lui Procopius i Mauricius se refer la foti

prizonieri romani revenii n Imperiu, la romani stabilii dincolo de Dunre ori labarbari, toi vorbitori de limb latin limb care a creat una din trsturile debaz ale acestei societi de frontier.

9 Brezeanu op.citp.11510 Priscus Panites, De legationibus, p.131, FHDR II, p.26111 Procopius din Cezareea,Despre rzboaie, VII,14,36 FHDR II,p.44512 PseudoMauricius Strategikon ,XI,4,31 Longman, London-New-York, 1966, p.123


11/234

Cteva consideraii privind conceptualizarea frontierelor i manifestrile geopolitice n antichitateatrzie

11

Oricum ar fi fost, prestigiul civilizaiei romane a dat ambiguitate noiuni defrontier. Absorbirea valorilor romane de ctre migratori a creat la Dunre nu ofrontier ci mai multe frontiere, ce reprezint grafic cercuri concentrice, care au nmijloc Constantinopolul, centrul vital al civilizaiei imperiale. Se poate observa cfrontiera are mai multe accepiuni: de la cea mai restrns (politico - militar) la

cea mai generoas (economic), n accepie median alflndu-se frontierainvizibil a expansiunii cultural ideologice13.Antichitatea Trzie a surprins intersectarea unor semnificative frontiere

intelectuale i spirituale. Aceste frontiere(religioase, de gen, etnice) apar n diferiteipostaze, ce se situeaz deasupra dinamicii umane a interacionrilor dintrefrontiere, dar i deasupra formrii frontierelor fizice i topografice interne, acartografiei simbolice, a relaiilor de gen i frontierele dintre cer i pmnt, dintresuflet i trup, pgnism i cretinism, dintre istorie i o cronologie nedefinit.Aezndu-le mpreun obinem o nelegere cuprinztoare a conceptului defrontier.14Odat cu acest fapt ajungem la a doua parte a cercetrii noastre:aspectele de geopolitic. Pe lng cunoaterea aprofundat a frontierelor a unui

sistemului internaional al Antichitii Trzii e nevoie, ntr-un mod imperios, sdeinem nite informaii cu privire la manifestrile geopolitice ale contextului pecare ncercm s-l analizm.

Sheldon Wolin 15 subliniaz c o relaie dintre spaiu i politic a existatnc de la apariia civilizaiei statului, din momentul n care grupurile umaneorganizate capt contiina propriei identiti i fac distincie ntre Noi iCeilali.

Una dintre cauzele prbuirii Imperiului Roman a fost i scdereaeficacitii aparatului militar. Roma nu a mai putut s in raportul de putere nfavoarea sa nici pe uscat i nici pe mare. Pe continentul european, valurile demigratori au mpins treptat limes-ul vastului imperiu ctre interior pn s-a

prbuit nsi Roma(476 p. Chr), iar Marea Mediteran avea s devin nurmtoarele secole un spaiu de disput dintre cretini i musulmani. 16nelegerea faptului c viaa statelor i a popoarelor n toat diversitatea ei este nmare msur condiionat de mediul geografic i clim, de capacitatea lor de astpni sau de a controla anumite spaii nu reprezint o descoperire a zilelornoastre.

Grecii antici au fost primii care au avut i preocupri teoretice asuprainfluenei mediului geografic n viaa social a omenirii. Herodot a lsatposteritii nu numai nsemnri despre istoria poparelor din epoca sa, ci i referirila raporturile mediului geografic cu activitatea politic a comunitilor umane. Aconsiderat c centrul lumii este Marea Mediteran i a consemnat uneori cu lux

13 Brezeanu, op. citp.11414Ralph W. Mathisen, Hagith S. Sivan(eds), Shifting Frontiers in Late Antiquity, Variorum Aldershot,1996, p. 4-515 Sheldon Wolin Politics and Vision: Continuity and Innovation in Western Political Thought,Expanded Editura (1960; Princeton University Press, 2004) p.4216Constantin Hlihor, Geopolitica i Geostrategia n analiza relaiilor internaionale contemporane.Consideraii teoretice i metodologice, Bucureti, Editura Universitii Naionale de Aprare CarolI, 2005, p. 24.


12/234

Fbin Istvn

12

de amnunte, evenimentele politico-militare, economice i cultural-religioase dinstatele ce se manifestau n acea zon17.

Dup cderea Imperiului Roman de Apus i pn la Renatere, societateaeuropean a stat sub semnul frmirii politico-statale. Locul Imperiului Romann lupta pentru supremaia i controlul cilor comerciale din Marea Mediteraneste luat n Evul Mediu de Imperiul Arab, Bizan i apoi Imperiul Carolingian

toate atingnd apogeul extinderii teritoriale la jumtatea secolului al VIII-lea.Omul politic de pe continentul european, trind ntr-o economie autarhic,a avut o experien politic limitat, pe care rzboaiele, n marea lor majoritatelocale, nu o puteau spori dect n msur redus. Interesul pentru controlul sauocuparea de noi spaii era redus. Consecinele unei asemenea situaii pentrunelegerea relaiilor sociale i politice n raport cu influena mediului asuprasocietii au fost ct se poate de grave pentru spaiul european. Nu numai cstatele europene erau excluse din ecuaia de putere pentru controlul cilorcomerciale, dar nsui spaiul european a fost int i teritoriu de disput pentrumarile puteri militare ale Orientului ndeprtati Mijlociu. Sub aspect spiritual,prin cretinism, Imperiul Roman nu dispruse din contiina europenilor.

17 Herodot, Istorii, Bucureti, Editura Minerva, 1984 passim


13/234

PROVOCRILE VIEII COTIDIENE. ASPECTE PRIVIND VIAA FEMEILORDIN ARA ROMNEASC, MOLDOVA I TRANSILVANIA N SECOLELE XV-

XVII

Georgeta Fodor

AbstractThe challenges of everyday life. Features concerning the womens lives in Wallachia, Moldavia

and Transylvania between the XVth -XVIIth

The research of the everyday life of the medieval people represents still a very generousstudying field. Thus our intention was that of underlining, once more, the generosity of thishistorical subject. But we analyzed it form a gender perspective. In this sense, we studied themedieval recordings referring to womens everyday life and the challenges they had to face>

political conflicts; military conflicts etc. all these events influenced their lives and destinies. Weproved the fact that in what these challenges were concerned, men and women faced an equaldestiny. There is no longer a gender differentiation at this level. The analysis also revealed thecomplexity of the medieval peoples lives.

Keywords:daily life, woman, exile, military conflicts, Turkish captivity, violence, abuses.

Traiul n veacul de mijloc nu a fost nicicnd lipsit de pericole.Instabilitatea politic, conflictele militare, foarte frecvente, au fcut numeroasevictime i n rndul femeilor i al copiilor. Numeroase sunt documentele caresurprind aceste provocri la care au fostsupui oamenii din epoca medievali nceputul epocii moderne.

Frecventele schimbri de domnii, rivalitile politice dintre diverselepartide boiereti i nobiliare s-au repercutat adesea i asupra femeilor.Victimele predilecte ale acestor rfuieli au fost bineneles soiile i fiicele

domnilor, boierilor i nobililor. Cele mai numeroase victime s-au datoratabuzurilor domnitorilor n scaun. Cronicile abund n astfel de exemple de soiii mai ales fiice de boieri i nobili care au fost abuzate de ctre domni. Ele suntcu predilecie victime anonime, dar aceasta nu minimalizeaz gravitateafaptelor domnilor violatori. Abuzul acestora reprezenta ns nu doar o dovad aapetitului sexual al acestor domni, ci i o modalitate de a-i pedepsi pe boierii inobilii care nu se supuneau autoritii domneti sau princiare. Astfel aprocedat Aron vod care pre boieri pentru avere i omora giupnesele lorule silea1. Victime ale rfuielilor politice czuser, civa ani mai devreme, isoiile i copii boierilor care l-au sprijinit pe Despot vod. Johannes Sommerdescrie, n biografia dedicat voievodului, cum fuseser abuzate soiile i fiicele

celor care l-au sprijinit pe Despot. Episodul surprinde o violen fr precedentasupra acestei categorii lipsite de protecie care grupa pe femei i copii:cruzimea lovea fr deosebire de vrst sau sex i erau socotii dumani toicei recunoscui ca strini vduva episcopului Lusinus, femeie dintr-o familienobil de poloni, deja slbit de vrst, cum stpnea un conac, din drniciaPrincipelui a fost jefuit de toate bunurile i dup cteva sptmni, afost strangulat cu o cruzime barbar2, la 19 august 1563. Victim va fi i o

Asistent, Universitatea Petru Maior din Trgu-Mure.

1

Grigore Ureche, Letopiseul, n Mihail Koglniceanu, Cronicele Romniei sau LetopiseeleMoldovei i Valahiei, I, Bucureti, 1872, p. 239.2 Johannes Sommer Pirnensis, Antonius Maria Gratianus, Viaa lui Despot vod, Iai, 1998, p.


14/234

Provocrile vieii cotidiene. Aspecte privind viaa femeilor din ara Romneasc, Moldova iTransilvania n secolele XV-XVII

fiic (o copil) a lui Despot care a fost gtuit n leagn. De asemenea multefemei au fost aruncate n ru cu copii, multe sugrumate, mai ales din aceleaale cror soi sau fii sau rude fuseser asediai cu Principele3. Printre victimes-a numrat i mama prefectului de Cotnari care a fost ucis nbuit mpreun cu fiica ei. Din spusele biografului, armencele se pare c au suferit

cel mai mult deoarece unele dintre ele fuseser prinse c fceau rugciunipentru salvarea lui Despot4.

Victim va fi i Jupania Rada, soie i vduv a postelnicului Toader dinara Romneasc. n timpul lui Petru Cercel acesta, a tiat pe Toaderpostelnic i le-a luat toate averile, astfel c toat familia a avut de suferit5. Toto victim va fi fost i Maria Corbeanu, vduv pentru a doua oar ca urmare aexecutrii soului ei, boierul Crstea, de ctre AlexandruIlia: Deoarece cnds-a ntmplat lui Crstea vornic pieire de la Alexandru voievod, atunci, lamoartea lui, i-a luat Alexandru voievod i banii i sculele i ferecturile i tot cea gsit din averile lui, a luat i hainele femeii sale, jupnia Maria vorniceasa,

sora lui Vintil vornic6

.Rzbuntori erau i principii transilvneni. n faa nesupunerii,pedeapsa ce trebuia administrat se extindea implicit i asupra celorlalimembri ai familiei. Astfel s-a petrecut i n familia lui Nicolae Bethlen, czutn dizgraia principelui Gh. Rkczi al II-lea. Nicolae Bethlen mrturisete cmama sa a fost pus la arest, cu toi copiii i toate averile. Pentru scurt timp,ea a fost eliberat n urma omagiului de credin depus de ctre Bethlen, darfiindc tatl acestuia continua s nu se supun principelui, acesta a dispusarestarea ei. Ea a fost dus lng Sibiu cu un potalion ssesc de netreab,trimind vorb nuntru c dac tata nu cedeaz i nu-i predoraul, o va lega de tun sau o va mpuca cu tunul pe mama7. Ea a fost dus

apoi la Blaj, Gherla i Kvt, a fost pus ntr-o ncpere mic i ntunecoas Dumnezeu ar putea destinui n ce stare amarnic, neomeneasc imizerabil robie a trit timp de aproape apte luni8. n acelai timp n careGh. Rkczi II prigonea pe nobilii insubordonai, se pare c i voievodulmuntean Mihnea al III-lea, n 1659, spune cronicarul Kraus, i-a manifestatmnia asupra ctorva familii de boieri. Domnitorul a ordonat uciderea ctorvaboieri bnuiic nu in cu Rkczi i suspectai de fidelitate fa de otomani.Furia domnitorului a fcut victime i n rndul femeilor. Potrivit cronicarului ,care red episodul dup tiri sigure, voievodul poruncise ca s le fiesugrumate gtlejurile dintr-o dat la 10-15 boieri cu nururi de mtase maigroaznic de auzit este c femeile lor au fost bgate goale cum le-a fcut mama,legate i cusute laolalt cu trei pisici, fiecare n cte un sac. Pisicile le-aumncat i le-au ucis pe femei9.

3Ibidem, p. 73.4Ibidem. Aceast revolt are i un substrat religios motivat de dorina moldovenilor de arzbuna actele de persecutare a Bisericii ortodoxe de ctre protestani. 5DIR. XVI. B, VI, Doc. 353, p. 345-346, 1599 ianuarie 14, Trgovite.6Violeta Barbu, De la comunitatea patrimonial la comuniunea de destin: zestrea n araRomneasc n secolul al XVII-lea, n vol. De la comunitate la societate. Studii de istoria familieidin ara Romneasc sub Vechiul Regim, Coord. Violeta Barbu, Constana Vintil-Ghiulescu,

Andreea Roxana Iancu, Gheorghe Lazr, Bucureti, 2007, p. 84.7 Nicolae Bethlen, Descrierea vieii sale, Cluj-Napoca, 2004, p. 90.8 Ibidem, p. 91.


15/234

Georgeta Fodor

n astfel de cazuri, cnd se cdea n dizgraie, boierii munteni imoldoveni dar i domnii mazilii, preferau sau mai degrab erau obligai s iacalea exilului, s fug deci din calea furiei domneti, respectiv a puteriisuzerane. n caz contrar, soarta lor ar fi fost n pericol. Destinaiile lor erau cuprecdere Polonia i Transilvania. n cursul exilului lor ei i luau, atunci cndera posibil, i familiile. Despre implicaiile financiare i despre modul n carefemeile au fost afectate de pribegie aflm din numeroase documente domneti.Pribeag a fost n vremea lui Mircea cel Btrn, i jupania Mua, mamajupaniei Neaca. Ea fusese n pribegie n ara Ungureasc i n aceastperioad ea a luat dela fiica ei Neaca 15000 de aspri 6 inele de aur i 3 caibuni de 5905 aspri gata, de i-a mncat, fr tirea fiicei sale Neaca10.

Din pribegie se vor auzi aadar glasurile unor femei care i manifestpreocuparea pentru bunurile rmase acas sau arat recunotin celor carele-au sprijinit n perioada pribegiei. Astfel proceda jupneasa Neaga dinRumceni care ddea satul Cislu fiului su Vlaicul pentru cinstea cu care acinstit-o Vlaicul i a inut-o i a hrnit-o prin ri streine11. Soarta femeilor i

de fapt a familiilor boiereti care au fost nevoite s ia drumul pribegiei nu erauna deloc uoar. Cu un an nainte ca Neaga s rsplteasc pe fiul ei, acelaiPtracu cel Bun ntrea marelui medelnicer Ivan moiile din Aninoasa i dinPrvuleti. Proprietile fuseser vndute de ctre o alt jupneas, Caplea,fiica banului Teodosie. Ea fusese obligat s recurg la acest gest pentru a-iface scule de zestre, pentruc sculele ei, ea le-a cheltuit ct a fost npribegie n ara Ungureasc12. n 1557 o alt consemnare e concludent nacest caz. Acelai Ptracu cel Bun ntrea comisului Vlad i soiei sale Chirasatul Mogoetii de pe Dmbovia. Satul aparinuse lui Vlad din Brseti.Acesta fusese obligat s-i vnd din proprieti pentru a-i ntreine familia.Documentul atest dificultile care ncercau o familie ajuns ntr-o astfel de

situaie: pentru c ce au avut elu, multu, puin au cheltuit i au sfrit i auczut la mare srcie i lips. i dac au vzut c va s moar elu i copii luide foame, elu au cutat i au ntrebat pre toi boiarii i jupnesile ce era npribegie n ara Ungureasc, ca s vnz un satu .. Iar ei n-au vrut s-lcumpere, nici un boiariu13 s-au dus pe jos mbrcat n sucn pn laStnil clucer n ara Ungureasc, la Batr, de l-au ntrebat, de va scumpere, iar elu n-au vrut s cumpere. Apoi iar s-au ntorsu la Braov, lasptreasa Caplea i la alte jupnese ca s cumpere acelu sat de la dnsul.Apoi au venit la jupneasa Chera, de au czut cu capul la pmntu ca scumpere acel satu i cu doao bli, ca s-i scoat din foamete i dela moarte14.

n cele din urm rugminile au nduplecat-o pe jupneas care a cumpratsatul cu un ghiordan de lanu de auru de 3000 de aspri i o pereche de cerceide auru cu mrgritariu de aspri 2000 i dou inele de auru cu pietre bune de2000 aspri15. n 1573 o alt jupneas, Maria din Caracal, mpreun cu fiii siofereau fostului mare clucer Stepan moia din Perior, jumtate de sat pentru

10DIR. XVI. B, VI, Doc. Nr. 53, p. 47-48, 1592 mai 15 Bucureti. Este vorba despre un act dinvremea lui tefan voievod prin care Neaca era ntrit n stpnirea unor moii din parteamamei.11DIR. XVI. B, III, Doc. Nr. 62: 1556 noiembrie 20, Bucureti, p. 51.12Ibidem, Doc. Nr. 47: 1555 noiembrie 12, Gherghia, p. 37. 13Aflai n pribegie achiziionarea de moii nu reprezenta o prioritate dat fiind precaritatea

posturii n care se aflau.14DIR. XVI. B, III, Doc. Nr. 69: 1557 mai 22, Trgovite, p. 56-58.15 Din lipsa banilor probabil tranzacia s-a fcut n schimbul acestor bunuri n valoare total


16/234


c i-am dat-o de a noastr bun voe, cu voina noastr, pentru slujbele carene-ai slujit noao i prinilor notri mai denainte vreme i prin ri streine16.n vremea voievodului Alexandru, pribegi vor fi i postelnicul Dragomir cu soiasa Maria. Dintr-un act domnesc aflm c la cstoria celor doi prinii Marieinu au dat acesteia zestre, n schimb, i-au oferit 5000 de aspri pentru sat i o

boart de 1000 aspri i cercei de 1000 de aspri i inele de aspri i 2 perechide brri mari de aur de 80 de i iar dou perechi de brri deaur mai mici de 8 florini i 8 linguri de argint i dou pahare argint de 1100aspri i un bru de argint de aspri i dou brie de coftirie de 1200 aspri itrei covoar de 600 aspri i o cunun de 800 aspri i inte de rochie de 1000aspri17. Toate aceste bunuri au fost ns cheltuite n pribegie: apoi jupanuluiDragomir postelnic i jupnesii lui Maria li s-a ntmplat pribegie, de aupribegit n ara Ungureasc i au petrecut acolo mult vreme i aici n arstrin. Apoi au cheltuit i au prpdit Dragomir postelnic i jupneasa luiMaria toi banii i sculele n pribegie i ntru acea ar strein18. n vremea

aceluiai Alexandru voevod, pribeag va fi fost i Stanciul Benga sptar cufamilia sa. Tot Ardealul a fost adpost pribeagului, i tot acolo i-au ajuns vreme de lips i de nevoie, de n-au avut ce s mnnce19. Ca atare el se vamprumuta de la nora sa Cristina: aspri de argint 230 i o cunun de aurcu pietre i 300 de galbeni i 12 postavuri de coftirie i mpletituri de fir i12 iraguri cu fir i cu mrgritar i cupietre aur cu pietre scumpe 13 i ace cu piatr 12 i 10 linguri de argint i 12 tipsii i trei perechi de cercei de auri cu pietre scumpe i cu mrgritar mare i dou paftale de 2000 aspri i nc scule cu ferecturi, de le-au mncat pe toate Stanciul Benga sptar cu fiilui, n ara Ungureasc20. Calea pribegiei a fost urmat i de ctre logoftulVrjoghe i jupania sa Dumitra. Tot spre Ardeal se vor fi ndreptat i ei. Din

cauza greutilor vor fi i ei nevoii s vnd pentru a-i asigura traiul.Conform unui document din 1602 al lui Simion Movil, Dumitra mpreun cufiul lor Ptraco au vndut un sat, Zimnicele Mici, Elinei i lui Ivaco vornicpentru 15000 aspri de s-a hrnit i ea i fiul ei ct au fost n pribegie, nc dinzilele lui Alexandru voevod, fiul lui Mircea21. Tot pribegi vor fi i Maria i Radulpostelnic Bidiviul care-l vor urma pe Petru Cercel n Ardeal. Pribegia lor a duratdoi ani, timp n care, pentru a se putea ntreine, Radul postelnic i fratele suSocol comis au cheltuit zestrea mobil a Mariei. O zestre considerabil dealtfel: ca o fiic de boieri mari22. Din aceast zestre ei au cheltuit fie auzlogit, fie au vndut bunurile respectivehaine scumpe i toate ferecturile toate cununile lor de aur i lanurile de aur i gherdanele de mrgritar i

16DIR. XVI. B, IV, Doc. Nr. 116, p. 112-113, 1573 iunie 25.17DIR. XVI. B, IV, Doc. Nr. 117, p. 113-114, 1573 iulie 4, Bucureti.18 Ibidem. Ca atare Dragomir, la moartea sa, n pribegie !!! i de boal cumplit, a lsat soieisale partea sa din Boldeti dar cu condiia s nu se recstoreasc: de nu va lua jupneasaMaria altu brbat pn la moartea ei. Tragismul situaiei e amplificat i de faptul c ei vorrmne i fr copii: i-au luat domnul dumnezeu i n-au rmas feciori, nici fete Stanca.19DIR. XVI. B, VI, Doc. Nr. 240, p. 222-224, 1596 iunie 20, Gherghia.20Ibidem.21DIR. XVII. B, I, Doc. Nr. 56, p. 45-46, 1602 mai 25, Trgovite. Acest document reprezint defapt sentina ntr-un proces intentat de nepotul lui Vrjoghe, Radu postelnic Nsturel care

contesta actul de vnzare al satului. ntre martori se aflau i femei: sora jupaniei Dumitra,Vldaia i Stanca din Iacoveti. Satul se afla n momentul procesului n proprietatea lui Trifasluger i soiei sale Afimia.


17/234

Georgeta Fodor

de aur i brri scumpe i inele scumpe de aur i toate sculele i ferecturileca o fiic de boieri mari, numai dedinele ei nu le-au vndut, iar alte scule iferecturi i haine pe toate le-au cheltuit i le-au mncat n aceast pribegie23.Rentori n ar, Radu i Socol vor drui Mariei i fiicei sale Neaca fiica luiRadu, mcar de va crete aceast fat mcar de nu va crete - toate satelei iganii de motenire ai Drgoetilor. Maria va intra n posesia acestorproprieti iar dup moartea lui Radu postelnic se va recstori cu jupanCrstea sptar. Nici cu al doilea so nu va avea un trai linitit cci mpreun cusoul i fiica Neaca va lua din nou calea pribegiei, de aceast dat n Moldovaunde vor petrece opt ani. Pribeag a fost i jupneasa Ilina a lui Dragomir,recstorit cu logoftul Stroe. Retrai la Braov, din cauza revoltei seimenilor,ea descrie ntr-un act cu valoare de testament propria situaie i implicit peaceea a boierilor pribegi: ntmplndu-mi-se fug i pribegie aici n araungureasc, n cetatea Braovului, pentru zavistiia dorobanilor i aseimeanilor, carii se-au ridicat asupra a tot neamul boerescu cu marevrjmie, pentru care muli dn boiari au i perit, iar alii au scpat aici n

cetatea Braovului, iar alii, n Moldova i n ara turceasc, - cari pe unde aupututu am scpat aici n cetatea Braovului, dempreun cu boiariulmieu, Stroe Logoftul i cu coconii dumnealui, numai cu trupurile24. Eifuseser aadar lipsii de orice surs de venit cci bunurile rmase nMuntenia ne-au luat tot i ne-au jefuit nimic nu ne-au rmas25. n acestecondiii, i preocupat fiind de soarta ei Ilina mputernicea pe caletestamentar pe fiii ei vitregi s mprumutebani pentru nmormntare: aicim ajunse vremea petreacerii mele dentr-u aceast lume, i nefiind boiariulmieu Stroe logoft aici iat lsm cu a mea nvtur cum s aib coconiiboiariului mieu a lua bani mprumut de unde vor putea afla, s m grijeascacum la petrecaniia mea Pntru c dn ar nici cum bani n-am scpat ce

ct am fost aici, am trit tot din mila Mriei Sale Craiu26.Victim a conflictelor politice a fost i doamna Ecaterina, cea de-a doua

soia lui Vasile Lupu. Dup ce tronul i fusese luat de ctre Gheorghe tefan,Vasile Lupu s-a retras din calea adversarului su politic lsnd ns pe soia ipe fiul lor n Moldova. n acest sens, el va depune eforturi pentru a obineeliberarea ei din minile lui Gheorghe tefan. Astfel, la 24 octombrie 1653 el vascrie comisului Gligoraco, ca unui boier fidel care ne-ai mncat pinea i aicrescut i ai nvat n casa noastr, cerndu-i s intervin pe lng Gheorghetefan pentru a obine eliberarea familiei sale: te poftesc s ne fi de ajutormpreun cu ceilali boieri la ruda noastr la tefan vod, s ne sloboad

femeea mpreun cu fiul su, s vie aici la Racov, cci suntem destul deamri s nu fim strini de soie i de fiul su27. Comisul era de asemeneasolicitat i s asigure deplasarea celor doi, cci acetia n-au nici care, nicicai.

Gheorghe tefan nu va renuna ns la familia lui Vasile Lupu, cciaceasta reprezenta de altfel o garanie a faptului c fostul voevod nu va aveacurajul a uzurpa puterea noului domn, atta timp ct cei doi, mam i fiu, se

23Ibidem.24Studii i documente privitoare la istoria romnilor.V. Cri domneti, zapise i rvae, ed. deNicolae Iorga, Bucureti, 1903, p. 549.25Ibidem.26Ibidem.27 Andrei Veress, Documente privitoare la istoria Ardealului, Moldovei i rii Romneti , X,


18/234


aflau n minile sale. Gheorghe tefan a fost sftuit n acest sens i de ctreIoan Kemny. Voievodul scria, n 16 noiembrie 1653 din Roman, o epistol ncare explica nobilului ardelean raiunile pentru care familia lui Vasile Lupu nuva fi eliberat: n ce privete soia lui Lupul i fiul su, dup porunca MrieiTale, nu-i slobozim. i Majestii Sale Hanului i-am scris la fel dup vestirea

sa, cci e lucru vdit c dac i-ar cpta la mn soia i fiul, ar meteripnla moarte s-i restabileasc starea. Pe soia voievodului i pe fiul su i peboieresele le-am ameninat i le-am nfricoat foarte, dup porunca MrieiTale, c de vom lua de seam ceva c n-ar vrea s se liniteasc, i vor pierdei viaa foarte de grab28.

Tot o victim a politicii nesbuite a soului va fi i doamna lui Constantinerban, domnul rii Romneti ntre 1654-1658. Politica sa de sprijinire aprincipelui ardelean a nemulumit Poarta otoman care a decis mazilirea lui.De altfel, nici boierii munteni nu erau foarte mulumii de prestaiadomnitorului care intrase complet sub influena principelui Gheorghe Rkoczi

II. Ca atare, domnul i familia sa vor fi obligai s treac n Transilvaniaspernd n sprijinul principelui din a crui vin i pierduser poziia. Vorajunge n Transilvania la nceputul lunii martie 1658. Cronicarul sascontemporan, Nekesch-Schuller, nregistra venirea lor n Ardeal: Constantin atrebuit s fug n ara Brsei i acolo n Rjnov i Ghimbav a stat timpndelungat cu soia sa i cu tezaurul pe care l-au putut salva29. Principeletransilvnean i va i ajuta pe domnul i doamna refugiai din araRomneasc. El le va vinde, pe via, cetatea Solyomk. n Transilvania,Constantin erban va continua politica de recuperare a tronului pierdut, faptuleste dovedit i de eforturile sale de a recruta mercenari dintre iobagii romni.Dei era vorba de scaunul Munteniei va interveni o schimbare n planurile

principelui ardelean astfel c se va decide ca i Constantin erban s preiatronul Moldovei. Constantin chiar i va i asuma o serie de obligaii neventualitatea n care ar fi ajuns ntr-adevr n scaunul moldovenesc30. Astfel,el se angaja s dea n curs de un an lui Rkoczi suma de 15000 de taleri plus20000 de taleri totdeauna la 1 ianuarie, afar de 1 ianuarie 1660, dar acumndat ce Mria Sa m pornete spre scaunul meu, soia mea va da la mnaomului Mriei Sale 5000 galbeni, i ndat ce voiu ocupa scaunul dau 10000taleri n mna omului Mriei sale31. Doamna Nedelea chiar va trimite, nnumele soului ei, respectivii 5000 de galbeni dup cum reiese din actul din 31octombrie 1659 prin care Sofia Bthory, soia principelui, confirma primireasumei respective. Astfel: Sophia Bathori etc. Domnia Sa Mrita Doamn aMriei Sale Constantin Vod, Doamna Nedelea, a trimis n minile noastre,prin cinstita sa slug Sulgerul Mihai, cinci mii de galbeni de aur adic 5000,pentru care dm aceast chitan Domniei Sale32. n tot acest timp, ct vod

28Ibidem, Doc. Nr. 182, p. 272-276, Roman, 16 noiembrie 1653.29 tefan Mete, Domni din Principatele Romne pribegi n Transilvania n veacul XVII, Cluj-Napoca, 1935,(n continuare tefan Mete, Domni pribegi) p. 16-17.30Numitul principe Gheorghe Rkoczi mi-a promis ajutor att pentru ocuparea ct i pentrupstrarea Domniei Moldovei i ca recunotin m oblig la condiiile de mai jos textulreprodus n tefan Mete, Domni pribegi, p. 22.31tefan Mete, Domni pribegi, p. 22.32 Andrei Veress, Documente, X, Doc. Nr. 229, p. 341-342, 31 octombrie 1659. n luna martie1660 pentru aceeai sum de bani principele depunea drept garanie oraul Diosg i satulIanca: Milostivirea Sa Cinstitul Constandin erban Vod dnd cinci mii de galbeni pentru ca


19/234

Georgeta Fodor

ncercase, frsucces, s obin tronul Moldovei soia sa Nedelea, rmsese nArdeal. Ea fusese nevoit s se retrag din Aled la Baia Mare de teamaturcilor ce obinuiau s ntreprind incursiuni armate n zona Oradiei mari33.Pribegia nu era deci deloc uoar, nici chiar pentru o soie de domn care aveai sprijinul principelui. Din Baia-Mare doamna Nedelea va scrie principeseiSofia Bthory, la 1 noiembrie 1659, descriindu-i greutile i pericolele la careeste expus: Scrisoarea Mriei Tale scris cu cinste i bunvoin am primit-ocu cinste i bucurie Dar ce s facem, iat am venit aici n Baia, n carevedem i noi, c a fost o greeal, dar uitndu-ne la vorbele i multele tiri, cmine poimine vor sosi acolo i nelegnd purtarea i felul de a fi alunui astfel de popor de care numai auzind te nfiori voind s ne inem i despusele soului meu, ca s nu ne surprind pe noi acolo (ne-am refugiat aici)rugm pe Mria Ta s porunceasc primarului i consiliului su s nu nengreuneze vieuirea noastr aici pe scurt timp, s ne dea locuine, cci uneleboierese au locuine nepotrivite, s ne putem odihni pn ce ne vine rspunsde la soul nostru. Din partea noastr n-au nemulumiri, din contr noi avem,

nu vom fi spre paguba lor, cci numai apa Sasarului n-o cumprm dela ei34

.Soarta nu i era deci de invdiat. n octombrie 1662 ea chiar i va zlogi un inelcu diamante n schimbul sumei de 350 de taleri luai de la Mihai Mikes35.

Scrisoarea doamnei se ncheie cu sperana c aceast pribegie se va ncheia curnd: Dumnezeu s ne ajute s ajungem timpul acela, ca s putemmere dup soul nostru. Soarta i-a fost ns alta cci Nedelea va mai pribegialturi de soul ei nc vreo 25 de ani.

Aadar, familiile obligate s prseasc ara din cauza dezordinilorinterne, a dizgraiei aveau de nfruntat numeroase pericole. Provocarea ceamai mare era aceea de a-i asigura existena: vnzarea, zlogirea unor moiisau apelul la bunvoina autoritilor strine erau printre puinele opiuni pe

care aceste familii le aveau pentru a-i continua existena pn larentoarcerea n ar. n unele cazuri pribegii nu se vor mai ntoarce niciodatn ara de origine.

n unele cazuri ei se vor integra n societatea adoptiv, cstorindu-se cumembri ai nobilimii ardelene. Unul dintre cei care au ales aceast cale a fostGavril Movil. El se va cstori cu Elisabeta Zolyomi, o femei bogat cu moiii relaii foarte ntinse, sora lui David Zolyomi, om mndru i fr scrupule najungerea scopurilor sale36. Marcu Vod era i el cstorit cu o femeie dinnobilimea maghiar, Drusiana Bogthi37. Integrai n societatea ardelean vor fifost i ali domni fr de ar sau boieri. Ioan Movil este unul dintre acetia.

aceea ne obligm pe credina noastr cretineasc, ndat ce Dumnezeu va duce pe soia meaacolo, i d n aur bun fr nicio amnare, care de nu vom face astfel, s ne pierdem cinstea; nafar de aceea i Domnia Sa s fie volnic, numai cu puterea sa, nlturnd orice fel de calelegiuit, s poat ocupa oraul Diosg stpnit de Scihid cu satul Ianca, s le stpneascpn cnd cei cinci mii de taleri vor fi dai de noi prin soia noastr. Doc. Nr. 230, p. 344 -345,15 martie 1660.33tefan Mete, Domni pribegi, p. 23.34Ibidem.35 Andrei Veress, Documente, XI, Doc. Nr. 25, p. 30-31 i la arolta Solcan, Societatea

romneasc din secolul al XVII-lea, p. 203.36tefanMete, Domni pribegi, p. 10.37 arolta Solcan, Societatea romneasc din secolul al XVII-lea n izvoarele de expresie


20/234


El a trit mpreun cu soia sa, Tudora, pn la moarte, n 1644, pe moiileprimite de la principi38.

Un alt pericol care plana asupra familiilor i a femeilor mai cu seamaprea n contextul conflictelor militare. Lipsite de protecia brbailor , caretrebuiau s ndeplineasc obligaiile militare, femeile au fost victimele

colaterale ale unor astfel de evenimente. Cronicile consemneaz numeroaseastfel de cazuri cnd femeile ajung n robie sau sunt luate ostatice de ctreinamici.

Femeilevictime ale conflictelor militareConflictele cu turcii, mai ales, vor institui pe pmntul romnesc un

timp al raptului, al jafului, al pustiirii, un timp al spaimei, o fric a celornenarmai, adic a marii majoriti a populaiei, expus n permanenexceselor armatelor invadatoare, care ori se pregteau de lupt, ori imanifestau entuziasmul n urma unui rzboi ctigat, ori se retrgeau dup

cte o nfrngere39

.Onorarea obligaiilor militare nsemna implicit prsirea temporar, deiuneori ea se transforma ntr-una definitiv, a domiciliului conjugal. n astfel decondiii femeile rmase acas erau lipsite de protector i deci mult maivulnerabile n faa abuzurilor care uneori puteau veni chiar i din parteamembrilor familiei. ntr-un document din 1557 Ptracu cel Bun amintea c,reinut fiind de ctre sultan i deci incapabil de a-i proteja familia soia sarmas n ara Romneasc a fost abuzat de cumnatul voievodului: cnd m-a oprit pe domnia mea cinstitul mprat n ara Turceasc i mi-a rmasdoamna domniei mele n ara Romneasc, atunci cumnatul domniei mele,Neagoe Spnaci, mi-a luat dela doamna domniei mele marf aspri de argint

60.000 i inele de aur i stofe de fir de aur 8 i nc cu aceastea, multmarf40. Femeile trebuiau deci s protejeze averea pe perioada absenteismuluisoilor lor. Soia lui Ptracu nu a reuit acest lucru ns odat ajuns nscaunul domnesc, Ptracu va ndrepta nedreptatea svrit de ctrecumnatul su.

Preocupate de protejarea bunurilor vor fi i sibiencele lipsite de aprarei fr drept de apel fa de abuzurile lui Gabriel Bthory. Obligai s iprseasc oraul i cu vai i amar soiile i copii sibienii le-au lsat peacestea fr aprare, la discreia abuzurilor soldailor lui Bthory: multedintre femeile care rmseser n ora pentru a se mai ngriji de cte ceva aufost siluite i necinstite de aceti cini sngeroi. Ele au fost ntemniate, maiales ca s destinuiasc locurile unde erau ascunse comorile i giuvaerurile is le predea41. Din cauza lui Bthory va pleca n pribegie i Ana. n 1611vduva de boier prsea Moldova din cauza conflictului politic cu principeletransilvnean: cndu au venit Bator Gabr de-au scos pre mriia sa Radulvod den ara Munteneasc i s vie s scoat i pre mrii sa Constantin vodden ara Moldovei42. Din cauza acestui eveniment, dar i datorit morii

38Ibidem.39 Dan Horia Mazilu, Legei frdelege n lumea romneasc veche, Iai, 2006, p. 35.40DIR. XVI. B, III, Doc. Nr. 84: 1557 septembrie 15, Trgovite, p. 72-74. Ptracu cel Bun era

cstorit cu Voica din neamul boierilor de la Sltioare, ea avea doi frai pe Ptru i respectivRadu din Bleni.41 Georg Kraus, op. cit., p. 10.


21/234

Georgeta Fodor

soului ei, Vasile Ciolhanschi, Ana, fiica Marici, nepoata rposatuluiAlexandru vod nsoit de copii a plecat n Polonia. Cum se ntmpla n astfelde cazuri, pribegii apelau la favoarea prietenilor: am eit n ara Leeasc cucuconii mei la priiatinii notri43. Aflat departe de ar jupneasa se preocupde moia din Moldova, satul Bubuleti pe care nemaiputndu-l ntreine n-avem putere de a ine acel sat i fr ndoial, avnd nevoie de bani, l vindejupnului Coste Bcioc paharnicul pentru suma de 500 zloi polonezi. Ea notagenerozitatea marelui boier care n-au cutat valurile i amestecturile cesntu n ara Moldovei, ce-au cutat srciei mele i mi l-au pltit acel sat44.i totui tranzacia a fost influenat de situaia politic din Moldova ccijupneasa nu va fi primit suma integral, doar 250 de zloi, iar ali bani s-midea dumnialui deac s va tocmi ara i va fi pace45.

Nagy Szabo Ferenc descria i el intervenia ttarilor n Transilvania ncontextul conflictului cu Moise Szekely cnd tabra acestuia era la ProteaMare, dar ttarul nu edea linitit, ci a fost cuprins ara, jefuia i prjolea, lefura oamenilor vitele de sub ceti i-i lua robi i-i tia fr alegere46. Tot el ne

sugereaz tragedia ndurat de populaia principatului n astfel de situaii. Deaceast dat era vorba despre invazia turco-ttar din august 1658 cndntregul principat va fi trecut prin foc i sabie de ctre armata turco-ttar: 29august. Ziua Tierii capului Sf. Ioan a fost din nou alergtur, venise veste:dumanu-i la Blueri i prjolete, ucide i taie. Isuse, fii cu noi!47

Uneori, n cursul acestor incursiuni, se destrmau chiar i familii.Preotul Frcan, de pild, i-a pierdut, nc n vremea lui tefan vod, aproapetoat familia, cnd blestemaii de Turci i-au robit fiii i fiicele i pe preoteasalui i a rmas numai singur popa Frcan i fii lui Baico i Radul48.Ameninat era deci ntreaga comunitate, iar pericolul era un fapt aproapeconstant. Acest pericol apare nscris i nscrisoarea adresat lui Radu vod de

ctre boierii munteni: deci, deac vom cdea noi la aceia, s rmie n earanoastr pa i mnstirile i besericile noastre s fie meceturi Turcilor icoconii notri s-i fac iniciari i fetele noastre s le ia Turcii lor mueri Cetrebuiate domneata plecat i cu lacrme de la noi, s aduce amentempratului pntru noi, c mcar c n-am fi noi avut nicio tocmeal cucretinii, i acum a striga mila mpriei sale, nc searu cdea s se caute,fiind noi cretini, ca s nu rmnem pgni, cci inima noastr nu se poatesuferi cu pgnii49.

Cronicarii, consemnnd frecventele conflicte dintre romni i otomani,au nscris n textul cronicilor lordei generic, colectiv i victimele fcute de

ctre acetia printre femei. Viaa era aadar aspr, iar violena fcea parte dincotidian50. Sentimentul de insecuritate, de fric pornea de la individ i deveneadominant pentru starea psihic a colectivitii51. Spectrul ameninrii otomaneera aproape omniprezent i era de ajuns un simplu zvon pentru a crea o reacie

43Ibidem.44Ibidem.45Ibidem.46 Memorialul lui Nagy Szabo Ferenc din Trgu-Mure,ed. de tefania Gall Mihilescu,Bucureti, 1993, p. 120.47Ibidem. P. 222.48DIR. XVI. B, VI, Doc. Nr. 256, p. 241-242, 1596 august 20, Trgovite.49DIR. XVII. B, Ii, Doc. Nr. 243, p. 269-270, aprilie 29.50 Iolanda ighiliu, Societate i mentalitate n ara Romneasc i Moldova sec. XV-XVII,Bucureti, 1997, p. 852.


22/234


colectiv. Femeile ameninate n permanen de abuzurile otomanilor vor fi fostvictimele predilecte ale unor astfel de zvonuri. Astfel panica a cuprins n 1662femeile din Sighioara. Potrivit lui Kraus la 23 aprilie s-a rspndit o zarvprintre femei c turcii ar avea de gnd s vin n cetate52. Panica devinecolectiv cci ea i cuprinde - dar tot din cauza femeilor! i pe brbaii care

au ndoit peste tot strjile i au aezat pe toate meterezele arme de foc.Evenimentul putea s degenereze dac nu s-ar fi lmurit situaia adic faptulc la mijloc este numai o zarv a femeilor i c se iscase o mic spaim printreoameni53.

Din anonimat au ieit adesea femei, victime, care rsplteau pebinefctorii lor, dar i femei care nu au mai reuit s scape din robiaacestora54. n 1469 de pild, tefan cel Mare ntrea lui Ivaco Pcu ocinilesurorii sale. Din document reiese faptul c respectivul era ndreptit la acesteproprieti deoarece el rscumprase pe sora sa, Stana, din robia ttar. Dreptrsplat, nsi Stana i druise respectivele proprieti55. n 1546 ttarii

fcuser o nou victim, Marica-fiica prclabului Ivanco. n acelai an PetruRare ntrea proprietile cumprate de ctre Blc i fiii si. Proprietatea erajumtate din satul Deteleva pe care respectiva Marica fusese nevoit s ovnd pentru a se rscumpra de la ttari. Mai grav e faptul c nimeni dinfamilia ei nu fusese dispus s plteasc rscumprarea: pentruc nimeni dinneamul ei n-a vrut s-o rscumpere56. i brbaii erau obligai s-i cautesurse pentru a-i achita rscumprarea. Unii, mai norocoi, vor beneficia degenerozitatea rudelor sau prietenilor. De pild, un anume Cndea, luat n robiede ctre turci, a primit de la jupan Baldovin, care l-a inut pe Cndeamereu n casa lui, suma necesar pentru rscumprare, 7000 de aspri ipatru cai57. Robit va fi i Voica, de ctre ttari. O alt familie se destrma

astfel n condiiile n care soul ei, Iane Pandichiu decedase, iar pe Voica aurobit-o ttarii nemairmnnd nimeni din trupul lor, fr numai frate-suVlcan58. i jupneasa Neaga, soia vornicului Mitrea, a avut o soartsimilar cu aceea a Stanci i Marici. n vremea lui Mihai vod, ea a vndutpartea de sus din Grozveti voievodului. Ulterior,jupneasa a ajuns roab nminile turcilor i n legtura lor59. n aceste condiii Simion Movil a druit

52 Georg Kraus, op.cit., p. 518.53Ibidem, p. 519.54 Valoarea rscumprrii era fr ndoial direct proporional cu importan celui robit.

actele citate relev acest lucru. Pentru I. Kemny i Francisc Kornis, de pild, ttarii cereau: 40000 de taleri pentru Kemny i respectiv 20 000 de taleri pentru Kornis. tefan Mete, Domnipribegi, p. 32.55DIR. XV. A, I, Doc. Nr. 436, p.366367.56DIR. XVI. A, I, Doc. Nr. 421, p. 465.57DIR. XVI. B, III, Doc. Nr. 66, p. 54-55, 1557 aprilie 8, Trgovite.58DIR. XVI. B, VI, Doc. Nr. 275, p. 260, 1597 , Trgovite.59DIR. XVII. B, I, Doc. Nr. 12, p. 13-14, 1601 mai 5, DIR. XVII. B, II, Doc. Nr. 210, p. 225-227,1613 noiembrie 20 Trgovite. Vezi i Nicolae Iorga, Scrisori de femei, Vlenii de Munte, 1932,p. 15. ntr-un alt document se menioneaz faptul c Neaga rmas vduv a fost nevoit svnd lui Mihai Viteazul respectiva proprietate: s-a ntmplat jupanului Mitrea vorniculpierzare de ctre Mihai voevod i a rmas jupania Neaga vorniceasa srac, DIR. XVII. B, I,Doc. Nr. 30, p. 25-26, 1601 decembrie 14, Trgovite. Dei nu se precizeaz n detaliu cum a

decurs eliberarea ei, documentul ofer indicii: i mult nevoie pn a eit dela acelelimbi pgne cu mult chezie pe muli aspri, ca s vnd averile ei i dedina i scule iferecturi, pentru datoria Turcilor. A ntrebat mai nti rudele ns nimeni din ei nu s-a gsit


23/234


24/234


ngrijit cci s se tie c m-au fost robitu Ttarie. Deci amu scpat delaTtaru tiatu i plenu de virmi68.

Ct privete modul n care reacionau rudele atunci cnd membri aifamiliei lor erau robii documentele vdesc diverse reacii ale acestora: de laefortul de a-i elibera, la ignoran sau chiar la oficierea slujbelor pentru mori

cci, ntr-adevr, erau cazuri n care ei nu se mai ntorceau din robie, nu maiddeau nicio veste iar familia i considera mori. Aceast ultim modalitate afost folosit de ctre Maria, ruda lui Paraschiv. Ea fiindu-i ruda cea maiapropiat ei erau veriatunci cnd pe Paraschiv l-au robit Turcii i Ttarii apoi Maria dup robirea lui Paraschiv, ea a fcut toate pomenile luiParaschiv, de l-a pomenit ca pe un mort69. n robie va fi dus i Stroe, fiul luiMogo logoft i al jupnesei lui Neaca. n robia ttarilor itimp de ase aniprinii nu au avut nicio veste de la el, aa a trecut ctva vreme, cam aseani de cnd nu se tia de numele lui, dac a pierit sau este viu sau mort 70.Dup aceast perioad, cnd rudele ncepeau s-i dispute motenirea lui, au

primit veti de la Stroe. Informaiile pe care le-a transmis prinilor suntextrem de gritoare pentru soarta celor robii: a venit carte de la acel rob unde era i se gsea, dar nu mort, ci viu i n mare chin de catargamprteasc. A scris rva i l-a trimis cu mare dorin i cu mare rugmintectre tatl su Mogo logoft i ctr mama sa ca s-l pomeneasc, c eraca i un om mort pentru c nu avea el ndejde s scape vreodat71.

Nu doar turcii i ttarii au fcut victime n rndul femeilor din cele treiri, cci i romnii fceau acelai lucru. tefan cel Mare de pild a robit,spune Ureche, peste o sut de mii de brbai, femei i copii n cursulincursiunii din anul 1498 din Polonia. Victime vor face i confruntrile dintremunteni i moldoveni. Acelai tefan cel Mare robise pe soia i fiica lui Radu

cel Frumos, iar cnd a ocupat Teleajenul au tietu capetele prclabilor, i premuierile loru le-au robitu72.

Victime ntre femei vor fi fcut i mercenarii angajai de domnitori. Unconflict deosebit de violent i care a fcut numeroase victime ntre munteni,deopotriv brbai i femei, a fost rscoalaseimenilor. Muli boieri s-au refugiatatunci n Transilvania. nsui principele de atunci, Gheorghe Rkoczi al II-lea,a fost impresionat de violena acestei rscoale. El scria la 12 martie 1655urmtoarele: s-a fcut o nemaipomenit vrsare de snge; drbanii seimeni

68DIR. XVII. B. I, Doc. Nr. 80, p. 67-68, .69DIR. XVII. B, II, Doc. Nr. 234, p. 256, 1614 martie 4, Trgovite. 70Ibidem, Doc. Nr. 317, p. 361-363, 1615 ianuarie 23, Trgovite.71 Ibidem. Documentul reprezint confirmarea prinilor lui Stroe n stpnirea ocinii de laTtarul a crei proprietate fusese revendicat de ctre doamna Neaga care vznd c nu semai ntoarce din robie s-a ridicat cu pr asupra lui Mogo i asupra jupaniei lui Neaca ia spus c ea e mai volnic s ie acea ocin. Stroe era nepotul doamnei Neaga. Ea va renuna,dup ce Stroe trimisese vetile despre soarta sa, la moie lsnd-o prinilor. Ea va i emite undocument n acest sens prin care recunotea cedarea proprietii pe care o ctigase ninstan: doamna Neaga a rposatului Mihnea voevod, scris-am acesta al meu zapis, cum sse tie pentru o parte de ocin ce-au avut Stroe, nepotu-mieu, feciorul Necii. Deci pre dnsull-au robit. Ci s-au czut acea ocin de n sat de n Ttarul, s fie pre mna mea i nc o am

luat. Iar apoi, eu am miluit pre jupneasa Neaca i pre Mogo logoft cu aceast ocin .. iarei s pomeneasc pre nepotu-mieu Stroe. Ibidem, doc. Nr. 375, p. 435-436, 1615 septembrie20.


25/234

Georgeta Fodor

nu s-au milostivit nici de boieroaicele nsrcinate, nici de copii nevinovai, auucis nenumrai boieri73.

Victime, colaterale de aceast dat, au fost i femeile ale cror soi aufost robii de ctre inamici. Prin robirea soilor ele rmneau , din nou, lipsitede aprare i erau obligate s preia conducerea treburilor gospodreti. Sepunea, de asemenea, i problema rscumprrii soilor, ceea ce presupuneabineneles gsirea sau adunarea sumelor necesare pentru plata acesteia. Castfel stteau lucrurile ne atest i scrisoarea pe care vornicul Tricolici oadresa familiei sale n 1482. El scria soiei, fiicei i nepoilor lui i la toi aimiei iubii frai i prieteni ntiinndu-i n primul rnd c este viu i c fuseserobit de ctre Basarab voevod. El le cere membrilor familiei s protejezebunurile deinute: nu lsai s mi se risipeasc, ori marf ce va fi ori scule. is nu v certai pentru averea mea pn ce vei auzi c sunt viu, c s ngrijiii s cutai cu mil caii i iepele i oile i porcii i toat averea ct este74.Totodat el cere familiei s ncerce s-l rscumpere: pe mine s nu m uitaici tot acia ce vi se va prea mai bine, aceia s facei, ca s nu pier 75. Exist i

situaii n care cei robii erau fii care fceau apel la prini pentru a pltirscumprarea cerut. Cnd acetia nu aveau banii necesari ei vindeau dinproprieti pentru a obine suma necesar. Astfel a procedat Stana, mama luiDragul, fiul lui Stan din Mneti. Respectivul Dragul fugise n zilele lui Mirceavoevod n Moldova de unde a fost dus n robie de ctre ttari. De la acetia,Dragul a fost rscumprat de ctre un turc, Hasan, pentru suma de 4000 deaspri i patru cai fiecare valornd 1000 de aspri. Hasan va ncerca s-irecupereze cei 8000 de aspri de la prinii lui Dragul, respectiv de la mamaacestuia: acel Hasan Turcul a venit n ar la prinii lui Dragul, la mama luiStana, ca s-i plteasc asprii i caii pe care el i dduse ttarilor i s-lsloboad ca s vin la casa sa. Iar mama lui Dragul nu a avut altceva ce s -i

dea, ca s-l scoat, ci a vndut acest sat lui Stan cel gros pentru 14.000 de aspri gata.i ntru aceia, Stana, mama lui Dragul, a adus acei aspri i i-a dat toi n mnalui Hasan Turcul, de i-a scos fiul ei Dragul din lanuri, din temni76.

Tot spre prini se va ndrepta i cererea de ajutor a lui Cocriel. n 1600el scria prinilor si Spiridon i maicei mele Costandei cerndu-le s nuprecupeeasc niciun efort pentru a-l socate din robie. Scrisoarea sa esteelocvent i pentru soarta celor robii eu zac n temni de mnnc lutul ipduchii i mbtrnesc i am fcut o barb pn la bru semneazfeciorul vostru Cocriel i snt numai cu cmaa77. n 1658 o alt mam,

Maria, fiica Hcimndoaiei jupneasa lui Isac Strcea i ddea lui CostantinMacri satul Popenii cu heleteie i vecini, pentru banii pe care i-a dat ca s-irscumpere fiica de la ttari78. Uneori ntreaga zestre a femeii era cheltuitpentru rscumprarea celui robit. Astfel pare s se fi ntmplat i cu zestreaTudosiei jupneasa marelui vornic Nicori. Aceasta o chemase la judecat pesoacra sa, Crstina, n ncercarea de a recupera respectiva zestre. Era vorba

73 Andrei Veress, Documente, X, Doc. Nr. 188, p. 286-288, i arolta Solcan, op. cit, p. 145.74 Nicolae Iorga, Scrisori de boieri. Scrisori de domni, p. 17.75Ibidem.76DIR. XVI. B, III, Doc. Nr. 385: 1569 noiembrie 20, Bucureti, p. 333-334. documentul este de

fapt un act de danie emis de Alexandru voievod lui Badea i fiilor lor care cumpraser de laStan, tot cu 14 000 de aspri respectiva proprietate din Brseti.77 Nicolae Iorga, Scrisori de boieri. Scrisori de domni, Vlenii de Munte, 1925, p. 48.


26/234


despre o zestre considerabil pe care o primise de la mama sa, Barnovschioai,multe strae, argint i aur i mrgritari de mult pre i pe care brbatul ei ,Lozonchi le-au prpdit n vreme ce au fost czut i -au rscumpratcapul de la Ttari79.

Cum puteau fi ns protejate familiile n atare situaii de conflict?

Una dintre cele mai sigure metode la care apelau de altfel i domnitorii iprincipii era trimiterea familiilor n zone ferite de conflict, fie pe teritoriul rii,fie n afara granielor ei80,

Departe de conflict va fi i familia vistiernicul moldovean Matia81. ntre1538-1541 el scria birului Bistriei cerndu-i s protejeze pe membri familieisale: ne rugm de dumneata pentru jupneasa mea i mama ei i pentru fiinotri i pentru vitele noastre .. pe ei s nu-i dai nici la o lature, nici lui IanCraiul, nici lui Petru voevod, nicieri c noi i-am trimes la mna dumnitale,pe credin i pe sufletul dumitale, ca s n-aib nicio nevoie i nicio pagub82.n aceeai perioad, i adresndu-se tot bistrienilor scria i Huru vornicul. El

i trimisese familia departe de confruntrile din Moldova: cnd a fugit PetruVoevod atunci i eu am trimis pe jupneasa mea i pe copiii miei acolo ladumneavoastr83. Nici aici ns nu au fost complet ferii de necazuri. Dupcum reiese din aceeai scrisoare speriai foarte de o npaste, jupneasa luiHuru a ncercat s protejeze probabil puinele valori avute la ea. Astfel , ea aascuns nite bani ntr-o groap i nu a mai putut s i recupereze i i-au lsatacolo84.

i Iancu vod i va trimite soia departe de conflict n Kameniampreun cu tezaurul, dup cum reiese din raportul ambasadorului veneianGiovanni Lippomano: ha mandato la sua moglie ei il suo thesoro, de intendoessere de molta importanza, in Camenice, forte castello di questo regno85.

Gheorghe tefan va proceda aidoma. El o va ine pe soia sa, Safta, departe deconfruntri, n Transilvania. De altfel, el va ncerca s o in aici chiar impotriva dorinei ei. n cele din urm, ea va reui s conving pe voevod s-iaccepte rentoarcerea n ar uzitnd de arsenalul femeiesc dar pstrnd-oaproape de grania dintre cele dou ri pentru ca, n caz de nevoie, s poattrece din nou n Ardeal. De asemenea, nici lucrurile ei nu fuseser toate dusen Moldova tocmai n acest scop. Despre toate acestea scria Gheorghe tefanlui Ioan Kemny n 1653: Pentru soia mea hotrsem s ierneze acolo laDomniile Voastre, dar fiindc mintea femeeasc este foarte slab, poftetegrozav s vin aici i i sa urt cu plnsul i ponoasele ei cele multe, astfel am

poruncit s vin la casele noastre din Bogdneti, lsndu-i lucrurile acolo (n79DIR. XVII. A, IV, Doc. Nr. 371, p. 302-303, 1619 ianuarie, Iai. Cele dou se vor mpca dupmult giudecat i glceav iar Crstina i va da un sat, rui, dou flci de vie i un inelde aur.80 Se obinuia chiar i nscrierea n tratate bilaterale a unor clauze referitoare la acordareaazilului pentru familiile domnitoare i boiereti obligate s prseasc ara.81 Este vorba probabil de marele vistier15351537. n 1536 fusese sol n Transilvania. El amers din nou cu Petru Rare n Transilvania la 1541 cnd a fost dat ca ostatic n locul luitefan Mailat la Fgra. A fost cstorit cu Anghelina i au avut 12 copii !: Toader, Marica,Antimia, Ilisafta, Marica, Ptraco, Nicoar, Nastasia, Odochia, Ania, Ion, Ieremia.82 Nicolae Iorga, Scrisori de boieri. Scrisori de domni, p. 22.83 Ibidem. Este vorba de Huru Efrim dregtor credincios al lui Petru Rare. A avut trei copii:

Floarea, Drago i Anghelina84Huru se adresa judelui bistriean n ncercarea de a recupera cei 1900 de zloi ce lipseau dinsuma respectiv.


27/234

Georgeta Fodor

Ardeal) ca de vom vedea sau auzi vreo veste rea, s poat trece iari napoi.Rog pe Mria Ta ca pe domnul meu binevoitor s-i ngduie Mriilor Voastrevenirea pentru c de va lua aminte c este oprit de Mriile Voastre, i vafacesingur moartea86. Bucuria Saftei va fi ns de scurt durat cci intrigilepolitice din Moldova o vor aduce din nou n Ardeal. De aceast dat, luasedrumul pribegiei alturi de soul ei care continua s nutreasc sperana de areveni pe tron. Mazilit din domnie martie 1658 se va stabili iniial nsecuime, pregtindu-i aici intrarea n Moldova cu ajutorul principeluiardelean87. Va i ataca de altfel Moldova n iunie-iulie ns va fi respins deGhica. n tot acest timp doamna Safta, aidoma unei alte doamne pribege,Nedelea a lui Constantin erban, spera i ea ca soul ei s rectige tronulMoldovei. Ea i scria n acest sens Caterinei Frosa mare giudecias aBraovului : i trimitem dumitale cum ne-au venit carte dela Mria Sa, delaDomnul nostru, de veste bun, astzi Mari n 17(18) zile a lui Mai, scriindu -neMrii sa cum milostivul Dumnezeu sau milostivit cu bun nrog, dup voiaMriei Sale, i ne scrie Mria Sa cum fr zbav va trimite de vom ei i noi n

ar88

. ncreztoare n reuita soului ei, Safta mulumea prietenei sale pentrusprijinul acordat: drept aceea i noi cunoscnd atta libov dela dumneata,ntraciast parte de loc striin, ce ne-au adus Dumnezeu, noi nc nu vomputea uita acest bine a dumitale n toate zilele vieii noastre, ct ne va spodobimilostivul Dumnezeu, i vom nevoi ca s ne ntrim bun prieteugul nostru89.Insuccesul soului o va ndeprta ns de Moldova definitiv. n iunie 1658,conform socotelilor Clujului ea se afla aici. n 13 iunie se consemna faptul csoia voevodului tefan din Moldova a sosit n ora cu crue, cai i maimulte persoane90. Se consemna faptul c ea venise dinspre Dej i se ndreptaspre Oradea. Cu acest prilej oraul cheltuise 11 florini i 88 denari, i nc 1florin i 50 denari pentru 8 boi, cu care au fost duse nite lucruri de-ale soiei

voevodului tefan pn la Alms91. Va reveni n Oorhei n octombrie 1658 deunde va scrie dregtorului din Vrancea s lase s umble n pace n muniiVrancei pstorii trgului care o adpostea92. Metoda era practicat i de ctretransilvneni. Astfel proceda Nagy Szab Jnos din Tg-Mure care n contextulconflictului dintre Mihai Viteazul i Basta va ncerca s protejeze familia.Astfel, cnd s-a fost aezat Basta la Ungheni, tata i-a dus pe mama i pecopii sus, n cetatea Gurghiului, c i-au fost dus mai nainte la Iernut din caleahaiducimii i acolo au i fost rmas93. Iar, la sfritul lui 1602 va proceda lafel, cutnd adpost n secuime, cu toi ai casei i cu copiii i cu muli oamenide seam din ora94. Ei vor fi iernat atunci n satul Ilieni la femeia lui Konya

Elek, cu plat.Nu doar familia trebuia protejat, ci i bunurile. Se obinuia deasemenea, o alt metod defensiv, a se ngropa bunurile de pre, chiar iactele de proprietate erau ngropate pentru a nu se pierde n cursul invaziilorsau conflictelor. n o atare situaie aprea ns un alt pericol: deteriorarea sau

86Ibidem, X, Doc. Nr. 182, p. 272-277.87tefanMete, Domni pribegi, p. 25.88Ibidem, p. 26.89Ibidem.90Socotelile oraului Cluj, p. 79.91Ibidem.92 Nicolae Iorga, Acte romneti din Ardeal privitoare n cea mai mare parte la legturile secuilorcu Moldova, Bucureti, 1916, p. 194-195, nr. IV, i la tefanMete, Domni pribegi, p. 26.93 Nagy Szabo Ferenc, Memorialul, p. 98.


28/234


chiar distrugerea lor. Astfel au pit i Cehan vtaf, fratele lui, Toma i sora lorMgdlina,fiii lui Lazea, i vrul lor Grozav i fratele lui Avram i sora Negritaet aliis. n consecin, ei s-au prezentat naintea domniei cernd o reconfirmarea actului de stpnire asupra satului Bosnciani. Ei s-au vzut nevoii s facaceast cerere deoarece actul iniial de proprietate a vnztorului Grozea de la

care aceti veri cumpraser satul sa stricat i a putrezit n pmnt atuncicnd sa ridicat hanul cu toat puterea sa asupra rii Moldovei95. La felprocedaser i fiii lui Drghici Bilan Grigore, Toader, Costin i Axinia caresub ameninarea invaziei lui Alexandru Movil, sprijinit de polonii lui Coreki,au ngropat actele de valoare. Ei se prezentau n 1619 naintea domnuluipentru a reconfirma drepturile lor de stpnire asupra ocinii din satul Pcanideoarece acele drese ale lor sau stricat ntro groap n pmnt, pe care auspat-o ei, cnd a venit n ara aceasta Alexandru Moghil voevod cu Leii i cuCorechi96.

Viaa nu le era deloc uoar deci nici a femeilor, indiferent de

apartenena etnic, religioas sau social. Pe lng invaziile turcilor ittarilor, a conflictelor interne viaa femeilor din evul mediu a mai fost puternicafectat i de calamitile naturale. Un impact deosebit asupra colectivitilorumane l-au avut, de pild, marile flageluri care au bntuit societatea:foametea, invaziile de lcuste, epidemiile de cium97. Astfel de episoade, careprovoac ntotdeauna efecte secundare negative, nu au fost deloc puine. Uniicronicari le-au consemnat cu scrupulozitate astfel nct putem avea un tabloual frecvenei lor i mai ales al implicaiilor lor n planul vieii sociale ieconomice. Femeile, ca de altfel ntreaga comunitate, au avut de nfruntat toateaceste provocri. Ele au fcut parte dintre preocuprile/provocrile aproapecotidiene ale oamenilor din veacul de mijloc i zorii epocii moderne. n

condiiile n care confruntrile militare au afectat deopotriv pe brbai i femeiputem vorbi, e una dintre puinele circumstane de altfel care ne permiteaceastobservaie, de o comunitate de destin, i mai cu seam, de o egalitatentre brbat i femeie n faa i la nivelul provocrilor cotidiene.

95DIR. XVI. A, IV, Doc. Nr. 265, p. 211-213, 1598 aprilie 15, Suceava.96 Ibidem, Doc. Nr. 537, p. 416, 1619 decembrie 20, Iai.


29/234

VIOLENA POLITIC EXPRIMAT CA DISCURS AL PUTERII NTRETRADIIE I MODERNITATE N PRINCIPATELE ROMNE

Cristian Ploscaru, Bogdan Petru Maleon

Abstract

Violence as power discourse in the Romanian Principalities between tradition andmodernity

The study of violence as power discourse in the Romanian principalities represents analmost new step in the Romanian research (historical, sociological, anthropological) field. thereare scarce bibliographical references corresponding to the topic and, with few exceptions, theyare tributary to a concept that regards the violent acts of the ruling political power only as devicesof domination, not also as political language, as a means of communication of the ruling powerwith the society. The analysis of violence as power discourse allows the identification of credibleanswers related to a certain conformation of the Romanian political culture during pre-moderntimes, which combines punishment with forgiveness for powers confirmation renewal, in adeeply ritualized context, in order to impose a governing model in which the personal will of thehospodar was the law. Another relevant direction of research approaches the phenomena specific

to the transition to modernity in the Romanian principalities, only tangently touched in somespeciality studies: legal violence and codes of law, the particular political role of bans andinvestigations of political opponents of the regime, which had the tendency to devote theuntouchability of the princely authority and its capacity to place itself above the law.

Keywords: violence, power discourse, Romanian Principalities

Prin violena politic exprimat ca discurs al puterii nelegem totalitateaaciunilor care implic apelul la utilizarea forei, desfaurat n cmpul politic,avnd drept scop trasarea raporturilor de putere n cadrul acestuia1. Subiectfascinant, dar destul de puin cercetat n mod sistematic, violena politiceste

tributar unei anumite ambiguiti conceptuale, privind teritoriul de studiu i,totodat, ambivalena saca manifestare. Pe de o parte, n mod curent, violenapolitic este perceput ca fiind bazat pe devalorizarea vieii i exaltareaputerii, iar, pe de alt parte, ca factor esenial n conservarea ori restaurareavalorilor umanitii n societate, crearea ordinii sociale implic n mod necesarapelul la violen2. Practicile politice generatoare de violen cuprind attaciuni concrete ct i un limbaj de gesturi, imagini i cuvinte, capabil stransmit un mesaj legat de violen (avnd un coninut explicit sau implicit).n contextul acestei definiri, trebuie precizat faptul c rzboaiele i micrilesociale de revolt nu fac obiectul acestui demers istoriografic.

I. Repere teoretice:

Lect. univ. dr. Universitatea Alexandru Ioan Cuza, Iai, Studiu realizat n cadrul proiectelorde cercetare CNCSIS nr. 2205/2008 Conf. univ. dr., Universitatea Alexandru Ioan Cuza, Iai, Studiu realizat n cadrul

proiectelor de cercetare CNCSIS, nr. 84/30.7.2010, PN II-RU 343/2010

1 n mod curent, violena politic este neleas drept utilizare a forei fizice pentru a dunaadversarului politic, dar ea poate fi legitim sau ilegitim n funcie de raportarea la lege, fiindlegal sau ilegal. Pe de alt parte, violena politic este i un discurs despre supunere i relaiide dominaie (Joseph Thomas, Social Movements and Violence, New Delhi, Mittal Publications,

2001, p. 40-42).2 Wilhelm Heitmeyer, John Hagman, Violence: The Difficulties of a Systematic InternationalReview, n International Handbook of Violence Research, Edited by Wilhelm Heitmeyer and


30/234

Cristian Ploscaru, Bogdan Petru Maleon

Violena politic a fost n mod constant un instrument de exercitare aguvernrii, de asigurare pe diverse ci a ordinii sociale ntr-un stat structuratinstituional, violena organizat fiind una dintre sursele eseniale ale puterii3.Ea trebuie pus n legtur cu organizarea, legitimarea i contestarea puterii4.Violena organizat, ca resurs i atribut al puterii, nu trebuie interpretatdoar ca reflex inerent al naturii umane, ea avnd o dimensiune istoric,

rezultnd din condiiile sociale i discursive proprii unui anumit contextistoric5. Altfel spus, n literatura occidental de specialitate s-a argumentatfaptul c violena puterii nu are cu precdere fundamente antropologice, nueste un dat natural al acesteia, ci reprezint un produs socio-cultural6 i,totodata, un corp de discurs, o structur narativ despre putere i rela iile dedominaie7. Ca produs cultural, violena politic se gsete ntr-o intimlegtur i cu o istorie a subiectivitii, cuprinznd mituri, frici, angoase ienergii ale comunitii umane, pe care puterea le captureaz n propriul folos,n mod contient sau, cel mai adesea, involuntar8. Acestei subiectiviti i seadaug o alta, decurgnd din valorile morale proprii celui care investigheaz

fenomenul violenei politice. El este silit s apeleze la un vocabular teoreticincluznd termeni precum putere, autoritate, for, lsnd impresia,periculoas sub aspect etic, c afacerile publice se reduc, n esen, la oproblem de dominaie9.

Pentru a nelege resorturile culturale ale violenei politice, deosebit de utileste conceptul enunat de Pierre Bourdieu violen simbolic un conceptcare atribuie practicilor violente din cmpul puterii o funcie pedagogic. Prinintermediul lor, o autoritate pedagogic n materie (Biserica i monarhulpentru Evul Mediu; sistemul instituionalizat de educaie, corpul legislativ,justiia n epoca modern) i nva pe membrii societii despre legitimitateapolitico-juridic i utilitatea social a violenei organizate, ca atribut al puterii,

pentru conservarea ordinii sociale i a armoniei comunitare10. Aplicareaacestui concept a deschis n literatura occidental de specialitate o direciefertil de cercetare privind reprezentrile violenei ca discurs al puterii,incluznd execuiile publice, exilrile forate (evreii din Spania, de exemplu),ceremonii publice orchestrate de putere avnd drept obiect etalareamonopolului violenei legale, discursuri, oraii, tiprituri oficiale de legitimare amsurilor violente ale puterii (de exemplu, tiprituri franceze de epocarzboaielor religioase), dar i explorri pe categorii de izvoare (documente

3 Michael Mann, The Sources of Social Power, I, A history of power from the beginning to A.D.1760, Cambridge University Press, 1986, p. 1-33.4Ibidemp. 2.5 Michael S. Drake, Problematics of Military Power Government, Discipline and Subject ofViolence, London, Frank Cass Publishers, 2002, p. VII.6 Anthony Giddens, Nation-State and Violence, Berkeley, 1987.7 Michel Foucault, A supraveghea i a pedepsi: naterea nchisorii, Traducere din francez deBogdan Ghiu, Prefa de Sorin Antohi, Bucureti, Editura Humanitas, 1997.8 Yves Marie Berc, Revolt and revolution in early modern Europe: an essay on the history of

political violence, translated by Joseph Bergin, Manchester University Press, 1987, p. X. 9 Hannah Arendt, Despre violen, n Eadem, Crizele republicii. Traducere din englez de Ion

Dur i D. I. Cenuer, Bucureti, Humanitas, 1999, p. 106.10 Pierre Bourdieu, Economia bunurilor simbolice, Traducere i prefa de Mihai DinuGheorghiu, Bucureti, Editura Meridiane, 1986, p. ?; David Swartz, Culture &Power: the


31/234

Violena politic exprimat ca discurs al puterii ntre tradiie i modernitate n PrincipateleRomne

oficiale, izvoare narative, iconografice, memorii, coresponden, literaturetc.)11.

II. Problema violenei politice n cultura european:Pn n secolul al XVII-lea, practicile violente ale puterii au fost evaluate

prin raportare la valorile moral-religioase ale societii i la ceea ce nelegeauteologii i filosofii prin moral politic12. Acestea au fost considerate fie unatribut specific al tiraniei, fie o reacie de aprare fa de factori incidentali ceameninau stabilitatea puterii legitime i

studia universitatis petru maior. series historia nr. 10 2010

Documents