sistemas de produção animal em pastejo no cerrado: características técnicas e dimensão...

EmbrapaBrasília, DF - 01 de outubro de 2014

Sistema de Inteligência Estratégica da Embrapa

Geraldo B. Martha Jr.

Coordenador-Geral, Sistema AgropensaSecretaria de Inteligência e Macroestratégia

Sistemas de Produção Animal em Pastejo no Cerrado: Características Técnicas e Dimensão

Econômica

1950 1975 1985 1996 2006 2013

Milho 100 106 118 195 288 397

Soja 100 206 236 311 347 392

Trigo 100 96 215 241 246 405

Arroz 100 104 135 211 305 430

Feijão 100 78 72 97 137 153Cana-de-

açúcar100 160 225 231 256 258

Pecuária* 100 107 123 227 431 -

Produtividade na agropecuária brasileira

Dados do IBGE,cálculos e elaboração Martha et al. (2012), Martha (2013).

“A produtividade explicou a maior parte do crescimento da agricultura brasileira. O efeito poupa-terra resultante desses ganhos de produtividade,

nas lavouras e na pecuária, superaram 600 milhões de ha!”

Fatores de produção na pecuária (1950 – 2006)

Martha Jr. et al. (2012).

Dados SEEG (2013) e Martha et al. (2012), cálculos e elaboração G.B. Martha (em andamento).

Intensificação da pecuária e emissão de gases de efeito estufa

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010-9.38

0.00

9.38

18.75

28.13

37.50

Soja Milho C.bovina C.suína C.frango

Tra

nsf

erê

nci

a a

os

faze

ndeir

os

(% r

enda b

ruta

)

Incentivo médio (1995 - 2010)

Soja = 3,1%Milho = 9,2%C.Bovina = 0,7%C.Suína = - 0,2%C.Frango = 0,1%

Dados OECD, cálculos e elaboração Martha Jr. (2014).

Incentivos ao produtor

Visão 2014-2034: Dimensão demográfica (exemplo)

Dados do IIASA/NCAR, base OECD (2013); Dados UNPD (2012 rev.); IBGE (2013)

Mundo

A distribuição da população

não estará sincronizada com

a capacidade regional de

produção de alimentos.

2010 2030 2060

Mundo 50,4 59,4 69,7

China 47 60,9 73

EUA 82,3 87,5 92,8

Índia 44,3 56,4 68,4

Brasil 86,5 90,2 92,8

Urb

an

iza

ção

Elasticidade-renda

0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 Região Potencial

India Asia Alto

China Asia Alto

Indonésia Asia Alto

Brasil Am.Sul Alto

Africa do Sul Africa Alto

Estados Unidos

Am.Norte Moderado

Rússia Eurásia Moderado

México Am.Norte Moderado

Turquia Eurásia Moderado

Coréia do Sul Asia Moderado

Espanha Europa Moderado

Polônia Europa Moderado

Austrália Oceania Moderado

Chile Am.Sul Moderado

Canadá Am.Norte Baixo

Holanda Europa Baixo

Alemanha Europa Baixo

França Europa Baixo

Reino Unido Europa Baixo

Itália Europa Baixo

Japão Asia Baixo

Drivers - demanda potencial por proteína animal

Cálculos e elaboração Martha Jr.(2013).

Degradação de Pastagens

O processo de degradação das pastagens

A partir de Macedo (1999).

* - Os meses omitidos correspondem ao período de descanso da gleba.

** - UA-dia/ha/ano = [(Peso médio do lote/450)*Número de animais*Período de ocupação (dias)]÷(Área do pasto*365 dias). Martha Jr., 2009

Taxa de lotação instantânea e degradação das pastagens

Tx. Lotação

Nov Jan Mar Jul Out (UA/ha/ano)

Número de animais 138 165 170 96 100

Peso médio – lote 350 395 428 440 445

Período de ocupação (dias) 14 5 10 14 5

UA-dia/ha/ano 0,12 0,06 0,13 0,10 0,04 0,44

Tx. Lotação

Nov Dez Jan Fev Mar Mai Jul Out (UA/ha/ano)

Número de animais 200 200 200 230 230 120 100 130

Peso médio – lote 350 372 395 412 433 442 455 463

Per. ocupação (dias) 14 14 14 14 14 14 14 14

UA-dia/ha/ano** 0,17 0,18 0,19 0,23 0,24 0,13 0,11 0,15 1,40

Martha Jr., 2009 1 @ = 30 kg PV

70,0

80,0

90,0

100,0

110,0

120,0

11,8 10,1 9,4 8,8 8,2 7,6 7,1 6,6 6,1 5,7 5,3 4,9 4,6 4,2 3,9

R$/

@

Produtividade (@/ha/ano)

400 ha 800 ha 1.600 ha 2.400 ha

Pecuária extensiva: custo x produtividade x escala de produção

Recuperação de Pastagens:

taxa de lotação e desempenho animal

• Prioritariamente, pastagens de baixa produtividade;

• Em menor escala, parte dos sistemas especializados de lavouras e pecuária de maior produtividade;

Escolha de sistemas para recuperação

• Investimentos (animais para engorda, máquinas, equipamentos, infra-estrutura, etc.);

• Acompanhamento periódico de assistência técnica (pecuária, lavouras, floresta);

• Acompanhamento periódico das tendências de preços de produtos e insumos;

• Maior adoção de mecanismo de gestão de risco;

Escolha de sistemas para recuperação: demandas específicas

Produtividade

Taxa de LotaçãoDesempenho

Animal x

Qualidade da forragem

Sanidade e Genética Animal

Manejo do Pasto

Massa de Forragem

Manejo do Pasto

Produtividade animal em pastagens

Idade ao abate

(120 kg PV/cab/ano)

Series10

10

20

30

40

5038

37

31

170 kg PV

200 kg PV

230 kg PV

Ida

de

ao

ab

ate

(m

es

es

)

Bezerros desmamados mais pesados

Foco no desempenho animal

Efeitos econômicos do peso à desmama

Martha Jr. et al. (trabalho em andamento).

kg/cab/ano Abate (meses) 180 200 220 240

224 24 328,80 358,80 388,80 418,80

180 28 208,80 238,80 268,80 328,80

150 32 88,80 118,80 178,80 208,80

128 37 -61,20 -1,20 58,80 118,80

112 41 -181,20 -121,20 -31,20 28,80

100 45 -301,20 -211,20 -151,20 -91,20

90 49 -421,20 -331,20 -271,20 -181,20

Desempenho animal PV (kg) à desmama

RB - (custos variáveis+deprec.), (R$/cab)


Elevado ganho de peso pós-desmama

Idade ao abate

(200 kg PV à desmama)

Series1

0

10

20

30

40

37

29

26

120 kg PV/cab/ano

150 kg PV/cab/ano

180 kg PV/cab/ano

Ida

de

ao

ab

ate

(m

es

es

)


Resposta econômica do ganho de peso pós-desmama

Martha Jr. et al. (trabalho em andamento).

kg/cab/ano Abate (meses) 85,00 90,00 95,00 100,00

224 24 243,87 328,80 413,73 498,67

180 28 123,87 208,80 293,73 378,67

150 32 3,87 88,80 173,73 258,67

128 36 -116,13 -31,20 53,73 138,67

112 40 -236,13 -151,20 -66,27 18,67

100 44 -356,13 -271,20 -186,27 -101,33

90 48 -476,13 -391,20 -306,27 -221,33

Desempenho animal R$/@

RB - (custos variáveis+deprec.), (R$/cab)


Adubação de pastagens

Integração lavoura-pecuária

Pastagens consorciadas

Foco na taxa de lotação

Martha Jr. et al. (2006)

0.75 1.00 1.25 1.50 1.75 2.00 2.25 2.500

2

4

6

8

10

12

14

16

18 16.77

12.58

10.06

8.39

7.196.29

5.595.03

12.89

9.67

7.74

6.455.53

4.834.30

3.87

3 anos 6 anos

Taxa de lotação (cab/ha)

Cu

sto

(R

$/c

ab

/mê

s)


Fonte: Barros et al. (2004)

- Preço do animal +

+ Preço do fertilizante -

Pará Mato Grosso São Paulo

Preço da terra (R$/ha) 1500 3000 7000

Preço do boi (R$/@) 53 56,5 64

Preço do bezerro (R$/cab) 350 373 422

Relação bezerro/boi 2,5 2,5 2,5

Preço do fertilizante (R$/t) 775 685 635


0,83 UA/ha 1,20 UA/ha 1,50 UA/ha

São Paulo

R$ 179,00/ha R$ 209,00/ha R$ 229,00/ha

Mato Grosso

R$ 140,00/ha R$ 146,00/ha R$ 146,00/ha

Pará

R$ 122,00/ha R$ 106,00/ha R$ 90,00/ha

Fonte: Barros et al. (2004)


Integração Lavoura-Pecuária

Benefício Efeito agronômico Impacto econômico

(R$/ha)

Benefícios da fase de pecuária/pasto para a fase de lavoura subseqüente

Eficiência no uso de

fertilizantes(1)

evita a perda de 800 kg/ha de grãos

de soja

600,00

Eficiência no uso de

fertilizantes(2)

ganho de 87 a 1.075 kg/ha de grãos

de soja

65,00 – 785,00

Mofo branco(3) evita a perda de 394 kg/ha de grãos

de feijão

460,00

Mofo branco(4) possibilita a redução de uma a duas

aplicações de fungicidas

190,00 a 380,00

Benefícios da fase de lavoura para a fase de pecuária/pasto subseqüente

Efeito residual de

adubações(5)

equivale a adubação de 360 kg/ha de

N para o pasto

680,00

1

(1) Sousa et al. (1997),(2) Martha Jr. et al. (2010a), (3) Ricardo et al. (2009),(4) Costa et al. (2003),(5) Martha Jr. et al. (2007).

R$ 45,00 por saca de sojaR$ 70,00 por saca de feijãoAplicação de fungicida R$ 190,00/haR$ 850,00/t de uréia.

Elaboração Martha Jr. et al. (2011).

Efeitos sinérgicos na iLP

Variação potencial no rendimento da soja (kg/ha)(duas colheitas)

L.Vilela, G.B.Martha Jr., D.M.G.Sousa (2009, não publicado).L.Vilela, G.B.Martha Jr., D.M.G.Sousa (2009, não publicado).

Adubação do

Pasto 0 250 500

S/fert. -4.537 -2.433 0

300N(U)-80P2O5 -1.168 307 1.075

300N(U)-160P2O5 -1.429 534 609

300N(U/SA)-160P2O5 -1.421 299 418

300N(SA)-160P2O5 -1.223 -103 89

0-20-20 (kg/ha)

Efeitos da adubação na fase de pastagem sobre a produtividade da soja em sucessão

Parâmetro R$/ano (módulo) R$/ha/ano %Custeio %CT

Depreciações 67.957,52 169,89 - 4,55%

Aluguel do capital 83.114,46 207,79 - 5,56%

Custo de oportunidade do custeio 84.924,91 212,31 - 5,68%

0,00%

Custeio 1.258.146,89 3.145,37 84,21%

Mão-de-obra 26.928,31 67,32 2,14% 1,80%

Reposição animal 707.850,00 1.769,63 56,26% 47,37%

Insumos dependentes da TL 63.833,55 159,58 5,07% 4,27%

Insumos 459.535,02 1.148,84 36,52% 30,76%

Sementes 30.888,00 0,00 2,46% 2,07%

Corretivos 5.916,00 0,00 0,47% 0,40%

Fertilizantes 111.060,00 0,00 8,83% 7,43%

Agroquímicos (inset., herb., fung., form.) 54.768,00 0,00 4,35% 3,67%

Combustíveis e lubrificantes 82.544,31 0,00 6,56% 5,52%

Outros 70.680,00 0,00 5,62% 4,73%

Taxas e impostos 103.678,71 0,00 8,24% 6,94%

Aluguéis - terra 0,00 0,00% 0,00% 0,00%

Custo total 1.494.143,78 3.735,36 100,00% 100,00%


Custos de produção na iLP


Integração lavoura-pecuária

Unidade Pecuária extensiva

Soja Total Pecuária Soja

Dados de entrada

Área com pasto ha 1.500 0 750

Área com soja ha 0 1.500 750

Produtividade

soja kg/ha - 2.880 2.880

pecuária kg PV/ha 211 - 537

Preço

soja R$/sc. - 45,00 45,00

pecuária R$/@ 92,25 - 92,25

Resultados

Dispêndio (D) R$/ha 1.931,74 1.385,61 2.691,31 3.962,31 1.420,31

Receita bruta (RB) R$/ha 1.901,71 2.160,00 3.409,73 4.659,47 2.160,00

RB-D R$/ha -30,03 774,39 718,43 697,16 739,69

Retorno ([RB-D]/D) % -1,55% 55,89% 26,69% 18,60% 52,08%

1

R$/@

93,05 vs. 77,88

R$/sc.

28,87 vs. 29,59

Custos de produção na iLP


Preço da soja (R$/sacas)

25,00 30,00 35,00 40,00 45,00 50,00 55,00

Pro

dutiv

idad

e da

pe

cuár

ia n

a IL

P

(kg

PV

/ha)

268,5 107,07 -14,19 -135,46 -256,72 -377,99 -499,26 -620,52

358,0 214,75 93,49 -27,78 -149,05 -270,31 -391,58 -512,84

447,5 321,42 200,15 78,89 -42,38 -163,64 -284,91 -406,18

537,0 429,10 307,83 186,57 65,30 -55,97 -177,23 -298,50

626,5 536,78 415,51 294,24 172,98 51,71 -69,55 -190,82

716,0 643,45 522,18 400,91 279,65 158,38 37,12 -84,15

1

Efeito do Preço da Soja e da Produtividade Pecuária na iLP

Dimensão econômica na iLP

Adaptado de Martha Jr. et al. (2009).

Dimensão econômica na iLP

Orçamentação Forrageira

Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez Jan

Vaca c/ bezerro 5661 5661 5661 5661 5095 5095 5095 5095 5095 5095 5661 5661Peso ( kg) 390 390 390 390 390 390 390 390 390 390 390 390IMS (kg/dia) 7,9 7,5 8,0 8,5 9,0 6,9 6,9 6,9 7,5 7,9 7,9 7,9Bezerro 5095 5095 5095 5095 5095 1132 5095 5095 5095Peso ( kg) 110 130 150 170 190 35 50 70 90GPD (kg/dia) 0,6 0,6 0,6 0,6 0,2 0,5 0,5 0,6 0,6Garrotes 4246 4246 4246 4246 2123 4982 4982 4982 4982 4982 4246 4246Peso ( kg) 248 266 284 303 318 196 196 202 208 208 217 233IMS (kg/dia) 5,6 5,9 6,2 6,5 6,8 3,1 3,1 3,1 3,1 4,5 4,4 4,8GPD (kg/dia) 0,6 0,6 0,6 0,5 0,5 0,0 0,2 0,2 0,0 0,3 0,5 0,5Boi/Vaca conf. 5800 5800 5800 5800 5800Peso ( kg) 318 355 391 428 464IMS de Cana (kg/dia) 4,8 5,3 5,9 6,4 7,0GPD (kg/dia) 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2

Ingestão Vacas (kg/dia) 44.722 42.457 45.288 48.118 45.854 35.155 35.155 35.155 38.212 40.250 44.722 44.722Ingestão Garrotes (kg/dia) 23.776 25.050 26.324 27.597 14.436 15.468 15.468 15.468 15.468 22.343 18.681 20.380Desaparecimento Tanzânia (kg/dia) 59.440 62.625 65.809 68.993 36.089 38.670 38.670 38.670 38.670 55.857 46.703 50.949Desaparecimento Braquiarão (kg/dia) 111.805 106.144 113.220 120.296 114.635 87.887 87.887 87.887 95.529 100.624 111.805 111.805

BraquiarãoEstoque Forragem (kg) 4.864.460 5.492.463 6.355.251 6.940.089 10.507.931 10.120.489 7.688.436 5.007.887 2.353.715 1.831.838 3484205,79 4.112.209 4.864.460Taxa Acúmulo (kg/ha/dia) 79 80 79 75 61 5 0 0 47 92 79 81Taxa de Desaparecimento (kg/ha/dia) 67 63 67 72 51 39 39 39 43 60 67 67Massa de Forragem (kg/ha) 2.900 3.274 3.789 4.137 6.264 6.033 4.584 2.986 1.403 1.092 2.077 2.452 2.900

TanzâniaEstoque Forragem (kg) 1.976.628 2.391.156 2.735.063 2.955.349 2.999.014 3.223.298 2.149.856 970.415 -209.027 -368.224 447096,676 1.250.110 1.976.628Taxa Acúmulo (kg/ha/dia) 144 146 144 139 86 7 0 0 66 163 144 148Taxa de Desaparecimento (kg/ha/dia) 184 175 186 198 189 145 145 145 157 166 184 184Massa de Forragem (kg/ha) 3.900 4.718 5.396 5.831 5.917 6.360 4.242 1.915 -412 -727 882 2.467 3.900

Barioni et al. (2005)Barioni et al. (2005)

Orçamentação forrageira

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

Jun Jul Ago Set Out Nov Dez Jan Fev Mar Abr Mai

Taxa

de

lota

ção

(UA

/ha

)

UA/ha Média

-600

-300

0

300

600

900

1.200


Var

iaçã

o M

F (k

g M

S/h

a)

kg/ha MS Ref.inicial

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

3.500

4.000


Var

iaçã

o M

F (k

g M

S/h

a)

MF (kg/ha) MF meta

Planejamento da alimentação

Barioni et al. (2005), Martha Jr. (2005).Barioni et al. (2005), Martha Jr. (2005).

Comentários Finais

Ampliação da oferta agropecuária

Martha Jr.(2013).

Limites de expansão da oferta mantendo-se fixa a área com a cultura de 2013

Martha Jr.(2013).

Intensificação da pecuária

Ampliação da oferta agropecuária

Martha (2009).

Desafios à intensificação

Martha, Jr. et al. (2010).

Análise de Sensibilidade para o Impacto de Incentivos aplicados ao Fluxo de Caixa Adicional ao “Sistema Pasto Degradado”

Análise de Sensibilidade para o Impacto de Incentivos aplicados ao Fluxo de Caixa Adicional ao “Sistema Pasto Degradado”

Desafios à intensificação

• Mesmo a “pecuária extensiva” é intensiva em capital;

• A adoção de tecnologias mais intensivas em capital, em larga escala, depende de preços relativos mais elevados e de linhas de crédito adequadas (volume de recursos e prazos de pagamentos);

• A tomada de decisão em sistemas mistos se torna mais complexa. Há o risco de ganhos potenciais com economia de escopo se perderem dada as ineficiências que surgem da aplicação inadequada da tecnologia;

Considerações Finais

• Retornos econômicos mais favoráveis nos sistemas mistos dependem da elevada produtividade das lavouras e da pecuária;

• Maiores produtividades aumentam a demanda por insumos modernos e bens de capital;

• Na iLP há redução no risco do negócio; entretanto, a alta demanda por capital nesses sistemas aumenta o risco financeiro;

Considerações Finais

Para saber mais sobre o

Agropensa e o documento de Visão 2014 –

2034

www.embrapa.br/agropensa

[email protected]

(61) 3448-2020

Sistema Embrapa de Inteligência Estratégica

" Explorando e analisando possíveis futuros, seus desafios e oportunidades para o desenvolvimento tecnológico da

agricultura brasileira "

Obrigado !

www.embrapa.br/agropensa

sistemas de produção animal em pastejo no cerrado: características técnicas e dimensão...

Presentations & Public Speaking