sintesÍs lÍnea base de la situaciÓn de rendiciÓn de ......municipales para el fortalecimiento de...

El contenido de esta publicación es responsabilidad exclusiva de la Federación Nacional de Personerías de Colombia y de

la Universidad Externado de Colombia y en ningún caso debe considerarse que refleja los puntos de vista de la Unión

Europea

SINTESÍS LÍNEA BASE DE LA SITUACIÓN DE RENDICIÓN DE

CUENTAS Y CONTROL SOCIAL PARTICIPATIVO – VERSIÓN II

Convenio CSO/LA/2016/380-486 entre la Unión Europea, la Federación

Nacional de Personerías de Colombia y la Universidad Externado de

Colombia.

Bogotá D.C. diciembre de 2017

El contenido de esta publicación es responsabilidad exclusiva de la Federación Nacional de Personerías de Colombia y de la Universidad Externado de Colombia y en ningún caso debe considerarse que refleja los puntos de vista de la Unión Europea

2

* El presente documento constituye una segunda versión del marco lógico y línea de base

del proyecto tras las observaciones y comentarios de la Asistencia Técnica de la Delegación

de la Unión Europea. Se debe señalar que en atención a dichos comentarios se realizaron

algunos cambios al marco lógico, ajustando así, indicadores, objetivos, fuentes y medios de

verificación, modificaciones que en ningún caso trasforman la naturaleza del proyecto. Para

mayor facilidad del lector se ha señalado con el signo * aquellos cambios y/o nuevos

apartados del presente documento.

Fortalecimiento de las organizaciones de la sociedad civil y las Personerías

Municipales para el fortalecimiento de las instancias de control social

participativo y vigilancia de la gestión.

La Unión Europea, la Federación Nacional de Personerías y la Universidad Externado de

Colombia celebraron el convenio CSO/LA/2016/380-486, que tiene como objetivo el

fortalecimiento de las organizaciones de la sociedad civil y las Personerías Municipales para

el fortalecimiento de las instancias de control social participativo y vigilancia de la gestión

pública. El objetivo general del Proyecto es fortalecer la capacidad de incidencia y control

social de las VM sobre el uso eficiente de los recursos públicos, mediante una estrategia de

formación y transferencia de conocimiento a nivel local.

El proyecto en cuestión cuenta con cuatro componentes, los cuales se relacionan en

la siguiente gráfica:

Gráfico N.1 Componentes del proyecto


3

Actualmente el proyecto se encuentra concluyendo la fase 1, la cual implicó la

reconstrucción del marco lógico del mismo, la creación de indicadores estratégicos asociados

a la batería de indicadores para los proyectos de línea temática de organizaciones de la

Sociedad Civil de la Unión Europea.

Igualmente, esta primera fase supuso la selección preliminar del grupo objetivo del

proyecto, siendo este cincuenta (50) Veedurías Municipales, las cuales deben estar activas,

inscritas antes las Personerías Municipales y desarrollar su accionar en los sectores

específicos priorizados en el marco del proyecto, siendo estos: salud, educación,

infraestructura y servicios públicos. La priorización de dichos sectores responde en principio

a que la mayoría de las acciones interpuestas por las veedurías municipales se ubican en tales

sectores, siendo estos además fundamentales para el bienestar de la sociedad civil en el actual

contexto nacional.

Cabe señalar que en esta primera fase contó con dos visitas, la primera de estas

enfocada a la recolección de información de los actores institucionales, mientras que la

segunda permitió la interacción con los grupos focales y ciudadanos que ejercen actividades

de control social. De esta manera, las visitas posibilitaron al proyecto conocer información

directa en los territorios referente al estado de la participación social en los diferentes

municipios, a la vez que hizo posible primer acercamiento con las veedurías municipales que

configuran el universo del proyecto.

Marco lógico del Proyecto


4

Como se mencionó con anterioridad, el marco lógico del proyecto fue ajustado en atención

a las visitas en los territorios, el reconocimiento de las veedurías municipales objeto del

proyecto y la creación de indicadores estratégicos alineados a la línea temática de

organizaciones de la Sociedad Civil de la Unión Europea.

De esta manera, en principio se debe mencionar que el objetivo general busca

fortalecimiento * de las capacidades de las Personerías Municipales y Veedurías Ciudadanas

y establecer instancias de comunicación, interacción y coordinación entre ellas, que

promuevan los valores democráticos, el uso eficiente de los recursos públicos y la

transparencia.

*Ahora bien, es importante exponer porque no se continúa trabajando como el

indicador el Índice de Transparencia que figuraba en el marco lógico inicial del proyecto. Al

respecto cabe señalar que si bien el indicador tiene por objetivo determinar la capacidad de

incidencia y de control social de las Veedurías Ciudadanas (VM) sobre el uso eficiente de

los recursos públicos, es importante determinar que el Índice de Transparencia de las

Entidades Públicas (ITEP) no constituye un insumo suficiente para la realización de una

medición y seguimiento del indicador que a esta parte del proyecto compete. Si bien el ITEP

“…es una iniciativa de la sociedad civil que busca contribuir a la prevención de hechos de

corrupción en la gestión administrativa del Estado” (ITEP, 2017), el índice presenta

ausencias metodológicas (expuestas a continuación) que dificultan la obtención de una

información integral y sólida para fungir como indicador en el marco del presente proyecto.

*Por una parte, el ITEP cuenta con tres instrumentos de evaluación de los cuales

solamente dos resultan funcionales a efectos del proyecto: el Índice de Transparencia

Departamental, que evalúa la gestión centralizada de las gobernaciones y las contralorías

departamentales, y, el Índice de Transparencia Municipal, diseñado para evaluar la gestión

central de las alcaldías. Respecto a este último punto, hay que señalar que el Índice de

Transparencia Municipal considera únicamente 28 capitales municipales, dentro de las cuales

no se incluye el municipio de Buenaventura, este último uno de los cinco municipios objeto

de estudio del proyecto y por tanto elemento de fundamental importancia para su ejecución.

*Sumado a la ausencia de información para la alcaldía del distrito de Buenaventura

(que implica de por si un obstáculo para la construcción de una fuente sólida que permita


5

dar cuenta de la incidencia que tienen las Veedurías Ciudadanas sobre el uso eficiente de los

recursos públicos a nivel municipal), el uso del ITEP como referente para la construcción del

indicador no es pertinente, pues no permite controlar la totalidad de las entidades implicadas

en el desarrollo de un control social participativo. En este sentido, pese a que se realiza una

labor de seguimiento a tres entidades (gobernaciones, contralorías departamentales y

alcaldías), el ITEP no abarca la totalidad del universo de transparencia que se pretende medir,

y que incluye a todas las entidades (bien sea públicas y privadas) que presten servicios de

carácter público.

*Por último, y aún más importante, los informes del ITEP no son serán emitidos en

los tiempos oficiales de desarrollo del proyecto. La realización de la revisión, crítica y

análisis de la información oficial (metodología empleada para la elaboración del índice) tiene

una proyección de dos años. En este sentido, la publicación del informe que analiza los años

2017 y 2018 está pensada para el mes de marzo de 2019 y el proyecto se extiende hasta enero

del mismo año.

*El indicador propuesto no deja de lado la corrupción y transparencia como variables

determinantes, pues estás se encuentran en el indicador estratégico 3, el cual refiere

actuaciones positivas que se generan en virtud de las acciones presentadas por las Veedurías

Ciudadanas Municipales limitando los riesgos de corrupción administrativa.

Para el objetivo en cuestión se ha planteado como indicador la capacidad de

incidencia y de control social de las Veedurías Ciudadanas (VM) sobre el uso eficiente de

los recursos públicos, mediante una estrategia de formación y transferencia de conocimiento

a nivel local * que limite los riesgos de corrupción administrativa. El anterior indicador

permite identificar; primero, las acciones que las VM presentan; segundo, su participación

informada en instancias de deliberación1 en compañía de las Personerías Municipales (PM);

y tercero, la incidencia e impacto real2 que dichas acciones tienen en materia de control social

1 Se entiende participación informada en instancias de deliberación, a las acciones realizadas por las

organizaciones que ejercen control social participativo, tales como las Veedurías Ciudadanas, acorde con la Ley

Estatutaria de Transparencia 1712 de 2014, en espacios como rendición de cuentas, entre otras.

2 Asimismo, por impacto real serán consideradas las acciones realizadas que tengan efectos a mediano y largo

plazo y que generarán la utilización de la herramienta producto de este proyecto.


6

participativo * y limitación de riesgos de corrupción.

El indicador del objetivo general cuenta con método de cálculo compuesto por tres

subindicadores cada uno de los cuales corresponde a una de las fases del proyecto. La

siguiente tabla relaciona el método de cálculo, cada uno de sus componentes y las fases del

proyecto.

Tabla n.1 Indicador objetivo general -Relación sub indicadores componentes

del proyecto.

Frente a la línea de base del presente indicador, es pertinente mencionar que se

encuentra en recolección, ello debido a dos factores primordialmente. En principio, se

encuentra que en las próximas visitas territoriales (enmarcadas en el componente n.2:

herramienta de participación social) los investigadores rectificarán que en efecto las

veedurías municipales se encuentren activas y desarrollando acciones en los sectores objeto

del proyecto. *Por tanto, la respectiva línea de base se obtendrá en su versión final para la

primera semana de marzo de 2018.


7

Así mismo, este indicador de objetivo general al estar alimentado del indicador

estratégico número tres3 (que aún sigue en recolección) no podrá tener línea de base en tanto

que este sea recolectado, pues sólo de esta manera se podrá aplicar el método de cálculo

correspondiente. Por tanto, se entiende que el indicador del objetivo general (así como el

indicador estratégico n.3) se podrá medir en la fase media y final del proyecto, pues refiere

actuaciones positivas presentadas por las VM, las cuales al ser impulsadas por el proyecto

mediante la herramienta y la fase formación a formadores requieren un periodo para ser

medibles y observables.

Retomando el objetivo general y su indicador, este parte de una hipótesis según la

cual la existencia de la herramienta, la capacitación a las veedurías, así como las jornadas de

formación a formadores permitirán fortalecer las acciones informadas en instancias de

deliberación, así como su incidencia e impacto real en el control sobre el uso de recursos

públicos y la exigencia de la transparencia de las entidades.

Este indicador constituye un instrumento que a mediano y largo plazo permitirá medir

el fortalecimiento constante de la capacidad de incidencia y control social de las VM, dentro

de un contexto de presentación de acciones informadas y positivas para la actividad de

control social a la gestión pública. Asimismo, este indicador será muy útil para evaluar los

efectos y el impacto real a mediano y largo plazo que generará la utilización de la

herramienta.

*Como fuente y medio de verificación del objetivo general se considera la consulta

directa a las VM y a las PM, así como la siguiente matriz, la cual busca monitorear

periódicamente las variables.

Actuaciones que presentan

las Veedurías Municipales

Participación Informada en

Instancias de deliberación

Incidencia e Impacto real de las

acciones presentadas en

materia de Control Social

participativo

3 Porcentaje de actuaciones positivas que se generan en virtud de las acciones presentadas por las Veedurías

Ciudadanas Municipales ** limitando los riesgos de corrupción administrativa.


8

Sector

Tipo

de

Entid

ad

Acompaña

miento por

parte de las

Personerías

Municipales

Tipo de

Actuac

ión

Fase en la cual

se

realizan las

actuaci

ones por

parte de

las VM

N° Total

de

Actuaciones

presenta

das por parte de

las VM

Tipo de

Participación

(Asistenci

a, incidenci

a en toma

de decisione

s,

requerimiento de

informaci

ón por parte de

las

entidades)

Tipo de

Informa

ción (Leyes,

Decreto

s, Informe

s de

rendición de

cuentas)

Capacitación (Si

las VC

han recibido

capacita

ción por parte de

las

Personerías

Municip

ales)

Incidenc

ia en la

formulación de

Política

s Pública

s

Utilizaci

ón de

mecanismos de

participa

ción Ciudada

na

Participa

ción

mediante el uso de

la Ley de

Transparencia y

Acceso a

la Informaci

ón

Infraestru

ctura

Servicios Públicos

Salud

Educación

Con respecto al objetivo específico, (OE1) este busca fortalecer las competencias de

las Personerías Municipales y las Veedurías Ciudadanas desde su rol tanto de promoción del

control social preventivo, como de veedor del tesoro público.

Este objetivo cuenta con dos indicadores, siendo el primero de ellos el I.OBE1.1:

porcentaje de aumento del total de las acciones presentadas por Veedurías Ciudadanas

Municipales (VM) (10 por cada municipio) con el fin de incidir en políticas públicas ante

instituciones estatales, contratistas del Estado y personas naturales o jurídicas que tengan a

su cargo a gestión de recursos públicos o el ejercicio de funciones públicas dentro de los

sectores determinados (infraestructura, salud, educación, servicios públicos). Al respecto se

encuentra que se han presentado las acciones relacionadas en la tabla 2 en lo corrido del 2017.

Las acciones interpuestas pueden ser de 4 tipos: (1) derechos de petición, (2) acciones

de tutela, (3) denuncias, (4) acciones populares y *(5) otras acciones establecidas por la

Constitución para la participación social. La variación negativa de una acción específica no

implica, necesariamente, un retroceso en el proceso: puede significar que es posible hacer

control social efectivo por medio de una acción distinta

Al respecto se debe indicar que esta línea de base es parcial pues presenta las acciones

en todos los municipios sin que en ellas intervenga la existencia de una herramienta en control


9

social disponible para la VM.

Tabla n.2 Línea de base Indicador 1.1 de Objetivo Específico.

Tipo de acción Número de acciones interpuestas a

octubre de 2017 en los municipios objeto

del proyecto sin contar con una

herramienta de control social

participativo.

Movimientos sociales 10

Derechos de petición 10

Acciones de tutela 47

Quejas y/o denuncias 47

Otros 16

Asimismo, para frente a este resultado se parte de la base de que, con personal mejor

capacitado, el porcentaje de las acciones debería aumentar, siendo igualmente necesario que

exista interés de los beneficiarios para asistir a las capacitaciones, a la vez que se evidencia

disposición de las Veedurías Ciudadanas para generar redes.

* En atención a los comentarios de la Asistencia Técnica se ha creado un nuevo

indicador para este objetivo, el cual es: Porcentaje de Veedurías Ciudadanas y Municipales

formadas que formularon acciones con el fin de incidir en políticas públicas ante

instituciones estatales, contratistas del Estado y personas naturales o jurídicas que tengan a

su cargo a gestión de recursos públicos o el ejercicio de funciones públicas dentro de los

sectores determinados (infraestructura, salud, educación, servicios públicos).

Actualmente y toda vez que se acaba de constituir este indicador no se cuenta con

línea de base, no obstante, esta se encontrará lista para la primera semana de marzo del 2018.

El objetivo de este indicador es lograr un incremento hasta del 10% (2018) y hasta del 20%

(2019) de Veedurías Ciudadanas y Municipales formadas que formulen acciones con el fin

de incidir en políticas públicas ante instituciones estatales, contratistas del Estado y personas

naturales o jurídicas que tengan a su cargo a gestión de recursos públicos o el ejercicio de

funciones públicas dentro de los sectores determinados (infraestructura, salud, educación,

servicios públicos). Los medios de verificación del indicador son: A) Consulta directa a las


10

VM y PM. B) Listados de asistencias a capacitaciones y jornadas de formación. C)Acta,

radicado, informe, registros fotográficos u otras evidencias que den cuentas de cada uno de

los tipos de acciones.

El indicador del efecto 1.1 propuesto plantea el porcentaje de aumento de Veedurías

Ciudadanas Municipales (VM) que participan en instancias de deliberación acompañadas por

la Personería Municipal (PM). Frente a este se encuentra que la línea de base es cero ya que

actualmente no se lograron identificar veedurías que participen de la mano con las

personerías en instancias de deliberación. Se espera un aumento intermedio de este indicador

(5-10%), toda vez que para lograr el objetivo se requiere voluntad política para el desarrollo

de trabajo mancomunado entre Personerías Municipales y las Veedurías Ciudadanas.

Igualmente, lograr el aumento de dicho indicador supone el compromiso de los actores (VM-

PM) en asistir tanto a las jornadas de construcción y capacitación de la herramienta, como

a aquellas propias de la fase de formación a formadores.

Con respecto al segundo efecto, se propone el indicador I.1.2, porcentaje de aumento

de acciones interpuestas por las Veedurías Ciudadanas que tienen incidencia y efectos

positivos4 en materia de Control Social Participativo en los municipios de Neiva (Huila),

Popayán (Cauca), Buenaventura (Valle del Cauca), Santa Marta (Magdalena) y Villavicencio

(Meta). La línea base de base de este indicador aún se encuentra en recolección, ya que la

incidencia no es medible en la fase actual del proyecto, y requiere que en la próxima visita

territorial los investigadores reconozcan si las acciones interpuestas actualmente por las

veedurías objeto del proyecto han logrado incidir, o si, por el contrario, se encuentran en un

proceso en el cual con el proyecto sus acciones de fortalecerán al punto de incidir.

Por su parte, se han determinado tres resultados previstos, siendo el primero de estos

el R.1.1, el cual supone que las Veedurías Ciudadanas y las Personerías Municipales de los

municipios de Neiva (Huila), Popayán (Cauca), Buenaventura (Valle del Cauca), Santa Marta

4 Se consideran actuaciones con incidencia y efectos positivos, las siguientes: los seguimientos de las entidades

a las denuncias ciudadanas; mesas de trabajo celebradas entre las entidades y los distintos actores sociales; la

elaboración y ejecución de planes de mejoramiento; celebración de audiencias de rendición de cuentas ante la

ciudadanía; adelantamiento de procesos de control fiscal o disciplinarios por parte de los entes de control, entre

otras.


11

(Magdalena) y Villavicencio (Meta) cuentan con una Herramienta de Control Social

Participativo y con personal capacitado el control social participativo, lo cual les permite

incidir en políticas públicas.

*Para ello, se ha planteado el indicador I.R 1.1 siendo este el porcentaje de aumento

de las acciones interpuestas por las Veedurías Ciudadanas en materia de Control Social

Participativo en los municipios de Neiva (Huila), Popayán (Cauca), Buenaventura (Valle del

Cauca), Santa Marta (Magdalena) y Villavicencio (Meta). Este indicador tiene como punto

de partida, para cada municipio, las siguientes acciones:

Tabla. Indicador Resultado 1

Municipio Acciones

Buenaventura 1. Tutelas: 22.58%;

2. Derechos de Petición: 41.93%;

3. Denuncias: 35,48%;

4. Acciones populares: 0%

Neiva 1. Tutelas: 15.78%;


3. Denuncias: 28,07%;


Popayán 1. Tutelas: 25%;


3. Denuncias: 34.38%;

4. Acciones populares: 3.13%;

Santa Marta 1. Tutelas: 16.67%;



4. Acciones populares: 3.70%;

Villavicencio 1. Tutelas: 24.56%;





12

Frente a este indicador se espera un aumento intermedio porcentual entre el 5-10%,

es decir que se espera que las acciones interpuestas aumenten dentro de dicho rango. Se tiene

como hipótesis de partida que, con personal mejor capacitado, el porcentaje de aumento de

las acciones debería aumentar. Al respecto, se tiene como hipótesis de partida infiere el

compromiso que tienen los asistentes a las capacitaciones a realizar todas las actividades, el

acceso de las PM y VM a la herramienta diseñada por el proyecto, el compromiso de las PM

y VM a llevar un registro detallado de sus actividades de control social participativo,

Frente a los efectos del objetivo específico, se esperan dos efectos puntuales, siendo

estos: un incremento en las acciones interpuestas por las Veedurías Ciudadanas con

acompañamiento de las Personerías Municipales (E.1.1); Incremento en la incidencia de las

acciones interpuestas por las Veedurías Ciudadanas (E.1.2).

El segundo resultado R.1.2, plantea el aumento del conocimiento en temas de Control

Social Participativo en los municipios de Neiva (Huila), Popayán (Cauca), Buenaventura

(Valle del Cauca), Santa Marta (Magdalena) y Villavicencio (Meta). *Para seguir este

resultado inicialmente se contaba con un solo indicador, no obstante, en la revisión del marco

lógico se ha propuesta un segundo indicador (I.R.1.2 B) que identifica los espacios en los

que participan y hacen incidencia las veedurías tanto como por sectores como por municipios,

a la vez que relaciona la formación con la construcción de información para la participación.

*El indicador I.R.1.2-A ha sido reestructurado en temas de redacción quedando de la

siguiente manera: Porcentaje de Veedurías Ciudadanas que participan de manera informada

y tienen incidencia en la toma de decisiones por parte de las autoridades regionales

formuladoras de políticas públicas, así como un rol activo en estos espacios. La línea de base

de dicho indicador se encuentra en proceso de recolección, y la línea de base de este se

terminará de obtener en la próxima visita territorial, lo cual permitirá tener toda la

información a más tardar la primera semana de marzo de 2018. Se espera así conocer los

actuales escenarios en los que participan pese a que ello no se dé con los instrumentos propios

del proyecto, para al final de este saber si el proyecto logra en efecto no sólo un aumento en

la participación de la VM, sino en la forma que estas lo hacen (de manera informada).


13

Con el fin de controlar esta variable de manera acertada, se propone realizar un

instrumento que permita en la etapa media del proyecto (previo a la capacitación de la

herramienta) y al final del mismo conocer la forma en la que están participando las veedurías,

y si en efecto dicha participación es informada, activa y logra incidir en la toma de decisiones.

*Como se mencionó con anterioridad, y en seguimiento a las recomendaciones de la

Asistencia Técnica se creó el siguiente nuevo indicador para este resultado (I.R.1.2-B):

Reconocer los espacios en los que participan las Veedurías Ciudadanas y Municipales ( 10

por cada municipio) por sector (infraestructura, salud, educación, servicios públicos) como

resultado de las jornadas de formación. Debido a su reciente planteamiento la línea de base

se recolectará en la próxima visita. Si bien el objetivo puede transformarse una vez se tenga

la respectiva información, se busca aumentar hasta un 10% en el 2018 y hasta un 20% en el

2019 la participación en espacios como resultado del proceso de formación de las Veedurías

Ciudadanas y Municipales (10 por cada municipio) por sector (infraestructura, salud,

educación, servicios públicos). Los medios de verificación son: •Acta, radicado, informe,

registros fotográficos u otras evidencias que den cuenta de la existencia de los espacios por

municipio y sector. • Informes de planeación de capacitaciones. • Listados de asistencias.

Evaluaciones de la capacitación.

El tercer resultado R.1.3 *ha sufrido leves modificaciones en su redacción,

estableciendo en la última versión del marco lógico como el aumento del número de

denuncias tanto de tipo administrativo como jurídico en materia de transparencia y acceso a

la información en los municipios de Neiva (Huila), Popayán (Cauca), Buenaventura (Valle

del Cauca), Santa Marta (Magdalena) y Villavicencio (Meta) por sector priorizado

(infraestructura, salud, educación, servicios públicos) . Como indicador de este resultado

I.R.1.3, se toma * Porcentaje de aumento en un 5-10% (2018) y 10-20% (2019) de las

denuncias tanto de tipo administrativo como jurídico en los municipios de Neiva (Huila),

Popayán (Cauca), Buenaventura (Valle del Cauca), Santa Marta (Magdalena) y Villavicencio

(Meta) por sector priorizado (educación, salud, infraestructura, servicios públicos ante

instancias que incidan en procesos de control como la fiscalía, procuraduría, y/o contralorías

municipales y departamentales, entre otros.


14

Actualmente, la línea de base de este indicador se establece por número de denuncias

por municipio, se espera en la próxima visita establecer la división por sectores priorizados,

los cuales son: (1) educación, (2) salud, (3) infraestructura (obras públicas) y (4) servicios

públicos

Tabla n.4 -Línea de base indicador de resultado 1.3

Municipio # de denuncias por municipio a octubre de 2017 ( sin

discriminar por sector)

Neiva 8

Popayán 11

Buenaventura 11

Santa Marta 8

Villavicencio 25

* Los datos presentados en la anterior tabla son l punto de partida, para medir el porcentaje

de aumento. Se recolectará en la próxima visita las denuncias por sector y por municipio,

constituyendo ello la línea de base. Seguido a ello, se medirá el indicador en el intermedio

del proyecto, así como al final. La recolección de las denuncias se hará directamente con las

VM para efectos de mayor precisión en cada uno de los sectores a evaluar.

* Como objetivo de este resultado se ha planteado un aumento del 5%-10% (2018) en las

denuncias interpuestas, y a 2019 sea el aumento de entre 10-20%, por cada una las 10

veedurías ciudadanas en cada uno de los 5 municipios, con respecto manejo inadecuado

manejo de recursos en los sectores de educación, salud, infraestructura y servicios públicos.

ACTIVIDADES

Para la adecuada materialización del marco lógico y la consecución de los objetivos

estipulados, el proyecto plantea una serie de actividades a realizar. La actividad A.1.1,

implica realizar un diagnóstico sobre la situación de rendición de cuentas en el país para el

resultado uno (R1.1). Esto ha requerido dos viajes a cada municipio con el fin de desarrollar

trabajo de campo y el levantar la información.


15

Dentro de la segunda actividad para el mismo resultado, A.2.1, se pretende desarrollar

una herramienta metodológica sobre Control Social Participativo a través de un equipo de

entre 3 y 4 profesores de la Universidad Externado y la realización de una serie de viajes para

la validación de la misma, con las VM seleccionadas. Se requerirá la disposición de

instalaciones en los diferentes municipios para la realización de jornadas de trabajo con el

fin de desarrollar los contenidos de la herramienta.

Parte del trabajo de esta actividad está asociada a definir si en efecto la herramienta

será física tal como se había contemplado en la fase inicial del proyecto, toda vez que las

visitas territoriales ya realizadas, así como la exploración de las herramientas ya construidas

por diferentes entidades, arrojan como oportuno replantear la forma de dicha herramienta,

pensando en una aplicación o herramienta web que sea más dinámica, y perdure más en el

tiempo.

Con respecto a la actividad número tres, A.3.1, se espera realizar un programa de

capacitación dirigido a líderes y lideresas de Veedurías Ciudadanas y Personerías

Municipales en Cauca, Huila, Valle del Cauca, Meta y Magdalena, para el resultado dos

(R.1.2), por medio de un programa de formación a formadores, dirigido a Personeros y

Personeras Municipales y líderes de Veedurías Ciudadanas en las zonas seleccionadas. Se

realizarán 5 talleres regionales en los departamentos seleccionados para el desarrollo de los

talleres. Para los cuales se requerirá la disposición de entre 3 y 4 profesores para el diseño de

la metodología de los talleres y la realización de los mismos.

La cuarta actividad, A.4.1, se planteaba inicialmente como la construcción e

instalación de Infocentros en los municipios objeto del proyecto, no obstante, la utilidad de

los infocentros tal como estaban planteados debe ser revisada, ello también al definir cuál

será la metodología y forma de la herramienta.

Indicadores estratégicos del proyecto construidos sobre la batería de indicadores de la

Línea de Sociedad Civil de la Delegación de la Unión Europea en Colombia

Con respecto a los indicadores estratégicos propuestos por la Unión Europea, en el lote

número uno, el cual tiene incidencia significativa dentro del proyecto, se proponen tres


16

relevantes para el mismo a continuación.

Categoría "Incidencia"

Para el primer indicador, L02I01, se propone el porcentaje de Veedurías Ciudadanas

Municipales (VM) que participan en instancias de deliberación acompañadas por la

Personería Municipal (PM), y tiene como objetivo medir el aumento de la cantidad de

veedurías ciudadanas que participan en instancias de deliberación, acompañadas por la

Personería Municipal (PM) como consecuencia de la participación en el proyecto. Este

indicador es pertinente debido a que permite medir la cantidad de veedurías ciudadanas que

participan en instancias de deliberación o construcción de políticas públicas, asuntos

gremiales y/o sociales, como consecuencia de la participación en el proyecto. Para efectos

conceptuales, se entiende por instancia de deliberación aquellos espacios de toma de

decisiones de importancia en el desarrollo de la gestión pública municipal, de las que se

espera sean partícipes las VM. Este se calcula mediante un registro detallado del número de

veedurías ciudadanas que se encuentran activas en cada municipio, para contrastarlo

posteriormente con el número de veedurías municipales que participan efectivamente, en

compañía de la PM, en las instancias de deliberación, propias de su sector de interés.

Sin embargo, el valor de la línea base es 0 porque durante la recolección de

información, ninguna VM indicó que participara en instancias de deliberación en compañía

de las PM. De las encuestas y grupos focales realizados a las VM, éstas indicaron que la PM

les ofrece capacitación, asesoría y apoyo en su función, pero ninguna manifestó que

participaran en instancias de deliberación en compañía de las PM. Este punto será tratado

con mayor atención en la próxima visita a terreno y será ajustado, en caso de ser necesario,

antes de implementar la herramienta de fortalecimiento.

Asimismo, se infiere que las VM activas tienen la capacidad de participar en

instancias de participación y deliberación. Esto implica conocer las instancias de

participación y deliberación establecidas en la legislación (en cada sector priorizado:

infraestructura- obras públicas, salud, educación). La construcción de la línea base se realizó

con base en los datos proveídos por las veedurías ciudadanas para el periodo 2016-2017


17

producto del trabajo de campo adelantado. Se decide establecer una meta intermedia de

aumento entre 5 y 10 puntos porcentuales para este indicador debido a que en este momento

ninguna VM participa activamente en las instancias de deliberación en compañía de las PM,

por lo que, gracias a la herramienta a implementar, contar con un aumento progresivo de

dicho escenario, en el mediano y largo plazo, podría repercutir en acciones con mayor

eficacia en el control social participativo a la gestión pública.

Con respecto al indicador L02I02, porcentaje de acciones presentadas por Veedurías

Ciudadanas Municipales (VM) con acompañamiento de las Personerías Municipales (PM)

ante instituciones estatales, contratistas del Estado y personas naturales o jurídicas que tengan

a su cargo a gestión de recursos públicos o el ejercicio de funciones públicas, con el fin de

incidir en políticas públicas, se busca medir el aumento de las acciones interpuestas por las

VM en materia de control social participativo. La importancia de este permite medir el

número de veedurías ciudadanas que presentan propuestas o realizan acciones para incidir

en las políticas públicas, asuntos gremiales y/o sociales como consecuencia de su

participación en el proyecto. De igual forma, se define acciones realizadas por las VM para

incidir en las políticas públicas, como las acciones de tutela, derechos de petición, denuncias

y acciones populares para la realización del control social participativo.

Para medir este indicador, se contará con base en el registro detallado que lleven las

PM y demás entidades públicas municipales de los requerimientos de las VM en los

diferentes sectores, se hará la relación respectiva entre tipo de acciones y sector en el cual se

realizó la acción. Debido a lo anterior, es pertinente mencionar que las acciones interpuestas

a las que se les hará seguimiento son cuatro (4): derechos de petición, acciones de tutela,

denuncias (y/o quejas) y acciones populares. Asimismo, es probable que algunos tipos de

acciones disminuyan porcentualmente, lo cual no debe ser comprendido como un problema

o retroceso en el ejercicio de control social, ya que se busca aumentar puntualmente aquellos

tipos de acciones con mayor capacidad de incidir en políticas públicas e impactar

positivamente en control social.

La línea base se construyó con los datos proveídos por las PM correspondientes al

año 2016 para todos los municipios, los cuales son los porcentajes actuales de las acciones

realizadas por las Veedurías Ciudadanas en los municipios de estudio siendo así;


18

Buenaventura: 1. Tutelas: 22.58% , 2. Derechos de Petición: 41.93%, 3. Denuncias: 35,48%

, 4. Acciones populares: 0%

Neiva: 1. Tutelas: 15.78%, 2. Derechos de Petición: 35.08%, 3. Denuncias: 28,07%,


Popayán: 1. Tutelas: 25%, 2. Derechos de Petición: 34.37%, 3. Denuncias: 34.38%,

4. Acciones populares: 3.13%

Santa Marta: 1. Tutelas: 16.67%, 2. Derechos de Petición: 22.22%, 3. Denuncias:

29.63%, 4. Acciones populares: 3.70%

Villavicencio: 1. Tutelas: 24.56%, 2. Derechos de Petición: 31.57%, 3. Denuncias:

43.85%, 4. Acciones populares: 0%

Adicionalmente, se sostiene que por medio de la herramienta se pretende que la

ciudadanía conozca todas las alternativas que tienen disponibles para hacer ejercicios de

control social participativo, por lo que el aumento entre 5 y 10 puntos porcentuales en este

indicador evidenciará un aumento importante en el número de acciones presentadas de

manera correcta como muestra de interiorización y aprendizaje de los conocimientos

impartidos por medio de este instrumento.

Por último, el indicador L01I03, busca medir * el porcentaje de actuaciones positivas

que se generan en virtud de las acciones presentadas por las Veedurías Ciudadanas

Municipales limitando los riesgos de corrupción administrativa, ello con el fin de estimar el

aumento de acciones interpuestas por las VM que tienen incidencia y efectos positivos en no

sólo en materia de Control Social Participativo sino en términos de transparencia y

corrupción. Este indicador permite hacer referencia a las acciones positivas para el control

social que se generen como consecuencia de las acciones presentadas por las VM.

Entendiéndose como actuaciones positivas los seguimientos de las entidades a las denuncias

ciudadanas; mesas de trabajo celebradas entre las entidades y los distintos actores sociales;

la elaboración y ejecución de planes de mejoramiento; celebración de audiencias de rendición

de cuentas ante la ciudadanía; adelantamiento de procesos de control fiscal o disciplinarios

por parte de los entes de control, en los cuales se demuestre la existencia de responsabilidad

de los gestores públicos; la implementación de políticas públicas derivadas de las acciones


19

ciudadanas y la concertación entre la administración y los administrados; entre otras.

Para calcular este indicador, se apelará al registro detallado que lleven las PM y demás

entidades públicas municipales de los requerimientos de las VM en los diferentes sectores,

se hará la relación respectiva con el tipo de respuesta que obtuvieron dichos requerimientos.

Debido a lo anterior, el indicador de línea base se encuentra aún en recolección ya que la

información se terminará de recolectar en las primeras visitas territoriales en las cuales se

trabajará concretamente con el público objetivo del proyecto (las 10 diez veedurías por

municipio). En recurrentes ocasiones las VM manifestaron que un porcentaje importante de

las acciones interpuestas no llegaban a tener un impacto real en la administración municipal

y que no lograban tener trascendencia en las entidades competentes, especialmente en los

órganos de control. Por lo tanto, contar con un aumento intermedio del 5% al 10% en este

indicador representa una ganancia importante en la labor de dichos colectivos, en la medida

en que verán resultados positivos de sus acciones, lo que se constituirá como un incentivo

para la realización de dichos ejercicios en el mediano y largo plazo contribuyendo a una

mejor gestión pública.

Para finalizar, lo anterior evidencia que la implementación de una herramienta que

permita aumentar los niveles de conocimiento a las organizaciones que realizan un ejercicio

de control social participativo como las Veedurías Ciudadanas en los municipios estipulados

para este proyecto, es un factor que incide en los niveles de acciones que mejoren en

desarrollo de la participación de la ciudadanía. Es importante tener en cuenta que los sectores

relevantes para ejercer control sobre las acciones interpuestas por las Veedurías Municipales,

VM, son los que tienen mayor implicación en los ciudadanos dentro de estos municipios.

Asimismo, la intervención de las Personerías Municipales en la labor de estas organizaciones

es clave para el fortalecimiento de la sociedad civil y en el ejercicio de la democracia

participativa.

sintesÍs lÍnea base de la situaciÓn de rendiciÓn de ......municipales para el fortalecimiento de...

Documents