Programa Doutoral em Didáctica e Formação Seminário de Investigação em Didáctica (SID) 

Universidade de Aveiro  

 Avaliação de Artigos Científicos 

20 de Maio de 2011, 17:00‐20:00  

António Dias de Figueiredo   

Pretende‐se com esta sessão que os alunos do Programa Doutoral em Didáctica da  Formação  fiquem  habilitados  a  avaliar  artigos  científicos  na  sua  área  de especialidade.  Existem,  no  essencial,  dois  textos  clássicos  sobre  a  avaliação  de  artigos científicos.  O  primeiro,  Rules  for  Referees,  de  Bernard  K.  Forscher  (1965),  foi popularizado pela revista Science, que o transformou no texto de referência para a aceitação dos seus artigos. O segundo, The Task of the Referee, de Alan Jay Smith (1990),  embora  escrito  para  substituir  as  regras  de  Forscher  na  avaliação  de artigos  de  Informática,  acabou  por  se  tornar  popular  para  todas  as  áreas científicas.   Na  avaliação  artigos  científicos  há  três  aspectos  que  se  destacam  pela  sua importância:  

• as boas práticas da avaliação de artigos científicos, • as grelhas de avaliação de artigos científicos, e • as classificações dos artigos em tipos aos quais se aplicam diferentes 

regras de avaliação.  Na primeira parte da sessão, com uma extensão da ordem do  trinta minutos, o professor fará uma apresentação geral sobre a avaliação de artigos científicos. Na segunda  parte  da  sessão  os  alunos  reunir‐se‐ão  em  grupos  e  construirão  uma proposta colectiva de boas práticas e uma grelha para a avaliação científica em Didáctica  e  Formação.  Na  terceira  parte  será  discutida  e  consolidada  uma proposta final. Desejavelmente, o documento resultante deste trabalho colectivo terá um nível de originalidade para além das propostas de Forscher e Smith e um nível de qualidade que lhe permita, eventualmente, ser enviado para publicação.  A  sessão  será  dinamizada  recorrendo  a  técnicas  de  reunião  em  espaço  aberto. Para  que  a  sessão  seja  proveitosa,  importará  que  os  alunos  já  tenham  alguma familiaridade  com  as  problemáticas  da  avaliação  de  artigos  científicos. Independentemente da inspiração que se espera que obtenham durante a sessão, na sequência da apresentação inicial e do debate que se lhe seguirá, será útil se trouxerem  já  algumas  ideias  concretas  com  que  possam  contribuir  para  a proposta  colectiva.  Por  esse  motivo,  recomenda‐se  a  leitura  dos  artigos  de 

Forscher  e  Smith  e  a  consulta  de  exemplos  de  grelhas  de  avaliação.  Estes elementos  são  fornecidos  em  anexo,  conjuntamente  com  outros  textos  que  os alunos mais  interessados poderão consultar. O artigo de Wieringa et al.  (2006) destina‐se  a  ilustrar  a  problemática  da  classificação  dos  artigos  em  tipos  que sejam  sujeitos  a  processos  de  avaliação  distintos.  O  artigo  de  Parberry  (1994) apenas  interessa  pela  sua  secção  4,  que  inclui  atributos  que  poderão  ser inspiradores para a construção de uma grelha de avaliação. Independentemente das  três  grelhas  fornecidas  (grelha  1,  grelha  2,  grelha  3),  os  alunos  poderão inspirar‐se em outras grelhas que conheçam ou que possam obter.   Será  de  grande  utilidade  que  os  alunos  recordem,  antes  desta  sessão,  os princípios básicos da escrita de artigos científicos.  Referências e Bibliografia  Bourne, P. E., & Korngreen, A. (2006). Ten simple rules for reviewers. PLoS 

computational biology, 2(9), e110. [Anexo] Forscher, B. K. (1965). Rules for Referees. Science, 150(3694), 319‐321. [Anexo] Hoppin, F. G. (2002). How I Review an Original Scientific Article. American 

Journal of Respiratory and Critical Care Medicine, 166(8), 1019‐1023. [Anexo] 

Parberry, I. (1994). A Form for Referees in Theoretical Computer Science. Department of Computer Science, University of North Texas, Denton, Texas. [Anexo] 

Provenzale, J. M., & Stanley, R. J. (2006). A systematic guide to reviewing a manuscript. Journal of nuclear medicine technology, 34(2), 92. [Anexo] 

Smith, A. J. (1990). The task of the referee. COMPUTER, 65–71. [Anexo] Wieringa, R., Maiden, N., Mead, N., & Rolland, C. (2006). Requirements 

engineering paper classification and evaluation criteria: a proposal and a discussion. Requirements Engineering, 11(1), 102‐107. [Anexo]