seminario modelo productivo 270912 u de chile

INFRAESTRUCTURA,�LOGÍSTICA�Y�MODELO�PRODUCTIVO�… Y�sus�Posibles�Claves�para�su�desarrollo�en�el�Largo�Plazo�p g

SEMINARIO�MODELO�PRODUCTIVO�DE�LA�INDUSTRIA�CHILENA�DEL�SALMÓN:�UNA�REFLEXIÓN�DE�LARGO�PLAZO

Frutillar,�septiembre�2012

AGENDA

1 Contexto de la Presentación

2

3

Antecedentes�y�propuestas�Infraestructura��y�Logística

Evolución productiva y situación sanitaria macrozonas3 Evolución�productiva�y�situación�sanitaria�macrozonas

Desde�dónde• Proyecto�BioLogística (Bien�Público�para�la�Innovación,�CORFO�

INNOVA,�SalmonChile)• Planes�de�Contingencia�(Consultoría�Sernapesca)• Asesoría�Subsecretaría��

¿Qué�tipo�de�oportunidades/�problemas�nos�han�ocupado�y�nos�preͲocupan�?p y p p

Concentración de rutas de navegación y puntos de E/D1

l b d d b i fEventual sobre demanda sobre infraestructura y recursoslogísiticos frente al escenario de peak histórico de cosecha

2

Los calendarios de descanso generan escenarios de potencialLos calendarios de descanso generan escenarios de potencialriesgo dada la simultaneidad de siembra y cosecha en ACScontiguas

3

4

5

La logística y la coordinación inter empresas e interinstitucionalfrente a contingencias sanitarias

Evolución productiva y sanitaria en las ACS y MZ5

6

Evolución productiva y sanitaria en las ACS y MZ

Los grados de autonomía infraͲlogística de las MZ para labiocontención

Familias�de�soluciones�

Normativo�Institucional

Infraestructura�Habilitante

Capital�socialAcción colectiva

Investigación,�Desarrollo�e�InnovaciónAcción�colectiva Innovación

Infraestructura�Ͳ Logística�macrozonas

Análisis�logístico

2011 Pl l í ti t

Empresas�

2011:�Plan�logístico�por�centro

•Acuícola�Puyuhuapi•Acuinova Chile�S.A.•Camanchaca•CMCHiloe•Comercial�Mirasol�S.A.

Empresas�con�declaración�

Porcentaje�sobre�total�de�empresas�X�y�XI�Región�(31�

83%

•Cultivos�Yadran S.A.•Cupquelan•COPA•Empresas�AquaChile S.A.•Invertec•Los�Fiordos

empresas)Porcentaje�sobre�total�de�centros�activos�X�y�XI�Región�(357�centros�activos�agosto2012)

115%27�empresas413�centros

•Mainstream•Marine�Farm GMT•Marine�Harvest Chile•Multiexportfoods S.A.•Patagonia�Salmon•Salmones�Australes�S.A.Sa o es ust a es S•Salmones�Antártica•Salmones�Aysén�S.A•Salmones�Blumar S.A.•Salmones�Chiloé�S.A.•Salmones�Friosur•Salmones HumboldtSalmones�Humboldt�•Salmones�Ice�Val��Ltda.•Salmones�Sur�Austral•Trusal•Ventisqueros

Concentración�de�rutas derutas�de�navegación

Rutas�con�carga�de�riesgo de largariesgo�de�larga�

distancia

Concentración�Tracks�por�MZ

M1 43 %M1�43�%M5�22�%M3�20�%

Análisis�logístico�autonomía

Macrozona 1

Macrozona 2: 18 %Nivel de Autonomía Macrozona 1

% uso de puntos de E/D internos macrozona 1

% uso de puntos de E/D externos a macrozona 1

59%

41%

Macrozona 3: 12%Macrozona 4: 8 %Macrozona 5: 27%Macrozona 6: 12%Macrozona 7: 23 %Macrozona 7: 23 %

Nivel de uso de macrozona 1 por XͲXI Región 43%

Macrozona 2

% uso de puntos de E/D internos macrozona 2 33%

Nivel de Autonomía Macrozona 2



33%

67%


Macrozona 1: 100 %

e de uso de ac o o a po eg ó 1%


Macrozona 3


Macrozona 1: 28 %% uso de puntos de E/D internos macrozona 3


42%

58%

Macrozona 1: 28 %Macrozona 5: 28%Macrozona 6: 3%Macrozona 7: 34 %Macrozona 8: 7 %


Macrozona 4





40%

60%


Macrozona 1: 67 %Macrozona 8: 33 %

e de uso de ac o o a po eg ó 2%


Macrozona 5


Macrozona 1: 21 %% uso de puntos de E/D internos macrozona 5


37%

63%

Macrozona 1: 21 %Macrozona 3: 3%Macrozona 6: 15%Macrozona 7: 39%Macrozona 8: 21%


Macrozona 6



Macrozona 2: 25 %%% uso de puntos de E/D internos macrozona 6


33%

67%


Macrozona 5: 33%Macrozona 7: 17%Macrozona 8: 25%

e de uso de ac o o a 6 po eg ó 4%

Análisis�logístico�autonomía�y�uso�carga

Macrozona 7




44%

56%

Macrozona 1: 40 %Macrozona 3: 27%Macrozona 5: 27%Macrozona 7: 7 %


Macrozona 8

Macrozona 7: 7 %





0%

100%


Macrozona 1: 61 %Macrozona 5: 35%Macrozona 7: 4%

e de uso de ac o o a 8 po eg ó 0%

Barrio�Punto�de�Embarque/Desembarque

Cosecha�viva�2012

Cosecha�viva�2012%

Cosecha�muerta�2012

Cosecha�muerta�2012�% Siembra�2012

Siembra�2012�% Total�2012 Total%

2 50792 22% 35793 62% 9712 92% 96297 32%Acopio�Santa�Cruz 9609 4% 0% 0% 9609 3%Acopio�Chincui 8107 3% 0% 0% 8107 3%Acopio�La�Vega 33076 14% 0% 0% 33076 11%Muelle�Detroit 0% 0% 278 3% 278 0%Muelle�Kochifas 0% 652 1% 792 7% 1444 0%Puerto�Empormontt 0% 21220 37% 5774 55% 26994 9%Puerto�Oxxean�Pto�Montt 0% 10587 18% 2868 27% 13456 4%Muelle�Fundación�Chinquihue 0% 652 1% 0% 652 0%Rampa�Caleta�La�Arena 0% 2682 5% 0% 2682 1%3b 56036 24% 0 0% 0 0% 56036 19%Acopio�Caicaen 1386 1% 0% 0% 1386 0%Acopio�San�José 54650 24% 0% 0% 54650 18%7 35881 15% 2290 4% 0 0% 38171 13%Acopio�Planta�Prosal 32044 14% 2290 4% 0% 34335 11%Acopio�Pto�Fernández 3837 2% 0% 0% 3837 1%9a 1039 0% 223 0% 0 0% 1261 0%Acopio�Dalcahue 1039 0% 0% 0% 1039 0%Rampa�Dalcahue 0% 223 0% 0% 223 0%10b 48601 21% 0 0% 110 1% 48711 16%Acopio�Antarfood 48601 21% 0% 0% 48601 16%Rampa�Huicha 0% 0% 110 1% 110 0%12a 39641 17% 0 0% 466 4% 40108 13%Acopio�Compu 13329 6% 0% 0% 13329 4%Acopio�Río�Dulce�Quellón 3060 1% 0% 0% 3060 1%Acopio�Sur�Proceso 3060 1% 0% 0% 3060 1%Acopio�Yádran 3060 1% 0% 0% 3060 1%Acopio�Los�Fiordos 17133 7% 0% 0% 17133 6%Puerto�Contex 0% 0% 466 4% 466 0%17b 0 0% 2252 4% 0 0% 2252 1%Muelle�Ventisqueros 0% 2029 4% 0% 2029 1%Rampa�Pichicolo 0% 223 0% 0% 223 0%28b 0 0% 17407 30% 6 0% 17413 6%Muelle�Emporcha� 0% 10925 19% 6 0% 10931 4%Muelle�Oxxean�Aysén 0% 6482 11% 0% 6482 2%32 0 0% 0 0% 278 3% 278 0%Muelle�Pto�Cisnes 0% 0% 278 3% 278 0%Total�general 231990 100% 57965 100% 10572 100% 300526 100%

Infraestructura�en�el�largo�plazo

Camino�iniciado�(Avances�2011Ͳ2012)

• DIRPLAN (MOP)DIRPLAN�(MOP)• Mesa�del�Salmón:�Grupo�de�Trabajo�Infraestructura• Esfuerzo�oct�2012�Determinar�Demanda�por�Peak de�Cosecha

Continuidad�y�Fortalecimiento�Institucional

Foco�actualizar�las�necesidades�de�infraestructura�futura�a�partir�de�la�evaluación�de�las�capacidades�de�atención�de�la�demanda�proyectada�de�la�Industria�del�Salmón.��Dónde�y�qué�tipo�de�infraestructura�logística�se�requiere�para�el�desarrollo�bioseguro de�la�industria

Mesa�Infraestructura:�Propuesta�en�la�proyección�institucionalizada�del�Grupo�de�Trabajo�asociada�a�la��Mesa�del�Salmón�2.0

• Institucionalidad�concebida�para�que�pueda�incidir�efectivamente�en�las�

Infraestructura�en�el�largo�plazop q p

decisiones�respecto�a�las�prioridades�de�inversión�pública.• Interactuar�permanentemente�y�oficialmente�con�el�MOP�(DIRPLAN).• Interactuar�con�el�Gobierno�Regional�respectivo�de�modo�de�poder�concebir�Convenios�de�

Programación.�g• Interactuar�con�el�Gobierno�Regional�respectivo�de�modo�de�poder�concebir�apoyo�financiero�en�el�caso�

que�no�exista�presupuesto�sectorial�disponible�para�la�formulación�de�iniciativas�en�sus�primeras�etapas�(perfil/prefactibilidad).

• Interactuar�con�los�Municipios�respectivos�de�modo�que�iniciativas�de�infraestructura�que�surjan�desde�la dimensión local puedan integrarse fortalecerse y encauzarse a través de financiamiento FNDR yla�dimensión�local�puedan�integrarse,�fortalecerse�y�encauzarse�a�través�de�financiamiento�FNDR�y�acoplarse�a�los�PyP.

• Sesionar�de�manera�de�poder�adecuarse�a�los�tiempos�regulados�por�los�ejercicios�presupuestarios�anuales.�

• Con�el�suficiente�posicionamiento�para�poder�interactuar�con�los�distintos�instituciones�públicas�tanto�centrales�como�regionales�y�locales.�(Convenio�interministerial�entre�el�Ministerio�de�Economía�y�Turismo,�el�Ministerio�de�Obras�Públicas�y�el�Ministerio�de�Transporte�y�Telecomunicaciones).�

• Debiera�concebirse�para�contener�de�manera�representativa�las�demandas�de�la�industria�productora�por�MZ�(Diálogo�Territorializado) y�la�de�los�prestadores�de�servicios�vinculados�de�modo�de�coordinar�la�Inversión�Público�/�Privada.�

Logística�en�el�largo�plazo

Mejoramiento�Logístico�Privado�individual�:�inversiones�para�una�mejor�integración�logística�(acopios�en�tierra,�descarga�directa�en�planta,�localización�de�planta,�programación�cosecha�–producción,�etc.�)�p , p g p , )

Reglas�del�juego�e�Información�como�Bien�Público�para�la�toma�de�decisiones

Fortalecimiento�Acción�Colectiva

Al i t i d l i d t i d tAl�interior�de�la�industria�productora:�

• Planes�de�Contingencia�(de�Centro a�ACS�y�MZ)• Planes�de�Manejo• Programación�de�descansos�(anticipadamente�para�poder�modificar�

programaciones�previas�a�la�siembra�en�mar�y�nuevas�reglas)

Con la industria proveedoraCon�la�industria�proveedora

Evolución�productiva�y�situación�sanitaria�macrozonas

Evolución�productiva�macrozonas

250 000

Evolución�productiva�macrozonas�2007Ͳ2012i�y��Proyección�2012pͲ2014p

50.000�

100.000�

150.000�

200.000�

250.000�

Cosecha(Ton)

2007

2008

2009

2010

2011

2012i�(mayo�2012)

Fuente:�Elaboración�propia�en�base�a�datos�Sernapesca SIEP�2007ͲMayo�2012�y�resultados�modelo�de�estimación�de�producción��Pi(t)+10%,�se excluyen centros cortafuego, 2012.

Ͳ1 2 3 4 5 6 7 8

Macrozonas

2012p

2013p

2014p

se�excluyen�centros�cortafuego,�2012.

Evolución�productiva�macrozonas

Macrozona 2007 2008 2009 2010 20112012i�

(mayo�2012)2012p 2013p 2014p

M1113.033� 122.847� 69.006� 70.814� 44.643� 44.937� 195.798� 51.756� 214.112�

M27.082� 11.241� 10.031� Ͳ 13.969� Ͳ Ͳ 13.068� Ͳ

M3172.889� 117.708� 49.978� 88.712� 78.790� 38.460� 67.892� 117.181� 100.524�

M467 879 82 892 41 593 28 516 68 969 3 372 34 965 96 577 38 03067.879� 82.892� 41.593� 28.516� 68.969� 3.372� 34.965� 96.577� 38.030�

M545.147� 57.139� 37.266� 18.245� 53.788� 19.012� 46.179� 71.405� 71.381�

M679.477� 110.951� 57.270� 35.655� 76.555� 30.453� 108.782� 186.220� 226.018�

M7M741.000� 40.443� 63.888� 84.819� 95.672� 45.544� 96.432� 188.772� 152.418�

M825.583� 35.964� 46.929� 20.477� 42.816� 21.418� 69.859� 124.375� 124.257�

Total552.090� 579.186� 375.962� 347.237� 475.201� 203.197� 619.906� 849.354� 926.740�

Fuente:�Elaboración�propia�en�base�a�datos�Sernapesca SIEP�2007ͲMayo�2012�y�resultados�modelo�de�estimación�de�producción��Pi(t)+10%,�se�excluyen�centros�cortafuego,�2012.

53%Concentración�de�producción�

63% 65% 59% 64%

en�3�macrozonas

Situación�sanitaria�macrozonas

16

18

20

120.000�

140.000�

aligus

Macrozona�1

12

14

14.000�

16.000�

aligus

Macrozona�2

4

6

8

10

12

14

16

40.000�

60.000�

80.000�

100.000�

asos�ISA

v�y�carga�de

�ca

Cosecha�(Ton

)

Cosecha�(Ton)

N°casos� ISAv

Promedio�AD�caligus

Promedio�Totales�caligus 4

6

8

10

4.000�

6.000�

8.000�

10.000�

12.000�

asos�ISA

v�y�carga�de

�ca

Cosecha�(Ton

)

Cosecha�(Ton)

N°casos� ISAv


Promedio�Totales�caligus

0

2

4

Ͳ

20.000�

2007 2008 2009 2010 2011 2012i

N°ca

0

2

Ͳ

2.000�

2007 2008 2009 2010 2011 2012i

N°ca

Macrozona�3 Macrozona�4

20

25

30

35

40

45

100.000�

120.000�

140.000�

160.000�

180.000�

200.000�

y�carga�de

�caligus

cha�(Ton

)

Cosecha�(Ton)

N°casos� ISAv15

20

25

40 000

50.000�

60.000�

70.000�

80.000�

90.000�

y�carga�de

�caligus

cha�(Ton

)

Cosecha�(Ton)

N°casos� ISAv

0

5

10

15

20

Ͳ

20.000�

40.000�

60.000�

80.000�

2007 2008 2009 2010 2011 2012i

N°casos�ISA

v�

Cose Promedio�AD�caligus


0

5

10

Ͳ

10.000�

20.000�

30.000�

40.000�

2007 2008 2009 2010 2011 2012i

N°casos�ISA

v�

Cose Promedio�AD�caligus



20

25

30

40.000

50.000�

60.000�

de�caligus

n)

Macrozona�5

C h (T )25

30

35

80.000

100.000�

120.000�

de�caligus

n)

Macrozona�6

C h (T )

5

10

15

20

10.000�

20.000�

30.000�

40.000�

N°casos�ISA

v�y�carga�

Cosecha�(To n Cosecha�(Ton)

N°casos� ISAv



5

10

15

20

20.000�

40.000�

60.000�

80.000�

N°casos�ISA

v�y�carga�

Cosecha�(Ton Cosecha�(Ton)

N°casos� ISAv



0Ͳ2007 2008 2009 2010 2011 2012i

0Ͳ2007 2008 2009 2010 2011 2012i

10120.000�

Macrozona�72550.000�

Macrozona�8

4

5

6

7

8

9

40 000

60.000�

80.000�

100.000�

SAv�y�carga�de

�caligus

osecha

�(Ton) Cosecha�(Ton)

N°casos� ISAv

Promedio�AD�caligus 10

15

20

20.000�

25.000�

30.000�

35.000�

40.000�

45.000�

SAv�y�carga�de

�caligus

osecha

�(Ton) Cosecha�(Ton)

N°casos� ISAv


0

1

2

3

Ͳ

20.000�

40.000�

2007 2008 2009 2010 2011 2012i

N°casos�ISCo


0

5

Ͳ

5.000�

10.000�

15.000�

2007 2008 2009 2010 2011 2012i

N°casos�ISCo



CALIGUS�Promedio�AD�2007 2008 2009 2010 2011 2012i�(mayo�2012)

Macrozona Carga�AD Macrozona Carga�AD Macrozona Carga�AD Macrozona Carga�AD Macrozona Carga�AD Macrozona Carga�AD

1° M5� 16� M4� 8� M2� 5� M6� 2� M3� 2� M7� 6�

2° M3� 10� M5� 6� M4� 4� M3� 2� M2�y�M6� 2� M6� 4�

3° M4� 7� M6� 6� M6� 3� M7� 2� M7� 2� M3� 3�

ISAv N°casos HPRv

2007 2008 2009 2010 2011 2012i�(mayo�2012)

Macrozona N°casos Macrozona N°casos Macrozona N°casos Macrozona N°casos Macrozona N°casos Macrozona N°casos

1° M3 21 M3 40 M8 10 M6�y�M7 1 M7 1

2° M1 3 M6 29 M6 9

3° M4 2 M4�y�M8 21 M1 6

MORTALIDAD�MAYO�2012

Macrozona

Promedio�de�SALAR�2012

Promedio�de�COHO�2012

Promedio�de�TRUCHA�2012

Promedio�de�CHINOOK�2012

Promedio�de�MORTALIDAD�TOTAL�2012

MORTALIDAD MAYO 20121° M1 8%

M1 5% 3% 10% 3% 8%M2 0% 0% 0% 0% 0%M3 3% 9% 14% 0% 6%M4 3% 2% 6% 0% 3%M5 2% 12% 5% 0% 6%M6 1° M1 8%

2° M3 6%3° M5 6%

M6 3% 2% 12% 0% 5%M7 5% 1% 2% 0% 4%M8 3% 4% 6% 0% 5%

Fuente: Elaboración�propia�en�base�a�datos�Sernapesca�SIFA�Mayo�2012,�se�excluyen�centros�cortafuego,�2012.

Análisis�por�ACS�y�MACROZONA

MEDIDAS�PREVENTIVAS

FISCALIZACIÓN�FOCALIZADA

COORDINACIÓN�ACS�Y�MACROZONA

Modelo�Productivo�a�Largo�Plazo…

Innovación�radical�en�la�captura,�reporte,�seguimiento�y�áli i d i f ió d ti it i l í tianálisis�de�información�productiva,�sanitaria�y�logística

Niveles de Densidades Prioridades de inversiónNiveles�de�producción

Densidades�Score�de�riesgo

Mortalidad,�Caligus,�f d d

Espacial,�temporal�yi

Prioridades�de�inversión�pública�y�privada

Flujos�de�operación�y�d denfermedadespor�especie

Sino… se corre el riesgo de tomar decisiones arbitrarias

demanda�recursos

Sino…�se�corre�el�riesgo�de�tomar�decisiones�arbitrarias�o�bajo�la�justificación�de�lo�infundado�no�tomar�

acciones�adecuadas�y�a��tiempo

MUCHAS�GRACIAS

Juan�Pablo�Zanlungo MatsuhiroDirector�Ejecutivo�

Programa�Cluster y�Territorio

SEMINARIO�MODELO�PRODUCTIVO�DE�LA�INDUSTRIA�CHILENA�DEL�SALMÓN:�UNA�REFLEXIÓN�DE�LARGO�PLAZO

Frutillar,�septiembre�2012

seminario modelo productivo 270912 u de chile

Documents