Česká lékařská společnost Jana Evangelisty PurkyněSpolečnost sociálního lékařství a řízení péče o zdraví

Seminář Společnosti sociálního lékařství a řízení péče o zdraví,středa 26. března 2013 v 9:30 hod.ve velkém sále Lékařského domu v Praze 2, Sokolská 31

Zdravotní politika

Integrace bezdomovců a prevence bezdomovectví – nové cíle veřejné politiky

1

Program semináře

Nové cíle veřejné politiky v oblasti bezdomovectví (integrace, prevence)Mgr. Veronika Košťálová, MUDr. Petr Háva, CSc.Univerzita Karlova, Fakulta sociálních věd, Institut sociologických studií

Vládní strategie ČR boje proti sociálnímu vyloučeníMgr. Václav ZemanAgentura pro začleňování – odbor sekce pro lidská práva při Úřadu vlády ČR P ř e s t á v k a 

Zdravotní stav bezdomovců v mezinárodním srovnání a ČR.PhDr. Miroslav, Barták, Ph.D.Univerzita Jana Evangelisty Purkyně v Ústí nad Labem, Fakulta sociálně ekonomická, Katedra sociální práce

 Koncepce zdravotní péče o lidi bez domova a její aplikace v PrazeMUDr. Andrea Pekárková, praktická lékařka působící v organizacích Naděje a Armáda spásy

2

Seminář Společnosti sociálního lékařství a řízení péče o zdraví,středa 26. března 2013 v 9:30 hod.ve velkém sále Lékařského domu v Praze 2, Sokolská 31

Nové cíle veřejné politiky v oblasti bezdomovectví (integrace, prevence)

Mgr. Veronika Košťálová, MUDr. Petr Háva, CSc.Univerzita Karlova, Fakulta sociálních věd, Institut sociologických studií

3

Osnova prezentace

• Úvod (současná situace v ČR)• Problém: existence rozdílů v řešení

bezdomovectví v ČR v porovnání s vybranými zeměmi (USA, Austrálie, Anglie, Skotsko, EU)

• Vývoj teoretického diskurzu bezdomovectví• Analytický rámec příčin a prevence• Srovnání přístupů ve vybraných zemích v

letech 2000-2013• Závěry

4

Rozdíly v přístupech ČR • Převažující pozornost je v ČR dosud

věnována možnostem poskytování jednotlivých služeb (reaktivní přístup) (Marek 2012)

• méně pak již otázkám hodnocení tvorby a realizace souvisejících veřejných politik z hlediska programů integrace a prevence

• Minimálně pak komplexním sociálním a ekonomickým příčinám (Keller 2013)

5

Úvod: současná mezinárodní situace

• Růst sociálního problému bezdomovectví v kontextu příjmových nerovností, neoliberalismu a ekonomické globalizace, postmodernismu

• Od cílů služeb k integraci a prevenci (Austrálie, USA, EU)

6

Vývoj v ČR• Problém bezdomovectví narůstá, společně s

dalšími formami sociálního vyloučení

• Rozvoj pomoci řešení (Armáda spásy, Naděje)

• Rozvoj vládních přístupů a zájmu v kontextu EU (formálnost, jsou hnací silou peníze ESF?)

• Roste však také porozumění příčinám a zájem o jejich skutečné řešení?

7

Vývoj teoretického diskurzu bezdomovectvíIdeová východiska současných procesů sociálních, ekonomických a politických změn

8

Procesy Ideová východiska koncepty, školy

Autoři a odkazy na publikace

Transformace, liberalizace (privatizace, deregulace)

Neoliberalismus M.Friedman; Kapitalismus a svobodaWilliamson 1989; Washington consensus , Harvey 2005

Liberalizace finančních trhů

Washingtonský konsensus

Williamson 1989

Ekonomická globalizace

Rozvoj mezinárodního obchodu a financí

Joshi 2009

Kritika konceptů a hodnocení výsledků proběhlých transformačních změn, návrhy změn

9

Kritizovaný koncept Kritické publikace, koncepty

Autoři a odkazy na publikace

Neoliberalismus Dějiny neoliberalismu Harvey (2005); Steger (2010); Mouffe

Washingtonský konsensus

Selhání trhu, New governance

New GovernanceSerra, Stiglitz 2004 Washington Consensus Reconsidered

Škola veřejné volby Public administration Lane (1997)

Metodická zjednodušení neoklasické ekonomie

Ekonomická sociologie, nový institucionalismus

Smelser, Swedberg 2005 Economic Sociology

Transformace (transition theories)

Ekonomická sociologie Večerník 1997; Robison (2006)Ekonomická sociologie; Stiglitz (2003)

New Public Management

Democratic Governance (posílení role správy)

United Nation 2007 Governments Serving Citizens

Ekonomická globalizace Growing inequalities, „Austerity trap“, finanční krize

Cavanagh (2004), Mezřický 2011, Varoufakis 2013

Vybrané koncepty, kriticky reflektující zhoršující se trendy staro-nových sociálních problémů a hodnotící

jejich sociální důsledky

10

Kritické koncepty Autoři a odkazy na publikace

Hodnotící rámce vybraných politik

Social impact assessment, social justice, health impact assessment, social development

(zne)uznání N.Fraser, A. Ho nneth 2004, Hrubec 2011

Sociální vyloučení, chudoba Mareš 2000..

Sociální spravedlnost Sen 2009, Miller 2003

Nerovnosti příjmů OECD 2011

Sociální a ekonomické determinanty zdraví

Marmot 2005, 2012

Zranitelnost ohrožených skupin

Schroder-(2006)

Globalizace a zdraví Labonté (2009)

Víceúrovňový analytický rámec příčin a prevence bezdomovectví (ČR, Evropa)

11

Národní zpráva o strategiích sociální ochrany a sociálního začleňování na léta 2008-2010

• Poslední akční plán v rámci Lisabonské strategie pro období 2008 až 2010 obsahoval tři základní cíle, do značné míry přitom vycházel z plánů na předešlá období (tedy 2004 až 2006 a 2006 až 2008):

(1) integrace sociálně vyloučených osob a jejich účast na pracovním trhu,

(2) podpora rodin se specifickými potřebami a (3) koordinace rozhodovacích procesů na všech úrovních.

• Problémem však bylo, že strategie neobsahovala návrhy konkrétních opatření s cílem řešení problému bezdomovectví, či alespoň jeho redukce. Hlavním nástrojem pro dosažení výše uvedeného cíle integrace měla být podpora sociálních služeb a dalších aktivit, jež poskytovaly přímou pomoc skupinám ohroženým sociálním vyloučením, či přispívaly k prevenci (MPSV 2008)

12

MPSV 2009• V roce 2009 sestavilo Ministerstvo práce a sociálních věcí

Národní program Evropského roku boje proti chudobě a sociálnímu vyloučení, ve kterém formuluje pět priorit:

• (1) prevence sociálního vyloučení v důsledku předluženosti,

• (2) přístup na trh práce sociálně vyloučeným osobám, • (3) zapojení místních samospráv při vytváření a evaluaci

regionálních akčních plánů boje proti chudobě a sociálnímu vyloučení,

• (4) podpora vyšší vzdělanosti sociálně vyloučených osob pro posílení jejich konkurenceschopnosti a

• (5) podpora přiměřeného bydlení sociálně ohrožených skupin a řešení problému bezdomovectví.

13

MPSV 2009 - výsledek

• . Evaluace jednotlivých projektů pak byla zpracovávána v rámci odpovědných organizací (MPSV 2010). Naskytuje se však otázka efektivity tohoto programu, jednotlivé aktivity byly realizovány samostatně, bez návaznosti na ostatní. Zároveň není prokazatelné, že vedly ke stanovenému cíli – jako například zvýšení finanční gramotnosti s cílem prevence sociálního vyloučení. Publikace (MPSV 2010) působí zcela nevěrohodně!

14

MPSV 2010• Ke zjevné změně koncepčního diskurzu

bezdomovectví dochází až v Koncepci prevence a řešení problematiky bezdomovectví v ČR do roku 2020 (Koncepce prevence).

• Příčinou této změny je po roce 2010 evidentně zaměření pokračující strategie Evropa 2020, která explicitně otevírá na národní úrovni prostor pro uplatnění aktivit občanské společnosti a tedy také pro propojení veřejné správy s oblastí výzkumu, podobně jako tomu je ve srovnávaných zemích

15

MPSV 2010• V koncepci je zpracována vstupní analýza

problému bezdomovectví v českých podmínkách. Sociálnímu, politickému ani ekonomickému kontextu zhoršujících se strukturálních faktorů sociálního vyloučení a bezdomovectví není v rámci této koncepce věnována pozornost.

• Formulace cílů koncepce a doplňující informace o způsobech jejich dosažení však působí zatím převážně výčtovým způsobem a mohla by tak snadno znamenat rizika efektivní změny v této oblasti

16

MPSV 2010• Koncepce otevírá prostor pro možné uplatnění

dosavadních výsledků výzkumu v oblasti bezdomovectví a je otázkou, jak se v budoucnu podaří propojit procesy tvorby a realizace politiky integrace bezdomovců a prevence bezdomovectví právě s oblastí výzkumu.

• V ČR je totiž význam a efektivní využití výzkumu pro politiku dlouhodobě podceněn nebo dokonce potlačován. Česká republika tak bohužel marginalizovala svůj potenciál pro efektivní tvorbu a realizaci veřejných a sociálních politik.

17

Srovnávací analýza přístupů k prevenci bezdomovectví (Austrálie, USA, Anglie, ČR) v letech 2000-2013

ZeměVýsledky předcházejících výzkumů

Politická agenda prevence bezdomovectví (dokumenty, strategie)

Implementace programů integrace a prevence

Vyhodnocení dosažených výsledků (události, publikace)

Konkrétní dosažené výsledky

Austrálie Australian Housing and Urban Res. Inst., National Homelessness Research Network, Greenhalg 2004, Minnery 2007

The Road Home. National Approach to Reducing Homelessness (2008)Homelessness is a Human Rights Issue“ z roku 2008

Department of Social Services 2005)

Homelessness Research Conference 2012National Housing Conference 2013

Výzkum bezdomovectví by mohl být efektivnější, aby mohl lépe ovlivnit veřejnou politiku.

USA Toro 2007Cheta 2008

Četné vládní agentury na federální a státní úrovni,National Alliance to End HomelessnessOpenning Doors

Ending Chronic Homelessness through Employment and Housing“ z roku 2003A Plan, Not a Dream: How to End Homelessness in 10 Years

Minnery 2007, Toro 2007, Cheta 2008

Jako jedni z prvních formulovali potřebu komplexního uplatnění služeb, bydlení, aktivity zaměření na vzdělávání, trhy práce

Anglie Crane 2004Pawson 2007

Homelessness A ct 2002Building Homelessnes Prevention Practice (Crane 2004)

Busch-Geertsema, Fitzparick 2008

Snížení počtu bezdomovců v Anglii a Německu (diskutována kvalita dat) I přes zhoršení negativních strukturálních faktorů

18

Skotsko Pawson 2007 Executive’s Homelessness Task Force (HTF)

Helping Homeless People, Delivering the action plan for prevention and effectiveResponse 2004

Tabner 2013Pawson 2007

Podařilo se vytvotit na lokální úrovni potřebné kapacity místní správy, působící v oblasti prevence bezdomovectví

ČR Výzkumy vysokých škol zaměřené na bezdomovectví, Hradecký a spol., Barták, Prudký, SOU AV (Lux), VÚPSV (Sirovátka, Mareš)

Sociální doktrína ČR 2002Národní programy reforem ČR v rámci Lisabonské strategie a strategie Evropa 2020. Akční plány pro jednotlivá období. Koncepce prevence do roku 2020

2009 Národní program Evropského roku boje proti chudobě a sociálnímu vyloučení.Národní zpráva o strategiích sociální ochrany a sociálního začleňování na léta 2008-2010Strategie boje proti sociálnímu vyloučení na období 2011-2015

Viz úvodní analytická část Koncepce prevence a řešení problematiky bezdomovectví v ČR do roku 2020

Zatím jen v oblasti rozvoje poskytování sociálních služeb (Naděje, Armáda spásy). V roce 2013 kritická reflexe stavu, formulace cílů integrace a prevence

Evropská unie(FEANTSA)

Homeless in Europe Magazine (FEANTSA)

Lisabonská strategie 2000-2010Strategie Evropa 2020.

Evropská platforma pro boj proti chudobě a sociálnímu vyloučení

Open method of coordination. Hodnocení Lisabonské strategie 2000-2010 a následně hodnocení strategie Evropa 2020 (European platform)

Integrace přístupů členských zemí EU v rámci Lisabonské strategie a strategie Evropa 2020

Evropský region WHO

WHO Knowledge Networks on Social Determinants of Health and Globalization and Health

Rámec pro zdravotní politku Zdraví 2020 (Health 2020), ratší a delší verze

Kickbusch, I. Governance for HealthClosing the Gap in a Generation

Mackenbach 2013

ZeměVýsledky předcházejících výzkumů

Politická agenda prevence bezdomovectví (dokumenty, strategie)

Implementace programů integrace a prevence

Vyhodnocení dosažených výsledků (události, publikace)

Konkrétní dosažené výsledky

19

Závěry (příčiny rozdílného přístupu ČR)Mezi hlavními příčinami dlouhodobě rozdílného

přístupu ČR k bezdomovectví figurují: (1) izolace aktivit státu od nezávislého výzkumu, (2) chybějící strategie výzkumu a formulace jeho

priorit, (3) převažující negativní postoje české veřejnosti a

médií vůči bezdomovcům, (4) absence samostatného zákona o bezdomovcích,

včetně důvodů jeho neexistence – tato příčina je poměrně zásadní, neboť je přímým důvodem sociálního vylučování bezdomovců, na kterém se de facto vědomě podílí veřejná správa, přestože jde o jednání, které je v rozporu s lidskými právy;

20

Závěry (příčiny rozdílného přístupu ČR)(5) převaha jednostranně tržně zaměřených reforem

(cíle konkurenceschopnosti, ekonomického růstu) bez zohlednění sociálních aspektů,

(6) dlouhodobě přetrvávající rozpory s lidskými právy (viz např. lidská práva se vztahem ke zdraví, bydlení, práci);

(7) selhání politické odpovědnosti, (8) nedostačující aktivita na straně občanské

společnosti, možnosti občanské participace v rozvoji liberální demokracie,

(9) liberální demokracie pod jednostranným vlivem neoliberalismu.

21