science for peaceseries -...

SCIENCEFOR PEACE series

Forum “Science for Peace”

Session of the Genoa Forum of UNESCO on Science and Society “Science Ethics”

Workshop “Science, Technology and National Systems of Innovations”

Convened in the framework of the Volta Celebrations

Center of Scientific Culture “A. Volta”Como, Italy - Villa Olmo – 5-7 December 1996

UNESCO Venice Office (ROSTE)Landau Network Coordination CenterCenter of Scientific Culture “A. Volta”Italian Ministry of Foreign AffairsRegion of LombardiaMunicipality of Como

U N E S C O

volumeno. 2

UNESCO VENICE OFFICERegional Office for Science and Technology for Europe (ROSTE)

1262/A Dorsoduro, Venice, Italy 30123Tel. +39-41-522-5535 – Fax +39-41-528-9995 – E-mail: [email protected]

LANDAU NETWORK COORDINATION CENTERVilla Olmo - Via S. Cantoni 1, Como, Italy 22100

Tel. +39-31-572-213 – Fax +39-31-573-395 – E-mail: [email protected]

© copyrights UNESCO Venice Office - 1997Landau Network Coordination Center - 1997

Villa Olmo - Center of Scientific Culture “A. Volta”Host of the Forum “Science for Peace”

5-7 December 1997.

The authors are responsible for the choice and the presentationof the facts contained in this book and for the opinions expressed therein,

which are not necessarily those of UNESCO and do not commit the Organization.

FORUM “SCIENCE FOR PEACE”

Session of the Genoa Forum of UNESCO on Science and Society “Science Ethics”

Workshop “Science, Technologyand National Systems of Innovations”

Convened in the framework of the VoltaCelebrations

Center of Scientific Culture “A. Volta”Villa Olmo, Como, Italy

5-7 December 1997

EDITORS: V.Kouzminov, M. MartelliniAssisted by: R. Santesso

SPONSORS

UNESCO Landau NetworkVenice Office Coordination Center

Center of Scientific Italian Ministry Culture “A. Volta” of Foreign Affairs

Region of Lombardia Municipality of Como

•

•

Acknowledgements

UNESCO Venice Office, on behalf of all the participants who at-tended the Forum “Science for Peace” would like to expressdeep gratitude to the Landau Network Coordination Center,the Center of Scientific Culture “A. Volta”, the Ministry of Fo-reign Affairs of Italy, Region of Lombardia and Municipality ofComo who co-sponsored the meeting and provided financialand intellectual support.

6

CONTENTS

Forum Programme pag. 9

List of Participants pag. 13

Session of the Genoa Forum of UNESCO pag. 21on Science and Society

Genoa Declaration on Science, Society and Ethics pag. 23

Como Declaration on Science, Society and Ethics pag. 30

Respect for Life pag. 35Paolo Bisogno, Bruno Silvestrini

Commenti sul programma UNESCO pag. 59“Cultura per la pace”Luigi Cavallo

Science Ethics Within the Frame of Transition. pag. 71The Example of the Romanian AcademyVirgiliu Niculae Constintinescu

Science Ethics pag. 75Guido Gerin

Science and Society: Ethics pag. 81Stefan Luby

Scientific and Technological Research pag. 85Complex of Russia: Some FiguresMaurizio Martellini

7

Science Policy in Countries pag. 93of Transition: Ethical AspectsRobert Blinc

Culture of Peace and Ethical pag. 97Aspects of ScienceBoris Borissov

Ethics of Science pag. 101Leszek Kuz’nicki

Ethical Links Between Science and Community: pag. 107Estonian ExperienceJuri Engelbrecht

Workshop “Science, Technology pag. 111and National Systems of Innovation

Science, Technology pag. 113and Innovative National Systems

“Scienza, Tecnologia pag. 117e sistemi Innovativi Nazionali”Luca Tobagi, Cespri

UNESCO Venice Offices’ Publications pag. 175

8 CONTENTS

IN THE FRAMEWORK OF THEVOLTA CELEBRATIONS 1995-99

Forum“SCIENCE FOR PEACE”

Villa Olmo, Como, 5-7 December 1996

PROGRAMME

Thursday 5 December 1996Arrival of participants. Welcome address by the authorities.Short presentations:- Volta’s Anniversary Celebrations 1995-99- Landau Network 1995-99- Genoa Forum of UNESCO on Science and Society- Programme of UNESCO “Culture of Peace”

Friday 6 December 1996Parallel Sessions

• Duke Room, 9.30 a.m. - 18.30 p.m. (English language)Session of the Genoa Forum of UNESCO on Science and Society“Science Ethics”*Chairperson: Vladimir Kouzminov, Chief of the UNESCO Venice OfficeSpeakers: Tullia Carettoni,Italian National Commission for UNESCO

Paolo Bisogno, National Research Council of ItalyVirgiliu Constantinescu, Romanian AcademyAugusto Forti, European Institute for East-West CooperationGuido Gerin, European Academy of Arts, Sciences and HumanitiesNaum Yakimoff, Bulgarian Academy of SciencesYuri Engelhecht, Estonian Academy of Sciences

Leszek Kuznicki, Polish Academy of SciencesStefan Luby, Slovak Academy of SciencesAlbert Tavkhelidze, Georgian Academy of SciencesTalis Millers, Latvian Academy of SciencesHassan Dalafi, International Centre for Theoretical PhysicsMaurizio Martellini, Landau Network Coordination CentreRobert Blinc, Slovenian Academy of SciencesBoris Borissov, Permanent Delegation of the Russian Federationto UNESCO

Meeting: “The Landau Network Programme for a Culture of Peace”Chairperson: Maurizio Martellini, Secretary General of the Landau Network

• Oval Room, 9.30 a.m. - 18.30 p.m. (English language)Workshop: “Science, Technology and National Systems of Innova-tions”Chairperson: Franco Malerba, University Bocconi, MilanSpeakers: Jesse Ausubel, Rockefeller University; Paul David, All SoulsCollege, Oxford University; Bengt-Ake Lundvall, Danish ResearchCentre DRUID; Keith Pavitt, Sussex Policy Research Unit, Sussex Uni-versity.Subjects: - How is the role of science changing in modern economies?

- The role of scientific and innovation systems institutions.- Human capital and knowledge as an impulse to moderneconomy.

Saturday 7 December 1996

• Honour Hall, 9.30 a.m. - 13.00 p.m. (English-Italian languages)

Plenary Session: “Science, Innovation and International Coopera-tion”, presentation of the common initiatives and programmes in the

10 PROGRAM

framework of the Volta’s Celebrations 1995-99 and of the UNESCOProgramme “Culture of Peace”.

Chairperson: Antonio Spallino, President of the Centre for ScientificCulture “A. Volta”, Working Group for Volta’s Anniversary Celebra-tions

- Opening of works. Welcoming address by the Authorities- The Programme of Volta’s Celebrations (Antonio Spallino)- Presentations of the conclusions of the Workshop “Science, Technology and

National Systems of Innovations” (Franco Malerba)- Presentation and signature of the Genoa Declaration on Science and So-

ciety- Presentation of the conclusions of the Session of Genoa Forum of UNESCO

on Science and Society “Science Ethics”. Como Declaration on Science, So-ciety and Ethics

- Affiliation of the Landau Network-Centro Volta with the UNESCO VeniceOffice (Vladimir Kouzminov)

- Discussions and conclusions

PROGRAM 11

List of ParticipantsForum “Science for Peace”5-7 December 1996 - Villa Olmo, Como, Italy

Antonelli, Cristiano Dept. of Political Economics University of TurinVia Sant’Ottavio, 2010124 Turin, ITALYFax: +39-11-670-2762

Ausbel, Jesse Rockfeller University1230 York AvenueNew York, NY 1216399 USATel. +1-212-327-7917Fax: +1-212-327-7519E-mail: [email protected]

Benvenuto, Eduardo Dean,Faculty of Architecture University of Genoa,Stradone S. Agostino, 3716123 Genoa ITALYTel. +39-10-209-5876 Fax: +39-10-209-5905

Bisogno, Paolo DirectorInstitute for Science Research andDocumentation ISRDS-CNRVia Cesare de Lollis, 1200185 Rome ITALYTel. +39-6-494-0579Fax: +39-6-446-3836Email:[email protected]

LIST OF PARTICIPANTS 13

Blinc, Robert Vice-PresidentSlovenian Academy of SciencesNovitrg No. 5Ljubliana 1000 SloveniaTel. +386-61-177-3281Fax: +386-61-126-3269Email : [email protected]

Borissov, Boris First CouncillorPermanent Delegation of the Rus-sian Federation to UNESCOParis 7501 FRANCETel. +33-1-4212-8433Fax: +33-1-4267-5199Email : [email protected]

Casati, Giulio Dean of the II Faculty of SciencesUniversity of MilanComo, ITALYTel. +39-031-572-493Fax. +39-031-573-395E-mail: [email protected]

Canobbio-Codelli, DirectorFederico Center of Scientific Culture “A.

Volta”Via Cantoni 1 - Villa OlmoComo, ITALYTel. +39-031-572-493Fax. +39-031-573-395

14 LIST OF PARTICIPANTS

Carettoni, Tullia PresidentItalian National Commission forUNESCOPiazza Firenze 27 (3rd floor)00186 Rome ITALYTel. +39-6-687-3713Fax: +39-6-687-3684

Constantinescu, PresidentVirgiliu N. Romanian Academy

Calea Victoriei 12571102 Bucharest ROMANIATel. +40-1-650-7680Fax. +40-1-312-0209

Dalafi, Hassan R. Programme and Liaison OfficerInternational Centre for Theorethi-cal PhysicsStrada CostieraTrieste ITALYTel. +39-40-224-0318Fax. +39-40-224-0319

David, Paul Dept. of EconomicsOxford University and StandfordUniversity - USAFax: +1-45-856-6881

Engelbrecht, Juri PresidentEstonian Academy of SciencesKohtu, 6EE-0001 Tallinn ESTONIATel. +372-2-442-129Fax: +372-2- 451-805


Forti, Augusto Senior Special Adviser for Europeand North America to the DirectorGeneral of UNESCOSecretary General, European Insti-tute for East-West Cooperation7, place de FontenoyF 75352 Paris 07 SP FRANCETel. +33-1-4568-1431Fax: +33-1-4568-5555

Galli, Riccardo Dept. of EconomicsUniversity of Bergamo, ItalyTel.: +39-35-378-611Fax: +39-35-373-042

Gambardella, Alfonso University of UrbinoISAVia Santa Chiara, 261029 Urbino, ItalyTel.: +39-722-2414Fax: +39-722-2805

Gerin, Guido PresidentInternational Institute for Human Rights StudiesMember of the European Academy ofArts,Sciences and HumanitiesVia Cantù 1034127 Trieste ITALYTel. +39-40-521-21Fax: +39-40-570-0200


Kornacki, Jacek DirectorOffice of International RelationsPolish Academy of SciencesPlaca Kultury i Nauki00901 Warsaw POLANDTel. +48-22-620-4349Fax: +48-22-620-3374

Kouzminov, Vladimir ChiefUNESCO Venice Office1262/a Dorsoduro30123 Venice ITALYTel. +39-41-522-5535Fax: +39-41-528-9995

Kuznicki, Leszek PresidentPolish Academy of SciencesPalac Kultury i Nauki00901 Warsaw POLAND Tel. +48-22-620-4349Fax: +48-22-620-3374

Luby, Stefan Vice-PresidentSlovak Academy of SciencesStefanikova 4981438 Bratislava SLOVAK REPUBLIC Fax: +42-7-496-849


Malerba, Franco Dept. of EconomicsUniversity of BresciaStudy Centre on Internationaliza-tion Processes (CESPRI)University BocconiVia Sarfatti, 2520136 Milan, ITALYTel.: +39-2-5836-3397Fax: +39-2-5836-3399

Martellini, Maurizio Secretary General, Landau NetworkUniversity of Milan, ITALYTel. +39-02-239-2443Fax. +39-02-706-38413E-mail: [email protected]

Millers, Talis PresidentLatvian Academy of SciencesTurgeneva iela 19Riga, LV-1524 LATVIATel. +371-7-225-361Fax: +371-782-1153Email: [email protected]

Orsenigo, Luigi Institute of Political EconomicsUniversity BocconiVia Gobbi, 520136 Milan, ITALYTel.: +39-2-5836-5430Fax: +39-2-5836-5438


Pavitt, Keith Science Policy Research Unit(SPRU)Mantell BuildingUniversity of SussexFalmer, Brighton BNI 9RF UNITED KINGDOMTel.: +44-1273-686-758Fax: +44-1273-685-856

Tavkhelidze, Albert N. PresidentGeorgian Academy of SciencesRustavelli Prospect 52Tbilisi GEORGIA Tel. +8832-990-052 / 995-505Fax: +8832-998-823

Testori, Giovanni Secretary GeneralItalian National Commission forUNESCOPiazza Firenze 27 (3rd floor)00186 Rome ITALYTel. +39-6-687-3713Fax: +39-6-687-3684

Yakimoff, Naum Scientific Secretary GeneralBulgarian Academy of Sciences15 Noemvri Str. No. 1BG-1040 Sofia BULGARIATel. +359-2-883-575 / 802-831Fax: +359-2-880-448 / 803 026


Session of the Genoa Forum of UNESCO on Science and Society

The session of the Genoa Forum of UNESCO on Science andSociety held in Como, Italy, resulted in obtaining official en-dorsement from representatives of various European and inter-national academies of science of the “Genoa Declaration on Sci-ence and Society”, established and launched on 8-9 October 1995.The text of this important document and the supporting signa-tures is here presented.

The Como session of the Genoa Forum of UNESCO on Sci-ence and Society resulted in the elaboration of the “Como Decla-ration on Science, Society and Ethics”, as a major outcome of twodays of deliberation devoted to different issues of science ethics.The text is also here presented.

GENOA DECLARATION ONSCIENCE, SOCIETY AND ETHICS

Recognizing that the future of humanity depends critically on the con-tinued vitality of science and its applications, representatives ofworld’s major Academies of Science and of the international scientificcommunity have gathered in the City of Genoa, on the threshold of anew millennium, to foster global awareness of science and of its im-portance for the welfare of mankind.

The last three centuries have witnessed the birth of modern scienceand its explosive growth. The impact of science now extends to nearlyall fields of knowledge and applications thereof, from physics to biolo-gy, from agriculture to ecology, from neurosciences to psychology,from material science to information technology, from medical to so-cial sciences, etc.

In this century alone, the conceptual framework of human knowledgeand understanding underwent radical transformation. Determinism

GENOA DECLARATION 23

has gradually given way to a more open vision, one that offers human-ity a growing consciousness of its freedom and of its responsibilities.

Moreover, the progressive transformation of the base of technologyfrom empirical to scientific has generated for science a critical role inall activities, ranging from socio-economic and industrial to philo-sophical, ethical, cultural and political.

Science has contributed immensely to society, even though its applica-tions can be and have been misused at times. However, it is important toensure that this positive relationship between science and society contin-ues and is strengthened. Among the potential threats to this relation-ship, which may differ from society to society, are irrationality, variousconstraints on freedom in the conduct of science and dissemination of theresults of science, and undervaluation of the role of science.

Universality, freedom and critical thinking constitute basic elementsin the scientific process and form a common bond between all cultures.Accordingly, science can make a significant contribution to construc-tive dialogue between different cultures and thereby act as a powerfulantidote to intolerance and to ideological and racial barriers.

Moreover, the progress and application of scientific knowledge can offer ef-fective means for solving many of the problems which face humanity, in-cluding those generated by the misuse of science.

Recognizing the important and distinctive potential of science to con-tribute to a better future for mankind, in which the culture of peaceprevails, we reassert our adherence to the following general principles - respect for the diversity of cultures within societies and promotion

of science as a distinctive and important contributor to bridgingsuch diverse cultures and promoting peaceful coexistence in accordwith the principles of freedom, autonomy and rationality;

- mutual cooperation, reflecting the recognition that the production

24 GENOA DECLARATION

and utilisation of scientific and technological knowledge are deci-sive for the future welfare of humanity and that science, with itsuniversality, is uniquely positioned to serve as a laboratory inwhich mankind can work together to achieve a better future in ac-cord with the principles of responsibility, solidarity and respect forthe rights of individuals and nations.

Therefore, the Academies and other scientific institutions representedat this meeting reaffirm their commitment to the promotion of :- the awareness that science, as a product of the history and creativi-

ty of mankind, is an integral part of all cultures;- an increased effort in science education at all levels and in raising

the young generations to be guided by a new vision of culture thatembraces the scientific “ethos” and the spirit of free inquiry thatcharacterizes science;

- wider dissemination and better public understanding of scienceand technology;

- balanced development of science and of technology, recognizingthat both basic and applied sciences are vital for meeting humanneeds and for tackling problems such as hunger and disease, envi-ronmental degradation, rural and urban decline, and in the longrun reducing disparities between rich and poor nations.

International cooperation is a striking feature of the present century.Witnessing the dramatic trend of transition to new socio-eco-nomic structures, with the world in search of new goals and approach-es, we strongly recommend that particular effort be focused on in-creasing the scientific and technological capabilities of developingcountries.

We are meeting on the eve of the 50th Anniversary of the United Na-tions and of UNESCO, whose Constitution assigns to it the mandatefor promoting intellectual and scientific cooperation within the UNFamily. We call upon UNESCO to take a lead in implementing the


principles and recommendations of this document.This Declaration was approved at the Meeting of the SteeringCommittee of the Genoa Forum of UNESCO on Science and So-ciety “50th Anniversary of the United Nations and UNESCO:Science for the Dialogue Between Cultures and for Develop-ment”, Genoa, Italy, 8-9 October 1995 and signed by :

RUBERTI, Antonio, President, Steering Committee of the GenoaForum of UNESCO on Science and Society

BISOGNO, Paolo, National Research Council, Member of theSteering Committee of the Genoa Forum on Science and Society(Italy)

BRIAN, Luigi, President, Academy of Sciences and Humanitiesof Liguria (Italy)

CLEVELAND, Harlan, President, World Academy of Art andScience (USA)

COLLINS, Peter, Head of Science Advice Section of the RoyalSociety (United Kingdom)

EBERHARD, Franz, Secretary General, International Associa-tion of Universities (France)

FORTI, Augusto, Secretary General, European Institute forEast-West Cooperation, Fellow of the World Academy of Artand Science (Italy)

GOTTSTEIN, Klaus, Emeritus Member of Directorate, MaxPlanck Institute for Physics (Germany)

GRUNBERG-MANAGO, Marianne, President, French Acade-


my of Sciences (France)

HAIG, Frank, Immediate Past President, Washington Academyof Sciences (USA)

HALPERN, Jack, Vice President, National Academy of Sciences(USA)

HU, Qiheng, Vice President, Chinese Academy of Sciences(China)

JOSHI, Shri Krishna, President, Indian National Science Acade-my (India)

KOSTIOUK, Valeri, President, Association of International Co-operation (Russian Federation)

KOUZMINOV, Vladimir, Fellow of the World Academy of Artand Science

PATON, Boris, President, International Association of Acade-mies; President, National Academy of Sciences of Ukraine(Ukraine)

PETROV, Rem, Vice President, Russian Academy of Sciences,Fellow of the World Academy of Art and Science (Russian Fed-eration)

PUPPI, Giampietro, Member of the Council Pontifical Academyof Sciences (Vatican)

SHPAK, Anatoliy, Secretary General, National Academy of Sci-ences of Ukraine (Ukraine)


TANDBERG, Olof, Foreign Secretary, Royal Swedish Academyof Sciences (Sweden)

VILLEGAS, Raimundo, Chancellor, Latin American Academyof Sciences (Venezuela)

New signatures under the Genoa Declaration on Science andSociety. Signed on 7 December 1996 in Como, Italy on the occa-sion of the session of the Genoa Forum of UNESCO and Society“Science Ethics” held within the Forum “Science for Peace” atthe Center of Scientific Culture “A. Volta”, Villa Olmo.

* ANDRIESH, Andrei, President, Academy of Sciences ofMoldova (Moldova)

BLINC, Robert, Vice President, Slovenian Academy of Sciences(Slovenia)

CONSTANTINESCU, Virgiliu, President, Romanian Academy(Romania)

ENGELBRECHT, Yuri, President Estonian Academy of Sciences(Estonia)

GERIN, Guido, Member, European Academy of Arts, Sciencesand Humanities (Italy)

KUZNICKI, Leszek, President, Polish Academy of Sciences(Poland)

** LEHTO, Olli, President, Finnish Academy of Sciences, (Fin-land)


LUBY, Stefan, President Slovak Academy of Sciences (SlovakRepublic)

MARTELLINI, Maurizio, Secretary General, Landau NetworkCoordination Center (Como)

MILLERS, Talis, President, Latvian Academy of Sciences(Latvia)

TAVKHELIDZE, Albert, President, Georgian Academy of Sci-ences (Republic of Georgia)

SPALLINO, Antonio, President, Center of Scientific Culture “A.Volta” (Italy)

** SUSHCHENYA, Leonid, President, Belarus Academy of Sci-ences (Belarus)

YAKIMOFF, Naum, Scientific Secretary General, BulgarianAcademy of Sciences (Bulgaria)

* Signed on 14 July 1997 on the occasion of his visit to UVO-ROS-TE in Venice.** The Belarus Academy of Sciences and the Finnish Academy of Sci-ences confirmed their joining the Genoa Declaration on Science andSociety by official letters.


COMO DECLARATION ON SCIENCE, SOCIETY AND ETHICS

On the background of the immense changes of today’s world, UN-ESCO promoted at Genoa, Italy, a Forum for reflection on the prob-lems of science and society.

Within the context of the Genoa Declaration on Science and Society,issued in October 1995, the problem of the relationships between sci-ence and ethics was identified as one of the main topics for debate anddiscussion. In the light of the need to widen the Forum to the coun-tries of central and eastern Europe, UNESCO and the UNESCOVenice Office promoted a meeting in Como on 5-7 December 1996, to-gether with a group of Academy presidents, scientists and figures ofculture invited from the above countries. The meeting was organizedin co-operation with the Centre of Scientific Culture “A. Volta” andthe Landau Network Coordination Centre, and its aim was to discussaspects of science, ethics and peace, partly as preparation for the UN-ESCO World Conference on Science scheduled for 1999.

The debate revolved around two main inter-related areas:(i) the relationships between science and ethics;(ii) science, technology and problem issues of peace, especially in the

context of disarmament and reconversion.

The acceleration of progress in science and technology; the prioritygiven to values of individual freedom; the rapid multiethnic evolutionwith its meeting of different cultures and ethical viewpoints; the glob-alization of economies and markets; are all elements that compell aprofound analysis of relationships between science and ethics. At thesame time, the human condition of the scientist and the social percep-tion of the scientist have changed, such that this area also merits closereflection.

30 COMO DECLARATION

A first step forward in the analysis of these issues was the Genoa Dec-laration on Science and Society: under the sponsorship of UNESCO,representatives of the main scientific Academies throughout the worldand of the international scientific communities have together soughtto encourage a global vision of science and its increasing importance.

Given the basic principles of respect for human dignity and freedom,containment of technological risks that threaten the future ofmankind, protection of freedom of scientific creativity, a new and up-dated reflection on the ethical dimension of scientific enterprise is de-manded by the growing complexity of issues arising in fields of biolo-gy and genetics, and by the high potential dangers connected with theexploitation of science and a number of technologies, such as nuclear.

Very complex relationships between science and society thereforeshould be based on principles of ethics from both sides and very effec-tive modalities of such ethical relationships should be elaborated andintroduced in every day life of human society.

Following the presentation of the Genoa Declaration to the 28th Gen-eral Conference of UNESCO (2 November 1995), the scientific com-munity has carried out studies on the topics involved through semi-nars, conferences, and meetings throughout the world, with an activeand broad participation of young researchers.The debate is now widening to schools and training institutions and thesuccess of this activity can be used as a base for the spread of knowledgeand for decision-maker training and moulding of public opinion.

It should be mentioned that some international organizations and firstof all UNESCO as well as national and international Academies suchas the Polish Academy of Sciences and the European Academy of Arts,Sciences and Humanities, have already elaborated significant docu-ments which were presented and discussed at different scientific gath-erings including the Como meeting.

COMO DECLARATION 31

These institutions are being encouraged to continue their studies ofthese issues, partly as preparation for a world-level meeting to be pro-moted by UNESCO and by the Academies themselves in collaborationwith other organizations.

The role of science in the creation and development of the culture ofpeace and related problems were recognized by the Como meeting ofthe Genoa Forum of UNESCO on Science and Society as ethical is-sues of a great importance.

A number of important elements for the UNESCO programme “Cul-ture of Peace” are represented by scientific, technological and trainingaspects of military reconversion towards the civilian sector, and moregenerally, by the problem of disarmament as a first step towards therealization of a world free from war. As regards reconversion, the Co-mo Meeting arrived at a new and important conclusion: to begin fromthe “demand”, which is not dictated by the market, but reflects theneeds and long-term plans of society. These long-term plans are chan-nelled into a new model of “sustainable development” and of environ-mental safety, in order to prepare for changes occurring in the territo-ry and any new risks arising.

Equally, this “demand” should constitute at the same time a new mar-ket for the scientific and technological skills previously directed to-wards military and defence applications.

Reconversion is also of major importance as regards its accompanyingeconomic, social and ethical implications. Given the complexity of thephenomenon with its dependence on geopolitical context, and consid-ering the far-reaching implications of related initiatives and their pro-liferation, it is considered necessary to set up an international obser-vatory dedicated to recording and monitoring evolution and trends ofthis activity.

32 COMO DECLARATION

The Como meeting of the Genoa Forum recommends action accordingto the following steps:1) identification of scientific and technological knowledge deriving

from the military sector, compatible with both the long and shortterm needs of the civilian sector and the encouragement of a con-crete, lasting and sustainable development;

2) analysis of issuing results and of goals identified, at both nationaland international level, in the context of military reconversion;

3) formulation of specific studies in both scientific-technological areasand in territorial areas.

As a result of the universality of its critical methods, science is able tocontribute significantly to constructive dialogue between different cul-tures, and thereby act as a powerful antidote to intolerance and ideo-logical and racial barriers. Science can thus provide a paradigm for a“Culture of Peace” and at the same time contribute to a positive con-struction of the globalization called for by modern times.

The scientific Academies, cultural institutions in general, and in par-ticular the supernational organs like UNESCO, which bring togetherthe widest representation of countries and cultures without regard foreconomic or political weight, are called upon to assume a basic and in-alienable function in the context of global problems, relationships be-tween science and society, and between science and ethics, and equallyimportant, in issues of disarmament and reconversion.

The Como Declaration on Science, Society and Ethics wasadopted on 7 December 1996 in Como, Italy on the occasion ofthe session of the Genoa Forum of UNESCO and Society “Sci-ence Ethics” held within the Forum “Science for Peace” at theCenter of Scientific Culture “A. Volta”, Villa Olmo.

COMO DECLARATION 33

Respect for Life

Paolo Bisogno, Bruno Silvestrini

1. Introduction

The need for knowledge may be considered as inborn inMan, connected with the instinct of survival.

Over time an answer has been sought to it, either in combi-nation or separately, by: magic, myth, religion, philosophy, artand science.

Insofar as they represent attempts to interpret the meaningof life and the world, these constitute cultural systems or sub-groups of a more complex cultural system.

In certain cases, for example in religion or philosophy, un-derstood as historically constructed, there are given variations,trends and schools bound and subordinated to times and tohuman vicissitues; and study of them has undergone condi-tionings, attitudes and orientations depending on the twofoldorder of needs: knowledge and certainty or, rather, knowledgefor certainty.

Targeted in such a way, culture, as given and constructed inhistory, subjected to historically defined judgments, had neces-sarily to recognise something different from itself and at thesame time of its own that was the outcome of the desire to satis-fy the same instinct: and this “something” is science.

The latter maintains its fundamental social character, whileadopting instruments and methods which leave little space tothenon-rational, even if - contrary to what common sense mightsuppose - it is provided with an acute creative imagination;and precisely on the basis of these instruments and methods itdiffers conceptually from culture, while remaining an expres-

35

sion of human thought and thus a part of culture.All of which perhaps provides the prime impulsion which as

from the end of the seventeenth century led people to see in sci-ence a reassuring answer to the prime and ultimate queries re-garding human anguish.

Scientific revolutions, new knowledge, the influence of tech-nics on daily life and everything that in various ways and tovarying degrees has any relationship with science created theexpectation of total and definitive explanations.

The answer of science is insufficient or disappointing, sothat one commonly speaks of the “crisis of science”. In fact theconcept of crisis is implicit in that of science, since the latter is ofcourse discovery and innovation, but also -though less obvi-ously - control, correction, modification, revision and abandon-ment. The “crisis” lies rather in the relationship between sci-ence and culture, which is at one and the same time antinomicand complementary. Culture finds its nutriment in science andscientific progress: knowledge elaborates the paradigms of so-ciety which, once institutionalised, become forms of cultural ac-tivity; the veritable crisis lies in the way of understanding therelationship between science and culture, and one such way isto place more faith than trust in science. In actual fact, the re-quirements of culture - that is, of society - lie at the origin of allthe empirical and speculative disciplines, and accordingly thewhole of science is constantly engaged in finding answerswhich, in their turn, cause individual and collective expecta-tions from which questions emerge.

Science allows the widening of knowledge and the formula-tion of laws; technology offers programmes, formalises inter-ventions; while technics concretely expresses in the world offacts, the results of science according to the criteria and meth-ods of technology.

It is interesting to note that technics is a phase in a singleprocess, involving science and technology; accordingly, science

36 PAOLO BISOGNO, BRUNO SILVESTRINI

and technics are connected moments of a single phenomenonhaving the same relationship to each other as, for example,thought and language: just as one may have an unexpressedthought, in the same way one may have a scientific momentwithout technics; but just as language clothes thought (or, ifpreferred, is filled by it) in the same way the technical momentrequires the scientific moment with which it forms a singlewhole; technology is in the same position compared to science-technics as the tongue is, according to De Saussure, to language.

And in fact at the present day, the rapidity of the spread ofinformation speeds up contrasts, making them more acute; sothat the crisis of science soon becomes, in opposite ways, a crisisof Man, of thought in its contents and modes, and a malaise ofcivilisation.

Thus the quest for new knowledge meets one of Man’s in-stincts but, at times, may turn against him. This is an ageoldproblem, perhaps even more deeply felt today than in the past,since the power of acting on nature has grown incommensu-rately leading to a crisis in the relations between man and hisenvironment.

This was perceived when all the enormous benefits impliedby the theoretical and practical advances of physics were laidwide open to further discussion, giving rise to diffidence andscepticism in respect of science - first by the nuclear explosionsand thereafter, by the emergence of other serious dangers - themutagenic action and cancerogenous effects - implied by thepeaceful use of nuclear energy.

Now it is the turn of biology which - following the cycle ofdevelopment of the disciplines - after centuries of torpor is nowrapidly making up for its previous backwardness compared tothe other sciences such as astronomy or physics.

By means of present day drugs, exogenous substances capa-ble of modifying the functioning of living organisms, biologyhas defeated many mortal or invalidating diseases, redimen-

RESPECT FOR LIFE 37

sioning others and raising agricultural production so spectacu-larly as to save millions and millions of persons from starva-tion. After which it began to consider more closely the molecu-lar bases of life, showing itself to be capable of intervening di-rectly on genetic disorders and correcting them.

However at one and the same time many dramatic eventsoccurred which made a strong impression on public opinion:the tragedy of thalidomides; the ecologic disasters produced bythe use of pesticides and weed-killers, with the imbalance of thecomplex systems marking plant life and the erosion of the thinlayer of that organic world which is indispensable for agricul-tural land; the spreading of DDT over the whole biosphere,through the food chain (so that it may even be found in the fatof penguins and seals in the Arctic, in animal organisms in Bar-bados, in mothers’ milk, in marine plankton, etc.); the biologicinvolution of rivers and lakes; the massacres made possible bybiological weapons closely related to medicinal drugs; and evenincluding the unscrupulous manipulation of the DNA, openingup even more disquieting prospects and scenarios.

In these circumstances the same old questions as before ariseon the meaning of progress.

These have been posed by physics, when from an experi-mental science it returned to being a philosophy; and they arenow being posed by biology, as it ventures on to as yet unac-customed ground. He who built the meanders of the Labyrinthalso invented the orienting and guiding thread - recalled Bacon- however the ambiguity which he ascribed to the “mechanicalarts”, capable of producing evil and its remedy, is rather to besought in Man’s conscience.

2. The bioethical debate

In the framework outlined heretofore bioethics is born (1).


Bioethics committees are confronted with two main taskswhich, according to their level, are dealt with to varying de-grees of depth, following different modalities and institutionalresponsibilities. This is how they are indicated in the recom-mendation of the Council of Europe (1989):

a) “to inform the collectivity and the public authorities of thescientific progress and techniques achieved in embryology andin biological research and experimentation”; and

b) “to orient and control their possibilities of application,appraising the results, advantages and disadvantages, also fromthe point of view of human rights and human dignity and theother moral values”.

When however it comes to passing from declarations ofprinciple to individual problems, seemingly unbridgeable con-trasts and disparity of views emerge: suffice it to consider abor-tion, artificial and assisted fecundation, euthanasia, the use ofembryos in scientific research and the many cases of conflict be-tween individual and collective interests, between the life ofone person and of another. Thus the bioethical debate shiftsfrom the particular aspects to the basic philosophic questionsarising from it. The answer could be sought in other fields ofthought, in which discussions have been going on for millennia,however biology now feels itself ready to make its own con-tribuition, also in the light of the impressive quantity of infor-mation it has accumulated.

3. The centrality of life

What is life?This is the first question which the biologist tries to address.

For him life is the light illuminating the universe and giving itshape, making it emerge from the darkness. In fact the realitysurrounding us does not correspond to an objective datum, but

RESPECT FOR LIFE 39

is the result of the perception that human beings have of it. Insome, sight may prevail over the other senses, in others it maybe taste, or touch, or hearing, or smell or other systems which inMan are atrophied or absent. According to the prevailingsense, reality assumes completely different forms. A food maybe considered either pleasant or unpleasant, an object may beseen as grey or brightly coloured, an event may be a source ofjoy or despair, while what passes unnoticed by one may make aprofound impression on another person. There is likewise a re-ality reconstructed by means of man-made instruments, whichgo far beyond the domain of the senses: towards the ever tinierworld of cells, of molecules, atoms and particles, or towards theever larger world of the stellar spaces or towards the surrealis-tic world of virtuality. Time too changes according to the indi-vidual and, in the same individual, according to his biologicalage: from early childhood, so dilated by the experiencesthronging it as to seem never-ending, to that of the old person,which slips away evermore quickly, as noteworthy events be-come less. There is the reality which has the speed of light as itslimit, while already today it is possible to imagine one whichtakes concrete form by means of an instrument capable of per-ceiving the superforce sustaining and impregnating the uni-verse not by travelling in space and time, like the light, but byinstantaneously binding every part of it like a rubber band inconstant tension. There is the universe of the microbe, extend-ing for a few millimetres and lasting a few minutes only, whichhowever is equally concrete and lasting as that of Man. Forwhat authorises us to consider one of these realities as moreconcrete than the other?

4. Mythical time and time of science

The myth of the eternal return has aroused similar problems


in the various cultures, though with different solutions.In India, various religious reforms set themselves the objec-

tive of solving the crisis caused by reflection on the cycle ofreincarnations - the law of the samsara: for human life has nosense if there is no possibility of escaping the eternal wheel ofbirth and sufferings, which precludes any future for the indi-vidual soul. This requirement of liberation - almost a theologyof hope ante litteram - is met by the religions of salvation,which appeared in almost all cultural spheres, proposing simi-lar solutions philosophically and historically: Orphism, whichinspired Plato; Zoroastroism, with its announcement of the endof the time of darkness and the advent of the time of light, etc.These theories converged to some extent in Hebrew messian-ism, which was based on the presence of a divine plan relativeto human history (and here the memory of the community ofthe Essenes and of the fight between the sons of light and thesons of darkness comes to mind). So that it would seem legiti-mate to trace back to this reticulum of theories both the idea ofa history oriented towards an end, and the promethean idea ofthe passing of Mankind from a condition of dark ignorance toone of luminous knowledge.

At this juncture spontaneous reflections occur on the atti-tude of science to the notion of time, fundamental for anymythology. The principle of the reversibility of time, proper tomechanics, and that of the irreversible dissipation of energy in aclosed system, borne out by thermodynamics, show that theirextraneity to corroboration of the profound content of the mythshould be subjected to fresh criticism.

In fact the evolution of life - both in the original phase of in-dividual development and with the subsequent appearance ofthe species - reveals a growth in order and complexity andwould seem accordingly to depend, from the mythologicalviewpoint, on the property of certain beings of turning to theirown profit the law of entropy while remaining in relationship

RESPECT FOR LIFE 41

with the external system comprising them. It is wellknown thatcertain studies are aimed at the consequences of the inclusion ofopen systems - having a “dissipative structure” - in thermody-namics, whose second principle, furthermore, constitutes one ofthe fundaments of the previsional theories.

Such studies seems to postulate different approaches: theconsequence, if not precisely the unification, of physics and bi-ology; the utilisation of the theory of information; and evolu-tive cosmology, which attempts to explain Man’s presence inthe universe. These are all hypotheses and methods whichhave in common the concept of oriented time (“continous”, ac-cording to mechanics; or “oriented”, according to presentdayphysics; “measurable”, according to the ancient tradition) andthe consequent relationship between myth, concept and experi-ence.

As we know, myth attempts to catch states of transition in asingle process of transformation which, beginning with the firstcell, is still not completed. From the point of view of organicchemistry, a reaction may be considered as a continuousprocess of gradual transformation of product reagents but, foranalytical and observational purposes, it would appear usefulto consider the arrangement of atoms in an intermediate stageof reaction, as if a real molecule were being formed. This inter-mediate structure is known as a “state of transition” (and its en-ergetic content corresponds to the highest point in the curve ofthe energy diagram).

The state of transition is merely a momentary arrangementof atoms which, by its very nature (situated at the highest pointof the energy curve) cannot be isolated and examined in a realmanner, yet which undoubtedly exists.

Other no less interesting analogies are offered by the state oftransition in which entropy corresponds, grosso modo, to thecausality of the system; the equilibrium tends to shift towardsthe side on which the atoms and molecules encounter less re-


strictions; so that the entropy of activation is the measure ofdisorder relative to the reagents and the state of transition, inrespect of the reagents. In general, the factor of probability andentropy of activation measure more or less the same thing: alow factor of probability indicates that, in order for collision tooccur, a particular orientation of the atoms is required. In oth-er words: an unfavourable (and thus low) entropy of activa-tion means that there are severe restrictions to the position ofthe atoms in the state of transition.

Such attempts to express memory - perhaps more intuitivethan real - of the states of transition (from the unknown to theknown; from the singular to the plural; from the simple to thecomplex; from the higher to the lower world; through the air,plants, animals, etc...) lead to the anthropomorphic representa-tion of divine beings and thereafter the difficulty of distinguish-ing (in language but not in thought) the activity of animate andliving beings from that of things inanimate: it is not a questionof confusion between these two classes of beings, but of ex-treme indeterminateness of the relative concepts and of thepoverty of means of expression, so that language, music, dance,gestuality and rites are used to attempt their re-evocation.

Real myths emerge in this indeterminateness which pertainsto Man and the things surrounding him, and also, basically, thevery moment of transition from one state to the other, whichcannot be reduced to defined or in any case definible concepts.This may be grasped only by intuitions which are expressedwith symbols, which are not sensitive or external coverings ofideal truths taken in their abstract content, but their naturalclothing, inseparable from the thought which can only be ex-pressed in such a way.

Then, once they have passed the phase of transition, thesymbolic expressions, no longer consonant with the thoughtthey expressed, crystallise, seem to lose meaning, become tradi-tion; then degenerate into fables...

RESPECT FOR LIFE 43

These concepts have been long debated by the philosophers,who in their quest for a sense have always swung between rela-tivism and objectivity. Thereafter they were taken up in thephysical theories of relativity and indetermination, which areapparently more advanced since convalidated by experimentalmethod, but which fail to include in their equations either lifeor Man. Now they are reproposed by biology, which places lifeat the centre of the universe.

The sacredness of life thus becomes not only a religious butalso a lay concept and the biologist feels like the rock climberwho, after great effort has reached the summit, only to discoverthat someone else had got there before him, following a differ-ent course.

5. The essence of life

How does life function?This is another fundamental question for the biologist, close-

ly linked with the first. According to the laws of physics, theuniverse is sustained by a force which drives all things towardsloss of organisation and order, towards a growing degree of en-tropy; it is like a glowing ember, which is going out and be-coming ashes. Life is part of this universe, but goes in the op-posite direction, towards configurations marked by a growingdegree of order and organisation; it is like a sailing boat which,following a precise course, tack after tack tenaciously sailsagainst a violent wind which is driving everything else to breakagainst the rocks. It can do this only because it is different fromthe rest of the known world.

Life has knowledge of its own identity, which it defendsagainst everything tending to wipe it out,and incessantly devel-ops it. Knowledge, understood as an organic and organisedcomplex of information, is accordingly not only the means


which throughout life gives rise to the surrounding reality, butalso the mainstay of life itself.

Instead of explaining this mystery, the discovery of DNAhas increased it, showing that the project of life is present ineach living individual, as well as in each of the billions of cellsconstituting multicellular organisms. In fact, in an infinitesi-mal space, invisible to the naked eye, the essence of life is con-tained: its past, its present and its future in all of their expres-sions, from the most elementary up to Man himself. The DNAhas been called the project of life (Dulbecco, 1989), but this termis misleading because in itself a project remains a dead letter,without the external intervention of the being who carries itout. Whereas the project of life “contains within itself every-thing it needs in order to be carried out, except of course theraw materials and the energy it receives from the environment.It autonomously builds the pieces it needs, together with thenecessary equipment to assemble them. It adapts itself to theenvironment. It prepares the more and more detailed subpro-jects required as the work goes ahead. And finally the projectof the living being and the living being produced by it are notseparate, but identified within each other. So that, rather thanproject, it should rather be called Holy book of life, thereby in-dicating the sense of bewilderment felt on attempting to readit” (Silvestrini, 1995).

This project is the essence of life throughout its course, frommere duplicative procreation to sexual and, thereafter culturalprocreation. This it is which day by day uncloses before oureyes when a single fertilised egg divides in two, in four, eight,sixteen and so on, differentiating itself into that myriad of com-ponents which finally produces the embryo, the fetus, theneonate, child and later on the adult, which has already begunits downswing, but not before having given its contribution tolife. It also contains in itself future developments, those whichthrough scientific and technological progress will lead it to fur-

RESPECT FOR LIFE 45

ther unfold.Science is not required to understand that at the helm of a

sailing boat tacking against the wind there is something otherthan the stormy sea alone. For the layman this quid remainsmysterious or is the result of chance, of the fortuitous combina-tion of the billions and billions of events which occur incessant-ly in the universe. Whereas for the believer it presupposes atranscendental intervention.

However, once more the diversities between lay and reli-gious thought lose importance, because life in any case existsand is all that we possess. Accordingly, both must necessarilyagree on the basic principle of the defence of life. To quote adocument of the National Bioethics Committee, “the defence oflife is born not of an abstract form of philantropism, but of theconclusion that Man exists as a living being, at the same timeendowed with his own individuality, which makes him unique,and closely interconnected with the society to which he be-longs” (National Bioethics Committee, 1995).

The origin of life

When is life born?The beginning of life is an event on which no agreement has

been reached.We know everything, or almost everything about what hap-

pens from conception to the act of birth and yet we are still notcapable of pinpointing precisely, and above all with generalconsensus, the moment starting off from which one can correct-ly speak of “life”.

As we know, the human organism is at first a zygote, that isa single fertilised cell deriving from the merging of a male ga-mete, the spermatoon, with a female gamete, the ovule. Thesesexual cells, the spermatozoon and the ovule, are both haploid,


since they contain a single series of chromosomes (23 in man),and by combining they constitute a diploid cell with an alreadycomplete genetic patrimony, or genome. Once fertilisation hastaken place, the ovule begins to divide, by mitosis. Within 36hours it has arrived at the stage of two cells and by the thirdday of eight cells; this is the moment when it takes the name ofembryo. In the days and months thereafter the new organismwill progressively acquire the characteristics, the shape and or-ganisation of human individuals.

According to some the zygote is already a man and thechronological appearance has no incidence on the ontologicalidentity of the “being” conceived. In an article appearing on 16May 1991 in the Giornale, the ‘layman’ Giancarlo Masini main-tained that : “from the biochemical and biological points ofview ... the meeting of the two cells, and the subsequent imme-diate connubium of their two nuclei with relative exchange andsubdivision of their hereditary genetic patrimony, marks thecreation of a new living being... When two human germinalcells meet up and exchange, in what constitutes an amazing andunrepeatable intermingling, that complex biochemical materialwhich may be summarised in the by now universally knownword ‘chromosomes’, in that instant we are faced with the gen-eration of a human being”. Angelo Serra, professor in humangenetics at the Sacred Heart Catholic University of Rome,recognises three essential characteristics of the development ofthe human organism: coordination, whereby the new being isfrom the outset an individual and not merely an aggregation ofmacromolecules; continuity, whereby any interruption denotesa pathology or even death; and graduality, according to which apluricellular organism evolves from simple to increasingly com-plex forms. These characteristics necessarily imply thatthroughout its development the embryo always maintains itsprecise individuality. “Emblematic is the fact - maintains MarioPalmaro, to underline this idea - that at the moment of fertilisa-

RESPECT FOR LIFE 47

tion the sex of the new individual is also decided: in 1993 inEngland a method was discovered to determine the sex of anembryo immediately after fertilisation in vitro, when the newlife consists of only eight cells. How is it possible that a ‘non-in-dividual’ - as the conceived embryo is up to the 14th day of ges-tation according to the Warnock Report - already has a sex?” (seePalmaro, 1996, p. 36).

Whereas other thinkers (Mori, Prini, Maffettone, etc.) consid-er that one can speak of individual only starting off from amore advanced stage of development, namely from the timewhen it is no longer possible that more than one different em-bryo derives from the same zygote (roughly around the 14thday after conception). “An embryo may be an individual in thefull sense of the definition - explains W. Ruff - only when hisspace-time-shape are detached sufficiently from other possibletotalities that in his particularity he can no longer become mul-tiple. Twinning is possible in Man up to the end of the secondweek at the latest. At this point the embryo is a living beingwhich in his future totality possesses his exclusive particulari-ty and cannot accordingly be channelled into two new livingbeings: then, clearly, he is an individual”.

The position described is a somewhat weak attempt to medi-ate between opposing extremisms, in the search for a point ofagreement. An attempt which does not hit the mark, accordingto Palmaro, because even in the case “of genetically identicaltwins, the terms of the question are the same: the multiple for-mative potentiality exists already from the time of conception,and the sum-total of cells from the very first stages of develop-ment constitutes an organically correlated unit in all ways” (seePalmaro, 1996, pp. 36-37).

Various authors have further maintained that the embryo is‘potentially’ a human being or a person. Already Hegel (in hisPreface to Phenomenology of the Spirit) had asserted that theembryo is in himself a man; “but he is not yet such per se; by


himself he is such only as an explained reason which is solvedin himself; only this is his actual reality”. Over and above thecomplex terminology, Hegel states that the embryo, as a subject,arrives at an intuition of himself, at self-awareness, progressive-ly, in a gradual process resulting in “self-conscious freedom”(cfr. N. Hartmann, 1972).

The Comité Consultatif National d’Ethique par les Sciencesde la Vie et de la Santé established in 1984 that “the embryo orfetus should be recognised as a potential human person”. Toconsider both the embryo and the fetus even a potential ‘per-son’, means accepting the prohibition of any form of experi-mentation, abortion and all other interventions in the uteruswhich have no therapeutic motivation. Thus, to speak of an em-bryo or a fetus, without making any differences, means failingto distinguish between the various stages of development,which in turn constitutes the main argument whereby peopletry to demonstrate the licitness of experimentation on the em-bryo of up to two weeks of age.

One fundamental objection is raised against the position ofthe Committee: care should be taken not to confuse “potentiali-ty” and actual fact, since there is no sense in attributing rightsto a potential being. For Engelhardt “the language of potentiali-ty is in itself misleading, since it tends to suggest that an X,which may be a potential Y, in some mysterious way alreadypossesses the essence and value of Y” (see H.T.Engelhardt,1986, p. 131 of the Italian translation). Since it ‘will become’ aperson - Engelhardt says - it is clearly not possible to harm theperson who still does not exist. And, further, if the embryo ispotentially an individual, why does the same not apply to thespermatozoa and ovules? “Let us suppose we have a spermato-zoon and an ovule in a Petri dish. We are observing them un-der the microscope and notice a spermatozoon which is clearlyabout to fertilise the ovule. At this point we slip a glass parti-tion between them only just in time to avoid the fecundation

RESPECT FOR LIFE 49

taking place. Is there anything intrinsically wrong in that? Ofcourse not; no more than there is in the case of ordinary contra-ception. And yet, here there is a potential for the coming intothe world of a specific human being which in this way is pre-vented from occurring” (see Lockwood, 1996, p. 406).

However, the “potentiality” of embryos is radically differentand not in any way assimilable to that of spermatozoa andovules. In fact the embryo is potentially an individual, grantinghe may not be such immediately, having a potentiality which isnone other than the evolution of the same reality. Both ‘em-bryo’ and ‘individual’ are the same reality. The same cannot besaid of the spermatozoon and the ovule. These become thesame reality, that of the embryo and thereafter of the human be-ing or individual, only by combining, because in themselvesalone they are something else, they belong to other different re-alities, of which they express the fecundity, and of which theybear the genetic patrimony. If they are lost, as often happensfor natural causes, we are not faced here with a ‘possibility’ oflife. If an embryo is lost, whether naturally or otherwise, a ‘pos-sibility’ of life is interrupted. And to lose a possibility meansthat an opportunity has been missed and that by interrupting itsomething has not taken place.

The argument which gathers greatest consensus in lay cir-cles is that which considers it has pinpointed the essence of thehuman being in cerebral activity, and consequently asserts thatan embryo becomes a human being, or ‘is born’ only at the mo-ment when, and not before, its cerebral activity begins; andceases to be one, or in other words ‘dies’ when cerebral activitystops once and for all.

‘Cerebral life’ and ‘cerebral death’ are thus seen as specularconcepts, two ‘palettes’ encompassing the existence of a humanor the human being himself, and outside of which, both beforeand afterwards, everything is licit, providing it is agreed on,submitted to legislation and scientifically motivated.


The coupling of ‘cerebral life’ with ‘cerebral death’ is un-doubtedly quite powerful, but is liable to various objections, orat any rate a series of questions which it is necessary to pose be-fore adopting it. In fact careful examination causes it to loseconsistency, so that it seems impossible to draw from it thoseconsequences that its proposents wish us to do. While the ‘ap-pearance’ of any cerebral activity determines life, if it does sodetermine it, but in an already vital reality, that is in growth, inmovement and in evolution; its disappearance of course deter-mines death but in actual fact no longer vital, that is to say ina reality which as from that moment, and for that moment hasno longer any future. That future which, on the contrary, is in-scribed in the nature of the embryo.

What we are trying to say is that, even granting that ‘cere-bral life’ and ‘cerebral death’ represent the beginning and endof a human being’s existence, this does not authorise us to con-clude that the ‘before’ and ‘after’: before ‘cerebral life’ and after‘cerebral death’ are equivalent and, accordingly, comparable us-ing the same criteria of judgment. In other words, treatment ofthe embryo is not in any way assimilable to the removal of or-gans from an individual, in cases in which clinical instrumentshave ascertained without any doubt the irreversible cessation ofall cerebral functions both at the level of cortex and of brainstem.

7. Life is progress

Every other living being adapts to the fundamental principleof defence of life by the mere fact of existing, thanks to informa-tion inborn in his functioning and organic structure, consistingof apparatuses, organs and organelles.

Contrary to what happens with Man’s books, this informa-

RESPECT FOR LIFE 51

tion is innate in the form and functioning of life, with which itforms a whole. This concept is partially expressed in thechemiosmotic theory of the interdependence of form and func-tion, which won Mitchell a Nobel prize (in 1979), but which hasa more general validity.

It is found in the passing of one age to another, in Hesiod’sTeogonia which describes the phases of evolution from the un-differentiated unknown to conscious life; in the pages of theBible which describes the process of evolution, in the course ofwhich life develops gradually from monocellular to multicellu-lar organisms which rely on the instinct of survival and providetheir bodies with specialised apparatuses: teguments to protectthem from the elements or from harmful radiations, fins andgills so as to move in the water, wings to fly in the air, and soon. The information regarding these changes is not transcribedseparately and stored in a library, but is contained in life itself.

Man too has this characteristic, but in his case a new fact oc-curs. Instead of allowing himself to be guided instinctively bythe fundamental law of life, he analyses it and attempts a ratio-nal explanation of his own existence. Instead of waiting for histeguments to adapt to the elements, or to grow fins or wings,he fashions with his own hand clothing, a dwelling, boats andplanes; he likewise fashions the instruments which help him toexpand his knowledge and thus the universe of life beyond thedomain of the senses. This change is born of his intellectualand manual capacities which enable him to extract the informa-tion of life from its natural substratum, in order to transfer it tosome other substratum, consisting of language, whether oral orwritten, or individual and collective cultures; after which hetranslates it in practical terms. It would seem, although this isnot true, that he has taken over the ideas that Plato assigns tothe divinity.

So that this is the spur of the new type of evolution calledprogress. It is a part of life, it fosters development, while con-


centrating in Man’s hands an enormous power, which creates atone and the same time both pride and fear in him. If he is reli-gious, he feels himself entrusted with a divine mission, but atthe same time he fears to infringe its rules, If he is a philoso-pher or a scientist, he pursues knowledge, but paradoxically themore he advances the more he feels incapable of providing ananswer to the fundamental questions. If he is a man in thestreet, he enjoys the benefits of progress, which prolong his lifeand make it more comfortable, while regarding with fear therisks and dangers that accompany him.

8. A lession of life

The answer to these questions should be sought in thesesame intellectual capacities which have made progress possible.In contrast to all other living beings defending their lives in-stinctively, by the mere fact of existing, Man is capable of un-derstanding the basic principles, of absorbing knowledge and,thus of respecting it consciously.

It is then that culture ceases to be a theoretical elucubration,to provide concrete answers to the queries assailing man, in hissmall daily actions as in politics. Some arrive at this conquestthrough the gift of faith, which is the most rapid, but also themost difficult path. Others by humbly studying life. Both ofthese courses may converge. In fact life offers the same teach-ing as that provided by religion. Respect for the rules of civilco-existence, born of expediency, even more than of any ethicalrequirement. The possibility of being at one and the same timeegalitarian and aristocratic, because life entrusts each living be-ing, from the microbe to Man, with his own complete project,offering one and all an equal starting point, while at the sametime rewarding those who emerge for quality and commitment.It is one and the other thing also because the individual is of

RESPECT FOR LIFE 53

course valorised for his qualities, but only insofar as he belongsto a community. That is why the Church can never be on theRight or the Left, liberal or socialist, but both things at the sametime. Life does not pursue pleasure or bear pain in themselves,as Man might be tempted to do, but uses them to give an indi-cation of what is useful or harmful. For life everything that ex-ists has a meaning since included in its project. In this sense,any true culture, whether lay or religious, ceases being an ab-stract fact, to become a lesson of life.

9. Respect for life in biomedical research

These concepts are applied in extremely practical terms alsoto biomedical research, which has become one of the essentialelements of progress. Leaving on one side here its degenera-tions, whereby instead of respecting life they offend it, in itspositive development it has always followed two differentpaths. The first leads it to fight against suffering and diseasefrom outside, by every possible means. In this way it hasachieved impressive successes, which have improved the quali-ty and duration of Man’s life, but which are at the same timeephemeral. Suffice it to consider antibiotics. These have repre-sented one of the most important stages in the modern progressof therapy, but perhaps precisely for this reason it has been for-gotten that in the course of evolution the defensive mechanismof antibiosis has given way to the much more effective im-munological mechanism. So that we found ourselves unpre-pared to face up to its drawbacks, which on the contrary mighthave been easily foreseen: bacterial resistance, requiring re-course to ever new antibiotics; and the side effects, which oneach separate occasion re-appear in a different form; and thevery problem of the millions of children of the developingcountries who after being saved, have thereafter been aban-


doned to inhuman living conditions.The other course is to study diseases before fighting them,

and to work back not only to their causes, but also to their bio-logical significance, to their interrelations with other processesand to the defensive mechanisms prepared by nature itself.This path offers more durable and sure solutions: vaccines,health education, the development of health structures and in-tervention in favour of protection of the environment and of thesocial set-up.

Accordingly respect of life means first and foremost a desirefor knowledge.

It may seem a paradox , however science, precisely in posingas a mistress of knowledge and guide in practical behaviour,appeals to theology, since unable on its own to make certainconsiderations of things sacred.

This request is clearly not referred to language, but to con-tent, in order to give the utmost sense to scientific facts and tohuman actions.

Thus a distinction is made between scientific research andits results, on the one hand, and the ways of carrying out re-search and making use of the results, on the other. A long-standing distinction, time and again pointed out, but which hasalways encountered many difficulties in translating into an ac-ceptable norm.

In its need for autonomy, science has sought within itself, re-fusing a theology understood as a discipline of control, but hascome up against the human condition of the scientist, who is atone and the same time the patient to be cured and the healingphysician.

The salvific function of science at Man’s service is no longerconditioned by research, but by moral reflection.

That is to say, knowledge is sustained, oriented and direct-ed by wisdom.

And that is the reason behind the basic paradox: science is

RESPECT FOR LIFE 55

by now the only resource of salvation, but practising science (thatis not only establishing the ends and indicating the uses, but al-so planning studies, codifying methods and procedures, con-trolling and verifyiong results) goes beyond the theoretical-fac-tual limits of science itself.

More and more the salvation of mankind seems to dependon the help of a science, which itself requires help.

The myth of salvific science is in actual fact the paradox ofthe human condition: Man is object and subject, spirit and na-ture, freedom and determination, that is to say, he is set againsta horizon which goes beyond him.

In an attempt to get out of a situation becoming more diffi-cult day by day, gripped on the one hand by the impulsion toknowledge and on the other by a moral requirement, science (orrather, the scientist) opens up on the one hand to society and onthe other to a better understanding of the great theologicalideas.

Thus we witness the arising of many theologies, all aimed atsolving the problems of the collective conscience, and the con-fusion of languages is great, as great as that of the ends and themeans. In this sense it would not appear useful to try to trans-fer into theological reflection Kuhn’s theory on the relationshipbetween natural sciences and sciences of the spirit.

Pascal once said that Christianity offers Man a supplementof sense and this appears true also for science if we consider theever growing gap existing between the cognitive-objective as-pect and the end-pragmatic aspect of scientific activity.

All of which finds some correspondence between scienceand theology (but, perhaps, any such reasoning would end upby leading towards an anthropocentric theology, a theology fo-cussed on the greatness and miseries of Man...).

When, then, science reflects not as much on what Manknows, as on the use made of the results of his progress, it as-sumes a function of control of itself and the world and is pre-


pared to submit to norms and rules which must come from in-side itself. This is almost a coherent law of derivation: what Imust do, I do of my own choice on the basis of my knowledge.

There is a great deal of presumption in this attitude, but isnot science, the whole of science including theology, a pre-sumption of getting to know the truth? On the limits of actionthere is no agreement. Just think of the sophism of Sorites:from a heap of corn I take out one grain at a time until the heapis not a heap any more; but at which grain should I stop?

Are a thousand grains a heap or a handful of corn?Of course this is a sophism based on lack of definition: but,

while it is possible to establish the quantity in excess of whichdigitalis ceases being a medicament to become a poison, it is notas easy to indicate the limits of possible new interventions.

Is a bio-engineering intervention aimed at providing thebrain of a malformed embryo with a high dose of intellectualcapacity licit?

Of course, according to religious morality, an inscrutableplan is being modified, but does not the very doctrine of theChurch (e.g. Gaudium et Spes) say that Man with his knowl-edge may act on nature for the good of his fellow men?

On the theological plane, the solution lies in referring to thedivine law; on the philosophical plane, one of theways lies inKant’s categorical requirement. But this is providing their in-terpretations are not conditioned by contingent, and thuschanging, facts leading to uncertainties and imbalances, lapsingfrom ideals and ideologies.

The appeal should be directed to Man’s inner self where theGod of theology and the conscience of scientific knowledge aresituated.

For homo religiosus this implies the problem of individualand community adhesion, which has always given rise todoubts and perplexities, both in the form of an external conflictbetween auctoritas and potestas, and in Man’s inner self between

RESPECT FOR LIFE 57

the immutability of the protest of faith and the greatly acceler-ated mutability of the times and of culture, which requires foradhesion an ever greater intervention on the part of reason.And this requirement is recognised by theology itself, when itpoints out that the dogmatic process also takes place throughthe progress of philosophic thought...

For the man of science there is the awareness that his workproduces no certainties, but merely temporary advances destinedto be surpassed by other advances, likewise temporary only...

The analysis of the problems expounded heretofore impliesno few risks, however it is a mistake to forget the metaphysicalprofile, the religious aspect proper to science which is, in vari-ous ways and to varying degrees of certainty, also a drawingcloser to truth.

The world of life, in which Man and society act, is in contrastto the scientific image of the world, and the attempt to reconcilethe two representations constitutes the nodal point of the confer-ring of sense.

On the one hand we have reality - or its representation in theform of science - and on the other the world of life offered byfundamental convictions.

Culture takes its place as a mediator and may carry out thisfunction only by becoming metaphysical in the face of science,and scientific in the face of metaphysics. On further considera-tion, these are the ultimate questions Man poses when he ar-rives individually at the limit of his own knowledge; the scien-tist questions himself in philosophic terms, and the philosopherin scientific terms.

The objection on the uselessness of seeking for a sense to sci-entific knowledge has two possisble explanations: scientism,which makes science the only formula for interpreting reality,in this way placing it at metaphysical level; and scepticism,which declares the impossibility of solving a problem whichhowever it recognises as existing.


Commenti sul programma UNESCO“Cultura per la pace”

Luigi Cavallo

“Poiché la guerra comincia nella mente degli uomini, è nellamente degli uomini che le difese della pace devono essere co-struite”: con queste parole si apre la Costituzione dell’UNE-SCO, l’Organizzazione delle Nazioni Unite per l’Educazione, laScienza e la Cultura, adottata a Londra nel novembre del 1946.

Il momento storico è particolare, la seconda guerra mondialecon la sua scia di morte e distruzioni è da poco terminata e aSan Francisco, l’anno precedente è stata creata l’ONU. Tante so-no le speranze e tante le aspettative: c’è un mondo da ricostrui-re, nuovi equilibri da creare, differenti esigenze da contempera-re, inaspettate realtà con cui mettersi a confronto; c’è soprattut-to la fortissima volontà di cambiare, di cancellare per sempreun periodo troppo negativo e nello stesso tempo gettare le basidi un nuovo ordine sociale, di creare in ciascun essere umanouna coscienza che lo ponga di fronte ai propri comportamenticon un atteggiamento responsabile e costruttivo.

In quest’ottica un ruolo di primo piano può essere sicura-mente svolto dall’educazione, dalla cultura, dalla comprensionecon l’altro e dal confronto col diverso, dalla conoscenza e dal ri-spetto, dalla libertà e dalla tolleranza: sono questi i principi dibase cui si ispira l’UNESCO e sono validi tanto allora comeadesso.

Allora, all’uscita del tunnel della guerra, vi erano impellentinecessità di ricostruzione, non solo materiale (come nel caso diintere città o a volte nazioni completamente devastate) ma an-che morale, come conseguenza della devastazione etica e spiri-tuale che, inevitabilmente, la guerra porta con sé; adesso, in un

59

mondo di così profondi, improvvisi e a volte radicali cambia-menti, bisogna salvaguardare le differenze e le aspettative diciascuno, agire per la ricerca e la realizzazione di una reciprocaopera di collaborazione a livello internazionale, intervenire làdove c’é più bisogno ed operare con tutti gli strumenti più ade-guati affinché ogni essere umano possa esprimere al meglio lapropria personalità e così costruire un mondo migliore.

Ora come allora, tutto ciò è possibile grazie ai valori chestanno alla base di una civile convivenza fra i popoli e chel’UNESCO ha posto a fondamento della sua esigenza: valorivolti a creare, come detto, una nuova coscienza nei singoli e apromuovere l’idea di un mondo in cui regni la convinzione chesolo la costruzione e il mantenimento della pace (peace buildinge peace keeping) possano portare concreti e indiscussi migliora-menti.

Lo scopo dell’UNESCO è pertanto quello di contribuire “allapace e alla sicurezza promuovendo la collaborazione fra le na-zioni attraverso l’educazione, la scienza e la cultura, al fine didiffondere il rispetto universale per la giustizia, la legge, i dirittiumani e le libertà fondamentali affermate per tutti i popoli delmondo senza distinzione di razza, sesso, lingua o religione”(art. 1). Se scopo dell’ONU è quello di creare le condizioni perla realizzazione e il mantenimento della pace, fine prioritariodell’UNESCO è quello di porre le fondamenta, nei campi di suaspettanza, perché ciò possa effettivamente verificarsi; è l’UNE-SCO, in altre parole, a dover creare le condizioni etiche e moraliperché la pace venga preservata, operando sul piano intellettua-le e su quello della reciproca conoscenza.

Occorre a questo punto effettuare alcune riflessioni.Come è stato precedentemente osservato, il mondo che si

apre davanti è un mondo di tante contraddizioni: è differentecertamente da quello che usciva dal secondo conflitto mondiale,ma é, come quello, un mondo lacerato: il divario fra ricchi e po-veri, siano essi nazioni, popoli o persone appartenenti alla stes-

60 LUIGI CAVALLO

sa civiltà è sempre più profondo; le differenze fra gli uomini untempo costretti a vivere sotto la medesima bandiera o entro imedesimi confini vengono a galla ed esplodono in tutta la loroforza, sui tratti di diversità ideologiche, religiose, culturali, ostoriche; l’aumento della violenza urbana, l’intolleranza, l’in-giustizia, la tensione sociale sono tutti aspetti del malessere diuna società, quella odierna, in continua modificazione e, forse,impreparata a subire cambiamenti così continui e improvvisi.Certo, il mondo odierno è diverso da quello del 1946 anche perle numerose conquiste che esso ha saputo compiere: sul pianoscientifico, col notevole sviluppo delle conoscenze e delle tecno-logie, ma anche con una comunicazione e degli strumenti diinformazione sempre più rapidi ed efficaci; sul piano economi-co, con la globalizzazione e l’interdipendenza provenientedall’internazionalizzazione dell’economia; sul piano politico,con l’intervento delle Nazioni Unite in moltissime zone “calde”del pianeta e con una serie di avvenimenti che hanno creatonuove situazioni in differenti parti del pianeta (la fine dellaguerra fredda, il difficile inizio del cammino di pace in MedioOriente e così via).

È in questo quadro così complesso e articolato che risulta an-cora più attuale il ruolo dell’UNESCO, che, si evidenzia cioè, lamodernità e la perdurante validità dei principi e delle idee chenel 1946 ne ispirarono la costituzione.

“Le difese della pace devono essere costruite nella mente de-gli uomini”: è in questa prospettiva che bisogna indirizzarsi eoperare per rendere concreto e realizzabile il progettodell’UNESCO; su questa strada, allora, bisogna combattere in-nanzi tutto l’ignoranza, il sospetto, la sfiducia, la negazione deiprincipi democratici della dignità, ugualianza e reciproco ri-spetto: questa lotta è possibile evidenziando il ruolo che l’edu-cazione, la scienza e la cultura ricoprono ai fini di una tutela piùefficace e generalizzata dei diritti umani, degli ideali di giusti-zia, libertà, solidarietà, di un progresso sociale in espansione e

COMMENTI SUL PROGRAMMA UNESCO “CULTURA PER LA PACE” 61

di un miglioramento sempre più ampio delle condizioni di vitadell’umanità, ma anche al fine di gettare le basi di una solidastrategia per la costruzione e il mantenimento di una civile con-vivenza fra i popoli e più in generale di un rapporto pacifico fradi essi: entra quindi in campo il concetto di pace quale obiettivoe traguardo verso cui puntare.

L’UNESCO è ben conscio che ai nostri giorni pace e svilup-po sono due concetti intimamente connessi e fra di loro insepa-rabili; la sua attività in tale direzione si dirige su più fronti: in-coraggiare lo sviluppo delle risorse umane, assistere e coadiu-vare, sia localmente sia a livello nazionale, le capacità endoge-ne, promuovere l’acquisizione, lo scambio e la condivisione del-le conoscenze, operando, in tal modo, ai fini di una riduzionedell’alfabetismo, di un miglioramento dei sistemi di educazio-ne, di un più facile accesso da parte di tutti ai risultati delle piùrecenti conquiste e scoperte scientifiche, di una maggiore coe-sione e partecipazione democratica alla vita sociale.

Tale obiettivo, come peraltro specificato nel programma distrategia a medio termine dell’UNESCO per il periodo 1996-2001, verrà raggiunto attraverso una serie di iniziative.

Occorre, da un lato, mobilitare sia gli individui che le istitu-zioni (siano esse governi, parlamenti, sindacati o più semplice-mente le famiglie o i media) affinché ognuno riceva un’educa-zione appropriata e adatta alle circostanze in cui vive e si espri-me; in quest’ottica sono previste attività di collaborazione con igoverni sia nel migliorare i metodi di insegnamento e il funzio-namento delle istituzioni preposte ai sistemi educativi (su que-sta linea l’UNESCO si fa promotore di iniziative volte a diffon-dere l’insegnamento della storia, delle lingue straniere, la revi-sione dei libri di testo scolastici e lo sviluppo dei Club, Centri eAssociazioni UNESCO, attualmente circa 5000, e le UNESCOAssociated Schools, al momento circa 3000).

Particolare attenzione è dedicata al ruolo dei mezzi di comu-nicazione di massa, al fine di una responsabilizzazione degli

62 LUIGI CAVALLO

stessi; è altresì prevista la produzione di programmi radiotele-visivi volti alla conoscenza e al rispetto delle differenze tra i po-poli.

Su questo tracciato un ruolo di base viene affidato agli studiriguardanti la funzione della democrazia, favorendo scambi diinformazione e di esperienza, all’analisi dei diritti umani e inparticolare dei diritti culturali (cultural rights) non ancora suffi-cientemente approfonditi; in ossequio all’Agenda for Peacepubblicata nel 1992 dal Segretario Generale delle Nazioni Unite,Mr. Boutros Boutros-Ghali ci si muoverà lungo le direttive dellaprevenzione dei conflitti, le situazioni di urgenza o di emergen-za e la ricostruzione della pace all’indomani della guerra, nuovicampi di azione per l’UNESCO, ma che aprono interessanti pro-spettive per la chiarificazione del ruolo che anche in questi set-tori possono avere la scienza, l’educazione e la cultura, come siesaminerà, più nel dettaglio, nei capitoli che seguono.

È l’insieme di queste attività che costituisce la Cultura dellaPace, elaborata inizialmente nel Congresso Internazionale sullapace nelle menti degli uomini tenutosi a Yamoussoukro nel1989 e successivamente rivisitata in numerose tavole rotonde eforum internazionali, non ultima la Conferenza Internazionalesull’Educazione del 1994 laddove venne definita come “un in-sieme di convinzioni, una morale e uno stato d’animo indivi-duale e collettivo, una maniera di essere, agire e reagire”.

In quest’ottica, allora, la pace non è più solo e semplicemen-te l’antitesi della guerra, bensì un concetto “vasto, globale, mul-tidimensionale” che ha un suo significato positivo fondato sulrispetto dei diritti e delle libertà fondamentali, sulla democra-zia, sul libero scambio di informazioni, sulla libertà di stampa,sul rifiuto di ogni forma di discriminazione e violenza e ispiratoai principi di giustizia, solidarietà, tolleranza e compressionenon solo fra le nazioni, ma fra i diversi gruppi sociali e fra gliindividui.

La Cultura della Pace apre nuove prospettive all’UNESCO e


le consente di esplorare aspetti della società che fino ad ora leerano estranei: è in tale prospettiva che bisogna esaminare e va-lutare il rapporto con le Forze Armate, i militari più in generalei Ministeri della Difesa.

Sarà a tale tema dedicata l’analisi finale dell’indagine.é necessario invece soffermarsi, nel capitolo che segue, al

rapporto esistente fra le conoscenze scientifiche e le loro appli-cazioni pratiche con il processo di costruzione e mantenimentodella pace per mettere a fuoco le interrelazioni e le inevitabiliproblematiche che esse comportano.

Il programma dei ministeri della difesa

In un mondo di così continui cambiamenti, la cultura dellapace, nel suo aspetto più dinamico, rappresenta, come già chia-rito nei capitoli che precedono, un processo di intenzioni positi-ve verso la democrazia, la tolleranza e la civile convivenza at-traverso il ricorso all’educazione e allo scambio di conoscenzefra diverse culture: è proprio per dare valenza concreta e fattu-rale ai principi che ne costituiscono il fondamento, onde eviden-ziare ancora una volta la modernità e l’attualità del suo manda-to, l’UNESCO, nell’ambito del programma “Cultura della Pace”ha posto particolare attenzione al ruolo che, in tale prospettiva,possono svolgere le Forze Armate, gli Istituti di alti studi di di-fesa, i centri di studi strategici e le accademie militari.

Se infatti si fa riferimento all’Agenda per la Pace del Segreta-rio Generale delle Nazioni Unite, Mr. Boutros Boutros-Ghali, ealle direttive da questa tracciate, ci si rende conto che sia nella fa-se della prevenzione del conflitto che in quella della successivaricostruzione della pace il ruolo dell’UNESCO può essere di stra-tegica rilevanza non solo ai fini di uno scambio di informazioni,ma anche di una vera e propria attività di raccordo e coordina-mento fra le varie organizzazioni e i vari istituti che si occupano

64 LUIGI CAVALLO

del tema in esame: sulla scia delle prospettive tracciatedall’Agenda, allora, incremetare e facilitare il dialogo coi respon-sabili militari e degli istituti di difesa risponde alla missione eticadell’UNESCO in un’ottica nuova di pace e sicurezza mondiale.

Si rendono a questo punto necessarie alcune precisazioni.Il termine sicurezza assume un significato e una valenza

nuovi alla luce dei mutati equilibri politici e sociali: non deveessere più intesa in senso strettamente, militare, ma diviene unconcetto multidimensionale e multifunzionale, coinvolgono daun lato una serie di nuovi fattori di carattere economico, tecno-logico e culturale (come è stato stabilito, fra l’altro, nella Confe-renza di Barcellona ove si sono poste le premesse di una Part-nership euromediterranea orientata in tal senso), dall’altro ri-guardando sempre più strettamente il rapporto fra stabilità in-terna e sicurezza esterna.

Si tratta di un concetto di sicurezza fondato sullo sviluppo,sul rispetto dei diritti dell’uomo e dell’identità culturale, la pro-tezione dell’ambiente, il diritto all’educazione e la lottaall’emarginazione.

Se si abbina questa nuova visione della sicurezza a una vi-sione della pace intesa ormai non più come mera assenza diconflitto bensì “capacità di una società civile di resistere e supe-rare la naturale violenza e litigiosità degli esseri umani” (come èstata definita nel corso del Seminario sul mantenimento e la co-stituzione della pace tenutosi a Venezia nel 1994) e che risultapertanto intimamente connessa con lo sviluppo in tutte le sueforme, con la solidarietà fra popoli e nazioni differrenti, e conun crescente bisogno di democrazia e collaborazione, ci si rendeconto che il ruolo dei militari nel programma “Cultura della Pa-ce” non poteva che essere di primo piano.

E infatti, in tale ottica, l’azione condotta dalle Forze Armatesi rivolge verso nuove direttive e può coinvolgere settori di atti-vità inediti quali la protezione civile, l’ecologia e la tutela delpatrimonio artistico e culturale.


Su questo sfondo sono da collocare gli accordi che l’UNE-SCO ha concluso con alcuni Istituti di alti studi di difesa e che,per il momento, prendono in considerazione la situazione delbacino del Mediterraneo, intesa quale zona di frontiera fra Norde Sud, che, tuttavia, racchiude tante aspettative e possibilità dicooperazione.

Si tratta allora di compiere un’attività di ricerca e valutazio-ne fra differenti sistemi per mettere a fuoco le direttrici di unapiù intima e proficua collaborazione fra le Forze Armate euro-pee e quelle del Nord Africa e Medio Oriente nei settori non mi-litari della sicurezza, in ordine al contributo che i militari, neisuddetti settori, possono fornire. Come si è già detto i settoripresi in considerazione dagli accordi sono quelli relativi all’eco-logia, alla protezione civile, alla salvaguardia dei beni culturali,ma anche quelli riguardanti aspetti diversi come la comunica-zione e la telemedicina.

Gli obiettivi del progetto sono quelli di accrescere la recipro-ca conoscenza e cooperazione, superare le barriere culturale emigliore le relazioni tra i popoli. A questo scopo si cercherà, inuna prima fase, di agire lungo più direzioni: da un lato si ren-derà necessaria un’operazione di scambio di esperienze e di co-noscenze nei settori considerati (ne sono esempi l’attività di ad-destramento militare in campo ecologico, la distruzione dellearmi dismesse dal servizio per obsolescenza tecnica od operati-va ai fini di diminuire il negativo impatto ambientale, la tuteladi beni artistici del demanio militare, l’analisi delle dotazioni eprocedure in campo ecologico con particolare attenzione allacartografia tecnica e ai sistemi tecnici per il ripristino di aree ter-restri e marine inquinate); dall’altro si cercherà di mettere apunto un programma di cooperazione e mutua assistenza incampo formativo, esercitativo e in quello di interventi a seguitodi calamità naturali o disastri tecnologici (ad esempio, l’esamedell’equipaggiamento e del livello addestrativo dei militari ne-gli interventi di emergenza, con particolare riferimento ai rile-

66 LUIGI CAVALLO

vatori biologici e chimici, i sistemi di vaccinazione di massa, latelemedicina e la medicina d’urgenza, i sistemi di scambio diinformazione satellitare).

Sono stati per il momento coinvolti nel progetto il CASD ita-liano, il CESEDEN spagnolo e l’IHEDIN francese; essi svolge-ranno la loro attività in collaborazione rispettivamente con Egit-to e Giordania, Marocco e Mauritania, Algeria e Tunisia. Taliiniziative sono sostenute anche dall’Unione Europea (il gruppodi Barcellona sull’iniziativa Euromed) e da numerosi forum didialogo fra Nord e Sud patrocinati dalla Nato, dall’WEU edall’OSCE: contribuiranno creare un clima di reciproca fiducia ecollaborazione e pertanto devono essere considerate come CBM(Confidence Building Measures).

Le iniziative avrebbero dovuto svolgersi di pari passo, ma, aseguito di ritardi e difficoltà di vario genere, si è deciso per ilmomento, di procedere a livello bilaterale fra Italia ed Egitto.

A questo progetto “pilota” conviene ora dedicare la maggio-re attenzione.

I primi passi. Il progetto pilota italo-egiziano

L’incontro del Cairo si è svolto in un clima di cordialità e re-ciproco rispetto: la delegazione italiana ha illustrato l’organiz-zazione delle sue Forze Armate e i suoi programmi, i sistemi ele tecniche nelle aree della protezione civile, ecologia, alta tec-nologia, comunicazione, protezione dei beni culturali e teleme-dicina; la delegazione egiziana ha, a sua volta, presentato le ca-ratteristiche generali delle sue istituzioni nazionali e gli aspettidi possibile intervento e maggiore necessità nei campi della di-fesa civile, protezione ambientale, conservazione dei beni cultu-rali.

All’incontro era presente il rappresentante del Direttore Ge-nerale dell’UNESCO che ha compiuto il saluto di apertura.


Al termine dell’incontro e alla luce dell’approvazione, daparte della ventottesima Conferenza Generale dell’UNESCO delprogramma UNESCO “Cultura della pace”, si è deciso di fissa-re al più presto una nuova data per proseguire il cammino or-mai intrapreso.

Con l’incontro del Cairo si è aperta la prima fase dell’inizia-tiva; essa durerà fino al febbraio 1997 e di concluderà con unasofferenza di almeno due giorni da tenere in Italia e a cui saran-no invitati tutti i paesi di Barcellona, la Commissione UE: in es-sa il gruppo UNESCO-Italia-Egitto esporrà gli obiettivi raggiun-ti e gli ulteriori passi che dovranno compiersi.

Il progetto pilota di tale sistema di collaborazione, partedell’accordo CASD-UNESCO, e, a sua volta inserito nel pro-gramma UNESCO “Cultura della Pace”, ha preso il via con l’in-contro tenutosi al Cairo nei giorni 9 e 10 settembre 1996 e cherappresenta il primo passo di tale nuovo approccio alla coope-razione e al confronto internazionale.

Durante le fasi preparatorie dell’incontro si erano fissati deipunti fermi per la migliore riuscita dello stesso.

In particolare si era deciso che l’incontro si erano fissati deipunti fermi per la migliore riuscita dello stesso.

In particolare si era deciso che l’incontro avrebbe contribuitoa disegnare un programma di azione comune, individuando leopportunità di cooperazione fra Forze Armate Italiane ed Egi-ziane, nel tentativo di sviluppare un metodo di collaborazione,tale da potersi estendere anche all’intera area del Mediterraneo.Si era altresì stabilita la composizione delle rispettive delegazio-ni, che constatano di un Capo, un Gruppo Operativo e unGruppo Scientifico. In particolare, il Capo delegazione avrebbesvolto funzione di coordinamento fra i due gruppi di lavoro egli altri Ministeri italiani, attività di comunicazione con l’amba-sciata italiana al Cairo e quella egiziana a Roma, avrebbe presodecisioni riguardanti l’agenda degli incontri e, previo concertocon l’UNESCO e la controparte egiziana, decisioni riguardanti

68 LUIGI CAVALLO

le informazioni da fornire sull’iniziativa. Il Gruppo Operativo equello Scientifico, entrambi forniti di un Coordinatore, avrebbe-ro coperto i vari aspetti delle discussioni.


Science Ethics Within the Frame of Transition. The Example of the Romanian Academy

Virgiliu Niculae Constintinescu

Science ethics and particularly the ethical responsibility ofscientists is a matter of serious concern within learned societiesand professional bodies, in universities and research organisa-tions as well as within societies in most countries. Scientiststhemselves give an increasing consideration to this matter, oneof the last examples being the setting up of a Standing Commit-tee for Scientific Responsibility and Ethics in Science, during the35th ICSU General Assembly (Washington, DC, September,1996) and the present working session.

Quoting from the Report of the 1995 meeting of the ICSUWorking Group on Ethical Responsibility of Scientists, the widevariety of ethical issues are likely to increase in number and in-tensity in the future. These issues include problems both of aninternal nature and an external one. Internal problems affectthe conduct of science itself and the freedom of scientific en-quiry, such as plagiarism and limitations on access to data. Ex-ternal problems concern developments in science and their ef-fects on society, such as research on the human genome, the en-vironment, race and intelligence, gender stereotyping, gene ma-nipulation, embryo research, and weapons research. Solvingsuch problems requires first comprehensive analyses made bypersons and bodies with expertise and experience in natural sci-ences, the social sciences, philosophy, ethics, law, etc., and isaddressed not only to the scientific community but to the publicin general and to policy makers in particular.

Such problems are of a universal dimension. The RomanianAcademy is obviously committed to take its share of responsi-

71

bility on such an important matter and to contribute to promoteethics in science and society in general. An additional exampleon this line is the publication, in the February 1996 issue of ourmonthly magazine “Academica”, of the draft document pre-pared by the Science Ethics Committee of the Polish Academyof Science, entitled “Good manners in science. A collection of rulesand norms”, in order to be widely discussed and endorsed bythe members of our learned Society.

But the main point of this written contribution to the presentworking session is to emphasize a more complex dimension ofthis problem in the case of the Romanian Academy, whichbears similarities to the attempts made by other Academicsfrom Central and Eastern European countries, i.e., from thosecountries that were, until rather recently, under communist dic-tatorship. The process undergone by the mentioned countriesis broadly called “transition”, often understood as transitionfrom a centrally planned economy to a market oriented one.But for those living in the respective countries “transition”means much more, ultimately changing a mentality imposedfor several generations (in between 45 years and 70 years),means building up a civil society and developing democracy.We feel, within the Romanian Academy (and I sincerely hopemy colleagues from the other Academies of the region agreewith this opinion) that the national Academy has a great role inthis respect, in accordance with our own traditions, often ex-ceeding by much 100 years. Indeed, a particular feature for anumber of Academies, at least in Central Europe and in theBalkan area is that, contrary to some of the Academies of theWestem part of Europe, they have been founded together if notbefore the nation and the independent state were well estab-lished. As a consequence, by first proving the unity of the lan-guage and history, such Academies enjoyed a particularly highprestige from its own society in the 19th and the first part of the20th centuries. Accordingly, for about a century, the Acade-

72 VIRGILIU NICULAE CONSTANTINESCU

mies in this area were deeply involved in most matters of na-tional and international interest.

Limiting now to the Romanian Academy, this kind of posi-tion within the society was also illustrated by the fact that itcomprised and still covers under its umbrella, sciences, litera-ture and arts and was the first to start, as early as 1923, a realmovement towards promoting science in the country, the exam-ple being the Academy itself (by following Francis Bacon’s idea,brilliantly exposed in his utopia, entitled “New Atlantis”). Thisprocess became obvious after the Second World War, in the 50’sand the 60’s, in spite of the communist totalitarian ruling, bypromoting fundamental research, in a real symbiosis with Ro-manian universities. Because of this attitude, the RomanianAcademy almost collided with communist authorities (startingin 1963) and, as a consequence, was brutally striped of all its re-search units ( between 1968 and 1975) and reduced to a vegeta-tive state. This policy hit not only the Academy but the entireRomanian fundamental research. The reaction of the Romaniansociety immediately after December 1989, namely to resuscitatethe Academy and to reconstitute some of its scientific schools isthus perfectly explicable. The period 1990 - 1994 witnessed therebuild of the Academy while the main concern today is toachieve normal and efficient operation according to its tradi-tions and to the present needs of the Romanian society and in-tellectual community with the following missions: (1) the tradi-tional mission; (2) the active mission.

SCIENCE ETHICS WITHIN THE FRAME OF TRANSITION 73

(“Academia miltans”, as stated in 1923) to promote funda-mental research; (3) the managerial mission and (4) to be anAcademy of all Romanians.

It is primarily within missions (2) and (3) listed above thatethical issues and the responsibility of scientists are put for-ward. Thus, in the “White Paper on the Strategy of the Re-search in the Romanian Academy” issued in 1995, the freedomto try to discover the secrets of Nature is clearly emphasised,while the creativity of mankind should be encouraged but withproper care to the environment and to the preservation of alllife systems. But it is mostly under the managerial mission ofthe Academy - i.e., to present impartial and competent reportson matters of national and international importance - that ethi-cal issues are largely discussed. Thus, in addition to generatingits own projects (e.g., “Romanian 2020”; “The Motivations ofthe Romanian Young Generation”; “The Great Dictionary of theRomanian Language”; “The History of Romanians”) the Ro-manian Academy, while trying to situate itself above day byday politics, is involving in long range strategies and pro-grammes aiming at developing the country and try to presentits ideas and solutions to the society and to the policy makers.Two issues are polarising the energies of the Academy in thisrespect: (i) the fact that the Romanian civilisation was and willalways be European is an issue above pofitics and should be amatter of national consensus; (ii) the same regarding the waysin which a country can make significant progress, namely bydevoting proper care to education and to science. In this re-spect the Romanian Academy was instrumental and con-tributed in a significant manner to the elaboration of the 1995Strategy for Integrating Romania into the European Union andadditional initiatives are contemplated for the very near future.

74 VIRGILIU NICULAE CONSTANTINESCU

Science Ethics

Guido Gerin

What is certainly true is that the development of research in thevarious fields of science has always led to new discoveries thatdeveloped at first in the field of physics1, but that include todayall the various aspects of knowledge and particularly biologicalaspects.

The scientific discoveries have always implied and still im-ply a new approach in the solution of problems concerning hu-man life, the universe and therefore also the other two species(vegetable and animal kingdoms) and also in the interconnec-tions between discoveries, as suggested by Nobel Prize winnerArber.

What is certainly true is that the use of such discoveries im-plies, as it already did in the past, serious problems concerningtheir ethical nature, with the result that all centres of study, uni-versities, academies are faced with the problem of the limits - ifthere are any - to the use of these discoveries2.

But the first aspect of the above-mentioned issues has to belooked for in the definition of scientific research, that is in thedifference between empirical science and especially the logic ofscientific knowledge. Undoubtedly, empirical science takes itsdiscoveries from continuous research, by the method of “tryingand retrying”, to reach a single assertion3 that is however usedin the fields both of technology and of manipulation of naturein general. However, the use of the verifiability principle is es-sential to reach a distinction between single and universal as-sertions.

Clearly at this point, the researcher has to use proceduresthat do not come to a dogmatic statement but to a scientific dis-

75

covery, that is then subject to a try or many tries through thesystem of contradictories4. Science is not a system of indis-putable assertions, that is, it is not knowledge (epivteme)5, as itcan never assert to have reached the Truth, but only a truth.

The system adopted by researchers, especially in biologicalsciences, implies probabilites but not an absolute truth. It ishowever a useful instrument because from that provisionaltruth the scientist continues to proceed towards other scientificdiscoveries. This is the reason why a future open to all empiri-cal but also to metaphysical research works is necessary6. Itwould be contrary to the truth to state that scientific discoveriesas such are only useful to man and humanity (utilitarianism) oragainst them. Evolution is directional, that is, it tends to ex-plain in the simplest way, by means of mutation and selection,both a single, specific man and the world intended as a univer-sal whole7.

The intention is not to deny the validity and importance ofDarwin’s theory or Prigogine’s bifurcation theory. Consideringthat scientific discoveries are nothing but the fruit -on the onehand- of scientific also empirical, research but on the otherwhich must not be forgotten - they are especially the fruit of ourthoughts, which come from our brain, what has to be clearlystated is that in this case it is not a matter of the brain as an or-gan, which is a perfect computer, but as thought, thoughts thatcome from the mind8. Without the freedom of thought it wouldbe impossible to come to some scientific knowledge. This is notan anthropo-centrist attitude, but the recognition of thoughtwhich led to the evolution of knowledge in all fields, startingfrom the assumption that the only way to continue to think de-pends just on the mind. The brain is not only a machine9 to ab-sorb feelings provoked by the outside and work them out, but itis an activity which distinguishes man from animals. Clearly,animals have a brain too and can thus guide their behaviour,and this is proved by the immediate reaction of the animal to

76 GUIDO GERIN

external factors.However, even though the brain as such is an indivisible or-

gan and its overall function is integrated in every day life of theperson or the animal it is also true that only man succeded inusing the mind, that is, a specific thinking activity, by process-ing concepts accompanied by “conscience”, which often ab-stracts from feelings and aspirations, as it is a subjective func-tion of our behaviour.

The relationship between brain and conscience concernsman, especially with reference to the body-mind problemwhich is a problem concerning only man, from the beginning ofhumanity until today, it will be so in the future. Consciencegives us the criteria of a choice which in turn comes from a re-flection that, according to John Eceles10, can be defined as self-conscience. A distinction has to be immediately made betweenthe epistemological aspects of science and the fact denied thatscience can reach the Truth perhaps it can only reach probabili-ties.

How can scientific progress be explained then? Obviouslyan answer can be that more and more perceptive experiencesaccumulate in our brain, our senses are used at their best, butall this does not guarantee the progress of science. Only thewhole of our ideas can be used to try to reach the scientific idealof episteme - of absolutely indisputable knowledge. Howeverwhat has to be clearly said is that it has become an idol. Whathas to be stated is that science can only fulfil its task, by puttingto the test for example - its own value in practical applications,but it cannot give definitive but only probable answers.

Has the importance of science to be denied then? Of coursenot also because our evolution11 depends precisely upon scienceand related technologies. Since the Stone Age we have beenable to use the scientific discoveries, achieved by science in allfields, by continuously working out principles and truths, eventhough provisional.

SCIENCE ETHICS 77

The importance of scientific discoveries becomes evidentwhen considering that science is open and can reach levels thatwe cannot even imagine today. But why stopping to empiricalconsiderations then and not facing also the problem of meta-physics, that is, in practice, the distinction between science andmetaphysics12? If the brain is considered an organ of assump-tions13, then the question arises whether some kinds of assump-tions are already built in the brain itself or whether the brainacts by generating assumptions. This is where assumptions tobe checked and critized are looked for. At this point, meta-physics enters the debate. Scientific research leads us to declareindisputable assumptions of theories like, for example, the theo-ry of big bang, but in this case we are making a metaphysicalassumption14. The philosopher is interested in the problem ofthe Truth. However, at this point, the distinction betweenmetaphysics and science has to be tackled. If, as it has alreadybeen said, it cannot be stated that scientific research leads to theTruth, but only to a Truth, then it has also to be stated thatmetaphysics in turn is nothing but an assumption of global so-lution and does not stem from empirical research, but from as-sumptions of metaphysical “theories” that are very well knownin philosophy.

However, it would be out of place to state that the, philoso-pher must not be allowed to metaphysically assess the prob-lems of life, science included. If life is a process looking forknowledge, then to live means to learn15.

By actively trying and retrying, a provisional truth isreached, but also metaphysical assumptions are. The assess-ment of the use of scientific research is therefore a philosophicaland particularly an ethical assessment, with the intention ofsuggesting legal interventions. Life looks for problems andcontinuously operates selections. Are these selections right oris there a constant risk for the individual or humanity? Thisrisk is linked to the ethical choice of scientific discoveries. This

78 GUIDO GERIN

is the only way to reach evolution and not damage humanity.Let’s come back to the mind at this point, that is, to thought.

The probability of applying scientific research at its best mustbe experimentally checked, but it must be especially assessedby thought, that is, the mind has to decide whether the use ofthe discovery is ethical or non-ethical, but not from a strictlyutilitarian point of view, but from the point of view of universaloptimization of the use of the discovery, in favour of and notagainst humanity.

On the one hand, we thought to avoid Bacon’s right criti-cism, concerning the so-called anticipations (16), which had tobe cleaned from all former anticipations and from all prejudice,but on the other, the same operation must be carried out also inthe assessment of the scientific discovery. Aristotle personallybelieved the purification of the mind needed help, when hebriefly described the theory of induction; however, the samehas to hold true in case of assessment of scientific research, inwhich case the interpretation and assessment by the mind arenecessary simply to allow for a guarantee to the universe andparticularly to single men and humanity.

If the progress of science depends on free competition ofthoughts, and therefore on freedom, the same principle must beapplied also to the role of the ethical assessment of the results ofscientific discoveries. I have no intention of stopping research,which must be free and can lead to results of great importancein the future, especially if taking into consideration the impor-tant goals reached. However this freedom has to be there alsowhen using scientific discoveries, which have to take into con-sideration the need never to use the idol of certainty, but to as-sess -in the first place- the good and the evil that the scientificdiscovery can cause to humanity.

Unfortunately the scientific idea of episteme, that is, of ab-solutely certain and provable knowledge, has turned out to beonly an idol. Perhaps it would be more appropriate to point

SCIENCE ETHICS 79

out that we consider indisputable only our subjective experi-ences. However this way of reasoning would make us wanderfrom the subject, whereas to live means to continuously solveproblems, but above all it means to learn.

NOTES

1 G. Giorello, Prefazione al volume di Karl R. Popper ‘Logica della scopertascientifica”, Einaudi, 1995. page XXVII

2 According to national legislations, the examination of ethical assessment ofthe use of scientific discoveries has been entrusted upon national or non-na-tional ethical committees for example France, Italy and Spain nationallyand, as far as international bodies are concerned, UNESCO and theCouncil of Europe.

3 Karl R- Popper, Logica della scoperta scientifica, quotation- page 254 E. Kant. Kritik der reinen Vernunft 1933, page 8485 P. Frank. Das Kausalgesetz, und seine Grenzen, 1931 , par. 10, page 15 and

following6 see K.R. Popper, Il futuro è aperto, Rusconi, 1996, page 977 K. Lorenz. Leben ist lernein, Múnchen, 1981 and Il futuro è aperto, quota-

tion, page 368 J. Eccles in The human person - The Mystery of being human, no,25 of the

collection of the International Institute on Human Rights, Proxima. 19949 R. Scitelberger in Il futuro è aperto, quotatíon, page 11110 J. Eccles., see (8)11 D.T. Campbell, Evolutionary Epitemology, in AA,VV., Tlie Philosophy of

Karl Popper, vol 1, page 41312 K. R. Popper, Il carattere autocorrettivo della scienza, Einaudi, page 308; R.

Wallner in Il futuro è aperto, quotation, page 9313 S. Riedl, in Altenberg’s conversation, Simposio viennese su Popper, Rus-

coni, 198914 What is ridicule is to prohibit metaphysics, see Wallner quotation, in Sim-

posio viennese15 K. Lorenz, Vivere è imparare, Italian translation Borla, Roma, 1986, pages 8-916 F. Bacone, Novum organum I°, 26

80 GUIDO GERIN

Science and Society: Ethics

Stefan Luby

Let me please comment some problems of the ethics ofscience in the transforming countries of the Central and EasternEurope (CEE).

Recently I have had several opportunities to participate invarious assemblies held with the objective to justify the missionof science in the current period of social and political turmoilset forth in 1989. Not only did this turmoil affect the region ofCEE, but it affected the entire world.

Criticism of science and technology today has become a pas-sing fad while the catastrophes typified by Chernobyl or Tokyosubway, have been attributed to them. As a rule, these reflec-tions result in the requirement that the up to date advancementof science be hampered or rather, more oriented on applica-tions. It is of note that to this end also more rational argumentsconcerning the exhaustion of energy and resources, inflationand unemployment are used in the period when immediate th-reats of the cold war ceased to exist.

The scientific community has a twofold attitude to the issue:The first is marked by the defense of freedom and auto-

nomy, of science, by the struggle against its underestimation,against the theses on “objectivity crisis.“ Science is perceived asa starting point for the resolution of the problems of mankind,including those which have emerged due to its abuse. Science isa key to the maintenance of cultural and educational diversity.An example of such a type of apologies may serve the GenoaDeclaration on Science and Society.

The second attitude is marked by an adaptation to the newrequirements. In accordance with those the intrinsic scientific

SCIENCE AND SOCIETY: ETHICS 81

criteria are complemented by utilitarian aspects. It is admittedthat there is no need for drawing a distinct line between basicand applied research, or as the case may be, that such a linedoes not exist.

However false are those opinions according to which the pa-st decades have witnessed such an accumulation of new know-ledge that we may stop for a while without looking ahead. Thisis yet another expression of a thesis of the self-reproduction oftechnology. And this, I think, is the dangerous violation of theprinciples of the free scientific enquiry and the first problem ofthe ethos of science that I wish mention today.

Owing to dissipated opinions, the advancement of science de-pends on the dialogue between scientist and politicians. For en-suring its effectiveness it is worth to take into account the hierar-chy of values used by both parts. The ethics of science dictatesthat acquisition of knowledge comes first, followed by practicalusage, while political impact of research is least important. As re-gards politicians, the order of their scale is completely reversed.

This does not mean that politics has not its own ethos.However, the above mentioned different scales pose the nextserious problem of ethics of science, especially in the presenttransition period.

Apart from that, a scientist takes into consideration longertemporal horizons (10-20 years), while a politician considerstemporal horizons limited by electoral period (3-5 years or evenshorter in the present CEE). Therein may be embedded the dif-ferences in viewpoints. According to W. Lepenies the politicalculture “suffers from a serious structural disadvantage: it isfixated on short electoral periods or terms of office.“

In our region the specific problems of science, while imita-ting global trends, are connected with a small country effect,wherein:

- the progress depends upon outward factors and fluctua-tions,

82 STEFAN LUBY

- science does not pose such a significant intermedia-tory mission as is the case of large country.(e.g. China, wherescientific institutions in the industrialized zone gain profit fromthe transfer of technology and software to the rural areas.) Onthe other side, at least for the time being, particularly in interna-tional competition, science, be it the case of Slovakia, Czech Re-public, Poland or Hungary etc., capitalizes on relatively cheaplabour. It would be a sin, if this temporary comparative advan-tage is not utilized. On the other side, the science is underfoun-ded and the income of scientists does not correspond to theirqualification and social status. In spite of that it is expected thatthey will play their role in the transformation of society becau-se of their inherent modesty. And this is the third problem ofthe ethics of science and its relation to society that I wish tostress today.

At the end of my contribution I would like to express mygratitude to organizers of this meeting for the invitation. It isimportant to meet from time to time, to exchange opinion, tosee where we are now and where we are going. Therefore, Iwould like to close up with Confucius. One of his disciples toldhim:“ Master, I would like to follow the way of Tao but mystrength fails me.“ Confucius replied: “He, who suffers fromlack of strength shall draw new strength if he stops in the midd-le of Tao. And you have just done this.“

SCIENCE AND SOCIETY: ETHICS 83

Scientific and Technological ResearchComplex of Russia: Some Figures

Maurizio Martellini

1. IntroductionThe explosion of the Soviet Union is often regarded as a fun-

damental change in the international system. Indeed many pa-rameters which put mankind into imminent danger of annihila-tion are in a process of being regulated rationally as in the casewith nuclear and chemical weapons. With the end of the bi-po-lar confrontation political priorities are to be reset.

At the same time the economic conversion of the once greatSoviet defense industrial complex to new civilian tasks becomesimperative for the Russian government. But for the time beinginstitutional rigidities and sunk costs in the military sector pre-vent a full and timely conversion.

The problem of conversion is more complex in Russia due tothe organizational legacies of the Soviet system, the negativeside effects of the transformation of the macroeconomy and theexceedingly narrow approach that Russians have adopted to-ward defense conversion.

It is our opinion that the declining state of the research-de-velopment (R&D) laboratories and scientific-technical institu-tions in Russia is due mainly to the difficulty of the Russiangovernment to set the conversion efforts in a broader sense, i.e.including any transfer of assets (people, technologies, strategies,capital, etc) from the defense sector to new uses in the civileconomy.

The scientific and technical research complex in the formerSoviet Union was an underlying essential back-bone in the de-

SCIENTIFIC AND TECHNOLOGICAL RESEARCH COMPLEX OF RUSSIA 85

fense complex. The difficulty to shift quickly the Soviet defensecomplex to private market-oriented needs has generated agrowing crisis in the R&D system of the country.

In the following we shall try to figure out the conditions ofthe Russian R&D system during the last five years.

2. Characteristics of the R&D Sphere in Russiaduring 1991-1996

As we have already remarked, the state of the R&D labora-tories and institutions has been continuosly declining in the lastfew years. More and more laboratories simply are not operatingany more, as researchers spend their time elsewhere searchingfor ways to increase their low and unreliable salaries. Largequantities of vendable items are taken from laboratories, officesand even from restrooms. The most desirable areas of some re-search facilities become rental properties for banks, commercialenterprises and foreign organizations.

Reflecting the lack of core budgets, entire institutes areclosed for days/weeks to save the energy costs. Even many ofthe well-equipped laboratories of the former military-industrialcomplexes are darked. Institute directors and leading scientistsare diffcult to find, as they spend many months abroad search-ing for funds or for entangling contractual commitments withforeign organizations. Several thousands of researchers have re-luctantly concluded that no one really cares whether they are attheir work sites or not.

2.1. Total State BudgetThe practice of the budget policy in 1991-1995 (see table 1)

demonstrates that the role of science in Russia is consistentlydecreasing.

The federal budget obligations to science in 1995-96 werefulfilled at a minimum level, with the corrected federal budget

86 MAURIZIO MARTELLINI

being reduced from about 70% in 1993 to 40% in 1996. For in-stance from 1991 to 1994 the nominal value of the federal bud-get increased 370 times and the prices 1800 times; as a conse-quence the real purchasing power of science’s budget decreasedat least 5 times.

2.2. Research SectorsIt is necessary to remember that there are three sectors

where the research work is performeda) Russian Academy of Sciences, RAS (plus Medical Acade-

my, Agricultural Academy, Academy of Education)b) Universities c) Industrial Research Institutes and Centres (MINATOM,

Space Research, Electronics, etc.)


Table 1

YEAR1991 1992 1993 1994 1995

The amount of the full Russian 26 178.9 1237 4035 11000allocated to R&D institutions(in billion rubles)

The amount of the full Russian 100 39 34 18 19budget allocated to R&D institutionsin percent with due regard to inflation(1991-100)

The part of the amount given 2.28 16.03 120 729 1029to the Russian Academy of Sciences (RAS)

The part of the amount given 100 41 35 18 20to the RAS in percent with due regard to inflation (1991-100)

The distribution of the total expenses between these threesectors is respectively 15%, 5% and 80%. For basic research thedistribution of expenses between these three sectors is 66%, 17%and 17%. However, basic research spends only 15% of thewhole amount. The rest is for applied science.

2.3. Research StaffThe total number of employees in the R&D sphere in Russia,

according to the Goscomstat figures, shrinks from about 1.7 mil-lions in 1991 to (esteemed) about 1 million in 1996 (see table 2).

In 1995, 57.2% and 29.7% of the R&D employees are re-searchers and supporting personnel respectively. Among thepersonnel conducting R&D, 82.8% have higher education,17.6% have academic degrees of doctors and candidates of sci-ences.

The R&D staff is concentrated in four main sectors: academ-ic, higher education, industrial, enterprise. For instance in 1993,the academic sector employed 13.3% of all R&D staff, highereduction engaged 4%, for industrial and enterprise sectors thefigures are 76% and 6.7% respectively.

To summarize, in 1996 the research sphere employed onlyslightly more than half of the personnel than in 1990. The falldown in the research employment was of spontaneous and un-


Table 1

YEAR1991 1992 1993 1994 1995

Total number of employees 26 178.9 1237 4035 11000in R&D sphere (in thousands)

Total number of employees 26 178.9 1237 4035 11000in RAS (in thousands)

even nature, which resulted in restructuring of the R&D per-sonnel along all directions (within 1990-1993 the number of re-searchers and of supporting personnel dropped of 36% and of26% respectively)

2.4. Brain DrainThe total number of scientists migrated abroad is nearly five

thousand, but what is important is that most of them are themost brilliant and active part of the Russian Science. A largenumber of young scientists graduated in Russian Universitiesare migrating to continue their education and research to theWest (approximately 10,000).

More exactly, during 1991-1992 about seven hundred scien-tists from RAS went abroad forever (0.7%) and approximately1800 went abroad for more than one year. During 1993-1994those numbers were nine hundred and two thousand three hun-dred accordingly. During 1995-1996 the external migration wasroughly one hundred fifty and three hundred persons, even ifsome of the previously migrated scientists returned to Russia.

More dangerous is the inner migration: during 1991-1995about 15-30% of young scientists left the RAS and joined com-mercial structures; this process is continuing. Notice that thisnumber is difficult to estimate because many of them are stillformally considered as members of the staff of the Research In-stitutes.

2.5. Situation in 1996The recent situation of the R&D sphere in Russia is much

worse than in 1991. In 1991 the Science received 1.54% of thegross national product. During 1994, 0.82%-0.16% in compari-son with 1991. Notice that these figures are from the real budgetconsequent to the lower income from taxes.

In 1996, the total state budget (project) is 400 trillions rubles(approximately 70 billions of US dollars). Science is assumed to


receive 2.5% of this budget. However, in 1996 there was a seri-ous problem of collecting taxes and the Russian governmentcould collect only 60% of the taxes - the main source of the bud-get - so that the real figures are smaller.

The funding of Science in 1996 was enough only to pay thesalaries to researchers and the staff (and not monthly!). Therewas practically no money to pay all maintenance and utilities.There was also no money for equipments and chemical com-pounds (the only source for equipments and computers werethrough grants received from abroad). Taking into account thatmany research centres are located in former “closed” citieswhere maintenance was included into the budget of the Re-search Institutes, the situation looks dramatic. To cover only apart of such expenses, the Institutes are using a large part oftheir buildings for leasing to commercial companies to getsome rent.

In order to understand the rate of the decline of the R&Dsystem in Russia, let us consider now the average salary of a re-searcher. The average salary in Russia is equal to 800,000 rublesper month, approximately 150 US dollars. The salary of a seniorresearcher is of the order of 100 US dollars, whereas the salaryof a leading scientist and a R&D director is nearly 200 US dol-lars. A similar salary receives a University professor.

However the real average salary in 1996 of scientists reachesonly 26% of the salary in 1991 and 77.9% of the average salaryin Russia. Therefore the real incomes of the reserachers havedropped worse than those of employees in other spheres.

Low pay rates prevent improvement of R&D work prestige,its attractiveness for graduates of higher school and post-gradu-ate studies.

As a result Science lacks inflow of new personnel and giftedenterprising specialists leave Science for commercial structuresor have to combine a few part-time jobs in a number of differentorganizations.


3. ConclusionsTurning to the Soviet legacy, about two-thirds of Soviet

R&D supported the military complex (think to the impressiveachievements in the space and nuclear fields). Another 10-12%of the Soviet effort was directed to “basic research” in almostevery conceivable field of the fundamental sciences as a conse-quence, mainly, of the legality of the Soviet political doctrine it-self which was ideologically raised to the role of a Science.

Most of the remaining Soviet R&D was classified as “appliedindustrial research” which overlapped with defense-relatedR&D.

In the beginning of the 1990, the changing of the underlyingparadigm from a state-oriented to a market-oriented, has intro-duced on a wide scale the concept of “project budgeting” forthe R&D sphere. Thus the ex-Soviet Research Institutes weresuddenly confronted with the criteria ruling the market econo-my and were not acquainted with them at all!

One must ascribe to this fact and to the failure of the nineties“defense conversion programme” discussed in the introduction,the main causes of the decline of the Russian R&D system

Can R&D recover in Russia? Of course yes, but on a timescale that will be determined by the overall economic and socialrecovery of the Country. Such a recover will not be (perhaps) inits current form, which in too many ways is abstract and dis-connected from the real problems of Russia. To this purpose, itis mandatory that finacial resources from within the Countryand from abroad are focused on fewer targets.

One of the solutions undertaken to recover the R&D spherehas been the creation in Russia of a large number (around sixtytoday) of State Scientific Centres, which should replicate thewell known system of National Laboratories and Federal Re-search Centres operating in the United States during the lastfifty years.

At the end, it will be essential for the recovering of the R&D


system in Russia, the creation of a large number of fellowshipsfor young Russian researchers granted by foreign organizationsand States to be used within the Country itself.

AcknowledgementsThe author thanks Prof. Ac. Isaac Khalatnikov, Honorary Di-

rector of the Landau Institute for Theoretical Physics and Presi-dent of the Landau Network-Centro Volta, Prof. Ac. NikolaiPlatè, Chief Scientific Secretary of the RAS, and Dr. VladimirKouzminov, Chief of the UNESCO Venice Office, for many use-ful discussions.

REFERENCES

1 K.P.O’ Prey, “A Farewell to Arms? Russia’s Struggles with Defense Conver-sion”, The Twentieth Century Fund Press (New York, 1995)

2 “Scientific and Technical Complex of Russia: Outline of the Development”,Background Report of the Ministry of Science and Technology Policy, Ecol-ink (Moscow, 1995)


Science Policy in Countries of Transition: Ethical Aspects

Robert Blinc

Science policy is generally considered to be the art of how tomake science useful for society. In countries of Central andEastern Europe where a transition occurred in the political sys-tem which implied a change from a planned economy to a mar-ket economy and where the fraction of the national gross prod-uct (GNP) devoted to science and technology generally drasti-cally decreased (Fig. 1), science policy is at a cross-road.

Three different options are possible.The first one implies a “laisser-faire” policy in science and

technology. The implication of this policy is that from a macro-economical point of view science and technology are not vitalfactors in the transformation of the national economy and theadjustment to international markets. This policy generally leadsto a drastic decrease in the support for science resulting in anemigration of scientists and a depletion of human resources. Inthe long run it is probably economically effective and leads to aliving standard of the population which becomes sooner or lat-er equal to that of neighbouring countries. It is however con-nected with a destruction not only of the intellectual potentialof a given nation but also with a destruction of its industry andin particular its “high-tech” part. It also leads to a large unem-ployment and to the domination of foreign capital and foreigncompanies in the national economy.

The second possibility is based on the conviction that thereis a linear relation between science and economical effective-ness. Here science has to become production oriented in orderto justify its support from the government. This policy leads to

93

a drastic decrease in the support for basic science and the mobi-lization of all financial and intellectual resources to developnew technological products which should be competitive on theworld market. Taiwan, South Korea, and Japan are usually cit-ed as examples of a success of this kind of policy.

The trouble with this kind of policy, which is sometimesvery popular in countries of transition as it seems to be the onlyway to save scientific institutions and research institutes fromdestruction, is that while there certainly is a relation betweenthe scientific culture of a given country and its economical ef-fectiveness this relation is not linear, and far from being simple.The success of economy depends in most countries more on thebreak-throughs and the development of world science and tech-nology than on the technological achievements within a givencountry. This is particularly true for small countries where eco-nomic success depends on technology transfer more than on thedevelopment of “home-made” technologies. A too large effortto develop its own technology may be a waste of economical re-sources and may do more harm than good for the national pros-perity of a given country.

The third option realizes that good science is just one amongmany factors necessary for the economic success of a given na-tion. The basic role of science in a country of transition is here toenable fast and successful technology transfer and to makehighly-trained human resources available to the national econo-my. The basic responsibility for economic development is onthe companies and the owners of the capital. They will use sci-entific discoveries and technology break-throughs whenever itincreases their profit. The role of the state is to use tax policy tostimulate economic growth and ecologically friendly industriesand to make highly trained human resources available.

The role of basic science is here to assure that science andtechnology of a given country are internationally competitive.Only people trained in basic science where international stan-

94 ROBERT BLINC

dards are the rule can assure fast and successful technologytransfer. The third option is more expensive than the first onebut cheaper than the second one.

While this third option lacks the political appeal of the sec-ond option and is much more difficult to sell to the govern-ments and parliaments than the easy-going “laisser-faire” ap-proach of the first option, it is probably the best choice for acountry in transition, if all arguments are honestly taken intoaccount. It preserves the intellectual potential of a given nationand allows for a gradual increase in the living standard. It is aquestion of the ethics of the science-policy-makers which optionthey are going to adopt.

SCIENCE POLICY IN COUNTRIES OF TRANSITION: ETHICAL ASPECTS 95

Percent of national gross product devoted to science, technology, anddevelopment in different countries. The values for the Czeck Republic,Slovakia, and Slovenia may be overestimated by up to 50% according toOECD analysis. The data involves both spending by governments andspending by industry.

Figure 1

Culture of Peace and Ethical Aspectsof Science

Boris Borissov

In order to consider this very important and complex subjectit might be useful to recall some historical events and factswhich are closely connected with it.

During 1996 - the United Nations Organization and UN-ESCO celebrated the 50th anniversary of their foundation.

May I remind you that just a few days after the United Na-tions Charter was adopted, the Convention was signed by 44countries on the 16 November 1945 in London thus creatingthe United Nations Educational, Scientific and Cultural Orga-nization.

It would be also useful to recall the reasons and objectivesfor which UNESCO was created.

Clement Attlee, Prime Minister of the United Kingdom whosucceeded Winston Churchill (one of the great heroes of theSecond World War) in his opening speech stressed the fact thatthe founders of the UN system considered it necessary to in-clude in its activities “the intellectual life”. Indeed, without it, itis impossible to create the new international relations and theclimate of peace and of “entente”. Developing this ideaClement Attlee said: “After all it is in the minds of men thatstarted the wars”. This phrase has become the inspiration forthe preamble of the UNESCO Constitution. Nowadays, fiftyyears later, when the time has come to sum up UNESCO’s ac-tion and its role in the modern society this idea contained in theConstitution has proved to be very actual and timely and has

97

been developed into a vast, dynamic, multidimensional andopen concept of the culture of peace.

Based on a broad vision the culture of peace is closely linkedwith efforts to prevent the armed conflicts and violence, to as-sure the universal respect for democracy, human rights and so-cial peaceful dialogue. lt is also closely connected with the poli-cy of elimination of poverty and in the long run with humandevelopment.

Therefore the culture of peace is not an abstract concept, it israther a result to achieve.

Within the theme of our meeting the question poses inwhich way science could contribute to the achievement of thisobjective. What is the interrelation between culture of peaceand science and what is the role of UNESCO in promoting it.

The end of the Cold War, dramatic and radical changes ofthe recent history, disintegration of the Soviet Union, the crashof the Berlin wall, all these events open up new perspectivesand at the same time bring new dangers for the changingworld.

This is the reason for which the culture of peace is now morethan necessary to build peace, to establish social cohesion, na-tional reconciliation.

New intiatives impose apart from traditional activities, inparticular in science.

A number of UNESCO conferences in recent years have ex-plored the different aspects of the relationship between scienceand culture.

The Venice Declaration proclaimed by the symposium “Sci-ence and the Boundaries of Knowledge” in 1986 stressed theneed for truly interdiscipinary research within and beyond thesciences. The Vancouver Symposium on Science and Culturefor the 21st century in 1989 declared the following “It is withinthe framework of the converging images of man provided byrecent scientific and cultural developments that we look for vi-

98 BORIS BORISSOV

sions of a future that would allow man to survive in dignityand harmony with environment”. The 1992 Belem symposiumin Brazil spelled out the need for a new moral code respectful ofthe complex interrelationship between science, culture and na-ture. In 1995 the major philosophical meeting in UNESCO onthe provocative theme “What we do not know” produced quitea number of valuable and sometimes unexpected ideas on dis-tinct but in the long run convergent attempts of science and oth-er modes we are accustomed to think that science and cultureare essentially different. One can remember that once AlbertEinstein said “the whole of science is nothing more than a re-finement of everyday thinking”. The scientific method is simplythe habit of moving through careful measurement from ob-served facts to general principles. It is the extraordinary impactof this method on the world and our vision of it that has cometo make us think of science as a thing apart. Its effectiveness inthose areas where it is applicable has tended to devalue othermodes of perception and to dictate the focus of human interests.Yet even in science creative imagination - the enormous of theimagination is vital to any significant achievement.

The misapplication of science or the failure to apply its bene-fits wisely and equitably have resulted in a state of facts where20 % of inhabitants of the planet enjoy 80 % of its resources.

On the other hand one should pemanently remember thatscientific achievement and progress in itself is no guarantee ofuniversal well-being. The resulting asymmetries - a gravethreat to peace together with the destructive power unlockedby modern science place in danger the future of our planet- therights of future generations which we are committed to safe-guard.

Here allow me to give one example. Some of the partici-pants gathered here would certainly remember the polemics inthe former Soviet Union in the eighties concerning the turningof the northern rivers to the south, to the Caspian sea which at

CULTURE OF PEACE AND ETHICAL ASPECTS OF SCIENCE 99

that time showed the evidence of loosing the waterstock.A special scientific meeting was summoned to try to solve

this problem. However only specialists in narrow fields on spe-cific technical disciplines were invited. Not a single scientist inculture, demography, social sciences etc. None thought at thattime that if a decision to turn the rivers had to be taken, itwould have meant the flooding of the vast territory where atleast twenty small nothern endogenous peoples had to be re-moved from their native land, what would have lead to theircomplete extinction.

Fortunately the nature has given the final word and the wa-ter in the Caspian Sea started to arrive and soon reached thedangerous level. Therefore this crazy idea was abandoned.

Another example, as you know UNESCO has created the In-ternational Bioethics Committee which is tackling the moral is-sues relating to the human genome. We welcome the intentionof the Director General to enlarge the scope of this work, inbioethics to propose the creation of a World Committee on Sci-entific Ethics.

In fact we have an ethical responsibility to act and to act intime. This applies to peace building and the harnessing of sci-ence in the service of human welfare.

As Nobel Peace Prize winner Professor Lown said speakingin 1987 on behalf of International Physicians for the Preventionof Nuclear War “Only those who are able to see the invisibleare able to do the impossibile”.

I consider that this important topic should be brought to theattention of the World Science Conference which UNESCO isplanning to organize in 1999.

It would pemit the participants not only to discuss the sub-ject but, I hope to adopt a certain code of ethics of scientists.

Thank you for your attention.

100 BORIS BORISSOV

Ethics of Science

Leszek Kuz’nicki

First of all let me please thank you very much indeed forinviting the Polish Academy of Science to take part at the meet-ing of the Genoa Forum of UNESCO on Science and Society.

I have been awaiting this event with great interest. You maylike to know that in the scientific milieu the Genoa Declarationon science and technology has already become a significant andhighly appreciated document thanks to the courage of thoughtsand clarity of vision of future. I will be deeply honoured to addmy signature to the ones which were previsiously placed by mycolleagues.

It is also an excellent idea to create for us an unique opportu-nity for exchange of opinions concerning the ethics of science,the significance of which becomes more and more important inthe scientific world. I therefore think that we should congratu-late the organisers of this meeting for choosing a right discus-sion topic.

There are many reasons why we somehow return to theproblem of the ethics of science which long time ago, when al-most every scientist was more or less a philosopher, when smalluniversity communities imposed on themselves strictly ob-served modes of conduct, did not require a particular care.Many of them are covered in scientific press and some of themwere discussed here. It is enough to remind only two reasons tomake a real meaning of our debates quite clear.

One of them is enormous universalisation of a profession of

101

scientific researcher. Nowadays a researcher devoted to theproblems of his highly specialised and mostly narrow study,very often misses its deeper meaning and forgets that his/hermain motivation should be cognitive passion and the desire toenrich scientific achievements. Similarly he/she not always re-members that the main researcher’s reward should be the re-vealing of the truth and recognition of the scientific community.

Another reason is connected with the evolution of new sci-entific fields and with the development of new research toolsand techniques which compel us to reconsider again where theborderline between the freedom of research and the necessity tocounteract the improper use of scientific achievements shouldbe traced. Research in molecular biology and biotecnology of-fers a lot of examples in this field.

No wonder, therefore, that more and more often we observeactivities undertaken in certain countries and at the internation-al level aimed at elaborating a collection of rules and guidelinesin this field.

I would like to tell you a few words about what has beendone in this field in the Polish Academy of Sciences. It shouldbe pointed out that the attempt to work out some sort of “Ethi-cal Code of a Scientist” were undertaken in Poland many timesand many years ago, but without a considerable success.

The situation changed when at the end of 1992 the Presidi-um of the Polish Academy of Science created a Committee forEthics in Science.

After several years of work, the results of which were dis-cussed in numerous conferences and meeting, in 1995 the Com-mittee finally adopted and published a study entitled “Goodmanners in science. Collection of rules and guidelines”.

102 LESZEK KUZNICKI

This publication was widely disseminated both in Polishand in English versions.

It would like to pass on one of the remaining copies to theorganisers of our meeting.

Few excerpts from this booklet may be of interest for all ofyou. In the introduction authors point out that most of rules ofconduct which are collected in their presentation are in principleaccepted by the scientific milieu, but have not been codified yet.

“(...) Possibly, the reason for this are the numerous voicesand critical arguments against all professional ethical codes.Such codes are charged with unavoidable faults and incom-pleteness which are manifested in the impossibility of establish-ing a code which is able to determine what should be done inevery conflictive situation. The are also accused of having a de-structive influence from the educational point of view e.g. re-sponsibilities are valued according to the degree of their codifi-cation. Attention is called to the dangers of abusing codes, inparticular, using codes for ideological or political purposes.Given that modern European history is full of frightening ex-amples of such abuse, it is not surprising that opponents preferan autonomous, reflexive posture, individual decisions and in-dividual moral risks. They are in favour of ethics without codes.

Arguments in favour of such an ethical code, hewever, pre-vail. The code verbalises principals of conduct which have de-veloped in a concrete professional group, the group of valuesthey acknowledge, and a catalogue of behaviour which is posi-tively evaluated from the moral point of view. The adherents ofprofessional codes see them as a supplement to legal and ser-vice regulations, as a medium for the development of a sense ofresponsibility for the social consequences of professional activi-ties and for the promotion and ennoblement of the profession,as the strengthening of professional links and awareness ofmoral conflict situations, as well as a means by which decision

ETHICS OF SCIENCE 103

making in conflicting situations can be facilitated.Some professions - e.g. physicians and attorneys - have their

own ethical professional codes. Although scientists do not,there are circumstances which favour the codification of behav-iour in this field.

Firstly, a scientist cannot practically be controlled in his/herscientific investigations by external factors, but only partiallyand later by internal contro mechanisms of the scientific world.Secondly, an infringement of ethical norms - excluding the in-fringement of copyright - could produce great harm for science,despite that it does not infringe on the personal well-being ofothers. Thirdly, the difficulty of revealing dishonesty in thesphere of sciences, when transferred to the sphere of practicecould in effect produce great social harm. Thus, the role of ethi-cal principles and good manners is even greater, as it must berespected by all scientists.

In the text which follows, scientific activity is understood insensu stricto as an activity geared towards the creation and ad-vancement of knowledge acquired with the help of scientificmethod.

The text of the code is completely neutral as far as the philis-ophy of life is concerned i.e. it can be accepted by every scien-tist, independent of nationality, creed, or political conviction.

Thereby the code is faithful to its own norm, rejecting allforms of discrimination in the scientific world.

The code includes 56 directives. No directive is to be under-stood or applied in an absolute manner. In difficult situations ascientists should determine if absolute application of the direc-tive will harm other goods and evaluate if the given situationjustifies a departure from a norm.

The code has been edited at a level of high generalisation. Anexcessively detailed text of directives would transform the codeinto instruction of conduct which could have an effect oppositeto that which was intended: instead of intendifying, it could dull

104 LESZEK KUZNICKI

the moral sensitivity of a person to whom the code is addressed.Within the framework of this code, science is treated as au-

totelic value which does not require justification. A statement ismade that science is to serve human being, but this is the goalof science, not its duty. Recent history has taught us that eventhe most noble and most innocent formulation of duty or servi-tude by science soon leads to its subjugation and subordinationto non-scientific factors, for non-scientific puorposes.

The code was prepared according to the scheme in whichparticular social functions of scientists are defferentiated. Gen-eral ethical principles are located in the first chapter, followedby the particular directives, by which scientists as creators, mas-ters, teachers, consultants, experts, popularisere and finallymembers of a society are bound (...).”

Despite that we consider both the Polish Academy of Sci-ences initiative and the Booklet “Good manners in science(...)” asa valuble contribution to the international discussion in thisfield, we do not think, however, that it solves all the ethicalproblems entirely. Therefore the Polish Academy of Sciences isready to participate in every major initiative which is or will beundertaken in this respect.

As a member of ALLEA (All European Academies Associa-tion), I am pleased to communicate that during the recent Gen-eral Assembly of this organisation, which was held in Budapestin March 1996, proposal concerning establishing of a workinggroup on science and social/ethical responsibility was dis-cussed.

If our today’s meeting results in undertaking further inter-national endeavours under the auspices of UNESCO, I wouldwish to suggest that they be made in collaboration with AL-LEA.

ETHICS OF SCIENCE 105

Let me please conclude my address quoting the words ofProf. Kazimierz Twardowski our philosopher from the Univer-sity of Lvov who passed away in 1938: “Everyone, who enlistunder the banner of science must renounce everything thatcould drive him back from the way which this banner indi-cates”. This is certainly the goods maxim for our discussion onthe ethics in science.

Thank you for your kind attention.

106 LESZEK KUZNICKI

Ethical Links Between Scienceand Community: Estonian Experience

Juri Engelbrecht

Science as the objective system of knowledge forms an impor-tant part of all the activities of mankind. Whatever are the charac-teristic features of a whole and its parts, one should distinguish:

- what happens within a part;- what happens in the whole;- what are relations between a part and the whole.This concerns certainly also ethics, i.e. all the moral rules

and principles of behaviour governing scientists and communi-ty, both ethics in conducting science and ethics in the wholecommunity should be understood separately and together. Ac-tually, it is the matter of choice whether to begin from thewhole and then go to a part of vice versa. However, ethics is nota separated set of rules itself, it very much depends on the stageof development of the society and the history. Estonia, a smallcountry with a population of about 1.5 million at the windy cor-ner of the Baltic Sea is in the transient stage. After fifty years ofthe communist occupation, Estonia is free again and would liketo move in a pace with other European countries. Five years ofreinstated independence is short time for changes in mentalityalthough economy has progressed fast. Beside the visible trendstowards the healthy society, the burden of bruised ethics in thepast under the eye of the Big Brother is still felt today. Belowwe try briefly and in very general terms analyse the situation inthe community and in science and show how it is reflected inethical links.

107

Community as a whole in contemporary Estonia is charac-terized by:

- the process of creating the democratic rules;- the process of privatization with its ups and downs (bank-

rupts);- the escalation of prices which is faster than the pace of so-

cial security.This all is spiced by usual political fights between the parties

and persons characteristic to most of the countries with devel-oping democracy. In this the smallness of the country leads tothe situation that persons, not the parties play influential rolesbecause there are no averaging effects.

Science as a part of the society is characterized by:- several good scientific centres of both international and na-

tional significance but a small number of good scientists;- an effective national grant system;- structural changes that are not finished; but some priorities

have already been formulated.The impact of the society on science means that are no bal-

anced views on science policy. The governments have beenchanged fast: for example, from 1994 until 996 four Ministers ofEducation have been trying to direct structural changes.

Given many reasons, as the attitude of the first radical unex-perienced government of independent Estonia whose main ideawas to negate everything from the past without distinguishingnegative and positive, the governing cash-in cash-out principletypical to many countries of the Eastern Europe, the attitude ofmedia concentrating preferably on scandals and society’s news,low wages, etc., the image of science in the society is not high.Endless debates on structural changes in science are going on,forced by those who would go from one extreme to another andare related to the views of many scientists who have a tunnel vi-sion on their own topic only. It is no surprise that the national sci-ence policy (a “White Paper on Science”) is not formulated yet.

108 JURI ENGELBRECHT

Community and Science. Some characteristic featuresshould be mentioned first:

- community’s needs are directed towards replacing and re-arranging something, creating social security, etc., and the re-sults at the frontier of science with no immediate impact on so-ciety are not valued by most of decision-makers;

- there is a rivalry between governmental departments andpublic bodies;

- gap between scientific thinking and scientific illiteracy isgrowing.

Many professions have their own ethical rules (codes) butthey cannot be separated from the society in general. This is justthe same between ethics in the society. In the transient stage asEstonia with other Eastern European countries is, the ethics inscience should play more active role.

Alas, two syndromes put their imprints on public relationseverywhere. They are:

- the syndrome of distrust;- the syndrome of overloading.The first is caused by several reasons, the second means sim-

ply that in a small country there is always a demand for goodpeople and those who are able, are actually overcommittedwith many duties. Distrust seems to be typical in such a tran-sient stage and is not only related to the mentality of the past. Itis a mixture of tunnel visions, inability to take balanced deci-sions, inexperience to understand the democratic rules in dis-cussions and to see the reasons behind the various arguments,etc. The syndrome of distrust shadows also the science policy.A wrong decision may cause a chain reaction, for examplewhen a governmental officer takes biased decisions himselfwithout consulting the bodies responsible for argumented co-operation in this area, say in science. Clearly, the atmospherecreated by such decisions is not healthy and affects normal ac-tivities and what is even more important, such to expect from

ETHICAL LINKS BETWEEN SCIENCE AND COMMUNITY 109

science if the endless debates are going on. This is actually anexample of ethical behaviour of decision-makers who cannotsee the results of their deeds.

After these remarks of minor tone, the optimistic views arethe following. Estonian science has a good potential which hasbeen demonstrated by the competiveness of Estonian scientistson the European Grant market. There are several priorities for-mulated (material science, gene technology, information tech-nology, environmental technology), the national grant systemworks effectively (with about 30% of research money allocatedto this system), the degree system is formed after Europeanstandards, etc. International cooperation is encouraged, espe-cially with countries around the Baltic Sea in order to focus theattention to the future of this large regione of Europe.

The recent ICSU General Assembly meeting in Washington(Sept., 1996) has stressed the importance of the capacity build-ing in science. Indeed, the gap between science and communityshould be diminished. For that trained to think in objectiveterms, speculations for all the decision-makers. That is why theideas of capacity building in science education is important notonly for scientists for their profession together with freedom ofthought and responsability but the principles of science ethics(see above) are also important for politicians, economists, jour-nalists and many others, including the top decision-makers.

The Genoa Declaration describes clearly the responsabilityof scientists in contemporary world. It is clear that science ethicsshould play more role in the community. Estonian Academy ofSciences as one of the signatories of the Genoa Declaration joinsthe international community sharing the responsability of scien-tists.

110 JURI ENGELBRECHT

Workshop “Science, Technology and National Systems of Innovation”

Science, Technologyand Innovative National Systems

English Summary

This article is a synthesis of contributions made by partici-pants during the Workshop “Science, Technology and Innova-tive National Systems” held on 5 December 1996, at the Scientif-ic Cultural Center “A. Volta” , in Como, Italy, within the frame-work of the Voltian Celebrations.

The scientific coordination of the Workshop was carried outby Prof. Franco Malerba, professor of Industrial Economics atthe University of Brescia and Director of CESPRI (Center ofStudies on the Processes of Internationalization) of the BocconiUniversity. Other high level experts which participated are :

Paul David, All Souls College, Oxford / Stanford University;Keith Pavitt, Sussex Policy Research Unit, Susses University;Jesse Ausubel, Rockfeller University of New York;Cristiano Antonelli, University of Turin;Riccardo Galli, University of Bergamo;Alfonso Gambardella, University of Urbino;Luigi Orsenigo, Bocconi University.

Attention was drawn to three questions relevant towards theinterpreting and understanding of the role of science, the char-acteristics of science and technology during the 20th centuryand the future tendencies for the next millenium, and the insti-tutions which support scientific and techological activities. Thequestions discussed were :

• what relationship exists between science and technology;

113

• what is the role of scientific institutions in today’s economyand in the future;

• what current governmental decision making processes arenecessary for science and technology

The discussions widely confirmed that during the last centu-ry the discoveries and developments obtained in science (par-ticularly in physics, chemistry and biology) greatly affected thefields of technology. The so called “linear model” considers sci-entific discoveries and basic research undertaken in universitiesas a source of knowledge applicable to technology and also toinnovation. The “chain model” is more complex and outlinesthat the flow of scientific and technological knowledge leads tosignificant developments such as new equipment and instru-ments e.g., telescope, computer, CAT SCAN etc. Due to the in-teraction between science and technology, the ability to identifyof flows of knowledge and institutional partners are also possi-ble. Special links between technology and innovation particu-larly in fields such as electronics, mechanics and chemistry havebeen established and developed. These links have also createdcollaborative research and training relationships with universi-ties and the industrial world since university research generatesscientific progress, new ideas and knowledge that is applicableto the technological field.

The role of universities in scientific progress and techonolog-ical advancements has also created important effects in busi-nesses operating in scientific sectors.

Another important and interesting topic discussed was theanalysis of the relationship between science and technologyfrom the institutions and organizations’ point of view. Particu-lar attention was drawn to the priniciple typologies of research,noted as explorative research; humanitarian-oriented research;applied research directed towards its marketability.

Notions such the “technology of science”, “knowledge econ-

114 LUCA TOBAGI

omy”, “open systems” were discussed in order to underline therapid and continuous development of networks of informationtechnology and its management as well as cooperation withgovernmental decision making policies towards science, tech-nology and innovation.

SCIENCE, TECHNOLOGY AND NATIONAL SYSTEMS OF INNOVATION 115

“Scienza, Tecnologiae Sistemi Innovativi Nazionali”

sintesi della discussione svoltasidurante il Workshop del 5-6-7 dicembre 1996presso il Centro di Cultura Scientifica “A. Volta”, Villa Olmo, Como

di Luca TobagiCespri, Università Bocconi

Indice

1. Introduzione

2. Le istituzioni e le organizzazioni di scienza e tecnologia2.1 Le istituzioni della “scienza aperta” e le loro origini - gene-

ralità2.2 Segreti della natura e conoscenza pubblica2.3 Analisi economica e norme ed istituzioni scientifiche2.4 Origini storiche e logiche di norme e istituzioni di Scienza e

Tecnologia2.5 Il problema principale-agente e gli sviluppi della matemati-

ca2.6 Reputazione, collegi invisibili e le prime società scientifiche2.7 Direzioni ed obiettivi dell’impresa scientifica

3. La relazione fra Scienza e Tecnologia3.1 La tecnologia: “scienza applicata” o “capacità di risolvere i

problemi complessi”?3.2 Come la ricerca accademica aiuta la soluzione di problemi

tecnologici. Affinità ed elementi di differenziazione

117

3.3 Alcune implicazioni per la teoria e la politica3.4 Che cosa ci insegna tutto questo? Risposte raggiunte e pro-

blemi insoluti

4. Economia dell’Apprendimento e politica economica: nuo-ve sfide

4.1 Cenni preliminari4.2 L’apprendimento e il ritmo del cambiamento4.3 Il rapporto fra conoscenza tacita e codificata e le sue conse-

guenze. La necessità di un nuovo New Deal4.4 Risvolti etnici, intervento dello stato e sistemi innovativi na-

zionali

Bibliografia alla base delle relazioni presentate

Bibliografia di riferimento

1. Introduzione

Questo articolo è una presentazione sintetica dei contributiportati dai partecipanti al Workshop “Scienza, tecnologia e si-stemi innovativi nazionali”, tenutosi il 5 dicembre 1996,nell’ambito delle Celebrazioni voltiane, presso il Centro di Cul-tura Scientifica “A. Volta” di Como.

Il Workshop è stato coordinato scientificamente dal profes-sor Franco Malerba, Professore di Economia Industriale pressol’Università di Brescia e Direttore del CESPRI (Centro Studi suiProcessi di Internazionalizzazione) dell’Università Bocconi, edha visto la partecipazione di scienziati ed esperti di fama mon-diale. Fra questi vanno menzionati:Franco Malerba, dell’Università di Brescia e del CESPRI - Univer-sità L. Bocconi, Coordinatore del Workshop

118 LUCA TOBAGI

Paul David, dell’All Souls College, Oxford, e della Stanford Uni-versityKeith Pavitt, del Sussex Policy Research Unit, Sussex UniversityJesse Ausubel, della Rockfeller University di New YorkCristiano Antonelli, dell’Università di TorinoRiccardo Galli, dell’Università di BergamoAlfonso Gambardella, dell’Università di UrbinoLuigi Orsenigo, dell’Università L. Bocconi, Milano

Dopo un’introduzione generale, Franco Malerba ha sottoli-neato come l’attenzione dei partecipanti al Workshop si sia con-centrata su tre quesiti, ritenuti rilevanti per interpretare e com-prendere il ruolo della scienza, le caratteristiche della scienza edella tecnologia alla fine del XX secolo e le tendenze per l’iniziodel prossimo millennio, le istituzioni che sostengono l’attivitàscientifica e tecnologica. Le tre questioni su cui i presenti si sonointerrogati sono state le seguenti:• quale relazione esista fra scienza e tecnologia;• quale sia il ruolo delle istituzioni scientifiche nell’economia

contemporanea e nel prossimo futuro;• quale politica pubblica sia oggi necessaria per la scienza e la

tecnologia.Il punto di partenza della discussione generale è stato un’af-

fermazione ampiamente condivisa, cioè che, nell’ultimo secolo,le scoperte ed i progressi ottenuti nella scienza (in particolare fi-sica, chimica e biologia) hanno avuto grandi ricadute in campotecnologico.

Questa relazione può essere rappresentata in due modi. Ilprimo, più semplicistico, è il “modello lineare”, che considera lescoperte scientifiche e la ricerca di base svolta nelle Universitàcome fonti di conoscenza da applicare nel campo tecnologico.La direzione delle ricadute è unica e va dalla scienza alla tecno-logia e infine, passando per il tessuto produttivo, all’innovazio-ne.


Il secondo modo di rappresentare la relazione, il “modello acatena”, è più complesso e realistico e presuppone l’esistenza diuna relazione non univica fra scienza, tecnologia ed innovazio-ne. In particolare, tale modello illustra come vi sia senz’altrouno stimolo da parte della scienza verso il progresso tecnologi-co, ma sottolinea anche l’esistenza di un flusso di conoscenzeche va dalla tecnologia alla scienza, sotto forma, ad esempio, disviluppo di nuove attrezzature e strumentazioni, come il tele-scopio, il computer o la TAC, che consentono avanzamenti incampo scientifico. Gli influssi fra scienza e tecnologia e fra tec-nologia e innovazione sono dunque incrociati e generano delleretroazioni complesse il cui ruolo è cruciale per gli sviluppi siadella scienza che della tecnologia. Il modello a catena, grazie al-la sua maggiore completezza, consente - fatto importante - diindividuare flussi di conoscenza ed attori istituzionali nel pro-gresso scientifico e tecnologico, le loro interdipendenze e com-plementarità.

In questo contesto analitico, appare importante il ruolo svol-to dall’Università negli ultimi decenni, dal momento che l’Acca-demia è la sede in cui si sono sviluppate le discipline scientifi-che applicate ed ingegneristiche, che hanno uno stretto legamecon la tecnologia e l’innovazione, soprattutto in alcuni campicome l’elettronica, la meccanica, la chimica. Tali legami hanno,a loro volta, spinto l’Università ad intrattenere relazioni colla-borative con il mondo industriale per quanto riguarda sia la for-mazione che la ricerca.

I livelli su cui si articola il legame fra scienza, tecnologia edinnovazione sono più d’uno. Innanzitutto, come si è detto, la ri-cerca universitaria genera progresso scientifico, idee e cono-scenze nuove, che possono essere “direttamente” utili in campotecnologico. Vi sono, poi, benefici “indiretti”, ravvisabili essen-zialmente nel fatto che l’Università produce laureati capaci di“risolvere problemi complessi”, tecnologici e innovativi, che leeconomie moderne devono affrontare nell’attività produttiva e

120 LUCA TOBAGI

innovativa. Inoltre, l’Università genera anche strumenti e tecni-che indispensabili per l’attività innovativa delle imprese. È im-portante notare, a questo proposito, che il ruolo di primo pianosvolto dall’Università e dai progressi scientifici da essa consen-titi ha avuto ricadute notevoli anche per le imprese operanti insettori meno basati sulla scienza, in quanto anche l’attività pro-duttiva in tali settori ha, come era prevedibile, risentito degliavanzamenti della tecnologia e delle conoscenze scientificheutilizzabili. In terzo luogo, la ricerca di base svolta in ambito ac-cademico era network di conoscenze complementari e multidi-sciplinari di grande importanza per il progresso scientifico at-tuale e, ancor più, futuro.

Un tema importante ed interessante trattato nel Workshop èstato l’analisi della relazione fra scienza e tecnologia, dal puntodi vista delle istituzioni delle organizzazioni: il fatto che scien-ziati e tecnologi formino due comunità distinte merita di esserestudiato e spiegato, in chiave sia funzionalista sia storica, al finedi giungere ad una più piena e corretta comprensione delle leg-gi e dei meccanismi che regolano l’interazione delle comunitàmedesime.

Capire le norme comportamentali dei membri della comu-nità scientifica e di quella tecnologica può servire anche per co-gliere gli aspetti salienti del rapporto fra scienza e tecnologiadal punto di vista dei contenuti e dell’organizzazione dei pro-getti di ricerca. Si possono, infatti, distinguere tre tipologie prin-cipali di ricerca: quella esplorativa, quella pubblica con unamissione, e quella applicata, dotata di finalità commerciali; i tretipi di ricerca elencati si distinguono, fra l’altro, per l’orizzontetemporale, decrescente andando dal primo tipo al terzo, e per ilgrado di arbitrio e controllo concesso al ricercatore, anch’essodecrescente.

L’intensità, crescente nel tempo, della relazione fra scienza etecnologia ha avuto conseguenze importanti, come i migliora-menti intervenuti nella “tecnologia della scienza”, cioè i pro-


gressi nella capacità di svolgere ricerca esplorativa, e la grandediffusione della tecnologia dell’informazione, prezioso stru-mento di comunicazione, di gestione del cambiamento tecnolo-gico e di adattamento conoscitivo, che ha condotto ad una cre-scente routinizzazione della soluzione dei problemi generici.

A questo proposito bisogna registrare la nascita di una verae propria “economia della conoscenza”, la quale riconosce l’im-portanza fondamentale, per le economie e, più in generale, perle società moderne, della conoscenza, dei processi di apprendi-mento da parte di individui e organizzazioni, e di accumulazio-ne di competenze. Inoltre, evidenzia il continuo spostamento,dovuto al forte sviluppo della tecnologia dell’informazione, del-la linea di confine tra conoscenza tacita e codificata.

Si nota anche l’affermazione della formula organizzativa delnetwork per gestire in modo efficiente e flessibile, anche nel me-dio/lungo periodo, le relazioni tra individui, imprese ed istitu-zioni, soprattutto quando il fulcro dei rapporti fra gli agenti siala creazione, la trasmissione e l’elaborazione di informazione econoscenza. L’abilità nello scegliere i partner appropriati e lacapacità di proporsi come partner appetibili per una collabora-zione è cruciale per il successo della forma-network, la quale, asua volta, si rivela spesso un efficace ausilio per lo sviluppo del-le relazioni fra scienza e tecnologia. La formula dei network haanche contribuito ad aumentare ulteriormente l’esposizione edil ruolo cruciale dell’Università, da interpretarsi come “sistemascientifiche e di insegnamento una struttura peculiare di incen-tivi e relazione organizzative; “aperto” perché intrattiene unaserie di rapporti, di cooperazione e di competizione, con altriagenti esterni.

Nel Workshop è stato inoltre discusso il tema delle politichepubbliche di sostegno e gestione del cambiamento, dell’appren-dimento e dei flussi di informazione e conoscenza, ed è statoanalizzato il ruolo dei sistemi innovativi nazionali in tale ambi-

122 LUCA TOBAGI

to. È emersa con chiarezza l’esigenza di adottare accorte politi-che pubbliche in modo da poter sfruttare il progresso dellascienza e della tecnologia come potente fattore di alimentazionedella crescita economica nei diversi sistemi-paese, minimizzan-do, al tempo stesso, i costi sociali che, si è visto, il libero mercatotenderebbe ad imporre agli strati più deboli della popolazione ealla forza-lavoro meno qualificata.

2. Le Istituzioni e le organizzazioni di scienzae tecnologia 1

2.1. Le istituzioni della “scienza aperta” e le loro origini -generalità

Il contributo di Paul David al Convegno del Centro Voltamira a spiegare il peso che i problemi di reputazione e di agen-zia hanno avuto nella genesi storica delle istituzione della“scienza aperta”. Secondo David, infatti, “che le differenze nelleloro condizioni economiche delle società si possano attribuire adifferenze nelle loro istituzioni è un luogo comune, derivatedalla concettualizzazione nelle loro istituzioni è un luogo comu-ne, derivante dalla concettualizzazione delle istituzioni comevincoli posti socialmente all”interazione fra individui. Conside-rate da questo punto di vista, le istituzioni hanno l’effetto direndere più prevedibili i risultati di quelle interazioni e quindidi strutturare gli incentivi degli scambi umani, di natura intel-lettuale, politica, sociale, economica”. ([4], pag. 1).


1 Nel seguito di questo scritto, si indicheranno con l’iniziale minuscola, co-me “scienza” e “tecnologia”, gli insiemi delle discipline e delle attività scientifi-che e tecnologiche, mentre con l’iniziale maiuscola, come “Scienza” e “Tecnolo-gia”, le comunità dei ricercatori e le istituzioni dei mondi scientifico e tecnologi-co.

Le caratteristiche istituzionali della scienza organizzata cheinteressano particolarmente l’autore sono “quelle norme ed or-ganizzazioni che rinforzano l’impegno dei praticanti ad unapiena, aperta diffusione della nuova conoscenza e ad offrire alpubblico [competente la possibilità] di replicare i risultati [otte-nuti] e di verificare le dichiarazioni. Strettamente connesse aqueste, esistono altre due caratteristiche che sono state sottoli-neate da alcuni insigni sociologi della scienza (come Mulkay,Merton, Ravetz e Whitley). La prima è il ruolo centrale che lareputazione scientifica, stabilita attraverso procedure collettiva-mente determinate da un “gruppo di pari”, gioca nell’organiz-zazione del lavoro scientifico e nel controllo delle risorse econo-miche da questa implicato. La seconda è la preoccupazione deimembri della comunità scientifica di arrivare primi nelle sco-perte (priorità), e l’importanza della priorità per la strutturadella retribuzione dei professionisti.

È possibile dare una spiegazione funzionalista di questocomplesso istituzionale, cioè una spiegazione che dimostri l’uti-lità economica e sociale dell’ideologia della “scienza aperta” edelle norme di cooperazione per il cui rafforzamento e la cui ri-produzione essa serve, e che, al tempo stesso, mostri la compa-tibilità degli incentivi con la regola di apertura, di un sistemaretributivo basato sulla reputazione e fondato sulla priorità nel-la proclamazione di scoperte ritenute valide [dalla comunitàscientifica]. Ma quel tipo di spiegazione, ricercando le “originilogiche” delle istituzioni della scienza moderna, presuppone laloro creazione da parte di quale agente esterno, come un’auto-rità politica informata e benevolente, dotata di poteri fiscali. Es-sa crolla, pertanto, qualora ci si interroghi sul come e sul perchéla regola di una completa apertura e collaborazione nella ricer-ca di nuove conoscenze avrebbe potuto essere stabilita in altromodo. Per trovare una risposta soddisfacente a quest’ultima do-manda, occorre indagare le «origini storiche», che possono an-che differire da quelle logiche, delle istituzioni scientifiche.

124 LUCA TOBAGI

Tali origini storiche vanno rintracciate negli imperativi infor-mali del sistema di mecenatismo e protezione degli intellettualida parte dei nobili, delle corti regali e dalla Chiesa. Tale sistemaera in auge nell’Europa dei secoli XVI e XVII e fu perpetuatoanche in seguito al sorgere della “rivoluzione scientifica”.

La tesi centrale è che la formazione di una cultura distintivache oggi associamo alla “scienza aperta” fu non soltanto resapossibile, ma addirittura incoraggiata dal sistema di mecenati-smo aristocratico in un’era in cui i re ed i nobili erano in primoluogo preoccupati dell’utilità “ornamentale” che potevano rica-vare dal sostegno economico accordato a filosofi e sapienti dichiara fama. Il beneficio diretto, o, per così dire, “strumentale”,che le élites ricavavano dall’avere al proprio servizio intellettua-li, come ad esempio la nuova generazione di filosofi della natu-ra, sembra piuttosto essere stato, in quell’epoca, subordinatoall’effetto di innalzamento del proprio status che derivava dalpatrocinare individui pubblicamente riconosciuti come vincitoridi “tornei reputazionali”...

Il mecenatismo, tuttavia, era un sistema già vecchio nel XVIIsecolo, e la protezione degli intellettuali una prerogativa e unaresponsabilità di lunga data delle élites sociali europee. [Ciò in-duce] a suggerire che alcune delle peculiarità delle istituzioniora associate alla “scienza aperta”, in particolare il fare affida-mento all’apprezzamento della comunità dei “pari” e la valuta-zione collettiva espressa attraverso la formazione di reputazioniprofessionali, furono indotte, a quell’epoca, dall’incontro delvecchio sistema del mecenatismo con il “nuovo apprendimen-to” di uomini come Galileo Galilei.

L’uso più estensivo e rigoroso della matematica da parte de-gli “scienziati” costituiva un aspetto essenziale del loro lavoro.Ciò rendeva, tra l’altro, la base intellettuale delle loro afferma-zioni e reputazioni meno accessibile per la valutazione da partedelle élites di cui gli scienziati desideravano diventare clienti. Inquesto modo, anche nei casi in cui i servigi resi dai “filosofi


meccanici” dell’epoca, edotti in matematica, potevano essere ri-cercati per motivi sia utilitaristici che ornamentali, la reputazio-ne dei candidati raramente era consequenziale. In altre parole,si proverà a documentare come sia sorto, dal punto di vista deimecenati, un più intenso bisogno di delegare la valutazione del-la capacità e la selezione degli “esperti” ad altri “esperti” ([4],pagg. 2-4; e, al riguardo, si veda utilmente anche [3]).

Questa forma di problema fra principale ed agente, che na-sce dalla presenza di una asimmetria informativa, si incontrasoltanto nel momento in cui emerge [storicamente] la figuradello scienziato che mira a rivelare ciò che in natura è ignoto,inspiegato, o almeno non immediatamente apparente. Proprioper questa ragione, la valutazione del suo operato, svolto me-diante l’applicazione di tecniche e conoscenze di dominio noncomune, non poteva essere data da una persona impreparatanella materia specifica, cosa che, viceversa, poteva avvenire nelcampo delle arti figurative o della musica.

Inoltre, poiché il compito degli scienziati era quello di rivela-re ciò che è poco familiare, le opportunità di prosperare per iciarlatani erano ricche; questo, a sua volta, creava un grave im-barazzo ai potenziali mecenati, che non volevano esporsi al ri-schio che il pubblico riconoscesse che i loro protetti li avevanofrodati o, peggio ancora, erano degli eretici. David, quindi, con-clude: “Insomma, il mio argomento è: l’effetto di queste consi-derazioni fu quello di rinforzare le motivazioni di tipo orna-mentale, che già incoraggiavano lo sviluppo di un sistema di ri-compensa della nuova generazione di scienziati, basato in partesulla loro reputazione fra gli altri praticanti della stessa discipli-na e in parte sul successo individuale nel guadagnare una famasempre più ampia.

Alcune delle persistenti caratteristiche istituzionali delle mo-derne discipline scientifiche - viste come sistemi sociali di lavo-ro e di allocazione di risorse che sono organizzati e controllatimediante reputazioni determinate collettivamente - si possono

126 LUCA TOBAGI

interpretare come soluzioni ai problemi principale-agente abba-stanza simili a quelli incontrati nel XVII secolo. In effetti, taliproblemi sorgono di asimmetrie informative del tutto analo-ghe” ([4], pagg. 4-5).

2.2 Segreti della natura e conoscenza pubblica

“Nel mondo moderno, la segretezza è divenuta importantis-sima, ma è universalmente ritenuta una condizione avversaall’avanzamento della scienza... Molti sociologi della conoscen-za, e molti filosofi e storici della scienza, sono d’accordo sul fat-to che una caratteristica essenziale nel definire la scienza mo-derna si trova nel suo carattere pubblico e collettivo, nel suovincolo all’indagine cooperativa ed alla libera condivisione del-la conoscenza fra i ricercatori. [David cita qui John Ziman (1968,pag. 70), che] indica come la conoscenza scientifica sia ‘cono-scenza pubblica’: esso non esiste ‘per l’autorità morale o l’abilitàletteraria del suo creatore, ma per il suo riconoscimento e la suaappropriazione da parte della comunità scientifica’...

Verrebbe naturale supporre che una norma così centrale perla condotta della scienza derivi da una lunga tradizione, e che sipossa far risalire alle origini dell’impresa in Occidente, ma nonè così. Giudicata in prospettiva storica, la concezione di scienzacome “conoscenza pubblica” è relativamente recente, avendopreso forma solo nei secoli XVI e XVII...

La trasformazione avvenuta nell’Inghilterra settecentesca è ilprodotto di vari movimenti di riforma convergenti. Uno di que-sti era la polemica di Francis Bacon contro la tirannia del siste-ma filosofico, irrigidito di un’immutabile sottomissione ad una“autorità” intellettuale, ed il suo programma di accelerare ilprogresso della conoscenza riorganizzando la comunità scienti-fica in direzione di una maggiore cooperazione e comunicazio-


ne, lungo le linee ispiratrici delle arti meccaniche. Un altro, [se-condo Paul David], è rintracciato da W. Eamon (1985) nella po-litica di riforma sociale puritana, e, in particolare, nell’influenzadelle idee avanzate dal circolo nato intorno a Samuel Hartlib,che vedeva la collaborazione fra scienziati e inventori come unmezzo per raggiungere la conoscenza universale, l’unità religio-sa e il miglioramento del benessere degli uomini. Eamon offreuna spiegazione di tipo materialistico dell’emergere della scien-za aperta, suggerendo che il progresso delle «arti utili» pose unmodello per cui un’organizzazione dell’acquisizione della cono-scenza distribuita ed aperta poteva portare al progresso nellacomprensione scientifica. Bacon mise in contrasto il potere dimiglioramento cumulativo e della conferma da parte di moltipraticanti con la stagnazione del pensiero nella tradizione filo-sofica antica” ([41], pagg. 6-8).

David sottolinea come queste spiegazioni siano valide, manon completamente convincenti. In particolare, senza voler si-mulare il ruolo delle correnti intellettuali nel modificare le isti-tuzioni sociali, è difficile lasciarsi persuadere da una spiegazio-ne che dipinge la quasi totalità della nuova generazione discienziati come ricettori passivi dell’ideologia di apertura e delcambiamento della struttura delle remunerazioni, proposti dapochi riformisti.

I nuovi scienziati sarebbero stati disposti a collaborare altrui-sticamente, rinunciando ad esercitare diritti esclusivi sulla nuo-va conoscenza detenuta, per il progresso sociale, mettendo incomune ciò che sapevano? Anche ammettendo che la rispostasia affermativa, risulta difficile spiegare perché questo movi-mento riformista, capace di sconvolgere i ranghi di coloro chestudiavano i segreti della natura, si sia arrestato una volta rag-giunti quelli che si occupavano dei segreti delle arti tecnologi-che e commerciali.

Invece di eliminare la segretezza imponendo una completa

128 LUCA TOBAGI

apertura, come nel caso delle «scienze della natura», si è assisti-to alla nascita di due comunità, distinte e coesistenti, che si de-dicavano alla ricerca della conoscenza, una scientifica, l’altratecnologica.

2.3 Analisi economica e norme ed istituzioni scientifiche

“Gli scienziati e i tecnologi si dedicano in modo simile allaproduzione, alla diffusione e all’uso di informazione e cono-scenza. Dal punto di vista economico, dunque, la loro attivitàpresenta alcuni importanti aspetti comuni, derivanti dalla pecu-liarità del bene-informazione. Tuttavia, dal punto di vista socio-logico ed organizzativo vi sono alcune differenze «scomode» edi vitale importanza.

Innanzitutto, vi è la norma professionale prevalente di aper-tura delle informazioni di nuova acquisizione, che distingue la cul-tura professionale dei moderni scienziati accademici da quelladel tipico scienziato industriale, che si impegna in una ricercaprivata e segreta, finalizzata all’appropriazione esclusiva. Instretta connessione con le istituzioni e le organizzazioni che ac-celerano e facilitano la comunicazione aperta e la rapida verificadelle scoperte scientifiche, stanno altre due caratteristiche chedanno luogo al sistema di remunerazioni distintivo della «Re-pubblica della Scienza».

La prima è il ruolo centrale assegnato alla reputazione, che sistabilisce attraverso procedure collettive, determinate da ungruppo di pari, di organizzazione del lavoro scientifico.

La seconda è l’importanza di arrivare primi, cioè la cosiddet-ta priorità, in un sistema retributivo basato sulla reputazione; diconseguenza, vi è, fra i membri della comunità scientifica, unagrande preoccupazione associata alle questioni che implicanol’affermazione della priorità” ([4], pagg. 9-10).

Da molto tempo, i sociologi della scienza hanno riconosciuto


che la priorità nelle scoperte è la base su cui uno scienziato co-struisce la propria reputazione, e che quest’ultima è l’unica va-luta spendibile nella struttura retributiva della Repubblica dellaScienza. Il fatto che gli scienziati diano tanta importanza allapriorità non è sfuggito ad un funzionalista come Merton, che haindagato il ruolo centrale giocato dalla competizione per lapriorità nell’organizzazione della comunità scientifica.

“L’economista che osservi questo insieme di accordi istitu-zionalizzati si chiederà spontaneamente perché le ricompensenel mondo scientifico siano fondate sulla priorità. Per risponde-re, si può mostrare come la priorità serva a due scopi contem-poraneamente.

Innanzitutto stabilire un contesto, una gara, per le scopertescientifiche” ([4], pag. 10). Il fatto che esista una competizionefra gli scienziati è utile, in quanto è molto difficile per un osser-vatore esterno, spesso poco competente, poter giudicare il lorosforzo, il loro impegno per raggiungere un obiettivo, e questoelimina la possibilità di corrispondere una retribuzione basatasugli sforzi profusi. Se gli scienziati fossero pagati in base al lo-ro impegno apparente, avrebbero un incentivo a non impegnar-si a fondo, fingendo di lavorare sodo. La retribuzione non può,ovviamente, riferirsi alle intenzioni o ai progetti, dal momentoche nemmeno questi possono essere osservati pubblicamente.Invece, i risultati del lavoro degli scienziati, una volta noti, pos-sono essere osservati e giudicati pubblicamente. Sembra dun-que possibile creare una corrispondenza fra l’importanza dei ri-sultati ottenuti e l’ammontare della retribuzione, “che può arri-vare, alla fine, se non immediatamente, sotto forma di premi indenaro, finanziamento per ulteriori ricerche scientifiche, com-pensi, fama e, più in generale, di stima e di un’accresciuta in-fluenza sul gruppo dei pari” ([4], pag. 10).

Lo scopo che la società persegue, tuttavia, è la produzione dinuova conoscenza, non la ripetizione di scoperte già fatte. Laragione per cui non servirebbe a nulla offrire una cifra fissa per

130 LUCA TOBAGI

il semplice ingresso in una competizione scientifica - incompati-bilità con gli incentivi - è la stessa per cui la ricompensa ai par-tecipanti non può basarsi solo sul loro «ordine di arrivo», altri-menti i ritardatari potrebbero copiare le scoperte dei primi eproporle come proprie - nella realtà, il fenomeno della «replica-zione indipendente», in buona fede, ha luogo, ed esiste una lar-ga letteratura sulla «scoperta multipla». Così la competizionescientifica non prevede premi per gli «inseguitori» o per chi«scala la classifica», come accade, invece, nel tennis. Tutte que-ste considerazioni suggeriscono di istituire un meccanismo re-tributivo, compatibile con gli incentivi individuali, in cui al vin-citore della gara vengano assegnate in premio tutte le risorseche la comunità disperderebbe nella ricerca. Il criterio dellapriorità segue, in linea di principio, questa logica.

“La motivazione appena fornita del basare la retribuzionedegli scienziati sulla regola della priorità focalizza l’attenzionesull’attuabilità di una verifica pubblica della performance degliscienziati. Fortunatamente per la società, questo requisito è con-gruente ai valori sociali relativi dei risultati ottenuti dai ricerca-tori in competizione. Infatti, quando più ricercatori, o gruppi diricerca, competono parallelamente per arrivare ad una scoperta,solo la prima ha un valore per la società, mentre si ha un ovviospreco qualora la stessa scoperta sia ottenuta più di una volta.

La regola della priorità ha, comunque, un punto debole. Se iperdenti nella gara scientifica non ricevessero nulla, tale regolascaricherebbe tutti i rischi impliciti nella produzione di cono-scenza sulle spalle degli scienziati, e quindi porterebbe ad un ri-sultato inefficiente, se si suppone che gli scienziati siano, comela maggior parte degli individui, avversi al rischio... Coloro chesi dedicano regolarmente alla ricerca scientifica devono esserepagati indipendentemente dal loro grado di successo nelle com-petizioni cui decidono di partecipare. Quest’ultima riflessionesuggerisce l’efficacia di un sistema di pagamento consistente inun salario di base per il perseguimento di ricerche scientifiche,


più eventuali premi per i vincitori di gare scientifiche... Alla lu-ce di questa conclusione si può apprezzare appieno il significa-to di un’annotazione di Kenneth Arrow (1962), secondo cui ‘lacomplementarietà fra l’insegnamento e la ricerca è, dal punto divista dell’economia, una specie di circostanza fortunata’. Tutta-via, la moderna soluzione istituzionale è tutt’altro che unica frai casi fortunati della storia. Il sistema di mecenatismo dell’Euro-pa rinascimentale, infatti, offriva agli uomini di scienza unastruttura retributiva che, per tutte le sue incertezze, pare avereposseduto le stesse due caratteristiche di base di quella attuale.

La seconda finalità della regola di priorità è quella di solleci-tare la pubblica e aperta comunicazione delle nuove scoperte.Le priorità crea una ricchezza privata che deriva dal sempliceatto di rinunciare al possesso esclusivo della nuova conoscenza.Questa è una significativa innovazione sociale, poiché, nella pa-role di Sir Medawar (1982), attribuisce un ‘possesso morale’ alloscopritore quando il possesso legale può non essere possibile o,il che è più importante, può non essere desiderato da alcunadelle parti.

L’apertura al pubblico delle nuove scoperte genera, a suavolta, altri due benefici sociali.

Innanzitutto, allarga il campo di applicazione nella ricerca dinuova conoscenza: ciò aumenta il valore sociale della conoscen-za [stessa], perché riduce la possibilità che essa sia detenuta dapersone e gruppi privi delle risorse e della capacità di sfruttarla.

In secondo luogo, l’apertura mette i gruppi di pari in condi-zione di osservare e valutare le nuove scoperte. Il risultato èuna nuova scoperta del margine di errore inferiore. Il valore so-ciale dell’apertura alla comunità scientifica è, perciò, che gli uti-lizzatori delle nuove scoperte possono sostenere un più elevatogrado di rischio che nasce da altre fonti di informazione e cono-scenza incomplete.

Vi è, in effetti, una terza conseguenza benefica dal punto di

132 LUCA TOBAGI

vista sociale, derivante dal fatto che, affinché la priorità conti, lacompetizione scientifica deve essere orientata verso uno scopoche sia ampiamente riconosciuto, o all’inizio o in seguito, comemeritevole di essere raggiunto. Con il sistema di governo auto-nomo che ha caratterizzato la scienza accademica - ma, in Occi-dente, anche molta della scienza non accademica - sono state - esono - le comunità scientifiche di pari a stabilire per quali con-tributi alla conoscenza valga la pena di impegnarsi per arrivareprima di altri. Qual è l’effetto di tutto ciò? Quello di creare unoslancio cumulativo, collegato, a cascata, verso il progressoscientifico, dal momento che quanto viene, in generale, apprez-zato è l’apertura della conoscenza, che assiste i colleghi - o checi si attende sia loro d’aiuto - nel generare scoperte sulla cui ba-se essi possano avanzare proprie dichiarazioni di priorità.

Riassumendo le precedenti osservazioni analitiche: la pietradi paragone della Scienza come organizzazione sociale può, ainostri fini, essere considerata la sua natura «pubblica»... Ora,l’organizzazione della scienza può essere concettualizzata comederivante dalla comune volontà e dall’accordo dei suoi membridi promuovere lo sviluppo e la crescita della conoscenza al rit-mo più veloce possibile. Per questo scopo collettivo, la rapida epiena apertura delle nuove scoperte in forme che facilitano l’in-tervento ed il contributo di altri ricercatori sembra essere di im-portanza cruciale. Seguendo questa logica funzionalista, si arri-va alla caratteristica distintiva del sistema retributivo compati-bile con gli incentivi della Scienza. Quest’ultimo distribuisce be-nefici materiali, accesso a facilitazioni per la ricerca e approva-zione sociale, sulla base dello status reputazionale che i singoliricercatori acquisiscono avanzando pretese ritenute valide sullapriorità di scoperte o invenzioni.

Di converso, la Tecnologia serve un altro genere di scopo,cioè l’aumento del flusso di rendite economiche - profitti - che si


possono ottenere dal possesso del diritto esclusivo di utilizzareuna conoscenza privata. Per raggiungere questo obiettivo utilita-ristico, è stato necessario non solo tollerare la «privatizzazione»delle informazioni sul funzionamento del mondo, naturale edartificiale, ma anche individuare delle sanzioni legali efficaci perimporre il rispetto dei diritti di proprietà intellettuale di vario ti-po. Altrimenti, come evidenziato da Nelson (1959) e Arrow(1962), le difficoltà di appropriarsi commercialmente del valoreeconomico delle nuove scoperte della ricerca potrebbero causareseri fallimenti del mercato, in quanto free-riders potrebbero cattu-rare alcuni benefici, cosicché il rendimento privato dell’investi-mento in produzione di nuova conoscenza, con i meccanismi dimercato, sarebbe inferiore al rendimento sociale della R&S.

Il cuore della precedente motivazione dell’esistenza di nor-me di aperta diffusione delle informazioni e di organizzazionedella scienza moderna si incentra sull’efficacia della ricercacompletamente aperta, come base per una produzione coopera-tiva e cumulativa di aggiunte, prevedibilmente attendibili,all’insieme di conoscenza. I vantaggi di trattare le nuove sco-perte come beni pubblici, al fine di promuovere un più velocesviluppo dello stock di conoscenze, sono in contrasto con le esi-genze di segretezza di chi desidera estrarre benefici materialidal possesso esclusivo di informazioni che possano essere con-servate come proprietà privata intellettuale. Questa giustappo-sizione funzionale fornisce una spiegazione logica della persi-stenza di separazioni istituzionali e culturali fra le comunitàdella Scienza e della Tecnologia” ([4], pagg. 10-13).

2.4 Origini storiche e logiche di norme e istituzioni diScienza e Tecnologia

Abbiamo visto una spiegazione funzionalista dell’esistenzadi due gruppi distinti dediti allo studio dei fenomeni naturali.

134 LUCA TOBAGI

“Lo stile di questa spiegazione non può essere contestato, dalpunto di vista della filosofia morale, poiché cerca di dar ragionedella affermazione di certe norme sociali ed istituzioni mostran-do le positive finalità da esse perseguite...

Le descrizioni statiche delle istituzioni sociali che insistonosulla coerenza funzionale suggeriscono spesso, forse troppospesso, che vi sia un quid unico e preordinato nelle soluzioni,ciascuna delle quali soddisfa una particolare esigenza della so-cietà. Le spiegazioni funzionaliste possono dare l’impressioneche gli accordi sociali abbiano un grado di stabilità durevole,mentre in realtà sono piuttosto fragili. Nella fattispecie, è paleseche la «Repubblica della Scienza» debba esistere in uno stato dipermanente precarietà fiscale, poiché ai suoi membri è ordinatodi divulgare gratuitamente la conoscenza che acquisiscono, sen-za badare al suo valore economico, ed è estremamente improba-bile che degli individui possano specializzarsi in una simile atti-vità di ricerca scientifica aperta, a meno che non siano apposita-mente sussidiati. Opportune considerazioni sull’origine storicadi un’istituzione, che, in linea teorica, possono essere differentidal costrutto ex post della sua origine logica, possono fornire unutile correttivo per questi «eccessi esplicativi». Perciò, la do-manda originaria sull’origine di due distinti gruppi di ricercato-ri può essere meglio posta in termini storici, piuttosto che chie-dersi se e come la ricerca vada sostenuta pubblicamente. In que-sto caso, la risposta si potrebbe sviluppare lungo almeno due li-nee-guida.

Primo, quando una comunità distinta per la ricerca della co-noscenza pubblica del mondo naturale sorse parallelamente acoloro che indagavano i segreti della natura, il carattere ed imodi della loro indagine e della loro conoscenza erano diversi.

Questa differenza epistemologica scaturì dal fatto che i me-todi di ricerca aperta e di verifica sperimentale fornivano, comerisultato, una conoscenza ritenuta più «affidabile»... La Scienza,


in quest’ottica, essendo divenuta organizzativamente diversadalle «arti occulte» per ragioni funzionali legate alla qualitàdell’informazione prodotta, ha, in seguito, incontrato il proble-ma di un’apparente dipendenza dal mantenimento pubblicoper sopravvivere.

Indi, si potrebbe isolare una seconda funzione che, storica-mente, avrebbe potuto essere svolta dalla ricerca scientificapubblica: per gli scopi di costruire e segnalare una reputazioneprofessionale, uomini provenienti da una tradizione di segre-tezza nella ricerca hanno trovato utile cimentarsi in dimostra-zioni pubbliche della loro conoscenza, e particolarmente inquelle che potevano essere valutate dalla comunità dei loro col-leghi. Questo secondo approccio adotta un’ipotesi esplicativaanaloga a quella del modello, ben noto, di Spence (1974), sul va-lore segnaletico dell’investimento in educazione. Seguendoquesta interpretazione, si può identificare, nella tradizione diapertura della ricerca scientifica, una soluzione efficiente al pro-blema principale-agente, che sorge al momento di reclutare unricercatore, a causa delle asimmetrie informative...

Queste considerazioni sono state svolte in Dasgupta e David(1987 e [3]), per sostenere che un certo livello di scienza aperta -quasi certamente inferiore a quello socialmente ottimale - po-trebbe essere oggi praticato senza che venga offerta ai ricercato-ri alcuna ricompensa diretta, dato che esiste un insieme, paralle-lo e ben sostenuto, di istituzioni sociali, chiamato Tecnologia,ed un mercato dei capitali cui gli «aspiranti tecnologi» possonorivolgersi per mantenersi mentre si costruiscono una reputazio-ne nella scienza. In altre parole, esiste, per il ricercatore, un va-lore privato nell’essere in grado di segnalare il proprio talentooperando nella scienza aperta, e c’è un valore per la societànell’avere dei potenziali ricercatori nella tecnologia, selezionatiin base alla loro abilità, quest’ultima valutata alla luce dei criteristabiliti nella comunità della scienza aperta” ([4], pagg. 15-17).

136 LUCA TOBAGI

2.5 Il problema principale-agente e gli sviluppi della ma-tematica

Si è accennato, all’inizio di questa sezione, ai due motivi percui, dal Rinascimento in poi, le corti nobiliari europee cercasse-ro degli scienziati da assumere e trattenere: quello utilitaristico,per cui il lavoro dello scienziato di corte serviva a finalità prati-che e concrete, e quello ornamentale, per cui il mecenate assu-meva poeti, pittori, musicisti ed altri artisti per abbellire la pro-pria corte. Non bisogna cedere che l’utilità concreta delle assun-zioni ornamentali fosse, per il mecenate, inferiore a quelle utili-taristiche: l’ostentazione pubblica della magnificenza di unacorte, in cui l’arte si accompagnasse al potere, era un patrimo-nio prezioso, all’epoca.

“Va notato che, dal punto di vista del mecenate, alcuni servi-zi utilitaristici, e quasi tutti quelli ornamentali, avevano un va-lore posizionale, segnaletico. Disporre di una attrezzatura belli-ca sofisticata e di solide fortificazioni era un bene per la sicurez-za e la guerra, ma era ancora meglio se la preparazione per unconflitto armato era superiore a quella dei rivali. Analogamen-te, benché fosse di per sé positivo ospitare un artista abile, eraancor meglio mantenere un artista più abile e rinomato di quellipatrocinati dalle corti rivali. La competizione fra mecenati nobi-li diede un maggiore impulso alla motivazione ornamentale permantenere tali clienti-artisti. La pressione sulle famiglie regnan-ti europee per proteggere intellettuali dalla creatività ricono-sciuta fu esasperata dalla presenza di altre famiglie regnanti edei loro intellettuali.

Se dovevano essere utili, le invenzioni e le scoperte che ri-spondevano a bisogni utilitaristici, in molti casi, dovevano esse-re mantenute segrete. Casi ovvi in cui era richiesta la segretezzaerano la strumentazione militare, le formazioni da battaglia e laconoscenza geografica di rotte commerciali valide” ([4], pagg.19-20). Al contrario, è la natura stessa della motivazione orna-


mentale a richiedere un’adeguata, vasta pubblicità delle mera-vigliose scoperte e creazioni dei clienti-artisti. “Era nell’interes-se dei mecenati che la reputazione degli intellettuali protetti au-mentasse, dato che la fama di questi ultimi accresceva anche laloro” ([4], pag. 20).

I problemi, dal punto di vista dei mecenati, cominciarono asorgere, come si è detto, con l’affermazione della «nuova mate-matica» e del suo uso rigoroso ed estensivo in tutti i campi dellescienze, naturali e non, e della tecnologia. Anche la pratica arti-stica fu investita da questa sorta di rivoluzione: basti ricordare,al riguardo, che, tra il XV ed il XVI secolo furono dati alle stam-pe i trattati sulla prospettiva di Leon Battista Alberti (Della pic-tura, 1511 - scritto però nel 1453) e di Piero della Francesca(1478). Leonardo da Vinci, addirittura, aprì il suo Trattato dellapittura con l’avvertenza di non lasciarlo consultare a “nessunoche non fosse un matematico”.

Naturalmente, se era ancora possibile, per un mecenate nonben preparato, esprimere una valutazione sufficientemente at-tendibile per un dipinto o una scultura, ciò non poteva accadereper i lavori scientifici in senso stretto. Da questo punto di vista,fu geniale l’idea di Galileo, che, con grande astuzia ed intuitodiplomatico - almeno in questa occasione - costruì, nel 1609, unpotente telescopio, che presentò al Senato veneziano prima dipubblicare, nel 1610 il Sidereus Nuncius - in cui affermava che ledue stelle osservabili nei pressi di Giove erano, in realtà, due sa-telliti che orbitavano intorno al pianeta. In questo modo, lastraordinaria scoperta di Galileo poteva essere verificata dachiunque fosse dotato di una buona vista e avesse accesso al te-lescopio. Naturalmente, altri esemplari del telescopio furonodonati da Galileo al granduca Cosimo II de’ Medici, che diven-ne suo mecenate, e, su richiesta di quest’ultimo, ad altri nobilieuropei, perché potessero osservare i corpi celesti chiamati«Medicei». Cosimo II divenne così, inconsapevolmente, l’agentedi pubbliche relazioni di Galileo in Europa.

138 LUCA TOBAGI

La storia di Galileo mostra l’importanza della pubblica veri-ficabilità ed osservabilità delle scoperte scientifiche: quando ipotenziali mecenati non erano in grado di valutare l’opera degliscienziati che bussavano alla loro porta, diminuiva la loro pro-pensione ad accoglierli e mantenerli, e la loro difficoltà ed imba-razzo di fronte agli altri regnanti all’esterno. Di qui, la necessitàe la spinta, anche storiche, che hanno portato alla nascita dellacomunità scientifica, dei gruppi di scienziati, di «pari» compe-tenti e preparati, deputati a valutare l’abilità e l’opera dei nuoviscienziati, eventualmente per conto di un mecenate.

2.6 Reputazione, collegi invisibili e le prime società scienti-fiche

“La domanda che ora ci poniamo è: perché mai i singoliscienziati dovrebbero divulgare e desiderare dividere i risultatidelle loro ricerche gratuitamente? Quale incentivo viene loro of-ferto, la di fuori del contesto istituzionale in cui una tale condot-ta è sancita in modo formale come obbligatoria per procederenella carriera?

Vengono in mente due risposte. La prima è che il fatto di es-sere accettato come «pari in grado» da scienziati o filosofi giàaffermati e dalla solida reputazione conferiva [e conferisce tut-tora] un certo status, aveva un certo valore segnaletico agli occhidi terzi. La seconda è che esiste un valore di scambio dell’infor-mazione: la divisione del lavoro intellettuale presenta chiarivantaggi per coloro che non lavorano in isolamento, ma posso-no, invece, contare sulla conoscenza codificata e sull’esperienzatacita di altri per la risoluzione di particolari problemi. L’acces-so a queste «reti» di assistenza e collaborazione va guadagnatocon la presentazione di «materiale» di valore scientifico (accre-ditamento)” ([4], pagg. 24-25).

Il valore segnaletico di uno status corrispondente a quello di


altri individui di abilità già provata è una proprietà generica, enon limitata all’ambito scientifico. Comunque, il desiderio di es-sere riconosciuti come pari da almeno un membro della comu-nità scientifica può non essere solo il frutto della vanità o dellaricerca di una gratificazione personale, ma anche una mira ra-zionale, volta a farsi accordare uno status che aumenti il proprioprestigio di fronte a terzi. “Il meccanismo che opera, in questocaso, è il «mecenatismo passivo»: se posso affermare di esserestato accettato come pari da una star, da una persona di chiarafama ed abilità, la mia immagine agli occhi altrui migliorerà”([4], pag. 25). In alcuni casi, però, il valore segnaletico viene, percosì dire, scontato: i candidati che si sottopongono al giudiziodegli scienziati famosi desiderano essere riconosciuti pari a lo-ro, mentre questi ultimi hanno la possibilità di avvalersi dei ser-vizi dei primi considerandoli [e dichiarandoli pubblicamente]degli utili collaboratori, dallo status, quindi, inferiore. Chi sta alvertice della gerarchia, per l’abilità riconosciuta, capisce di di-sporre di un potere che deriva dall’autorità di poter concederead altri, inferiori a lui/lei [in un dato campo], lo status di pari.Questo è un beneficio che deriva dalla vittoria in competizioniscientifiche. Spesso, coloro che si impegnano per ottenere l’ap-provazione della comunità scientifica non lo fanno per vanità,ma perché cercano un aiuto.

Per quanto riguarda la partecipazione ad un network, cioè aduna rete collaborativa, i benefici sono evidenti e sostanziali, siaper i ricercatori, sia per i loro mecenati, e sia che la conoscenzafinale ottenuta vada resa pubblica, oppure venga sfruttata inmodo privato ed esclusivo in qualche attività produttiva. “Imembri dei network hanno a propria disposizione soluzioni adiversi problemi, che sono pronti a condividere. È una sorta diaccordo di «messa in comune dei brevetti», senza brevetti: unacoalizione flessibile, in cui, in qualche misura, la norma di aiutoreciproco viene disattesa, e quindi si ottiene un equilibrio in cuiil gruppo comune e la comune condivisione sono attenuati, de-

140 LUCA TOBAGI

gradati, dal mantenuto possesso privato di alcune informazioni.Nondimeno, l’accesso all’aiuto da parte dei pari rimane una ri-sorsa preziosa per i singoli.

Per ribadire la portata delle considerazioni sopra svolte, èpossibile che un contegno cooperativo, entro una sfera limitata,emerga e sia sostenibile senza che, in precedenza, si richieda airicercatori di aderire altruisticamente alla norma dell’apertura edella cooperazione, in uno scenario di perfetta socializzazione.Questa è una situazione, abbastanza semplice, in cui si possonoapplicare le intuizioni della teoria dei giochi ripetuti per spiega-re la nascita del comportamento cooperativo fra scienziati po-tenzialmente rivali” ([4], pagg. 25-27). In particolare, lo scenarioconsiderato si presta ad essere analizzato tramite la ripetizionedel Dilemma del prigioniero; inoltre, è necessario soffermarsianche sulle condizioni di compatibilità dell’equilibrio cooperati-vo con gli incentivi individuali ad un comportamento opportu-nistico, che spingerebbe gli scienziati a non rivelare al propriogruppo di ricerca tutta la conoscenza di cui dispongono, ma divenderla a network rivali. È necessario riuscire ad individuare epunire in modo efficiente i comportamenti devianti; in partico-lare, è necessario che il comportamento deviante venga indivi-duato e reso noto agli altri membri del network, in modo che lareputazione dell’agente opportunista sia intaccata ed i ricercato-ri corretti lo emarginino, estromettendolo dall’attività scientifi-ca. L’individuazione dei comportamenti devianti è tanto più fa-cile e veloce quanto minori sono le dimensioni dei network cuiapparteneva lo scienziato deviante (così, infatti, è maggiore ilnumero dei membri che lo “ostracizzano”).

Appare evidente che la modalità organizzativa, oggi fre-quente, dei network, che facilita la circolazione e la condivisio-ne al suo interno della conoscenza e può sorgere come tertiumgenus istituzionale, a metà strada fra la pubblica apertura dellaScienza e la conoscenza privata della Tecnologia, sarà agevolatanel suo sorgere se gli scienziati operano in un contesto in cui


prevale la fiducia in un comportamento leale, e non deviante,degli altri ricercatori potenziali colleghi.

“Inoltre, l’individuazione del comportamento deviante e laconseguente espulsione da un network di ricerca avranno un ef-fetto negativo, sulla reputazione di chi devia, tanto maggiorequanto più le norme di condivisione vigenti all’interno delnetwork sono conoscenza comune, e fanno parte del pacchettodi regole comunemente accettate per la socializzazione da tuttigli scienziati, potenziali membri del network. È chiaro che, an-che se il processo di socializzazione fra gli scienziati fosse debo-le e piuttosto imperfetto, la «cultura comune della Scienza» au-menta le possibilità che la regola della priorità attragga l’inte-resse personale degli scienziati verso una completa adesione al-la norma di pubblica apertura, almeno entro ristrette cerchie dicolleghi, da alcune battezzate «colleghi invisibili».

Le dimostrazioni pubbliche del proprio talento sono state re-se possibili dalla istituzionalizzazione delle assemblee scientifi-che, (...) dalla stampa di articoli e trattati scientifici che avevanol’imprimatur della Società o dell’Accademia, dalla competizionee dall’assegnazione di premi alle scoperte più importanti... Con-ciliaboli di scienziati, come al Royal Society di Londra, divenne-ro un importante e sempre più prevedibile luogo in cui le repu-tazioni professionali potevano essere assicurate...

Le società professionali servivano ad un altro scopo, comple-mentare, ampiamente commentato dalla letteratura sui colleghiinvisibili: esse fornivano un network ben identificato ed istitu-zionalizzato per gli scienziati, in cui i membri potevano contaresull’aiuto degli altri pari per la risoluzione dei propri problemi.Ciò è qualcosa in più di un semplice trasferimento di conoscen-za. Gli scambi scientifici, con la conseguente valutazione del la-voro individuale, sono stati interpretati come una forma di ac-cordo per mettere in comune i brevetti, senza i brevetti. Le so-cietà scientifiche, come i network informali di pari, hanno soste-nuto la collaborazione flessibile di ricercatori che si scambiava-

142 LUCA TOBAGI

no, ripetutamente ed altruisticamente, la propria conoscenzaspecializzata. La loro formazione, quindi, accresceva la produt-tività dei ricercatori. Per accertarsene, [basta considerare che] cisi aspetterebbe che gli scienziati, in concorrenza condividere equale tipo di specializzazione ammettere nel proprio gruppo.Ma, tra quelli all’interno del gruppo, la norma dell’apertura incambio di un riconoscimento della priorità tenderebbe a gettarele fondamenta di reciproci e iterati scambi di informazioni, chepossono soltanto accrescere la reputazione esterna dei parteci-panti. Ci sono pochi dubbi sul fatto che sia stato meglio chequeste società professionali siano esistite, piuttosto che il con-trario.

L’appartenenza a tali società conferiva così vantaggi sostan-ziali ai ricercatori, non solo grazie all’effetto segnaleticodell’abilità in campo scientifico, ma anche per l’eccesso ad unaconoscenza condivisa. Gli scienziati che venivano ammessi, ov-viamente, potevano ricevere le rendite legate alla scarsità [di in-tellettuali, e delle loro capacità e conoscenze] da parte dei mece-nati e dei datori di lavoro. Naturalmente, l’ammissione non po-teva essere aperta a tutti, altrimenti la ragion d’essere delle so-cietà professionali verrebbe meno. L’ammissione avveniva sullabase della comprovata capacità di uno scienziato di creare dellerendite da scarsità, da condividere poi con gli altri membri,piuttosto che di diluirle, disperderle, ed il possesso delle abilitànecessarie andava, naturalmente, dimostrato pubblicamente...

Le istituzioni sociali della scienza, e in particolare i meccani-smi per generare reputazioni collegiali, sono durate a lungoperché hanno posto le basi su cui gli scienziati potevano esserevalutati e le retribuzioni assegnate da parte di nuovi mecenati,cioè l’industria e lo stato” ([4], pagg. 29-31).

Al termine della relazione di Paul David, si è aperta una in-tensa discussione, in cui si registrano gli interventi di Luigi Or-senigo e di Alfonso Gambardella.


2.7 Direzioni ed obiettivi dell’impresa scientifica

Può essere importante ricordare, a questo punto, anche partedel dibattito sulle direzioni e gli obiettivi della Scienza, su cui siconcentra uno dei contributi di Ausubel: secondo l’autore, èpossibile applicare, da Galileo in poi, la teoria evolutiva darwi-niana anche alla storia della scienza. Il metodo sperimentale ga-lileiano, infatti, prevede che l’invenzione - che corrisponde allamutazione, alla varietà, in uno spazio di possibili scoperte e ap-plicazioni - debba superare la verifica empirica, costituita da te-st, problemi e condizioni esterne - la selezione.

Con il rinforzarsi di queste regole e l’abbandono della moda-lità di avanzamento per obiettivi, l’attività scientifica ha ricevutoun grande impulso. Si può ritenere, infatti, che stabilire degliobiettivi troppo precisi per la ricerca rischi di vincolarne lo svi-luppo, impedendo di fatto quell’attività esplorativa da cui, dalpunto di vista evolutivo, possono emergere soluzioni ai proble-mi e scoperte di ottima qualità. D’altro canto, lasciare una totalelibertà d’azione ai ricercatori e avviare progetti scientifici dallemire troppo vaghe può lasciare insoddisfatte le grandi organiz-zazioni industriali e governative che spesso finanziano la ricerca.

Il problema, allora, è: chi deve stabilire, e come, gli obiettividella ricerca scientifica? Ausubel manifesta un certo scetticismosul fatto che il mondo della politica sia in grado di indirizzarebene la ricerca, e dice che “nonostante la scarsità di punti di rife-rimento, la formula proposta per una impresa scientifica di suc-cesso è: procedere dritti lungo un sentiero lineare, concedendo lapossibilità di qualche fluttuazione. Altrimenti, prosegue l’argo-mentazione, è dubbio che la scienza arriverà mai dove la societàdesidera” ([1], pag. 8). In sostanza, nella scelta fra «rotaie» e «lu-mache», bisognerebbe propendere per le prime, fatte salve alcu-ne lievi fluttuazioni. Ma “l’indicazione è difficile da seguire, per[due] ragioni... Primo, l’ubicazione dell’obiettivo da raggiungere

144 LUCA TOBAGI

è spesso sconosciuta. Secondo, la ricerca è una attività [intrinse-camente] dotata di una componente casuale” ([1], pag. 8).

Se identifichiamo le scoperte più promettenti di un certo pe-riodo e le maggiori aree di interesse nella ricerca come «punti lu-minosi» nel grande spazio, a tratti oscuro, della conoscenza, Au-subel sostiene che: “il management che insiste sull’ottenimento di-retto di un obiettivo complesso prestabilito può essere danneg-giato dalla sottovalutazione del numero di modi [e di circostan-ze] in cui il progetto di ricerca può essere arrestato... e può ancheperdere delle opportunità collocate in zone vicine ai punti lumi-nosi [ma inesplorate, perché si punta solo al punto luminoso].Naturalmente, un management che consente ai ricercatori di con-templare indefinitamente i punti luminosi [e i loro dintorni] puònon arrivare mai allo sviluppo di prodotti... un management pro-gressivo è caratterizzato da una sottile interazione [e un buonequilibrio] fra decisione nell’azione e permissivismo” ([1], pag. 8).

Secondo Ausubel, una possibile risposta praticabile alla do-manda su cui debba indicare alla Scienza la via da seguire, è laseguente: “le facoltà scientifiche ed ingegneristiche possonosvolgere un ruolo speciale... Le Università raccolgono i migliorigiudici della società circa le rotte evolutive del sistema [sociale escientifico], e tuttavia ospitano lo spirito inquisitorio [esigente]e imprenditoriale richiesto dal successo evolutivo. Se funzionas-sero al meglio, queste istituzioni potrebbero essere le unichecon buone probabilità di influenzare la discussione pubblica perbilanciare l’azione decisa ed il permissivismo, il binario e la lu-maca” ([1], pag. 19).

Nel contributo [2], Ausubel presenta un programma interat-tivo di simulazione di una Università, un tentativo di compren-dere meglio e di ricostruire i complessi meccanismi che intera-giscono entro questo composito sistema dinamico.

Anche all’interno dell’ambiente accademico, così fortementelegato alle istituzioni ed ispirato ai principi della «scienza aper-ta», esistono diverse forze, diverse componenti, da quella eco-


nomica a quella organizzativa, da quella «politica interna», perstabilire rapporti di equilibrio e gerarchie fra i vari membri del-la facoltà e i diversi istituti e centri di ricerca, a quella di gestio-ne dei rapporti esterni, con le istituzioni politiche, i cittadini, ipotenziali allievi, i finanziatori.

Trovare una linea di condotta che porti l’Università a pro-sperare non sembra senz’altro cosa facile, come del resto è nellarealtà, e questo può, forse, ulteriormente complicare il proble-ma di riuscire ad indirizzare l’attività scientifica in modo «illu-minato».

Alla relazione di Jesse Ausubel, che, cronologicamente, è sta-ta l’ultima del Workshop, ha fatto seguito un dibattito cui han-no partecipato Cristiano Antonelli e Riccardo Galli.

3. La relazione fra scienza e tecnologia

3.1 La tecnologia: «scienza applicata» o «capacità di ri-solvere problemi complessi»?

La relazione di Keith Pavitt per il Workshop ha preso in esa-me gli spinosi interrogativi che sollevano la natura della scienzae della tecnologia e le relazioni che fra esse intercorrono.

Essi si risolvono, una volta che si riconosca che la tecnologiaè qualcosa di più e di diverso rispetto alla «scienza applicata».

Esistono senz’altro alcune somiglianze: entrambe le forme diconoscenza, ad esempio, emergono dall’attività sperimentale inlaboratorio di scienziati ed ingegneri, e molte grandi imprese ef-fettuano ingenti investimenti in ricerca di base, e magari i loroscienziati vincono premi Nobel. Ma, nonostante tali somiglian-ze, sussistono importanti differenze.

In proposito, Keith Pavitt sostiene che: “La ricerca accademi-ca è essenzialmente ricerca di base: la ricerca commerciale con-

146 LUCA TOBAGI

siste, invece, nello sviluppo e nel collaudo di prototipi e di im-pianti pilota. Le istituzioni accademiche dominano nelle pubbli-cazioni scientifiche, mentre le imprese nell’assicurarsi brevetti.E, al di là di alcuni spettacolari e rari esempi di legame fra ricer-ca di base e tecnologia - ad esempio la biotecnologia - la ricercadi base si costruisce su altra ricerca di base - le pubblicazioniscientifiche citano molto più spesso altre pubblicazioni scientifi-che che brevetti - mentre la tecnologia costruisce prevalente-mente su altra tecnologia - i brevetti citano molto più frequente-mente altri brevetti, piuttosto che pubblicazioni scientifiche.

Queste differenze riflettono le finalità delle due attività. Unodegli scopi principali della ricerca accademica è quello di pro-durre teorie codificate e modelli che spieghino e prevedano larealtà naturale.

Perché questa sia analiticamente trattabile, occorrono sem-plificazioni ed una riduzione del numero delle variabili. Il prin-cipale scopo della ricerca commerciale è, invece, progettare esviluppare artefatti producibili ed utili. Questi sono soventecomplessi, coinvolgono numerose componenti, materiali, vinco-li alle prestazioni, interazioni e campi di ricerca, e perciò sonoanaliticamente intrattabili: la teoria, in questo caso, è una guidae uno strumento di previsione insufficiente per la pratica. La co-noscenza, quindi, è accumulata per tentativi ed errori. Conse-guentemente, le metodologie di sperimentazione nei due tipi dilaboratorio non possono che essere differenti” ([6], pagg. 4-5).

3.2 Come la ricerca accademica aiuta la soluzione di pro-blemi tecnologici. Affinità ed elementi di differenziazione

Vi sono vari modi in cui la ricerca accademica è d’aiuto allarisoluzione di problemi tecnologici: ecco un breve elenco deiprincipali.


• Input conoscitivi diretti - la ricerca accademica porta diretta-mente a prospettive di applicazione;

• Strumenti e tecniche di progettazione ingegneristica - inclusela creazione di modelli, la simulazione e la previsione teorica.Questi metodi sono spesso sviluppati nei dipartimenti dellafacoltà di ingegneria, e sovente danno luogo a programmi diricerca in materie collegate ma più «accademiche», come lamatematica;

• Strumentazione - si pensi all’invenzione del tubo catodico oalle tecniche, sviluppate nei laboratori delle Università, oggiusate in biotecnologia;

• Formazione di scienziati ed ingegneri;• Conoscenza di sfondo - gli industriali, spesso, non sono inte-

ressati al contenuto delle pubblicazioni scientifiche, ma allaconoscenza ed all’esperienza tacite che gli autori dimostranodi avere;

• Appartenenza a network professionali nazionali ed interna-zionali - scienziati ed ingegneri esercitati portano, nell’attivitàdi risoluzione di problemi tecnologici, la «conoscenza di co-noscenza», cioè sanno di poter ricorrere all’abilità di altri col-leghi per specifici problemi.

“Tracciare una mappa delle relazioni fra ricerca accademicae tecnologia è un compito complicato dalle notevoli differenzefra campi di ricerca e settori industriali e nei legami fra i due,che riflettono differenze di lungo corso nell’origine e nel lorosviluppo. Una comparizione internazionale mostra, comunque,che, fra i paesi maggiormente industrializzati, esistono schemi etendenze di sviluppo più o meno simili...

Vi sono differenze evidenti nei campi di ricerca della mate-matica, delle scienze della vita, fisiche e dell’ingegneria, neicontatti tra ricerca accademica e pratica industriale. In parolepovere, la matematica e le scienze biologiche si basano più suun trasferimento di conoscenza dall’Università all’industria, da-

148 LUCA TOBAGI

to che la quota maggiore di pubblicazioni e dottori di ricerca sitrova nel mondo accademico, mentre la quota maggiore di pub-blicazioni dell’industria è bassa, e legata comunque alla collabo-razione con ricercatori universitari. Le scienze fisiche e l’inge-gneria tendono, viceversa, a trasferire individui esercitati a ri-solvere problemi complessi, e questo si riflette nelle quote, rela-tivamente alte, di pubblicazioni e di impiego di dottori di ricer-ca, e dalla dipendenza della collaborazione con universitari perla redazione di pubblicazioni...

[Altri studi] mostrano che le competenze nella ricerca indu-striale nelle scienze della vita, riflesse nelle pubblicazioni, ten-dono a concentrarsi in poche industrie - specie quella farmaceu-tica - e nel settore ospedaliero. Le scienze fisiche, l’ingegneria ela matematica, d’altro canto, distribuiscono le loro competenzee pubblicazioni su un ampio spettro di industrie. Da ciò, possia-mo concludere che l’impatto pratico della ricerca accademicanelle scienze della vita tende ad essere più diretto e concentrato,mentre nelle scienze fisiche e nell’ingegneria tende ad esserepiù indiretto e pervasivo” ([6], pagg. 7-8 e [7], pagg. 5 e 11).

3.3 Alcune implicazioni per la teoria e la politica

“I principali benefici economici della ricerca di base non so-no informazioni facilmente trasmissibili o idee e scoperte dispo-nibili negli stessi termini e chiunque e ovunque nel mondo. So-no, invece, elementi diversi di una capacità di risolvere proble-mi, che implica la trasmissione di conoscenza spesso tacita, cioènon codificabile2, mediante la mobilità personale e i contatti«faccia a faccia». I benefici di cui sopra, perciò, tendono ad esse-


2 Per una definizione qualitativa del processo di codificazione della cono-scenza, si rimanda alla trattazione del contributo di Lundvall, infra, a pag. 40.

re geograficamente e linguisticamente localizzati. Questa im-portante conclusione è stata di recente confermata da studi em-pirici di economisti, sociologi, bibliometrici.

È altresì poco probabile che tali benefici possano essere mo-dificati dalla globalizzazione delle attività commerciali, o dalcrescente utilizzo delle tecnologie dell’informazione. Mentre[gli scienziati] partecipano sovente a network di ricerca globali,le grandi imprese continuano a concentrare la propria attività diricerca e - soprattutto - sviluppo in un numero relativamenteesiguo di paesi, a causa dei vantaggi della concentrazione geo-grafica nello sviluppo e nel lancio di nuovi prodotti e sistemi diun certo rilievo. Analogamente, la tecnologia dell’informazionenon può sostituire il contatto fra individui come mezzo per svi-luppare e scambiare la conoscenza tacita.

Quantunque la ricerca accademica possegga gli attributi diun bene pubblico - ad esempio, il basso costo di trasmettere lenuove informazioni ottenute ed il costo, nullo, di riproduzionee utilizzo ripetuto - essa non è certo un bene gratuito, cioè com-prensibile ed utilizzabile senza costi per l’utente. I paesi e le im-prese possono trarre benefici, dal punto di vista accademico edeconomico, dalla ricerca di base svolta altrove, solo se apparten-gono ad un network internazionale di professionisti che siscambiano la conoscenza. Questo richiede, come minimo, unaddestramento alla ricerca di alta qualità svolto all’estero, e, co-me massimo, una robusta presenza, a livello mondiale, nella ri-cerca di base.

Le imprese possono, e, di fatto, riescono a catturare alcunidei benefici economici - principalmente in forma di conoscenzatacita - derivanti dai propri investimenti in ricerca di base. Però,poiché la conoscenza codificata tende ad uscire dai confinidell’impresa e gli addetti alla R&S industriale possono spostarsida un’impresa all’altra, le aziende non sono in grado di appro-priarsi pienamente di tutti i benefici degli investimenti in ricer-

150 LUCA TOBAGI

ca di base. Questo significa che il mercato, abbandonato a sestesso, condurrebbe ad un sottoinvestimento, ed è il motivo percui i governi di tutte le economie di mercato avanzate effettua-no consistenti investimenti nell’attività di ricerca di base.

Le discipline ingegneristiche accademiche sono qualcosa inpiù della «scienza applicata», dal momento che comprendono laprogettazione, lo sviluppo e la messa in opera di sistemi com-plessi, attraverso l’integrazione di varie discipline scientifiche.Come tali, esse generano ricerca accademica sia nelle materie in-gegneristiche - per esempio migliorando le metodologie e le tec-niche di progettazione - sia nelle discipline collegate - come l’in-gegneria aeronautica e la teoria asintotica delle perturbazioni.

I paesi con una capacità tecnologica di prima grandezza fi-nanziano una Scienza di prima categoria, non come forma dicospicuo (e vezzoso) consumo intellettuale, ma come un neces-sario investimento a lungo termine. Una Tecnologia di livellomondiale abbisogna di ricercatori di alta qualità, esperti nelletecniche e nell’uso degli strumenti di ricerca più recenti, e chesiano anche al corrente dei progressi dello stato dell’arte in altreparti del mondo. Questo è proprio il compito che la ricerca dibase svolge [anche grazie alle sue istituzioni, come illustrato inprecedenza], e spiega perché i paesi che impiegano un’alta per-centuale del proprio PIL in R&S abbiano anche una ricerca dibase di prima qualità, misurata con il numero di citazioni perpubblicazione scientifica...

Spesso, gli economisti e i sociologi criticano i paesi in via disviluppo che finanziano la ricerca di base, sostenendo che sipossano ottenere risultati utili ricorrendo agli altri strati, e chela ricerca di base dei PVS sia di scarsa qualità e priva di ricadute[positive] per la comunità scientifica internazionale. Secondol’analisi precedente, invece, nessuna di queste critiche risulta


fondata. Esistono, al contrario, buone ragioni economiche per-ché i PVS investano in ricerca di base, per creare una capacità dirisoluzione di problemi, anche se, inizialmente, non si dovesse-ro collocare alla frontiera mondiale. Nelle fasi iniziali dello svi-luppo, la priorità andrebbe probabilmente assegnata all’inge-gneria e alle altre discipline necessarie per sfruttare le risorsenaturali locali, per costruire una ricerca di base in grado di inse-rirsi nel sistema internazionale e per finanziare una formazionepost-laurea, per gli studenti più brillanti, nei paesi tecnologica-mente più avanzati” ([6], pagg. 10-12).

3.4 Che cosa ci insegna tutto questo? Risposte raggiunte eproblemi insoluti

Secondo Pavitt, “l’analisi precedente porta a due conclusioniragionevolmente robuste. La prima è che l’ampio finanziamen-to che gli stati assegnano alla scienza accademica nel XX secolonon è dovuto solamente - né principalmente - alla ricerca dellaconoscenza fine a se stessa: c’è, invece, una forte e giustificataaspettativa di benefici economici, sociali e di altra natura. La se-conda è che, paradossalmente, questi benefici possono essereottenuti molto più facilmente quanto più i ricercatori accademi-ci sono liberi di scegliere gli argomenti di studio di base ai pro-pri interessi, sono giudicati dai loro pari, hanno uno stretto con-tatto con la formazione post-laurea, fanno parte di network diricerca nazionali e internazionali con campi di interesse simili,sono legati ai praticanti nel campo tecnologico, soprattutto gra-zie alla fornitura di scienziati ed ingegneri addestrati.

Queste linee-guida, sono, tuttavia, insufficienti per compren-dere appieno gli scopi e le procedure per il sostegno pubblicoalla ricerca di base. Rimangono due problemi: come allocare lerisorse destinate alla ricerca accademica fra i campi, in concor-renza, della scienza e della tecnologia; e come garantire una ef-

152 LUCA TOBAGI

fettiva corrispondenza tra l’offerta di capacità di ricerca e cono-scenza accademiche, da un lato, e la domanda di tali abilità daparte delle imprese e degli altri praticanti, dall’altro...

I tentativi di allocare le risorse sulla base dei rendimenti eco-nomici e sociali attesi si rivelano essere abbastanza semplici eutili ad un certo livello, e complessi e pericolosi ad un altro. Alivello di ampi settori, molti governi, comitati di ricerca e grandiimprese sono in grado di identificare i campi, in rapido cambia-mento, che, quasi per definizione, sono potenzialmente interes-santi, nel lungo periodo, economicamente e socialmente. Neglianni 1980, la tecnologia dell’informazione, la biotecnologia, e inuovi materiali sono stati identificati come campi in cui le com-petenze di ricerca andavano rafforzate, e che richiedevano mag-giori investimenti. Alcuni consigli di ricerca hanno anche riallo-cato le risorse alla luce di mutevoli circostanze economiche egeo-politiche”. ([6], pagg. 13-14).

Alcuni paesi, fra i quali la Gran Bretagna, hanno optato peruna diversa allocazione degli investimenti in R&S, ma il proces-so di riallocazione porta con sé controversie e grandi discussio-ni a livello politico, e non è facile tentare di «razionalizzare» iprocessi decisionali, in questo campo, dal momento che le pre-visioni sui ritorni economici e sociali degli investimenti in scien-za e tecnologia sono tanto più incerte quanto più a lungo termi-ne e «rivoluzionari», quindi importanti, sono i programmi ana-lizzati. Anzi, queste previsioni “sono potenzialmente fuorvianti,data la documentata incapacità di prevedere accuratamente ilsuccesso tecnico e commerciale dei progetti di ricerca. I prati-canti nelle imprese gestiscono il problema cominciando conprogrammi di ricerca ampi e poco costosi, che puntano a ridur-re l’incertezza e a creare delle competenze di ricerca. Siffatte po-litiche, a livello nazionale, sono probabilmente più efficienti deitentativi di «scegliere i vincitori» allo stadio di progetti e pro-grammi. Inoltre, la distinzione, sempre più in voga, tra ricerca


«strategica» - cioè utile - e «cielo azzurro» - ossia potenzialmen-te inutile - è spuria, dato che confonde gli interessi del ricercato-re con le ragioni dell’«agente» che fornisce i fondi per la ricerca.

Infine, sorgono problemi per le politiche pubbliche per lascienza accademica quando alla quantità e alla qualità della ri-cerca universitaria non corrispondono la qualità e la quantitàdella domanda economica e sociale. L’esperienza del dopoguer-ra di paesi come la Germania e il Giappone conferma le osser-vazioni e le previsioni di Tocqueville e Marx, secondo i quali laforte espansione di una R&S industriale di alta qualità crea lecondizioni politiche e finanziarie per una R&S accademicaall’altezza. Non vale, invece, la relazione contraria. L’espansio-ne della R&S accademica non necessariamente crea le condizio-ni per lo sviluppo di una R&S industriale di buona qualità. Inalcuni paesi, nonostante la R&S universitaria fosse di elevataqualità, la crescita della sua domanda nella sfera economica esociale non è cresciuta di pari passo. I casi emblematici di que-sta situazione sono i paesi ad economia pianificata dell’Europacentrale e orientale, in cui i legami fra la ricerca di base e l’atti-vità industriale, molto povera, erano pressoché inesistenti, e incui i sistemi di Scienza e Tecnologia stanno attraverso, oggi, unafase di mutamento rivoluzionario.

Lo stesso vale, in una forma molto meno estrema, per StatiUniti e Gran Bretagna, dove il livello mondiale dei ricercatoriaccademici non è stato bilanciato da un alto volume di R&S in-dustriale. In entrambi i casi, ciò ha portato ad accessi del cosid-detto «tecno-nazionalismo», cioè lamentele relative al fatto chegli altri paesi sfruttassero o rubassero le loro scoperte e inven-zioni, e a richieste di protezione della ricerca accademica inter-na dagli sguardi indiscreti degli stranieri. Ci sono state, inoltre,richieste affinché la ricerca universitaria divenisse più guidatadal mercato: il Regno Unito rappresenta un caso in cui, ad unprogramma di ricerca accademica di valore - nella fisica dellostato solido - sia stato richiesto, dal consiglio di ricerca che lo sta

154 LUCA TOBAGI

finanziando, di cambiare il suo focus e le sue priorità per incon-trare quelle delle imprese britanniche del settore, che non si col-locano ai vertici internazionali.

Non è molto difficile vedere come un simile processo abbiapotuto condurre ad un declino cumulativo della qualità della ri-cerca, sia accademica che aziendale. L’esempio, anzi, illustra di-scretamente come e perché le politiche nazionali di ricerca acca-demica non possano essere separate dalle politiche e dalle prati-che del settore industriale nella R&S applicata, in cui i mezzid’influenza a disposizione dei governi sono molto più indiretti,complessi e controversi” ([6], pagg. 14-16).

La relazione di Keith Pavitt è stata seguita da un dibattito incui sono intervenuti Stefano Breschi e Francesco Lissoni, delCESPRI - Università Bocconi, e Salvatore Torrisi, del LIUC diCastellanza.

4. Economia dell’apprendimento e politica economica: nuove sfide

4.1 Cenni preliminari

Da ultimo consideriamo la relazione di Bengt-Åke Lundvall,che ha trattato il tema dell’Economia dell’Apprendimento. PerLundvall: “Il punto di partenza è l’assunto che, nell’economiadi oggi, la conoscenza è la risorsa strategica più importante.Questa osservazione ha rilevanti implicazioni per la teoria eco-nomica: mette in discussione l’accento posto sul concetto discarsità e implica il fatto di processo economico può essere com-preso solo se inserito in un contesto sociale” ([5], pag. 119). Diseguito sono proposte alcune interpretazioni delle nuove ten-denze nella base della conoscenza e del loro impatto sull’econo-mia.


• La rivoluzione delle tecnologie dell’informazione, che rendecodificabili più tipi di conoscenza, rende, al tempo stesso, piùimportanti per l’attività economica alcuni elementi di cono-scenza tacita. La distinzione tradizionale fra conoscenza indi-viduale e collettiva sta perdendo parte del suo valore [ciò èstato sottolineato anche da Arrow (1994), come Lundvall ci ri-ferisce], mentre acquistano importanza forme ibride di cono-scenza, non completamente private, né pubbliche, in cui le co-noscenze ed il know-how strategici sono condivisi fra sotto-gruppi e reti, e sono sviluppati in modo interattivo. L’accessoe l’appartenenza a questi gruppi, tuttavia, non sono liberi. Sipuò mettere in relazione questo cambiamento nel caratteredella conoscenza con la più nota evoluzione della strutturaorganizzativa, in cui la dicotomia fra mercato e gerarchia èmessa in discussione da forme ibride chiamate reti industriali[citazione da Freeman (1991)];

• Tali mutamenti sono parte di un processo di cambiamento so-cio-economico più ampio. Ci stiamo muovendo verso una so-cietà reticolare, in cui la possibilità di entrare a far parte di retiad alta intensità di conoscenza e apprendimento determina laposizione socio-economica relativa ad individui ed imprese.L’economia si sta tramutando in una gerarchia di reti, con unaproporzione crescente di emarginazione sociale alla base;

• Correlato a quanto detto sopra, è il fatto che le politiche chepromuovono infrastrutture per l’informazione e l’accelerazio-ne dell’innovazione rischiano di rafforzare le diseguaglianze edi minare la coesione sociale dell’economia, se la dimensionesociale distributiva viene trascurata.

Per chiarire la terminologia, l’espressione economia dell’ap-prendimento è usata per indicare una società in cui la capacità diimparare rappresenta un fattore critico per ottenere il successoeconomico. Ciò è simile al concetto di società dell’informazione, ilquale indica che una quota ampia e crescente della popolazione

156 LUCA TOBAGI

è coinvolta nella produzione, conservazione, gestione e distribu-zione dell’informazione. I due concetti, però, differiscono, inquanto la conoscenza, che è il risultato dell’apprendimento, è unconcetto molto più vasto di quello di informazione. “L’informa-zione è quella parte della conoscenza che può essere trasformatain bit e trasmessa facilmente... mentre l’apprendimento dà luogoa know-how, capacità e competenze che sono spesso tacite, anzi-ché esplicite... Questa distinzione è importante anche in relazio-ne all’analisi economica, poiché rende evidente come l’apprendi-mento sia qualcosa di differente e di più complesso rispetto altrasferimento di informazioni e come esso non possa essere ri-dotto ad un atto di transazione. L’economia dell’informazione èimportante per l’analisi dell’economia dell’apprendimento, e lostesso vale per lo studio dei costi di transazione, ma ciascuno deidue fattori copre solo una parte delle necessità analitiche...

Ci sono due motivi per preferire il concetto di economiadell’apprendimento. In primo luogo, perché ci aiuta ad evitareun’analisi incentrata solo su quelle istituzioni che mirano diret-tamente alla produzione e alla distribuzione della conoscenza,con l’esclusione dell’apprendimento basato sulla routine” ([5],pagg. 121-122). I comuni concetti di learning by doing e learningby using indicano come la conoscenza sia un prodotto delle atti-vità di routine. “In secondo luogo, c’è ora l’esigenza di concen-trare l’attenzione su come le strutture economiche e l’assettoistituzionale influiscano sul processo di apprendimento. Riflet-tete sullo stock di conoscenza è utile per capire il modello dicrescita economica di lungo termine, ma può comportare un’ec-cessiva attenzione all’allocazione delle risorse esistenti - lo stockdi conoscenza - piuttosto che alla formazione di nuove risorse -innovazione. Il messaggio di questo articolo è che c’è un urgen-te bisogno di riconsiderare le strutture e le istituzioni, in base aimodi in cui queste influiscono sull’apprendimento e sull’inno-vazione, invece di valutarle soltanto in termini di efficienza sta-tica” ([5], pagg. 121-122).


4.2 L’apprendimento e il ritmo del cambiamento

L’economia dell’apprendimento non è una novità recente.La conoscenza è sempre stata una risorsa cruciale per l’econo-mia, per riuscire a superare i vincoli che la scarsità delle risorseponeva alla produzione e al consumo dell’uomo.

Nelle parole di Lundvall: “Anche le cosiddette economie pri-mitive si fondavano sul know-how dei produttori... La conse-guenza più importante dell’avvento dell’industrializzazionenon è stata quella di aver comportato l’uso di conoscenza, maquello di aver reso l’apprendimento un processo ancor più fon-damentale e strategico di quanto non fosse in precedenza” ([5],pag. 125).

All’inizio, l’industrializzazione ha avuto un effetto ambiguosulla domanda di competenze pratiche: ha aumentato la richie-sta di ingegneri e tecnici specializzati per costruire i macchinari,ma esigeva anche manodopera non specializzata per l’utilizzodi questi ultimi. “Il principale effetto dell’avvento dell’era indu-striale è consistito nel fatto che il cambiamento tecnico ed orga-nizzativo è entrato nell’ordine del giorno sia per gli ingegneriche per i lavoratori. E tra ritmo del cambiamento e tasso di ap-prendimento c’è una forte relazione. Il cambiamento è una cau-sa di apprendimento: senza cambiamento c’è poco bisogno diapprendere... Ma l’apprendimento è pure alle radici del cambia-mento... Sempre più viene riconosciuto che il cambiamento sot-to forma di innovazione tecnologica si fonde su un processo diapprendimento interattivo. Nell’interazione fra individui e or-ganizzazioni, nuove combinazioni di diversi elementi di cono-scenza prendono la forma di innovazioni di prodotto e di pro-cesso. Esiste quindi una relazione biunivoca tra apprendimentoe trasformazione” ([5], pagg. 125-126).

Recenti studi empirici sulla crescita economica nel lungo pe-riodo hanno mostrato che, nel XX secolo, il fattore produttivoche è cresciuto più rapidamente è stato il capitale umano. A

158 LUCA TOBAGI

fronte di ciò, non si è riscontrata una riduzione degli investi-menti in educazione e formazione: per questo, storici economicied economisti sostengono che il progresso tecnico abbia favori-to la produttività dei lavoratori più qualificati, rispetto a quellinon specializzati. Uno studio canadese indica che la creazionenetta di posti di lavoro si è avuta principalmente in settori adalta intensità di conoscenza, mentre il Jobs Study dell’Ocse mo-stra come il mercato del lavoro si sia, negli anni 1980, semprepiù polarizzato. Negli USA, i salari relativi dei lavoratori nonqualificati sono precipitati, portando il 20% circa della forza la-voro al di sotto della soglia di povertà. In altri paesi europei, lasituazione occupazionale è divenuta sempre più svantaggiosaper i lavoratori non qualificati, anche se la forbice salariale nonè stata così ampia. Solo il Giappone ha evitato, negli anni 1980,la crescita della polarizzazione sia in termini di salari che in ter-mini di opportunità lavorative.

È evidente come la conoscenza e la capacità di apprendi-mento giochino un ruolo di primo piano sul futuro occupazio-nale di individui, imprese, economie nazionali. Questi studi“in comune hanno il fatto di segnalare rendimenti crescenti, in-vece che decrescenti, degli investimenti nella conoscenza. Lacrescita del capitale umano non ha ridotto il suo tasso di rendi-mento; il movimento delle risorse verso le attività a più alta in-tensità di conoscenza sembra accelerare anziché rallentare e lascarsità relativa di lavoratori qualificati è cresciuta, nonostanteil rapido aumento dell’offerta di lavoro specializzato e la dimi-nuzione della percentuale dei lavoratori non qualificati. Infine,queste osservazioni indicano che le diverse forme di investi-mento nella conoscenza sono complementari invece che sosti-tutive l’una all’altra: ad esempio, l’introduzione di nuove tec-nologie aumenta la domanda di lavoro qualificato” ([5], pagg.126-128). Sono state avanzate tre ipotesi per spiegare la polariz-zazione del mercato di lavoro, nessuna delle quali è esaurienteda sola, mentre sembra plausibile che una concomitanza delle


tre possa dar conto dei fenomeni osservati. Scendendo nel det-taglio, tali ipotesi sono: innanzitutto, la globalizzazionedell’economia, per cui i paesi più sviluppati importerebberomanodopera non specializzata dai paesi a basso costo, sullascorta di una più intensa concorrenza internazionale. Tuttavia,pur riconoscendo che l’importazione di lavoratori non qualifi-cati contribuisce a polarizzare l’economia, la scala del fenome-no è molto limitata, quindi incapace di spiegare da sola l’evi-denza. La seconda ipotesi è che si sia avuto un cambiamentotecnologico distorto, che si sia orientato sempre più a favoredei lavoratori qualificati. La terza ipotesi è che le imprese ab-biano cambiato i propri comportamenti e che il mercato del la-voro abbia subito dei mutamenti istituzionali, per cui, ad esem-pio negli Stati Uniti, l’indebolimento del potere sindacaleavrebbe avuto un effetto negativo sulla posizione dei lavoratorinon qualificati, consentendo ai datori di lavoro l’attuazione diuna politica di bassi salari, in cui decentramento e fornitureesterne hanno grande importanza.

Il fatto, poi, che, negli anni recenti, si sia assistito ad un’acce-lerazione del tasso di cambiamento, malgrado il tasso di crescitadell’economia sia stato inferiore a quello registrato negli anni1950 e 1960, non viene generalmente messo in dubbio; anzi, visono alcuni aneddoti che testimoniano proprio l’accelerazionecui si è appena fatto cenno.

Innanzitutto, Lundvall cita la dichiarazione che il dr. E.Spitz, presidente dell’Eirma, ha rilasciato nella Conferenza del1993 sul tema «accelerare l’innovazione», secondo cui: “In unmomento di intensa concorrenza globale, accelerare il processodi innovazione è uno degli ingredienti più importanti, che con-sente all’impresa di portare sul mercato il prodotto giusto, alprezzo giusto e al momento giusto... Non è importante solo ilprocesso di R&S, ma bisogna anche enfatizzare la rilevanzadell’integrazione della tecnologia nell’insieme dell’ambienteeconomico, della produzione, del marketing, della regolamenta-

160 LUCA TOBAGI

zione e di tutte le altre attività essenziali per il successo com-merciale. Ci sono aree nelle quali il processo di innovazione vie-ne ritardato. Questa è una materia piuttosto delicata, che, a vol-te, porta a rilevanti e sostanziali ripensamenti e ad una radicaleridefinizione di tutte le attività d’impresa. Perciò, in un periododifficile come quello in cui viviamo, dove le pressioni sono mol-to elevate, le nostre organizzazioni possono aver bisogno di es-sere cambiate” ([5], pag. 130).

In secondo luogo, occorre prendere atto dello spostamentodi un gran numero di attori economici, non soltanto le impresead alta intensità di R&S, verso la specializzazione flessibile, si-tuazione in cui i produttori competono in modo sempre più ac-ceso, rispondendo velocemente alle esigenze di un mercato as-sai volatile. Esempi di cambiamento organizzativo e di adegua-mento alle necessità di accelerazione del cambiamento possonoessere il sistema just in time e le strategie di produzione snella.Di nuovo, è chiaro che una situazione di cambiamento rapidoesige una forte capacità di apprendimento, per poter risponderealle nuove esigenze e opportunità espresse dal mercato.

In terzo luogo, la concorrenza si è fatta più intensa in settoriche, precedentemente, erano protetti: questa apertura alla com-petizione non mancherà di avere ricadute positive per quantoriguarda l’accelerazione del cambiamento.

È possibile sottolineare, ancora in un altro modo, l’importan-za del cambiamento e dell’apprendimento. In proposito, Lud-vall cita il lavoro di Carter (1994), la quale mostra che la connes-sione sussistente fra la quota di lavoratori non impiegati nellaproduzione ed il tasso di cambiamento di un settore si può in-terpretare nel senso che “la principale funzione dei lavoratorinon addetti alla produzione sia quella di creare reagire al cam-biamento... [In base ai dati, negli Stati Uniti] una crescente per-centuale dei costi totali è costituita dai costi del cambiamento,piuttosto che da quelli di produzione” ([5], pag. 131).


4.3 Il rapporto fra conoscenza tacita e codificata e le sueconseguenze. La necessità di un nuovo New Deal

La conoscenza codificata è sempre più importante nelle no-stre economie: dall’inizio della seconda guerra mondiale, unodei principali fattori di sviluppo economico è stato la scienza[su questo tema, Ludvall cita David (1994)]. “Lo sviluppo dellatecnologia della informazione può essere visto come una rispo-sta alla necessità di gestire più efficacemente la conoscenza co-dificata. Di converso, l’esistenza stessa della tecnologiadell’informazione dà una forte spinta al processo di codificazio-ne. L’area di potenziale applicazione della conoscenza codifica-ta è estesa e rende ancora più attraente l’allocazione di risorsenel processo di codificazione.

La codificazione può essere definita come il processo di ge-neralizzazione di ciò che è specifico e di traduzione di messaggiin un linguaggio comune e universalmente condiviso. Implica,quindi, che vengano fissati gli standard tecnici, e che gli svilup-pi tecnici siano basati su principi scientifici generali. Un aspettoparticolare riguarda il disegno del processo di innovazione stes-so...

Questo nuovo passo nel grado di codificazione della cono-scenza è importante, poiché sposta il confine fra conoscenza ta-cita e codificata. Ma non riduce necessariamente l’importanzarelativa delle capacità, delle competenze e di altri elementi diconoscenza tacita.

Un accesso più rapido e meno costoso all’informazione ren-de più cruciali di prima le capacità legate alla selezione e all’usoefficiente dell’informazione. Le capacità di gestione della cono-scenza codificata acquistano sempre maggiore importanza nelmercato del lavoro. Tale spostamento della domanda di compe-tenze può essere un ulteriore elemento che rinforza la polariz-zazione del mercato del lavoro...

162 LUCA TOBAGI

L’aspetto fondamentale dell’apprendimento è, forse, la tra-sformazione della conoscenza da tacita e codificata e il ritornoalle pratiche in cui si sono sviluppati nuovi tipi di conoscenza.Questo movimento a spirale è, secondo Nonaka (1991) [citatoda Lundvall], il centro dell’apprendimento individuale e orga-nizzativo.

Peraltro, nel mondo reale, la distinzione fra le due non èsempre così netta, come si assume di solito. In ogni momento,infatti, una certa quantità di conoscenza è in corso di codifica-zione...” ([5], pagg. 132-133).

Lundvall sottolinea poi lucidamente l’impatto socialedell’avvento della tecnologia dell’informazione: “L’introduzio-ne della tecnologia dell’informazione influisce sul processo diapprendimento e, indirettamente, sul processo di esclusione so-ciale in tre modi diversi.

In primo luogo, accelera alcune fasi del processo di innova-zione - ad esempio, il lavoro di sviluppo e progettazione -rinforzando così le tendenze già citate.

In secondo luogo, aumenta la domanda di competenze lega-te alla gestione della conoscenza codificata, escludendo quindi ilavoratori a cui non sono state date le capacità necessarie pergestire l’informazione.

Infine, dà luogo a nuove opportunità di coinvolgere indivi-dui e organizzazioni in un processo di apprendimento in rete”([5], pag. 133).

Di qui, la necessità di suggerire alcune linee di interventopubblico.

“Una delle ipotesi di fondo di questo lavoro è che l’accelera-zione del ritmo del cambiamento, imposto dalla crescente con-correnza internazionale, dalla deregolamentazione e dalle nuo-ve opportunità tecnologiche, fornisce un incentivo ad assumerepersonale con un’elevata capacità di apprendimento. La tecno-logia dell’informazione e la codificazione di nuovi tipi di tecno-


logia rinforzano l’accelerazione e danno una preferenza ai lavo-ratori in possesso di competenze generali per la gestione dellaconoscenza codificata. Queste tendenze aumentano la percen-tuale di lavoratori che promuovono il cambiamento e portanoad un’accelerazione ulteriore del tasso di trasformazione. Il pro-cesso è quindi caratterizzato da una causazione cumulativa, cheesclude una larga e crescente parte della forza lavoro del nor-male lavoro salariato. Se questa ipotesi è corretta, allora c’è bi-sogno di sviluppare nuove prospettive nelle politiche e di cerca-re nuovi tipi di compromesso sociale” ([5], pag. 133).

L’autore vede tre possibilità per creare tale compromesso:velocizzare ulteriormente il tasso di apprendimento nei settoripiù esposti alla concorrenza internazionale; creare un settoreprotetto in cui l’apprendimento possa avvenire più lentamente;redistribuire la possibilità di accedere alle reti di informazione ela capacità di apprendere in modo da favorire gli individui che,altrimenti, risulterebbero esclusi.

Per quanto riguarda la prima ipotesi, di accelerazione delcambiamento, “il messaggio fondamentale del Jobs Studydell’Ocse è che i paesi dovrebbero tentare di mantenersi «in te-sta al gruppo» in termini di innovazione e cambiamento. È veroche i sistemi innovativi nazionali in cui le imprese sono in gra-do di spostarsi più rapidamente verso nuove aree di crescita neimercati mondiali e verso nuove tecnologie più promettenti, so-no avvantaggiati rispetto a quei sistemi in cui le imprese riman-gono ferme in attività stagnanti. Questi sistemi aumenterannola loro quota dei mercati mondiali e il loro valore aggiunto a li-vello globale, di conseguenza, il numero di posti di lavoro e isalari reali potranno essere contemporaneamente aumentati.Questo modello ha alcune caratteristiche in comune con l’eco-nomia giapponese del dopoguerra. Nei settori dell’economiapiù produttivi e orientati alle esportazioni, l’apprendimento èstato estremamente efficace nel promuovere creazione di reddi-

164 LUCA TOBAGI

to, attraverso il rapido orientamento verso i mercati e verso letecnologie più promettenti.

Tuttavia, il successo stesso di questo modello sembra ora mi-narne le basi.

Un problema generale di questa strategia è che, certamente,non tutti i paesi possono mantenersi in testa al gruppo, e si puòsostenere che l’altra faccia del successo giapponese sia la crisidel mercato del lavoro nel resto dei paesi Ocse” ([5], pag. 134).Negli Stati Uniti e in Europa, la forte presenza giapponese inaree a forte crescita ha costretto le imprese ad accelerare la rior-ganizzazione e l’apprendimento nelle attività con uno sviluppopiù lento e dal rapporto costi/benefici dell’accelerazione delcambiamento meno favorevole. Questo sviluppo irregolare harichiesto compensazioni della competitività attraverso la mani-polazione, viziosa, dei tassi di cambio e altri aggiustamenti, chehanno avuto scarsa efficacia e hanno generato instabilità finan-ziaria. Quindi, non è detto che accelerare il cambiamento possaportare buoni frutti, specie se le politiche per la sua attuazionenon si accompagnano ad un mutamento nel modello di specia-lizzazione.

Circa la seconda ipotesi, si può notare che, anche se Europae Usa avessero avuto successo nel penetrare nelle aree in cui lecurve di apprendimento sono più ripide e la crescita dei mercatipiù rapida, ciò non avrebbe automaticamente risolto il proble-ma della emarginazione sociale. Infatti, nei settori aperti al com-mercio internazionale, il livello del reddito aumenterebbe, matale incremento interesserebbe soltanto una frazione della forza-lavoro dei paesi. Bisognerebbe quindi prevedere dei meccani-smi di compensazione, trasferimento e redistribuzione del red-dito dai lavoratori dei settori aperti al commercio con l’estero equelli degli altri settori, per mantenere il livello di reddito diquesti ultimi appena al di sopra della soglia della povertà. “Unmodo per ridurre l’onere della redistribuzione da parte dei go-verni e, allo stesso tempo, limitare la percentuale di lavoratori


esclusi dal mercato del lavoro, sarebbe quello di stimolare lacreazione e la conservazione di un settore privato protetto, dove icambiamenti avvengono più lentamente e il tasso di apprendi-mento e di produttività siano più bassi” ([5], pag. 135). Questapolitica è stata adottata dal Giappone, anche se il carattere spes-so informale e complesso dei meccanismi istituzionali usati perproteggere i settori agricolo e, in parte, dei servizi, fa sospettareche, forse, è improprio ritenere interamente la protezione accor-data a tali settori il frutto di scelte strategiche esplicite e consa-pevoli. Oggi vi sono, peraltro, notevoli resistenze istituzionalialla creazione di «aree di attività economica protette», poiché imeccanismi di protezione creano, di fatto, barriere commercialiche bloccano l’ingresso dei concorrenti stranieri e che svantag-giano le imprese nazionali esportatrici, le quali operano con tas-si di cambio più elevati e devono scontrarsi con le reazioni este-re la protezionismo attuato all’interno.

La politica di redistribuzione delle possibilità di accesso allereti informative è una politica di sviluppo delle risorse umanein senso lato. Da questo punto di vista, non solo sarebbe impor-tante offrire ai cittadini un’istruzione di base e secondaria dibuon livello, ma occorrebbe anche che si offrissero incentivi alleimprese e agli individui per stimolarli a dedicare particolare at-tenzione all’educazione della popolazione adulta, e specialmen-te di coloro che rischiano di rimanere esclusi da una conoscenzaaggiornata. Per Lundvall, “Lo sviluppo ulteriore delle infra-strutture dell’informazione, se non è gestito con consapevolez-za, può rinforzare l’esclusione... Le infrastrutture dell’informa-zione possono essere viste sia come una minaccia di aumentodella polarizzazione del mercato del lavoro, sia come un contri-buto alla soluzione. Dare ai soggetti più deboli un accesso privi-legiato alle reti e utilizzarle per sviluppare l’apprendimento on-line sarebbe un rimedio che aumenterebbe la capacità di affron-tare l’apprendimento rapido senza rischio di emarginazione”

166 LUCA TOBAGI

([5], pag. 136). Il modo tradizionale di affrontare il problemadell’esclusione sociale, a posteriori, con trasferimenti di redditooperati dai governi a coloro che non erano impiegati, oggi dàsegni di malfunzionamento per più di una ragione. Innanzitut-to, le dimensioni del problema sono assai rilevanti, e quindi vi èuna certa riluttanza a pagare nuove tasse per finanziare questiinterventi. Inoltre, un simile approccio al problema non lo eli-mina, ma è un semplice palliativo, col risultato che l’emargina-zione tende a divenire cronica. Si rivelano, pertanto, molto piùappropriate politiche che affrontano il problema ex ante e, redi-stribuendo l’accesso all’apprendimento e alle reti, riducono lapolarizzazione. Queste strategie implicano, inoltre, la necessitàdi una nuova divisione del lavoro e di nuove forme di coopera-zione all’interno del settore pubblico: le politiche di sviluppo in-dustriale e tecnologico, specie per la tecnologia dell’informazio-ne, vanno coordinate attentamente con quelle economiche e so-ciali.

Un’ultima alternativa proposta, estranea alle tre ipotesi pre-cedenti, per accelerare il tasso di apprendimento e aumentare lacapacità di adeguamento alle trasformazioni rapide, è quella dirallentare il ritmo del cambiamento stesso. Questo può crearealcune difficoltà concettuali, dal momento che siamo abituati alegare il cambiamento alla crescita economica e quest’ultima adun maggior benessere. Non si può, comunque, escludere che “iltasso di cambiamento abbia raggiunto livelli troppo elevati eche si verifichi un’«iperaccelerazione» delle trasformazioni e delprocesso di apprendimento. Con «iperaccelerazione» si intendeuna situazione in cui tutti i soggetti trarrebbero vantaggio da unrallentamento del ritmo di apprendimento, ma dove le regoledel gioco sono tali da incentivare l’accelerazione continua...L’iperaccelerazione può svilupparsi, ma ci possono essere sog-getti importanti disposti ad appoggiare un certo rallentamentodel ritmo del cambiamento” ([5], pagg. 137-138).


4.4 Risvolti etici, intervento dello stato e sistemi innovativinazionali

I problemi legati alla produzione e allo scambio dell’infor-mazione sono ben noti: asimmetrie nella sua distribuzione, ri-schio di comportamenti opportunistici, economie di scala nellaproduzione. Il fallimento del mercato, abbandonato a se stesso,in questo campo, ci spinge ad analizzare “la produzione e la di-stribuzione di tutti i tipi di conoscenza [come] fortemente radi-cata nel sistema sociale” ([5], pag. 138). Fra le altre, le considera-zioni sul sorgere e sull’entità dei costi di transazione, laddoveabbia luogo un comportamento opportunistico nello scambio diinformazioni, “spingono il contesto sociale al centro dell’analisieconomica. A questo proposito, Arrow, in un lavoro del 1971,ha denunciato un altro paradosso; egli sostiene, infatti, che:“non si può comprare la fiducia, e se anche la si potesse com-prare, non avrebbe alcun valore”. Questa semplice affermazio-ne è radicale nelle sue implicazioni. Primo, dato che la fiducia ènecessaria affinché l’economia funzioni - ciò vale per ogni tipodi scambio di informazioni e, ancora di più, nei processi di ap-prendimento interattivo - diviene chiaro che ci deve essere qualco-sa al di fuori della semplice razionalità strumentale dei singoli agentiper tenere insieme l’economia. Alcuni scienziati hanno provato asuperare questo tipo di problema introducendo lo scambio so-ciale come processo strumentale... C’è del vero in questi model-li, ma c’è anche qualcosa che manca. Se non vi fosse altro che uncalcolo strumentale dietro la cooperazione, sarebbe difficile ca-pire in che modo qualsiasi relazione stabile basata sulla fiduciapossa svilupparsi...

Un’altra applicazione è che il livello dei costi di transazione,legati alla compravendita dell’informazione, rifletterà il gradodi fiducia e la relativa frequenza di comportamenti opportuni-stici nel contesto locale. La capacità di apprendimento sarebbecosì ancor più dipendente dalla presenza di fiducia. La cono-

168 LUCA TOBAGI

scenza tacita e il know-how saranno trasmessi e condivisi non at-traverso operazioni di mercato, ma attraverso un processo diapprendimento interattivo. Questi processi però sono estrema-mente vulnerabili a comportamenti opportunistici e ingannato-ri.

Ciò comporta che più un’economia diviene dipendente dallaformazione e dall’uso efficiente della conoscenza, più diventanoimportanti le fondamenta etiche sulla quale è basata. E questoindividua una contraddizione di fondo delle economie moder-ne” ([5], pagg. 138-139). Infatti, oggi, vi è la tendenza a «genera-lizzare il mercato» e farlo intervenire nella gestione, sempre piùderegolamentata, di ogni tipo di relazione. “Ma le economie do-ve il mercato perde le sue radici nel sistema sociale e dove tutti isoggetti agiscono esclusivamente sulla base del calcolo strategi-co e strumentale, vedranno deteriorarsi la loro capacità di ap-prendere e di innovare” ([5], pag. 139). L’emarginazione socialedi fasce sempre più ampie della popolazione sembra un segnalepreoccupante che le fondamenta sociali, che hanno permessouna rapida crescita economica per un lungo periodo di tempo,sono incrinate. Se la società non si occupa della parte più deboledella popolazione, avrà difficoltà sempre maggiori a costruire emantenere un clima di fiducia e accettazione sociale. È possibi-le, però, almeno in parte, contrastare le affermazioni precedentiosservando che è la stessa crescita d’importanza dell’apprendi-mento a bilanciare le tendenze distruttive appena esposte. Se ilpersonale delle imprese, ad esempio, agisse solo sulla base diincentivi economici individuali e dietro la minaccia di perdere illavoro, e i dipendenti non fossero leali, fra loro e verso la pro-pria azienda, i processi di apprendimento organizzativo sareb-bero rallentati. Identico ragionamento vale per le reti di impresee le altre relazioni fra imprese: se manca la fiducia sociale, alme-no ad un certo livello minimo, “i costi di transazione diventanotroppo alti e l’apprendimento interattivo troppo difficile. Unodei drammi ai quali assisteremo nei prossimi decenni è la lotta


fra la logica individualistica e finanziaria ed una logica piùcompatibile con la crescente importanza dell’apprendimento in-terattivo” ([5], pag. 140).

Tutte le considerazioni svolte finora sono rafforzate dallacrescente internazionalizzazione e globalizzazione dell’attivitàeconomica, che si unisce ad un ruolo di importanza gradual-mente decrescente svolto dagli stati nazionali. Storicamente,tuttavia, lo stato nazionale è stato il più importante quadro isti-tuzionale entro cui si verificavano l’apprendimento e l’innova-zione: esso, in particolare, ha svolto una preziosa attività dicompensazione e di bilanciamento fra le parti sociali vincenti eperdenti durante i processi di «distruzione creatrice» che segna-no, in ottica schumpeteriana, lo sviluppo delle economie, ed èstato anche l’istituzione di riferimento per evitare, in molti casi,il sorgere di comportamenti opportunistici. Tuttavia, il declinodei quadri istituzionali nazionali non si accompagna ad una ge-nesi di istituzioni internazionali capaci di svolgere lo stesso ruo-lo di riferimento e di garanzia: pare, dunque, che il processo diglobalizzazione sia destinato ad avvenire in un contesto di vuo-to sociale. Le circostanze favoriscono, invece, la nascita di retilocali, regionali o transnazionali, con regole valide al loro inter-no, ma non necessariamente all’esterno: si assiste all’emergeredi ciò che si può definire «tribalismo intellettuale», una situa-zione in cui ogni rete/tribù si impegna in processi di apprendi-mento interattivo in competizione con le altre; all’interno di cia-scuna tribù sussistono relazioni di fiducia e le informazioni e leconoscenze sono condivise, ma nella competizione con altre or-ganizzazioni la condotta delle reti è opportunistica e, se ciò puòessere profittevole, sleale.

Lundvall, tuttavia, fa notare che, pur entro questa situazionedi «vuoto sociale» e di declino del ruolo degli stati nazionali, ilpeso dei sistemi innovativi nazionali si manterrà ancora elevato.

“A dispetto di un processo di internazionalizzazione che

170 LUCA TOBAGI

avanza rapidamente, i sistemi nazionali svolgono ancora unruolo fondamentale nel determinare il modo in cui le tendenzeglobali influiscono sulle prestazioni economiche” ([5], pag. 141).Pochi paesi, fra cui il Giappone, alcuni paesi asiatici ad alta cre-scita economica, e i paesi più piccoli e nordici, a differenza dellamaggioranza dei paesi Ocse, hanno avuto successo nell’evitarela polarizzazione del mercato del lavoro e nell’affrontare l’acce-lerazione del cambiamento senza pagare lo scotto di una forteemarginazione sociale, ponendo l’enfasi sulla formazione el’istruzione e su una distribuzione egualitaria dei redditi.

“Questo riflette degli aspetti sistemici che distribuiscono latensione sociale, prodotta dall’accelerazione del cambiamento edell’innovazione, in maniera diversa a seconda delle nazioni.Negli USA, l’apprendimento avviene in modo particolarmentepesante: gli individui devono sopportare la maggior parte deicosti in una sorta di lotteria, in cui sia le perdite che i potenzialiguadagni sono molto elevati. L’apprendimento avviene attra-verso frequenti cambiamenti di impiego e spostandosi daun’impresa all’altra [cioè avviene principalmente «all’esterno»].

Il modello giapponese, invece, è quello dove l’apprendimen-to ha luogo principalmente «all’interno», come apprendimentoorganizzativo. Il grado di flessibilità all’interno delle aziende èmolto alto, e queste - almeno le più grandi ed avanzate - condi-vidono il rischio di un cambiamento negativo con gli individui.

Alcuni sistemi europei, come il Regno Unito o la Francia,hanno sistemi di istruzione e formazione tradizionalmente elita-ri, basati su un mix di plutocrazia, aristocrazia ed elitocrazia. Ilsistema educativo alimenta la rigidità nei luoghi di lavoro siaverticalmente, con barriere di rigidità verso l’alto, sia orizzon-talmente, per ciò che riguarda le varie funzioni lavorative (spe-cialmente in Francia); la flessibilità ha quindi luogo principal-mente fra aziende. Le rigidità riducono gli incentivi ad acquisi-re nuove competenze, più di quanto non avvenga in Giapponeo negli Stati Uniti...


Ognuno di questi sistemi ha i suoi vantaggi e svantaggicomparati, quando si tratta di confrontarsi con l’accelerazionedel ritmo del cambiamento. Negli Stati Uniti, gran parte dellapressione ricade sugli strati più deboli della popolazione, neipaesi del Nord, invece, è lo stato assistenziale con le sue istitu-zioni ad essere messo sotto pressione, mentre in Giappone sonole istituzioni che forniscono protezione ad alcune attività parti-colarmente labour-intensive. Nessuno dei sistemi in questionepuò affrontare l’accelerazione del cambiamento senza incorrerein problemi, che mostrano come l’assetto istituzionale predomi-nante non sia completamente adatto al contesto di economiadell’apprendimento globalizzata. Nel lungo termine, credo che isistemi che offrono soluzioni solidaristiche si riveleranno piùforti, ma nel breve termine sembrano affermarsi i comporta-menti opportunistici e l’affidarsi alle motivazioni più egoisti-che” ([5], pagg. 141-142).

172 LUCA TOBAGI

Bibliografia alla base delle relazioni presentate

[1] Ausbel, J. (1994): “Rails and snails and the debate overgoals for science”, The Israel Academy of Sciences and Humani-ties

[2] Ausbel, J. (1996): “Simulating the academy: toward un-derstanding colleges and Universities as dynamic systems”.

[3] Dasgupta, P. e P.A. David (1994): “Toward a new econo-mics of science”, Research Policy, 23, 487-521.

[4] David, P.A. (1991): “Reputation and agency in the histori-cal emergence of the institutions of «open science», StanfordUniversity

[5] Lundvall, B.A. (1996): “L’economia dell’apprendimento.Una sfida alla teoria e alla politica economica”, Economica e Poli-tica industriale, 89, 119-145.

[6] Pavitt, K. (1996): “Academic research, technical changeand government policy”, Science Policy Research Unit, Univer-sity of Sussex

[7] Pavitt, K. (1996): “How useful is publicly funded basic re-search?”, Science Policy Research Unit, University of Sussex

Bibliografia di riferimento

In ordine alfabetico (le citazioni mancanti non erano disponibili)

• Arrow, K.J. (1971): “Political and economic evaluation of so-cial effects and externalities”, in M. Intriligator (ed.), Frontiersof quantitative economics, North Holland

• Arrow, K.J. (1994): “Methodological individualism and socialknowledge”, R.T. Ely lecture in AEA papers and proceedings, 2

• Arrow, K.J. (1992): “Economic welfare and the allocation ofresources for inventions” in R.R.: Nelson (ed.), The rate and di-rection of inventive activity: economic and social factors, Princeton,


Princeton Press• Carter, A.P. (1994): “Production workers, metainvestment and

the pace of change”, paper presentato alla Società Internazio-nale J.A. Schumpeter, agosto 1994

• Dasgupta, P. e P.A. David (1987): “Information disclosure andthe economics of science and technology”, in G. Feiwel (ed.)Arrow and the ascent of modern economic theory, New York, NewYork University Press

• David, P.A. (1994): “Technological change, intangible invest-ment and growth in the knowledge-based economy: the UShistorical experience”, paper presentato alla Conferenza «Oc-se employment and growth in the knowledge-based eco-nomy», Copenhagen, novembre 1994

• Freeman, C. (1991): “Networks of innovators: a synthesis ofresearch issues”, Research Policy, 5

• Medawar, P. (1982), Pluto’s republic, Oxford University Press• Nelson, R.R. (1959): “The simple economics of basic scientific

research”, Journal of Political Economy, 67• Nonaka, K. (1991): “The knowledge creating company”, Har-

vard Business Review, novembre-dicembre 1991• Spence, A.M. (1974): Market signalling, Harvard University

Press• Ziman, J. (1968): Public knowledge: an essey concerning the social

dimension of science, Cambridge, Cambridge University Press.

174 LUCA TOBAGI

UNESCO Venice Offices’ Publications

UNESCO Venice Offices’ publications can be obtained throughwritten requests. Please address all requests to UNESCO,1262/A Dorsoduro - Calle dei Cerchieri, Venice, Italy 30123,Tel. +39-41-522-5535, fax +39-41-528-9995, E-mail address: ros-te@unesco. org

Technical Report No. 1Report on the State of esearch and Future Trends in EnergyStoage Materials: Solid State Ionics and Relate DevicesEditors: Prof. G. Benedek and Prof. M. BalkanskiPublished in October 1990 - 185 pages

Technical Report No. 2Results and Perspectives of Scientific and Medical Researchon the Prevention and Treatment of AIDS (French nd Russianversions)Authors: Prof. R. Daudel and Prof. L. MontagnierPublished in May 1991 - 57 pages

Technical Report No. 3Report of the Working Party on “Brain Drain Issues in Europe”Editors: Prof. I. O. Angell and Dr. V. KouzminovPublished in March 1991 - 170 pages

Technical Report No. 4Report of the Advanced Seminar on Economic and Legal As-pects of Pollution Abatement Strategies in EuropePublished September 1991 - 414 pages

Technical Report No. 5Conference on Clean Coal TechnologiesPublished November 1991 - 216 pages

175

Technical Report No. 6International Symposium “Virology, Immunology and Society”Editors: Dr. V. Kouzminov and Prof. Y. L. RadavskyPublished in November 1991 - 430 pages

Technical Report No. 7Battery Energy Storage SystemsEditors: Prof. D. Pavlov, Prof. G. Papazov and Prof. Y.L. Ra-davskyPublished in November 1991

Technical Report No. 8Directory of Electrochemical Research and Training Centersad Information Sources Relate to Energy Conversion and En-vironmental Protection in Europe and North America - FirstEditionPublished in March 1992 - 181 pages

Technical Report No. 9Refrigeration and EnvironmentAuthor: Prof. V. V. KoustioukPublished in 1992 - 328 pages

Technical Report No. 10Brain Drain Issues in Modern Russia: Internal and Interna-tional Problems (English and Russian versions)Editors: Dr. S.N. Zemlijanoj and Dr. V. KouzminovPublished in 1992 - 257 pages

Technical Report No. 11Proceedings of the International Seminar on “OrganizationalStructures of Science in Europe”Editors: Dr. S. Biggin and Dr. V. KouzminovPublished in September 1992 - 508 pages

176 UNESCO VENICE OFFICE’S PUBLICATIONS

Technical Report No. 12Modern Biotechnology - Proceedings of the InternationalSeminar on “Organizational Structures of Science in Europe”Editors: Prof. Z. Rehacek and Dr. S. BigginPublished in 1992 - 503 pages

Technical Report No. 13Progrès Récents des Recherches Scientifiques et MédicalesConcernant La Lutte Contre le SIDAEditors: Prof. R. Daudel and Prof. L. MontagnierPublished in December 1992 - 42 pages

Technical Report No. 14* (*no longer available)Report of the International Seminar “Transformation of Sci-ence in Poland: Brain Drain Issues”Editors: Prof. J.T. Hryniewicz and Prof. B. JalowieckiPublished in April 1993 - 152 pages

Technical Report No. 15Proceedings of the International Seminar on “Brain Drain Is-sues in Europe”, April 25-27, 1993, Venice, ItalyEditors: Dr. S. Biggin and Dr. V. KouzminovPublished in October 1993 - 425 pages

Technical Report No. 16Proceedings of the International Symposium on “Legislationof Science in Europe: Role of Governments and Parliaments”,May 17-20, 1993, Siena, ItalyPublished in October 1993 - 206 pages

Technical Report No. 17Scientific Reports from Members of the European Network“Man Against Virus”Editors: Dr. S. Biggin and Dr. V. KouzminovPublished in October 1994 - 217 pages

UNESCO VENICE OFFICE’S PUBLICATIONS 177

Technical Report No. 18Brain Drain Issues in Europe: Cases of Russia and UkrainePublished in November 1994 - 215 pages

Technical Report No. 19Proceedings of the International Round Table “Chernobyl:Never again”, Venice, ItalyPublished in February 1995 - 232 pages

Technical Report No. 20“Tourism in Art Cities”, Venice ItalyEditors: Dr. Jan van der Borg and Dr. Giuseppe GottiPublished in May 1995 - 186 pages

Technical Report No. 21Proceedings of the International Meeting “EnvironmentalSystems Monitoring: Basic problems”, Kiev, Ukraineeditors: Y. beletsky, V. Voloshin and V. KouzminovPublished in June 1995 - 301 pages

Technical Report No. 22Proceedings of the International Meeting “The urbanizationand the Protection of the Natural Biocenozis of the BalticCoasts”, Juodkranté, LithuaniaEditor: Prof. R. VolskisPublished in March 1995 - 203 pages

Technical Report No. 23Proceedings of the International Seminar “AlternativeTourism Routes in Cities of Art”, Venice, ItalyEditor: D.J. van der BorgPublished in August 1995 - 143 pages


Technical Report No. 24Proceedings of the International Round Table “Military Con-version and Science”, Venice, ItalyEditors: Dr. S. Biggin and V. KouzminovPublished in November 1995 - 215 pages

Technical Report No. 25Electrochemistry for Environmental Protection, Prague, CzechrepublicEditors: K. Stulik and R. KalovdaPublished in 1996 - 203 pages

Technical Report No. 26Nouvelles Perspectives de Traitements des Infections Causeepar le Virus de l’Immunodeficience Humaine, Venice, ItalyEditors: Profs. R. Daudel, L. Montagnier, L. ThibodeauPublished in February 1997 - 79 pages

- Earlier and Recent Aspects of Super ConductivityEditors: Prof. J.G. Bednorz and Prof. K.A. MullerPublished in 1990 - 528 pages

- Proceedings of the UNESCO High Level Colloquium,“Science and Technology for the Future of Europe: NewForms of Cooperation Beetwen east and West”, Berlin, Ger-many 1990Editors: Prof. K.H. Standke and Mr. J.G. RichardsonPublished in 1991 - 379 pages

- Proceedings of the Workshop on Phase Separation in Cup-trate Superconductors, Erice, Italy, May 6-12, 1992Editors: Prof. K.A. Muller and Prof. G. BenedekPublished in June 1993 - 239 pages


- Information Brochure on UNESCO-ROSTE*Published in 1991 - 8 pages(* no longer available)

- UNESCO Expert Workshop “Contribution of Electrochem-istry to energy Conservation and Saving and Environmen-tal Protection” Part 1 and 2Editor: Prof. K. WiesenerPublished in 1990 - 313 pages

- Venice LagoonEdited by G. Caniato, E. Turri, M. ZanettiPrinted by CIERRE edizioni in Verona in December 1995,pages 527

- Genoa Forum of UNESCO on Science and Society - GenoaDeclaration on Science and Society, First Reflection Meet-ing: International Symposium on Science and Power,Genoa, ItalyEditors: V. Kouzminov, S. Biggin and R. SantessoPublished in May 1996 - 183 pages

Science for Peace Series Volume No. 1Proceedings of the International Meeting on Military Conver-sion and Science: Utilisation of the Excess Weapon Plutoni-um: Scientific, Technological and Socio-Economic Aspects,Como, Italy - 18-20 March 1996Editors: V. Kouzminov, M. Martellini and R. Santesso

Volume No. 2 Forum “Science for Peace” - Session of the Genoa Forum ofUNESCO on Science, Technology and National Systems ofInnovation”, Como, Italy - 5-7 December 1996Editors: V. Kouzminov, M. Martellini and R. Santesso


Volume No. 3International Symposia on Science for Peace (First Sympo-sium 11 December 1995; Second Symposium 20-23 January1997, Jerusalem, IsraelEditors: Y. Becker, V. Kouzminov and R. Santesso

NEWSLETTERS

- Interdisciplinary Study “Art Cities and Visitors Flow”Issue No. 1 Published during the Second Semester of 1992Issue No. 2 Published during the First Semester of 1993Issue No. 3 Published during the First Semester of 1994Issue No. 4 Published during the First Semester of 1995

- Mediterranean network on Science and Technology of Ad-vanced Polymer-Based Materials (MEDNET)Issue No. 1 Published in December 1993Issue No. 2 Published in July 1994Issue No. 3-4 Published in July 1995Issue No. 5 Published in January 1996

- News from UNESCO in VeniceIssue No. 1 January-June 1994, 24 pages

(English, French, Italian versions)Issue No. 2 July-December 1994, 36 pages

(English, French, Italian versions)Issue No. 3 January-June 1995, 32 pages


(English, French, Italian versions)Issue No. 5 January-June 1996, 27 pages


(English version)


science for peaceseries -...

Documents