rzepak ozimy - coboru.pl · 19 abakus 2009 norddeutsche pflanzenzucht de 7,3 5,2 89 96 20 arango...

RZEPAK OZIMY

Wyniki doświadczeń porejestrowych 2015

WSTĘP Opracowanie zawiera wyniki porejestrowych

doświadczeń odmianowych z rzepakiem ozi-mym przeprowadzonych w sezonie wegetacyj-nym 2014/2015 i obejmuje także wyniki z se-zonu 2013/2014. Badania umożliwiają spraw-dzenie aktualnej wartości gospodarczej i użyt-kowej znacznej liczby odmian z Krajowego rejestru (KR) oraz tych ze Wspólnotowego katalogu odmian roślin rolniczych (CCA), które wykazały dobrą wartość rolniczo-użytkową w doświadczeniach rozpoznawczych i zostały włączone do doświadczeń PDO. Doświadcze-nia realizowano w stacjach i zakładach do-świadczalnych oceny odmian, a także w dwóch innych współpracujących ośrodkach, poza punktami doświadczalnymi COBORU (rys. 1).

W ramach serii prowadzono 29 doświad-czeń polowych, rozmieszczonych na terenie prawie całego kraju w różnych warunkach sie-dliskowych. Przy lokalizacji doświadczeń uwzględniano przede wszystkim wymagania glebowe gatunku oraz nasilenie uprawy rzepaku ozimego w poszczególnych województwach. W rejonach większej koncentracji uprawy rze-paku (woj. wielkopolskie, dolnośląskie, kujaw-sko-pomorskie, zachodniopomorskie, opolskie) zlokalizowano więcej doświadczeń.

Odmiany rzepaku ozimego do badań zgłosi-ło 14 firm hodowlano-nasiennych. Oceniano 70 odmian, 18 populacyjnych i 52 mieszańcowe. Odmiany pochodziły z KR – 54 oraz z CCA – 16. Odmiany ze wspólnotowego katalogu CCA, wcześniej zakończyły co najmniej dwuletni okres badań rozpoznawczych i uzyskały wyniki porów-nywalne do najlepszych odmian zakwalifikowa-nych w badaniach rejestrowych COBORU na kolejny rok badań. Wzorzec tworzyły dwie od-miany populacyjne oraz dwie odmiany mieszań-cowe; odpowiednio ES Valegro i Monolit oraz Arsenal i Visby. W opracowaniu wyniki plonu nasion (w kraju i w poszczególnych rejonach), a także plon tłuszczu, ostatecznie przeliczono, podobnie jak w latach poprzednich, w odniesie-niu do wzorca z wszystkich badanych odmian populacyjnych (18 odmian). Unieważniono wyniki jednej odmiany, którą pominięto w opracowaniu.

Doświadczenia prowadzono w oparciu o metodykę

1) stosowaną także w badaniach

rejestrowych. Zakładano je w układzie 1-rozkła-dalnym (niekompletne blokowe układy 1-R), ------------------ 1)

Rzepak. Metodyka badania wartości gospodarczej odmian (WGO), NR/P/2/2008, COBORU, Słupia Wielka 2008.

w trzech powtórzeniach. Przy ustalaniu ilości wysiewu uwzględniano masę 1000 nasion, zdolność kiełkowania oraz obsadę nasion. Pod-stawowa obsada nasion wynosiła dla odmian populacyjnych 60, natomiast dla odmian mie-szańcowych 50 sztuk na 1 m

2. Nasiona wszyst-

kich odmian zaprawiono w SDOO w Słupi Wiel-kiej zaprawą fungicydową. Powierzchnia poje-dynczego poletka do zbioru wynosiła od 12 do 15 m

2. Doświadczenia realizowano jako jedno-

czynnikowe, przy przeciętnym poziomie agro-techniki. Obejmował on podstawowe zabiegi agrotechniczne, w tym nawożenie NPK + S + mikroelementy, zwalczanie chwastów i ochronę przed szkodnikami. W niektórych doświadcze-niach, w zależności od potrzeb, zastosowano ochronę fungicydową, przeważnie preparatem mającym właściwości regulatora wzrostu roślin.

Synteza zawiera wyłącznie wyniki odmian badanych w doświadczeniach PDO w sezonie wegetacyjnym 2014/2015. Odmiany nowe, wpi-sane do Krajowego rejestru w roku 2015, nie były badane w tej serii doświadczeń porejestro-wych. We wszystkich tabelach odmiany przed-stawiono w dwóch grupach (populacyjne i mie-szańcowe), natomiast kolejność odmian w ob-rębie grup uszeregowano alfabetycznie.

W tabeli 1 podano ogólne informacje od-nośnie badanych odmian oraz doświadczeń, w tabeli 2 zamieszczono dane dotyczące wa-runków prowadzenia doświadczeń (gleba, przedplon, nawożenie, stosowanie środków ochrony roślin itp.), terminów wystąpienia faz rozwojowych oraz dat siewu i zbioru, natomiast w tabeli 3 ilości opadów w okresie od 1.03. do 31.07.2015 roku w poszczególnych miejsco-wościach. W kolejnych tabelach przedstawiono wyniki cech rolniczych i użytkowych badanych odmian (plon nasion, zawartość tłuszczu i glu-kozynolanów, pomiary i obserwacje polowe, w tym oceny porażenia przez patogeny).

Plon nasion określono przy wilgotności 9%. Wyniki plonowania przedstawiono w ukła-dzie ogólnokrajowym, a także regionalnym. Rejony przyjęte w ocenie odmian rzepaku ozimego uwzględniają podział administracyjny kraju i podobieństwo klimatyczne województw. Oceny dla pozostałych cech przedstawiono wyłącznie jako średnie krajowe.

Wyniki doświadczeń polowych uzupełniono badaniami chemicznymi, które przeprowadzono w Laboratorium Chemiczno-Technologicznym SDOO w Słupi Wielkiej. Analizy chemiczne zawartości tłuszczu i glukozynolanów w nasio-

nach ze zbioru wykonano dla wszystkich bada-nych odmian, z wybranych 5 doświadczeń.

Podana u dołu każdej tabeli wynikowej liczba doświadczeń oznacza liczbę obserwacji lub po-miarów uwzględnionych w ocenie danej cechy.

WARUNKI WEGETACJI I WYNIKI DOŚWIADCZEŃ Siew odmian rzepaku, oprócz jednego do-

świadczenia, wykonano w trzeciej dekadzie sierpnia, na ogół w dobrych warunkach wilgot-nościowych gleby. W większości doświadczeń wschody były dobre i wyrównane, jedynie w kilku obserwowano wschody wydłużone i nierównomierne. Natomiast w dwóch innych, ze względu na nadmierne przesuszenie gleby rośliny rzepaku powschodziły rzadko i bardzo nierównomiernie w obrębie doświadczenia. We wrześniu ilość opadów była podobna jak w wie-loleciu, przy czym ich rozkład w kraju był zróżni-cowany. Tam, gdzie opady były wystarczające, nastąpiło wyrównanie roślin we wzroście. Tym-czasem w październiku i listopadzie odnotowa-no opady zdecydowanie poniżej normy wielo-letniej, lecz było stosunkowo ciepło, a to ko-rzystnie wpłynęło na rozwój roślin. W okresie przedzimowym rośliny wytworzyły od 6 do 12 liści rozetowych, a ich wysokość była bardzo zróżnicowana w miejscowościach i wynosiła od 8 do 35 cm. Przeciętnie, rośliny przed zimą miały podobną liczbę liści jak w poprzednim sezonie wegetacyjnym, lecz były nieco wyższe. Długo trwająca wegetacja umożliwiła osiągnię-cie właściwego zaawansowania w rozwoju ro-ślin rzepaku przed zimą prawie we wszystkich doświadczeniach. Zahamowanie wegetacji w większości doświadczeń nastąpiło w trzeciej dekadzie listopada.

Warunki zimowania 2014/2015 były stosun-kowo łagodne; prawie przez cały okres zimy temperatura powietrza była wyższa od normy, a opady śniegu umiarkowane. Jedynie na wschodzie kraju, w krótkich okresach, spadki temperatury przy gruncie sięgały poniżej -20 ºC, jednak rośliny były skutecznie chronione przed mrozem warstwą śniegu.

Termin wznowienia wegetacji był stosun-kowo wczesny w całym kraju i nastąpił przeważ-nie w pierwszej i drugiej dekadzie marca. Ogólny stan roślin w tym okresie był oceniany jako do-bry i bardzo dobry, a tylko w trzech miejscowo-ściach jako średni. Strat roślin w zasadzie nie było, oprócz dwóch doświadczeń, w których po zimie obserwowano zróżnicowaną reakcję od-mian. Obsada roślin była różna w poszczegól-nych doświadczeniach i wyniosła od 23 do 60 szt./m

2, przeciętnie 43 rośliny na 1 m

2. Po

wznowieniu wegetacji rośliny wymagały nie-zwłocznego i odpowiedniego nawożenia. Po-czątkowy rozwój roślin był stosunkowo wolny, ale

już w kwietniu wegetacja nabrała dość dużego tempa. Opady w maju i czerwcu były poniżej średniej wieloletniej, przy czym obserwowano duże zróżnicowanie opadów w rejonach, a także w poszczególnych punktach doświadczalnych. Terminy poszczególnych faz rozwojowych były zbliżone do wielolecia, lecz późniejsze w porów-naniu do przyśpieszonego pod tym względem roku 2014. Początek kwitnienia nastąpił średnio w pierwszych dniach maja, o blisko dwa tygo-dnie później w porównaniu do ubiegłego roku. Rośliny kwitły średnio prawie cztery tygodnie. Przeciętnie wysokość roślin była mniejsza niż w poprzednim sezonie wegetacyjnym, a zbli-żona do wielolecia. W lipcu, deficyt opadów wystąpił na przeważającym obszarze kraju. W tym okresie, obserwowano postępującą su-szę, która przy upalnej temperaturze, przyśpie-szyła dojrzewanie roślin. Jedynie na północy kraju warunki opadowo-termiczne były zbliżone do normy i tam dojrzewanie roślin rzepaku było późniejsze w porównaniu do innych rejonów kraju. Średni termin zbioru doświadczeń był podobny do wielolecia, jakkolwiek dość zróżni-cowany terytorialnie.

Ogólnie, sezon wegetacyjny 2014/2015 ce-chował się relatywnie krótkim i łagodnym okre-sem zimowania oraz nieco przyśpieszonym wznowieniem wegetacji wiosną. Później, długo-trwały niedobór opadów spowodował w niektó-rych rejonach kraju suszę. Poszczególne fazy rozwojowe wystąpiły w terminach zbliżonych do wielolecia, lecz później niż w poprzednim sezo-nie wegetacyjnym, który cechował się przyśpie-szoną wegetacją. Plonowanie rzepaku ozimego mimo deficytu opadów było dobre, choć niższe niż w ubiegłym roku.

Lokalnie, we wrześniu 2014 roku obserwo-wano pojawienie się pchełek oraz śmietki kapu-ścianej na młodych roślinach rzepaku. Tam gdzie było zagrożenie uszkodzenia roślin, wy-konano zabiegi zwalczające. Wiosną, w niektó-rych doświadczeniach konieczne było zwalcza-nie chowaczy, a następnie słodyszka rzepako-wego, którego presja była przeważnie średnia. Wykonano od 1 do 6 zabiegów, stosując prze-miennie różne insektycydy.

Nasilenie występowania chorób było sto-sunkowo małe, a najczęściej występującą cho-robą była zgnilizna twardzikowa (w 65% do-świadczeń). Mniejszą presję obserwowano w przypadku patogenów powodujących choro-by podstawy łodygi, suchą zgniliznę kapust-nych i czerń krzyżowych.

W roku 2015 do syntezy rocznej przyjęto wyniki 24 doświadczeń. Cztery doświadczenia zostały zakończone w polu, a wyniki plonowania jednego zdyskwalifikowano po zbiorze. Plon nasion w miejscowościach kształtował się w przedziale od 31,0 dt z ha w Tarnowie do

- 4 -

67,0 dt z ha w Karzniczce. W połowie doświad-czeń (55%) zebrano plon ponad 45,0 dt z ha. Średni plon czterech odmian wzorcowych, a także wszystkich badanych odmian wyniósł 48,5 dt z ha. Plon nasion wzorca był mniejszy od uzyskanego w roku 2014 o 6,1 dt z ha, tj. o 11%. Odmiany mieszańcowe średnio plo-nowały o 10% powyżej odmian populacyjnych. Plonowanie odmian rzepaku ozimego w po-szczególnych rejonach było zróżnicowane, większe w rejonie I i II, a mniejsze w rejonie V

i VI. Ogólnie mniejsza, w porównaniu do roku 2014, była zawartość tłuszczu w nasionach odmian ze zbioru, natomiast zawartość gluko-zynolanów była większa niż w ostatnich latach. Objaśnienia skali 9 stopniowej (dotyczą tabel wynikowych): 9 – oznacza stan rolniczo najlepszy (najkorzystniejszy), 5 – średni, 1 – najgorszy (najmniej korzystny).

Rys. 1. Rozmieszczenie doświadczeń PDO z rzepakiem ozimym w sezonie wegetacyjnym 2014/2015

- 5 -

Tabela 1

RZEPAK OZIMY – doświadczenia porejestrowe. Odmiany i doświadczenia. Lata zbioru 2015, 2014

Lp. Odmiany

Rok wpi-sania do KR

Zachowujący/ zgłaszający

Materiał siewny

masa 1000 nasion

(g)

zdolność kiełkowania

(%)

2015 2014 2015 2014

1 2 3 4 5

populacyjne

1 Adriana 2008 Limagrain Europa s.a. FR 5,1 5,6 98 98

2 Aixer 2014 Bayer CropScience AG DE 4,0 96

3 Bellevue 2008 Bayer CropScience AG DE 5,4 4,9 98 97

4 Bogart 2008 HR Strzelce sp. z o.o. Grupa IHAR PL 5,4 5,2 92 85

5 Brendy 2013 ”HR Smolice sp. z o.o. Grupa IHAR” PL 6,4 5,4 96 95

6 ES Scarlett 2013 Euralis Semences FR 4,9 4,9 95 96

7 ES Valegro 2014 Euralis Semences FR 4,1 95

8 Harry 2013 Saatzucht Donau Ges.m.b.H. & CoKG AT 5,4 5,3 93 93

9 Lohana 2012 Limagrain Europa s.a. FR 5,4 5,2 95 100

10 Metys 2014 HR Strzelce sp. z o.o. Grupa IHAR PL 4,8 96

11 Monolit 2008 HR Strzelce sp. z o.o. Grupa IHAR PL 5,6 5,2 97 94

12 Pamela 2011 Limagrain Europa s.a. FR 5,5 5,4 95 98

13 Quartz 2013 KWS Momont SAS FR 4,9 4,9 99 98

14 Sherlock 2010 KWS Saat SE DE 4,7 5,9 98 94

15 Sidney 2014 Saatzucht Donau Ges.m.b.H. & CoKG AT 6,8 95

16 Goya CCA Lantmännen SW Seed 4,4 4,4 96 98

17 SW 05025 A CCA Lantmänenn SW Seed 5,3 5,4 96 98

18 Vision CCA Lantmännen SW Seed 5,4 5,4 98 98

mieszańcowe

19 Abakus 2009 Norddeutsche Pflanzenzucht DE 7,3 5,2 89 96

20 Arango 2014 Norddeutsche Pflanzenzucht DE 7,4 94

21 Arsenal 2013 Limagrain Europe s.a. FR 5,8 7,2 99 97

22 Artoga 2010 Limagrain Europa s.a. FR 6,4 6,4 95 96

23 Bonanza 2012 Serasem FR 6,0 5,2 99 94

24 DK Exclusiv 2013 Monsanto SAS US 3,7 4,9 95 95

25 DK Exquisite 2011 Monsanto SAS DE 5,0 4,2 95 95

26 DK Exssence 2014 Monsanto SAS US 6,3 95

27 DK Exstorm 2012 Monsanto SAS US 6,6 5,6 95 95

28 DK Impression CL 2013 Monsanto SAS DE 5,5 5,5 95 95

29 Garou 2013 Norddeutsche Pflanzenzucht DE 6,2 4,4 93 90

30 Gladius 2010 Syngenta Seeds GmbH DE 5,0 4,8 95 98

31 Graf 2014 Monsanto SAS US 5,7 95

32 Inspiration 2011 Deutsche Saatveredelung AG DE 6,4 4,9 93 97

33 Marathon 2012 Deutsche Saatveredelung AG DE 6,9 6,9 93 93

34 Marcopolos 2012 KWS Saat SE DE 5,3 7,4 99 94

35 Mercedes 2013 Norddeutsche Pflanzenzucht DE 7,5 4,2 92 90

36 Minerva 2013 Deutsche Saatveredelung AG DE 4,5 6,0 91 88

37 NK Petrol /Wo

2008 Syngenta Crop Protection AG DE 4,6 4,9 93 95

- 6 -

cd. tabeli 1

1 2 3 4 5

cd. mieszańcowe

38 NK Technic 2009 Syngenta Seeds GmbH DE 4,2 4,3 95 95

39 Oriolus 2014 Deutsche Saatveredelung AG DE 5,2 94

40 Popular 2014 Deutsche Saatveredelung AG DE 5,1 94

41 Poznaniak 2009 HR Strzelce sp. z o.o. Grupa IHAR PL 4,7 7,4 85 90

42 Rohan 2008 Norddeutsche Pflanzenzucht DE 7,6 7,6 97 95

43 Rumba 2011 Deutsche Saatveredelung AG DE 5,1 4,8 94 97

44 Sherpa 2012 Norddeutsche Pflanzenzucht DE 5,7 5,4 98 98

45 Shrek 2014 Norddeutsche Pflanzenzucht DE 6,1 98

46 SY Carlo 2012 Syngenta Seeds GmbH DE 4,8 5,1 93 97

47 SY Cassidy 2011 Syngenta Seeds GmbH DE 4,9 4,4 98 96

48 SY Kolumb 2010 Syngenta Seeds GmbH DE 6,0 5,8 98 99

49 SY Marten 2013 Syngenta Seeds GmbH DE 4,5 4,6 95 95

50 SY Polana 2014 Syngenta Seeds GmbH DE 4,8 95

51 SY Samoa 2014 Syngenta Seeds GmbH DE 6,0 97

52 SY Saveo 2014 Syngenta Seeds GmbH DE 5,6 94

53 Tores 2012 Syngenta Seeds GmbH DE 4,7 5,0 98 98

54 Trumpf 2014 Norddeutsche Pflanzenzucht DE 5,3 96

55 Visby 2008 Norddeutsche Pflanzenzucht DE 5,3 7,6 95 93

56 Xenon 2010 Norddeutsche Pflanzenzucht DE 5,4 6,8 99 97

57 Alabaster CCA Limagrain 8,4 4,9 98 96

58 Albatros CCA Limagrain 5,0 6,1 99 93

59 Atenzo CCA Limagrain 6,3 98

60 DK Excellium CCA Monsanto Polska sp. z o.o. 5,7 4,1 95 95

61 DK Explicit CCA Monsanto Polska sp. z o.o. 4,6 3,6 95 95

62 Hybrirock CCA KWS Polska sp. z o.o. 7,3 97

63 Kodiak CCA KWS Polska sp. z o.o. 5,9 96

64 NK Caravel CCA Syngenta Polska sp. z o.o. 5,3 5,4 97 98

65 NK Linus CCA Syngenta Polska sp. z o.o 4,9 4,4 98 92

66 PR46W20 CCA Pioneer 4,4 4,3 95 98

67 PR46W24 (Müller24) CCA BayWa Agro Polska sp. z o.o. 5,5 3,8 99 97

68 PR46W26 CCA Pioneer 5,4 97

69 PT213 (Stricker21) CCA BayWa Agro Polska sp. z o.o. 4,6 93

Bilans doświadczeń: - założone 29 29

- wcześniej zakończone 4

- zdyskwalifikowane po zbiorze 1

- przyjęte do syntezy 24 29

Kol. 1: /Wo

– odmiana skreślona z Krajowego rejestru w roku 2015 na wniosek zachowującego; „CL” w nazwie oznacza

tolerancję na substancję aktywną imazamoks, herbicydu stosowanego w technologii uprawy „Clearfield” Kol. 2: KR – Krajowy rejestr, CCA – Wspólnotowy katalog odmian roślin rolniczych; odmiana uzyskała pozytywną

ocenę wartości gospodarczej w doświadczeniach rozpoznawczych i została włączona do badań PDO Kol. 3: Zachowujący – odnosi się do odmian wpisanych do KR; zgłaszający – odnosi się do odmian pochodzą- cych z CCA; HR – Hodowla Roślin, Limagrain – Limagrain Central Europe Societe Europeenne Spółka Europejska Oddział w Polsce, Monsanto SAS – Monsanto SAS Centre de Recherche de Boissay, Norddeutsche Pflanzenzucht – Norddeutsche Pflanzenzucht Hans-Georg Lembke, Pioneer – Pioneer Hi- Bred Northern Europe Sales Division GmbH Oddział w Polsce;

AT – Austria, DE – Niemcy, FR – Francja, PL – Polska, US – USA; skrót nazwy państwa odnosi się do kraju, w którym odmiana została wyhodowana

- 7 -

Tabela 2

RZEPAK OZIMY – doświadczenia porejestrowe. Warunki polowe i agrotechniczne doświadczeń

Wyszczególnienie Sezon wegetacyjny

2014/2015 2013/2014 1 2 3

Średnia rolnicza wartość gleb, w 100° skali IUNG-PIB 71 73

liczba doświadczeń Kompleks przydatności rolniczej gleb:

- 1, 2 11 14 - 3, 4 8 10 - 5, 6, 8 5 5

Odczyn gleby (pH w KCl): - zasadowy (powyżej 7,2) 1 2 - obojętny (6,6-7,2) 5 4 - lekko kwaśny (5,2-6,5) 17 22 - brak danych 1 1

Przedplon: - zboża 19 25 - bobowate grubonasienne na nasiona lub zielonkę 5 4

Nawożenie mineralne – średnia dawka (zakres): kg czystego składnika na 1 ha

- P2O5 63 (30-100) 64 (36-116) - K2O 112 (60-220) 109 (60-151)

- N - jesienią 25 (10-72) 24 (12-57) - N - wiosną 150 (100-206) 149 (105-197)

- S - (wczesna wiosna) 47 (15-70) 50 (31-105)

liczba doświadczeń Zastosowanie nawozów dolistnych z mikroskładnikami:

- jeden zabieg 4 4 - dwa i więcej zabiegów 12 16

Zaprawa nasienna (stosowana centralnie): - Cruiser OSR 322 FS - Zaprawa nasienna T 75 DS

24

29

Zwalczanie chwastów: - jeden zabieg 6 6 - dwa i więcej zabiegów 18 23 - w tym zwalczanie chwastów jednoliściennych 16 21

Zwalczanie szkodników:

jesienią: - jeden zabieg 9 11

- dwa i więcej zabiegów 13 4

wiosną: - jeden-trzy zabiegi 18 18

- cztery-siedem zabiegów 6 11

Zastosowanie fungicydów:

bez ochrony fungicydowej 15 15

jesienią - jeden zabieg 6 10

wiosną - jeden zabieg 3 8


w tym fungicydów o właściwościach regulatora wzrostu:



Desykacja roślin przed zbiorem 14 20

Sklejanie łuszczyn 13 18

Rodzaj zbioru: - jednoetapowy 23 28 - dwuetapowy 1 1

Liczba doświadczeń 24 29

- 8 -

Tabela 3

RZEPAK OZIMY. Opady w okresie od 1 marca do 31 lipca 2015 roku

Miejscowość Rejon

Suma opadów 1.III-31.VII.2015

Miesięczne opady w roku 2015

III IV V VI VII

% normy mm

1 2 3 4 5

Rarwino I 85 235 63 20 53 47 52

Białogard I 108 335 65 25 65 95 85

Karzniczka I 98 281 65 26 46 68 76

Radostowo I 87 192 33 38 36 39 46

Wrócikowo II 87 219 33 41 37 25 83

Ruska Wieś II 85 231 28 20 100 23 60

Krzyżewo II 93 227 38 31 70 33 55

Świebodzin III 105 262 46 31 20 78 87

Nowa Wieś Ujska III 81 216 46 20 35 49 66

Kościelna Wieś III 55 119 28 17 17 27 30

Śrem Wójtostwo III 84 196 47 32 19 38 60

Chrząstowo III 74 177 34 24 22 40 57

Głębokie III 77 201 29 18 16 48 90

Głodowo III 63 179 40 11 18 33 77

Sulejów IV 104 274 47 41 67 50 69

Kawęczyn IV 105 239 34 37 47 56 65

Cicibór Duży IV 101 239 33 36 91 30 49

Bezek IV 81 196 39 34 62 16 45

Tomaszów Bol. V 79 245 54 21 31 65 74

Naroczyce V 99 267 47 39 43 76 62

Krościna Mała V 74 193 32 27 35 58 41

Zybiszów V 70 201 28 18 41 52 62

Tarnów Śląski V 68 175 25 19 36 66 29

Głubczyce V 74 203 30 22 34 83 34

Pawłowice V 66 174 30 11 41 48 44

Słupia VI 95 260 28 40 77 51 64

Przeław VI 90 309 44 25 110 30 100

Kol. 3: % normy wieloletniej (1967-2014)

- 9 -

Tabela 4

RZEPAK OZIMY – doświadczenia porejestrowe. Daty siewu, zbioru oraz ważniejszych faz rozwojowych i wybranych cech rolniczych wzorca. Lata zbioru 2015, 2014

Wyszczególnienie Termin i zakres

Sezon wegetacyjny

2014/2015 2013/2014 1 2 3 4

Siew, data średnio 27.08 28.08

od-do 22.08-4.09 23.08-5.09

Wschody, data średnio 9.09 9.09

od-do 30.08-18.09 1.09-20.09

Ocena wyrzędowania, skala 9o

średnio 7,9 7,9

od-do 5,3-9,0 6,2-9,0

Liczba liści na roślinie jesienią, szt. średnio 9 8

od-do 6-12 6-13

Wysokość roślin jesienią, cm średnio 21 19

od-do 8-35 10-32

Zahamowanie wegetacji jesienią, data średnio 23.11 25.11

od-do 3.11-1.12 14.11-31.12

Wznowienie wegetacji, data średnio 15.03 8.03

od-do 25.02-30.03 15.02-22.03

Straty mrozowe w obsadzie roślin, średnio 0 0

% martwych roślin od-do 0-1 0-1

Stan roślin po zimie, skala 9o średnio 7,9 8,1

od-do 5,5-9,0 6,0-9,0

Obsada roślin wiosną, szt./m2

średnio 43 48

od-do 23-60 35-64

Początek kwitnienia, data średnio 1.05 18.04

od-do 26.04-7.05 9.04-27.04

Koniec kwitnienia, data średnio 26.05 18.05

od-do 17.05-7.06 10.05-25.05

Wysokość roślin, cm średnio 151 168

od-do 124-167 136-193

Wysokość łanu przed zbiorem, cm średnio 138 132

od-do 106-162 62-166

Wyleganie, % średnio 9 22

od-do 0-20 3-64

Dojrzałość techniczna, data średnio 8.07 4.07

od-do 28.06-20.07 25.06-13.07

Zbiór (omłot), data średnio 26.07 19.07

od-do 18.07-7.08 11.07-31.07

Plon nasion, dt z ha średnio 48,5 54,6

od-do 28,4-66,5 39,2-72,4


Kol. 3, 4: dane dotyczące faz rozwojowych i cech rolniczych odnoszą się do średniej odmian wzorcowych: 2015 – ES Valegro, Monolit, Arsenal, Visby; 2014 – Chagall, Monolit, Arsenal, Visby

- 10 -

Tabela 5 RZEPAK OZIMY – doświadczenia porejestrowe. Plon nasion i tłuszczu odmian (odchyleniach od wzorca w dt z ha). Lata zbioru 2015, 2014

Lp. Odmiany

Plon nasion przy wilgotności 9%

Plon tłuszczu

dt z ha dt z ha

2015 2014 2015 2014 1 2 3

Wzorzec 45,0 52,7 19,4 23,6

populacyjne

1 Adriana 2,1 0,2 1,5 0,5

2 Aixer -2,9 -0,7

3 Bellevue -2,4 -1,4 -1,2 -0,5

4 Bogart -2,3 -3,3 -0,9 -1,9

5 Brendy -1,4 -2,9 -0,6 -1,4

6 ES Scarlett 1,1 1,0 0,1 0,8

7 ES Valegro 3,3 2,1

8 Harry 3,2 -0,7 1,3 -0,5

9 Lohana 2,0 3,1 0,8 1,2

10 Metys -1,5 -1,0

11 Monolit -0,2 -2,2 0,1 -1,1

12 Pamela 2,4 2,4 0,7 0,9

13 Quartz -1,6 0,4 -0,9 -0,3

14 Sherlock 2,9 2,0 1,3 0,5

15 Sidney 1,8 0,4

16 Goya (CCA) -4,0 -1,9 -1,8 -1,0

17 SW 05025 A (CCA) -0,8 0,1 -0,3 -0,4

18 Vision (CCA) -1,7 -0,1 -0,8 -0,1

mieszańcowe

19 Abakus 4,0 5,1 1,7 2,0

20 Arango 4,6 1,6

21 Arsenal 6,8 6,0 3,2 3,2

22 Artoga 3,7 5,7 1,6 2,9

23 Bonanza 7,5 6,4 3,6 3,3

24 DK Exclusiv 6,9 5,3 3,1 2,8

25 DK Exquisite 5,2 7,7 2,6 4,4

26 DK Exssence 7,9 3,8

27 DK Exstorm 7,9 6,7 3,9 3,5

28 DK Impression CL 3,7 5,9 1,8 3,2

29 Garou 5,2 5,6 2,5 2,9

30 Gladius 4,3 5,6 1,8 2,5

31 Graf 6,2 2,4

32 Inspiration 6,8 6,4 3,1 3,3

33 Marathon 3,8 6,0 1,4 2,6

34 Marcopolos 4,8 6,8 2,2 3,3

35 Mercedes 5,0 5,0 2,8 3,5

36 Minerva 4,0 4,0 2,6 3,0

37 NK Petrol /Wo

4,1 6,1 1,4 2,6

- 11 -

cd. tabeli 5

Lp. Odmiany


Plon tłuszczu

dt z ha dt z ha

2015 2014 2015 2014 1 2 3

Wzorzec, dt z ha 45,0 52,7 19,4 23,6

cd. mieszańcowe

38 NK Technic 4,6 5,6 1,9 2,3

39 Oriolus 2,8 0,7

40 Popular 4,5 2,6

41 Poznaniak 0,6 0,9 0,1 0,3

42 Rohan 3,0 4,2 1,3 2,0

43 Rumba 4,1 4,8 1,4 2,2

44 Sherpa 3,8 5,6 1,8 2,5

45 Shrek 6,4 2,9

46 SY Carlo 3,6 5,9 1,8 2,5

47 SY Cassidy 4,2 8,6 1,5 3,8

48 SY Kolumb 3,9 7,2 1,8 3,1

49 SY Marten 2,8 4,3 1,0 1,9

50 SY Polana 6,8 3,0

51 SY Samoa 4,9 2,0

52 SY Saveo 4,1 1,9

53 Tores 4,9 6,2 1,8 2,2

54 Trumpf 4,4 1,4

55 Visby 4,1 6,1 2,0 2,5

56 Xenon 1,9 3,0 1,1 1,8

57 Alabaster (CCA) 3,8 5,3 1,6 2,6

58 Albatros (CCA) 4,6 4,6 2,5 2,6

59 Atenzo (CCA) 7,0 3,5

60 DK Excellium (CCA) 8,5 7,5 4,4 4,4

61 DK Explicit (CCA) 7,8 9,4 4,1 5,2

62 Hybrirock (CCA) 7,8 3,4

63 Kodiak (CCA) 4,9 2,4

64 NK Caravel (CCA) 3,4 4,4 1,1 1,1

65 NK Linus (CCA) 5,1 4,2 1,9 1,8

66 PR46W20 (CCA) 4,8 5,3 3,2 3,7

67 PR46W24 (CCA) 3,2 4,4 2,4 3,1

68 PR46W26 (CCA) 3,6 2,4

69 PT213 (CCA) 4,0 1,8

Liczba doświadczeń 24 29 24 29

Kol. 1: wzorzec: 2015 – średnia z 18 odmian populacyjnych, 2014 – średnia z 20 odmian populacyjnych; CCA – odmiana ze Wspólnotowego katalogu odmian roślin rolniczych, która uzyskała pozytywną ocenę

wartości gospodarczej w doświadczeniach rozpoznawczych i została włączona do badań PDO; /Wo

– odmiana skreślona z Krajowego rejestru w roku 2015 na wniosek zachowującego

Kol. 4: plon tłuszczu = plon suchej masy nasion ze wszystkich miejscowości (plon przy 9% wilgotności x 0,91) x zawartość tłuszczu z 5 miejscowości / 100

- 12 -

Tabela 6 RZEPAK OZIMY – doświadczenia porejestrowe. Plon nasion odmian w rejonach (odchylenia od wzorca w dt z ha). Lata zbioru 2015, 2014

Lp. Odmiany

Plon nasion

2015 2014

Rejon I II III IV V VI I II III IV V VI 1 2 3

Wzorzec, dt z ha 51,2 53,3 44,8 46,9 41,0 41,8 49,9 58,1 52,4 51,6 52,8 52,6

populacyjne

1 Adriana 0,5 1,0 2,2 0,0 3,9 2,3 -2,7 0,7 0,0 2,9 0,9 -2,1

2 Aixer -1,3 -3,0 -2,8 -2,2 -4,4 -0,9

3 Bellevue -2,8 -1,5 -2,3 -1,9 -2,6 -3,9 -3,9 1,0 -0,3 -2,9 -1,6 0,0

4 Bogart -6,1 0,7 -1,7 -0,8 -3,2 -3,9 -4,4 -1,4 -2,5 -5,2 -2,8 -5,0

5 Brendy -1,6 0,9 -1,0 -2,1 -1,7 -2,3 -4,5 -3,9 -3,1 -2,1 -2,1 -2,1

6 ES Scarlett 0,4 3,2 1,5 -2,1 2,0 1,3 0,0 0,7 3,4 3,5 -1,0 -1,4

7 ES Valegro 4,2 1,6 5,1 2,5 2,2 3,6

8 Harry 2,7 4,5 2,9 1,3 3,7 6,0 -0,7 -1,7 -2,7 -0,6 1,1 -0,8

9 Lohana 4,9 0,7 3,1 0,6 2,1 -0,7 4,7 4,8 3,1 3,1 1,4 4,6

10 Metys -1,4 -1,7 -0,2 -1,5 -3,7 1,0

11 Monolit -2,5 2,6 -1,2 3,2 -1,7 1,1 -1,6 -0,5 -3,0 -2,8 -1,9 -2,9

12 Pamela 1,4 2,3 3,2 0,2 4,2 -0,5 4,2 4,5 3,3 2,6 0,9 -0,5

13 Quartz 0,3 -0,5 -1,4 0,7 -3,9 -1,5 5,9 -1,5 -0,3 0,5 -1,5 3,2

14 Sherlock -0,6 4,1 1,9 2,8 5,1 0,9 1,8 2,1 2,2 1,2 3,1 -1,2

15 Sidney -0,7 2,7 0,4 3,6 2,9 0,8

16 Goya (CCA) 1,4 -12,1 -6,7 -2,5 -1,9 -1,6 -4,8 -4,3 -2,7 -2,2 0,5 0,1

17 SW 05025 A (CCA) -0,1 -4,2 -0,8 -0,9 0,3 -2,2 0,7 -3,0 -1,0 2,8 -0,2 3,1

18 Vision (CCA) 1,1 -1,3 -2,2 -1,0 -3,3 0,6 2,9 -1,5 1,2 0,2 -1,6 -2,4

mieszańcowe

19 Abakus 4,6 2,5 3,0 5,2 4,4 4,7 5,8 3,8 4,2 3,6 6,5 5,3

20 Arango 4,5 5,3 4,7 5,0 4,1 4,3

21 Arsenal 10,2 8,3 6,6 4,5 6,1 9,4 6,6 5,9 5,1 5,4 6,8 4,9

22 Artoga 1,8 3,0 3,9 3,0 4,8 2,6 6,3 4,2 2,4 5,7 7,8 9,3

23 Bonanza 9,9 2,6 8,9 5,6 8,1 6,4 5,2 5,6 6,4 7,0 6,4 8,1

24 DK Exclusiv 8,2 5,9 8,5 5,9 6,4 5,4 6,2 3,7 4,7 5,7 6,3 2,9

25 DK Exquisite 9,3 6,1 4,5 5,3 4,7 4,5 8,3 6,1 6,2 10,0 7,8 8,3

26 DK Exssence 6,7 8,3 11,7 6,4 5,7 6,0

27 DK Exstorm 9,0 10,0 9,6 5,0 8,0 4,2 9,0 9,7 6,8 4,5 6,4 2,5

28 DK Impression CL 3,3 2,8 3,8 5,6 3,0 3,5 7,4 5,7 4,8 5,1 6,0 8,4

29 Garou 6,9 4,9 6,2 6,6 3,5 3,2 6,9 4,9 4,9 6,6 5,6 5,4

30 Gladius 0,8 2,7 5,4 4,9 4,7 2,9 8,9 7,6 4,0 5,5 5,2 3,2

31 Graf 4,9 9,0 8,4 5,0 4,3 6,3

32 Inspiration 6,5 6,0 7,9 5,2 7,8 3,7 5,2 5,8 6,7 6,1 6,6 8,9

33 Marathon 1,4 8,2 3,9 3,1 3,6 3,4 8,1 10,0 4,1 7,5 4,6 6,0

34 Marcopolos -2,0 1,5 7,5 3,7 6,3 3,0 3,1 7,7 5,4 7,1 8,8 7,9

35 Mercedes 3,3 6,7 4,5 6,9 4,0 6,2 5,0 8,0 3,0 5,7 5,9 2,2

- 13 -

cd. tabeli 6

Lp. Odmiany

Plon nasion

2015 2014

Rejon I II III IV V VI I II III IV V VI 1 2 3

Wzorzec, dt z ha 51,2 53,3 44,8 46,9 41,0 41,8 49,9 58,1 52,4 51,6 52,8 52,6

cd. mieszańcowe

36 Minerva -2,6 5,2 3,3 4,5 6,1 3,8 4,9 7,6 0,0 5,0 5,0 4,5

37 NK Petrol /Wo

2,7 0,7 6,9 3,0 4,1 1,4 7,9 6,7 4,9 5,1 6,5 6,4

38 NK Technic 8,2 2,9 4,9 4,0 4,8 2,1 5,7 7,0 1,9 6,2 7,6 5,9

39 Oriolus 2,8 3,4 1,9 3,5 3,1 2,2

40 Popular 4,8 7,4 3,7 4,6 3,8 6,0

41 Poznaniak 0,9 0,6 0,9 1,1 -0,1 0,7 4,7 2,9 -1,3 1,7 1,1 -4,8

42 Rohan 3,9 4,8 3,3 4,9 0,7 3,7 1,9 5,6 3,0 5,7 4,6 6,4

43 Rumba 5,5 0,9 3,4 4,6 4,8 5,2 5,0 5,8 2,5 5,8 4,8 8,1

44 Sherpa 3,3 5,6 2,6 6,6 2,9 4,0 3,1 5,5 2,8 5,4 7,8 10,5

45 Shrek 8,1 5,5 7,1 5,1 6,5 6,1

46 SY Carlo 3,8 5,1 3,3 3,8 3,5 2,2 8,4 3,1 3,5 7,4 6,9 6,2

47 SY Cassidy 5,7 1,7 5,5 3,4 3,7 3,8 10,9 9,1 7,5 7,6 8,3 10,8

48 SY Kolumb 5,0 7,0 3,4 2,8 4,2 2,6 4,3 9,0 3,8 8,0 9,5 10,1

49 SY Marten 5,0 7,9 2,2 2,5 1,6 2,5 6,5 4,5 4,4 3,2 3,6 4,5

50 SY Polana 8,6 6,6 5,6 6,8 7,6 6,2

51 SY Samoa 3,6 5,4 6,7 4,2 4,4 3,1

52 SY Saveo 0,9 5,0 7,3 4,4 2,3 1,3

53 Tores 2,8 6,7 5,6 2,9 5,4 4,7 8,0 9,5 4,7 6,5 5,2 6,1

54 Trumpf 5,0 7,5 2,8 4,8 5,5 1,9

55 Visby 3,1 6,2 3,7 5,4 3,5 4,2 7,5 7,3 5,1 5,4 6,2 5,9

56 Xenon 3,4 2,8 2,1 1,8 0,9 2,3 5,6 1,9 1,4 4,8 2,2 4,8

57 Alabaster (CCA) 0,0 7,7 4,7 3,3 2,8 4,9 7,1 2,9 2,6 4,0 7,9 6,5

58 Albatros (CCA) 7,0 2,0 6,1 3,8 3,2 6,1 5,4 4,7 3,4 4,3 5,5 2,9

59 Atenzo (CCA) 4,8 4,2 9,1 4,4 8,2 6,1

60 DK Excellium (CCA) 7,5 7,4 9,7 5,5 9,6 9,0 10,0 6,5 5,4 6,3 9,0 6,9

61 DK Explicit (CCA) 10,8 7,2 8,8 6,3 7,0 7,9 9,2 10,4 8,2 9,7 9,7 10,1

62 Hybrirock (CCA) 3,0 4,7 10,6 4,5 9,9 5,2

63 Kodiak (CCA) 2,1 3,2 6,5 2,5 5,9 5,1

64 NK Caravel (CCA) 1,2 2,2 4,2 2,3 4,0 3,9 2,3 6,9 1,9 4,1 5,8 7,3

65 NK Linus (CCA) 8,1 4,7 5,5 4,2 4,8 3,4 5,6 2,2 3,6 5,8 4,1 3,8

66 PR46W20 (CCA) 6,5 5,5 4,3 4,8 4,3 5,4 8,3 7,9 0,6 4,0 6,2 9,7

67 PR46W24 (CCA) 2,4 4,2 3,0 3,0 3,4 3,4 2,5 8,0 2,1 4,1 4,6 9,7

68 PR46W26 (CCA) -0,8 3,8 4,8 0,6 5,1 4,5

69 PT213 (CCA) 3,9 3,5 4,0 3,8 3,8 5,4

Liczba doświadczeń 2 2 7 4 7 2 4 3 7 4 9 2

Kol. 1: wzorzec: 2015 – średnia z 18 odmian populacyjnych; 2014 – średnia z 20 odmian populacyjnych;

/Wo


- 14 -

Tabela 7

RZEPAK OZIMY – doświadczenia porejestrowe. Zawartość glukozynolanów i tłuszczu w nasionach odmian. Lata zbioru 2015, 2014

Lp. Odmiany

Zawartość glukozynolanów Zawartość tłuszczu

w s.m.

µM/g nasion %

wartości rzeczywiste odchylenia od wzorca

2015 2014 2015 2014 2015 2014 1 2 3 4

Wzorzec 10,7 9,0 48,1 49,2

(43,8) (44,8)

populacyjne

1 Adriana 9,8 8,8 -0,9 -0,2 0,6 0,8

2 Aixer 10,7 0,0 0,7

3 Bellevue 12,7 13,3 2,0 4,3 -1,3 0,2

4 Bogart 10,4 9,1 -0,3 0,1 -0,6 -0,9

5 Brendy 14,2 12,1 3,6 3,1 -0,7 -0,3

6 ES Scarlett 14,5 11,6 3,8 2,6 -1,8 0,7

7 ES Valegro 11,8 1,1 0,6

8 Harry 11,9 10,3 1,3 1,3 -1,0 -0,3

9 Lohana 11,4 10,2 0,7 1,1 -1,0 -0,3

10 Metys 13,6 3,0 -1,6

11 Monolit 9,7 7,9 -0,9 -1,1 -0,2 -0,2

12 Pamela 12,6 10,3 1,9 1,3 -1,5 -0,4

13 Quartz 11,2 11,4 0,5 2,4 -1,3 -1,0

14 Sherlock 11,2 10,3 0,5 1,3 -0,7 -0,8

15 Sidney 9,9 -0,8 -1,7

16 Goya (CCA) 12,9 11,2 2,2 2,1 -1,0 -0,3

17 SW 05025 A (CCA) 12,8 12,0 2,1 3,0 -0,8 -0,9

18 Vision (CCA) 11,5 10,7 0,8 1,7 -0,8 -0,1

mieszańcowe

19 Abakus 9,7 8,5 -1,0 -0,5 -0,9 -0,5

20 Arango 9,5 -1,2 -1,5

21 Arsenal 10,6 9,2 -0,1 0,2 -0,1 1,0

22 Artoga 12,6 9,5 1,9 0,5 -0,7 0,6

23 Bonanza 11,9 10,6 1,2 1,6 0,0 0,9

24 DK Exclusiv 13,6 13,0 2,9 4,0 -0,5 0,7

25 DK Exquisite 11,2 10,3 0,5 1,3 0,0 1,7

26 DK Exssence 12,5 1,8 0,0

27 DK Exstorm 12,6 11,2 1,9 2,2 0,3 0,9

28 DK Impression CL 12,2 9,8 1,5 0,7 -0,3 1,0

29 Garou 11,4 9,2 0,8 0,2 -0,2 0,8

30 Gladius 12,5 10,4 1,8 1,4 -1,0 0,0

31 Graf 12,4 1,8 -1,3

32 Inspiration 12,7 13,1 2,0 4,0 -0,4 0,8

33 Marathon 10,9 10,6 0,3 1,6 -1,3 -0,1

34 Marcopolos 8,9 7,1 -1,8 -1,9 -0,5 0,6

35 Mercedes 12,7 10,5 2,1 1,5 0,6 2,4

36 Minerva 11,4 9,9 0,7 0,9 1,1 2,4

37 NK Petrol /Wo

11,1 8,7 0,4 -0,3 -1,7 -0,2

- 15 -

cd. tabeli 7

Lp. Odmiany


w s.m.

µM/g nasion %


2015 2014 2015 2014 2015 2014 1 2 3 4

Wzorzec 10,7 9,0 48,1 49,2

(43,8) (44,8)

cd. mieszańcowe

38 NK Technic 12,1 9,3 1,4 0,3 -0,9 -0,4

39 Oriolus 12,4 1,7 -1,9

40 Popular 10,1 -0,6 0,7

41 Poznaniak 9,8 7,6 -0,9 -1,4 -1,2 -0,2

42 Rohan 9,6 8,7 -1,1 -0,4 -0,8 0,2

43 Rumba 11,2 10,6 0,5 1,6 -1,6 0,1

44 Sherpa 13,5 10,3 2,8 1,3 -0,3 0,0

45 Shrek 13,3 2,6 -0,5

46 SY Carlo 12,3 10,2 1,6 1,2 -0,2 -0,3

47 SY Cassidy 10,5 8,3 -0,1 -0,7 -1,5 -0,1

48 SY Kolumb 9,3 7,4 -1,4 -1,6 -0,6 -0,2

49 SY Marten 13,3 10,5 2,7 1,5 -1,4 0,1

50 SY Polana 12,1 1,5 -0,6

51 SY Samoa 12,3 1,6 -1,2

52 SY Saveo 12,1 1,5 -0,5

53 Tores 13,2 8,2 2,5 -0,8 -1,4 -1,1

54 Trumpf 12,9 2,3 -1,9

55 Visby 10,6 8,8 -0,1 -0,2 -0,3 -0,4

56 Xenon 14,5 11,8 3,8 2,7 0,0 1,0

57 Alabaster (CCA) 13,0 10,4 2,3 1,4 -0,8 0,3

58 Albatros (CCA) 13,5 11,5 2,8 2,5 0,3 1,0

59 Atenzo (CCA) 11,9 1,2 0,2

60 DK Excellium (CCA) 12,5 11,6 1,8 2,6 0,7 1,8

61 DK Explicit (CCA) 12,4 9,2 1,8 0,1 0,7 1,8

62 Hybrirock (CCA) 13,6 2,9 -0,7

63 Kodiak (CCA) 10,0 -0,7 -0,1

64 NK Caravel (CCA) 12,2 8,4 1,5 -0,6 -1,6 -1,7

65 NK Linus (CCA) 12,6 9,5 1,9 0,5 -1,4 -0,2

66 PR46W20 (CCA) 12,5 10,5 1,8 1,5 1,7 2,6

67 PR46W24 (CCA) 13,9 9,6 3,2 0,6 1,5 2,2

68 PR46W26 (CCA) 13,8 3,1 1,1

69 PT213 (CCA) 14,3 3,6 -0,6

Liczba doświadczeń 5 5 5 5 5 5

Kol. 1: wzorzec: 2015 – ES Valegro, Monolit, Arsenal, Visby, 2014 – Chagall, Monolit, Arsenal, Visby;

/Wo


Kol. 2: zawartość sumy glukozynolanów alkenowych i indolowych oznaczono metodą HPLC i podano w mikromolach na gram powietrznie suchych nasion (9% wilgotności)

Kol. 4: w nawiasach zawartość tłuszczu wzorca obliczona przy wilgotności nasion 9%

- 16 -

Tabela 8

RZEPAK OZIMY – doświadczenia porejestrowe. Rozwój roślin jesienią, zimotrwałość odmian i obsada roślin po zimie (odchylenia od wzorca). Lata zbioru 2015, 2014

Lp. Odmiany

Wysokość roślin jesienią

Procent martwych roślin

po zimie

Ocena stanu roślin

po zimie Przezimowanie Obsada roślin

cm % skala 9o % szt./m

2

2015 2014 2015 2014 2015 2014 2015 2014 2015 2014 1 2 3 4 5 6

Wzorzec 21 19 0 1 8,0 8,1 87 90 44 48

populacyjne

1 Adriana 0 1 0 0 0,0 0,1 1 1 3 5

2 Aixer 0 0 -0,1 -2 1

3 Bellevue 0 1 25 0 -0,2 -0,1 -5 -1 0 3

4 Bogart 1 0 5 0 -0,1 0,1 -2 1 2 6

5 Brendy -1 -1 0 -1 0,1 -0,1 1 -1 3 5

6 ES Scarlett 0 0 14 0 0,0 0,0 -2 0 2 3

7 ES Valegro -1 0 0,0 -1 3

8 Harry 0 0 0 0 0,0 0,0 1 0 1 3

9 Lohana 0 0 4 0 -0,2 -0,1 -3 -1 3 1

10 Metys -1 3 -0,1 -1 1

11 Monolit -1 -2 0 1 -0,1 0,0 -2 0 2 5

12 Pamela 1 0 3 0 -0,1 -0,1 -1 -1 3 2

13 Quartz -2 -1 0 0 0,0 -0,1 0 -1 2 3

14 Sherlock -2 -1 2 0 0,0 0,0 0 0 3 4

15 Sidney 1 0 0,1 2 2

16 Goya

(CCA) -2 0 12 1 -0,4 0,1 -7 1 -10 -3

17 SW 05025 A

(CCA) 0 1 2 0 -0,2 0,0 -3 0 -4 -1

18 Vision (CCA) -1 -1 2 0 -0,4 -0,1 -6 -1 -9 -3

mieszańcowe

19 Abakus 0 0 0 1 -0,1 0,0 -1 0 -1 -1

20 Arango 1 1 -0,1 -2 -1

21 Arsenal 3 2 1 -1 0,2 0,1 2 2 -3 -1

22 Artoga -1 1 1 1 -0,1 0,0 -2 0 -3 -2

23 Bonanza -1 0 5 0 0,0 0,1 0 1 -3 -3

24 DK Exclusiv 1 2 15 0 -0,2 -0,2 -4 -2 -5 -1

25 DK Exquisite 0 0 0 0 -0,1 0,0 -2 0 -3 0

26 DK Exssence 2 1 -0,1 -1 -2

27 DK Exstorm 1 1 0 0 -0,1 0,0 -2 0 -2 -3

28 DK Impression CL 1 0 0 1 -0,2 -0,1 -3 -1 -4 0

29 Garou 0 0 0 0 0,0 -0,1 0 -1 -4 -4

30 Gladius 0 1 0 0 0,0 0,0 0 0 -4 -3

31 Graf 1 0 0,0 -1 -4

32 Inspiration 2 1 7 1 -0,1 -0,1 -2 -1 -3 -2

33 Marathon 1 0 0 0 0,0 0,0 0 0 -3 -1

34 Marcopolos 1 2 5 0 -0,3 0,0 -4 0 -4 -2

35 Mercedes 2 1 0 0 0,0 0,0 0 0 -3 -2

36 Minerva 0 1 0 0 0,1 0,1 2 1 -3 -2

37 NK Petrol /Wo

1 2 6 1 0,1 0,1 0 1 -3 -2

- 17 -

cd. tabeli 8

Lp. Odmiany



po zimie

Ocena stanu roślin



2

2015 2014 2015 2014 2015 2014 2015 2014 2015 2014 1 2 3 4 5 6

Wzorzec 21 19 0 1 8,0 8,1 87 90 44 48

cd. mieszańcowe

38 NK Technic 1 1 0 0 -0,1 0,0 -1 1 -3 -1

39 Oriolus 0 0 0,0 -1 -3

40 Popular -1 0 0,1 1 -1

41 Poznaniak 0 1 0 0 -0,1 -0,2 -1 -2 -4 -2

42 Rohan 0 0 0 0 0,2 0,0 3 0 -1 -2

43 Rumba 0 0 4 0 0,0 0,0 -1 0 -4 -3

44 Sherpa -1 0 0 0 0,0 -0,1 -1 -1 -4 0

45 Shrek 1 0 0,1 1 -2

46 SY Carlo 0 1 0 0 0,0 0,0 -1 0 -6 -2

47 SY Cassidy 1 1 14 1 -0,1 -0,1 -2 -1 -4 -1

48 SY Kolumb 1 2 10 0 0,1 0,1 0 1 -2 -1

49 SY Marten 0 0 0 1 0,0 -0,1 0 -1 -4 -3

50 SY Polana 1 1 0,0 1 -3

51 SY Samoa 0 5 0,1 1 -4

52 SY Saveo 1 0 0,0 0 -6

53 Tores 1 0 4 0 0,0 0,1 0 1 -4 -1

54 Trumpf 0 0 0,1 1 -4

55 Visby -1 0 0 0 0,0 0,0 0 0 -2 1

56 Xenon 0 0 0 0 0,1 0,2 1 2 -2 -1

57 Alabaster (CCA) 1 1 5 0 0,0 0,0 -1 0 -2 -2

58 Albatros (CCA) 1 1 1 0 0,0 0,1 -1 1 -4 -1

59 Atenzo (CCA) 2 1 0,1 1 -2

60 DK Excellium (CCA) 1 1 7 0 -0,1 0,0 -2 0 -3 -1

61 DK Explicit (CCA) 2 1 1 1 0,0 0,0 -1 -1 -3 -3

62 Hybrirock (CCA) 3 6 0,1 1 -1

63 Kodiak (CCA) -1 0 0,1 1 -2

64 NK Caravel (CCA) 1 2 15 0 0,0 0,1 -2 1 -3 -1

65 NK Linus (CCA) 1 1 5 0 0,0 0,1 0 1 -4 -2

66 PR46W20 (CCA) 0 -1 3 -1 0,0 0,1 0 1 -3 0

67 PR46W24 (CCA) 0 0 1 0 -0,1 0,0 -2 0 -3 0

68 PR46W26 (CCA) 0 3 0,0 0 -2

69 PT213 (CCA) -2 0 0,0 0 -2

Liczba doświadczeń 27 28 2 1 26 22 19 22 26 29


/Wo


Kol. 5: przezimowanie obliczono z uwzględnieniem procentu martwych roślin i stanu roślin po zimie (100 oznacza całkowite przezimowanie)

- 18 -

Tabela 9

RZEPAK OZIMY – doświadczenia porejestrowe. Ważniejsze cechy rolnicze odmian (odchylenia od wzorca). Lata zbioru 2015, 2014

Lp. Odmiany

Początek kwitnienia

Dojrzałość techniczna

Wysokość Wyleganie

roślin łanu

data; liczba dni cm %

2015 2014 2015 2014 2015 2014 2015 2014 2015 2014 1 2 3 4 5 6

Wzorzec 1.05 18.04 8.07 4.07 152 168 138 132 12 26

populacyjne

1 Adriana -1 -2 0 1 0 -3 4 3 -3 -4

2 Aixer 1 0 -2 1 -3

3 Bellevue 1 3 1 2 3 6 5 12 -1 -5

4 Bogart 3 5 2 2 8 8 3 -8 5 10

5 Brendy 1 3 1 2 6 7 6 1 1 2

6 ES Scarlett 1 2 1 2 1 -1 2 6 -1 -5

7 ES Valegro 2 1 -4 0 -3

8 Harry -1 -1 -1 -1 -7 -10 -7 -6 0 -2

9 Lohana -1 0 1 2 -3 -5 0 -1 -2 -2

10 Metys 0 0 -7 -2 -4

11 Monolit 1 3 1 1 -4 -4 -15 -24 9 16

12 Pamela 0 1 1 2 -1 -1 2 1 -2 -2

13 Quartz 0 2 0 0 -7 -11 -4 -1 -2 -6

14 Sherlock -2 0 0 0 1 -4 3 -5 -1 1

15 Sidney 1 1 3 0 4

16 Goya (CCA) -1 -1 0 0 1 0 4 12 -3 -9

17 SW 05025 A (CCA) -1 0 0 0 -2 -4 2 6 -3 -7

18 Vision (CCA) -1 0 1 1 -3 -4 1 9 -4 -9

mieszańcowe

19 Abakus -1 -1 -1 -1 -1 -3 3 8 -4 -9

20 Arango -1 0 -2 1 -2

21 Arsenal -2 -3 -1 -1 7 5 10 8 -3 -3

22 Artoga -1 0 0 -1 3 3 6 9 -3 -6

23 Bonanza 2 4 1 2 11 9 14 16 -5 -7

24 DK Exclusiv -1 -1 0 0 4 -3 4 -3 0 0

25 DK Exquisite 1 3 1 1 12 8 11 10 -1 -2

26 DK Exssence -1 0 5 7 -2

27 DK Exstorm 0 -1 0 0 9 4 11 -1 -2 2

28 DK Impression CL 1 3 0 1 10 10 11 17 -2 -6

29 Garou -1 1 0 1 1 0 4 12 -4 -9

30 Gladius -2 -1 0 1 -2 -4 1 4 -3 -6

31 Graf -2 -1 3 1 2

32 Inspiration 0 1 0 0 7 8 11 13 -4 -5

33 Marathon -3 -2 0 1 -8 -7 -3 7 -4 -10

34 Marcopolos 1 2 1 1 6 6 8 12 -2 -5

35 Mercedes 0 2 0 1 3 1 6 12 -4 -8

36 Minerva -1 0 -1 -1 3 -3 6 10 -3 -10

37 NK Petrol /Wo

-1 0 0 0 7 5 11 10 -4 -5

- 19 -

cd. tabeli 9

Lp. Odmiany




roślin łanu


2015 2014 2015 2014 2015 2014 2015 2014 2015 2014 1 2 3 4 5 6

Wzorzec 1.05 18.04 8.07 4.07 152 168 138 132 12 26

cd. mieszańcowe

38 NK Technic -1 0 0 0 7 2 8 4 -1 -2

39 Oriolus -3 0 -6 -3 -2

40 Popular -2 0 2 6 -4

41 Poznaniak 2 3 0 0 1 -1 3 -1 -2 0

42 Rohan -3 -2 -1 -1 -7 -6 -3 4 -4 -8

43 Rumba -3 -2 0 0 -3 -6 0 7 -3 -10

44 Sherpa -1 0 0 0 0 -3 4 8 -4 -8

45 Shrek -2 0 5 9 -4

46 SY Carlo -3 -2 0 0 -1 -2 3 5 -4 -6

47 SY Cassidy 0 1 1 2 5 4 8 12 -4 -7

48 SY Kolumb -2 -2 -1 0 3 -1 7 8 -3 -6

49 SY Marten -3 -2 0 1 -3 -6 1 6 -4 -8

50 SY Polana -2 0 2 6 -4

51 SY Samoa -1 0 1 3 -2

52 SY Saveo -2 0 1 4 -2

53 Tores -2 -1 0 1 3 -2 6 3 -2 -4

54 Trumpf -3 0 -4 0 -3

55 Visby -1 0 0 0 1 -1 5 8 -4 -6

56 Xenon -3 -4 -1 -1 3 -1 7 14 -4 -11

57 Alabaster (CCA) -2 -2 -1 -1 1 0 5 11 -5 -8

58 Albatros (CCA) -1 -1 0 0 8 5 12 10 -4 -4

59 Atenzo (CCA) -1 0 9 12 -4

60 DK Excellium (CCA) 0 0 0 0 8 4 12 5 -4 -1

61 DK Explicit (CCA) 1 2 0 1 14 10 16 16 -3 -5

62 Hybrirock (CCA) -1 0 7 11 -3

63 Kodiak (CCA) -2 -1 3 7 -4

64 NK Caravel (CCA) -1 0 0 1 3 3 6 4 -3 -2

65 NK Linus (CCA) -2 -1 -1 0 2 -2 7 10 -4 -9

66 PR46W20 (CCA) 0 2 0 0 6 4 10 14 -4 -8

67 PR46W24 (CCA) 0 1 1 1 7 4 11 15 -4 -8

68 PR46W26 (CCA) -2 0 4 10 -5

69 PT213 (CCA) 0 0 1 4 -4



/Wo


Kol. 6: wyleganie – cecha określana jako wysokość łanu przed zbiorem do wysokości roślin, w procentach: [100 – (wysokość łanu / wysokość roślin x 100)]; wyniki pochodzą z doświadczeń, w których zjawisko

wystąpiło w większym nasileniu; odchylenie ujemne oznacza korzystniejszą ocenę

- 20 -

Tabela 10

RZEPAK OZIMY – doświadczenia porejestrowe. Porażenie odmian przez choroby (odchylenia od wzorca). Lata zbioru 2015, 2014

Lp. Odmiany

Zgnilizna twardzikowa

Sucha zgnilizna kapustnych

Choroby podstawy łodygi

Czerń krzyżowych

% roślin porażonych

skala 9o

2015 2014 2015 2014 2015 2014 2015 2014 1 2 3 4 5

Wzorzec 11 10 7 8 9 16 7,5 7,4

populacyjne

1 Adriana 2 -2 0 -2 -2 -5 0,6 0,2

2 Aixer -1 -4 -3 0,6

3 Bellevue 3 -3 -2 1 0 1 0,3 0,3

4 Bogart -1 1 4 0 1 2 0,0 -0,3

5 Brendy -2 -2 0 -4 -2 -2 0,2 0,2

6 ES Scarlett 1 -5 -3 -6 -3 -4 0,3 -0,1

7 ES Valegro -3 -1 1 0,0

8 Harry 2 4 2 0 2 5 -0,2 -0,5

9 Lohana 0 -3 1 -2 -1 -3 0,0 -0,1

10 Metys 2 0 1 0,1

11 Monolit -1 -1 0 -2 0 -1 -0,1 -0,5

12 Pamela -2 -3 1 -3 -1 -5 0,0 0,3

13 Quartz 5 1 -1 -4 -1 5 0,1 0,0

14 Sherlock 0 -4 0 -3 0 -5 0,0 0,0

15 Sidney -2 0 -1 -0,5

16 Goya (CCA) 1 -3 1 0 1 -6 0,2 0,2

17 SW 05025 A (CCA) 0 1 1 0 0 1 -0,6 -0,5

18 Vision (CCA) 2 -2 -1 0 0 -6 0,5 0,3

mieszańcowe

19 Abakus 3 1 5 -2 1 3 0,1 -0,3

20 Arango 0 0 -2 0,5

21 Arsenal 2 3 2 5 -1 6 0,1 0,1

22 Artoga 1 0 4 -1 0 3 0,5 0,0

23 Bonanza -1 -2 -1 -5 0 -5 0,7 0,4

24 DK Exclusiv 2 2 0 -1 -1 1 0,1 -0,4

25 DK Exquisite -3 -3 -1 -3 -2 -2 0,1 0,4

26 DK Exssence 7 3 1 0,2

27 DK Exstorm 0 1 1 -5 -1 2 0,4 -0,1

28 DK Impression CL -3 -2 0 -4 -2 -5 0,6 0,5

29 Garou -2 -2 -2 -4 -3 -5 -0,4 -0,1

30 Gladius 0 -2 -1 -3 0 0 0,1 0,2

31 Graf 5 1 1 -0,1

32 Inspiration 1 0 5 -3 3 2 0,2 0,1

33 Marathon -2 -2 1 0 2 -2 0,1 0,1

34 Marcopolos -2 -1 3 -1 -1 1 0,4 0,3

35 Mercedes -4 0 1 -3 -1 -3 0,4 0,0

36 Minerva -1 0 -2 -1 0 3 0,2 -0,2

37 NK Petrol /Wo

4 -1 3 1 1 -2 0,3 0,2

- 21 -

cd. tabeli 10

Lp. Odmiany




Czerń krzyżowych


skala 9o

2015 2014 2015 2014 2015 2014 2015 2014 1 2 3 4 5

Wzorzec 11 10 7 8 9 16 7,5 7,4

cd. mieszańcowe

38 NK Technic -1 -3 2 -3 0 -2 0,6 0,1

39 Oriolus 1 2 -1 0,3

40 Popular -3 0 -1 0,5

41 Poznaniak 1 4 4 2 1 7 -0,1 -0,1

42 Rohan 2 -1 6 -2 1 3 0,1 -0,1

43 Rumba 0 -3 6 -4 1 -5 0,1 0,2

44 Sherpa -1 -2 -1 0 -1 -4 0,2 0,1

45 Shrek 1 2 2 0,3

46 SY Carlo 0 -1 0 0 0 -3 0,2 0,2

47 SY Cassidy -1 -1 -3 -5 1 -5 0,1 0,3

48 SY Kolumb 0 -1 1 -2 0 -2 0,3 0,1

49 SY Marten 0 -2 2 -2 0 -4 -0,2 0,0

50 SY Polana 0 6 1 0,3

51 SY Samoa 3 -1 -2 0,3

52 SY Saveo 2 0 0 0,0

53 Tores 1 -1 -2 -1 -1 -3 0,3 0,1

54 Trumpf -2 -2 0 0,4

55 Visby 2 -2 0 -2 0 -3 0,0 0,3

56 Xenon 2 -1 -1 -1 0 -3 0,5 0,2

57 Alabaster (CCA) 8 3 5 0 2 7 -0,4 -0,5

58 Albatros (CCA) -1 2 -1 -4 0 -1 0,5 0,4

59 Atenzo (CCA) -1 0 -2 0,2

60 DK Excellium (CCA) -3 1 1 -1 -2 1 0,6 -0,2

61 DK Explicit (CCA) -2 -1 0 -5 -3 -2 0,5 -0,1

62 Hybrirock (CCA) -3 0 -2 0,1

63 Kodiak (CCA) 0 2 2 0,4

64 NK Caravel (CCA) 2 -1 0 -2 0 0 0,1 0,1

65 NK Linus (CCA) 4 -2 2 1 1 -2 0,2 -0,1

66 PR46W20 (CCA) 0 -2 3 -3 2 -2 0,4 -0,2

67 PR46W24 (CCA) 2 -3 -1 -2 1 -2 0,3 0,3

68 PR46W26 (CCA) 1 1 1 0,2

69 PT213 (CCA) -1 -2 0 0,1

Liczba doświadczeń 7 14 5 4 7 8 6 12


/Wo


- 22 -

RZEPAK OZIMY

Wyniki doświadczeń rozpoznawczych 2015

W opracowaniu zamieszczono wyniki do-świadczeń rozpoznawczych odmian rzepaku ozimego przeprowadzonych w sezonie wegeta-cyjnym 2014/2015. Uwzględniono także wyniki badania odmian z poprzedniego sezonu. Bada-nia umożliwiają sprawdzenie aktualnej wartości gospodarczej i użytkowej znacznej liczby od-mian ze Wspólnotowego katalogu odmian roślin rolniczych (CCA), które znajdują się w ofercie handlowej firm proponujących odmiany z CCA do uprawy w Polsce. Synteza obejmuje wyniki serii 15 doświadczeń zlokalizowanych w różnych rejonach kraju.

Doświadczenia realizowane były w stacjach i zakładach doświadczalnych oceny odmian (rys. 1). Prowadzono je w oparciu o metodykę

1),

stosowaną także w badaniach porejestrowych (PDO). Doświadczenia zakładano w układzie 1-rozkładalnym, w trzech powtórzeniach. Przy ustalaniu ilości wysiewu uwzględniano masę 1000 nasion, zdolność kiełkowania oraz obsadę nasion. Podstawowa obsada nasion wynosiła dla odmian populacyjnych 60, natomiast dla odmian mieszańcowych 50 sztuk na 1 m

2. Na-

siona wszystkich odmian zaprawiono zaprawą fungicydową w SDOO w Słupi Wielkiej. Po-wierzchnia pojedynczego poletka do zbioru wy-nosiła od 12 do 16,5 m

2. We wszystkich do-

świadczeniach prowadzono zwalczanie chwa-stów oraz szkodników, głównie słodyszka rze-pakowego. W niektórych, w zależności od po-trzeb, zastosowano ochronę fungicydową, z re-guły preparatem wykazującym dodatkowo wła-ściwości regulatora wzrostu.

Odmiany do doświadczeń rozpoznawczych zgłosiło 11 zagranicznych firm hodowlano-na-siennych. Łącznie badano 58 odmian, z których 57 pochodziło z CCA (wpisane do Krajowego rejestru w innym państwie UE), a jedna odmiana była zgłoszona do tej serii, po zakończeniu trzyletnich badań urzędowych, lecz przed pod-jęciem ostatecznej decyzji rejestrowej. Wzorzec stanowiły te same cztery odmiany jak w do-świadczeniach rejestrowych i porejestrowych, tj. populacyjne – ES Valegro i Monolit oraz mie-szańcowe – Arsenal i Visby. Odmiany we wszystkich tabelach przedstawiono w dwóch grupach (populacyjne i mieszańcowe), nato-miast kolejność odmian w obrębie grup uszere-gowano alfabetycznie.

W tabeli 1 podano ogólne informacje od-nośnie badanych odmian oraz doświadczeń. -------------------- 1)

Rzepak. Metodyka badania wartości gospodarczej odmian (WGO), NR/P/2/2008, COBORU, Słupia Wielka 2008.

W tabeli 2 zamieszczono dane dotyczące wa-runków prowadzenia doświadczeń (gleba, przed-plon, nawożenie, stosowanie środków ochrony roślin itp.), terminów wystąpienia faz rozwojowych oraz dat siewu i zbioru, a w tabeli 3 ilości opadów w okresie od 1.03. do 31.07.2015 roku w po-szczególnych miejscowościach. W kolejnych tabelach przedstawiono wyniki cech rolniczych i użytkowych badanych odmian (plon nasion, zawartość tłuszczu i glukozynolanów, pomiary i obserwacje polowe, w tym oceny porażenia przez patogeny. Plon nasion określono przy wilgotności 9%. Podana u dołu każdej tabeli wynikowej liczba doświadczeń oznacza liczbę obserwacji lub po-miarów uwzględnionych w ocenie danej cechy.

Wyniki doświadczeń polowych uzupełniono badaniami chemicznymi. Z wybranych 5 do-świadczeń, wykonano analizy zawartości tłuszczu i glukozynolanów na nasionach ze zbioru wszyst-kich badanych odmian.

W większości doświadczeń siew odmian rzepaku ozimego wykonano w dobrych warun-kach glebowych i agrotechnicznych. Wschody na ogół były dobre i wyrównane, gorsze jedynie w kilku miejscowościach, gdzie lokalnie warunki wilgotnościowe były niekorzystne. Jesienią rośli-ny osiągnęły przeważnie właściwe zaawanso-wanie w rozwoju. Wytworzyły od 7 do 11 liści ro-zetowych. Warunki okresu zimowego 2014/2015 sprzyjały dobremu przezimowaniu roślin. Przez większą część tego okresu temperatura powiet-rza była wyższa od normy, a opady śniegu umiarkowane. Jedynie w styczniu spadki tempe-ratury przy gruncie sięgały poniżej -20 ºC, jednak rośliny chroniła przed mrozem warstwa śniegu. Ubytków roślin w zasadzie nie było. Wznowienie wegetacji nastąpiło przeciętnie w połowie marca. Terminy poszczególnych faz rozwojowych były zbliżone do wielolecia, lecz późniejsze w po-równaniu do przyśpieszonego pod tym wzglę-dem roku 2014. Plonowanie rzepaku ozimego, mimo dużego deficytu opadów było dobre, choć niższe niż w poprzednim roku. Wyniki plono-wania wszystkich doświadczeń uwzględniono w syntezie.

We wszystkich doświadczeniach w miarę potrzeby stosowano insektycydy, głównie prze-ciwko słodyszkowi rzepakowemu. Nasilenie wy-stępowania chorób było zróżnicowane lokalnie i stosunkowo małe. Najczęściej obserwowano porażenie odmian przez zgniliznę twardzikową (w 73% doświadczeń), natomiast mniej licznie przez patogeny powodujące choroby podstawy łodygi, suchą zgniliznę kapustnych oraz przez czerń krzyżowych.

Średni plon wzorca wyniósł 47,8 dt z ha, natomiast średni plon wszystkich badanych odmian 48,7 dt z ha. W poszczególnych miej-scowościach plon był zróżnicowany – od 26,4 do 63,3 dt z ha. Plon nasion wszystkich badanych odmian był mniejszy w porównaniu do roku 2014 o 4,7 dt z ha, tj. o 9%. Odmiany mieszańcowe plonowały średnio o 10% powyżej odmian populacyjnych. Średnia zawartość tłuszczu w su-

chej masie nasion ze zbioru wyniosła 49,1% i była niższa w porównaniu do poprzedniego roku. Zwiększona była natomiast zawartość glukozynolanów.

Objaśnienia skali 9 stopniowej (dotyczą tabel wynikowych): 9 – oznacza stan rolniczo najlepszy (najkorzystniejszy), 5 – średni, 1 – najgorszy (najmniej korzystny).

Rys. 1. Rozmieszczenie doświadczeń rozpoznawczych z rzepakiem ozimym w sezonie wegetacyjnym 2014/2015

- 24 -

Tabela 1

RZEPAK OZIMY – doświadczenia rozpoznawcze. Odmiany i doświadczenia. Lata zbioru 2015, 2014

Lp. Odmiany Zachowujący/ zgłaszający

Materiał siewny

masa

1000 nasion


(g) (%)

2015 2014 2015 2014

1 2 3 4

populacyjne

1 ES Valegro – wzorzec Euralis Nasiona sp. z o.o. 4,1 95

2 Monolit – wzorzec HR Strzelce sp. z o.o. Grupa IHAR 5,6 5,2 97 94

3 Amillia Limagrain 4,2 4,1 90 92

4 Apanaci Lantmännen SW Seed 5,1 5,0 98 98

5 Fashion Lantmännen SW Seed 4,8 4,8 98 99

6 Letitia Bayer sp. z o.o. Bayer CropScience 4,0 3,6 98 95

7 Patron Bayer sp. z o.o. Bayer CropScience 5,2 3,8 95 97

8 Trinity Lantmännen SW Seed 4,2 99

mieszańcowe

9 Arsenal – wzorzec Limagrain 5,8 7,2 99 97

10 Visby – wzorzec Norddeutsche Pflanzenzucht 5,3 7,6 95 93

11 Alexander Limagrain 5,5 5,2 97 95

12 Alizze RAGT Semences Polska sp. z o.o. 4,7 95

13 Anderson * Limagrain 4,6 98

14 Anisse Euralis Nasiona sp. z o.o. 7,8 7,6 95 95

15 Arazzo RAGT Semences Polska sp. z o.o. 5,4 5,8 98 93

16 Archibald Limagrain 5,7 98

17 Arizona Limagrain 6,0 5,1 100 97

18 Astronom Limagrain 6,0 6,6 99 95

19 Azimut RAGT Semences Polska sp. z o.o. 4,1 91

20 Bagira Bayer sp. z o.o. Bayer CropScience 6,9 5,7 90 93

21 Balance RAGT Semences Polska sp. z o.o. 4,3 98

22 Baraque RAGT Semences Polska sp. z o.o. 4,3 93

23 Belana Bayer sp. z o.o. Bayer CropScience 6,3 7,1 85 97

24 Brentano Bayer sp. z o.o. Bayer CropScience 5,1 4,1 99 97

25 DK Exception Monsanto Polska sp. z o.o. 6,6 95

26 DK Expertise Monsanto Polska sp. z o.o. 6,8 5,4 95 95

27 DK Exprit Monsanto Polska sp. z o.o. 6,2 95

28 DK Extrovert Monsanto Polska sp. z o.o. 5,0 5,1 95 95

29 DK Imido CL Monsanto Polska sp. z o.o. 5,0 95

30 DK Imminent CL Monsanto Polska sp. z o.o. 6,4 95

31 Dozzen RAGT Semences Polska sp. z o.o. 5,1 92

32 ES Darko Euralis Nasiona sp. z o.o. 6,6 95

33 Factor KWS KWS Polska sp. z o.o. 6,3 94

34 Fonzzi RAGT Semences Polska sp. z o.o. 5,6 97

35 Frodo KWS KWS Polska sp. z o.o. 5,7 98

36 Gordon KWS KWS Polska sp. z o.o. 7,2 94

- 25 -

cd. tabeli 1

1 2 3 4

cd. mieszańcowe

37 Hertz KWS Polska sp. z o.o. 4,4 95

38 Husky KWS Polska sp. z o.o. 4,5 98

39 Jenifer Bayer sp. z o.o. Bayer CropScience 6,7 5,5 98 99

40 Jumper Bayer sp. z o.o. Bayer CropScience 4,7 5,6 96 97

41 Lexer Bayer sp. z o.o. Bayer CropScience 5,3 5,0 98 99

42 Manzzana RAGT Semences Polska sp. z o.o. 5,4 94

43 Mascara Syngenta Polska sp. z o.o. 6,2 8,7 95 96

44 Maxim Lantmännen SW Seed 6,9 95

45 Mazari CS Caussade Nasiona Polska sp. z o.o. 6,3 96

46 PR46W21 Pioneer 6,2 96

47 PT206 Pioneer 5,2 5,4 95 96

48 PT209 (Peter 29) BayWa Agro Polska sp. z o.o. 4,9 4,4 96 97

49 PT211 Pioneer 5,8 5,8 97 97

50 PT225 Pioneer 5,1 5,1 93 94

51 PT233 Pioneer 5,7 85

52 PT234 Pioneer 5,8 95

53 PT235 Pioneer 5,5 97

54 PT242 Pioneer 6,5 99

55 Puncher Bayer sp. z o.o. Bayer CropScience 6,5 96

56 SY Fighter Syngenta Polska sp. z o.o. 5,0 94

57 SY Vesuvio Syngenta Polska sp. z o.o. 5,1 95

58 Trezzor RAGT Semences Polska sp. z o.o. 6,2 92

59 PX104

/pk Pioneer 6,4 97

60 PX109 /pk

Pioneer 6,7 94

61 PX113 /pk

Pioneer 4,0 95

62 PX114 /pk

BayWa Agro Polska sp. z o.o. 5,1 97

Bilans doświadczeń: założone i przyjęte do syntezy 15 15

Kol. 1: * - odmiana wpisana do KR w roku 2015, „CL” w nazwie odmiany oznacza tolerancję na substancję aktywną imazamoks, herbicydu stosowanego w technologii uprawy „Clearfield”,

/pk – odmiana półkarłowa

Kol. 2: Zachowujący – odnosi się do odmian wpisanych do KR (odmian wzorcowych), zgłaszający – odnosi się do odmian pochodzących z CCA; Limagrain – Limagrain Central Europe Societe Europeenne Spółka Europejska Oddział w Polsce, Norddeutsche Pflanzenzucht – Norddeutsche Pflanzenzucht Hans-Georg Lembke, Pioneer – Pioneer Hi-Bred Northern Europe Sales Division GmbH Oddział w Polsce

- 26 -

Tabela 2

RZEPAK OZIMY – doświadczenia rozpoznawcze. Warunki polowe i agrotechniczne doświadczeń. Lata zbioru 2015, 2014


2014/2015 2013/2014 1 2 3

Średnia rolnicza wartość gleb, w 100o skali IUNG-PIB 74 75

liczba doświadczeń Kompleks przydatności rolniczej gleb:

- 1, 2 8 9 - 3, 4 5 4 - 5, 6 2 2

Odczyn gleby (pH w KCl): - zasadowy (powyżej 7,2) 1 2 - obojętny (6,6-7,2) 5 4 - lekko kwaśny (5,2-6,5) 9 9

Przedplon: - zboża 13 13 - bobowate grubonasienne na nasiona lub zielonkę 2 2


- P2O5 63 (36-100) 64 (36-101) - K2O 117 (76-220) 108 (80-151)

- N - jesienią 21 (12-37) 25 (12-52) - N - wiosną 155 (127-206) 153 (126-206)

- S - (wczesna wiosna) 47 (22-70) 45 (30-105)

liczba doświadczeń Zastosowanie nawozów dolistnych z mikroskładnikami:


Zaprawa nasienna (stosowana centralnie): - Cruiser OSR 322 FS - Zaprawa nasienna T 75 DS/WS

15

15

Zwalczanie chwastów: - jeden zabieg 3 5 - dwa i więcej zabiegów 12 10 - w tym zwalczanie chwastów jednoliściennych 11 9

Zwalczanie szkodników:

jesienią: - brak 1 6


wiosną: - jeden-trzy zabiegi 12 9

- cztery-siedem zabiegów 3 6

Zastosowanie fungicydów:

bez ochrony fungicydowej 10 10




w tym fungicydów o właściwościach regulatora wzrostu:



Desykacja roślin przed zbiorem 10 10


Rodzaj zbioru: - jednoetapowy 14 14 - dwuetapowy 1 1


- 27 -

Tabela 3


Miejscowość Rejon

Suma opadów 1.III-31.VII.2015

Miesięczne opady w roku 2015

III IV V VI VII

% normy mm

1 2 3 4 5

Białogard I 108 335 65 25 65 95 85

Karzniczka I 98 281 65 26 46 68 76

Wrócikowo II 87 219 33 41 37 25 83

Chrząstowo III 74 177 34 24 22 40 57

Głębokie III 77 201 29 18 16 48 90

Śrem Wójtostwo III 84 196 47 32 19 38 60

Kościelna Wieś III 55 119 28 17 17 27 30

Sulejów IV 104 274 47 41 67 50 69

Kawęczyn IV 105 239 34 37 47 56 65

Bezek IV 81 196 39 34 62 16 45

Tomaszów Bol. V 79 245 54 21 31 65 74

Tarnów Śląski V 68 175 25 19 36 66 29

Głubczyce V 74 203 30 22 34 83 34

Kochcice V 59 177 33 15 34 54 41

Przeław VI 90 309 44 25 110 30 100


- 28 -

Tabela 4

RZEPAK OZIMY – doświadczenia rozpoznawcze. Daty siewu, zbioru oraz ważniejszych faz rozwojowych i wybranych cech rolniczych wzorca. Lata zbioru 2015, 2014

Wyszczególnienie Termin i zakres

Sezon wegetacyjny

2014/2015 2013/2014 1 2 3 4

Siew, data średnio 28.08 28.08

od-do 22.08-5.09 24.08-5.09

Wschody, data średnio 8.09 10.09

od-do 1.09-18.09 3.09-20.09

Ocena wyrzędowania, skala 9º średnio 8,0 8,1

od-do 6,9-9,0 7,0-8,8

Liczba liści na roślinie jesienią, szt. średnio 9 8

od-do 7-11 6-13

Wysokość roślin jesienią, cm średnio 19 17

od-do 8-33 11-31

Zahamowanie wegetacji jesienią, data średnio 24.11 25.11

od-do 19.11-1.12 14.11-31.12

Wznowienie wegetacji, data średnio 17.03 9.03

od-do 2.03-30.03 15.02-21.03

Straty mrozowe w obsadzie roślin, średnio 0 0

% martwych roślin od-do 0-1 0-0

Stan roślin po zimie, skala 9º średnio 8,1 8,0

od-do 6,8-9,0 6,0-9,0

Obsada roślin wiosną, szt./m2

średnio 47 48

od-do 35-62 35-55

Początek kwitnienia, data średnio 1.05 19.04

od-do 26.04-9.05 10.04-26.04

Koniec kwitnienia, data średnio 26.05 19.05

od-do 18.05-3.06 16.05-23.05

Wysokość roślin, cm średnio 150 166

od-do 126-169 139-184

Wysokość łanu przed zbiorem, cm średnio 137 126

od-do 114-153 70-163

Wyleganie, % średnio 9 24

od-do 2-18 0-59

Dojrzałość techniczna, data średnio 8.07 5.07

od-do 2.07-20.07 27.06-14.07

Zbiór (omłot), data średnio 25.07 20.07

od-do 18.07-5.08 16.07-3.08

Plon nasion, dt z ha średnio 47,8 51,7

od-do 26,0-61,7 39,6-63,0


Kol. 3: dane dotyczące faz rozwojowych i cech rolniczych odnoszą się do średniej odmian wzorcowych: 2015 – ES Valegro, Monolit, Arsenal, Visby; 2014 – Chagall, Monolit, Arsenal, Visby

- 29 -

Tabela 5 RZEPAK OZIMY – doświadczenia rozpoznawcze. Plon nasion i tłuszczu odmian. Lata zbioru 2015, 2014

Lp. Odmiany


Plon tłuszczu

dt z ha

odchylenia od wzorca

2015 2014 2015 2014 1 2 3

Wzorzec 47,8 51,7 21,3 24,0

populacyjne

1 ES Valegro 0,6 0,6

2 Monolit -4,1 -3,0 -1,7 -1,2

3 Amillia -3,3 -4,4 -1,2 -1,5

4 Apanaci -4,4 -3,7 -1,7 -1,4

5 Fashion -4,5 -2,8 -1,9 -1,1

6 Letitia -2,1 -4,0 -0,8 -1,4

7 Patron -3,6 -4,3 -1,4 -1,7

8 Trinity -2,4 -0,9

mieszańcowe

9 Arsenal 3,2 4,1 1,5 1,7

10 Visby 0,4 3,3 -0,4 1,6

11 Alexander 4,6 6,2 2,3 3,2

12 Alizze 1,3 0,7

13 Anderson 3,2 1,2

14 Anisse 3,2 3,4 1,3 1,1

15 Arazzo 3,3 4,0 1,0 1,5

16 Archibald 5,4 2,7

17 Arizona 4,1 6,8 2,0 3,2

18 Astronom 4,5 5,6 2,2 2,5

19 Azimut 0,9 0,7

20 Bagira -5,0 0,6 -2,6 -0,1

21 Balance -1,8 -1,1

22 Baraque 2,6 1,2

23 Belana -1,8 1,6 -1,1 0,6

24 Brentano -1,2 -0,9 -0,2 -0,2

25 DK Exception 5,9 2,5

26 DK Expertise 4,7 6,1 2,2 2,8

27 DK Exprit 4,6 1,9

28 DK Extrovert 2,0 4,0 0,8 2,4

29 DK Imido CL 0,0 -0,2

30 DK Imminent CL 1,9 0,8

31 Dozzen 2,7 1,7

32 ES Darko 1,6 0,6

33 Factor KWS 2,8 1,0

34 Fonzzi 2,3 0,9

35 Frodo KWS -0,9 -0,1

36 Gordon KWS 5,5 2,4

- 30 -

cd. tabeli 5

Lp. Odmiany


Plon tłuszczu

dt z ha

odchylenia od wzorca

2015 2014 2015 2014 1 2 3

Wzorzec 47,8 51,7 21,3 24,0

cd. mieszańcowe

37 Hertz 2,0 0,8

38 Husky 0,9 0,2

39 Jenifer 2,8 4,0 0,6 1,4

40 Jumper 2,9 2,4 0,7 0,8

41 Lexer 0,6 1,7 0,6 1,3

42 Manzzana 2,2 1,2

43 Mascara -2,8 2,1 -1,5 0,6

44 Maxim 2,8 0,9

45 Mazari CS 0,6 0,4

46 PR46W21 0,5 0,8

47 PT206 -0,7 0,7 0,3 0,9

48 PT209 (Peter 29) -0,6 2,4 0,3 2,1

49 PT211 2,3 5,0 1,4 2,9

50 PT225 0,3 1,8 0,4 1,4

51 PT233 1,2 0,5

52 PT234 1,5 1,1

53 PT235 -2,3 -1,3

54 PT242 -0,1 -0,1

55 Puncher 2,5 1,0

56 SY Fighter 0,9 -0,1

57 SY Vesuvio -0,1 -0,1

58 Trezzor 4,9 2,2

59 PX104

/pk -4,2 -1,9

60 PX109 /pk

-2,8 -1,6

61 PX113 /pk

4,4 2,0

62 PX114 /pk

-0,4 -0,1

Liczba doświadczeń 15 15 15 15

Kol. 1: wzorzec: 2015 – ES Valegro, Monolit, Arsenal, Visby; 2014 – Chagall, Monolit, Arsenal, Visby;

/pk

– odmiana półkarłowa Kol. 3: plon tłuszczu = plon suchej masy nasion ze wszystkich miejscowości (plon przy 9% wilgotności x 0,91) x zawartość tłuszczu z 5 miejscowości / 100

- 31 -

Tabela 6 RZEPAK OZIMY – doświadczenia rozpoznawcze. Zawartość glukozynolanów i tłuszczu w nasionach odmian. Lata zbioru 2015, 2014

Lp. Odmiany


µM/g nasion % s.m.

wart. rzeczyw. odchylenia od wzorca

2015 2014 2015 2014 2015 2014 1 2 3 4

Wzorzec 10,1 7,2 49,1 51,1

(44,7) (46,5)

populacyjne

1 ES Valegro 11,3 1,3 0,8

2 Monolit 9,1 6,0 -0,9 -1,2 0,3 0,3

3 Amillia 10,5 6,4 0,4 -0,8 0,6 1,3

4 Apanaci 11,4 7,0 1,3 -0,2 0,6 0,7

5 Fashion 13,1 10,3 3,0 3,1 0,2 0,3

6 Letitia 12,7 8,7 2,6 1,5 0,4 1,0

7 Patron 8,8 6,7 -1,2 -0,4 0,6 0,8

8 Trinity 8,6 -1,5 0,5

mieszańcowe

9 Arsenal 10,1 8,0 0,1 0,8 0,2 0,3

10 Visby 9,7 6,3 -0,4 -0,9 -1,2 -0,6

11 Alexander 10,5 9,0 0,4 1,8 0,6 0,5

12 Alizze 12,6 2,5 0,3

13 Anderson 13,1 3,1 -0,6

14 Anisse 13,6 12,0 3,5 4,8 -0,3 -1,0

15 Arazzo 11,2 9,1 1,1 1,9 -0,9 -0,7

16 Archibald 8,7 -1,3 0,6

17 Arizona 10,0 8,1 -0,1 0,9 0,4 0,2

18 Astronom 10,2 7,9 0,1 0,7 0,4 -0,2

19 Azimut 13,2 3,2 0,6

20 Bagira 11,7 9,0 1,7 1,9 -1,1 -0,9

21 Balance 13,6 3,5 -0,8

22 Baraque 14,3 4,2 0,0

23 Belana 10,5 8,7 0,4 1,6 -0,7 -0,3

24 Brentano 10,1 7,2 0,0 0,1 0,8 0,5

25 DK Exception 11,6 1,6 -0,3

26 DK Expertise 14,2 11,1 4,1 3,9 0,1 -0,2

27 DK Exprit 11,9 1,8 -0,3

28 DK Extrovert 13,5 10,6 3,4 3,4 -0,2 1,1

29 DK Imido CL 14,1 4,1 -0,4

30 DK Imminent CL 14,4 4,3 -0,2

31 Dozzen 11,7 1,6 1,0

32 ES Darko 12,5 2,4 -0,1

33 Factor KWS 13,4 3,3 -0,4

34 Fonzzi 12,3 2,2 -0,3

35 Frodo KWS 11,8 1,7 0,8

36 Gordon KWS 12,9 2,8 -0,1

- 32 -

cd. tabeli 6

Lp. Odmiany


µM/g nasion % s.m.

wart. rzeczyw. odchylenia od wzorca

2015 2014 2015 2014 2015 2014 1 2 3 4

Wzorzec 10,1 7,2 49,1 51,1

(44,7) (46,5)

cd. mieszańcowe

37 Hertz 12,7 2,7 -0,2

38 Husky 14,4 4,3 -0,5

39 Jenifer 13,4 11,2 3,3 4,0 -1,4 -1,0

40 Jumper 12,2 10,3 2,2 3,2 -1,3 -0,7

41 Lexer 7,7 5,2 -2,4 -1,9 0,8 1,1

42 Manzzana 11,5 1,4 0,5

43 Mascara 12,7 7,7 2,6 0,5 -0,7 -0,7

44 Maxim 14,6 4,6 -0,7

45 Mazari CS 11,1 1,0 0,4

46 PR46W21 11,6 1,6 1,3

47 PT206 11,0 9,6 0,9 2,5 1,5 1,3

48 PT209 (Peter 29) 10,4 7,1 0,4 -0,1 1,3 2,0

49 PT211 11,2 9,1 1,1 1,9 0,8 1,1

50 PT225 11,5 8,2 1,4 1,0 0,5 1,1

51 PT233 11,5 1,4 0,1

52 PT234 10,4 0,3 1,0

53 PT235 10,3 0,2 -0,5

54 PT242 10,2 0,2 -0,2

55 Puncher 11,5 1,5 -0,3

56 SY Fighter 12,9 2,8 -1,1

57 SY Vesuvio 10,1 0,1 -0,2

58 Trezzor 10,6 0,6 0,1

59 PX104

/pk 9,6 -0,4 -0,2

60 PX109 /pk

9,0 -1,1 -1,0

61 PX113 /pk

10,2 0,1 0,0

62 PX114 /pk

9,5 -0,5 0,1



/pk

– odmiana półkarłowa Kol. 4: w nawiasie zawartość tłuszczu wzorca obliczona przy wilgotności nasion 9%

- 33 -

Tabela 7

RZEPAK OZIMY – doświadczenia rozpoznawcze. Rozwój roślin jesienią, zimotrwałość odmian i obsada roślin po zimie (odchylenia od wzorca). Lata zbioru 2015, 2014

Lp. Odmiany



po zimie

Ocena stanu roślin



2

2015 2014 2015 2014 2015 2014 2015 2014 2015 2014 1 2 3 4 5 6

Wzorzec 19 17 0 0 8,1 8,1 90 90 47 47

populacyjne

1 ES Valegro 0 0 0,0 -1 2

2 Monolit -2 -1 0 0 -0,1 -0,1 -2 -1 4 5

3 Amillia 1 0 0 0 -0,1 0,0 -1 0 0 6

4 Apanaci 1 1 0 0 0,0 0,1 0 1 -7 -5

5 Fashion 0 0 0 0 0,0 0,1 -1 1 -6 -5

6 Letitia 0 -1 0 0 -0,1 0,1 -1 1 0 4

7 Patron 0 -1 0 0 0,0 -0,1 0 -2 1 6

8 Trinity 0 1 -0,1 -2 -7

mieszańcowe

9 Arsenal 3 2 0 0 0,2 0,3 3 3 -3 -1

10 Visby 0 1 0 0 0,0 0,1 -1 1 -3 1

11 Alexander 2 1 0 0 0,1 0,3 2 3 -4 -1

12 Alizze 0 0 0,0 0 -4

13 Anderson 1 0 0,0 0 -3

14 Anisse 3 2 0 0 -0,2 -0,2 -3 -3 -1 -1

15 Arazzo 0 -1 0 0 -0,1 -0,1 -2 -2 -4 -2

16 Archibald 2 0 0,1 2 -1

17 Arizona 3 1 0 0 0,1 0,3 2 3 -1 0

18 Astronom 2 2 0 0 0,2 0,1 3 1 -3 1

19 Azimut 0 0 -0,1 -2 -4

20 Bagira 0 0 0 1 0,1 0,2 1 2 -7 -2

21 Balance 1 0 0,0 -1 -3

22 Baraque 1 1 0,0 0 -5

23 Belana 3 1 0 0 0,1 -0,1 1 -1 -5 0

24 Brentano 1 0 0 1 0,0 0,0 0 0 -4 -4

25 DK Exception 1 0 0,0 0 -5

26 DK Expertise 4 1 0 0 -0,2 0,2 -3 2 -3 0

27 DK Exprit 3 0 -0,1 -1 -4

28 DK Extrovert 3 1 0 0 -0,2 0,0 -3 0 -4 -1

29 DK Imido CL 2 1 -0,1 -2 -4

30 DK Imminent CL 2 0 0,0 0 -3

31 Dozzen 1 0 0,0 0 -2

32 ES Darko 0 0 -0,1 -1 -2

33 Factor KWS 2 0 0,0 0 -5

34 Fonzzi 1 0 -0,1 -2 -3

35 Frodo KWS 1 0 0,1 1 -2

36 Gordon KWS 3 0 0,0 0 -3

- 34 -

cd. tabeli 7

Lp. Odmiany



po zimie

Ocena stanu roślin



2

2015 2014 2015 2014 2015 2014 2015 2014 2015 2014 1 2 3 4 5 6

Wzorzec 19 17 0 0 8,1 8,1 90 90 47 47

cd. mieszańcowe

37 Hertz 2 0 0,0 0 -5

38 Husky 0 0 0,0 0 -7

39 Jenifer 3 2 0 0 0,1 0,1 2 1 -3 -4

40 Jumper 3 2 0 0 0,1 0,0 2 1 -5 0

41 Lexer 3 2 0 0 0,1 0,2 1 2 -2 0

42 Manzzana 0 1 0,0 0 -3

43 Mascara 0 1 0 0 -0,1 -0,1 -1 -1 -12 -5

44 Maxim 2 0 0,1 2 -9

45 Mazari CS 1 1 0,1 2 -3

46 PR46W21 1 0 0,1 1 -4

47 PT206 1 0 0 0 0,0 -0,1 -1 -1 -6 -2

48 PT209 (Peter 29) 2 1 0 0 -0,1 0,0 -1 1 -3 0

49 PT211 1 1 0 1 0,1 -0,1 1 -1 -3 -3

50 PT225 1 0 0 0 0,0 0,2 0 2 -4 -1

51 PT233 0 0 0,0 0 -3

52 PT234 1 1 0,0 0 -2

53 PT235 2 0 0,0 0 -2

54 PT242 2 0 0,1 1 -5

55 Puncher 4 0 0,0 0 -5

56 SY Fighter -1 0 -0,2 -3 -6

57 SY Vesuvio 1 1 0,1 1 -4

58 Trezzor 2 0 0,0 0 -3

59 PX104

/pk -4 0 0,0 -1 -5

60 PX109 /pk

-3 0 0,1 1 -6

61 PX113 /pk

-3 0 0,1 2 -6

62 PX114 /pk

-3 0 -0,1 -2 -5



/pk

– odmiana półkarłowa Kol. 5: przezimowanie obliczono z uwzględnieniem procentu martwych roślin i stanu roślin po zimie; (100 oznacza całkowite przezimowanie)

- 35 -

Tabela 8

RZEPAK OZIMY – doświadczenia rozpoznawcze. Ważniejsze cechy rolnicze odmian (odchylenia od wzorca). Lata zbioru 2015, 2014

Lp. Odmiany




roślin łanu


2015 2014 2015 2014 2015 2014 2015 2014 2015 2014 1 2 3 4 5 6

Wzorzec 1.05 19.04 8.07 5.07 150 166 137 126 12 30

populacyjne

1 ES Valegro 2 1 -1 -2 0

2 Monolit 1 3 0 1 -6 -3 -11 -22 6 13

3 Amillia -2 -2 1 0 3 0 5 5 -3 -2

4 Apanaci -3 -3 0 0 0 -6 2 12 -3 -12

5 Fashion -2 -1 0 0 1 -1 5 12 -4 -9

6 Letitia -2 0 0 0 -4 -5 2 9 -6 -9

7 Patron -2 0 0 0 -8 -8 -3 14 -6 -16

8 Trinity -1 0 1 4 -4

mieszańcowe

9 Arsenal -2 -3 -1 -1 8 3 10 5 -3 -1

10 Visby -1 0 0 0 0 0 4 9 -4 -6

11 Alexander -2 -2 0 0 5 2 6 3 -2 1

12 Alizze -3 0 -1 4 -5

13 Anderson -1 0 7 10 -4

14 Anisse -1 -3 -1 -1 3 -2 2 -5 0 4

15 Arazzo -3 -3 0 0 0 -4 4 10 -5 -9

16 Archibald -2 0 9 8 0

17 Arizona -1 -1 0 0 9 7 8 6 0 0

18 Astronom -1 1 -1 0 9 7 11 6 -3 1

19 Azimut 0 0 11 11 -2

20 Bagira -3 -3 -1 0 2 0 4 6 -3 -4

21 Balance -2 0 1 5 -4

22 Baraque 1 1 13 12 -1

23 Belana -2 -1 -1 0 1 0 3 4 -2 -1

24 Brentano 1 3 0 0 8 3 10 17 -3 -9

25 DK Exception 0 0 9 12 -4

26 DK Expertise 0 0 0 0 8 4 9 13 -2 -5

27 DK Exprit 1 0 11 12 -2

28 DK Extrovert -1 0 0 0 6 2 6 1 -1 2

29 DK Imido CL 0 0 6 6 -1

30 DK Imminent CL 1 0 12 13 -2

31 Dozzen -2 0 5 7 -2

32 ES Darko -3 -1 5 6 -2

33 Factor KWS 0 0 13 16 -5

34 Fonzzi -2 1 3 7 -4

35 Frodo KWS 1 1 8 10 -3

36 Gordon KWS 0 0 9 9 -1

- 36 -

cd. tabeli 8

Lp. Odmiany




roślin łanu


2015 2014 2015 2014 2015 2014 2015 2014 2015 2014 1 2 3 4 5 6

Wzorzec 1.05 19.04 8.07 5.07 150 166 137 126 12 30

cd. mieszańcowe

37 Hertz -1 0 9 12 -4

38 Husky 0 0 5 10 -6

39 Jenifer -1 2 0 0 9 8 7 14 1 -4

40 Jumper -1 1 -1 -1 3 1 5 12 -2 -7

41 Lexer 0 2 0 0 6 5 6 15 0 -6

42 Manzzana 0 0 10 11 -2

43 Mascara -3 -4 0 0 0 -3 1 11 -2 -9

44 Maxim -1 0 10 13 -4

45 Mazari CS 1 1 13 15 -3

46 PR46W21 -1 0 6 9 -4

47 PT206 1 3 1 1 4 2 8 18 -4 -11

48 PT209 (Peter 29) 0 3 0 1 1 1 6 14 -5 -9

49 PT211 0 1 0 1 5 2 9 16 -4 -10

50 PT225 -1 -2 0 0 6 0 9 13 -4 -8

51 PT233 0 0 1 6 -5

52 PT234 -1 0 3 5 -3

53 PT235 -1 0 4 6 -3

54 PT242 0 0 4 9 -5

55 Puncher -1 0 4 7 -4

56 SY Fighter -2 0 -1 3 -4

57 SY Vesuvio -3 -1 -2 2 -4

58 Trezzor -1 0 5 7 -3

59 PX104

/pk 0 0 -27 -22 -3

60 PX109 /pk

-2 0 -24 -19 -4

61 PX113 /pk

-1 0 -16 -11 -4

62 PX114 /pk

1 1 -22 -17 -4



/pk

– odmiana półkarłowa Kol. 6: wyleganie – cecha określana jako wysokość łanu przed zbiorem do wysokości roślin, w procentach: [100 – (wysokość łanu / wysokość roślin x 100)]; wyniki pochodzą z doświadczeń, w których zjawisko wystąpiło w większym nasileniu; odchylenie ujemne oznacza korzystniejszą ocenę

- 37 -

Tabela 9

RZEPAK OZIMY – doświadczenia rozpoznawcze. Porażenie odmian przez choroby (odchylenia od wzorca). Lata zbioru 2015, 2014

Lp. Odmiany




Czerń krzyżowych


skala 9o

2015 2014 2015 2014 2015 2014 2015 2014 1 2 3 4 5

Wzorzec 6 9 8 22 11 11 7,9 7,2

populacyjne

1 ES Valegro 0 -2 -1 -0,2

2 Monolit 0 -1 5 2 -1 1 -0,3 -0,3

3 Amillia 1 -2 -2 8 -2 -2 0,2 0,0

4 Apanaci 1 -1 -3 -1 -1 -1 0,1 0,0

5 Fashion 1 1 5 -7 1 0 0,0 0,3

6 Letitia 1 1 -2 2 0 -1 -0,4 0,2

7 Patron 1 0 5 -1 1 6 -0,2 0,3

8 Trinity 0 -2 0 -0,1

mieszańcowe

9 Arsenal -1 1 -1 -5 2 1 0,4 0,0

10 Visby 0 0 -1 2 0 -1 0,1 0,0

11 Alexander -2 -1 0 2 -2 -3 0,4 0,5

12 Alizze 2 -2 0 -0,6

13 Anderson -1 -2 -2 0,5

14 Anisse 0 2 0 -5 1 7 0,1 0,0

15 Arazzo 1 1 1 2 2 0 -0,1 0,1

16 Archibald -2 -2 -1 0,6

17 Arizona 1 0 -2 8 0 2 -0,5 0,1

18 Astronom 0 0 7 -5 2 4 0,2 -0,5

19 Azimut 0 -3 -1 0,2

20 Bagira 4 3 -1 -5 1 0 -0,1 -0,2

21 Balance 2 1 1 -0,1

22 Baraque 1 -2 -1 -0,1

23 Belana 1 -1 4 2 0 -1 0,1 -0,2

24 Brentano 0 -2 1 7 0 -1 0,1 0,7

25 DK Exception -1 -3 -2 -0,2

26 DK Expertise 0 1 -1 2 -1 -1 0,2 -0,4

27 DK Exprit -1 -3 2 0,7

28 DK Extrovert 0 -1 -1 -1 -1 -2 -0,2 0,1

29 DK Imido CL 0 0 1 0,6

30 DK Imminent CL -1 -3 1 0,5

31 Dozzen -1 -2 0 0,2

32 ES Darko 1 3 0 -0,1

33 Factor KWS -1 -3 0 0,1

34 Fonzzi 1 -2 -2 -0,3

35 Frodo KWS 1 -1 0 0,1

36 Gordon KWS 1 1 0 0,2

- 38 -

cd. tabeli 9

Lp. Odmiany




Czerń krzyżowych


skala 9o

2015 2014 2015 2014 2015 2014 2015 2014 1 2 3 4 5

Wzorzec 6 9 8 22 11 11 7,9 7,2

cd. mieszańcowe

37 Hertz 1 2 0 0,0

38 Husky 1 -2 -1 0,8

39 Jenifer 0 0 -3 4 2 0 -0,1 0,2

40 Jumper 0 2 1 2 2 1 -0,2 0,0

41 Lexer 0 -2 0 2 1 -2 -0,2 0,1

42 Manzzana 0 -2 1 0,4

43 Mascara 1 1 -4 -1 -2 -2 0,2 -0,1

44 Maxim 0 -2 -1 0,4

45 Mazari CS -1 0 0 0,6

46 PR46W21 2 0 2 0,2

47 PT206 2 0 0 4 1 1 -0,1 0,1

48 PT209 (Peter 29) 3 -1 1 -5 2 -2 -0,6 0,7

49 PT211 1 -2 -2 -1 0 0 0,2 0,7

50 PT225 0 -2 -4 2 -2 -4 0,5 0,1

51 PT233 0 3 0 0,4

52 PT234 0 1 1 0,0

53 PT235 0 -1 -3 0,2

54 PT242 0 -1 -2 0,5

55 Puncher 1 -3 0 0,2

56 SY Fighter 2 -3 -1 0,4

57 SY Vesuvio 0 1 -1 -0,2

58 Trezzor 0 3 1 0,1

59 PX104

/pk 6 -3 4 -0,5

60 PX109 /pk

8 -3 2 -0,2

61 PX113 /pk

3 -1 2 -0,2

62 PX114 /pk

2 -3 0 0,2



/pk

– odmiana półkarłowa

- 39 -

RZEPAK JARY

Wyniki porejestrowych doświadczeń odmianowych 2015

W opracowaniu przedstawiono wyniki pore-jestrowych doświadczeń odmianowych (PDO) z rzepakiem jarym z roku zbioru 2015 na tle wy-ników z poprzedniego sezonu wegetacyjnego. Badania obejmowały 19 odmian wpisanych do Krajowego rejestru w latach 2007-2015, dziewięć populacyjnych i dziesięć mieszańcowych (tab. 1). Odmianami wzorcowymi w roku 2015 były popu-lacyjne Agra i Fenja oraz mieszańcowe Legolas i Medicus.

Doświadczenia założono w dziesięciu sta-cjach i zakładach doświadczalnych oceny odmian oraz w Oddziale Hodowli Roślin Strzelce Grupa IHAR, w Małyszynie (rys. 1).

Badania prowadzono według jednakowej dla wszystkich doświadczeń metodyki

1), opracowanej

w COBORU. Określono w niej ogólne i szczegó-łowe zasady zakładania i prowadzenia doświad-czeń, a także zakres i sposób przeprowadzania pomiarów i obserwacji. W zależności od liczby odmian przy zakładaniu doświadczeń zastoso-wano układ 1-rozkładalny lub układ losowanych bloków kompletnych oraz trzy powtórzenia. Po-wierzchnia poletka wraz z pasami ochronnymi na skraju poletka wynosiła 16,5 m

2. Na 1 m

2 wysie-

wano 100 nasion; w przypadku gorszych stano-wisk o 20 sztuk więcej. Przedplonem były prze-ważnie zboża, a także rośliny okopowe oraz w dwóch doświadczeniach łubin i groch. Zbiór nasion w poszczególnych doświadczeniach prze-prowadzano z niejednakowej powierzchni, która wynosiła 12,5-16,5 m

2. Plon nasion obliczono

przy wilgotności 9%. W tabeli 1 podano ogólne informacje doty-

czące badanych odmian oraz liczby doświad-czeń. Tabela 2 zawiera dane odnoszące się do podstawowych warunków prowadzenia doświad-czeń, natomiast tabela 3 – ilości opadów w okre-sie od 1.03. do 31.07.2015 roku w poszczegól-nych doświadczeniach. W tabeli 4 przedstawiono daty siewu, zbioru oraz ważniejszych faz rozwo-jowych i wybranych cech rolniczych. W kolej-nych tabelach zamieszczono wyniki cech rolni-czych i użytkowych dla badanych odmian (plon nasion i tłuszczu, zawartość tłuszczu i glukozy-nolanów w nasionach, pomiary i obserwacje po-lowe). Wyniki plonu nasion i tłuszczu zamiesz-czone w tabeli 5 przeliczono w odniesieniu do wzorca z wszystkich badanych odmian popula-cyjnych. Liczba doświadczeń zapisana u dołu każdej tabeli wynikowej oznacza maksimum wykorzystanych obserwacji lub pomiarów i od-nosi się do większości badanych odmian.

Analizy chemiczne obejmujące zawartość glukozynolanów i tłuszczu w nasionach odmian ze zbioru doświadczeń wykonano w Laborato-rium Chemiczno-Technologicznym SDOO w Słu-pi Wielkiej. ----------------- 1)

Rzepak. Metodyka badania wartości gospodarczej odmian (WGO), NR/P/2/2008, COBORU, Słupia Wielka 2008.

Doświadczenia założono pod koniec marca oraz w pierwszej połowie kwietnia, średnio w ter-minie podobnym jak w wieloleciu, lecz kilka dni później niż w roku 2014. Jedno doświadczenie założono powtórnie pod koniec kwietnia, po uszkodzeniu siewek roślin przez szkodniki gle-bowe. Lokalnie, termin siewu wynikał z przebie-gu warunków pogodowych, które umożliwiły wykonanie niezbędnych prac polowych. Wscho-dy były na ogół dobre, przy czym w niektórych doświadczeniach nieco wydłużone, ze względu na niedobór wilgoci w wierzchniej warstwie gle-by. Obsada roślin była zróżnicowana w po-szczególnych doświadczeniach od 67 do 103 szt. na 1 m

2; średnio wyniosła 85 szt. na 1 m

2.

W większości punktów doświadczalnych prowa-dzących doświadczenia z rzepakiem jarym su-ma opadów w maju była większa niż w wielole-ciu. Natomiast w czerwcu w niektórych doświad-czeniach wystąpił dość duży deficyt opadów, który spowodował gorszy rozwój roślin. Kwitnie-nie roślin rozpoczęło się w terminie podobnym jak w poprzednim sezonie wegetacyjnym i trwało średnio blisko trzy tygodnie. Rośliny były niższe niż w poprzednich latach i ogólnie mniej wyległy. W lipcu wystąpiły niewielkie opady, które przy wysokiej temperaturze i osuszającym wietrze spotęgowały zjawisko suszy. Dojrzewanie odno-towano w trzeciej dekadzie lipca i w pierwszej dekadzie sierpnia, w zależności od lokalnych wa-runków. Zbiór nasion przeprowadzono w sprzyja-jących warunkach w różnych terminach sierpnia. Tylko w dwóch realizowanych doświadczeniach zastosowano desykację roślin przed zbiorem.

Nasilenie występowania słodyszka rzepako-wego było zróżnicowane terytorialnie i oceniane przeważnie jako umiarkowane, a w kilku doświad-czeniach jako duże. W poszczególnych doświad-czeniach wykonano od 2 do 7 zabiegów, stosując przemiennie różne insektycydy.

Choroby rzepaku wystąpiły w umiarkowa-nym nasileniu. W pojedynczych doświadcze-niach obserwowano porażenie roślin czernią krzyżowych, mączniakiem prawdziwym, zgnili-zną twardzikową i suchą zgnilizną kapustnych.

W syntezie rocznej uwzględniono wyniki dziewięciu doświadczeń. Jedno zdyskwalifiko-wano po zbiorze. Wielkość zebranych plonów nasion w doświadczeniach była zróżnicowana i dla średniej z wszystkich badanych odmian wy-nosiła od 16,1 dt z ha w Białogardzie do 39,0 dt z ha w Głubczycach. Średni plon odmian wzor-cowych z doświadczeń osiągnął 29,1 dt z ha i był większy o 1,0 dt z ha (3%) w porównaniu do plonu uzyskanego w roku 2014. Odmiany mie-szańcowe średnio plonowały o 8% powyżej od-mian populacyjnych.

Objaśnienie skali 9-stopniowej (dotyczy tabel wynikowych): 9 – oznacza stan rolniczo najlepszy (najkorzystniejszy) 5 – średni 1 – oznacza stan rolniczo najgorszy (najmniej korzystny)

Rys. 1. Rozmieszczenie doświadczeń PDO z rzepakiem jarym w roku 2015

- 41 -

Tabela 1

RZEPAK JARY. Odmiany i doświadczenia. Lata zbioru 2015, 2014

Lp. Odmiany

Rok wpisania

do KR

Zachowujący

Materiał siewny

masa 1000 nasion

(g)


(%)

2015 2014 2015 2014

1 2 3 4 5

populacyjne

1 Agra 2015 Lantmännen ek för SE 3,9 99

2 Clipper 2007 Deutsche Saatveredelung AG DE 4,4 4,4 93 95

3 Fenja 2010 W. von Borries Eckendorf GmbH & Co. KG DE 4,0 4,1 97 98

4 Gandalf /Wo

2012 Lantmännen ek för SE 3,4 3,4 95 95

5 Larissa 2008 Bayer CropScience AG DE 3,9 3,9 96 96

6 Lennon 2013 Lantmännen ek för SE 3,4 3,4 99 99

7 Markus 2010 HR Strzelce sp. z o.o. Grupa IHAR PL 3,6 3,7 97 97

8 Proximo 2010 Bayer CropScience AG DE 4,3 4,3 95 95

9 Tamarin 2010 Lantmännen ek för SE 3,5 3,5 97 97

mieszańcowe

10 Belinda 2010 Bayer CropScience AG DE 6,4 5,4 97 97

11 Delight 2010 Bayer CropScience AG DE 3,8 3,8 97 97

12 Dodger 2014 Bayer CropScience AG DE 3,4 3,4 98 98

13 Doktrin 2013 Norddeutsche Pflanzenzucht DE 4,6 4,6 96 91

14 Kaliber 2009 Norddeutsche Pflanzenzucht DE 6,4 5,8 94 95

15 Legolas 2014 Lantmännen ek för SE 4,6 4,6 95 95

16 Makro 2012 Norddeutsche Pflanzenzucht DE 6,7 5,4 99 96

17 Medicus 2015 Norddeutsche Pflanzenzucht DE 3,5 99

18 Menthal 2015 Norddeutsche Pflanzenzucht DE 3,5 98

19 Mirakel 2012 Norddeutsche Pflanzenzucht DE 4,1 97

Bilans doświadczeń: – założone 10 12

– zdyskwalifikowane po zbiorze 1 -

– przyjęte do syntezy 9 12

Kol. 1: /Wo


Kol. 2: KR – Krajowy rejestr Kol. 3: HR – Hodowla Roślin, Norddeutsche Pflanzenzucht – Norddeutsche Pflanzenzucht Hans-Georg Lembke KG;

DE – Niemcy, PL – Polska, SE – Szwecja; skrót państwa odnosi się do kraju, w którym odmiana została wyhodowana

- 42 -

Tabela 2

RZEPAK JARY. Warunki polowe i agrotechniczne doświadczeń. Lata zbioru 2015, 2014


2015 2014 1 2 3

Średnia rolnicza wartość gleb w 100° skali IUNG-PIB 74 75

liczba doświadczeń

Kompleks przydatności rolniczej gleb: - 1, 2 4 5 - 4, 8, 11 3 5 - 5 2 2

Odczyn gleby (pH w KCl): - obojętny 6,6-7,2 2 4 - lekko kwaśny 5,6-6,5 6 7 - kwaśny 4,6-5,5 1 - - brak danych - 1

Przedplon: - zboża 4 6 - okopowe (ziemniak, burak cukrowy) 3 4 - bobowate grubonasienne (łubin, groch) 2 2


- P2O5 57 (38-80) 64 (32-100) - K2O 91 (60-138) 109 (72-160) - N – średnio 112 (80-153) 116 (77-179) - S 36 (8-66) 37 (10-57)

liczba doświadczeń

Dolistne nawożenie mikroskładnikami: - jeden zabieg 2 2 - dwa i więcej zabiegów 3 5

Zaprawa nasienna: - Zaprawa nasienna T 75 DS 9 12

Zwalczanie chemiczne chwastów: - jeden zabieg 5 8 - dwa i więcej zabiegów 3 3 - w tym chwasty jednoliścienne 2 -

Zwalczanie szkodników: - do 4 zabiegów 4 4 - 5-7 zabiegów 5 6 - 8-10 zabiegów - 2

Zastosowanie desykantów 2 4


Zbiór jednofazowy 9 12


- 43 -

Tabela 3


Miejscowość

Suma opadów Miesięczne opady w roku 2015

1.III-31.VII.2015 III IV V VI VII VIII

% normy mm

1 2 3 4

Rarwino 76 261 63 20 53 47 52 26

Białogard 94 353 65 25 65 95 85 18

Karzniczka 86 299 65 26 46 68 76 18

Radostowo 82 230 33 38 36 39 46 38

Krzyżewo 79 232 38 31 70 33 55 5

Chrząstowo 67 195 34 24 22 40 57 18

Głubczyce 66 222 30 22 34 83 34 19

Słupia 84 280 28 40 77 51 64 20

Nowy Lubliniec 77 310 47 49 96 12 86 13

Skołoszów 69 269 33 24 64 20 114 14


- 44 -

Tabela 4

RZEPAK JARY. Daty siewu, zbioru oraz ważniejszych faz rozwojowych i wybranych cech rolniczych. Lata zbioru 2015, 2014

Wyszczególnienie Jednostka Termin i zakres

Sezon wegetacyjny

2015 2014 1 2 3 4 5

Siew data średnio 6.04 3.04

od-do 19.03-16.04 28.03-17.04

Wschody data średnio 26.04 22.04

od-do 16.04-8.05 8.04-05.05

Ocena wyrzędowania skala 9° średnio 8,3 8,5

od - do 7,2-9,0 7,6-9,0 Obsada roślin szt./m

2 średnio 85 91

od - do 67-103 76-102 Początek kwitnienia data średnio 5.06 5.06

od - do 26.05-11.06 28.05-22.06

Koniec kwitnienia data średnio 24.06 27.06

od - do 13.06-4.07 18.06-11.07

Długość kwitnienia liczba dni średnio 19 22

od - do 13-24 18-27 Wysokość roślin cm średnio 118 133

od - do 87-149 112-156 Wysokość łanu cm średnio 109 105

od - do 99-118 57-129 Wyleganie % średnio 10 19

od - do 5-21 0-63

Dojrzałość techniczna data średnio 31.07 31.07

od - do 23.07-11.08 23.07-10.08

Zbiór (omłot) data średnio 15.08 14.08

od - do 31.07-31.08 4.08-28.08

Plon nasion dt z ha średnio 29,1 28,1

od - do 15,8-39,5 20,1-43,3


Dane dotyczące faz rozwojowych i cech rolniczych odnoszą się do średniej z odmian wzorcowych: wzorzec: 2015 – Agra, Fenja, Legolas, Medicus; 2014 – Fenja, Markus, Legolas, Makro

- 45 -

Tabela 5

RZEPAK JARY. Plon nasion i tłuszczu odmian (odchylenia od wzorca w dt z ha). Lata zbioru 2015, 2014

Lp. Odmiany Liczba doświadczeń


(dt z ha)

Plon tłuszczu (dt z ha)

2015 2014 2015 2014 2015 2014 1 2 3 4

Wzorzec 9 12 27,5 26,3 11,2 11,1

populacyjne

1 Agra 9 2,1 0,7

2 Clipper 7 8 -2,6 -1,5 -0,9 -0,2

3 Fenja 9 12 -0,4 1,6 0,2 1,1

4 Gandalf /Wo

9 12 -0,1 1,0 0,1 0,7

5 Larissa 7 8 -1,8 -0,6 -1,0 -0,4

6 Lennon 9 10 1,3 2,0 0,4 1,0

7 Markus 9 12 1,1 -0,2 0,4 -0,3

8 Proximo 7 8 1,8 -0,4 0,8 -0,2

9 Tamarin 9 12 -1,3 0,4 -0,7 -0,4

mieszańcowe

10 Belinda 9 10 2,6 3,6 1,1 1,2

11 Delight 9 12 1,7 3,7 0,9 1,4

12 Dodger 9 12 1,0 4,1 0,5 1,7

13 Doktrin 9 12 1,7 2,9 0,8 1,1

14 Kaliber 9 12 1,7 2,3 0,6 1,1

15 Legolas 9 12 2,4 3,0 1,1 1,4

16 Makro 7 12 3,1 2,9 1,4 1,5

17 Medicus 9 2,7 1,3

18 Menthal 9 3,8 1,5

19 Mirakel 9 2,0 1,0

Kol. 1: /Wo


Kol. 2: wzorzec: 2015 – Agra, Fenja, Legolas, Medicus; 2014 – Fenja, Markus, Legolas, Makro Kol. 3, 4: wzorzec: 2015, 2014 – średnia z 9 odmian populacyjnych badanych w danym roku Kol. 4: plon tłuszczu = plon suchej masy nasion z wszystkich miejscowości (plon przy 9% wilgotności x 0,91) x

zawartość tłuszczu z 6 miejscowości / 100

- 46 -

Tabela 6

RZEPAK JARY. Zawartość glukozynolanów i tłuszczu w nasionach odmian. Lata zbioru 2015, 2014

Lp. Odmiany

Zawartość glukozynolanów

(M/g)

Zawartość tłuszczu w s.m.

(%)


2015 2014 2015 2014 2015 2014 1 2 3 4

Wzorzec 8,0 11,2 45,3 47,2

(41,2) (43,0)

populacyjne

1 Agra 8,1 0,0 -1,1

2 Clipper 11,1 11,7 3,1 0,5 0,0 1,4

3 Fenja 7,1 8,4 -1,0 -2,8 1,0 1,0

4 Gandalf /Wo

8,7 10,9 0,7 -0,3 -0,1 0,4

5 Larissa 9,8 11,8 1,8 0,6 -1,4 -1,1

6 Lennon 12,6 13,0 4,5 1,8 -0,8 0,0

7 Markus 9,8 10,1 1,8 -1,2 -0,6 -1,4

8 Proximo 10,5 9,5 2,5 -1,7 -0,4 -0,7

9 Tamarin 10,4 9,3 2,4 -1,9 -1,2 -2,8

mieszańcowe

10 Belinda 9,4 11,8 1,3 0,5 -0,3 -1,8

11 Delight 10,5 11,3 2,5 0,1 0,2 -1,3

12 Dodger 10,0 11,0 2,0 -0,3 -0,2 -0,9

13 Doktrin 9,3 11,0 1,3 -0,2 -0,1 -0,9

14 Kaliber 11,0 11,0 2,9 -0,2 -0,7 -0,1

15 Legolas 10,4 12,3 2,4 1,0 -0,1 0,0

16 Makro 15,3 14,2 7,3 3,0 0,0 0,4

17 Medicus 6,6 -1,5 0,1

18 Menthal 9,1 1,1 -0,6

19 Mirakel 7,1 -0,9 0,2


Kol. 1: wzorzec: 2015 – Agra, Fenja, Legolas, Medicus; 2014 – Fenja, Markus, Legolas, Makro;

/Wo


Kol. 4: w nawiasach zawartość tłuszczu wzorca obliczona przy wilgotności 9%

- 47 -

Tabela 7

RZEPAK JARY. Ważniejsze fazy fenologiczne i cechy rolniczo-użytkowe odmian (odchylenia od wzorca). Lata zbioru 2015, 2014

Lp. Odmiany

Ocena wyrzędowania

(skala 9°)

Obsada roślin (szt./m

2)

Kwitnienie (data; liczba dni)

Długość kwitnienia (liczba dni) początek koniec

2015 2014 2015 2014 2015 2014 2015 2014 2015 2014 1 2 3 4 5 6

Wzorzec 8,3 8,4 85 90 5.06 5.06 24.06 27.06 19 22

populacyjne

1 Agra 0,1 1 -1 0 0

2 Clipper -0,4 -0,6 -6 0 3 2 3 2 1 0

3 Fenja -0,6 0,0 -3 0 -1 -1 -1 -1 0 0

4 Gandalf /Wo

0,2 -0,1 4 -1 -1 -1 0 0 2 1

5 Larissa -0,2 -0,5 -1 1 1 0 1 0 1 0

6 Lennon -0,1 -0,4 0 -2 0 0 1 1 1 1

7 Markus -0,2 -0,2 -4 -2 -1 0 1 1 2 1

8 Proximo 0,3 0,0 5 1 -2 -1 -3 -2 0 0

9 Tamarin 0,1 -0,2 0 -2 0 -1 0 -1 0 1

mieszańcowe

10 Belinda 0,4 0,0 2 -1 -4 -3 -2 -2 1 2

11 Delight 0,1 -0,2 -3 -3 -3 -3 -2 -2 1 1

12 Dodger 0,1 -0,1 -5 -1 0 -1 0 0 0 1

13 Doktrin 0,0 -0,1 1 3 -1 -1 -1 -1 1 0

14 Kaliber 0,2 0,0 3 0 0 0 1 -1 1 -1

15 Legolas 0,4 0,1 1 0 2 1 1 0 0 -1

16 Makro 0,1 0,1 5 2 1 1 1 1 0 0

17 Medicus 0,1 1 0 0 -1

18 Menthal 0,3 3 0 1 0

19 Mirakel 0,0 2 -1 0 1


- 48 -

cd. tabeli 7

Lp. Odmiany


(data; liczba dni)

Wysokość (cm)

Wyleganie (%)

roślin łanu

2015 2014 2015 2014 2015 2014 2015 2014 1 7 8 9 10

Wzorzec 31.07 31.07 118 133 109 105 12 30

populacyjne

1 Agra -1 0 0 -1

2 Clipper 2 1 4 6 -3 5 8 -1

3 Fenja 0 0 -4 -2 -5 -3 2 2

4 Gandalf /Wo

-1 -1 -2 -4 0 0 -2 -2

5 Larissa 0 -1 0 -3 1 2 -1 -4

6 Lennon -1 0 1 -1 2 0 -3 -2

7 Markus 1 0 1 -2 -1 -5 4 5

8 Proximo -4 -2 -4 -10 -1 -6 -3 -2

9 Tamarin -1 -1 -2 -3 0 -1 -3 -1

mieszańcowe

10 Belinda -4 -1 -7 -10 -5 -7 -1 -1

11 Delight -3 -1 -7 -8 -3 -3 -4 -3

12 Dodger -2 0 -2 3 2 4 -2 -2

13 Doktrin -2 0 0 -2 2 0 -2 -3

14 Kaliber 0 0 -1 0 0 2 -1 -3

15 Legolas 1 0 -2 -4 0 0 -3 -4

16 Makro 1 1 6 8 9 8 -3 -3

17 Medicus 1 6 5 3

18 Menthal 0 8 7 -1

19 Mirakel -2 -1 1 -2


Kol. 1: wzorzec: 2015 – Agra, Fenja, Legolas, Medicus; 2014 – Fenja, Markus, Legolas, Makro;

/Wo


Kol. 10: wyleganie – cecha określana jako wysokość łanu przed zbiorem do wysokości roślin, w procentach: [100 – (wysokość łanu / wysokość roślin x 100)]; odchylenie ujemne oznacza korzystniejszą ocenę

- 49 -

cd. tabeli 7

Lp. Odmiany

Brakujące łuszczyny

(%)


(% rośl.porażonych)

Czerń krzyżowych

(skala 9°)

Mączniak Prawdziwy

(skala 9°)

2015 2014 2015 2014 2015 2014 2015 1 11 12 13 14

Wzorzec 9 8 8 7 7,1 6,9 7,4

populacyjne

1 Agra -1 1 0,4 0,0

2 Clipper -2 -1 1 1 0,4 0,6 -0,7

3 Fenja 1 -1 -4 -4 -0,6 0,1 0,4

4 Gandalf /Wo

-1 0 2 3 -0,2 0,3 -0,1

5 Larissa -1 -4 2 3 0,8 0,3 -0,1

6 Lennon -2 -1 0 -3 0,0 0,0 0,2

7 Markus 1 2 4 6 -0,2 -0,1 0,2

8 Proximo 3 1 2 1 0,4 -0,2 -0,2

9 Tamarin 0 -2 -2 -2 -0,7 -0,3 -0,1

mieszańcowe

10 Belinda 1 -2 -4 -4 0,4 0,8 0,7

11 Delight 2 -2 -2 -3 0,5 0,4 0,7

12 Dodger 1 -1 4 2 -0,1 0,1 0,8

13 Doktrin 0 0 1 -2 0,4 0,2 0,7

14 Kaliber -1 1 -2 1 0,3 0,1 -0,1

15 Legolas 0 0 1 1 -0,4 0,2 0,1

16 Makro -2 0 -1 -2 -0,2 -0,2 -0,6

17 Medicus 0 1 0,6 -0,5

18 Menthal -3 1 0,1 0,0

19 Mirakel 0 0 0,3 0,1

Liczba doświadczeń 3 5 1 2 2 9 4

Kol. 1: wzorzec: 2015 – Agra, Fenja, Legolas, Medicus; 2014 – Fenja, Markus, Legolas, Makro; /Wo


- 50 -

rzepak ozimy - coboru.pl · 19 abakus 2009 norddeutsche pflanzenzucht de 7,3 5,2 89 96 20 arango...

Documents