romÂnia - justportal.just.ro/330/documents/bilant judecatoria urziceni... · web viewuna din...
TRANSCRIPT
ROMÂNIAJUDECĂTORIA URZICENIJUDEŢUL IALOMITA
RAPORTULDE ACTIVITATE AL JUDECĂTORIEI URZICENI
PE ANUL 2008
CAPITOLUL I
PREZENTAREA GENERALA A INSTANŢEI.
În sistemul Constituţiei României, justiţia a devenit una din garanţiile exercitării efective a drepturilor si libertăţile cetăţeneşti. Acest rol se motivează prin locul autorităţilor judecătoreşti in sistemul puterilor statale si prin funcţiile lor.
Justiţia se înfăptuieşte in numele legii, de către judecători care sunt independenţi si se supun numai legii.
Consolidarea sistemului judiciar independent, imparţial, credibil si eficient, reprezintă o condiţie necesara pentru supremaţia legii si a principiilor statului de drept, iar masurile de consolidare a independentei acestuia trebuie sa duca nu numai la afirmarea principiului separaţiei puterilor în stat, dar şi la aplicare acestuia in practica.
Reformarea sistemului judiciar implica restructurarea instituţionala, reformarea mentalităţilor care stau la baza funcţionarii sistemului actual, precum si eforturi financiare care trebuie asumate.
Monitorizarea sistemului judiciar a relevat dificultăţi cu privire la alocarea resurselor umane si financiare, necesitatea unui personal calificat, existenta unui proces obiectiv si transparent, accelerarea procedurilor judiciare, reducerea numărului de cauze pe rolul instanţelor pentru a evita întârzieri in soluţionarea acestora, asigurarea accesului la informaţiile de interes public privind soluţionarea dosarelor, executarea corespunzătoare a hotărârilor judecătoreşti.
Potrivit Constituţiei României si a legii de organizare judiciara, justiţia se înfăptuieşte in numele legii, este unica, imparţiala, egala pentru toţi si se realizează prin următoarele instanţe judecătoreşti : Înalta Curte de Casaţie si Justiţie, curţi de apel, tribunale, tribunale specializate, instanţe militare, judecătorii. Ca şi entitate organizatorică judecătoria Urziceni este o instanţă fără personalitate juridică în cadrul judeţului Ialomiţa, conform anexei nr.1 la Legea nr.304/2004, la care sunt încadraţi judecători, personal auxiliar de specialitate numit în condiţiile legii nr.567/2004, personal administrativ care desfăşoară
1
activităţi administrative, angajat cu contract individual de muncă care însă nu are calitate de funcţionar public.
Judecătoria Urziceni nu este organizată pe secţii, având complete specializate .
In circumscripţia de activitate a Judecătoriei Urziceni sunt cuprinse un municipiu, un oraş , 29 de comune , în care locuiesc aproximativ 100.000 de locuitori.
CAPITOLUL II
ANALIZA ACTIVITĂŢI INSTANŢEI, ASPECTE CANTITATIVE.
2.1. Volumul de activitate.
În cursul anului 2008 Judecătoria Urziceni a soluţionat un număr total de 2747 cauze, dintre care în materie civilă un număr de 2421 cauze iar in materie penala un număr de 326 cauze .
În complete specializate pentru minori şi familie au fost soluţionate un număr de 357 cauze , iar în materie penală au fost soluţionate un număr de 13 cauze cu infractori minori .
În cursul anului 2008, la aceasta instanţa s-au înregistrat un număr total de 2957 cauze din care , 2639 in materie civila si 318 în materie penala, la care se adăugă un stoc de dosare de 494 din care 430 civile şi 64 penale din anul 2007, astfel că instanţa a avut de soluţionat un număr total de dosare de 3451 cauze din care 3069 civile şi 382 penale.
La 31 decembrie 2008, la Judecătoria Urziceni au rămas pe rol 648 dosare civile, şi 56 dosare penale, totalizând 704 dosare restante .
Din cele 648 dosare civile, sunt suspendate un număr de 155 cauze, toate în materie civilă, majoritatea dintre acestea fiind suspendate in temeiul art. 242 pct. 2 şi art. 1551 Cod procedură civilă. Trimestrial dosarele suspendate sunt verificate de preşedintele Judecătoriei şi repartizate preşedinţilor de complete pentru a dispune măsurile legale ce se impun constituind o preocupare permanentă, ca aceste dosare să fie repuse pe rol şi soluţionate.
2.1.1. Volumul total de activitate
Volumul total de activitate pe anul 2008 se reflecta in tabelul de mai jos:Materia juridică
Stoc precedent
Dosare nou intrate
Total dosare pe rol
Dosare soluţionate
Stoc dosareTotal din care:
Susp.
2
Civil 333 2034 2367 1818 549 129Comercial 26 230 256 235 21 9Contencios adm.
4 - 4 4 - -
Litigii muncă 2 5 7 7 - -Minori şi familie
65 370 435 357 78 17
Asigurări sociale
- - - - - -
Total 430 2639 3069 2421 648 155Penal 64 318 382 326 56Total Total general 494 2957 3451 2747 704 155
2.1.2. Volumul de activitate pe complete specializate
În baza art. 39 din Legea 304/2004 republicată, privind organizarea judiciară ca urmare a hotărârilor emise de Consiliul Superior al magistraturii în cadrul Judecătoriei Urziceni au fost înfiinţate 7 complete specializate în următoarele materii : 7 complete pentru minori şi familie în materie civilă şi penală, 7 complete pentru cauze comerciale, 4 complete pentru soluţionarea proceselor funciare, 4 complete pentru soluţionarea cauzelor privind infracţiuni de corupţie şi 4 complete pentru litigiile de muncă.
Dosarele privind completul nr.8 şi completul nr.1 ca urmare a desfiinţării acestora au fost repartizate în sistem ciclic conform art.99 alin.11 din Regulamentul de organizare interioară a instanţelor judecătoreşti, celorlalte complete ţinându –se seama de specializarea acestora.
Activitatea completelor specializate se reflectă în datele statistice prezentate:
Nume şi prenume
Stoc precedent
Dosare nou
intrate
Total pe rol
Dosare preluate
Total de soluţionat
SoluţionateStoc Susp.
3
Buzatu Petre
62 179 241 - - 129 112 9
Mihu Maria
46 216 262 17 279 165 114 16
TOTAL 108 395 503 17 520 294 226 25
Dumitrache Elena
51 324 375 42 417 291 126 18
Ojog Elena 59 286 345 45 390 284 106 39Coman Minerva
58 304 362 42 404 256 148 35
Irimia Mirela
273 273 35 308 217 91 18
Ciobotaru Aurel
57 452 509 45 554 476 78 19
Total 225 1639 1864 209 2073 1524 549 129
Total 333 2034 2367 1818 549 129
CIVIL
Primele doua complete, respectiv completul domnului judecător Buzatu Petre şi completul doamnei judecător Mihu Maria s-au desfiinţat având de soluţionat 209 dosare care au fost preluate de celelalte cinci complete aşa cum este prevăzut în tabelul de mai sus.
Nume şi prenume
Stoc precedent
Dosare nou
intrate
Total pe rol
Dosare preluate
Total de soluţionat Soluţionate Stoc
Buzatu Petre
15 19 34 - - 19 15
4
Mihu Maria 3 32 35 2 37 14 23Total 18 51 69 2 37 33 38
Dumitrache Elena
11 55 66 9 75 60 15
Ojog Elena 11 47 58 4 62 53 9Coman Minerva
10 80 90 7 97 89 8
Irimia Mirela
- 45 45 10 55 41 14
Ciobotaru Aurel
14 40 54 6 60 50 10
Total 46 267 293 36 349 293 56
Total 64 318 382 326 56
PENALPrimele două complete s-au desfiinţat şi au rămas de soluţionat 36 de
dosare penale care s-au împărţit pe cele cinci complete existente.
Nume şi prenume
Stoc precedent
Dosare nou
intrate
Total pe rol
Dosare preluate
Total de soluţionat
Soluţionate Stoc Su
sp.Buzatu Petre 10 35 45 27 18Mihu Maria 14 58 72 2 74 51 22
Total 24 93 117 78 40
Dumitrache Elena
9 57 66 11 77 56 21 3
Ojog Elena 10 62 72 9 81 68 13 2Coman Minerva
6 65 71 6 77 53 24 7
Irimia Mirela
- 55 55 7 62 54 8 1
Ciobotaru Aurel
16 38 54 6 60 48 12 4
Total 41 277 318 39 357 279 78 17
Total 65 370 435 357 78 17
COMPLETELE SPECIALIZATE PENTRU MINORI SI FAMILIES-au preluat de cele 5 complete un număr de 39 dosare nesoluţionate.
COMPLETE SPECIALIZATE PENTRU DREPT COMERCIALNume şi prenume
Stoc precedent
Dosare nou
intrate
Total pe rol
Dosare preluate
Total de soluţionat
Soluţionate Stoc Susp
.Buzatu Petre 2 10 12 - - 7 5Mihu Maria 1 16 17 - - 12 5
5
Total 3 26 29 - - 19 10
Dumitrache Elena 4 35 39 1 40 35 5 2
Ojog Elena 1 49 50 4 54 49 5Coman Minerva 9 48 57 1 58 55 3 2
Irimia Mirela - 55 55 2 57 53 4 1Ciobotaru Aurel 9 17 26 2 28 24 4 4
Total 23 204 227 10 237 216 21 9
Total 26 230 256 235 21 9
Primele două complete desfiinţându-se au rămas un număr de 10 dosare de soluţionat care au fost preluate de celelalte cinci complete.
COMPLETE SPECIALIZATE PENTRU FOND FUNCIARNume şi prenume
Stoc precedent
Dosare nou
intrate
Total pe rol
Dosare preluate
Total pe rol
Soluţionate Stoc
Susp.BUZATU PETRE 12 14 26 9 17 3
DUMITRACHE E. 16 43 59 6 65 43 22 1
OJOG ELENA 12 44 56 6 62 31 31 12
COMAN ELENA 3 4 7 - 7 - 7 3
CIOBOTARU A. 11 17 28 5 33 22 11 3
TOTAL 42 108 150 17 167 96 71 19
TOTAL 54 122 176 105 71 19
COMPLETE SPECIALIZATE PE LITIGII DE MUNCĂ :
Nume şi prenume
Stoc precedent
Dosare nou intrate
Total dosare pe rol
Soluţionate Stoc dosare
Mihu Maria 1 4 5 5 -Dumitrache - 1 1 1 -
6
ElenaBuzatu Petre 1 - 1 1 -
Total 2 5 7 7 -
2.1.3. Volumul de activitate pe materii
În cursul anului 2008, au fost soluţionate cauze de o diversitate deosebită, începând cu litigii civile , de restituire a proprietăţilor - fond funciar, contencios administrativ- fiscal, cauze privind infracţiuni săvârşite de minori, infracţiuni de tâlhărie, de furt şi infracţiuni privind circulaţia pe drumurile publice.
Referitor la diversitatea cauzelor deduse judecaţii pentru anul 2008 semnificativ este volumul de activitate pe materii reflectat pe cifrele statistice de mai jos:
Materia juridică
Stoc precedent
Dosare nou intrate
Total dosare pe rol
Dosare soluţionate
Stoc dosareTotal din care: Sus
p.Civil 333 2034 2367 1818 549 129Comercial 26 230 256 235 21 9Contencios adm. 4 - 4 4 - -
Litigii muncă 2 5 7 7 - -Minori şi familie 65 370 435 357 78 17
Asigurări sociale - - - - - -
Total 430 2639 3069 2421 648 155Penal 64 318 382 326 56Total Total general 494 2957 3451 2747 704 155
2.2. OPERATIVITATEA LA NIVELUL INSTANŢEI.
7
Calitatea actului de justiţie se exprimă în principiu prin soluţionarea cauzelor deduse judecaţii în conformitate cu litera şi spiritul legii şi în termenul rezonabil.
Astfel, procentul de reformare a hotărârii judecătoreşti din culpa judecătorilor şi procentul de operativitate a soluţionări cauzelor constituie principali indicatori ai calităţii actului de justiţie .
In anul 2008 , la acesta instanţa au fost soluţionat în materie civilă un număr de 2421 dosare şi au fost reformate în căile de atac un număr de 51 hotărârii imputabile judecătorului, astfel ca procentul de casare pe instanţa este de 2,10 %.
În anul 2007 procentul de casare in materie civila a fost de 3,06 % .În materie penală, a fost soluţionat un număr de 326 dosare şi au fost
reformate în căile de atac un nr. de 27 hotărârii judecătoreşti imputabile judecătorului astfel că procentul de casare realizat pe instanţa este de 8,28 % .
În anul 2007 procentul de casare in materie penala a fost de 8,91 % .În raport de număr de dosare pe care instanţa le-a avut de soluţionat in
2008, de 3069 (2639 dosare intrate + stoc la începutul anului de 430 dosare) si număr de dosare soluţionate de 2421, rezulta un procent de operativitate în materie civilă de 83,08 %. Menţionam că în anul 2007 procentul de operativitate realizat în materie civila a fost de 88,10 % .
În materie penala, în anul 2008, instanţa a avut de soluţionat un număr de 382 dosare (318 dosare nou intrate +stoc la începutul anului de 64 dosare) din care a soluţionat un număr, de 326 dosare , astfel că procentul de operativitate a fost de 85,34 % .
În anul 2007 , procentul de operativitate in materie penala a fost de 85,25%.
2 .2.1. Indicele general de operativitate al instanţei .
În anul 2008, instanţa a soluţionat în total un nr. de 2747 de dosare, din total pe rol 3451, realizând un indice de operativitate general de 83,34 % situaţie ce reiese şi din tabelul de mai jos.
Materia Stoc Dosare Total Dosare Stoc dosare Operativitate
8
juridică precedent nou intrate
dosare pe rol
soluţionate Total din care:
Susp.
Civil 333 2034 2367 1818 549 129 81,23 %Comercial 26 230 256 235 21 9 95,14 %Contencios adm. 4 - 4 4 - - 100 %
Litigii muncă 2 5 7 7 - - 100 %
Minori şi familie 65 370 435 357 78 17 85,40 %
Asigurări sociale - - - - - - -
Total 430 2639 3069 2421 648 155 83,08 %Penal 64 318 382 326 56 85,34 %Total Total general 494 2957 3451 2747 704 155 83,34 %
La materia civil este inclus şi fondul funciar
2.2.2. Operativitatea pe complete specializate
Operativitatea pe complete specializate se prezintă astfel : minori şi familie - 85,40%; fond funciar – 68,87%; litigii de muncă şi asigurări sociale – 100%; comercial – 95,14% ; civil – 81,23% şi penal 85,34%.
2.2.3. Operativitate pe materii
Reflectarea indicelui general pe instanţa se poate regăsi şi în datele privind operativitatea pe materii şi pe judecător.
Materia juridică
Stoc precedent
Dosare nou
intrate
Total dosare pe rol
Dosare soluţionate
Stoc dosareTotal din
care:
Susp.
Operativitate
Civil 333 2034 2367 1818 549 129 81,23 %
9
Comercial 26 230 256 235 21 9 95,14 %Contencios adm. 4 - 4 4 - - 100 %
Litigii muncă 2 5 7 7 - - 100 %
Minori şi familie 65 370 435 357 78 17 85,40 %
Asigurări sociale - - - - - - -
Total 430 2639 3069 2421 648 155 83,08 %Penal 64 318 382 326 56 85,34 %Total Total general 494 2957 3451 2747 704 155 83,34 %
2.2.4. Operativitatea pe judecători
2.3. Încărcătura pe judecător
Se observa din datele statistice că, totuşi faţă de numărul şi diversitatea cauzelor înregistrate precum şi lipsa a trei judecători din organigrama, gradul
NUME ŞI PRENUME TOTAL
BUZATU PETRE 56,48%
MIHU MARIA 62,31%
DUMITRACHE ELENA 75,59%
OJOG ELENA 83,02%
COMAN MINERVA ELENA 76,52%
IRIMIA MIRELA 79,00%
CIOBOTARU AUREL 88,62%
10
redus de specializare si încărcătura pe judecător, operativitatea a fost menţinută la un nivel calitativ superior.
Acesta este rezultatul efortului făcut de judecători si personalul auxiliar de specialitate prin receptivitatea lucrărilor şi a reglementărilor elaborate pentru implementarea reformei în justiţie, îmbunătăţirea stilului de munca în realizarea actului de justiţie astfel încât procesele sa fie soluţionate în mod echitabil şi într-un timp rezonabil.
Indicatorul încărcătura pe judecător este influenţat în mod direct de numărul de cauze aflate în curs de soluţionare, complexitatea acestora şi număr de judecători.
In cadrul Judecătoriei Urziceni până la 03 august 2008 au funcţionat un număr de 7 judecători, iar de la 03 august 2008, prin decesul domnului judecător Buzatu Petre, Judecătoria Urziceni a funcţionat cu 6 judecători, iar prin pensionarea doamnei judecător Mihu Maria, la data de 20 octombrie 2008 , au funcţionat un număr de 5 judecători din numărul de 8 judecători cât este prevăzut pentru această instanţă. În aceste împrejurări încărcătura pe judecător la nivelul Judecătoriei Urziceni în anul 2008 arată astfel:
Nume şi prenume
Stoc anterior
Dosare nou intrate Total pe rol Dosare
preluate Total pe rol Soluţionate Stoc 2008
Pen Civ Pen Civ Pen Civil Pen Civ Pen Civ Pen Civ Pen Civ Susp.
1.BUZATU PETRE 15 75 19 224 34 299 34 299 19 164 15 135 9
2. TOTAL 90 243 333 333 183 150 9
3. MIHU MARIA 3 63 32 294 35 357 2 20 37 377 14 234 23 143 16
4. TOTAL 66 326 392 22 414 248 166 16
I TOTAL 1+3 18 138 51 518 69 656 2 20 71 676 33 398 38 278 25
II TOTAL 2+4 156 569 725 22 747 431 316 25
COMPLETE DESFIINŢATE
Nume şi Prenume
Stoc precedent
Dosare nou intrate Total pe rol Dosare
preluate Total pe rol Soluţionate Stoc 2008
Penal Civil
Penal
Civil
Penal civil Pen
alCivi
l Penal
Civil
Penal
Civil
Penal
Civil
Susp
11
DUMITRACHE E. 11 64 55 417 66 481 9 54 75 535 60 383 15 152 24
TOTAL 75 472 547 63 610 443 167OJOG
ELENA 11 71 47 397 58 468 4 58 62 526 53 402 9 124 40
TOTAL 82 444 526 62 588 455 133COMAN ELENA 10 73 80 417 90 490 7 49 97 539 89 364 8 175 44
TOTAL 83 497 580 56 636 453 183IRIMIA
MIRELA - - 45 383 45 383 10 44 55 427 41 324 14 103 20
TOTAL - 428 428 54 482 365 117 20CIOBOTARU A. 14 84 40 507 54 591 6 53 60 644 50 550 10 94 27
TOTAL 98 547 645 59 704 600 104 27
III TOTAL 46 292 267 2121 313 2413 36 258 349 2671 293 2023 56 648 155
IV TOTAL 338 2388 2726 294 3020 2316 704 155
TOTAL I+III 64 430 318 2639 382 3069 38 278 326 2421 56 648 155
TOTAL II+IV 494 2957 3451 316 2747 704 155
I TTOTAL 18 138 51 518 69 656 2 20 71 676 33 398 38 278
II TOTAL 156 569 725 22 747 431 316
REPORT
COMPLETE EXISTENTE
Faţă de datele statistice, încărcătura medie pe judecător a fost următoarea:
STOC INTRATE CAUZE PE ROL SOLUTIONATE RESTANTE OBS.82 422 493 392 140 -
12
Rezultă din aceste cifre statistice că, încărcătura pe judecători la nivelul Judecătoriei Urziceni depăşeşte încărcătura pe judecători la nivel naţional şi în orice caz depăşeşte numărul optim de cauze, care trebuie să revină unui judecător pentru ca activitatea acestuia să fie eficientă, iar actul de justiţie să nu aibă de suferit.
Încărcătura medie pe judecător, cauze pe rol, pentru cele cinci complete existente a fost de 545 de dosare şi prin preluarea celor 294 dosare (59 dosare/judecător) de la cele două complete desfiinţate, s-a înregistrat o încărcătură medie de 604 dosare, iar la dosare soluţionate încărcătura medie a fost de 463 dosare. 2.4 Vulnerabilităţi identificate în activitatea instanţei. Măsurile de remediere preconizate.
Din analiza activităţii desfăşurate de Judecătoria Urziceni pe parcursul anului 2008, se poate concluziona că în continuare în realizarea actului de justiţie, se menţin ca principale vulnerabilităţi următoarele :
- Numărul mare de acte normative şi instabilitatea legislativă ce impune judecătorilor să cunoască şi să asimileze o cantitatea prea mare de informaţie juridică necesară soluţionării cauzelor.
- Nivelul slab calitativ de editare al unor acte normative care vin în contradicţie cu normele de procedură ceea ce îngreunează interpretarea acestora şi activitatea de judecată.
- Supraîncărcarea judecătorilor cu un volum de muncă considerabil, ce provine din menţinerea subdimensionată a schemei de personal, pe fondul creşterii de la an la an a activităţii, dar şi pe fondul unor restricţii bugetare severe.
- Existenţa în materie penală a unor reglementări care prin conţinutul lor împiedică soluţionarea cu celeritate a cauzelor – dispoziţiile art.48 lit. a Cod Procedură Penală introduse prin Legea nr.356/2006 potrivit căreia devin incompatibili doi judecători, judecătorul care soluţiona propunerea de arestare preventivă ori de prelungire a arestării preventive în cursul urmăriri penale, ajungând în situaţia în care în dosare complexe , în cursul urmării penale judecătorii care s-au pronunţat asupra propunerii de arestare preventivă şi de prelungire a duratei arestării preventive, să nu mai poată soluţiona pe fond cauza.
- Numărul relativ mare de dosare mai vechi de un an respectiv 4 în materie penală generat de complexitatea deosebită a unor cauze, complexitatea probatoriilor şi numărul insuficient de judecători .
- Reglementarea răspunderii civile şi personale a judecătorului pentru cauzele soluţionate creează premize de natură a-l face vulnerabil în realizarea actului de justiţie.
13
- Ineficienţa formelor instituţionale privind realizarea unei practici unitare în interpretarea şi aplicarea actelor normative.
- Surplusul de activitate administrativă al judecătorului.- Disfuncţionalităţi apărute în relaţii cu alte instituţii, precum primării,
instituţii medico-legale şi de criminalistică, locuri de detenţie.- Mediatizarea unor procese şi interpretarea rău voitoare a activităţii unor
judecători sunt de natură a crea presiuni şi dificultăţi , în realizarea actului de justiţie.
Atenuarea efectelor acestor vulnerabilităţi necesită luarea următoarelor măsuri la nivelul instanţei:
- Intensificarea activităţii de pregătire profesională atât în cadrul organizat, prestabilit, cât şi ori de câte ori este nevoie, pentru analizarea şi stabilirea măsurilor, de punere în aplicare a noilor acte normative.
- Participarea la reuniunile trimestriale privind analiza practicii neunitare organizate de Curtea de Apel Bucureşti.
- Cauzele subiective ale numărului de dosare mai vechi de un an pot fi înlăturate prin măsuri administrative dispuse de conducerea instanţei , ori de fiecare complet de judecată.
- În realizarea acestor obiective conducerea instanţei trebuie să fie preocupată de perfecţionare pregătirii profesionale prin învăţământ profesional autorizat la nivelul instanţei, prin dezbaterii in cadrul şedinţelor profesionale, a metodelor de soluţionare a cauzelor într-un termen rezonabil, verificarea prin care personalul auxiliar îşi îndeplineşte atribuţiile privind comunicarea actelor de procedură şi a hotărârilor judecătoreşti.
- Totodată completele de judecată trebuie să urmărească reducerea intervalului de timp între termenele de judecată, soluţionarea cererilor de amânare cu respectarea riguroasă a normelor procedurale, pentru împiedicarea exercitării abuzive a drepturilor procesuale, respectarea strictă a normelor de procedură privind discutarea în contradictoriu a probelor şi cenzurarea atentă şi motivată de către instanţă a probelor, în special a obiectivelor expertizelor judiciare, monitorizarea permanentă de fiecare complet a propriilor cauze, identificarea celor vechi, întocmirea de fişe de şedinţă şi preocuparea permanentă pentru soluţionarea acestor dosare într-un timp optim.
- De asemenea, în vederea optimizării sarcinilor administrative ale judecătorilor, se impune continuarea transferărilor unor activităţi ce sunt în sarcina judecătorilor către personalul auxiliar de specialitate, în măsura în care acesta a absolvit studii juridice universitare, precum şi înlăturarea unor prevederi cuprinse în legii speciale potrivit cărora judecătorii participă la acţiuni extrajudiciare.
CAPITOL 3 - ANALIZA CALITATIVĂ A ACTIVITĂŢII INSTANŢEI.
14
3.1. Efectele modificărilor legislative survenite in anul 2008 asupra activităţii instanţei.
În cursul anului 2008, nu au fost înregistrate modificări esenţiale şi cu repercusiuni importante asupra activităţii instanţei. În continuare s-au resimţit efectele legii 247/2005 ,în sensul menţinerii pe rolul instanţei a unor cauze având temei în aceste legi, respectiv modificările aduse legilor fondului funciar,privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
In anul 2008 nu s-au înregistrat modificări semnificative legislative ale Codului penal şi ale Codului de procedură penală.
3.2. Aplicarea prevederilor legale privind repartizarea aleatorie ale cauzelor şi funcţionarea sistemului informatic de repartizare.
In cursul anului 2008 în cadrul acestei instanţe s-au luat toate măsurile pentru asigurarea exigenţelor cerute pentru repartizarea aleatorie a cauzelor şi respectarea principiului continuităţii completelor de judecată, măsuri ce se regăsesc in strategia de reformă a sistemului judiciar, potrivit căreia unele din strategiile urmărite sunt asigurarea imparţialităţii, transparenţei, credibilităţii şi sporirea eficienţei actului de justiţie.
In conformitate cu dispoziţiile legii 303/2004 privind organizarea judiciară şi a Regulamentului de Ordine Interioară a instanţelor judecătoreşti, la Judecătoria Urziceni s-a avut in vedere atât realizarea repartizării aleatorii a cauzelor indiferent de materie ,cât şi aplicarea principiului continuităţii judecătorului în soluţionarea cauzelor.
La această instanţă distribuirea aleatorie a cauzelor noi intrate s-a făcut în anul 2008 ca şi în anul precedent , pe baza sistemului informatizat ECRIS, program care a funcţionat la capacitate şi parametrii normali.
Potrivit dispoziţiilor Regulamentului de Ordine Interioară a instanţelor judecătoreşti, prin ordinul Preşedintelui instanţei, avizat de colegiu de conducere a fost desemnat pentru repartizarea aleatorie a dosarelor, domnul grefier Popescu George Andu, sub îndrumarea preşedintelui instanţei.
Pentru realizarea activităţii de repartizare aleatorie a cauzelor s-au stabilit următoarele:
- Nomenclatorul cauzelor ce urmează a fi repartizate în raport de natura şi obiectul acestora.
- Intervalul de timp pentru acordarea primului termen de judecată ţinându-se seama de natura cauzelor, urgenţa sau celeritatea acestei precum şi termenul special stabilit de lege.
- Circuitul dosarelor de la momentul înregistrării acestora ,repartizarea şi reîntoarcerea lor în arhivă după efectuarea lucrărilor premergătoare de către completul de judecată căruia i-au fost repartizate.
15
Completele specializate într-un număr de 7 au fost stabilite la propunerea Colegiului de conducere prin hotărâri ale Consiliului Suprem al Magistraturii din anul 2005. Colegiului de conducere al Judecătoriei Urziceni în conformitate cu art.98 alin.4 din Regulamentul de Ordine Interioară a aprobat planificarea de permanenţă a judecătorilor a acestei instanţe.
Potrivit art.95 alin.3 din Regulamentul de Ordine Interioară la Judecătoria Urziceni pentru aplicarea criteriilor aleatorii, dosarul se înregistrează in ordinea sosirii la instanţă se repartizează în aceiaşi ordine de către persoana desemnată de colegiul de conducere. La sfârşitul fiecărei zile, se listează cauzele repartizate in ziua respectivă, ţinându-se o evidenţă separată a listelor.
Dosarele fiind repartizate pe complete, în aceiaşi zi se emit citaţiile şi adresele dispuse .
In situaţia in care apar incidente procedurale care se referă la o parte a membrilor completului de judecată soluţionarea acestora se face cu respectarea dispoziţiilor art. 98 alin. 4 din Regulamentul de Ordine Interioară. In toarte situaţiile au fost încheiate procese verbale.
Au fost situaţii in care din motive obiective (participarea la seminarii incapacitatea de muncă şi alte cauze ) nu s-a putut asigura continuitatea completului de judecată ,compunerea acestuia fiind asigurată de judecătorul din planificarea de permanentă cum rezultă din dispoz.art.98 alin.6 Regulamentul de Ordine Interioară.
Cu toate avantajele pe care le reprezintă sistemul Ecris, persistă în continuare unele deficienţe izvorând din repartizarea aleatorie a cauzelor şi anume:
- Încărcătura inegală a completelor de judecată cu cauze repartizate aleatoriu, atât sub aspect cantitativ cât şi al complexităţii acestora.
- Procedura anevoioasă ce trebuie parcursă în cazul ivirii unor incidente procedurale(recuzare, abţinere, incompatibilitate).
Cu toate aceste greutăţi menţionate repartizarea aleatorie a cauzelor a dus la eliminarea unor suspiciuni, a mărit gradul de încredere în actul de justiţie.
Deficienţele semnalate pot fi îndepărtate prin îmbunătăţirea sistemului de repartizare.
3.3. Durata de soluţionare a cauzelor. Soluţionarea cauzelor cu care a fost investită instanţa, a fost o preocupare
permanentă a judecătorilor pentru îmbunătăţirea actului de justiţie, având ca obiectiv reducerea duratelor de soluţionarea a cauzelor, soluţionarea acestora într-un timp rezonabil.
16
Pentru aceasta la nivelul Judecătoriei Urziceni s-au luat şi în cursul anului 2008 o serie de măsuri de natură administrativ-judiciară, care să ducă la reducerea duratei de soluţionare a cauzelor. Astfel:
- repartizarea imediată a cauzelor având în vedere nomenclatorul evidenţiat în sistemul computerizat de repartizare aleatorie , aceste termene fiind respectate.
- urmărirea pregătirii şedinţei de judecată atât de către grefierii de şedinţă cât şi de către judecători.
- desfăşurarea activităţi normale şi pe timpul vacantei judecătoreşti .- s-au luat măsuri de sancţionare în situaţiile în care desfăşurarea
proceselor in termenele prevăzute a fost împiedicată, inclusiv întârzierea nejustificată a soluţionării cauzelor datorate părţilor, apărătorilor, martorilor, experţilor , sau a altor persoane care contribuie la realizarea actului de justiţie( in acest sens au fost amendaţi experţii care nu au respectat termenul stabilit de instanţă pentru depunerea raportului de expertiză, agenţii de poliţie pentru neîndeplinirea mandatelor de aducere, a martorilor ).
Cu toate măsurile luate, Judecătoria Urziceni înregistrează un număr de 12 dosare mai vechi de un an .
Din situaţia prezentată, în materie civilă sunt 8 doare şi în materie penală 4 dosare.
În ceea ce privesc dosarele civile principalele cauze ale nerezolvării într-un termen rezonabil, au fost : nerealizarea in termen a raportului de expertiză, procedura greoaie de citare a părţilor cu domiciliul în Statele Comunităţii Europene , sau în State Necomunitare .
De asemenea, dosarul 629/2006 a fost suspendat la data de 22.11.2006, in baza art.242 pct.1 Cod procedură civilă, rezolvarea lui fiind condiţionată de eliberarea titlului de proprietate şi repus pe rol la 18.06.2008.
Dosarul nr.1457/330/2006 deşi s-au făcut citările pârâţilor în S.U.A. prin Ministerul Justiţiei respectându-se procedurile legale nici până în prezent nu s-a realizat procedura de citare cu pârâtul Gherzu Ion.
In celelalte 6 cauze nesoluţionarea în termen s-a datorat şi complexităţii dosarelor, dar şi motivat de faptul că în termenele stabilite de către completele de judecată nu s-au efectuat rapoartele de expertiză.
Cele 4 dosare penale nesoluţionate în termenul de un an au în principiu aceleaşi cauze ca şi dosarele civile,respectiv neefectuarea expertizelor dispuse de completul de judecată, în termen, lipsa apărătorilor aleşi la termenele stabilite de instanţă, precum şi schimbarea în timpul procesului a unor prevederi legale privind judecarea cauzei, exemplu dosarul nr. 743/330/2007 înregistrat la data de 14.03.2007, privind pe inculpaţii Iancu Marin, Oancea Stroe, Oancea (Stroe) Maria , trimişi în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art.246 Cod penal cu aplic.art.41 c.p. După ce s-au audiat părţile vătămate în număr de 112 , pentru constituirea de părţi civile în cadrul procesului penal, prin Legea nr.58 din 19.03.2008, s-a
17
modificat art.258 Cod penal , după alin.1 s-a introdus un nou aliniat ,alin.2 cu următorul cuprins: „ in cazul prevăzut la aliniatul 1 pentru faptele prevăzute la art.246-247 şi 250 alin.1-4 acţiunea penală se pune în mişcare la plângerea prealabilă a ,persoanei vătămate, cu excepţia a celora care au fost săvârşite de persoane dintre cele prevăzute la art.247 alin.1”. Întrucât nici un inculpat nu avea calitatea de funcţionar public sau funcţionar, instanţa a dispus citarea tuturor părţilor vătămate cu precizarea dacă înţeleg să depună plângere împotriva inculpaţilor. Acesta a fost motivul esenţial care a determinat nesoluţionarea dosarului în termenul de un an de zile.
Cele 12 dosare mai vechi de un an rămase pe rol pentru soluţionare în anul 2009, sunt dosare complexe a căror soluţionare necesită acordarea mai multor termene de judecată.
Se poate constata din studierea acestor dosare că, există deficienţe care se impun remediate, în ceea ce priveşte necitarea tuturor părţilor la primul termen de judecată, netransmiterea către pârâţi a acţiunilor o dată cu citaţia, sau neprimirea unor relaţii solicitate, neaplicarea prevederilor legale privind cererilor repetate de amânare ale apărătorilor, motivat de faptul că susţin alte cauze la instanţe superioare, neaplicarea amenzilor judiciare experţilor care nu depun în termen rapoartele de expertize dispuse în cauze şi neîndeplinirea corectă a procedurii de citare de către agentul procedural.
3.4. Creşterea gradului de specializare în activitatea judiciară.
La nivelul Judecătoriei Urziceni, potrivit art. 36 alin.3 din Legea 304/2004, au fost constituite 7 complete şi funcţionează 5 complete specializate în următoarele materii: penal, civil,comercial, procese funciare, minori şi familie, infracţiuni de corupţie, conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Eficienţa constituirii acestor complete de judecată, a dus la specializarea unor judecători pe materii diferite, asigurând acestora posibilitatea însuşirii la un nivel superior a legislaţiei şi jurisprudenţei in materia respectivă, cu consecinţa aplicării corecte şi pronunţării unor hotărâri temeinice şi legale.
Se ajunge urmare a constituirii completelor menţionate ca un judecător să facă parte din mai multe complete de judecată, ceea ce se impune ca el să acopere mai multe materii, îngreunând astfel posibilitatea însuşirii legislaţiei şi practicii judiciare aplicate în materia respectivă.
În materiile - civil, penal, minori şi familie şi comercial, din complete specializate fac parte toţi judecătorii, celelalte complete funcţionând cu un număr mai mic de judecători. Exemplu - cauzele privind conflicte de muncă şi asigurări sociale 3 judecători.
Se poate observa din această prezentare că toţi judecătorii participă la rezolvarea cauzelor complexe înregistrate în civil, penal, comercial, minori şi familie.
18
O situaţie aparte o reprezintă completele specializate pe fond funciar unde şi în prezent se înregistrează multiple cauze , ca urmare a aplicării legii 247/ 2005 în anul 2008 fiind pe rol 176 de dosare.
Din situaţia prezentată se poate concluziona că nu există o specializare strictă pe materii, respectiv civil, penal, comercial, minori şi familie sau alte materii, care să ducă la un grad înalt de specializare a judecătorului şi care să nu creeze probleme de însuşire a legislaţiei, a jurisprudenţei în materia respectivă, precum şi a cunoaşterii practicii neunitare. Unul dintre factorii esenţiali care contribuie la depăşirea unor astfel de greutăţi şi la realizarea unui act de justiţie de bună calitate, este pregătirea profesională şi specializarea judecătorilor şi a personalului auxiliar de specialitate.
Judecătorii de la Judecătoria Urziceni şi personalul auxiliar de specialitate sunt integraţi în pregătirea continuă la nivelul Institutului Naţional de Magistratură şi Şcoala Naţională de Grefieri, pregătirea acestora s-a realizat şi în cadrul programului de pregătire profesională la nivelul Judecătoriei Urziceni.
Judecătorii de la Judecătoria Urziceni au participat la seminarii având ca teme: drept comunitar şi cooperarea juridică internaţională, justiţie pentru minori, dreptul privind protecţia consumatorilor, practică neunitară în materie civilă, fond funciar, acţiuni în revendicare imobiliară, materie penală, relaţie cu presa .
Există anumite deficienţe în organizarea seminarilor , în sensul că nu se respectă opţiunile judecătorilor, privind temele alese.
In anul 2008, conform programului Institutul Naţional de Magistratură judecătorii şi-au exprimat câte 3 opţiuni pentru participarea la seminarii. Din cele 3 opţiuni pentru participarea la seminarii nici un judecător din cadrul Judecătoriei Urziceni nu a fost nominalizat să participe la seminarii, dar I.N.M-ul a convocat în afara programului comunicat şi a opţiunilor exprimate de judecători participarea la seminarii pe temele mai sus menţionate a judecătorilor: Ciobotaru Aurel, Coman Minerva, Ojog Elena, Irimia Mirela şi Dumitrache Elena.
În cadrul învăţământului profesional desfăşurat în instanţă au avut loc 10 dezbateri în cadrul cărora judecătorii desemnaţi de preşedintele instanţei au întocmit şi prezentat materiale privind diverse probleme de drept.
Astfel, dezbaterile in materie civilă şi penală au privit probleme referitoare la:
1. Dreptul de uzufruct.2. Dreptul la un proces echitabil în lumina art.6 din Convenţia Europeană
a Drepturilor Omului.3. Interceptările şi înregistrările audio-video în lumina noilor
reglementări.4. Hotărâri ale Curţii Europene a Drepturilor Omului privitoare la”
respectarea bunurilor”.5. Hotărâre preliminară.
19
6. Efectul direct şi aplicabilitatea directă a normelor comunitare de drept.7. Reabilitarea de drept şi judecătorească.8. Desmembrămintele dreptului de proprietate.9. Acţiunea în revendicare a imobilelor-admisibilitatea în afara
procedurilor reglementate de legile speciale.10.Dreptul de retenţie.Totodată au avut loc şedinţe de analiză a soluţiilor pronunţate în materie
civilă şi penală, şedinţe în care magistraţii au analizat practica judiciară a instanţei precum şi a instanţelor de control judiciar.
Personalul auxiliar a participat la cursurile de formare continuă organizate de Şcoala Naţională de Grefieri astfel că , în anul 2008 au fost prezenţi la aceste cursuri grefierii Constantin Georgeta , Antonescu Dorina, Ciobotaru Ana-Maria Chiru Ana şi Rusenoiu Valentina .
Personalul auxiliar de specialitate desfăşoară o activitate de pregătire profesională la nivelul judecătoriei, sub conducerea şi îndrumarea doamnei judecător Dumitrache Elena. Învăţământul profesional al grefierilor s-a desfăşurat conform planului trimestrial .S-au dezbătut următoarele teme:
- citaţiile şi comunicarea actelor de procedură;- mandatul de aducere;- clasificarea hotărârilor judecătoreşti în materie civilă; părţile
componente ale hotărârii;- îndreptarea, lămurirea şi completarea hotărârilor;- mandatul de arestare şi autorizaţia de percheziţie.Participarea a fost activă, grefierii de şedinţă au pus întrebări în vederea
elucidării unor neclarităţi, astfel că fiecare activitate desfăşurată în cadrul învăţământului profesional al grefierilor a avut un caracter interactiv.
Este de evidenţiat şi faptul că atât magistraţii cât şi personalul auxiliar-grefieri arhivari, au acces practica judiciară şi la legislaţie prin sistemul informatizat, având cunoştinţele necesare de operare pe calculator.
3.5. Indici de calitate.
Magistraţii de la Judecătoria Urziceni s-au preocupat pentru creşterea calităţii actului de justiţie, prin aprofundarea legislaţiei noi şi a modificărilor legislative intervenite în cursul anilor 2007 şi 2008, pentru pronunţarea unor soluţii legale şi temeinice, motivarea în clar şi concis a hotărârilor judecătoreşti şi îndrumarea personalului auxiliar pentru efectuarea unor lucrări de calitate.
Aceasta se reflectă în indicele de casare pe anul 2008 la Judecătoria Urziceni care este mai mic faţă de anul 2007.
Astfel, în materie civilă pe anul 2008 din totalul de 2421 de hotărâri, au fost atacate 128 de hotărâri din care: 94 au fost admise şi 34 respinse. Din cele 94 de hotărâri admise, 51 de hotărâri au fost casate sau desfiinţate din motive de
20
nelegalitate şi imputabile judecătorilor , indicele de casare la această materie fiind de 2,10% .
In anul 2007 indicele de casare a fost de 3,06%, iar în anul 2008 acesta a scăzut la 2,10%.
În materie penală s-au pronunţat un număr de 326 hotărâri din care au fost atacate 85: 51 au fost admise şi 34 respinse. Din cele 51 de hotărâri admise , 27 fiind casate sau desfiinţate din motive imputabile judecătorilor , indicele de casare fiind de 8,28%.
In anul 2007 indicele de casare a fost de 8,91%, iar în anul 2008 acesta a scăzut la 8,28%.
Pe total activitate desfăşurată pe anul 2008, dintr-un număr de 2747 hotărâri pronunţate, au fost atacate 213 de hotărâri, au fost desfiinţate, casate sau modificate din motive imputabile judecătorilor 78 hotărâri, indicele de casare reprezentând 2,83 %, faţă de 3,86% cât a fost în anul 2007.
Se constată din datele prezentate că din totalul de 2747 de hotărâri au fost atacate 213 hotărâri, rezultând un indice de atacabilitate de 7,75%.
Atât în materie civilă, cât şi în materie penală, motivele casării ,desfiinţării, sau modificării unor hotărâri pronunţate de această judecătorie, au fost interpretarea greşită a normelor legale, de drept substanţial şi a nerespectării normelor de procedură .
Exemplificăm în acest sens , următoarele hotărâri supuse controlului judiciar:
Pronunţarea unei sentinţe netemeinice privind individualizarea
pedepsei, neaplicarea pedepsei accesorii şi a modalităţii de executare a acesteia
Prin sentinţa penală nr.63 din 22.02.2007, pronunţată de Judecătoria Urziceni inculpatul P.C. a fost condamnat pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art.37 din Legea 90/1996 cu aplic.,art.40 din Lg.90/1996 şi infracţiuni prevăzute 178 alin.2 c.p. cu aplic.art.33-34 lit.a c.p. la pedeapsa de 2 ani închisoare .In baza art.86 indice 1-86 indice 2 c.p. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 4 ani.
Instanţa de fond nu a aplicat pedepsele accesorii şi nu a dispus suspendarea acestora potrivit art.71 alin.5 c.p.
Prin decizia penală 168R /2.11.2007, rămasă definitivă prin Decizia penală nr.15 din 9.01.2008 a Curţii de Apel Bucureşti, s-a desfiinţat sentinţa aplicată şi rejudecând s-a făcut aplic. dispoziţiilor art.71 şi 64 lit.a şi b c.p. precum şi a dispoziţiilor art.71 alin.5 c.p., în sensul că pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei cu închisoarea se suspendă şi executarea pedepselor accesorii.
Prin sentinţa penală nr.9 din 18.01.2008 pronunţată de Judecătoria Urziceni, a fost condamnat inculpatul I.M. la 2 pedepse cu amendă de câte 3000
21
lei pentru săvârşirea a 2 infracţiuni de lovire sau alte violenţe, prevăzute de art.180 alin.2 indice 1 c.p. cu aplic.art.37 lit.b c.p dispunându-se în baza art.33 lit.b c.p. executarea pedepsei de 3000 lei.
La individualizarea pedepsei instanţa nu a avut o justă orientare. Nu a motivat de ce a ales pedeapsa alternativă a amenzii, în condiţiile în care inculpatul mai săvârşise fapte de violenţă asupra părinţilor săi, ultimele 2 condamnări la pedeapsa amenzii şi la pedeapsa de 4 luni închisoare fiind aplicate în 2005, 2006 pentru acelaşi gen de infracţiuni.
Având în vedere gradul de pericol social concret al faptelor, legea penală care sancţionează mai aspru violenţele săvârşite asupra membrilor familiei, persistenţa inculpatului în agresarea propriilor părinţi, urmările faptei şi persoana inculpatului( recidivist condamnat anterior pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzută de art. 183 Cod penal şi art. 180 alin.2 c.p.) Tribunalul Ialomiţa a constatat că scopul pedepsei astfel cum este prevăzut în art. 52 c.p., poate fi realizat în acest caz numai prin aplicarea pedepsei închisorii.
Drept urmare, prin Decizia penală nr.80R/4.03.2008, Tribunalul Ialomiţa a admis recursul declarat de părţile vătămate şi rejudecând, în baza art.180 alin.2 indice 1 Cod penal cu aplic.art.37 lit. b Cod penal. – pentru 2 infracţiuni de lovire sau alte violenţe , a condamnat pe inculpat la 2 pedepse de câte un an închisoare şi a dispus in temeiul art. 33-34 lit. b Cod penal ca inculpatul să execute pedeapsa de 1 an închisoare.
Pronunţarea unei hotărâri lovită de nulitate întrucât cauza a fost judecată în şedinţă nepublică contrar dispoziţiilor art.127 din Constituţie, art.5 din Legea pentru organizarea judecătorească şi art.290 Cod pr. penală, potrivit cărora şedinţele de judecată sunt publice, cu excepţia cazurilor prevăzute de lege.
Prin sentinţa penală nr.277 din 16 octombrie 2007, Judecătoria Urziceni a soluţionat cauza in şedinţa nepublică aşa cum rezultă din încheierea din 9.10.2007 ( încheierea de amânare a pronunţării).
Publicitatea, ca principiu a şedinţei de judecată, constă în posibilitatea pe care o are orice persoană de asista la desfăşurarea judecăţii.
Excepţiile de nepublicitate a şedinţei de judecată sunt prevăzute în art.290 alin.2 c.p.p. şi art.485 c.p.p. şi anume, atunci când s-ar putea aduce atingere unor interese de stat, moralei, demnităţii sau vieţii intime a unei persoane, precum şi la judecata infractorului minor.
Potrivit art.197 c.p.p încălcarea dispoziţiilor legale privind publicitatea şedinţei de judecată, sunt prevăzute, sub sancţiunea nulităţii absolute, nulitate ce nu poate fi înlăturată în nici un mod, putând fi invocată în orice stare a procesului, se ia in considerare chiar si din oficiu.
22
Prin Decizia penală nr.209 din 19.12.2007, Tribunalul Ialomiţa a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Urziceni şi a desfiinţat sentinţa pronunţată cu trimitere a cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Contravenţii. Aprecierea greşită a situaţie de fapt. Prezumţia de nevinovăţie de care se bucură contravenientul intimat nu a fost răsturnată.
Prin sentinţa civilă nr.268 din 29.02.2008, pronunţată de Judecătoria Urziceni, s-a respins plângerea formulată de contravenient, fiind menţinut procesul verbal de contravenţie ca legal şi temeinic întocmit, cu respectarea condiţiilor de fond şi formă impuse de lege.
Tribunalul Ialomiţa, analizând probele pe care organul constatator le foloseşte în dovedirea situaţiei de fapt, reţinută în procesul verbal şi a fotografiilor radar, le-a apreciat în raport de celelalte probe neconcludente.
Prin Decizia civilă nr.651 din 13.10.2008, Tribunalul Ialomiţa, a admis recursul recurentului F.M. a modificat în tot sentinţa civilă şi, în consecinţă, a admis plângerea petentului împotriva procesului verbal de constatare a contravenţie pe care l-a anulat în tot.
Fond funciar .Pronunţarea unei sentinţe nelegale şi netemeinice.
Prin sentinţa civilă nr.807 din 5.06.2008, Judecătoria Urziceni a admis cererea formulată de petentul F.Gh. in contradictoriu cu pârâtele Comisia Locală pentru Stabilirea drepturilor de proprietatea asupra terenurilor Urziceni şi Comisia Judeţeană Ialomiţa pentru Stabilirea drepturilor de proprietatea asupra terenurilor , a modificat art.3 din Hotărârea nr.10 /I di 5.12.2007 a Comisiei Judeţene, şi a reconstituit dreptul de proprietate petentului pentru suprafaţa de 9,77 ha (izlaz) ca moştenitor al defunctului .F.A pe raza municipiului Urziceni. Potrivit art. 3 alin. 2 indice 1 din Lg.nr.1 /2000, aşa cum a fost modificată prin Lg.193/2007, pentru terenurile proprietarilor deposedaţi pe care se află păşuni şi fâneţe, reconstituirea dreptului de proprietate se face pentru diferenţa de 50 de ha şi ce a adus în C.A.P. , dar nu mai mult de 100 ha.
Pentru aplicarea prevederilor textului de lege mai sus menţionat, trebuiesc îndeplinite cumulativ următoarele condiţii:
-pe vechiul amplasament al terenurilor ce a aparţinut proprietarilor deposedaţi, să se afle in prezent păşuni şi fâneţe, iar acestea să nu o fi fost atribuite in mod legal altor persoane.
-suprafeţele de teren ce au aparţinut fostului proprietar să fi însumat mai mult de 50 de hectare şi să fi fost aduse în cooperativă, sau preluate in orice mod de la acesta, reconstituirea dreptului de proprietate efectuându-se pentru diferenţa pentru suprafaţa avută în proprietate de către proprietarul deposedat, dar nu mai mult de 100 ha şi suprafaţa de 50 de hectare pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate.
23
Tribunalul Ialomiţa prin Decizia civilă nr.496R/2008, a constată că prima condiţie nu era îndeplinită, motiv pentru care a admis recursul declarat de pârâta Comisia Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a Municipiului Urziceni, a modificat sentinţa civilă şi a respins cererea formulată de petentul F.Gh.
Nu intenţionăm să exemplificăm toate hotărârile casate, desfiinţate sau modificate deoarece acestea fac obiectul unei analize a practicii de casare în materie penală şi civilă care trimestrial este întocmită de către doamna judecător Ojog Elena. In întâlnirile de lucru ale judecătorilor sunt puse în discuţie hotărârile reformate .
3.6. Măsuri pentru unificarea practicii judiciare la nivelul instanţei.
Realizarea unui sistem judiciar independent, imparţial, credibil şi eficient, reprezintă o condiţie necesară pentru supremaţia legii şi a principiilor statului de drept.
Pentru atingerea acestui obiectiv este necesar ca fiecare instanţă componentă a sistemului judiciar să identifice , să remedieze aspectele negative privind garantarea independenţei justiţiei, asigurarea calităţii şi eficienţei actului de justiţie creându-se astfel un sistem modern capabil să se adapteze cerinţelor europene.
Una din principalele deficienţe cu care se confruntă sistemul românesc de justiţie, cu incidenţa asupra calităţii actului de justiţie, şi a credibilităţii sale, este practica judiciară neunitară şi aplicarea neunitară a legislaţiei în vigoare.
Unificarea practicii judiciare la toate nivelurile –fond-apel- recurs, va avea ca rezultat crearea unei justiţii previzibile, ceea ce va determina sporirea gradului de încredere în justiţie. De asemenea, va duce la sporirea calităţii actului de justiţie prin scăderea numărului de cauze a căror soluţie a fost modificată în căile de atac.
Potrivit Regulamentului de Ordine Interioară la nivelul judecătoriei a fost desemnată domnişoara judecător Irimia Mirela, privind analiza, evidenţierea practicii neunitare atât la nivelul Judecătoriei Urziceni ,cât şi la nivelul instanţelor ierarhic superioare.
Din analiza hotărârilor pronunţate la Judecătoria Urziceni, nu s-a evidenţiat practică neunitară la nivelul acestei instanţe.
Lunar , judecătorul desemnat , întocmeşte un referat de analiză a acestei practicii, conform dispoziţiilor art.26 indice 1 din Regulamentul de Ordine Interioară al instanţelor judecătoreşti,care este supus analizei judecătorilor cu ocazia şedinţelor de învăţământ profesional.
Trimestrial s-au desemnat judecătorii care participă la Curtea de Apel Bucureşti, pe această temă, luând parte la discuţii, iar minutele întocmite cu aceste ocazii fiind aduse la cunoştinţă judecătorilor atât în materie penală cât şi civilă.
24
In ceea ce priveşte seminariile trimestriale de practică neunitară în materie civilă,în cursul anului 2008, din partea Judecătoriei Urziceni, a participat judecătorul Irimia Mirela.
Problematica discutată în cadrul seminariilor a fost următoarea:-procedura de soluţionare a cererilor de recuzare a executorilor
judecătoreşti, concluzia fiind se soluţionează potrivit prevederilor art.31 şi următoarelor C.p.c şi în cazul executorilor aplicându-se aceiaşi procedură ca cea aplicată judecătorilor, magistraţilor asistenţi şi grefierilor.
-Modul de interpretare a dispoziţiilor art.282 indice 1 teza a-II-a c,.pr.c. cu referire la dispoziţiile art.50 şi 51 din Lg.1996 stabilindu-se că în cadrul plângerilor împotriva încheierilor de carte funciară există 3 grade de jurisdicţie indiferent de valoarea imobilului.
S-au discutat şi alte aspecte care privesc în mod concret competenta tribunalelor şi a curţii de apel.
In ceea ce priveşte informarea judecătorilor cu privire la practica instanţelor de control judiciar putem remarca faptul că la Judecătoria Urziceni , judecătorii au acces prin sistemul informatizat cu care este dotată instanţa la exploatarea programului de legislaţie şi practică judiciară, la practica judiciară a altor instanţei precum şi la toate actele normative care au incidenţă în activitatea practică de judecată.
3.7. Aplicarea dispoziţiilor Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale , astfel cum sunt interpretare în jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului în activitatea judecătorilor instanţei.
Intre instrumentele internaţionale de protecţie a drepturilor omului , un loc aparte îl ocupă Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale semnate la Roma la 4.11.1950 şi intrate in vigoare la 3 septembrie 1953.
Eficacitatea dispoziţiilor Convenţiei constă atât în numărul şi calitatea dispoziţiilor drepturilor omului protejate, care acoperă, practic, însăşi existenţa şi libertatea, viaţa socială şi personală a individului, cât mai ales prin mecanismul jurisdicţional de control al respectării acestor drepturi de către autorităţile naţionale ale statelor contractante.
Pentru statele care au încorporat convenţia in dreptul intern ca urmare a ratificării sale, acesta dă naştere direct, unor drepturi în beneficiul individului şi unor obligaţii în sarcina autorităţilor statale.
Drepturile prevăzute de convenţie pot fi invocate direct in fata instanţelor naţionale care sunt astfel competente să judece litigiile cu care sunt sesizate prin perspectiva textului convenţiei şi a jurisprudenţei Curţii Europene a drepturilor omului.
25
Din această perspectivă trebuie subliniată importanţa pe care o are jurisprudenţa dezvoltată de Curtea Europeană pentru interpretarea sferei drepturilor conţinute în textul convenţiei.
România a ratificat convenţia şi protocoalele ei adiţionale prin Lg.30/1994.
Statutul ei în dreptul românesc este reglementat de acţiunea combinată a art.11(2) şi 20 din Constituţia României.
Mecanismul constituţional arătat mai sus, încorporează textul convenţiei în dreptul intern, conferindu-i o forţă juridică superioară legilor şi permiţând aplicarea sa directă de către instanţele interne.
De aceea, cunoaşterea jurisprudenţei Curţii este necesară întrucât adoptarea de către autorităţile internaţionale a unei conduite clar exprimate in jurisprudenţa acesteia va duce la constatarea încălcării convenţiei.
Magistraţii Judecătorie Urziceni au aplicat în anul 2008 dispoziţiile Convenţiei Europene aşa cum sunt ele interpretate de Curtea Europeană a drepturilor omului in motivarea unor hotărâri in mai multe materii. Astfel, în plângerile contravenţionale, s-a invocat in mai multe sentinţe prevederile art.6 al CEDO cu privire la garanţiile procesuale , in materie penală, în accepţiunea CEDO a acestei noţiuni. Instanţa a apreciat în conformitate cu jurisprudenţa curţii că plângerile contravenţionale intră în domeniul penal al art.6 CEDO. Pe cale de consecinţă, s-a reţinut că în plângerile contravenţionale garanţiile procesuale reprezentate de art.6 paragraful 2 privind prezumţia de nevinovăţie este direct aplicabilă şi celor care au săvârşit o contravenţie, astfel că în privinţa sarcinii probei nu s-a mai făcut aplicarea art.1169 Cod civil in această materie.
In materie penală, judecătorii instanţei au folosit dispoziţiile convenţiei cu privire la măsurile preventive.
3.8-3.9 Îmbunătăţirea accesului la justiţie(aplicarea noilor prevederi privind asistenţa judiciară gratuită)
In cursul anului 2008 la Judecătoria Urziceni s-au înregistrat 3 cereri de acordare judiciară gratuită, pronunţându-se in acest sens 3 hotărâri, 2 cereri au fost admise şi una respinsă.
Acţiunile au fost soluţionate in baza dispoziţiilor OUG 51/2008 privind asistenţa judiciară.
Aceste cereri privesc scutirea sau reducerea taxei de timbru datorate potrivit legii in dosarele civile.
În prezent ca urmare a adoptării Ordonanţei de Urgenţă nr.51/2008 privind asistenţa judiciară există posibilitatea ca justiţiabilii care au un venit sub minimul prevăzut in ordonanţă să beneficieze de reduceri si scutirii de taxe de timbru.
In interpretarea Curţii Europene a Drepturilor omului prevăzute de art.6(1) privitor la asistenţa judiciară, acesta se aplică atât cauzelor penale şi
26
civile. In cazul in care asistenţa judiciară gratuită este necesară se impune ca asistenţa acordată de către avocat să fie efectivă.
Pentru aducerea la cunoştinţă a justiţiabililor a prevederilor legale privind asistenţa judiciară gratuită pentru viitor ne propunem ca prevederile legale in materie să fie afişate pe holul instanţei .
3.10. Progrese înregistrate în domeniul justiţiei pentru minori şi a protecţiei drepturilor copilului.
In ceea ce priveşte activitatea de soluţionare a cauzelor cu minori de către completele specializate o primă particularitate este reprezentate de limitele răspunderii penale ale minorului, in sensul că minorul care nu a împlinit vârsta de 14 ani nu răspunde penal, in timp ce minorul care are vârsta intre 14-16 ani răspunde penal.
In activitatea judecătorilor in cursul anului 2008 se regăsesc 13 cauze cu infractori minori.
Din punct de vedere al procedurii penale este necesar a preciza că judecarea unei cauze penale privind o infracţiune săvârşită de un minor se face in prezenta acestuia, cu excepţia cazului când minorul se sustrage de la judecată, iar la judecarea cauzei se citează în afară de părţi Serviciul de Probaţiune şi părinţii ,iar daca este cazul tutorele, curatorul, persoana în îngrijirea sau supravegherea se află minorul precum şi alte persoane a căror prezenţă este necesară considerată de către instanţă.
Legea 272/2004, privind protecţia şi promovarea drepturilor copiilor, a fost avută în vedere de magistraţii care funcţionează în cadrul Judecătoriei Urziceni, în întreaga lor activitate, interesul superior al copilului, prevalând în toate demersurile şi deciziile care privesc minorii.
In spiritul apărării interesului superior al copilului, s-au soluţionat la Judecătoria Urziceni : 7cauze având ca obiect-stabilire paternitate, 73 cauze de divorţ cu copii, 11 cauze care aveau în vedere tăgada paternităţii unor minori, 18 cauze de încredinţare minor , 3 cauze de stabilire a domiciliului unor minori, 172 cauze având ca obiect pensie întreţinere, majorare sau diminuarea cuantumului pensiei de întreţinere.
Legislaţia românească privind minorii, în concordanţă cu prevederile Convenţiei O.N.U. cu privire la drepturile copilului, ratificată prin Legea Nr.18/1990, republicată, în acord şi cu celelalte acte internaţionale în materie, la care România este parte, creează cadrul propice realizării unor progrese evidente în domeniul justiţiei cu minori, prin apariţia unor noi organisme menite să apere în special interesul copilului, dar să conlucreze şi cu instanţele judecătoreşti în soluţionarea cauzelor care interesează minorii.
3.11. Stadiul aplicării dispoziţiilor Legii 544/2001 şi a Legii 677/2001.
27
Pentru organizarea şi accesul liber şi neîngrădit ale oricărei persoane la informaţiile de interes public în cadrul Judecătoriei Urziceni a fost desemnat domnişoara judecător Irimia Mirela, cu atribuţii în acest domeniu. Acelaşi judecător este şi purtător de cuvânt al instanţei. In aplicarea dispoziţiilor Legii 544/2001 s-a răspuns solicitărilor formulate în termenul prevăzut de lege având în vedere informaţiile exceptate de la accesul liber (art.12,1) din Legea 544/2001 şi regulamentul de ordine interioară a instanţelor.
Cu privire la aplicarea dispoziţiilor Legii 677/21.11.2001 modificată, referitor la protecţia persoanelor privind prelucrarea datelor cu caracter personal şi libera circulaţie a acestor date în activitatea instanţei s-a avut în vedere dispoziţiile legii menţionate.
In cadrul instanţei funcţionează un birou de informare şi relaţii publice, s-a dispus înfiinţarea unui registru pentru înregistrarea cererilor şi răspunsurilor, privind accesul la informaţii in interes public.
In anul 2008 a fost înregistrată o singură solicitare din partea presei, privind prelucrarea datelor cu caracter personal şi libera circulaţie a acestor date.
Activitatea instanţei nu a fost reflectată în mod negativ în mass-media.
3.12. Aspectul privind calitatea managementului la nivelul instanţei.
Conducerea administrativă a Judecătoriei Urziceni a fost asigurată de domnul judecător Ciobotaru Aurel.
In baza dispoziţiilor art.52 alin.2 lit.b din Legea 304/2004 Colegiu de conducere al judecătorie este format din Preşedintele judecătoriei şi judecătorii: Coman Minera şi Irimia Mirela.
Colectivul de judecători de la această instanţă a fost format din: Mihu Maria, Ojog Elena, Dumitrache Elena, Buzatu Petre, Coman Minerva Elena şi Ciobotaru Aurel şi Irimia Mirela, toţi definitivi, iar în prezent prin decesul domnului judecător Buzatu Petre şi pensionarea doamnei judecător Mihu Maria este format din : Ciobotaru Aurel, Ojog Elena, Dumitrache Elena, Coman Minerva Elena şi Irimia Mirela .
La începutul fiecărui an de activitate, în baza legii de organizare judiciare şi a Regulamentului de funcţionare a instanţelor, preşedintele judecătoriei a emis ordin de serviciu, prin care a stabilit componenţa nominală a instanţei, după consultarea Colegiului de conducere, atribuţiile ce îi revin fiecărui salariat şi a desemnat judecătorii care îndrumă şi coordonează activitatea compartimentelor instanţei.
La începutul fiecărui an în colegiul de conducere se stabilesc completele de judecată şi zilele lucrătoare în care funcţionează aceste complete, precum şi completele de permanenţă.
Organizarea primirii cererilor de chemare în judecată şi a altor acte ce se depun de către părţi, se face săptămânal în şedinţa de lucru a colectivului de judecători, ocazie cu care se repartizează judecătorul de serviciu pe zilele
28
lucrătoare şi se stabilesc zilele pentru redactarea hotărârilor judecătoreşti, toate acestea în raport şi de planificarea judecătorilor în şedinţele de judecată.
Din verificările efectuate s-a constatat că judecătorii sunt programaţi in mod echitabil în şedinţele de judecată, dar cu privire la încărcătura de dosare pe şedinţe, atât din punct de vedere al numărului de dosare cit şi al obiectului şi complexităţii acestora nu putem să ne raportăm decât la repartizarea aleatorie, care prezintă deficienţe în ceea ce priveşte repartizarea dosarelor pe complete de judecată în funcţie de complexitatea acestora.
Lunar şi ori de câte ori a fost necesar, preşedintele instanţei împreună cu toţi judecătorii au efectuat analize cu privire la operativitatea în soluţionarea cauzelor, identificând cauzele a căror durată de soluţionare este mai mare, motivele care au dus la amânarea judecării, asigurându-i judecătorului posibilitatea de a dispune în condiţiile legii măsurile care se impun pentru accelerarea judecăţii.
S-au stabilit ca în cauzele în care nu s-au depus rapoartele de expertiză tehnică, nu s-au primit relaţiile de la instituţiile publice sau societăţi comerciale, să se ia legătura telefonică cu aceştia pentru efectuarea lucrărilor şi transmiterea relaţiilor solicitate în timpul necesar.
In cursul anului 2008, conducerea administrativ judiciară a urmărit specializarea magistraţilor care s-a realizat in totdeauna prin prisma participării judecătorilor la îndeplinirea obiectivelor instanţei în funcţie de specializarea fiecărui judecător dar şi în baza ordinelor şi deciziilor emise de preşedintele instanţei.
S-a avut în vedere, de asemenea, principiul independenţei judecătorilor şi principiul unităţii efortului colectiv, care au presupus, pe de o parte coordonarea eforturilor în vederea asigurării unui nivel optim de activitate pe plan administrativ, precum şi coeziunea realizată la nivel colectiv , pe compartimente şi apoi la nivelul întregii instanţe.
Din perspectiv acestor principii şi obiective preşedintele Judecătoriei Urziceni a trebuit să acţioneze pentru înlăturarea in termen optim a deficienţelor prin mecanismele atribuţiilor sale specifice, determinate prin legea de organizare judiciară(Lg.nr.304/2004 modificate şi republicată), Legea privind statul procurorilor şi judecătorilor (Lega nr.303 /2004 modificată şi republicată) şi Regulamentul de Ordine Interioară a instanţelor judecătoreşti.
Pe lângă activitatea de conducere judiciară, preşedintele instanţei a participat de 2 ori pe lună la şedinţele de judecată , a avut în atribuţii aplicarea OG nr.26/2000 aşa cum a fost modificată prin Legea numărul 246/2005 privind Asociaţiile şi Fundaţiile şi investirile cu formulă executorie a hotărârilor judecătoreşti.
Prin toată activitatea desfăşurată, Preşedintele instanţei a asigurat buna desfăşurarea a activităţii instanţei, prin organizarea eficientă a activităţii, prin folosirea adecvată a resurselor umane şi materiale de care a dispus, evaluarea
29
necesităţilor , gestionarea informaţiilor, organizarea pregătirii profesionale şi repartizarea judicioasă a sarcinilor.
Asigurarea unei bune activităţi a presupus transparenţa actului de conducere şi asigurarea unei comunicări adecvate cu întregul colectiv , justiţiabili şi celelalte instituţii şi organisme precum şi cu societatea civilă.
Apreciem că munca de conducere s-a efectuat potrivit dispoziţiilor legale de către preşedinte, colegiu de conducere în colaborare cu ceilalţi judecători.
Preşedintele judecătoriei, judecătorii precum şi personalul auxiliar de specialitate, nu desfăşoară activităţi incompatibile cu statutul judecătorului, sau al grefierului.
Nu au existat reclamanţii sau sesizări cu privire la activitatea care a desfăşurat-o magistraţii în anul 2008 şi nici personalul auxiliar.
3.13. Concluzii privind progresele înregistrate precum şi vulnerabilităţile identificate, măsurile de remediere a acestora.
In anul 2008 la Judecătoria Urziceni s-a constatat că prin repartizarea aleatorie a cauzelor s-au îndepărtat suspiciunile părţilor cu privire la judecarea cauzelor de către un anumit magistrat.
De asemenea, prin faptul că sunt înregistrate în programul Ecris soluţiile pronunţate, părţile se pot informa despre soluţii si termene fără a fi necesară prezenta acestora la sediul instanţei. Mai mult decât atât, prin înregistrarea audio a şedinţelor penale, s-a creat încrederea părţilor în actul de justiţie.
In vederea îmbunătăţirii activităţi pe anul 2009 considerăm că se impun a fi luate următoarele măsuri:
- monitorizarea cauzelor a căror durată de soluţionare se prelungesc în timp sau care prin natura obiectului şi complexitatea lor pot depăşi termenele rezonabile de soluţionare.
- în acest sens preşedintele instanţei, va urmări ca în aceste dosare fiecare judecător să aibă întocmită fişa de studiu a dosarului şi să le acorde judecătorilor sprijinul efectiv în înlăturarea piedicilor de ordin administrativ care se ivesc în calea judecării cu operativitate a acestor cauze. - de asemenea, va verifica motivele de amânare a judecării cauzelor, sub aspectul respectării dispoziţiilor procedurale de către judecători în desfăşurarea proceselor. - propunem suplimentarea numărului de experţi tehnici din cadrul Biroului de expertize judiciare tehnice şi contabile şi ne referim în special la experţii tehnici imobiliari şi mobiliari astfel încât judecătorul să poată pune la dispoziţia părţilor experţi care urmează să efectueze lucrarea cu operativitate şi de bună calitate.
- acordarea în continuarea a unei atenţii sporite la calificarea corectă , la înregistrarea cererilor de chemare în judecată, citarea părţilor cu copia acţiunilor pentru evitarea acordării de multiple termene.
30
- de asemenea, considerăm că este necesară şi utilă participarea activă şi implicarea în managementul instanţei a tuturor membrilor colegiului de conducere al instanţei, dar şi consultarea colectivului de magistraţi în ceea ce privesc problemele instanţei.
CAPITOLUL IV
GESTIONAREA RESURSELOR.
4.1. Resursele umane aflate la dispoziţia instanţei in anul 2008.
In anul 2008, la Judecătoria Urziceni au fost încadraţi un număr de 7 judecători, toţi definitivi, din care unul execută atribuţii manageriale.
În prezent, instanţa funcţionează cu 5 judecători din numărul de 8 judecători aşa cum este prevăzut în schema de personal, din trimestrul IV al anului 2008, ca urmare a decesului domnului judecător Buzatu Petre, a pensionării doamnei judecător Mihu Maria şi a plecării domnului judecător Constantin Marin Marino in anul 2007 la Tribunalul Bucureşti.
La nivelul instanţei funcţionează colegiul de conducere format din 3 judecători, care îndeplinesc atribuţiile prevăzute de legea organizării judiciare iar adunarea generală a judecătorilor a fost convocată pentru dezbaterea raportului de activitate al instanţei în anul 2008, şi ori de câte ori a fost nevoie pentru dezbaterea unor probleme de drept cu care au fost confruntaţi judecătorii în activitatea soluţionării cauzelor.
Structura personalului auxiliar de specialitate încadrat la instanţă în anul 2008, se prezintă astfel: - 9 grefieri de şedinţă, un grefier cu executări penale, un grefier executări civile, doi grefieri cu atribuţii la biroul registratură, un grefier arhivar şi un grefier şef, toţi cu o vechime apreciabilă în muncă şi bine pregătiţi din punct de vedere profesional, doi aprozi, doi şoferi şi doi îngrijitori.
4.2. Resursele materiale aflate la dispoziţia instanţei.
Potrivit Legii de organizare judiciară bugetul judecătoriei este gestionat de Ministerul Justiţiei, având calitatea de ordonator principal de credite.
Din luna septembrie 1999 instanţa funcţionează într-un local nou, funcţional cu două săli de şedinţă, ambele săli fiind dotate cu echipament electronic pentru înregistrarea şedinţelor de judecată.
Judecătorii şi personalul de specialitate îşi desfăşoară activitatea în birouri echipate corespunzător, fiind repartizaţi câte unul sau doi în birou. Instanţa dispune de un număr de 28 de calculatoare, două aparate xerox, 7 imprimante de reţea care sunt absolut necesare în desfăşurarea activităţii, un aparat multifuncţional şi aparatură audio-video.
31
Instanţa dispune de un spaţiu special amenajat pentru persoanele aflate in stare de arest, separate pentru bărbaţi, femei şi minori.
De asemenea, în incinta instanţei există un birou special destinat pentru avocaţi, organizaţi cu birouri individuale în cadrul baroului Ialomiţa.
In perioada trimestrului IV 2008, instanţa în intervalul 14 octombrie -24 octombrie 2008 şi 11 noiembrie -26 noiembrie 2008, instanţa nu a avut alocate fonduri pentru expedierea corespondenţei, citaţiile ,adresele şi comunicările au fost emise însă nu au fost expediate ceea ce a adus la reluarea acestei proceduri şi întârzierea soluţionării unui număr mare de cauze.
De asemenea, instanţa nu dispune de o putere electrică instalată care să asigure funcţionarea aparaturii electronice cu care a fost dotată precum şi cu noile scanere .
Pe timp de vară când funcţionează atât sistemul informatic cu care este dotat instanţa cât şi aparatura de aer condiţionat , reţeaua electrică nu mai asigură funcţionarea , datorită depăşirii capacităţii sale, prin consumul aparaturii instalate.
Pentru remedierea acestor disfuncţionalităţi s-au făcut demersuri la Tribunalul Ialomiţa, care la rândul său s-a adresat Curţii de Apel Bucureşti în vederea promovării acestei investiţii.
CAPITOLUL V - RAPORTURILE DINTRE INSTANŢĂ ŞI CELELALTE INSTITUŢII ŞI ORGANIZME PRECUM ŞI CU SOCIETATEA CIVILĂ.
Raporturile între Judecătoria Urziceni şi Consiliul Superior al Magistraturii, în anul 2008, pot fi calificate ca bune, acestea desfăşurându-se în limitele prevăzute de lege şi de regulamente şi în raport de competenţele funcţionale ale fiecărei instituţii.
Răspunsurile la solicitările prin adresele C.S.M a fost realizate in timp util.
In anul 2008, conducerea administrativ judiciară a instanţei a continuat seria bunelor relaţii instituţionale cu Parchetul de pe lângă Judecătoria Urziceni care prin întâlniri periodice şi consultaţii cu reprezentaţii acestei unităţi de parchet a condus la înlăturarea unor disfuncţio0nalităţi în activitatea de soluţionare a cauzelor,la respectarea termenelor de sesizare a instanţei, precum şi la înaintarea dosarelor în căile de atac.
In domeniul judiciar atât avocaţii cât şi experţii judiciar colaborează cu instanţele judecătoreşti şi parchetele la realizarea serviciului public al justiţiei.
In cursul anului 2008, la Judecătoria Urziceni exercitarea calificată a dreptului la apărare a fost asigurată în principal de avocaţii înscrişi in Baroul Ialomiţa.
32
În cazul în care potrivit legii asistenţa juridică a inculpatului este obligatorie, instanţa a solicitat Baroului Ialomiţa - Biroului Urziceni, desemnarea unui apărător din oficiu.
In toate aceste cazuri, Baroul Ialomiţa a răspuns cu promptitudine şi nu a existat disfuncţionalităţi în acest proces.
Raporturile cu experţii judiciari s-au derulat în principal prin Biroul Judeţean pentru expertize judiciare tehnice şi contabile , însă în afara expertizelor tehnice, s-a mai dispus de către instanţă expertize medico-legale şi expertize criminalistice.
Au existat şi in acest an disfuncţii în raport cu experţii, astfel una din cauzele frecvente ale amânărilor în dosarele mai vechi de un an , este nedepunerea în termen a expertizelor de specialitate.
Suntem conştienţi că nerespectarea normelor procedurale care guvernează procesul civil şi penal pronunţarea unor hotărâri contrare legii sau care nu se întemeiază pe probele dosarelor, redactarea defectuoasă sau cu întârziere a hotărârilor judecătoreşti, lipsa de interes pentru îmbogăţirea bagajului informaţional, preocupări extraprofesionale incompatibile cu profesia de magistrat,nerespectarea unor obligaţii cu caracter administrativ stabilite prin legi, regulamente, sau ordini de serviciu, atitudini ireverenţioase faţă de justiţiabili, sau avocaţi ,constituie doar o parte dintre factorii care afectează imaginea justiţiei.
Cunoaşterea profundă a activităţii judiciare a instanţei de judecată conduce automat la o bună percepţie, de către justiţiabili şi de către societatea civilă cu condiţia ca această percepţie să nu fie privită prin interesele înguste , interese proprii, în contradicţie cu legea a persoanei care a fost parte în vreuna din cauzele aflate pe rolul instanţei.
Percepţia opiniei publice şi a societăţii civile este uneori exagerat deformată având în vedere şi interesele ce stau in spatele unor persoane cu influenţă politică sau unor lucrători din presa centrală şi locală.
Percepţia asupra înfăptuirii actului de justiţie poate fi deformată şi pentru că în concepţia unora activitatea de soluţionare a cauzelor de către instanţă, este asociată şi cu unele aspecte negative din activitatea altor organe care concură la înfăptuirea actului de justiţie, cum sunt unităţile de la care primim relaţii ,avocaţii, executorii judecătoreşti,organele de poliţie şi organele parchetului.
Apreciem că în cursul anului 2008, relaţia instanţei cu organismele care concură la înfăptuirea actului de justiţie a fost bună, cu menţiunea că se impune ca şi pe viitor în procesul de aplicare a legii să fie asigurată imparţialitatea, transparenţa actului de justiţie, prin respectarea dispoziţiilor legale , pentru obţinerea unui salt calitativ în îndeplinirea actului de justiţie.
CAPITOLUL VI CONCLUZII
33
Dacă analizăm datele expuse în capitolele anterioare, putem concluziona că activitatea instanţei pentru anul 2008 a corespuns exigenţelor actuale.
Apreciem că este necesară mobilizarea atât a magistraţilor cât şi a personalului auxiliar pentru studierea cauzelor care au dus la casarea, desfiinţarea, sau modificarea unui număr mare de hotărâri pronunţate în anul 2008 . Pentru aceasta este necesar să identificăm fiecare în parte cauzele care au dus la reformarea hotărârilor pe care le-am pronunţat .
În anul 2009 trbuie să ne orientăm activitatea pentru învăţământul profesional cu teme care să cuprindă şi cauze care au dus la reformarea unor hotărâri judecătoreşti în anul 2008.
Concomitent cu asigurarea accesului la informaţie, ne revine obligaţia de a ne continua pregătirea profesională în cadrul seminarilor organizate de Institutul Naţional de Magistratură, în cadrul judecătoriei prin învăţământul profesional precum şi prin studiu individual, în vederea saltului calitativ care este necesar în activitatea de judecată.
In final aducem mulţumiri Curţii de Apel Bucureşti şi Tribunalului Ialomiţa pentru sprijinul acordat în desfăşurarea activităţii.
Mulţumim şi personalului Judecătoriei Urziceni care a participat în mod activ la realizarea rezultatelor obţinute.
PREŞEDINTE,CIOBOTARU AUREL
34