riesgo pais y riesgo soberano
DESCRIPTION
seminariosTRANSCRIPT
RIESGO PAIS Y RIESGO SOBERANO
El riesgo país es todo riesgo inherente a operaciones transnacionales y, en particular, a las financiaciones desde un país a otro.
La importancia de tener en cuenta el riesgo país, en las operaciones crediticias, creció rápidamente con el desarrollo del comercio exterior, de las compañías multinacionales y, sobre todo, de las operaciones bancarias internacionales.
RIESGO PAIS
El peligro más común de operaciones de crédito transnacional surge de la posibilidad de que el deudor extranjero, en el momento del vencimiento de las transacciones , le sea imposible, por razones reglamentarias u otras fuera de su control o responsabilidad, transferir al prestamista los fondos correspondientes.
El concepto general incluye otros riesgos, como los de expropiación y de nacionalización
Riesgos a considerar
Cada país, de acuerdo con sus condiciones económicas, sociales, políticas o incluso naturales y geográficas, genera un nivel de riesgo específico para las inversiones que se realizan en él.
Este riesgo es específico de ese grupo de condiciones y se lo conoce como "Riesgo País", el cual es evaluado de acuerdo con el conocimiento que cada inversionista tenga de dichas condiciones.
Cualquier evaluación de riesgo expresará el nivel de probabilidad de sufrir una pérdida, ante lo cual existirá una mayor o menor necesidad de reducir o evitar las consecuencias de dicha pérdida.
Mecanismo de cálculo: EL EMBI
Para determinar el valor mínimo de la rentabilidad que debe buscarse, los inversionistas suelen utilizar el EMBI (Emerging Markets Bonds Index o Indicador de Bonos de Mercados Emergentes), el cual es calculado por J.P. Morgan Chase (un banco estadounidense especializado en inversiones) con base en el comportamiento de la deuda externa emitida por cada país.
Cuanta menor certeza exista de que el país honre sus obligaciones, más alto será el EMBI de ese país, y viceversa
EL EMBI expresa la diferencia que hay entre la rentabilidad de una inversión considerada sin riesgo, como los bonos de la Reserva Federal del Tesoro (FED) a 30 años, y la tasa que debe exigirse a las inversiones en el país al que corresponde el indicador; así:
( TIR de bono del país de análisis - TIR de bono de Estado Unidos ) x 100 = Riesgo País
Por ejemplo, si el 8 de julio de 2004 los bonos de la FED rendían 5,22% de interés anual y el EMBI del país analizado marcó 931 puntos (equivalentes a 9,31%),
la tasa mínima que exigiría un inversionista para invertir en ese país debería ser 14,53% o, de lo contrario, optaría por inversiones alternativas.
si el interés de un país "A" es del 1% y el de otro país "I" es del 5%, la prima se obtiene restando ambos porcentajes y multiplicando por 100, es decir,
5% - 1% = 4% --> 4 x 100 = 400 puntos básicos. Esta sería la prima de riesgo del país "I".
El riesgo país calculado en base al EMBI se basa en que el riesgo de los bonos de la Reserva Federal de los Estados Unidos se considera prácticamente inexistente y, por tanto, la diferencia entre los intereses obtenidos por los bonos de la FED y la inversión en el país analizado será el componente de riesgo asociado al país.
Ejemplo,
De esta forma, cuanto mayor es el riesgo país, más alta será su prima de riesgo y más alto será el tipo de interés de su deuda.
Dicho de otra forma, es la rentabilidad que exigen los inversores (interés) a un país para comprar su deuda soberana en comparación con la que exigen a otros países.
La prima de riesgo significa, de este modo, la confianza de los inversores en la solidez de una economía.
Esta definición general admite dos acepciones particulares:
La prima de riesgo teórica,
que sería la mínima propensión a pagar un precio por el riesgo y se basaría en un cálculo de probabilidades objetivo.
La prima de riesgo subjetiva o negociada,
que sería el valor estimado por un mecanismo de mercado sobre el verdadero valor de la prima de riesgo teórica, que en muchas ocasiones debido a que las probabilidades son desconocidas no puede estimarse objetivamente.
prima de riesgo eurozona
En el mercado internacional de bonos
España y Alemania necesitan emitir bonos de deuda pública a diez años de forma regular para financiarse.
Si la rentabilidad de los bonos de un país (País 1) a diez años es del 6,099%, y la de bonos de otro país (País 2) del 2,621%, la diferencia es del 3,478%:
6,099% - 2,621% = 3,478%. Esto es, de 347 puntos básicos.
En este caso, la prima de riesgo del primer país sería de 347 puntos.
Este sería un caso de prima de riesgo subjetiva o negociada, ya que las probabilidades reales de impago no se conocen con certeza, y se basan en conjeturas y expectativas subjetivas de los agentes económicos.
La prima de riesgo de los países de la Unión Europea se calcula respecto de Alemania porque se supone que su deuda pública es la que tiene menor riesgo de impago.
Incluso se suele aceptar que su riesgo de impago es 0.
PRIMA DE RIESGO DE LA EUROZONA
Riesgo soberano
El riesgo soberano es una medida estimada del riesgo de impago de deudas, que se aplica a individuos, empresas y administraciones públicas situadas en un cierto país.
Dicha medida es estimada por una agencia de calificación a partir de los datos sobre capacidad de repago de los agentes económicos
¿Qué es el Riesgo Soberano o Riesgo País?
El riesgo país
es el riesgo asociado a una inversión derivado únicamente de factores concretos y específicos de un país determinado. En este sentido, se puede entender que el riesgo país es el riesgo medio asociado a las inversiones realizados en un país en concreto.
También es conocido como riesgo soberano,
si bien el riesgo soberano puede referirse únicamente a la medida del riesgo de impago de los bonos de deuda púbica emitidos por el país, uno de los factores del riesgo país, pero no el único.
El riesgo soberano se relaciona con el riesgo de que el país en el que se realiza la inversión, a menudo en forma de compra de bonos y deuda del Estado, incumpla su obligaciones de pago, fuera de los riesgos normales de una operación crediticia común.
El riesgo soberano, que se asimila al riesgo país, es el término usual para referirse a la calificación de riesgo dada a un Estado Soberano.
Esta calificación es la opinión emitida por entidades especializadas en evaluar riesgos, sobre la posibilidad de que un Estado cumpla adecuadamente sus obligaciones financieras.
Para ello, se basan en factores como el historial de pagos, la estabilidad política, las condiciones económicas y la voluntad de repagar deudas.
Agencias de Calificación
Las agencias de calificación de riesgos más grandes y reconocidas del mundo son:
Fitch Ratings ,
Moody’s Investor Service y
Standard & Poor's .
Estas agencias emiten periódicamente sus calificaciones, las cuales incluyen una opinión para el largo plazo, una de corto plazo y las expectativas futuras sobre esa calificación.
Cada calificación suele ser modificada con signos “+” o “-” o con números del 1 al 3 para indicar posiciones relativas del sujeto dentro de la categoría.
Las entidades financieras y los inversores necesitan saber, antes de prestar o invertir su dinero, cuáles son las probabilidades de recuperar esos recursos.
Uno de los mecanismos más usuales para determinar la capacidad y voluntad de repago de los deudores es asignar calificaciones,
generalmente basadas en letras a partir de la “A”, que identifican categorías de deudores y de deudas.
Principales Calificaciones de Riesgo Soberano
ESCALA DE CLASIFICACION TERMINOLOGIA ESTÁNDAR Y PROCEDIMIENTOS
CATEGORÍA MOODY´S S&P / FITCHAlto gradode Inversión
AaaAa1Aa2Aa3A1A2A3
AAAAA+AAAA-A+AA-
Bajo gradode Inversión
Baa1Baa2Baa3
BBB+BBBBBB-
Gradode No Inversión
Ba1Ba2Ba3
BB+BBBB-
Bajo gradode No Inversión
B1B2B3Caa1Caa2Caa3CaC
B+BB-CCC+CCCCCC-CCC
Negligencia SDD
COMENTARIO MOODY´S S&P / FITCH
Del Riesgo Soberano y del Riesgo Político al Riesgo País
La definición del riesgo país no es fácil, y varía según los autores, pero ya tenemos un punto de partida:
El riesgo país incluye tanto al riesgo soberano como al riesgo político,
Entre diferentes autores se encuentra dos puntos comunes:
El mencionar tanto la capacidad de pago como la voluntad de pago de un Estado y sus agentes económicos, y el hablar de un contexto económico, social y político del país de riesgo.
Entonces, al riesgo soberano y al riesgo político se le va añadir otros factores de riesgo, que algunos llaman factores estructurales, como:
los cambios de legislación fiscal, social y contractual, y las trabas burocráticas excesivas y/o imprevisibles;
básicamente los “cambios de reglas del juego” frecuentes o desfavorables a la inversión privada son un factor que muchos en el exterior consideran antes de invertir
la criminalidad organizada y la inseguridad ciudadana:
Este factor es tomado cada vez más en cuenta, pues puede llevar a lo que algunos han llamado “insurrecciones con fines de lucro”;
En numerosos países se ve a bandas criminales con mucho poder (como las Maras en América Central; algo similar se ve en otros continentes),
y por supuesto las grandes mafias del narcotráfico, la minería ilegal, la tala ilegal, el tráfico de tierras, la extorsión, etc.
los conflictos socio-ambientales,
que tienen una dimensión adicional a los disturbios que generan, pues pueden mezclarse con otros factores de riesgo (como cambios de reglas de juego, no respeto de contratos o autorizaciones, etc.) y
formar un cóctel que ahuyenta a los inversionistas.
Hay ciertos factores que no se suele considerar en la lista de factores de riesgo país, pero que las últimas reflexiones en los foros internacionales, las experiencias vividas y los “riesgos nuevos” cuya conciencia es relativamente reciente, obligarán a considerar (como ya lo hacen algunos):
la solidez del sistema financiero de un país y la calidad de su supervisión financiera;
varias crisis han mostrado que este es un factor clave cuando esta solidez y esta calidad no existen, lo que permite además el desarrollo de “finanzas en la sombra”, que aumentan el grado de apalancamiento en un país, como sucedió en EEUU y ahora en China
el grado de apalancamiento en un país,
no sólo del Estado, pero sobretodo de sus agentes económicos privados (personas y empresas); en caso de crisis grave, gran parte de la población puede retornar rápidamente a la pobreza (Indonesia y Tailandia 1997-98, Perú en 1998-2000), lo que a veces puede generar crisis socio-políticas y debilitamiento de las finanzas soberana
la capacidad o incapacidad de una tecnocracia de alto nivel de imponer de manera perdurable sus criterios técnicos y propuestas en el manejo económico-financiero
de un país frente a lógicas de ideologías comprobadamente fracasadas, populistas o corruptas: ministerios de hacienda, bancos centrales, órganos de supervisión financiera y de inteligencia financiera
las tasas altas de pobreza,
en todas sus dimensiones y la persistencia de altos niveles de desigualdad o la tendencia a su aumento; este factor ha sido muy descuidado a menudo, generado gruesos errores de predicción sobre la evolución de los países; es el caso de Tailandia, por ejemplo, donde la polarización extrema no ha surgido de la nada.
la persistencia de rencores y conflictos larvados inter-raciales e inter-étnicos, o con minorías nacionales originarias de otros países, no procesados;
véase por ejemplo la súbita desintegración de Yugoslavia, lo que pareció amenazar a Indonesia en 1999-2000, y lo que amenaza ahora a Ucrania
la presencia persistente de grupos ideológicos y religiosos extremistas que por su naturaleza propugnan la violencia para el acceso al poder, aunque a veces parezcan jugar el juego democrático; el no prestar atención a su fuerza ha jugado una mala pasada a muchos especialistas del riesgo país
a contrario, el rechazo mayoritariamente masivo de la población a ciertas ideologías extremas es un punto fuerte para un país:
han sido un factor no desdeñable de la resiliencia, sorprendente para muchos observadores, del Perú en 1989-1991 y de Indonesia en 1998-2000 frente a crisis extremas que hubieran hundido completamente a otros países
las perspectivas de estrés hídrico en un país y en los países vecinos;
en el futuro este problema, si no se maneja bien, puede ser fuente de agudos conflictos internos y guerras con los vecinos;
además genera problemas derivados en temas como la provisión estable y sostenible de energía y la seguridad alimentaria, que también deberían ser examinados con atención como factores de riesgo autónomos
el grado de resiliencia de un país frente a los grandes desastres naturales,
lo que incluye la resiliencia económico-financiera, la resiliencia gubernamental (es clave que el Estado sea capaz de responder bien al desastre), la de las empresas y la de la sociedad en su conjunto;
puede ser la diferencia entre un país que se recupera rápidamente de la catástrofe, por muy dura que sea, y otro que termina por hundirse más e involucionar hacia el “Estado fallido”
todo lo que pueda afectar a la competitividad de un país en el largo plazo,
es decir los problemas de la brecha de infraestructura, de la calidad de la educación y de la salud, de la facilidad para hacer empresa, del trato a los extranjeros, tanto empresas como personas, del trato de un país a los nacionales calificados y/o emprendedores que retornan, etc.
la excesiva dependencia de lo que suceda en otros países,
sean vecinos o lejanos; este es un factor muchas veces descuidado, y nos hace recordar lo importante es que la diversificación económica, no sólo interna pero en cuanto a fuentes de importación y de ingresos de exportación.
esto incluye dependencias como la energética;
basta ver lo que sucedió en Europa del Este y los Balcanes cuando Rusia cortó el gas que pasaba por Ucrania hace unos años
las tendencias demográficas fundamentales en el país y la calidad de su manejo:
la existencia o no de un “bono demográfico”, que en algunos países puede convertirse en “pesadilla demográfica”, fuente de futuros problemas graves (los que “ni estudian, ni trabajan”,
el estancamiento masivo en empleos poco productivos y de remuneraciones muy bajas),
el envejecimiento acelerado de la población y la presión sobre los sistemas de seguridad social y pensionarios.
es peligroso ser complaciente en base a buenos números macroeconómicos, fuente de subestimación del riesgo país.
Se olvida muchas veces que no sólo los otros países están expuestos al riesgo de un país; este mismo está expuesto a su propio riesgo país,
tanto directamente (los nacionales también sufren de expropiaciones, como los extranjeros, por ejemplo)
como indirectamente (como consecuencia de la huida de inversionistas extranjeros o alzas en las tasas de interés internacionales por ejemplo) y
también debe gestionarlo para que no evolucione mal.
Crisis financiera en Grecia de 2010-2014
La crisis económica griega tuvo lugar tras el comienzo de la crisis económica en Estados Unidos en agosto del año 2007.
A raíz de esta crisis el precio para financiar la deuda se disparó, lo que llevó al gobierno heleno a solicitar el 23 de abril del 2010 un paquete de ayuda financiera al FMI para evitar la suspensión de pagos.
La atención financiera internacional se situó sobre Grecia en las primeras semanas de 2010 cuando la Comisión Europea acusó al ejecutivo griego de ocultar el verdadero déficit presupuestario
Al poco tiempo el primer ministro, del PASOK, Papandreu, admite la falsificación que fue cometida durante los gobiernos del conservador ND con ayuda del banco Goldman Sachs.
Las condiciones del préstamo del FMI y la presión del BCE y de la CE para que Grecia cumpliera el Pacto de Estabilidad llevaron al gobierno griego a aprobar un paquete de austeridad con importantes recortes presupuestarios en política social, esto fue respondido por numerosas manifestaciones y disturbios y más de cinco huelgas generales.
Grecia se convirtió así en el primer país europeo en solicitar ayuda externa debido al contagio financiero, siguiéndola Irlanda y Portugal.
A pesar de los recortes presupuestarios la deuda continuó aumentando debido principalmente a que las medidas de austeridad provocaron una depresión económica con tasas de crecimiento negativo del PIB de hasta dos cifras que hundieron la recaudación fiscal además de las cada vez mayores partidas presupuestarias para el servicio de la deuda pública debido al aumento del interés que solicitaban los inversores para comprar deuda soberana griega
Para evitar nuevamente la suspensión de pagos el gobierno griego se vio obligado a pedir un segundo rescate en el verano de 2011, lo que provocó tensiones con la Unión Europea y en el Fondo Monetario Internacional que se plantean la posibilidad de abandonar al gobierno de Atenas para que declare la quiebra.
El 10 de abril de 2014 finalizó "oficialmente" la crisis financiera del estado griego ya que ese día el Estado heleno logró colocar 3.000 millones de euros, sobre todo entre inversores extranjeros, en títulos a cinco años al 4,95% de interés.
Al día siguiente la canciller alemana Angela Merkel que se encontraba en Atenas manifestó:
"Grecia ha cumplido sus promesas”.
La vuelta a los mercados financieros es una señal de que la confianza ha regresado.
Espero que esta política continúe”. El primer ministro griego Antonis Samaras añadió:
“¡Grecia lo ha logrado! Hoy comienza un nuevo día y el país inicia su camino hacia el crecimiento
Durante las dos legislaturas del gobierno conservador de Karamanlís, se estuvieron realizando falsificaciones de los datos macroeconómicos de la contabilidad nacional.
Tras las siguientes elecciones en el año 2009, el candidato socialista Yorgos Papandreu obtuvo mayoría absoluta parlamentaria.
Su gobierno sacó a la luz que el anterior partido estuvo falseando las cifras.
El partido conservador aseguraba que el déficit griego era de un 3,7%.
Posteriormente el gobierno de Papandreu demostró que el déficit real era de un 12,7%, una cifra alarmante.
Falcificacion de los datos macroeconomicos
Goldman Sachs estuvo involucrado en dicha falsificación y ayudó a esconder el déficit de las cuentas griegas.
Concretamente Mario Draghi, actual presidente del Banco Central Europeo, era vicepresidente para Europa de Goldman Sachs, con cargo operativo, durante el período en que se practicó la ocultación del déficit.
En junio de 2011, Draghi tuvo que responder ante el Comité Económico del Parlamento Europeo por sus actividades en Goldman Sachs, en relación al ocultamiento en Grecia
Una vez publicadas las cifras reales del país heleno, los mercados internacionales se les echaron encima.
Las agencias calificadoras de riesgo, no dudaron en devaluar la calificación crediticia que poseía Grecia hasta el bono basura.
Una vez realizadas las devaluaciones, los inversores comenzaron a exigir mucha más rentabilidad por dichos bonos, lo cual hizo que Grecia tuviera que endeudarse más para hacer frente a los actuales problemas económicos.
La bolsa griega comenzó una exuberante caída; los mercados no confiaban ya en Grecia.
Consecuencias de la transparencia
Yorgos Papandreu y su gabinete, tomaron medidas de ajuste fiscal. Las medidas más destacadas fueron :
la disminución salarial del funcionariado público (en total más de 600.000 trabajadores) en un 10%,
Un recorte del 30% del salario navideño y un aumento de la edad de jubilación desde los 61 a los 63 años.
También el IVA fue aumentado entre un 0,5% y un 2% a productos seleccionados, así como el impuesto de hidrocarburos y el impuesto del tabaco y del alcohol.
Dada la dificultad de emisión de la deuda helena, el gobierno decidió ascender la rentabilidad de los bonos hasta superar el 6%.
Dichas medidas no fueron muy bien recibidas por la población, y los sindicatos decidieron convocar una huelga general que tuvo lugar el día 11 de febrero de 2010.
Situación política de Grecia durante la crisis
En abril de 2011 el Gobierno de Yorgos Papandreu se comprometió a aplicar un nuevo plan de ajuste por valor de 23.000 millones de euros y a poner en marcha un plan de privatizaciones de 50.000 millones de euros adicionales.
La exdiputada del PASOK y exatleta Sofia Sakorafa (Trikala, 1957) lidera el Comité por la Auditoría de la Deuda Pública.
A partir de septiembre de 2011 es cuando Grecia presiona para que la Unión Europea pague un segundo rescate.
El nuevo plan de ajuste asociado a este segundo rescate se da a conocer el 21 de septiembre de 2011 y se toman las siguientes medidas:
30.000 funcionarios son mandados a una "reserva" previa al despido o la jubilación
Los jubilados menores de 55 años perderán un 40% del importe de sus pensiones.
Reducción de los salarios públicos en un 15%.
Impuesto a la propiedad inmobiliaria (de 0,50€ a 16€ por metro cuadrado)
Se obligará a pagar impuestos a quienes cobren más de 5.000€ anuales (frente a los 8.000€ anuales antes de la reforma)
El 1 de noviembre de 2011 se cesa a la cúpula militar por temor a un Golpe de Estado.
Además el 11 de noviembre tras la petición fallida del anuncio de un referendum sobre la re-financiación de la deuda griega, dimite Yorgos Papandreu y se pone en su lugar el tecnócrata Lucas Papademos.
El domingo 12 de febrero de 2012 se reúne el parlamento griego para aprobar el enésimo plan de ajuste que supondría un enorme recorte en los salarios públicos y en las cuentas del Estado para pagar la enorme deuda contraída.
La decisión se toma bajo una enorme presión ciudadana y extranjera.
La negativa a aplicar el acuerdo implicaría la salida de Grecia del euro.
Entre las medidas más polémicas se encuentran:
Ahorro del gasto público de 3.300 millones de euros.Reducir el salario mínimo un 22%.Despido de 15.000 funcionarios.
Gracias