renovación urbana y gentrificación controlada
DESCRIPTION
TRANSCRIPT
1
Renovación urbana y gentrificación controlada.
Jorge López de Obeso. Architectural Association School of Architecture. Housing and Urbanism. Septiembre de 2003, Londres. Tesis de Maestría. Versión en Español.
2
Acknowledgments. I would like to thank the support received by the Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, CONACYT. México. To my Father and my Mother that have always encouraged me. To Jorge Fiori, who gave opportune directions in the research process. To Hugo Hinsley, Larry Barth, Nick Bullock and Carlos Villanueva. To the Mexican gang, the German girls, to the flat 3 Nassau street and all the good friends that I was lucky to have. To Paloma Diaz and the AA people that made this year really enjoyable, to the British Museum Reading Room and to easy jet that allowed me to escape from London as many times as possible. To all of you, many thanks.
3
Contenido. Prólogo de la versión en español. 4 Introducción. 5 Primera parte. 9 El debate de gentrificación.
Que es y que no es gentrificación. ¿Está la gentrificación transformando la ciudad? 14
El debate. 16 Explicaciones basadas en la provisión. 17 Las fuerzas adquisitivas. 20 La potencial “gentrificación controlada” 25 Segunda parte. 30 DECADENCIA-gentrificación. Herramientas para la transformación de la intra_periferia 32 El papel de las cooperativas. 35 El South Bank, Londres. Cuidadosa y auto construida gentrificación. 40 Kreuzberg, Berlín. La autoridad local a cargo. 45 Poble Nou. Barcelona. La actuación de los gentrificados. 50 Tercera parte. 53 La especialidad de la gentrificación. El intrincado espacio doméstico. 54 Razonamiento británico. 55 ¿Es deseable la ciudad? 56 El desarrollo de vivienda en OXO Tower. 59 Intensa mezcla en usos y usuarios. 61 Permeabilidad inducida. 64 Evaluaciones espaciales. 65 Conclusiones. 68 Referencias. 72
4
Prólogo de la versión en español. La investigación presentada a continuación, es la traducción de la tesis Urban Renewal and Controlled Gentrification, resultado de un año cursado de la maestría Housing and Urbanism, Vivienda y Urbanismo, en la Architectural Association de Londres, habiendo terminado en este verano del dos mil tres. El tema, como el titulo lo sugiere, habla de procesos específicos de renovación urbana, cuyo entendimiento ofrece una posibilidad más de diversificar nuestra comprensión de cómo están cambiando las ciudades. El primer gran problema en esta traducción es precisamente la adecuación del término gentrification. En países de habla inglesa es ahora una palabra de uso común, se ha expandido desde su creación en los cerrados círculos intelectuales urbanísticos del Londres de posguerra hasta su exitosa introducción en Estados Unidos años más tarde, propiciando que el término se adoptara principalmente para explicar el impopular fenómeno del desplazamiento de una población empobrecida de un barrio para introducir una con mayores recursos económicos. Sin embargo, la palabra fue creada a partir del término gentry, que significa “casi de la clase noble”, por lo cual habla de la “nobilización” de un barrio, situación que en sus orígenes no tenía implícita la expulsión de los residentes, como lo explicaré más adelante en el primer capítulo. La traducción literal se acercará a algo como “elitización” o “nobilización” pero dadas las connotaciones especificas que ha adquirido el termino en inglés, me permitiré utilizar el anglicismo “gentrificación”,el cual explica de mejor manera los matices de este fenómeno aunque éste existe en contextos hispano parlantes, Por último cabe resaltar que el contexto empleado para los estudios de caso en la investigación es principalmente europeo, esto gracias a la accesibilidad de datos con los que contaba y sobretodo a la facilidad con la que el fenómeno podía ser explicado, lo cual no reduce la posibilidad de un futuro análisis en el contexto latinoamericano.
5
Introducción.
La renovación de un barrio puede ser efectuada por el reconocimiento de los
potenciales de su esencia; su estructura física y sus habitantes actuales. Estos pueden
desatar las fuerzas del cambio dejando que su tejido urbano evolucione permitiendo la
diversificación de residentes y usos.
Renovación es un proceso mediante el cual la decadente situación del barrio es
revertida para generar las dinámicas que permitan un mejoramiento en la calidad de
vida de sus habitantes.
El fenómeno llamado gentrificación ha sido considerado como el resultado de la
especulación que, después de una renovación exitosa, hace atractiva una zona
previamente decaída a una población con más recursos económicos, creando una
dinámica en la cual los precios de la tierra y del contexto urbano aumentan, por lo tanto
son asequibles para los habitantes actuales, quienes corren el riesgo de ser
expulsados dada la nueva condición.
¿En donde está el límite entre gentrificación y una concepción modernista de
renovación urbana? ¿Es cada situación de renovación una situación de gentrificación?
6
¿Existe la posibilidad de renovación introduciendo una población mas adinerada y
mantener a los residentes actuales? ¿Está este proceso redefiniendo la concepción de
crecimiento urbano y transformación de las ciudades? ¿Puede la espacialización de la
gentrificación ser más que una ilustración y actuar como generador del proceso de
cambio?
La primera parte de ésta investigación es un análisis de diferentes tendencias de la
teoría de la gentrificación es expuesto, un breve repaso histórico del término es incluido
como revisión introductoria al debate, tratando de contextualizar las situaciones que
originaron la creación de término.
Presento un análisis breve pero de forma crítica de la teoría de gentrificación, con una
selección de diferentes ángulos debatidos. Dos posturas específicas que intentan
explicar la gentrificación confrontadas, a pesar de que hay un acuerdo en algunos de
los principios, las diferentes posiciones se contrastan para presentar el debate de
manera polarizada, buscado pistas para desarrollar el concepto de gentrificación
controlada.
El término gentrificación controlada es propuesto como el resultado de una
contradicción interna. Después de que la teoría es analizada, se le exige para incluir
otro factor que puede resultar en un proceso de renovación y transformación urbana
que suceda, basado en la permanencia de los residentes actuales al mismo tiempo
que se alienta la introducción de una nueva población.
En la segunda parte, analizo cómo un proceso de crecimiento-decadencia-
transformación ha afectado a las ciudades en general y al borde del centro en
específico, que ha sido identificado como la zona dentro de la ciudad que ofrece
oportunidades y potenciales para permitir la aparición de fuerzas de cambio.
7
Adentrándose en el tema, se expone como el papel del borde del centro en el contexto
de la metrópolis actual ha cambiado al tiempo que la ciudad ha evolucionado. Esta es
la zona que no es el centro ni tampoco los suburbios; un espacio ahora transicional
que alguna vez tuvo un importante papel en las funciones de la ciudad pero que con el
tiempo y un cambio en el sistema productivo perdió importancia y se ha mantenido
como una zona intersticial. En este mismo capítulo es presentada una contextualización
del porqué la gentrificación esta ocurriendo en esta zona en específico, enumerando
los potenciales que han permitido una transformación particularmente beneficiosa para
la ciudad.
Mediante la exposición de tres elocuentes ejemplos de barrios en el borde del centro
ilustraré como ha funcionado la renovación urbana a manera de proceso balanceado
que permite el alojamiento de los residentes actuales así como de los nuevos
habitantes, al mismo tiempo que nuevos programas y funciones. Para hacer estos
casos comparables, la atención esta centrada en el proceso de generación interna de
gentrificación controlada; su espacialidad entendida como generadora y no sólo
ilustrativa, y en los mecanismos y herramientas que han sido implementados para
alentarla y permitirla.
Finalmente, en la tercera parte, se expondrá como es el diseño espacial –físico-
implementado como un generador del proceso de gentrificación controlada, al mismo
tiempo que funciona a manera de ilustración natural de los cambios sociales,
económicos y teóricos que la zona está sufriendo.
El cambio urbano en diferentes ámbitos es materializado en formas construidas; El
edificio elegido para ser analizado, en su transformación física y tangible presenta la
oportunidad de monitorear como está sucediendo el cambio en el nivele teórico,
económico y social, al mismo tiempo que está reformando el tejido urbano de la
ciudad.
8
El desarrollo espacial de estos procesos, herramientas y mecanismos nos ofrece un
acercamiento a la problemática de una manera menos abstracta, con la especificidad y
materialidad de proyectos construidos, permitiendo evaluar de manera pragmática una
teorización, la cual, de no hacerse de esta manera se podría mantener como una
simple descripción especulativa, aumentando así las posibilidades de su estudio y
entendimiento..
9
Primera Parte.
El debate de la gentrificación.
Que es y que no es gentrificación.
La gentrificación es un proceso de transformación urbana que consiste en el
mejoramiento de un barrio tras la apropación de una población con mayores recursos
económicos. Este fenómeno ha sido comúnmente asociado con el desplazamiento de
grupos poblacionales que son expulsados por el alza de los precios de sus viviendas,
dada el nuevo atractivo de su otrora deteriorado barrio. Más allá de su especificidad,
depende del dinamismo y flexibilidad de sus repercusiones, y está intrínsicamente
unido con otros procesos.
Un proceso altamente dinámico (gentrificación) no es compatible con definiciones
restrictivas; más que constreñir nuestro entendimiento de este proceso de desarrollo
imponiendo órdenes definitorios, deberíamos permitirnos considerar un rango mas
10
amplio de prácticas que contribuyen a su reestructuramiento, para entender los vínculos
entre estos aparentemente separados procesos.1
La exploración de los orígenes terminológicos del vocablo será útil para más tarde
hacer un análisis de las diferentes concepciones que este específico término puede
tener; sus causas efectos, herramientas empleadas así como sus resultados posibles.
Asi mismo una revisión de los diferentes acercamientos que ha recibido en el reciente
debate acerca de regeneración, renovación y transformación urbana, permitirá un
acercamiento más amplio.
El término gentrificación deriva del inglés “gentry”2, siendo éste primero desarrollado en
los años sesenta por Ruth Glass (Glass, 1989) explicando básicamente como gente
rica del campo emigró a la ciudad buscando ubicaciones centrales, y ante la
imposibilidad de establecerse en áreas ya enriquecidas, tomaron barrios de clase
obrera y, despacio al principio pero acelerando una vez que el proceso hubo
comenzado, remodelaron edificios cambiando las dinámicas del área. Una coexistencia
implicitita con las clases obreras que vivían en el área no era intencionada, quienes
resistieron hasta que la mayoría de los servicios y comercios sirviendo a los recién
llegados se hicieron inasequibles para ellos, quienes se vieron obligados a partir
muchas veces a lugares en las afueras de la ciudad.
Aunque el fenómeno no ha adquirido importancia hasta recientemente, debido a su
fuerza e impacto en la ciudad, procesos de gentrificación han sido detectados como
tales en Londres desde el final del siglo diecinueve. (Glass en Smith, 1996) donde
viejas casas Victorianas en el barrio de Islington, que en un principio fueron
transformadas por familias de clases obreras en Lodgin Houses3 que fueron
abandonadas por familias ricas, fueron adaptadas de nuevo para acoger a familias de 1 Smith Neil. Gentrification of the city. Edited by Neil Smith and peter Williams. Allen & Unwin. 1986 Boston- London –Sydney. P.3 2 “The class immediate below nobility” La classe indediantamente inferior a la nobleza ó “From the gentleman” De caballero. . Oxford Dictionary of English. 1996. p. 455. 3 Este es el término que se le ha otorgado a las casas unifamiliares que fueron subdividas para poder recibir mas familias de las que originalmente fueron planeadas.
11
clase media, expandiendo el proceso hacia otras casas y barrios, reestructurando
rápidamente la composición social de la ciudad central.
Una por una, muchas de los distritos de clases obreras de Londres han sido invadidos
por clases medias bajas y altas-. Modestas viviendas –dos habitaciones arriba y dos
abajo- han sido tomados, cuando vencieron sus contratos, y han sido trasformados en
elegantes, opulentas residencias. 4
Adoptado por los teóricos de la ciudad, el término se volvió sumamente popular en
Norteamérica, adquiriendo diferentes connotaciones de las que tenía en Gran Bretaña,
esto debido a la naturaleza y desarrollo del fenómeno y las diferencias contextuales
entre las decaídas ciudades centrales de Norteamérica y los densamente poblados
asentamientos urbanos de Europa.
Existe una diferencia fundamental con otros programas de renovación urbana. En
muchas ciudades, estas “renovaciones” fueron sinónimos de la destrucción de amplias
áreas empobrecidas, generalmente para ser suplantados por modernos edificios de
oficinas o vivienda, así como hoteles, gimnasios y otros servicios relacionados con una
población de altos recursos; la población de bajos recursos económicos tuvo que ser
movida para otro sitio o simplemente expulsada, creando situaciones de gran
descontento con la permisividad de este tipo de acciones.
La gentrificación fue rápidamente asociada con injustos procesos de desplazamiento.
La generalización del descontento social con esta práctica es la razón por la que el
término adquirió tanta importancia en le contexto Norteamericano, donde ha sido
ampliamente discutido por especialistas y la población en general.
Para Neil Smith (1986, 1992, 1996), la gentrificación es entendida como el proceso en
el cual un barrio es mejorado gracias a la suplantación de una población empobrecida
–en sus palabras, clase obrera- por una con mayores recursos económicos –clase 4 Glass, Ruth. Cliches of Urban Doom. Basil Blackwell. London. 1989. P.138
12
media-, y sugiere que la misma terminología connota un proceso que opera en el
mercado de vivienda.
“Desde la mitad del siglo pasado , especialmente en los últimos treinta años y
principalmente en grandes conglomeraciones urbanas de países desarrollados y
respondiendo a una revalorización de la centralidad” apunta Robert Beauregard (en
Smith, 1996) “un cambio en los valores buscados para la vivienda y el incremento de
requerimientos de tiempo y dinero en los sistemas de transporte, han creado un
proceso en el cual inversión privada y reinserción de clases pudientes en barrios
centrales, esto con el consecuente desplazamiento de la población que no puede
afrontar el costo de los nuevos precios de lo que otrora fueros sus hogares”
La diferencia con otros procesos de renovación es perceptible en estos casos. La
gentrificación es un proceso de cambio en la que el tejido urbano existente es
trasformado pero no fundamentalmente traumatizado, y a pesar de que muchas veces
el proceso involucra situaciones de desplazamiento de población, la destrucción
generalizada de valiosos edificios o tabula rasa no son prácticas de este fenómeno.
Desde el punto de vista de Smith (1996), analizando los casos de Filadelfia y Nueva
York, el proceso ha tenido connotaciones de raza, género e injusticias sociales,
claramente haciendo énfasis en el proceso experimentado por barrios empobrecidos
muy decaídos, los cuales, dejados a minorías sociales sin la opción de irse a los
suburbios o sin recursos para mantener el buenas condiciones el barrio, se
mantuvieron en la desvalorizada ciudad central después de la segunda guerra mundial.
Debido a muchos factores, décadas después, el estilo de vida de la ciudad se volvió
atractivo de nuevo: pudientes personas de raza blanca, muchos de ellos la segunda
generación de aquellos que escaparon a los suburbios, desplaza de puntos centrales a
grupos poblacionales que no tienen recursos económicos ni políticos para confrontar y
defenderse de la presión que los recién llegados están ejerciendo en el barrio.
13
Junto a estos ejemplos, el fenómeno de población adinerada buscando puntos
centrales en la ciudad en barrios alicaídos, -principalmente en ciudades
norteamericanas, británicas y australianas, pero más tarde también con ejemplos en
Alemania, Francia y más lentamente en otras grandes conglomeraciones europeas-, se
incrementó dramáticamente en los años ochenta y noventa, en donde viejas viviendas y
hasta bodegas fueron rehabilitadas, y zonas que alguna vez fueron indeseadas se
pusieron en manos de voraces compañías de bienes raíces.
Haré notar ahora una distinción que hago con la definición de gentrificación
comúnmente adoptada por los teóricos del tema “la rehabilitación de barrios de clase
obrera y vivienda en mal estado y la consecuente transformación del área en un barrio
de clase media” (Smith en Jones y Varley, 1990) y el “consecuente desplazamiento de
población” (Beauregard, 1986) debido a que la gentrificación es entendida aquí como
un fenómeno de renovación gracias a un desplazamiento poblacional; Yo estoy
interesado en el proceso de transformación urbana sin asumir que el desplazamiento
es una condición inevitable. También considero restrictiva la visión de un barrio
categorizado como clase media; en cambio, exploraré la posibilidad de un barrio que
pueda contar con la flexibilidad suficiente para contener la nueva demanda habitantes,
usos y programas que la metrópolis actual esta demandando.
14
¿Está la gentrificación transformando la ciudad?
El recuperado atractivo de barrios centrales y su rehabilitación por diversas clases
sociales buscando mejores ubicaciones o un estilo de vida diferente, aunque es muy
traumático para el barrio que es afectado y cambia por completo la dinámica con la
que funcionaba, no debe ser entendido como el comienzo de un cambio generalizado
en la configuración de la ciudad o el final de un fenómeno tal como la suburbanización,
que ha determinado el crecimiento de las ciudades occidentales en le siglo veinte.
Aunque la gentrificación no es significativa en cantidad de vivienda nueva, comienza a
ser comparada con nueva construcción, y el proceso resulta muy importante en los
barrios en los que ocurre.5
A pesar de que la rehabilitación y regreso de la vivienda en barrios centrales esta
creciendo y tomando formas más sofisticadas, la ciudad aún crece en el borde.
(Beauregard, 1986) Existe un sector de la población que busca vivienda con calidad
suburbana, proximidad a áreas verdes y comunidades reducidas, misma que
probablemente continuará haciéndolo.
Acercándose al debate, hay un desacuerdo acerca de los actores que están
participando en el proceso de gentrificación. Basado en datos cuantitativos, Smith
(1996) dice “los nuevos habitantes que tomarán estos barrios centrales no serán
principalmente suburbanitas renegados que están buscando un estilo de vida más
emocionante”; hasta ahora, según los expuesto por él, gran parte de estos nuevos
habitantes están ya viviendo en la ciudad, buscando mejorar su calidad de vida; de
igual manera pero en menor cantidad, habrá una nueva generación formada por los
descendientes de aquellos que alguna vez huyeron a los suburbios hace cincuenta
años, que tienen como motivo de ésta migración una nueva concepción de vida
5 Smith, Neil. The new urban frontier. Routledege, London and New York. 1996 p.51
15
profesional más que un rechazo de un entorno verde, grandes espacios o
comunidades cerradas.
Es común entre los teóricos de la gentrificación la idea de que jóvenes, -profesionales
normalmente, pertenecientes a la clase media-, han cambiado su estilo de vida. Con una
tendencia hacia menos hijos, matrimonios pospuestos y una alta tasa de divorcio,
jóvenes compradores y vendedores están intercambiando el avejentado sueño de sus
padres por otro definido en términos urbanos más que suburbanos.6
Oriol Nel.lo (2001) está concuerda al afirmar que las migraciones serán más intra
urbanas que suburbanas-urbanas. El suburbio, cada vez más con la forma de un
pueblo consolidado más o menos cerca de la ciudad principal, permanecerá como una
opción para vivienda nueva, mientras que la ciudad central se consolidará como el
centro del poder político y financiero, así como cultural y de ocio de la región. La
dicotomía entre la ciudad central y el suburbio, sin estar cerca de terminar, está siendo
desplazada en el debate de la transformación urbana. Por otro lado, existe cada vez
más un cambio de estructuras metropolitanas a complejas redes de regiones.
El fenómeno de la gentrificación, entonces, debe ser entendido como un componente
de una compleja evolución de las ciudades, relevante desde que presenta una
alternativa clara para la reutilización de barrios centrales de las ciudades, con el
potencial de ofrecer una calidad de vida deseable, siempre recordando que esto no
significará la tendencia dominante que caracterizará las ciudades en el futuro.
6 Ibid. P. 53
16
El debate.
La teorización de la gentrificación se ha movido en varias direcciones; desde la
búsqueda de las causas, hasta el análisis de sus factores y problematización de de sus
efectos. A pesar de que el fenómeno está ocurriendo en muchas ciudades alrededor
del mundo y ha recibido diferentes nombres, no es de extrañar que en dónde es
propiamente identificada como gentrificación, hay más escrito acerca de ésta. En mi
percepción esto no quiere decir que el fenómeno resulta más importante en algunos
lugares que en otros, pero ciertamente es más conocido y por lo tanto debatido y
visible.
En esta primera parte confrontaré dos teorías que he encontrado especialmente útiles
para entender como funciona la gentrificación. La primera explica el fenómeno como el
resultado de las fuerzas de los proveedores; comienza desde la teorización de la
revalorización del suelo hasta llegar a fundamentos anti-consumistas. Confrontada con
ésta, están los que tienden por el lado de los consumidores; este argumento introduce
la noción del cambio del sistema productivo de las ciudad a estructuras post-
industriales de producción previo abandono como resultado de la decadencia, e
intentará hacer un perfil de aquellos de guiarán las fuerzas de transformación.
¿Es la gentrificación el resultado directo de las fuerzas del mercado que permite una
atractiva posibilidad a desarrolladores para invertir en la ciudad central, esto como
consecuencia de un alza en el costo de desarrollar conjunto de vivienda cada vez más
distanciados de la ciudad, además del devalado valor del suelo en barrios centrales?
¿Es el efecto del cambio de preferencias de la gente que se encuentra atraída de nuevo
a la ciudad buscando un estilo de vida urbano? ¿Está la demanda de espacios en
barrios centrales de la ciudad haciendo más vulnerables de ser expulsados a los
empobrecidos habitantes de los mismos?
17
El debate expuesto no trata de agotar toda el debate de la gentrificación ni explicar
todas las facetas de los casos expuestos, pero si establecer las bases para en un
futuro desarrollar una propuesta acerca de el fenómeno de manera equilibrada,
abriendo la posibilidad de una transformación urbana controlada.
Las fuerzas de la provisión.
Neil Smith (1982, 1986, 1996) basa su teoría en la aseveración de que el redoblamiento
de barrios centrales de la ciudad no está respondiendo solamente a la demanda de
consumidores buscando un estilo de vida diferente: “Los valores de producción, más
que de los de consumo, guían la toma de decisiones respecto al uso de suelo en la
ciudad” (Smith 1996). En lugar de esto, la gentrificación es explicada por dos razones
principales: Primera, como consecuencia de un nuevo régimen de consumo en el que
intervienen varios factores que han cambiado las ciudades en años recientes y que
permiten que este tipo de proceso se lleve a cabo, tales como: la sobre expansión de
la ciudad, el precio de los carburantes y transporte público, incentivos fiscales y una
mayor conciencia de la sociedad con respecto a temas de ecología. Segundo,
derivado de la conjunción de todas las anteriores, es que los promotores,
especuladores y empresarios han encontrado en los viejos y decaídos barrios del
centro buenas posibilidades para obtener regalías.
Una teorización más amplia de la gentrificación debe tener en cuenta el papel de los
productores así como el de los consumidores, siendo cuando ocurre esto que la
necesidad de producción –particularmente la necesidad de tener ganancias- es una
iniciativa más decisiva que las preferencias del consumidor.7
En su tesis basada en argumentos de provisión, Smith (1979) dice: “Falta de inversión
en las áreas centrales de las ciudades, paralelamente a una masiva valoración
7 Ibid p.57
18
suburbana ha resultado en áreas residenciales en donde el suelo capitalizable esta por
debajo de la potencial renta del suelo.”
El desarrollo y abaratamiento de los sistemas de transporte son factores que han
contribuido al fenómeno del abandono de zonas centrales de las ciudades. En algunas
situaciones mas que en otras, se convirtió en una oportunidad de multiplicar la
producción y por lo tanto el consumo de vivienda, automóviles, tierra, y otros servicios
tales como escuelas públicas, al mismo tiempo que las ciudades se volvían menos
deseables. (Beauregard 1988)
Peter Marcuse (citado en Smith, 1984) sostiene que la decadencia e inversión en los
suburbios esta lejos de ser procesos separados; abandono y gentrificación son parte
de la misma transformación económica en el mercado de suelos urbano. “El resultado
de los desplazamientos de las clases trabajadoras es el mismo aunque éste este
inspirado en abandono o gentrificación” (Smith 1984)
A pesar de que zonas centrales de la ciudad sean transformadas en lugares atractivos
para establecerse, estos no traerán enormes cantidades de gente que está ya viviendo
en los suburbios u otras áreas en los alrededores de la ciudad; sin embargo, lo que si
hará es ofrecer una alternativa para aquellos que están buscando vivienda y están
insatisfechos con su situación actual en el centro de la ciudad. Vivienda para clases
altas y medias puede ser desarrollada de manera intensa en el interior de la ciudad.
(Smith 1996) Esto hace una diferencia en el sentido de que un mejoramiento de la
calidad de vida es posible no solo en zonas exteriores de la ciudad, sino en diferentes
barrios que han sido identificados, primero por algunos nuevos habitantes que se han
comprometido con la mejora del barrio y más tarde por grupos organizados; estos en
forma de especuladores, promotores, inversores, así como grupos con principios
sociales que son capaces de atraer nuevos habitantes simplemente por las
características de la ciudad.
19
No es que la elección del consumidor no sea importante, es un escenario; es posible
que algún tipo de gentrificación involucre gente más joven que se ha mudado a la
ciudad para obtener educación o expectativas profesionales después de los años
cincuenta, quienes no siguieron a sus padres en el éxodo hacia los suburbios,
convirtiéndose en una reserva social desde la cual la demanda del gentrificador
incrementó.8
Smith (1996 en Gómez 2003) argumenta que los barrios centrales de la ciudad entran
en un ciclo de: de-valorización, y que tanto la de-valorización física y económica son el
resultado natural de la manera en que funcionan los mercados de tierra y vivienda. El
ciclo comienza con nueva construcción y el primer ciclo de uso, esto cuando el alquiler
aumenta paralelo al precio de venta. Esta etapa puede estar eventualmente seguida
por una sostenida de-valorización (Gómez 2003), que después de este primer ciclo de
uso, la tendencia es que el barrio se convierta a un nivel más bajo de alquiler, a menos
que se realicen reparaciones en la reserva de vivienda. Desinversiones por los
administradores de fincas es seguida por un vacío institucional generalizado en el área,
y finalmente cuando el alquiler obtenido no es suficiente para cubrir los costos de
mantenimiento, es entonces cuando sucede el abandono, los edificios se vacían
porque ya no representan ningún beneficio.
Propiedades baratas, muchas veces con la forma de viejos edificios, inmuebles y
bloques de vivienda pueden ser comprados y rehabilitados con un coste menor que el
de hacer una vivienda nueva (Smith, 1996). Esto ocurre principalmente dada la
existencia de barrios degradados o conflictivos, además del incremento del costo de
construcción en terrenos nuevos fuera de la ciudad, lo que se convierten en factores
que van independientes a las preferencias del consumidor.
Las explicaciones desde el punto de vista de la provisión, minimizan el número de
factores, incluidos cambios de estilo de vida, patrones de preferencia o simples
8 Ibid P.55
20
descripciones de cambio demográfico. “hay una serie de argumentos económicos
estrechamente relacionados. En el momento en que el costo de la vivienda de
construcción nueva ha aumentado en la ciudad de la posguerra y la distancia con el
centro de la ciudad se incrementa, la rehabilitación de la zona central de la ciudad ha
sido vista como más viable económicamente” (Smith 1984). El fundamento implícito al
esculpir el paisaje urbano detrás de estas explicaciones es el mercado de vivienda y en
papel de los agentes institucionales y de capital, más que de los consumidores.
De acuerdo con estas teorías, (de soberanía del consumidor), la suburbanización refleja
un preferencia por espacio y el aumento en las posibilidades de pagar por éste, gracias
a la reducción de la alternancia en las preferencias de transporte y/o al un cambio en las
ataduras que determinan que preferencias serán o podrían ser implementadas.9
La gentrificación, de acuerdo con esta perspectiva, resulta de una inversión pública y
privada de capital en ciertos usos de suelo, su devaluación a través del uso y la
resultante oportunidad para una re-inversión beneficiosa en las mismas áreas (Smith
1984). Sin embargo, estas teorías minimizan el papel de los consumidores, y aún más
la potencial actuación de los residentes actuales.
Las fuerzas de la adquisición.
En una visión diferente la gentrificación es un fenómeno en el cual una sección de la
población reevalúa y acepta las condiciones físicas de una zona de la ciudad.
Comenzando aquí, para entender por que esto es tan especial, es importante tener
presente por qué la ciudad central, vieja y densa se convirtió en el símbolo de la
malevolencia y malas condiciones de vida, especialmente en Inglaterra y Norteamérica
y más tarde en ciudades más consolidadas de Europa y Latinoamérica.
9 Ibid. P.52
21
Una búsqueda desesperada de plazas de trabajo y espacio de vivienda barato,
combinado con el masivo capitalismo industrial, indujo una migración hacia zonas
urbanas desde las primeras etapas de la industrialización (Beauregard 1988). Esto
transformó las áreas centrales de las ciudades del siglo diecinueve, ya densas, en
asentamientos hacinados, con insuficiente infraestructura sanitaria, de servicios y
control policial, lo que derivó en congestión, contaminación y conflicto.
Como parte de la experiencia de suburbanización, la ciudad Norteamericana del siglo
XX, se convirtió en lugar que la clase media blanca ve como una salvajada urbana; era, y
para muchos aún lo es, el hábitat de patologías y crimen, peligro y desorden. 10
Barrios centrales fueron pronto transformados en barrios bajos que le dieron a la
ciudad connotaciones de un cuerpo enfermo que necesitaba ser curado. Grandes
áreas mostraron signos de continuo empobrecimiento, habitadas por una clase obrera
que, no teniendo más opciones, se vió forzada a subdividir sus viviendas y sin
posibilidades de la conservación de sus edificios, no sólo haciendo que la zona
adquiriera un aspecto degradado que hizo escapar a la clase media, sino que también
llenaron la zona con crimen y riesgos sanitarios para sus habitantes, acentuado por la
degradación medioambiental, corrupción municipal y los “peligros morales”
(Beauregard 1988)
En la óptica de Beauregard (1984), la decadencia urbana podría referirse al mismo
tiempo a un caída en el numero de residentes de la ciudad y a un aumento del crimen
en las escuelas, y sorpresivamente se convirtió también en la explicación del porqué
plantas manufactureras cerraron o de porqué gobiernos locales cayeron en desgracia.
La decadencia responde a una situación de pérdida de actividad económica en la
ciudad central, debido al traslado de industrias a las afueras de la ciudad y el
respectivo abandono de dichas áreas. Más tarde, la evolución de los sistemas
10 Warner 1972, op cit Smith y Williams 1986.
22
productivos en la ciudad restauró la actividad económica con el sector terciario, en la
forma de servicios financieros o altamente especializados, regresando así la actividad
a zonas centrales pero no así a los residentes.
La ciudad postmoderna es una ciudad de servicios avanzados organizados alrededor de
la banca, finazas y control administrativo. Sus trabajadores son prósperos profesionales
que ocuparan los barrios gentrificados y consumirán urbanidad. En su apogeo, la ciudad
posmoderna se convierte en una ciudad global. En este contexto la degradación urbana
pierde visibilidad. 11
Consecuentemente, después de la intensificación del abandono de residentes
productivos y ubicación de conjuntos de oficinas y servicios, los decaídos barrios
centrales de la ciudad comienzan a representar un problema para las autoridades.
Estos barrios quedan habitados por una población con una gran demanda de servicios,
tal como es una población envejecida y pobre que contribuye con muy pocos
impuestos, creando una situación insostenible que acerca a muchos ayuntamientos a
la bancarrota.
En el incremento especulativo del atractivo del centro de la ciudad las causas fueron en
principio económicas. Por un lado, los alquileres excesivos derivaron en la
intensificación del uso de suelo y por esto a densidades más altas. Por otro lado, zonas
derruidas, en las cuales los valores de las propiedades cayeron, frecuentemente se
transformaron en barrios bajos: “áreas de usos mixtos, viviendas en condiciones de
hacinamiento y malas situaciones sociales” (Beauregard 1984). Esto facilitó la
posibilidad de adquisición de edificios muy dañados en céntricas ubicaciones para ser
convertidos en oficinas o en viviendas asequibles para una población interesada en su
rehabilitación.
11 Bearegard, Robert. Voices of Decline. Blackwell UK-USA 1988 P.3
23
El declive de la producción industrial y empleo, el crecimiento del así llamado sector de
servicios así como empleos orientados a la industria de la información son sólo un
aspecto de esta transformación.12
Frecuentemente los barrios susceptibles a ser gentrificados son antiguas zonas
residenciales o industriales localizados cerca del centro financiero. Esto corresponde
con aquellos que explican la gentrificación como el resultado del deseo de los nuevos
habitantes. Éstos, comúnmente denominados “gentrificadores”13 (Beauregard 1986)
han de encontrar atractivo el barrio que los recibirá, y serán estos los próximos
inversores para la vivienda “gentrificada”14. El problema, ahora, es explicar como éstos
serán ubicados en las ciudades centrales con necesidades de producción y consumo
compatibles con el proceso de gentrificación.
Los gentrificadores encuentran atractivos dichos barrios gracias a particularidades
específicas tales como acceso a parques, vistas, significado arquitectónico y hasta
histórico. “Rehabilitación moderada, para la mayor parte, hará la vivienda adecuada
para los gentrificadores, mejoras en las fachadas incrementaran las cualidades
arquitectónicas de los edificios y contribuirá a incrementos en el valor de mercado”.
(Beauregard, 1984)
Los edificios existentes son comprados por nuevos habitantes o por intermediarios
tales como especuladores o inversionistas, comenzando un proceso que continuará
con el mejoramiento del paquete de la vivienda, la inversión gubernamental en los
equipamientos inmediatos y el ensanchamiento de la base tributaria.
Con el desarrollo de la sociedad post industrial, la lógica del uso de suelo es alterada:
Las prioridades son revertidas; antes lo era la importancia del uso de suelo productivo
12 Beauregard, Robert. Op cit Smith and Williams 1986 P.5 13 Proveniente de gentrifiers , termino derivado de gentrification que utilizaré como una version directa del inglés, así como otras derivaciones que no tienen un equivalente preciso en español, y que son comúnmente usados no solo por las publicaciones especializadas sino por el público común en los países anglo parlantes. 14 Del inglés gentrified.(Ver nota anterior)
24
en la ciudad industrial, ahora son sus factores de consumo, gusto y hasta cierta estética
lo que domina el proceso. 15
Las teorías basadas en la adquisición de bienes le han otorgado a la así llamada
“nueva clase media” tipificada por el anecdótico “yuppie”16, o a una concepción
clasista de la migración tal como la de “pioneros urbanos”, las explicaciones de la
gentrificación. En mi percepción, es importante la búsqueda de quienes son los
“gentrificadores” pero basar el entendimiento de un fenómeno en una división de
clases tiene el riesgo de reducir el dinamismo de éste.
Los “pioneros urbanos” están arriesgándose a si mismos y a su patrimonio para tratar de
revertir la situación de un barrio deteriorado en un lugar de “buen vivir”. Un nuevo estilo
de vida es introducido; uno que representa el consumismo y la afluencia de aquellos
libres de responsabilidades familiares y aprietos económicos. 17
Tratar de basar aseveraciones en el esfuerzo de homogenizar a un grupo de la
población que por naturaleza es tan diverso tal como los jóvenes profesionistas
urbanos, es aumentar la dificultad e inestabilidad a un fenómeno de transformación
urbana que puede llevar el análisis a una parálisis teórica con pocas posibilidades de
un éxito productivo. Este tipo de grupos tienen pocas y no abrumadoras características
en común y además de eso, aquellas probablemente cambiarán rápidamente, tales
como “falta de responsabilidades familiares” (Beauregard en Smith 1986), lo cual no
querrá decir que cambiarán el lugar en el que han decidido vivir.
El prototipo del gentrificador es un soltero o una vivienda para dos personas, prósperos
profesionistas sin hijos. Estos gentrificadores están dispuestos a tomar el riesgo de
invertir en un barrio inicialmente deteriorado y asumir la tarea de renovarlo con su propio
esfuerzo. Presumiblemente, desean vivir en la ciudad, cerca de sus trabajos, en donde
puede establecer un modo de vida urbano y obtener una posición segura en el mercado
15 Ibid. P.5 16 Término que deriva del Ingles young urban professionals, y hace referencia a aquellos profesionistas jóvenes que trabajan en el sector de servicios y tienen gran disponibilidad económica. 17 Ibid P. 36
25
de suelo. Su falta de requerimiento de servicios tales como escuelas, su compromiso de
renovar el barrio, dispuestos a apoyar el comercio local s sus servicios, y su alta
contribución de impuestos son vistos como muy beneficiosos para la ciudad.18
“La nueva clase media mira más hacia fuera que hacia adentro. Han abierto sus casas
a los visitantes y las han expuesto al público. Han quitado las cortinas de las ventanas y
las persianas de sus tiendas” (Samuel 1982 citado en Smith 1986) El impacto que los
gentrificadores pueden hacer no debe ser subestimado para entender el proceso de la
gentrificación. Sin embargo, no estoy de acuerdo en basar las explicaciones del
fenómeno exclusivamente en éstos, descartando muchas veces otros factores,
especialmente el papel que puede tener la comunidad local.
La potencial “gentrificación controlada”
Las dos explicaciones revisadas, la gentrificación no es deseada por los residentes
actuales de los barrios que serán afectados, dado un implícito desplazamiento de ésta
población como el proceso natural de la renovación. Las circunstancias en las que la
gentrificación a ocurrido han hecho la palabra sumamente impopular. Inmediatamente
hace referencia a conflictos sociales y situaciones injustas, desplazamientos de una
población desprotegida o la destrucción de una valiosa conformación urbana para
poder dar cabida las necesidades de la nueva población.
En algunos contextos, ésta repudiada condición se sospecha que tiene sus orígenes
mas allá de razones económicas o sociales, en razones tales como cuestiones de
género, derechos de las minorías o temas raciales, situación que, además de la
confrontación que ha creado, comienza a mostrar el potencial que tiene el
“gentrificado” como un elemento generador en el proceso de la gentrificación.“Aunque
18 Ibid P. 37
26
un desplazamiento residencial es reconocido y empíricamente documentado por
investigadores a este nivel, su presencia comienza a ser debatida” (Beauregard 1984)
¿Puede la gentrificación ser utilizada como una herramienta que ofrece una nueva
posibilidad para áreas decaídas, trayendo nuevos habitantes y nuevas oportunidades
de trabajo, incrementando la calidad de vida de los residentes actuales y alentando la
inclusión del barrio en un contexto más amplio en la ciudad?
Ambas tendencias analizadas anteriormente, basan sus explicaciones para entender la
gentrificación tanto en los factores de la provisión, esto es, los factores económicos, en
la forma de inversionistas, especuladores u otras fuerzas exteriores; Por otro lado, se
explica que los autores de la adquisición son los gentrificadores, atraídos por la
restauración del barrio y la renovada deseabilidad, proceso que también responde a
fuerzas exteriores del barrio que será transformado.
En este análisis del fenómeno de la gentrificación me baso en el factor de los
gentrificados. Un proceso inducido desde el interior de la zona en donde la
gentrificación potencialmente sucederá. Generada desde los que tradicionalmente no
son considerados actores, sino factores.
Tomando el término de manera ortodoxa, la propuesta que hago contiene una
contradicción interna dada la exclusión del desplazamiento como una condición; sin
embargo, basado en los factores de las tendencias analizadas con anterioridad e
ilustrada en los lugares seleccionados para la sección a continuación expuesta, la
posibilidad de un debate puede ser abierta.
Si la gentrificación está inducida desde adentro, ya no es relevante si los habitantes son
pobres o ricos, o si forman parte de una minoría de cualquier tipo; el factor a tomar en
cuenta es su compromiso para incrementar la calidad de vida ofrecida por el barrio.
Para este propósito una imagen de decadencia es el primer obstáculo “…una ciudad
27
en decadencia es aquella que ha perdido la deseabilidad como lugar de residencia y
es menos atractiva como un lugar para colocar inversiones para actividades
comerciales o industriales” (Beauregard 1984)
Un cambio dirigido desde el interior incrementa las posibilidades de un compromiso e
involucramiento de aquellos que serán afectados, simplemente porque es en sus
manos donde quedará la responsabilidad de cambiar la cara del barrio. Si los
residentes asumen un papel en el proceso de cambio, organizan y desarrollan
herramientas y mecanismos, su interés puede ser promovido de una mejor manera,
más eficientemente.
Debe haber un entendimiento de la necesidad tanto de las fuerzas de adquisición
como de las de provisión. La gentrificación controlada no puede prescindir de ninguna
de estas. La diferencia será que, si éstas están formadas por los intereses de los
residentes, los resultados tienen más oportunidades de ser en su propio beneficio.
Después de que el proceso es realizado, algunos de los habitantes podrían tomar la
decisión de abandonar el barrio, pero esto será tras haber recibido el beneficio de la
transformación, dejando de ser simplemente víctimas de una intervención injusta.
El actual estatus social y valor de aquellas viviendas remodeladas son frecuentemente
en relación inversa con su tamaño, y en cualquier caso enormemente inflados en
comparación con los niveles previos en esos barrios”19
Si la población existente en un barrio no es autosuficiente en términos financieros, la
introducción de una población más pudiente puede ser manejada como una
herramienta para hacer subsidios cruzados de proyectos para la comunidad, para
incrementar la deseabilidad de sus propias casas y obtener beneficios de esto; al
mismo tiempo, esto proveerá una fuente mayor de impuestos a las autoridades locales,
condición que puede ser traducida en un mayor apoyo y hasta protección en el caso
19 Op cit. Glass 1989. P.138
28
de ser necesitada, y mas importante, puede reactivar la participación del barrio en el
contexto de la ciudad.
El diseño espacial adquiere especial relevancia en este proceso de gentrificación
controlada desde el interior. La transformación física es un generador intrínsico. Es el
consecuencia visible de un proceso social de cambio tangible y da la oportunidad de
evaluar los resultados.
El mejoramiento tangible de un contexto que estuviese alguna vez en decadencia,
puede alentar a los residentes a continuar con el programa y aumentar su participación
y compromiso, además de que también tiene el potencial de demostrar que una
mezcla de residentes usos e ingresos puede no ser sinónimo de confrontaciones
improductivas, situación que, por otro lado también incrementara la participación de los
gentrificadores y promotores, quienes, de nuevo, son necesarios para generalizar y
sustentar el proceso de transformación.
Está demostrado que el fenómeno de la gentrificación es de una dificultad y
complejidad mas allá de cualquier programa predecible de regeneración urbana.
Involucra demasiados factores, demasiados agentes, está sumamente condicionado
por el contexto, por la situación del lugar que será gentrificado. Puede ser considerado
tan dinámico que se corre el riesgo de transformarse en inestable y por lo tanto
incontrolable. Es entonces cuando un término contradictorio como el de la
gentrificación controlada aparece como una herramienta atractiva para usar,
experimentar e intentar, con una alentadora aleatoriedad e impredecibilidad.
Sin embargo, control no refiera a una predecibilidad de cada resultado; es requerido
para desarrollar herramientas que puedan desatar dinámicas suficientemente
poderosas para proveer nuevas opciones, para confrontar situaciones que no han sido
anticipadas.
29
A pesar de la aparente dificultad para aglutinar todo el universo de factores, se pueden
incentivar estructuras de toma de decisiones diseñadas cuidadosamente, metas
alcanzables, claridad en la dirección y transformaciones oportunas y estratégicas que
pueden ser suficientes para liberar fuerzas que asegurarán que el cambio que esta por
ocurrir tendrá la dirección deseada, dejando libres la mayor cantidad de reglas
posibles, pero anticipando y materializando piezas de metas espaciales específicos y
tangibles, que permitirán un mayor involucramiento de los afectados para obtener el
equilibrio deseado.
¿Es la pregunta si la gentrificación debe ser hecha o no? ¿La gentrificación implica
desplazamientos involuntarios? Tal vez la pregunta tiene que ser redirigida a contestar
factores más específicos, tales como el cómo, cuando por parte de quién y con qué
propósito la gentrificación debe ser realizada.
30
Segunda parte.
DECADENCIA – Gentrificación-
-Herramientas para la transformación de la intra_periferia.
¿Está ofreciendo un proceso de cambio tal como la gentrificación, una nueva
posibilidad de inclusión en las dinámicas de la ciudad a los decaídos barrios de la
intra_periferia?
¿Puede un proceso de decadencia-transformación ser traducido en la oportunidad de
una mejor calidad de vida tanto para los residentes actuales como para una nueva
población?
¿Son los barrios de la inter_periferia lo suficientemente flexibles para contener la
diversidad de actividades y programas que la transformación de la ciudad esta
exigiendo?
31
Como sumario del debate expuesto en la primera parte, la gentrificación no es un
fenómeno de una cara, fácil de explicar, en el contexto del cambio de la ciudad
contemporánea. Hay diversos factores que, de una manera u otra, están siempre
presentes en el proceso de la transformación de un barrio que han de ser considerados
para reequilibrar su potencia, tratando de conseguir una dirección deseada. Para tener
un mejor entendimiento del fenómeno, trataré de ilustrar algunas de las herramientas,
mecanismos y estrategias empleados en tres casos diferentes de gentrificación.
Los ejemplos elegidos son ilustraciones de cómo la gentrificación ha sido realizada
incluyendo los residentes actuales no como receptores pasivos de los efectos sino
como participantes activos, creando un proceso balanceado en diferentes contextos.
Cómo el cambio operó desde el interior, atendiendo al mismo tiempo la lógica
requerida para garantizar una provisión y promover una adquisición, resultado esto en
intervenciones exitosas.
A pesar de que en los tres ejemplos elegidos las herramientas, las estrategias y aún los
resultados son diferentes, para hacerlos comparables, he tomado aquellos que están
compartiendo las características de la actual composición del barrio. Entre los muchos
lugares en donde la gentrificación puede llevarse a cabo, estoy particularmente
interesado en aquellas zonas que alguna vez fueron céntricos distritos industriales, y
que debido a los cambios en las actividades productivas de la ciudad han perdido
gradualmente su participación en las dinámicas de producción, sufriendo un proceso
de decadencia y pérdida de población. Estos barrios están en la mayoría de las otrora
ciudades industriales y generalmente tienen elementos en común:
Primero, su localización dentro de la ciudad los hace altamente atractivos para los
“gentrificadores”, individuos o familias que, más allá de su situación económica o
familiar, buscan ubicaciones centrales por diversas razones, desde el deseo de estar
cerca de sus lugares de trabajo, hasta la aspiración de un modo de vida urbano.
(Beauregard en Smith y Williams 1986). Inversionistas y promotores que están
32
buscando sitios para mover su dinero en desarrollos habitacionales encontrarán
posibilidades de incrementar sus inversiones aquí. Aunado a esto, siendo un gran
factor de éxito, los residentes actuales han que decidido permanecer aquí después de
haber tenido la opción de mudarse, gozarán las ventajas de estar en esta céntrica
localización.
En segundo lugar, su condición de antiguos barrios industriales los convierte en zonas
con grandes espacios vacíos en forma de bodegas, viejas viviendas, fábricas derruidas
e infraestructura obsoleta; estos grandes terrenos tienen un gran potencial de
transformación, ya que el precio de la tierra se encuentra devaluado, lo que los
convierte en terrenos muy atractivos para desarrollar. Las condiciones de las viviendas
habitadas la mayoría de las veces se puede mejorar, lo que incrementará el deseo de
los habitantes de ser incluidos en las oportunidades de cambio.
Por ultimo, en tercer lugar, la condición de que estos barrios han perdido habitantes
gradualmente. Actualmente su población es o de muy baja densidad o se encuentra en
situaciones precarias. Algunos de estos distritos nunca fueron intencionalmente
residenciales, pero se han adaptado a lo largo de los años con una provisión de
servicios que ahora necesitan ser mejorados. Esta situación puede tanto dar a los que
vendrán suficiente espacio para establecerse y también una oportunidad de restaurar y
mejorar las condiciones de vida de los que viven ahí. La necesidad de provisión es alta,
lo que de nuevo, hace la zona muy atractiva para los inversionistas que están buscando
ubicaciones rentables.
La composición de la inter_periferia
El proceso de industrialización en el siglo diecinueve indujo a las ciudades occidentales
a un incontrolado crecimiento en población y riqueza, expandiendo su dinamismo
económico y con esto su tamaño territorial y poblacional.
33
Muchas veces mas allá de cualquier posible control o planeación, la creación de
nuevas y cada vez mas grandes infraestructuras, la provisión de vivienda y la
integración de los recién llegados a la estructura de la ciudad, sobrepasó la capacidad
de los planificadores urbanos, cuyas respuestas atendían más la emergencia y
eventualmente no pudieron satisfacer la incontenible y voraz demanda de la nueva
situación.
La transformación de la ciudad se aceleró y pronto los papeles de los barrios fueron
distorsionados. El centro de la ciudad, densamente habitado y generalmente siendo
sede de las instituciones de poder y económicas, perdió su capacidad de contener los
nuevos lugares de trabajo requeridos por las nuevas industrias; en aquellas ciudades
en las que esto sucedió, el aire y el agua se contaminaron y la vida se congestionó,
permaneciendo en el centro solamente aquellos que no pudieron costear un ambiente
más limpio y deseable, al mismo tiempo que aquellos que podían forzar el entorno con
un gran costo, generalmente creando lugares que la clase dominante necesitaba para
simbolizar su poder político y económico.
Esta exclusión voluntaria del centro, muy visible en el caso de las ciudades Inglesas y
Norteamericanas, alentó una expansión territorial, una suburbanización constante en
los alrededores, un éxodo de las clases medias de la ciudad central que colocó las
viviendas a una distancia cada vez mayor de centro y de los sitios de trabajo,
acentuando la percepción de que la ciudad no es un lugar adecuado para vivir.
Eventualmente, las grandes compañías que alguna vez dominaron los centros de las
ciudades industrializadas, ya por una necesidad de crecer o por el proceso de
terciarización de las áreas centrales (Von Herren 2002), se mudaron a zonas exteriores
en un esquema más amplio, metropolitano o hasta regional, abandonando los antiguos
distritos industriales que alguna vez atrajeron miles de trabajadores que viajaban desde
34
las afueras de la ciudad, perdiendo toda participación en el contexto de la misma,
permaneciendo prácticamente sin ninguna función durante décadas.
Más recientemente, la sobre comodificación de las zonas centrales ha devuelto a éstas
áreas al debate de planificación. Ahora los patrones poblacionales de movimiento son
más intraurbanos-urbanos que suburbanos-urbanos. Al mismo tiempo las migraciones
intrametropolitanas ya no están relacionadas con los lugares de trabajo, están más
relacionadas con las ofertas de vivienda y sus condiciones (Nel.lo, 2001). Los casos
que expondré a continuación son ejemplos de cómo la transformación de la
intra_periferia ha sido realizada mediante diferentes procesos de gentrificación que
fueron generados desde el interior de barrio, con la participación directa de los
potenciales gentrificados.
35
El papel de las cooperativas.
El South Bank, Londres.
El estado de deteriorito del South Bank de Londres no está respondiendo por completo
a una condición de abandono sino a un desequilibrio en los usos. Este barrio, hasta
poco después de la segunda guerra mundial, se mantuvo con usos mayoritariamente
industriales, principalmente bodegas y poca vivienda. Para 1970 el barrio estaba en
pleno proceso de decadencia, aunque irónicamente no debido a una falta de
actividad.
El área comprendida entre el puente Waterloo y el puente Blackfriars en el South Bank
del río Támesis, sufrió un proceso de cambio respondiendo a la situación en la cual
estaba inmersa la ciudad en los años inmediatos posteriores a la Segunda Guerra
Mundial.
A pesar de que la construcción de fuertes
infraestructuras culturales como el Royal Festival Hall
y más tarde la instalación de oficinas multinacionales
como IBM, aseguraron que la actividad y los recursos
económicos se mantuviesen en el área, el barrio
continuó en condiciones ruinosas hasta hace poco,
momento en el cual un innovador proceso de
renovación y gentrificación dirigida se llevó a cabo.
Cooperativas de vivienda mutuales unieron fuerzas
para lograr un desarrollo a largo plazo de usos
mixtos con un innovador y eficiente sistema que
permitió vivienda en el mercado basada en un El área fue fuertemente desarrollado en la s décadas de los setentas y ochenta y fue llenada de trabajadores terciarios que viajaban diariamente a su lugar de trabajo. (Coin street Community builders, 2003)
36
esquema de subsidios cruzados, viviendas asequibles, tiendas, restaurantes, talleres y
departamentos. (Coin Street Community Builders, 2003)
La céntrica localización de ésta área permitió la construcción de grandes desarrollos de
oficinas en la década de los setentas, los cuales incluyeron restaurantes y servicios
menores. Los inversionistas, enfocándose evidentemente en los equipamientos
dirigidos a una población que no vivía en el área, colocaron comercios y otras
actividades en calles internas o en los mismos edificios. Los frentes hacia las calles se
mantuvieron sin actividad ya que la mayoría de las personas que visitaban el área eran
trabajadores que permanecían en el día pero se marchaban de noche. Aún con ésta
actividad diurna, “la población decreció de 50.000 a 4.000 personas. Escuelas y
tiendas cerraron y cada vez más, los que vivían, trabajaban o visitaban el área, la
describen como decadente” (Coin Street Community Builders, 2003)
Contaminación, congestionamientos y viviendas hacinadas disminuyen al tiempo que la
población y las industrias se mudan a zonas más allá de los centros de las ciudades.
Mucha de la ayuda gubernamental se vio atada a la pérdida de población y por lo tanto
a la disminución de ingresos en impuestos. 20
Un serio interés del gobierno local para la rehabilitación del área se deduce a partir de
estas situaciones. Si el área está siendo utilizada sólo por oficinas y los usuarios se
reducen a los trabajadores que utilizan los equipamientos pero que no viven ahí, por lo
que no pagan por ellos, tarde o temprano se desequilibran los ingresos del gobierno,
quien tiene que gastar más de lo que recibe.
Un fuerte crecimiento del sector de servicios en los centros de las ciudades, restauración
de la inversión de capital, la conservación y hasta regreso de las clases medias ha
fortalecido la ciudad. Nuevos factores de fuerza están revirtiendo la tendencia que
apuntaba contra las oportunidades de trabajo y el atractivo de vivir en nuestras grandes
20 Bearegard Robert. Voices of Decline. Blackwell UK-USA 1988. p. 238
37
ciudades; Una causa básica de decadencia urbana, -la falta de una función económica-
ha sido removida. 21
Teniendo en cuenta otro factor adicional, el hecho de que no hay una voluntad de hacer
acciones de tabula rasa, de un arrasamiento. El gobierno local está en la posición
opuesta, sabe que le conviene incrementar la población para obtener más recursos, y
es ahí en donde las comunidades existentes pueden dirigir cómo estos incentivos
gubernamentales cambiarán sus condiciones de vida.
Un desarrollo con un esquema de usos mixtos ha sido el emblema de una organización
que ha tenido como objetivo principal la construcción de viviendas asequibles para los
residentes actuales. Al mismo tiempo ellos permitieron, incentivaron y controlaron la
inserción de grandes inversiones de capital privado proveniente de habitantes nuevos,
más ricos, que fueron atraídos por el favorable proceso de cambio y renovación
activado en este céntrico distrito londinense.
La ciudad esta siendo redescubierta gracias a que ofrece algo diferente y mejor que los
suburbios: un rango más amplio de oportunidades y facilidades que atraen a los
prósperos profesionales urbanos y jóvenes familias. 22
Los nuevos habitantes llevarán no sólo recursos frescos al área, sino también todo un
dinamismo que, para hacerlo compatible con los intereses de las comunidades
existentes, tiene que ser dirigido por algún tipo de mecanismo.
21 Ibid p. 228 22 Ibid P.252
La cooperativa ha tenido un papel crucial en el desarrollo de este proyecto. Están apoyados por los habitantes del área y por las autoridades locales y tienen complejas jerarquías organizacionales que, entre otras cosas, han controlado exitosamente la especulación y han dirigido un proceso de gentrificación controlada que les ha sido muy útil. Han adquirido poder suficiente como para controlar hasta los complejos de oficinas vecinos. (www.open.org.uk)
38
El sistema funciona en base a un esquema de subsidios cruzados, en cual la empresa
social a cargo no distribuye las ganancias de las actividades comerciales, sino que las
reinvierte en obras y actividades que de otra manera no serían viables. (Coin Street
Community Builders, 2003). Existe un comité que decide a quien le es permitido entrar
en la cooperativa. Se hace un entrenamiento especial a los nuevos miembros,
individuos o familias, asegurando su compromiso con el proyecto social. Una vez
dueños de la vivienda, se les permite poseer legalmente solamente la mitad de esta,
siendo la otra mitad retenida por la cooperativa. Los habitantes están autorizados a
vender su parte de la propiedad en cualquier momento que así lo deseen, pero
únicamente a la organización mutual, quien se asegurará que la especulación se
mantenga controlada por el precio fijado en sus principios sociales, no en la
deseabilidad recién adquirida de esta renovada localización.
La red de cooperativas independientes tiene el control de una gran mayoría del barrio,
lo que asegura que las ganancias son reinvertidas en el mejoramiento de los servicios y
en la infraestructura requerida.
La transformación del barrio se hizo evidente después de varios años de esfuerzos de
la cooperativa. Primero necesitaron adquirir varias propiedades en condiciones
ruinosas en el área y lentamente comenzaron a implementar el mecanismo. En el
momento en el que el cambio se hizo tangible, la desabilidad del barrio se incrementó y
la especulación comenzó a suceder bajo un sistema de control.
La renovación y mejoramiento de las áreas públicas hicieron tangibles en términos
espaciales cuales son los objetivos que esta organización trataba de lograr, creando un
proceso en el cual los visitantes de otras áreas eran atraídos, primero a pasar tiempo
de ocio en el área, y más tarde a invertir y hasta a mudarse al sitio, agregando a este
barrio alguna vez industrial, al catálogo de opciones deseables en el centro de la
ciudad, y todo esto sin la necesidad de expulsar a los residentes actuales.
39
Aunque los mecanismos empleados por éstas cooperativas pareciera ser demasiado
intricado, frágil e inflexible, se ha de subrayar el cómo este tipo de medidas, han
conseguido que viviendas asequibles sean compatibles con caros edificios de oficinas
que ofrecen alquileres muy caros, mismos que ahora están, en palabras de la
cooperativa, bajo el control de esta organización de personas de ingresos modestos.
Basándose en una correcta administración y auto organización, han ganado suficiente
poder legal para asegurar que sus casas y su barrio pueda ser defendido en contra de
el abuso de los grandes capitales.
40
Gentrificación progresiva y cautelosa por auto construcción.
Kreuzberg, Berlín.
Este barrio está profundamente afectado por las condiciones histórico políticas que lo
rodean. Dañado seriamente durante la segunda guerra mundial, se mantuvo semi
abandonado por años; mas tarde fue centrifugado de su céntrica ubicación hacia la
periferia debido al adyacente muro de Berlín y fue ocupado por familias turcas que
vinieron como visitantes y que finalmente decidieron quedarse.
La clase trabajadora de la Alemania del Este que alguna vez vivió aquí desapareció por
completo; el barrio también perdió a aquellos occidentales que eligieron mudarse
cuando el muro fue edificado. La situación continuó y más tarde fue transformada por
la recuperada condición de centralidad dada su posición en el centro de la nueva
capital de la Alemania reunificada.
A pesar de la nueva condición
creada por la reunificación
alemana que ha cambiado de
nuevo el papel del contexto de
la ciudad, un interesante
proceso de transformación
comenzó a mediados de los
años ochentas, y aunque ha
sido traumatizado seriamente
por las nuevas condiciones
políticas, ha continuado hasta
ahora, cambiando la
participación del barrio en el
sistema de la ciudad.
A pesar de la céntrica localización de Kreutzberg en Berlín, las condiciones políticas –representadas por el Muro- centrifugaron al barrio a la periferia, posponiendo su deseabilidad por muchos años y permitiendo un proceso de decadencia que no impidió el desarrollo de una activa vida interna. (Internationale Baustellung Berlin 1987)
41
La centralidad del barrio comenzó a ser recuperada aún antes de la caída del Muro:
para principios de los ochentas, el barrio ya era identificado por diversos grupos como
deseable, siendo la presencia del Muro un aprehensible pero retador elemento que
dotaba de una característica particular al barrio.
Un proceso de inserción de población nueva fue llevado a cabo sin la expulsión de los
residentes existentes, al mismo tiempo que se incentivó fuertemente la rehabilitación de
viejos edificios industriales para reubicar movimientos poblacionales inter-barriales
además de brindar opciones atractivas para nuevos habitantes.
Con una población de viejos, Turcos e inmigrantes, los recursos económicos del barrio
en las décadas después de la Segunda Guerra Mundial eran muy limitados, situación
que lo llevó a una deficiente conservación de su entorno. Viejos edificios se
encontraban en estado de decadencia, fábricas semi-destruidas se mantuvieron
abandonadas colindando con edificios habitacionales, industrias ligeras y
equipamientos. Las viviendas se encontraban en condiciones de hacinamiento
habitadas por inmigrantes ilegales que muchas veces no tenían más opción que vivir
de esa manera. Sin embargo, el barrio mantuvo una vida activa en las calles y su
condición de cercana a las fronteras más conflictivas del mundo fue desplazada a un
segundo término.
Evaluando la situación en donde la permanencia de de las familias existentes y la
estructura urbana estaban amenazadas por una falta de conservación, el congreso de
la Exhibición de Construcción Internacional (IBE por sus siglas en Inglés) de 1984,
propuso una manera de desarrollar el barrio.
42
Teniendo que fijar metas alcanzables, fue sugerido mantener y mejorar las condiciones
de vida de los habitantes, apostando por una renovación que pudiese ser realizada sin
grandes sumas de dinero y sin la destrucción masiva de edificios.
El gran nivel de endeudamiento de Berlín, los recortes en crecimiento económico
esperados por la reunificación y la lenta pero constante hemorragia demográfica no
ofrecían mucho espacio para maniobrar a los políticos berlineses, al reubicar las
recursos locales quienes optaron por enfocar sus esfuerzos al aumento del desarrollo
económico de zonas decaídas de la ciudad.23
Esta intervención fue llamada Renovación Urbana Cautelosa; fue un complejo plan a
largo término, desde el interior y no desde el exterior. Esto abarcó no solo la
comunidad, sino también los edificios, en condiciones específicas hasta aspectos
generales de intervención.
Siendo una zona no terciarizada, pequeñas industrias, talleres familiares y otras clases
de lugares de trabajo fueron mantenidas en el área, las cuales representaban el ingreso
de muchas familias que intuitivamente aplicaron un concepto de unidades de vivienda-
trabajo. En el momento de la intervención por las autoridades, fue acordado que si el
ruido y la contaminación no eran muy
grandes, pequeñas industrias y
manufacturas podrían ser conservadas y
hasta incentivadas. Esto significó que la
mayoría de estos establecimientos se
conservaron después de la renovación;
solo un par de grandes complejos fueron
expulsados dada la naturaleza de sus
23 Public Governance and territorial development directorate Urban Renaissance study of Berlin.. Territorial development policy committee. Paris. 2003, P. 84
La población existente –viejos y familias turcas- no tenían los recursos económicos para mantener el conjunto construido en buenas condiciones. Sin embargo, el área se mantuvo consolidado y con pocas transformaciones. (Internationale Baustellung Berlin 1987)
43
actividades, que dejaron de ser compatibles con la vida diaria.
El éxito obtenido con este proceso fue logrado gracias al gran involucramiento
conseguido por parte de la población que habitaba la zona, los cuales fueron alentados
para que ellos mismos participaran en la transformación del barrio. La auto-
remodelación de sus viviendas fue en muchos casos la única posibilidad que varias
familias tenían de mejorar sus condiciones de vida.
En otras zonas de la ciudad una alternativa a esta situación urbana habría sido una
demolición generalizada para ser sustituidos por nueva vivienda menos densa; una
intervención de este tipo hubiera sido demasiado cara y habría significado la expulsión
de los residentes, quienes, en el caso de Kreuzberg, aceptaron tener áreas con alta
densidad edificatoria con el fin de conservar sus viviendas de bajo costo.
El mejoramiento del barrio se realizó de manera lenta pero exitosa, incrementando la
calidad espacial del área, situación que fomentó la inserción de una nueva población
con mayores recursos económicos, aumentando la deseabilidad de la zona por sus
condiciones espaciales y su diversidad social.
Kreuzberg, hogar de punks, turcos, activistas y una rica variedad de “los otros” de
Europa. Los turcos, (conocidos como gestarbeiter o trabajadores visitantes) fueron
fuertemente alentados a establecerse en el Berlín occidental para remplazar a los miles
de trabajadores de Berlín del Este que se perdieron cuando el Muro fue edificado. El
barrio estaba completamente decaído durante la mayoría de la guerra fría, pero ahora
hay esfuerzos por gentrificar el área, aunque este programa pareciera moverse
despacio. 24
La combinación de edificios nuevos y viejos fue primordial como objetivos de la
intervención. El cambio realizado dentro de las viviendas, auto-construido por los
mismos habitantes y ayudado por fondos auto-gestionados, fue discreto en las
24 Massey, Anne. Blue Guide Berlin and Eastern Germany. A&C Black London. 1984 P. 85
44
fachadas de los edificios, permitiendo un proceso en el cual los beneficios inmediatos
del aumento de la calidad de vida fueron percibidos, primero por los que ya vivían ahí,
-quienes reafirmaron su compromiso de permanecer en barrio- y más tarde por los
nuevos habitantes, situación que más tarde facilitó el esfuerzo hecho para transformar
los espacios públicos.
Los espacios residuales que suceden entre edificios, en condición de abandono, de ser
áreas con pobre visibilidad, fueron tratados como el potencial de proveer la falta de
espacio público de calidad y áreas recreacionales para niños y viejos.
Una vez más, la estrategia basada en trabajo personal y auto-administrado ayudó para
priorizar las intervenciones, aseguró un mejoramiento sistemático en el campo visible
del área, invitando a más personas de otros barrios a establecerse aquí, y a otros
inversionistas a que se interesaron por la intervención realizada en el área.
Este sistema continuó hasta que fue posible adquirir un mejoramiento en espacios tales
como escuelas, centros comunitarios y hasta los pavimentos, que consolidaron el
proceso de gentrificación alternativa y permanencia de los residentes actuales.
Transformaciones espaciales muy elocuentes aseguraron que una pequeña cantidad de recursos económicos disponibles combinados con la ayuda voluntaria, logrando espacios que alentaron y engancharon la participación en el debate. (Internationale Baustellung Berlin, 1987)
45
Las autoridades locales a cargo.
El caso de Poble Nou, Barcelona.
Contrariamente a lo que pasó en ciudades del norte de Europa o en experiencias anglo
sajonas, Barcelona ha sido siempre densamente poblada, intensa en usos mixtos y el
ejemplo de un asentamiento compacto. Es por esto que puede argumentarse que la
gentrificación en ciudades mediterráneas no es un fenómeno comparable con la que
ha ocurrido en esas otras ciudades.
Sin embargo, la zona de Poble Nou, con sus antecedentes industriales y percibido
como la periferia de la ciudad, podría ser considerado como la versión mediterránea de
lo que fueron las ciudades industriales del siglo XIX.
El Poble Nou tiene sus orígenes en la expansión de la ciudad en el S.XVIII y S.XIX. Fue
conocido como el “Manchester Catalán” y fue una zona industrial basada en la
manufactura de textiles que subsecuentemente se diversificó en otras industrias tales
como maquinaria, químicos y productos alimenticios. En 1965 entró a una fase de
desindustrialización que lo ha convertido en lo que es ahora.25
Para entender el proceso experimentado aquí, así como la transformación en años
recientes de muchos otros barrios en Barcelona, es significativo enfatizar el papel de la
autoridad local. Desde la elección de la ciudad como anfitriona de los Juegos
Olímpicos hace más de diez años, el Ajuntament ha participado en la renovación de
grandes porciones mediante diversas herramientas y mecanismos, obteniendo
diferentes grados de éxito en los resultados, algunos de los cuales, mayoritariamente
en intervenciones recientes, han sido polémicas dada la radicalización del proceso
(Haselmayer, 2003) resultando en una pérdida de credibilidad por secciones de la
población. (Von Herren, 2001) 25 Zhai,Tao. Unscrambling the Knowledge City. City of Knowledge Project in Barcelona Dissertation MA in Urban Design, University of Grenwich. Londres 2003
46
En el proyecto de renovación del Poble Nou la injerencia del Ajuntament como actor es
aún más importante que en otros proyectos; dado que entre 1963 y 1990 el barrio
perdiera 1.326 empresas (Ajuntament de Barcelona Zhai, 2003), evidenciando que
estructura productiva de la ciudad está cambiando rápidamente, el Ajuntament ha
elaborado un plan que ofrece la posibilidad de cambio en la naturaleza de las
actividades industriales, idea que está siendo usada como justificación para revertir la
degradada condición del barrio.
El ambicioso plan consiste en la introducción en el área de “Industrias del
conocimiento” y una enorme cantidad de metros cuadrados para oficinas, al mismo
tiempo que usos mixtos y habitacionales. Esto ha transformado la participación de la
poderosa autoridad local en una combinación de promotor financiero y planificador
urbano, intentando no disminuir su compromiso como catalizador de los intereses
sociales.
La elección de gentrificar el Poble Nou no
está basada meramente en la permisión de
una especulación abierta, ni tampoco esta
completamente buscando beneficios
sociales. Barcelona tiene una fuerte tradición
de organizaciones barriales que
frecuentemente derivan en levantamientos
sociales conflictivos. La población existente
en el barrio es algo así como 5.000 familias
(Ajuntament de Barcelona) –pocas para el
contexto barcelonés-, la mayoría de éstas
viviendo en viejos y deteriorados edificios de
seis o siete niveles dispersos en el territorio.
La gentrificación no ha sido ampliamente discutida fuera del Reino Unido, Canada, Australia y Estados Unidos. A pesar de que el término no tiene un uso corriente en Español, Barcelona, entre otras ciudades, esta sufriendo un proceso similar.
47
Esto provoca que no estén fuertemente organizados, y esta vulnerabilidad incrementa
la responsabilidad de la autoridad local en el proceso de especulación que ocurrirá
después de que las condiciones de transformación sean proporcionadas.
La meta del proyecto 22@BCN es renovar el Poble Nou para crear una zona de la
ciudad en la cual la vivienda pueda ser compatible con una nueva forma de industrias y
servicios, orientada hacia las actividades del conocimiento tales como entrenamiento,
investigación o publicación de nuevas tecnologías. Al mismo tiempo resolverá las
necesidades de equipamiento del barrio. Además de la rehabilitación de viejas
viviendas, está programada la construcción de cuatro mil unidades nuevas, una cuarta
parte de estas para alquiler. 26
El Ajuntament adquiere aquí un nuevo papel. Tiene que ponerse del lado de los
gentrificados. Como experiencia previa a este tipo de participación podemos referirnos
al caso del barrio de la Barceloneta, el cual fue protegido de los especuladores
permitiendo con esto conservar gran parte de la población con la que contaba al
mismo tiempo que se logró la introducción de una nueva población, diversificando la
composición social, manteniendo las características de identidad del barrio y
simultáneamente incrementando su calidad de vida.
En la experiencia de la Barceloneta la
población ha cambiado de una manera
gradual en diez años; la estrategia
empleada fue la renovación
generacional, que significa que viejos
viviendo aquí simplemente mueren y
liberan espacio ocupado, o la de que
otros residentes cuya familia crece y
deciden vender sus departamentos dado
26 Ayuntamiento de Barcelona. Exhibición en la Plaza de Sant Jaume, julio 2003.
El barrio tiene un atractivo y flexible herencia arquitectónica que esta sirviendo para revenir intervenciones de tabula rasa. www.bcn.es
48
el incremento en su valor, pudiendo costear el valor de una localización mas adecuada
para sus necesidades, muchas veces dentro del mismo barrio.
Sin embargo este ejemplo, el Ajuntament también se ha visto involucrado en
situaciones de desplazamientos con resultados menos positivos, tal es el caso del
barrio del Raval, en el que gran parte de la población “indeseable” fue removida para
dar lugar a ciudadanos y actividades más “decentes”.
El desplazamiento de familias pobres y sus actividades del área, además del
descontento creado, afectó la conformación tradicional del barrio, y la intervención fue
rápidamente traducida en términos de lucha social en contra de prácticas no deseadas
de renovación. Esto ha conducido a una constate oposición de los proyectos de la
autoridad local aunque no involucren un desplazamiento injusto o sustituciones
sociales, generando una oposición que ha llevada la situación que ha provocado que
los procesos tarden más que antes y son aun más difíciles.
Como resultado de estas experiencias, el papel de la autoridad local ha buscado
involucrarse más como la voz de los residentes. Han promulgado su compromiso
abiertamente. Pere Serra, en una publicación promocional del Ajuntament ha dicho:
Los programas de renovación deben contener las siguientes características. Primero, la
población actual del barrio tiene que permanecer. Si sus viviendas van a ser demolidas,
no sólo se debe de proveer con nuevas viviendas sino también con las provisionales.
Para asegurar que este tipo de permanencia es definitivo, programas sociales más
amplios deben ir con éstas medidas, tal como la creación de empleos y estructuras de
apoyo social.
Segundo, la administración de las fincas debe estar hecho in situ. Grupos de vecinos
deben estar involucrados en el proceso al mismo tiempo que los especialistas que
participarán, tratando de mantener a las partes tan comunicadas como sea posible.
Tercero, si la meta es el beneficio de los habitantes actuales del barrio, no tiene ningún
sentido que los vecinos no estén de acuerdo con las acciones. El descontento de los
49
vecinos no sólo hará más lentas las obras sino que comprometerá la legitimidad del
proyecto. 27
A pesar de ésta postura gubernamental altamente protectora, y de acuerdo con los
estudios hechos recientemente (Nel.lo, 2001) la mayoría de la población que está
pensando en cambiar residencia en Barcelona en los próximos 5 años es una
población joven, entre 18 y 29 años de edad; tienen una educación superior e ingresos
medios o altos. Este perfil no coincide con el de la población existente en este barrio;
4.000 de las personas que viven ahí dependen de las industrias que aún existen en el
área.
No obstante que las industrias tienen permitido permanecer, conservar sus
instalaciones y continuar operando, con las nuevas regulaciones no tienen permitido
expandirse. (Haselmayer 2003). Esto significa, por un lado, que los ingresos que
obtienen ahora son prácticamente el máximo que recibirán. Por otro lado, el incremento
del coste de la tierra que sucederá hará que vender estas tierras, otrora baratas, se
convierta en mas rentable que conservarlas. Esto creará un efecto que “gentrificará” a
las industrias de aquí. Encontrarán más
redituable mudarse a las afueras de la
ciudad que permanecer aquí.
La comunidad local, dependiendo de
estas industrias, se verá afectada
directamente por estos desplazamientos
ya que lo que sucederá inmediatamente
después de que éstas industrias se
marchen es que sus viviendas protegidas
27 Serra i Amengual, Pere, Barris on remodelació a Barcelona, en 1999 urbanisme a Barcelona. Ajuntament de Barcelona. 1999. P 168
La mayoría de las industrias se han ido dejando el área llena de edificios vacíos en condiciones ruinosas. Así mismo, la densidad del área es muy baja en el compacto contexto barcelonés.
50
de poco les serán útiles si les es necesario viajar grandes distancias todos los días
para acceder al mismo trabajo que antes tenían cerca de ellos.
…La céntrica localización y el atractivo contexto equipado con moderna
infraestructura, atraerá inversiones al Poble Nou desde todas partes del mundo.
Esta es la condición para hacer regresar a las industrias a la ciudad, a la nueva
ciudad basada en el conocimiento.28
Los inversionistas argumentan que están creando oportunidades de trabajo con
salarios mayores que antes, lo cual podría ser absolutamente cierto, pero experiencias
recientes nos muestran que la comunidad local no puede acceder a estos puestos de
trabajo, simplemente porque no estarán calificados.
Los habitantes actuales no van a ser directamente expulsados, pero no incrementará
su calidad de vida, en el caso que decidan viajar a la nueva localización de sus viejos
trabajos o que decidan cambiar por nuevas ofertas en el fondo de la escalera.
A pesar de que los resultados aun están por verse, puede predecirse que tarde o
temprano existirá un desplazamiento. El Ajuntament lo sabe, y también sabe que, si
juegan sus cartas hábilmente, los resultados de estas acciones pueden ser muy
beneficiosas para la región, la ciudad y el barrio, en términos económicos y
promocionales.
28 Op Cit Zhai 2003
51
La actuación de los gentrificados.
La intervención de los potenciales gentrificados es un factor crucial en estos tres
procesos de transformación urbana previamente revisados. La participación de ésta
población es de muy diversa naturaleza, pero está siempre presente como un factor
generador del fenómeno de gentrificación, con la contradictoria introducción de una
población más rica sin expulsar a los residentes actuales.
Las herramientas empleadas pueden ser examinadas y probadas de una manera
fenomenológica después de la realización espacial de las propuestas. Este tipo de
interacción tiene el potencial de alentar a los actores involucrados en la toma de
decisiones, asegurando con esto un dinamismo que más tarde puede ser enriquecido
por su misma participación como evaluadores de los resultados, haciendo posible un
debate más allá de términos teóricos, incluyendo de esta manera a un público más
amplio que puede ser valioso a pesar de su posible falta de conocimientos específicos.
Esta materialización tangible puede actuar de igual manera como un estímulo para
posibles “gentrificadores” dado el incremento en la desabilidad del área, situación que,
de nuevo, liberará dinámicas que pueden derivar en beneficiosos resultados.
Sin embargo, el proceso generado desde el interior, presente en los tres casos
analizados, fue facilitado por una población significativamente disminuida. Esto tiene
varias caras. Primero, la gobernabilidad en comunidades reducidas; en estas es mas
factible visualizar un proyecto de compartir metas, a diferencia de grupos más grandes
y dispersos en donde habrá más individuos con aspiraciones distintas. Segundo, existe
una vulnerabilidad explícita en estos grupos en contra de las fuerzas de los grandes
capitales organizados, o hasta en los propósitos de la autoridad local. Tercero, en el
lado gubernamental, pueden ser propuestas soluciones artificiales tales como
52
subsidios a las viviendas, equipamientos específicos o beneficios compensatorios, si el
descontento social está comprometiendo objetivos a margo plazo.
53
Tercera Parte.
Espacialización de la gentrificación. La disposición física de los elementos resultados de y para la transformación de un
edificio o un barrio, basada en un cuidadoso diseño, es un elemento importante bajo el
cual la materialización de cualquier proceso de gentrificación –en este caso el de la
gentrificación controlada- tiene el potencial de actuar como generador por si mismo, al
mismo tiempo que como una ilustración de teorías y estrategias.
Es por esto que la transformación física de la ciudad es no sólo el resultado de un
proceso realizado para controlar o dirigir los cambios que la gentrificación está creando
en el área; el cambio en un edificio específico es tanto el resultado como el proceso.
Las afectaciones espaciales que ésta transformación causará, -no sólo en los
residentes permanentes sino en habitantes efímeros, y en un perspectiva un poco más
amplia a toda la ciudad- no son un proceso terminado; una constante evolución de
acciones e ideas requeridas para realizar el cambio que está ocurriendo pueden ser
presenciadas diariamente en el desarrollo del edificio.
54
Un acercamiento fenomenológico basado en el análisis espacial brinda también la
oportunidad de un entendimiento más directo de los efectos actuales que éste continuo
proceso está desatando mediante los diferentes actores que participan en el proceso
de gentrificación controlada: los residentes actuales, planeadores, inversionistas o los
potenciales nuevos habitantes; es una manera más directa de analizar la evolución de
los factores y el resultado de propuestas teóricas, que muchas veces llegan a ser
abstractas.
¿Se basa la extensión del cambio –social, económico y físico- en los efectos espaciales
del edificio por sí mismo? ¿Es el constante proceso de experimentación-evaluación-
ajuste valioso para mejorar o monitorear propuestas de este tipo? ¿Es una
transformación en el ámbito doméstico lo que está cambiando las dinámicas en el
área? ¿Es útil para evaluar un proceso de gentrificación controlada realizar un análisis
espacial?
El intrincado espacio doméstico.
Así como en cualquier otro proyecto de transformación
urbana, en un proceso de gentrificación controlada
merece la pena considerar las decisiones personales
que los potenciales gentrificados realizarán como
grupo social –aunque esto pueda resultar difícil no solo
de teorizar sino de comprender cabalmente-, así como
los gentrificadores como individuos –o grupo de
individuos en la forma de una pareja o familia-,: estos
barrios dentro de la ciudad son elegidos como el lugar
en el que ellos creen que mejor pasarán sus vidas.
Una compleja serie de razones interconectadas,
combinadas con deseos, expectativas y preferencias es por lo que cierta población
El modelo de vivienda elegido es un fuerte factor que decide la forma de la ciudad. (Loyer, 1978)
55
decide entre las diferentes formas de materializar lo que ellos creen que será el mejor
espacio para establecerse, descartando así otras opciones de vida.
El espacio doméstico, ensimismado en su forma y defendiendo la individualidad, en su
papel del contenedor del espacio más importante para sus habitantes es, al final, lo
que forma el cuerpo principal de la ciudad. La materialización y colectivización de su
forma es determinante para configurar una composición urbana específica.
Como un todo, la ciudad esta formada por una gran diversidad de la materialización de
variaciones domésticas que se combinan e interactúan para funcionar como el
complejo sistema que son las ciudades; el origen de esta diversidad de unidades de
habitación es la de evolucionar y transformarse para responder a la pluralidad de
respuestas que son requeridas.
Razonamiento inglés.
El Hogar Inglés representa el ideal de la
superación a las fuerzas del tiempo; es
dejar una marca duradera a sus
descendientes, es construir historia en el
contexto de un hogar. “Es ésta la región
del hombre y éste controla lo que sucede
ahí” (Marcus 1999). La posesión de una
casa es lo que cierra un circulo alrededor
de la familia.
En las características físicas de un hogar lo que importa es que funcione como un fuerte
contra las pérdidas causadas por el paso del tiempo y como una materialización de una
Londres tiene una conformación de vivienda principalmente con características suburbanas y una larga tradición de rechazo al estilo de vida urbano (Fotografía de Loyer, 1978)
56
persistente, inalterable versión del pesada que pueda ser transmitida a generaciones
futuras. 29
Simular estar rodeado de verdor es una de las aspiraciones comunes del Hogar Inglés.
En el imaginarium del hogar ideal, éste está supuestamente ahogado en la naturaleza,
simulando el campo, que, sabiendo la imposibilidad de estar ahí dada la falta de
espacio, las distancias para transportarse y el precio de la tierra, el verde posible no es
más que un simbolo de lo que se supone que es. Es un filtro de naturaleza entre el
mundo exterior y el sagrado interior de la casa. El hogar tiene que ser un “refugio
físicamente contenido que aísle a sus habitantes del contacto con otros habitantes, la
calle y las instituciones públicas de la ciudad.” (Marcus 1999)
¿Es deseable la ciudad?
Lo anteriormente expuesto le otorga a un fenómeno como el de la gentrificación un
significado especial en Londres: ahora, la ciudad se ha vuelto un espacio atractivo para
vivir.
Ya desde el S.XIX el mayor símbolo de estatus deseado por las clases medias era una
versión de la aristocrática casa de campo (o mejor aun, la adquisición de una); más
tarde, los trabajadores de cuello blanco en empleos estables, demostraban su posición
en las villas suburbanas. Fueron principalmente las clases más pobres de la clase obrera
metropolitana – especialmente la gente del East End y de los barrios al sur del río-
quienes quisieron mantenerse detrás del “buen Londres” y se quedaron en sus
tradicionales barrios centrales. Con todo, aun ellos han tenido que participar en el éxodo
suburbano.30
Se pueden decir muchas cosas acerca del anti-urbanismo británico; el objetivo de esta
investigación no está en este sentido, pero es importante subrayar el impacto de la
gentrificación en las sociedades anglosajonas. El hecho de que las clases altas eligan
29 Marcus, Sharon. Apartment Stories. University of California Press. Los Angeles. 1999. P.92 30 Op cit Glass, Ruth.1989. P 153
57
la ciudad en vez del campo como el lugar en el que arriesgarán sus ahorros y se
mudarán para vivir –en abierta oposición a una tradición de romance con la no-ciudad-,
esta hablando de un cambio en la concepción de la ciudad como un mal necesario en
donde se hace política, negocios y trabajo, por el de un lugar en donde una buena
calidad de vida puede ser alcanzada.
Dentro de la mente de cada Romano, en la mente de cada Griego, estaba la
incuestionable convicción que Aristóteles puso en palabras: El cuerpo del hombre y del
animal pueden ser satisfechos en el campo; sus necesidades espirituales solo pueden
ser satisfechas en la ciudad. Pero para los pueblos del norte la vida pública no necesita
a la ciudad… la ciudad es un simple hecho económico, un lugar en donde el hombre
realiza acciones para sobrevivir, siendo el campo en donde desarrollará sus más altas
facultades. 31
Las causas de la gentrificación se encuentren probablemente más relacionadas con
motivaciones políticas y económicas que con razonamientos simbólicos o espirituales,
y aunque el reciente fenómeno de
gentrificación esta conformado por
migraciones intra-urbanas más que de
gente del campo, es sorprendente que la
gente pudiente está gentrificando
precisamente aquellos barrios que le
pertenecieron a los que no pudieron
escapar a los suburbios –símbolo de
fusión de campo y ciudad-.
Es por esto que la gentrificación
representa una manera diferente de observar la vivienda. No es fortuito que todo el
siglo pasado los suburbios londinenses crecieron exponencialmente pero se han
31 Glass, Ruth. Cliches of urban Doom. Basil Blackwell. 1989. London. P.41
La cúpula del Banco de Inglaterra aparece en ruinas. Aun antes de que fuese construida, el arquitecto, Sir John Soane, quería ver su obra maestra rodeada de naturaleza en vez de un contexto urbano. (Ilustración de Richardson and Stevens 1999)
58
mantenido con la misma estructura, que podemos decir es su elocuente expresión de
anti-urbanismo. El deseo de tener un departamento en la ciudad se ha materializado
por la exitosa renovación de viejas bodegas en un contexto duramente urbano, lo que
expresa como las prioridades de vivienda han cambiado para los ingleses.
Además de esto, uno de los factores que puede asegurar la permanencia de una
tipología específica es su capacidad de mutar, de evolucionar y de ajustarse a las
siempre cambiantes expectativas de lo que el espacio vital debe ser. Esta flexibilidad,
paradójicamente, es lo que permite a la ciudad permanecer aparentemente la misma
sin necesidad de dramáticos cambios estructurales en la configuración del tipo de
vivienda; el espacio interior evoluciona y se adapta para las nuevas necesidades
requeridas; los nuevos agregados colocados exitosamente tratan de mantener un
diálogo con la mayoría de la vivienda existente y la apariencia esencial de la ciudad
permite permanecer sin poner en riesgo la adecuación que requerirán los nuevos,
probablemente diferentes, habitantes que vendrán.
59
El desarrollo habitacional de la Torre OXO No es sólo el hecho de que la vivienda dentro de la ciudad ha recobrado su
deseabilidad lo que ha hecho del proyecto de la torre OXO un ejemplo paradigmático.
Una compleja combinación de usos mixtos dentro del mismo edificio, al mismo tiempo
que un enfoque hacia un grupo social diferente, han puesto final a la creencia común
de que para tener un éxito en un proyecto de renovación urbana es condición obligada
expulsar a los residentes de escasos recursos económicos.
Esto lo ha hecho un modelo de intervención en base a subsidios cruzados, que ha
funcionado no sólo como un ejemplo de un desarrollo de usos mixtos y preservación
Localización de la Torre OXO en la rivera sur del Támesis. Su proximidad al río, y su inmediatez con el distrito de negocios, the City of London, además del West End hacen de este lugar, solamente por su localización, un sitio muy deseable. (www.open.co.uk)
60
de edificios históricos, sino también como un caso de gentrificación controlada, en el
cual el dinero aportado por los recién llegados que buscan una ubicación céntrica en la
ciudad, ha funcionado como un sistema eficiente de mejorar la calidad de vida de los
residentes actuales, ya que las ganancias logradas de esta especulación se invierten
directamente en el mejoramiento de sus viviendas y espacios públicos; pero más
importante que eso es el hecho que ha demostrado que un proceso de gentrificación –
aquí entendido como la introducción de una clase media en barrios alicaídos- no
implica necesariamente que los habitantes de clase obrera del barrio sean expulsados,
los cuáles, en este caso, aún coexisten con las diferentes clases sociales, y hasta
obtienen beneficios de su presencia.
Además de esto, ha habido un giro al identificar al proyecto como exitoso basándose el
mejoramiento de las características espaciales cualitativas y no sólo las cuantitativas,
situación que es muy elocuente a los residentes, a los visitantes y a los potenciales
gentrificadores. Esta ampliación del reconocimiento de los elementos esenciales es
una parte importante de la estrategia que integra otro fenómeno más allá de los antes
establecidos.
61
Alta mezcla de usos y usuarios.
El edificio que conforma la OXO Tower, incluye una amplia gama de usos: tiendas
especializadas en diseño y joyería, restaurantes, cafés y galerías en los primeros tres
niveles incluyendo la planta baja; vivienda asequible y protegida en los siguientes cinco
niveles y un restaurante con magnificas vistas sobre en Támesis en el último piso.
Es especialmente interesante observar como el poder organizativo de la comunidad
puede ser traducido en formas arquitectónicas. Aunque los primeros pisos pueden ser
Interpretados como comercios orientados a turistas, -lo que tendría sentido dada la
posición del edificio a un costado del río, en el intersticio del paseo de fuertes
atracciones turísticas tales como el London Eye, y el Tate Modern-, la realidad es que
La torre OXO contiene un amplio rango de usos que funcionan independientemente y están claramente diferenciados en las fachadas, pero que funcionan como un sistema interconectado de dependencias. (JLdeO 2003)
62
estos primeros tres niveles de usos comerciales responden a diferentes mercados.
Primero a la comunidad que está viviendo ahí con servicios tales como peluquerías que
son claramente utilizadas por ellos, también por servicios sociales como una guardería
entre otros. En segundo lugar, los turistas y visitantes eventuales por los cafés y tiendas
de recuerdos. Y tercero, a los trabajadores de las vecinas oficinas que hacen uso de
los restaurantes, de la comida rápida, de tiendas de ropa y del restaurante de la última
planta, el cual esta enfocado a estos prósperos trabajadores terciaros más que a los
habitantes del área.
Un complicado pero hasta ahora exitoso sistema de de subsidios cruzados entre las partes del mismo edificio y con otros acores en las cercanías que ha permitido las accesibilidad en precio de las viviendas (JLdeO 2003)
63
De esta manera el edificio en sí es un sistema que entrega los beneficios económicos
logrados a los residentes y ofrece servicios de alta calidad a los trabajadores de las
oficinas. Es un sistema en donde el rico, gastando más dinero, no significa una
amenaza al bienestar de la comunidad que se encuentra aquí y donde estos últimos no
son marginados por habitantes con mayores recursos. Es un modelo que aunque
pareciera depender de esta estructura organizacional aparentemente vulnerable y frágil,
se ha materializado en una sólida forma arquitectónica.
64
Permeabilidad inducida.
Una condición tangible en términos espaciales es que se intentó que el edificio fuese
permeable. El patio interior esta abierto hacia el poniente, haciendo posible que sea
observado por el paseo de la rivera del río, aún contando que el acceso está
condicionado. Esta condición le brinda al edificio una presencia sobre el espacio
público al mismo tiempo que los paseantes pueden interactuar con el interior de las
viviendas.
La galería es otro factor que permite la permeabilidad; invita al visitante en el lado
frontal –conectado con el público- y una vez dentro guía al paseante a entrar al patio
trasero, posesionando al visitante en un sitio que parecería ser el espacio interior
privado de la vivienda, aunque ésta esté separada del suelo por tres niveles de
comercio.
El éxito de la zona comercial todavía debe ser examinada. La hilera de tiendas y
servicios localizados en la planta baja en el lado frontal son evidentemente los más
prósperos. Las otras cinco sextas partes del comercio, aunque tienen un acceso
supuestamente fácil gracias a varias series de escaleras y elevadores, no son tan
alcanzables como el previamente descrito. Como respuesta a esto, se han propuesto
talleres de joyería, pero aún no están consolidados.
Sin embargo, junto a esta zona comercial, el acceso al octavo piso –el restaurante- es
fácil y atractiva, haciendo de todo el edificio una estructura sumamente permeable que
invita a los visitantes lo más posible. Se puede asegurar que esta diversidad de usos
no está interfiriendo con las actividades de la vivienda. Medidas sencillas tales como
acceso restringido en los elevadores a los diferentes niveles y entradas diferentes a los
residentes aseguran que esta combinación se realice de manera poco problemática.
65
Evaluaciones espaciales.
La exitosa intervención por un proceso de gentrificación controlada experimentada en
la torre OXO tiene también puntos débiles que vale la pena señalar; El edificio logró la
provisión de viviendas de gran calidad que no sólo aseguraron que los residentes
actuales permanecieran en la zona sino que también aumentó su calidad de vida al
mismo tiempo la intervención funcionó bien en el cometido de atraer inversionistas que
instalaron sus negocios aquí e incrementaron así los recursos económicos necesarios
para la provisión de más vivienda de corte social el área. Sin embargo lo anterior, el
proyecto aún no puede ser considerado que explota su potencial máximo.
Primero, la vivienda instalada en el edificio es vivienda social. No ha habido una mezcla
de gente de diferentes ingresos dentro del mismo edificio, lo cual recorta las opciones
disponibles para el proyecto, haciéndolo depender de una permanente correcta
administración de la cooperativa, en vez de un sistema más flexible y sostenible que no
tenga que depender a la organización potencialmente temporal.
Aunque la mezcla residencial esta sucediendo en los alrededores, en dónde población
pudiente esta obteniendo apartamentos trasformándolos para mudarse a ellos, el
hecho de que la torre OXO está siendo utilizada como un emblema, y que no contiene
diversidad de tipos de vivienda, podría llevar a un malentendido en las intenciones de la
organización social.
Además de esto y tomando en cuenta la mezcla existente en los diferentes grupos de
gente que asiste al edificio –los que viven ahí, de un ingreso moderado, los
trabajadores de las oficinas que utilizan sus instalaciones, restaurantes y servicios, los
turistas y público especializado que visitan la galería y los talleres de diseño- la mezcla
está sólo sucediendo en los usos, no en las viviendas. Esto significa que la diversidad
se encuentra básicamente calendarizada y por lo tanto lo que podría suceder es que
66
por condiciones inesperadas la diversidad de visitantes deje de acudir al edificio,
transformándolo en un desarrollo de vivienda común.
Hay un pérdida de oportunidad de una experimentación espacial en base a los
diferentes grupos; no sólo porque se pone en riesgo un financiamiento a largo término
sino porque el experimento permanece en una mezcla de usos y no la fricción
cotidiana; éste tipo de experimentación espacial de la vivienda, a pesar de que su éxito
es difícil de predecir, es crucial para otorgar pistas para una futura confrontación que
podría suceder si el proceso de gentrificación controlada tiene lugar exitosamente.
Los mecanismos y herramientas empleados por la cooperativa, como fue explicado en
el capitulo anterior, han sido eficientes para evitar el problema de la especulación. Sin
embargo, aún son vulnerables en el sentido de que, el dueño del departamento,
violando las reglas pero con suficiente sigilo para poder hacerlo, puede sub-arrendar la
vivienda y obtener beneficios con esto. A pesar de que éste tipo de situaciones pueden
aparecer en cualquier otro proyecto controlado, la rigidez de las reglas en éste caso
puede incitar a los dueños a actuar por encima de la legislación.
En cuanto a los comercios, los residentes tienen acceso a algunos de los servicios
ofrecidos, pero no a todos ellos, situación que por si misma no es problemática. Sin
embargo, servicios básicos tales como la provisión de víveres no están controlados por
la cooperativa. Hay suficientes tiendas en el área pero su permanencia es crucial para
asegurar la conveniencia de la vivienda instalada ahí. Esto no quiere decir que un
edificio de usos mixtos deba funcionar como un sistema autosuficiente, y
probablemente estos riesgos han sido considerados por los planificadores, dejando
algunos factores libres para incrementar la dinámica de los alrededores.
A pesar de esos defectos, la torre OXO representa un potente ejemplo de la
especialización de un proceso de gentrificación controlada. Nos brinda suficiente
material para observar como un producto de diseño arquitectónico puede provocar el
67
compromiso e involucramiento de los residentes actuales con un proceso de cambio
esta mejorando sus condiciones de vida sustancialmente.
Mas allá, el programa de renovación se traslada de un plano meramente teórico hacia
uno de materialización de las propuestas, adquiere la posibilidad de encontrar en
residentes poco convencidos nuevas empatías hacia su barrio, permitiendo con esto un
proceso que podría evolucionar al mismo tiempo que es evaluado, enriqueciendo las
dinámicas de cambio urbano.
A pesar de que se puede argumentar que el caso de la Torre OXA es excepcional más
que representativo, la verdad es que, poniendo de lado la atención que ha recibido el
rescate histórico del viejo edificio el proyecto resulta paradigmático porque representa
la materialización visible de los esfuerzos de una organización comunitaria con el
objetivo de mejorar sus condiciones de vida y defender su decisión de permanecer el
lugar que han deseado, en su posición original. Las fuerzas de gentrificación están aún
presentes y actuando, pero incluidas de tal manera que sus efectos no están creando
una dinámica de exclusión ni previniendo las posibilidades de adquirir una mejor
calidad de vida.
68
Conclusión
La gentrificación es un fenómeno potente que tiene el potencial de brindar un nuevo
papel a los barrios de la ciudad central que han perdido su participación en las
dinámicas urbanas. Es también una herramienta para mejorar las condiciones de los
residentes actuales y al mismo tiempo ofrece una posibilidad para aquellos que desean
encontrar una opción de vivienda en áreas centrales de la ciudad.
Después de confrontar dos posiciones analizadas en el debate de la gentrificación, la
primera que se explica desde las fuerzas de provisión y la segunda que se basa en el
factor de la adquisición, se han mostrado muy susceptibles a unirse una con la otra;
ambas están intrínsicamente ligadas ya que dependen de los mismos factores y
obtienen resultados comparables, con todo y que cada una comienza en un diferente
contexto. A este debate agrego una tercera postura, la cual se base en el papel de los
gentrificados, que ha sido minimizado, y es ahí en donde he visto la oportunidad de
analizar un proceso de cambio desde dentro del barrio.
Inducida desde el interior de barrio, la gentrificación se trasforma de ser un efecto
secundario en la intervención de un barrio, a un esfuerzo incluyente de renovación, una
herramienta que puede desatar poderosas fuerzas que, aunque los resultados no
pueden ser predichos, algunas tendencias pueden ser anticipadas; con un debido
69
diseño en los mecanismos se puede asegurar el control sobre factores específicos que
crearán una dinámica capaz de desarrollar y evaluar estrategias para enfrentar
situaciones nuevas, imprevistas.
El papel de los habitantes actuales del barrio en el proceso de transformación de su
área tiene una importancia primordial para obtener este tipo de mecanismos. Además
de la participación de los –paradójicamente- gentrificados, es importante entender los
demás factores –las fuerzas de la adquisición y el poder de la provisión, - y con esto los
actores que las representan, quienes tienen que ser tomados en cuenta como parte
fundamental del proceso de gentrificación controlada.
Partiendo del análisis hecho en los barrios elegidos, es evidente que no todos éstos
pueden seguir el mismo proceso de gentrificación. Tampoco puede considerarse la
existencia de una serie de fórmulas que se pueden enlistar para obtener gentrificación
controlada. Sin embargo, y aunque los resultados son distintos, se logra, o por lo
menos se programa, un equilibrio entre los resultados; existen factores que, en algunos
de los casos más que en otros, coinciden en diferentes situaciones y podrían ser
considerados como alentadores del fenómeno:
Primero, su ubicación. Estos barrios, al encontrarse localizados en la ciudad central y
cerca de un distrito financiero o fuertemente orientado a usos terciarios y de servicios,
ofrecen la posibilidad de atraer el interés de una población nueva, quienes, en caso de
encontrar deterioro buscarán mejorar la condición urbana, lo que proporcionará una
mejor calidad de vida en el momento de su apropiación. Esto hace el área
potencialmente interesante para inversionistas que proveerán sus recursos para activar
la transformación invirtiendo relativamente poco y obteniendo resultados tangibles
rápidamente. Dentro de este factor cabe resaltar que la población ya existente, la cual
está ligada a la ubicación y defenderán su interés por permanecer ahí.
70
Segundo, su uso y condición. Un estado actual de decadencia y otrora ocupación
industrial es una oportunidad para explotar tanto para los inversionistas como para
nuevos habitantes, quienes probablemente encontrarán atractivo el carácter histórico y
hasta de calidad arquitectónica del entorno; particularidades tales como viejos parques
restaurables o hasta edificios deteriorados, viejos hospitales, escuelas y grandes
espacios industriales. La presencia de tierra barata para desarrollar y estructuras
sustituibles es sumamente valioso en términos económicos, además de que los
servicios que se encuentran ahí están y consolidados o son de fácil reorganización,
tales como transporte y redes de infraestructura.
Y finalmente la población. La baja densidad poblacional que se encuentra en este tipo
de barrios es una oportunidad de ofrecer una mejor vivienda a los residentes que viven
ahí, permitiéndoles permanecer en el área durante y después de la transformación y
con esto mejorar su calidad de vida. Esto atraerá a una nueva población y también a
inversionistas, al mismo tiempo que, desde el punto de vista de las autoridades locales,
se encontrarán interesados en incrementar su población para obtener mayores
impuestos en su tasa tributaria. Cabe subrayar que el mantener lo más posible a la
población existente es determinante para asegurar el éxito de este fenómeno, ya que
no sólo serán el eslabón que continúe la actividad del barrio, sino que sin la inclusión
de estos en el proceso no se puede garantizar la legitimidad de una intervención de
este carácter.
A lo largo del tercer capítulo, teniendo como sujeto de estudio el paradigmático edificio
de la Torre OXO en Londres, se realizó un análisis espacial del proceso de
gentrificación controlada. Este tipo de análisis sugiere ser una poderosa herramienta en
dos sentidos: Tiene el potencial de ajustar la propuesta en base a la experimentación
por parte de los nuevos habitantes, residentes del área y los recién llegados y además
es una efectiva manera de evaluar los cambios, presenciando la actuación directa de
propuestas y teorías que en principio parecían de carácter abstracto.
71
La materialización espacial de la gentrificación ofrece el potencial de redirigir la
tendencia que el proceso está tomando. Tiene la capacidad de involucrar y
comprometer a los residentes actuales con un proceso de cambio que esta mejorando
su calidad de vida tangiblemente. Mas allá, si un programa de renovación se traslada
de un nivel teórico a una ejecución de las propuestas, esta abre la posibilidad de
encontrar nuevas empatías hacia el barrio por parte de residentes que se mantenían
escépticos o reacios al cambio de experimentarlo y comprobarlo por si mismos.
La gentrificación tiene un relevancia especial en el momento en el que ofrece una
oportunidad a aquellos que están buscando incrementar su calidad de vida y eligen
hacerlo barrios centrales de la ciudad. A pesar de esto, es importante conocer la
dimensión real del fenómeno. La gentrificación no esta redirigiendo el crecimiento de la
ciudad; aunque los barrios afectados son profundamente transformados, esto no
representa que sea un regreso masivo a las áreas centrales de la ciudad, la cual, de
acuerdo con las tendencias actuales, continuará expandiéndose hacia la periferia.
Si un proceso de gentrificación controlada es creado desde el interior del barrio, es
decir, por los residentes actuales, la experimentación fenomenológica de la teoría tiene
el potencial de alentarlos a éstos. La comprensión y el análisis espacial se convierten
en una herramienta esencial para explorar e incentivar el involucramiento de los que
serán los principales afectados, los gentrificados, garantizando así la efectividad de la
transformación.
La gentrificación es un fenómeno que ofrece la posibilidad de obtener una alta calidad
de vida mediante la transformación de los barrios centrales de la ciudad. Si bien es
cierto que algunas veces a derivado en procesos sociales injustos, desplazamientos,
especulación y segregación, sin embargo, tiene también el potencial de revitalizar los
barrios que, sin una herramienta como esta, difícilmente podrían escapar de su letargo,
y en contra de teorías pesimistas ha demostrado que viejos y decaídos barrios aun
pertenecen al futuro de la ciudad.
72
Referencias Ajuntament de Barcelona 22@BCN. V. 2.0 CDROM. Barcelona. 2003
Ajuntament de Barcelona. Poble Nou: La fábrica de Barcelona. Ajuntament de
Barcelona. 2000.
Barnett, Anthony and Scruton, Roger. (eds.) Town and Country. Jonathan Cape,
Londres, 1998
Basiana, Xavier. M Chea Artasu, Orpuel. Jaume Barcelona, Ciutat de fabriques. Naw I
Uahow. Barcelona. 2000.
Beauregard, Robert. Voices of Decline. Blackwell R.U.-EE.UU. 1988
Bush Akiko. Geography of Home. Writings on where we live. Princeton, Nueva York,
1999.
Cieraad, Irene. (ed.) At Home. An Anthropology of Domestic Space. Syracuse, Nueva
York, 1999.
Coin Street Community Builders. Londres 2003
73
Donzelot, Jacques. The Policing of Families. Hutchinson. Londres. 1980.
Esteban, Juli. Baranda, Jaume. 1999 Urbanisme a Barcelona. Ajuntament de Barcelona.
1999
Glass, Ruth. Cliches of urban Doom. Basil Blackwell. Londres, 1989
Gomez Paulina. Notes on gentrification Edición del Autor. Londres, 2003
Harloe, Michael. Marcuse, Peter. Smith, Neil. Housing for people, housing for profits. En
Fainstein, Susan. Gordon, Ian & Harbe, Michael. (ed) Divided Cities. Blackwell. R.U.-
EE.UU, 1992
Haselmayer, Sascha. Varias entrevistas en Barcelona. 2003
Internationale Baustellung Berlin 1987. Careful urban renewal in Kreuzberg, Berlin.
S.T.E.R.N. Gesellschaft der behutsamen Stadterneuerung Berlin mbH. Berlín. 1989
International Building Exhibition Berlin 1984 First Projects in Careful Urban Renewal.
Berlín, 1984.
Loyer, François. Paris XIXe Siecle. L’immeuble et la rue. Hazan. París. 1978
Marcus, Sharon. Apartment Stories. University of California Press. Los Angeles. 1999
Massey, Anne. Blue Guide Berlin and Eastern Germany. A&C Black. Londres. 1984
Nel.lo, Oriol. Ciutat de ciutats. Empuries, Barcelona, 2001
74
Public Governance and territorial development directorate Urban Renaissance study of
Berlin. Territorial development policy committee., París. 2003
Ratcliffe, John. Land Policy. Hutchinson of London. Londres. 1976
Richardson, Margared and Stevens, Mary Anne. (Eds) John Soane Architect
Royal Academy of Arts, Londres. 1999
Serra i Amengual Pere, Barris on remodelació a Barcelona, 1999 urbanisme a
Barcelona.) Ajuntament de Barcelona, 1999
Silverstone, Roger (ed.) Visions of Suburbia. Routledge, Londres, 1997.
Smith, Neil. The new urban frontier. Routledge. Londres y Nueva York. 1996.
Smith, Neil and Williams, Peter (eds) Gentrification of the city. Allen & Unwin.. 1986.
Boston. Londres. Sydney
Von Herren, Stephanie La Remodelación de Ciutat Vella. Edición del Autor. Hannover,
2002
www.bcn.es (julio 2003)
www.oxotower.co.uk. (agosto 2003)
www.open.co.uk (agosto 2003)
Zhai,Tao. Unscrambling the Knowledge City. City of Knowledge Project in Barcelona MA
in Urban Design Dissertation, in atelier 8. Londres, 2003