ref. abuz de drept in contr.de munca master

8/13/2019 REF. Abuz de Drept in Contr.de Munca MASTER

1/32


2/32

b. odul muncii bul'ar 1 care la,art. ) >5&erci%iul drepturilor iobli'a%iilor referitoare la munc? prevede c ! # repturile i obiigaiitere$eritoare ia munc %or $i exercitate cu bun-credin $ potri%it cerinelorlegii. !2# &una credin 'n exercitarea drepturilor re$eritoare la munc %a $i

prezumat p(n la proba contrarie." c. odul muncii din @edera%ia /us care la art. 01 stabilete, printre alte

drepturi i obli'a%ii principale ale salaria%ilor i obli'a%ia de a i ndeplini ndatoririle rezultnd din contractul de munc cu bun-credin%.

d. 4e'isla%ia muncii din 2anzania, unde 8ctul din 0 $ privind an'a(areai rela%iile de munc stabilete la art. 3 c principatele teme ale acestei normesunt promovarea dezvoltrii economice prin eficien%, productivitate i

(usti%ie social i asi'urarea unui cadru le'al pentru rela%ii de munc oneste i

a unor standarde minime privind condi%iile de munc.ei este remarcabil demersul le'iuitorului care, prin art. ) odul muncii a

instituit, pentru prima dat, n mod e&pres, buna-credin% ca un principiu alraporturilor de munc 0, este re'retabil eliminarea te&tului art. 1) din vec9iulod al muncii *4e'ea nr. 1 !1"=0+ ce instituia protecia drepturilor persoanelor'ncadrate 'n munc 'mpotri%a oricror mani$estri de subiecti%ism, abuz sauarbitrariu". 8ceast norm, spre deosebire de te&tul art. ) alin. *1+ din 4e'eanr. #3!0 3, instituia expressis %erbis interdic%ia abuzului de drept, ceea cfe oferea

temeiul (uridic pentru sanc%ionarea abuzului i implica i ideea elementuluiobiectiv, deturnarea dreptului de la finalitatea conferit de le'iuitor.

In ceea ce privete natura rspunderii pentru svrirea unui abuz dedrept n dreptul muncii se impune urmtoarea precizare analiznd abuzul dedrept comparativ cu fapta ilicit care an'a(eaz rspunderea civil delictual,demonstrnd condi%iile deosebite care stau la baza lor, trebuie nvederatfaptul c teoria abuzului de drept nu este specific numai dreptului civil,-eafiind cunoscut i n dreptul muncii. i pe acest trm, al le'isla%iei muncii,

natura rspunderii pentru svrirea unui abuz de drept va fi determinat denatura dreptului abuziv e&ercitat, putnd interveni, dup caz, fie rspundereadisciplinar, fie rspunderea patrimonial, fie ambele, cumulat.

a. u privire la defini%ia dat abuzului de drept este de re%inut c aceacondi%ie a ine&isten%ei unui motiv le'itim, a fost consacrat tocmai pe trmulraporturilor de munc, i anume n materia ncetrii contractului individual de

1 6. Aartolomei, )n$ormaii re$eritoare ta *odul muncii din &ulgaria, /evista romn de dreptulmuncii, nr. 1!0


3/32

munc din ini%iativa uneia din pr%i. oncret, s-a artat c e&ercitareadreptului de a denun%a contractul individual de munc va fi considerat cale'itim sau abuziv, dup cum i va 'si sau nu (ustificarea ntr-un motivreal 1.

b. In doctrina francez de dat mai recent, a fost dezvoltat aceast

no%iune a motivului le'itim, artndu-se c la baza desfacerii contractuluiindividual de munc trebuie s se 'seasc ntotdeauna o cauz real*obiectiv, e&istent, e&act+ i serioas 0.

c. Pornind de la aceast teorie, este de re%inut c, indiferent de modul ncare sunt re'lementate drepturile specifice raporturilor de munc,instan%ele c9emate s se pronun%e, vor trebui s analizeze toate aspecteleconsacrate anterior de practic i doctrin. 8ltfel spus, limitarea, spree&emplu, a situa%iilor de desfacere a contractului individual de muncori, dimpotriv, stabilirea unor temeiuri 'enerale de denun%are acontractelor individuale de munc nu vor modifica obli'a%ia instan%elor de aanaliza o decizie unilateral a an'a(atorului de concediere a salariatului,att sub aspectul le'alit%ii sale, dar i sub aspectul temeiniciei cauzei sale.

II. Drepturi din coninutul raportului de munc nesusceptibile deabu

A. Caracterul special al drepturilor nesusceptibile de abuz.

1. 8buzul de drept nu poate fi re%inut, ns, n e&ercitarea acelordrepturi pe care le'ea le las la latitudinea e&clusiv a titularului lor, nsitua%ia analizat de noi, a uneia dintre pr%ile contractului de munc.

Prin urmare, dei e&isten%a dreptului subiectiv reprezint una dintrecondi%iile abuzului de drept, aceasta nu nseamn ns c orice dreptsubiectiv este susceptibil de abuz. 5&ist anumite drepturi, absolute saudiscre%ionare al-cror e&erci%iu nu poate 'enera niciodat rspunderea pentrusvrirea unui abuz de drept a titularului, deoarece folosirea lor implic oapreciere e&clusiv personal.

0. a. In aceasta cate'orie au fost incluse, de ctre doctrina din trecut unnumr mic de drepturi 3 dreptul de a revoca o dispozi%ie testamentar sau odona%ie7 dreptul de a dispune din cauz de moarte de cotitateadisponibil7 dreptul prin%ilor de a consim%i la nfierea copilului lor.

1/ 8 @lorescu, )ncetarea contractului indi%idual de munc i teoria abuzului de drept,

2ipo'rafia . 8lbrec9t, 6ucureti. 1"3=, p. 13=0B.4 aen, C. Pellisier, roit du tra%ait, 5d. alloz, Paris. 1""0, p. 0


4/32

b. 4iteratura de specialitate de dat mai recent 1 sporete - faptsusceptibil de critici, dup prerea noastr - numrul drepturilor dinaceast cate'orie dreptul de a contracta sau a nu contracta 07 dreptulde a rspunde prin pres7 dreptul de a consim%i la cstorie7 dreptulprin%ilor de a consim%i la nfierea copilului lor7 dreptul de a dobndicoproprietatea7 dreptulde a revoca mandatul7 dreptul decur'nd dinunele servituti7 dreptul de revocare a dona%iilor7 dreptul la nume,demnitate, onoare7 dreptul la intimitatea vie%ii personale7 drepturipersonale nepatrimoniale de autor al unei opere i de inventator7 dreptulde a dispune n limita cotit%ii disponibile.

c. intre aceste e&emple men%ionate ar putea rmne, ns, nurma unei analize atente ca drepturi nesusceptibile de abuz numai uneledintre drepturile personale nepatrimoniale.

/a%iunea pentru care doctrina a a(uns la aceast concluzie estefaptul c ele sunt strns le'ate de persoana uman sau faptul cfolosirea lor implic o apreciere e&clusiv personal 3. @ac parte dinaceast cate'orie, spre e&emplu

- dreptul la nume, la onoare i reputa%ie *drepturi ntemeiate pedispozi%iile ecretului nr. 31!1"#$+, dar i

- drepturile personale consacrate de onstitu%ia /omniei $*libertatea de e&primare - art 3 7 libertatea ntrunirilor - art 3"7 libertateacontiin%ei - art 0"7 dreptul la via% i la inte'ritate fizic i psi9ic - art.00+.

Nici acest caracter, ns *de drept personal nepatrimonial+ nu estedefinitoriu pentru drepturile nesusceptibile de abuz #.

:nii autori au considerat c temeiul calificrii unora dintre

drepturile subiective ca discre%ionare nu este ntotdeauna caracterullor strict personal 8semenea drepturi nu sunt susceptibile de abuz ntruct deturnarea lor, fie c se realizeaz prin e&ercitarea sau prinnee&ercitarea dreptului, de la scopul n vederea cruia au fostconsacrate de le'iuitor, nu se poate realiza din punct de vedere material.

1 D. eleanu.op. cit., p. )07 D. ostin, D. Durean.A. :rsa n icionar de dreptci%il,5d. tiin%ific i 5nciclopedic, 6ucureti, 1") , p. =-), men%ioneaz i dreptuloricrui coproprietar de a cere oricnd lic9idarea strii de copropctetate iindividualizarea cotei sale din bunurile aflate n proprietate comun.

2 ac nu este vorba, prin ipotez, de un contract numit *re'lementat+ avnd unsin'ur furnizor.

3 D. 5liescu, Rspunderea ci%il delictual, 5d. 8cademiei, 6ucureti, 1"=0, p.1= .


5/32

$

8stfelcum afostrevizuit nanul

0 3. 8sevedeasupradetaliidesprenormaderevizuir e. # 8sevedeapentrudezvoltri l.eleanu, op.cit., p." -"0.


6/32

oncluzia ar fi c e&ist anumite drepturi subiective care nu se potrealiza obiectiv, c9iar dac subiectiv titularii lor i-ar propune deturnareaacestor drepturi de la scopul pentrircare au fost recunoscute 1.

d. 4iteratura contemporan de specialitate 0 re%ine ns o teorie nou nmaterie. 2oate aceste drepturi, al cror caracter discre%ionar este recunoscut,

sunt >necenzurabile?, nu pentru c nu ar fi susceptibile de abuz - e&erci%iul lorputnd, dimpotriv, s fie rezultatul icanei, animozit%ilor ori relei-voin%e atitularului - ci pentru c, dup cum s-a observat 3, > preocuparea pentru ec+itate

pe care se $ondeaz teoria abuzului de drept trebuie, uneori, s cedeze 'n $aaunor considerente de alt ordin, a cror ignorare ar atrage incon%eniente maigra%e dec(t cele declanate de un posibil abuz de drept ?. Prin urmare, n prezentse apreciaz c nu e&ist drepturi >absolute? per se , orice drept fiind susceptibilde a fi e&ercitat abuziv7 totui nu orice abuz comis pe terenul e&erci%iului dedrept va fi sanc%ionat, ci numai cel n privin%a cruia considerentul de ec9itate

cedeaz n fa%a altor posibile ar'umente.$

Enumerarea drepturilor din coninutul raportului de muncnesusceptibile de abuz

1. In materia rela%iilor de munc abuzul de drept nu poate intervenicu,privire la acele drepturi pe care le'iuitorul le las la aprecierea e&clusiv auneia dintre pr%ile contractului de munc, nici c9iar instan%a (udectoreascnefiind n msur s cenzureze o atare ini%iativ.

0. u titlu de e&emplu, n aceast cate'orie, doctrina a inclus- dreptul salariatului de demisiona, ieind din contractul su de munc

nc9eiat pe durat nedeterminat *evident cu respectarea obli'a%iilor le'alereferitoare la preaviz ori la forma scris a notificrii+ #7

- dreptul an'a(atorului de a-i stabili fr nici o in'erin% cifra deafaceri *care are efecte i asupra situa%iei salaria%ilor si+ /ecueil alloz? nr.13!1""=, *+roni/ue, p. "#.

$ C. oicovici, op. cit., p. )$.# 8 se vedea I.2. tefnescu, Tratat elementar de drept al muncii, 5d. 4umina 4e&,

6ucureti, 1""", p. 0#".< I.2. tefnescu, Tratat de dreptul muncii, voi. II, 5d. 4umina 4e&, 6ucureti, 0 3, p, $


7/32

-dreptul salariatului de a dispune de salariul su 17

-dreptul salariatului de a solicita pensionarea7

-dreptul salariatului de a refuza modificarea conven%ional a contractuluisuindividual de munc, altfel spus dreptul salariatul refuza propunereaan'a(atorului su n ceea ce privete nc9eierea unui act adi%ional lacontractulindividual de munc7

-dreptul an'a(atorului de a ntocmi re'ulamentul de or'anizare ifunc%ionare0.

u e&cep%ia drepturilor nesusceptibile de abuz, prezentate maisus, putem ntlni e&erci%iul abuziv al drepturilor n toate materiilespecifice dreptului muncii nc9eierea contractului de munca,e&ecutarea contractului de munc, suspendarea contractului demunc, ncetarea contractului de munc, n materia rspunderilorspecifice .a.

3. In concluzie, apreciem c au caracter discre%ionar urmtoareledrepturi

-n ceea ce i privete pe salaria%i dreptul salaria%ilor de a demisiona,de adispune de drepturile salariale, de a refuza modificare bilateral acontractuluiindividual de munc, de a solicita pensionarea7

-n ceea ce l privete pe an'a(ator dreptul de a decide cu privire latifra deafaceri i cu privire la con%inutul re'ulamentului de or'anizare ifunc%ionare.

III. Interesul !i contractele de munc

Epre deosebire de situa%ia raporturilor (uridice civile, raporturilede drept al muncii, n mod deosebit cele colective, implic o situa%ieaparte n ceea ce privete promovarea unui interes, ntructpromovarea acestor interese beneficiaz de protec%ie (uridic 3.1 onven%ia r'aniza%iei Interna%ionale a Duncii nr. "#!1"$" privind protec%ia

salariului, instituie la art. < interdic%ia celui care an'a(eaz s restr(ng 'n orice$el libertatea lucrtorului de a dispune dup %oia sa de propriul salariu." 0 In msura n care n re'ulamentul de or'anizare i func%ionare s-ar introducere'lementri care ex lege sunt proprii re'ulamentului intern sau contractuluicolectiv de munc, nclcndu-se obli'a%ia de ne'ociere cu partenerul social ori, dupcaz, pe cea de consultare, ar fi vorba de un act ile'al, iar nu de un abuz de drept.


8/32

3 Epredeosebire desitua%iadreptului civilundeafirmar eaunorinteresee&a'er ate cuocaziane'ocieriiunui

contract nuestedenatursproducvreunrezultatduntorcuiva*sin'ur ulefectconstnd nine&isten%aacordului de

voin%ei, pecaledeconsecin%,aine&isten%eiunuicontract+, ndreptulmunciipromovareaunor

preten%ii e&a'erate nu numai c reprezint o e&ercitare abuziv a unui drept*dreptul la ne'ociere+, dar, cel pu%in n materia rela%iilor colective de munc, este denatur s conduc la conflicte de interese i la pre(udicii produse celeilalte pr%icontractante *partenerului social+.


9/32

-

I n materia contractelor de munc, indiferent c este vorba desprecontractele individuale ori colective, ntlnim manifestri ale unor simpleinterese

- n faza precontractual, atunci cnd pr%ile ne'ociaz nc9eierea unuicontract individual ori colectiv de munc i, de asemenea

- cu ocazia ne'ocierii unor modificri conven%ionale ale acestor contracte.

particularitate a abuzului de drept n conte&tul raporturilor de munceste aceea c un drept poate fi din punct de vedere conceptual inte'rat

ntr- un conflict de interese, n momentul n care se ne'ociaz colectiv nu poatefi re%inut nc un conflict, dar pr%ile i promoveaz totui interesele. oncret,dreptul nu este inte'rat ca o faz a conflictului de interese, ci este consacratpentru promovarea anumitor interese7 le'ea stabilete modalitatea dene'ociere colectiv ori, dup caz, individual i concomitent consacr ianumite drepturi i obli'a%ii, ca f'a pentru promovarea intereselorrespective.

In acest conte&t se pot distin'e dou situa%ii

- 8tunci cnd dreptul este incident n procesul i pe parcursul promovriiunor interese, n cadrul ne'ocierii colective i!sau individuale, i const nobli'a%ia! dreptul an'a(atorului de a ne'ocia i obli'a%ia!dreptul salariatului dea solicita i purta o astfel de ne'ociere 17

- 8tunci cnd n cadrul promovm unor interese, se re'sete o suitdedrepturi impuse de le'iuitor *dreptul patronului de a fi anun%at cu $) de oreanterior declanrii conflictului, dreptul de a solicita un rspuns la revendicri,dreptul la 'rev etc.+ 0

5vident c nu s-ar putea sus%ine c astfel de drepturi nu ar pasibile dee&ercitare abuziv, pe motiv c ele, formal, sunt inte'rate unui conflict deinterese.

In concluzie, trebuie subliniat c acele ipoteze de abuz de drept re%inute n cadrul promovrii unor simple interese, nu se ntemeiaz pe ideea cafirmarea unui interes poate mbrca forma unui abuz de drept #, ci pornesc de lapremisa e&isten%ei unor drepturi concrete stabilite de le'e n vedereare'lementrii le'ale a cadrului n care se poate manifesta afirmarea unorinterese.

1. astfel de situa%ie nu este specific numai le'isla%iei muncii, ci intervin astfel de cazuri i ndreptul comun, atunci cnd n faza precontractual i faza de ne'ociere pr%ilor le revinanumite drepturi i obli'a%ii impuse de le'e.2 Ipoteza conflictului de interese este specifica numai dreptului muncii, fa% de mpre(urarea cun conflict de interese este specific numai raporturilor de munc.$ up cum s-a artat supra, o condi%ie esen%ial a abuzului de drept o constituie e&isten%aunui drept subiectiv, tar nu a unui interes.


10/32


11/32

I". #orme internaionale !i comunitare $n materia abu ului dedrept

A. Norme internaionale referitoare ia abuzul de drept n dreptul muncii

. 2rebuie n primul rnd artat c normele interna%ionale nu neofer nici o re'lementare clar, expressis %erbis, a interdic%iei abuzului dedrept n e&ercitarea drepturilor rezultate din contractele de munc. in analizate&telor interna%ionale se pot identifica ns cteva re'lementri care ar putea constituisediul materiei, la nivel interna%ional, pentru institu%ia abuzului de drept.

0. 4a nivel interna%ional institu%ia abuzului de drept nu estere'lementat, cu titlu 'eneral. u toate acestea, n cuprinsul normelor

speciale de drept interna%ional al muncii se fac, de asemenea unele referiri laabuzul de drept.

a. astfel de re'lementare e&ist n le'tur cu ncetareacontractului individual de munc. onven%ia nr. 1#)!1")0 1 privind ncetareaan'a(rii, care n cuprinsul art. $ face referire, indirect, la desfacerea abuzivdin ini%iativa an'a(atorului a contractului de munc, impunnd necesitateaunui motiv serios, (ustificat pentru ncetarea rela%iilor de munc 0n salariatnu poate $i concediat $r a exista un moti% %aiid al concedierii legat deaptitudinile ori de conduita salariatului ori 'ntemeiat pe cerinele operaionaleaie 'ntreprinderii, entitii ori serviciului %.&

8ceeai onven%ie stabilete la art. " ideea de termen >rezonabil? ninteriorul cruia ar putea fi contestat de ctre an'a(at o atare msurunilateral. 3 r aprecierea asupra caracterului rezonabil al unui termen se poaterealiza numai prin prisma teoriei abuzului de drept, aceasta fiind sin'urul reperde calificare a unui termen drept >rezonabil?. $

b. onven%ia nr. "#!1"$" privind protec%ia salariului # statueaz msuripentru nlturarea unor practici abuzive n materie. < 8cesta prevede la art. $ c

>n cazurile n care este permis plata par%ial n natur a salariului, vor fi luatemsuri corespunztoare pentru ca

a+ presta%iile n natur s foloseasc personal lucrtorului i familiei sate is fie conforme cu interesele acestora7

b+ valoarea acestor presta%ii s fie (ust i rezonabil? i n acest te&tutilizarea no%iunii

1 Neratificat de /omnia.2 8. Popescu, reptul internaional al muncii, 5d. Foldin' /eporter, 6ucureti, 1""), p. 0


12/32

# /atificat de /omnia la data de < iunie 1"=3. < 8. Popescu, op. cit., p. 0


13/32

de > ust i rezonabil ? implic interdic%ia abuzului deHdrept, deoarece numaiprin aplicarea acestei teorii se poate asi'ura respectarea unei astfel de normeinterna%ionale.

8rt. 10 din aceeai onven%ie se raporteaz de asemenea la ideea de>rezonabil? stabilind c a des$acerea contractelor de munc, lic+idarea $inala 'ntregului salariu datorat %a $i e$ectuat 'n con$ormitate cu legislaianaional, cu pre%ederile unui contract colecti% ori cu cele ale unei +otr(riarbitrate sau, 'n lipsa acestora, 'ntr-un termen rezonabil, in(ndu-se seamade dispoziiile contractului indi%idual de munc."

B. Norme comunitare referitoare la abuzul de drept n dreptulmuncii

1. 8rt. #$ din arta drepturilor fundamentale a :niunii 5uropene 1instituie, n mod e&pres interdic%ia abuzului de drept, stabilind c 1ici odispoziie a prezentei *arte nu trebuie interpretat ca implic(nd un dreptoarecare de a des$ura o acti%itate sau de a 'ndeplini un act ce are caobiecti% distrugerea de drepturi i liberti recunoscute prin prezen ta *art saude a aduce drepturilor i libertilor limitri mai ample dec(t cele pre%zute 'n

prezenta *art. "

astfel de consacrare le'al a institu%iei abuzului de drept nu

constituie ns o premier n peisa(ul le'islativ comunitar, deoarece te&tul i&auz reprezint o reluare a art. 1= -)nterzicerea abuzului de drept" dinonven%ia pentru aprarea repturilor mului i a 4ibert%ilorfundamentale 3.

0. 2rebuie observat, modalitatea aparte prin care la nivelul normelorcomunitare, este transpus principiul 'eneral al interdic%iei abuzului de drept.

a. um am mai artat, n doctrin, abuzul de drept este definit careprezentnd o abatere de la finalitatea social a unui drept,

caracterizndu-se prin lipsa unei (ustificri reale, prin absen%a unui motivle'itim. $ 5sen%a institu%iei rezid aadar n e&isten%a unui drept subiectiv, darnu se pune problema e&isten%ei

1 *arta drepturilor $undamentale a 0niunii Europene a fost adoptat la Nisa nanul 0 i a fost publicat n Curnalul ficial 3


14/32


15/32

unui drept abuziv n sine - nu este, de altfel de conceput ca dreptul s fieabuziv el nsui - ci e&ercitarea lui.

b. Intre defini%ia prezentat i te&tul comunitar e&ist ns deosebiri,unele c9iar de esen%. 8cest fapt este ns e&plicabil, %innd cont de

di9otomia ce intervine ntre cele dou mari ramuri de drept, dreptul public idreptul privat, di9otomie ce presupune o serie de trsturi distincte, dedeosebiri, unele c9iar de esen%.

5&ist, de altfel opinia lui 8ristotel care, deosebit de plastic irelevant puncteaz aceste deosebiri, pornind de la ideea c dreptul*(usti%ia+ are un aspect comutativ i unul distributiv, (usti%ia comutativprivete raporturile dintre particulari *dreptul privat+, de esen%a sa estee'alitatea, stabilirea unei reciprocit%i, fiecare trebuind s primeasc e&act

contravaloarea a ceea ce a oferit. Custi%ia distributiv are n vedereraporturile dintre colectivitate i indivizi *dreptul public+, nemaifiind vorbadespre o balan%, ci de o autoritate ce fi&eaz, n func%ie de anumite criteriicompensa%ia ce trebuie oferit. 1

8vnd n vedere, aadar, faptul c dreptul public instituie normereferitoare la interesul 'eneral i dreptul privat instituie norme referitoarela interesul particular, observm c inciden%a abuzului de drept nraporturile (uridice de drept public este redus, dat fiind interven%ia n acesteraporturi a unei for%e cu caracter coercitiv, prin esen%a sa. 8ceast situa%ie sedatoreaz i faptului c institu%ia abuzului de drept constituie o crea%ienscut pe trmul dreptului privat tocmai %innd cont de specificul acesteiramuri de drept, de e'alitatea pr%ilor n aceast materie, i de faptul c nraport cu aceast e'alitate se (ustific impunerea unui principiu ce are nvedere mbinarea intereselor particulare cu cele 'enerale.

In ceea ce privete dreptul comunitar, trebuie artat c din punct devedere formal, acesta apar%ine dreptului interna%ional public, dar prezint ianumite trsturi strine acestei ramuri, avnd - prin prisma unor

re'lementri ale sale - i un caracter intern *fiind de altfel un drept interncomun al Etatelor membre+. 0

3. a. eea ce re'lementarea comunitar n%ele'e prin abuz de dreptreprezint mai de'rab o re'ul de interpretare a unei norme (uridice *nspe%, a artei drepturilor fundamentale+ - prin care le'iuitorul ncearc, nmod oficial, s realizeze o mi(locire ntre drept i realitatea social 3 -, dect oconsacrare a ideii de abuz de drept, asi'urndu-se practic corecta aplicare anormei respective.

1 8 se vedea N. Popa. Teoria general a dreptului, 5d. 8: 6ec;, 6ucureti, 0 0, p. 11=.2 8 se vedea . 4efter, rept comunitar instituional. 5d. 4uceafrul, 6ucureti, 0 3, p.3 8 se vedea N. Popa, op. cit, p. 03 .


16/32

8ceast re'ul stabilete e&pres c inten%ia real a le'iuitorului la niveleuropean nu este aceea de a consacra -n folosul nici unei institu%ii, nici unuior'anism, a'en%ie a :niunii 5uropene ori stat membru - un drept de a nclca

sau limita drepturile i libert%ile recunoscute prin art.b. 8preciem c aceast prevedere nu este de natur s instituie principiul

interdic%iei abuzului de drept, pentru urmtoarele considerente

- 8stfel cum am artat de(a, svrirea unui abuz de drept implic oac%iune sau o inac%iune, n sensul de modalitate de e&ercitare a unui drept. r,defini%ia le'iuitorului comunitar face n primul rnd referire la ideea de >drept dea desfura o activitate 3.. de a 'ndeplini un act... de a aduce limitri...",ne'ndu-se e&isten%a unui astfel de drept. 8ceast modalitate de re'lementarenu este ns cea optim, deoarece

pe de o parte nu se raporteaz la ideea de e&erci%iu abuziv aldreptului, ci la ine&isten%a unui drept de a svri un abuz de drept7

pe de alt parte, de vreme ce se stipuleaz clar c nimeni nu aredreptul de a svri un abuz de drept, persoana care ncalc o astfel de normsvrete o fapt ilicit, un delict, deoarece ac%ioneaz fr drept. Practic,orice nclcare a unui te&t de drept pozitiv constituie o fapt ilicit, iar nu unabuz de drept.

- Institu%ia abuzului de drept a fost conturat n primul rnd de doctrin,apoi de (urispruden% i numai ntr-o mic msur de le'e. 5a s-a nscut dinnevoia de a institui o serie de principii, de re'uli referitoare la modalitatea dee&ercitare a unor drepturi, n conformitate cu aceast teorie orice e&ercitare aunui drept realizat cu nclcarea principiilor e&ercitrii sale *adic cunesocotirea le'ii i moralei7 cu rea-credin%7 cu depirea limitelor acestuia7 prinnesocotirea scopului economic i social pentru care a fost recunoscut+ec9ivaleaz cu e&ercitarea abuziv a dreptului subiectiv civil 1.

u privire la depirea limitelor unui drept, atunci cnd actul svrit detitularul dreptului subiectiv se situeaz n limitele e&terne ale drepturi su,suntem pur i simplu n prezen%a unui act de e&ercitare a dreptului. ac actulsvrit trece dincolo de limitele e&terne ale dreptului subiectiv, suntem nprezen%a unui act svrit fr drept, adic a unei mpre(urri caracterizate prinine&isten%a dreptului, fiind esen%ial pentru caracterizarea unui act sau fapt cafiind abuz de drept numai depirea limitelor interne ale dreptului respectiv 0.

J 9. 6eleiu, rept ci%il rom(n. )ntroducere 'n dreptul ci%il. 4ubiectele dreptului ci%il, 5d.

ansa, 6ucureti, 1""3, p. )1.0 8 se vedea n acest sens i B. 6oroi, rept ci%il. 5artea general, edi%ia a ll-arevizuit i adu'it. 5d. 8: 6ec;. 6ucureti, 1""", p.


17/32

/ezult c

distrug erea*nclcarea+dedrepturiiliberti "ec9ivaleazcudepir ealimitelore&ternealeacelordrepturi, faptcare

nse&cedesfereiabuzului dedrept,constituind ofaptilicit.

-/eferitor la

limitar eaunor

drepturiiliberti "trebuie

subliniat c aceasta constituie practic numai un efect al svririiabuzului de drept, nefiind ns un element definitoriu pentru aceastinstitu%ie.

c. Pentru toate aceste motive apreciem c te&tul art. #$ din artadrepturilor fundamentale a :niunii 5uropene nu este de natur sconsacre cu adevrat, la nivel comunitar, institu%ia abuzului de drept.

$. a. Interdic%ia svririi unui abuz este mai de'rab evocat laart. #0 >ntinderea i interpretarea drepturilor i principiilor?, pct. 0,conform cruia repturile recunoscute de prezenta *art care $acobiectul unor dispoziii pre%zute 'n alte pri ale *onstituiei, se exercit'n condiiile i limitele stabilite 'n prile menionate" i la art. #0 pct. 1ce stabilete c 6rice limitare a exercitrii drepturilor i libertilorrecunoscute de prezenta *art trebuie s $ie pre%zut prin lege is respecte coninutul esenial al drepturilor i libertilor menionate.Respect(nd principiul proporionalitii, pot $i aduse limitri numai dacsunt necesare i dac rspund e$ecti% obiecti%elor de interes generalrecunoscute de 0niune i cerinei de protecie a dreptttrilor i libertilor

persoanei."

b. Prin analiza acestor dou te&te se pot identifica elemente cecontureaz teoria abuzului de drept.

8stfel prima dispozi%ie enun%at face referire la modalitatea dee&ercitare a unor drepturi consacrate de te&tul onstitu%iei, ceea ce

nseamn o conturare a limitelor interne ale respectivelor drepturi,conturare esen%ial n calificarea unui act de e&ercitare a dreptului cafiind abuziv sau nu.

el de al doilea te&t impune, c9iar dac n mod indirect, re'ularespectrii con%inutului esen%ial al drepturilor i a obiectivelor deinteres 'eneral recunoscute i, pe cale de consecin% urmrite dele'iuitorul comunitar. r, abuzul de drept deriv din nepotrivirea dintrespiritul n care s-a nscut dreptul i scopul urmrit de cel ce se afl

investit cu acel drept, dintre finalitatea social a institu%iei i finalitateasubiectiv a persoanei care recur'e la ea, un drept neputnd fie&ercitat dect n conformitate cu finalitatea ce i-a fost consacratde le'iuitor7 de aceea n cazul depirii ori nesocotirii acestei finalit%i,e&erci%iul dreptului devine abuziv.1

J8 se vedea pentru dezvoltri, /.8. @lorescu, op. cit, p. 1$=


18/32

#. In concluzie putem considerar la nivelul :niuni 5uropene esteinstituit c9iar e&pres i func%ioneaz teoria abuzului de drept. e altfel, c9iar

n lipsa unor astfel de re'lementri e&prese, apreciem c aceastinstitu%ie este recunoscut i n dreptul european, ntruct, ca orice ordine

(uridic, aceea a :niunii 5uropene nu se poate limita la norme scrise, eaprezentnd, inevitabil, lacune care trebuie s fie acoperite prin dreptul nescris.r, izvoarele nescrise ale dreptului comunitar sunt principiile 'enerale aledreptului, norme ce reflect concep%iile esen%iale ale dreptului i (usti%ieicrora li se supune orice ordine (uridic. 1

Interdic%iaabuzului de drept? din arta drepturilor fundamentale nu i 'seteec9ivalent n dreptul romnesc.

- e altfel, teoria abuzului de drept, dei prezint o utilitate deosebit n practic, nu a beneficiat, n ultimii ani, de aten%ia le'iuitorului romn ce ncearc marmonizarea le'isla%iei interne cu cea european.

- Ee impune ns remarcat un prim pas n ncercarea de a consacra,pe trmul dreptului pozitiv, a institu%iei abuzului de drept. 5ste vorba dete&tul art. #3

J8 se vedea n acest sens i 8. Popescu, N. Aoiculescu, op. cit., p. )).0. 8 se vedea i N. Aoiculescu, reptul muncii. Reglementri interne si comunitare, 5d. /osetti,6ucureti, 0 3, p. 30


19/32

din onstitu%ia /omniei 1, ce stabilete c Exerciiul unor drepturisau al unor liberti poate $i restr(ns numai prin lege i numai dac seimpune, dup caz, pentru aprarea securitii naionale, a ordinii, asntii ori a moralei publice, a drepturilor i a libertilor cetenilor7des$urarea instruciei penale7 pre%enirea consecinelor unei calamitinaturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de gra%." i c

Restr(ngerea poate $i dispus numaidac este necesar 'ntr-osocietate democratic. 8sura trebuie s $ie proporional cu situaiacare a determlnat-o, s $ie aplicat 'n mod nediscriminatoriu i $r aaduce atingere existenei dreptului sau a libertii."

/e'sim n substan%a acestor dispozi%ii ideea de finalitate adreptului, consacrat de altfel i de te&tul artei drepturilor fundamentale

*art. #0+, e&act acel temei de drept identificat anterior ca fiind *la niveleuropean+ adevrata re'lementare a interdic%iei abuzului de drept.4e'iuitorul european, dar i cel romn, reamintesc faptul c orice dreptconferit de le'e persoanelor poart n sine o finalitate, un rost binedeterminat care i (ustifica e&isten%a. rice drept subiectiv recunoscutpersoanelor i are destina%ia sa economic i social, iar titularul lpoate e&ercita numai potrivit cu acea destina%ie. @olosindu-l in altescopuri, ntr-un mod contrar normelor de convie%uire, nclcnddrepturile i libert%ile altor persoane, titularul abuzeaz de dreptul

su, comite cu alte cuvinte un abuz de drept, ceea ce atra'e consecin%ene'ative asupra autorului acestuia.

=. Pornind de la re'lementrile amintite, putem contura, esteadevrat, teoria abuzului de drept, dar nu trebuie omis faptul celementele constitutive ale abuzului de drept sunt dou, i anumeelementul subiectiv, al relei-credinte t cel obiectiv, al deturnriidreptului de la finalitatea sa le'al i ar fi fost deosebit de util dacacestea s-ar fi re'sit n acelai te&t comunitar, crend o ima'ine clara acestei institu%ii.0

J8stfel cum acestea au fost revizuite prin 4e'ea nr. $0"!0 3. publicat nDonitorul oficial al /omniei. Partea l, nr.


20/32

CAPITOLUL &. Abu ul de drept !i contractul indi'idual de munc

I. Consideraii generale

8. 8vnd n vedere lipsa de preocupare teoretic, dar i practic, de care abeneficiat institu%ia abuzului de drept, o analiz a situa%iilor n care ar puteainterveni un abuz de drept cu ocazia nc9eierii, e&ecutrii, suspendrii, modificriii ncetrii contractului individual de munc este deosebit de util i de natur scontribuie la conturarea acestei teorii. Prezentarea arid, lipsit de e&emple

(urispruden%iale i aprecieri doctrinare nu ar fi de un real folos, ci ar reduce

demersul tiin%ific la prezentarea unor situa%ii ipotetice lipsite de sus%inere practic.Pentru acest considerent, de vreme ce doctrina i (urispruden%a strin suntinstrumente ce ofer o baz concret ipotezelor de abuz de drept identificate,trimiterile la dreptul comparat sunt frecvente.

Ee impune subliniat ns c dintre ipotezele de abuz de drept din dreptulcomparat prezentate, cele din sistemele de drept an'lo-sa&on * *ommon a9 +sunt de natur s ilustreze sub aspect practic, (urispruden%ial, cazuri concrete deabuz, ce ar putea interveni i n raporturile de munc din /onnnia. Ee impunesubliniat ns c respectivele e&emple nu constituie ipoteze de abuz de dreptcalificate ca atare de ctre doctrina ori (urispruden%a din statele respective,deoarece n sistemul de drept an'lo-sa&on nu este consacrat aceast institu%ie,a abuzului de drept.

doctrin vast a abuzului de drept poate fi necesar n sistemele dedrept romano-'erman, pentru a circumscrie e&erci%iul drepturilor proclamate ntermeni 'eneroi. ar, de vreme ce n sistemul de *ommon a9 drepturile>con%in propriile lor calificri? determinate de situa%iile de spe% ce le-au definit, oastfel de doctrin apare ca inutil. 1

2rebuie re%inut c sistemul de drept an'lo-sa&on are la baz principiulec9it%ii, >abuzul de drept ? *astfel cum este el n%eles n dreptul romano-'erman+,fiind practic temeiul tuturor solu%iilor pronun%ate n ec9itate. E-a remarcat de altfelc n realitate le'ea en'lez pedepsete abuzul n numeroase situa%ii, uneori cumai mult zel dect n @ran%a. 0 Pe de alt parte a fost subliniat i faptul c subaspectul metodei de re'lementare, n @ran%a, abuzul de drept s-a dezvoltat cadoctrin, prin referirea la (urispruden%a, ntrea'a evolu%ie a doctrinei franceze

1 5. /eid, T+e octrine o$ :buse o$ Rig+ts 5erspecti%e $rom a 8ixed ;urisdiction, 5lectronicCournal of omparative 4aK, voi. ).3, octombrie 0 $, p. 13.2 lbidem.


21/32

fiind un produs al (urispruden%ei, iar abuzul de drep nefiind re'lementatexpressis %erbis .1

In concluzie trebuie re%inut c Ipotezele de abuz de drept prezentateconstituie posibile situa%ii n care ar putea s i 'seasc aplicarea acest

principiu i n cadrul raporturilor de munc din /omnia, fr ca aceasta s nsemne c e&emplele n cauz constituie aplica%ii ale institu%iei abuzului nstate cu sistem de drept an'lo-sa&on.

6. u privire la interven%ia abuzului de drept n raporturile de munceste de semnalat faptul c un moment nsemnat n clarificarea problematiciicomple&e a abuzului de drept n contractul individual de munc s-a produs nanul 1")", cnd

- pe de o parte, au fost enumerate o serie de situa%ii!ipoteze ca fiindproprii abuzului de drept7 0

- pe de alt parte, s-a ar'umentat c, n realitate, i n domeniulcontractului individual de munc trebuie realizat i marcat distinc%ia ntreipotezele n care una dintre pr%i svrete o fapt ilicit, nclcndnormele le'ale i cea n care, n mod real, e&ercitndu-i un drept sau - mai rar- nee&ercitndu-l, se produce!are loc un abuz de drept. 3

- ntr-adevr, cu toate c o confuzie este posibil, aa cum am artat,confuzie de(a produs n doctrin, nu e&ist n realitate un abuz de drept,atunci cnd, spre e&emplu $

- n cadrul cercetrii disciplinare, salariatul lipsete ne(ustificat de laserviciu ori salariatul prsete unitatea fr a se prezenta la convocarea ce is-a fcut7

- salariatul pleac n concediu de odi9n cu nclcarea dispozi%iei datede unitate, salariatul lipsete de la serviciu fr aprobarea unit%ii pe motivde 'reut%i familiale7

- concedierea salariatului pe motiv de necorespundere profesional, fra e&ista dovezi n acest sens7

- retro'radarea salariatului, cu titlu de sanc%iune disciplinar, dispuspe durat nedeterminat7


22/32


23/32

- desfacerea contractului individual de munc al salariatului frrespectarea de ctre an'a(ator a obli'a%iei de a oferi celui n cauz trecere

ntr-o munc corespunztoare *atunci cnd o astfel de obli'a%ie e&ist+ etc.

In cele ce urmeaz, vom analiza pe parcursul naterii, e&isten%ei i ncetrii contractului individual de munc situa%iile n care se re'sete abuzulde drept.

II. Abu ul de drept s'(r!it cu oca ia $nc)eierii contractuluiindi'idual de munc

repturile ce revin pr%ilor raportului de munc sunt susceptibile de

a fi e&ercitate n mod abuziv n circumstan%ele determinate de nc9eiereacontractului individual de munc.

A. Svrirea abuzului de drept de ctre an a!ator

Eub aspectul subiectului ce svrete un abuz de drept prin nesocotireaprincipiilor e&ercitrii acestuia, se impune, pentru o claritate i sistematizarea demersului, o distinc%ie ntre situa%iile n care an'a(atorul i e&ercit abuzivdrepturile i situa%iile n care salariatul svrete un abuz de drept.

1. Cu pri'ire la selecia personalului $n 'ederea $ncadrrii $n munc

a. 8n'a(atorul, are dreptul, potrivit art. 0" alin. *1+ odul muncii caanterior

nc9eierii unui contract individual de munc s verifice aptitudinile profesionalei personale ale persoanei care solicit an'a(area, fn sectorul privat, le'ealas, n principiu la latitudinea an'a(atorului 1 stabilirea modalit%ilor n careurmeaz s se realizeze verificarea men%ionat. Potrivit art. 0" alin. *0+ odulmuncii, acestea vor putea fi stabilite n contractul colectiv de munc aplicabil,

n statutul de personal - profesional sau disciplinar - i n re'ulamentul intern,

n msura n care le'ea nu dispune altfel.b. In situa%ia n care la nivelul unei unit%i an'a(atoare re'ulamentul

internstabilete ca unic modalitate de verificare a aptitudinilor profesionale ipersonale ale persoanei care solicit an'a(area, interviul, e&ercitarea dreptuluide testare poate fi realizat abuziv de ctre an'a(ator, n vederea selectriiunui viitor salariat pe alte criterii dect cele de competen% profesional

1 8 se vedea pentru detalii cu privire la re'lementarea modalit%ilor de evaluare a aptitudinilorsalaria%ilor, I2. tefnescu, Tratat de dreptul muncii, cit. supra, p. 3#0.


24/32

- an'a(atorul cu rea-credin% poate adresa ntrebri cu caracter purteoretic dintr-un domeniu cunoscut de ctre un sin'ur candidat *ntrebrile'ate de 'eo'rafie, n condi%iile n car' postul vizeaz atribu%ii ndomeniul atra'erii de noi clien%i pentru unitatea an'a(atoare+7

- an'a(atorul poate or'aniza purformal interviul, ale'erea viitoruluisalariat nefiind fondat pe rspunsurile acestuia la ntrebrile adresate

n cadrul interviului.

c. 2ot abuziv este i fapta an'a(atorului care anun% un candidatc a promovat e&amenul i urmeaz a fi ncadrat n munc, pentru caapoi s refuze s mai nc9eie cu acesta contractul individual de munc,

n condi%iile n care persoana n cauz demisionase de la fostulan'a(ator pentru a se an'a(a la unitatea ce or'anizase e&amenul

respectiv.d. i n alte le'isla%ii intervin situa%ii similare. odul muncii din

Poloniainterzice, de asemenea abuzul de drept al an'a(atorului, stabilind, la art."$pct. ", c acesta este obli'at s utilizeze criterii (uste de evaluare asalaria%ilor i a rezultatelor muncii acestora.

/eferitor la criteriile utilizate n vederea selectrii personaluluianterior nc9eierii unor contracte individuale de munc le'isla%ia din@ilipine, concret art. 0$) odul muncii 1 identific ca reprezentnd opractic inec9itabil 0 *deci un abuz de drept+ i condi%ionarea an'a(riiunei persoane de neapartenen%a sau retra'erea viitorului salariat dintr-oor'aniza%ie de munc.

&. Cu pri'ire la perioada de prob

a. 8buzul de drept poate interveni n mod evident i n cadrulperioadei de prob. Potrivit modificrilor aduse .:.B. nr.


25/32

3

Publicat nDonitorulficialal/omniei,Parteal, nr.#=

ref. abuz de drept in contr.de munca master

Documents