redalyc.interactuando desde el estilo. variaciones en la circulación
TRANSCRIPT
Estudios Atacameños
ISSN: 0716-0925
Universidad Católica del Norte
Chile
Avila, Florencia
Interactuando desde el estilo. Variaciones en la circulación espacial y temporal del estilo alfarero yavi
Estudios Atacameños, núm. 37, 2009, pp. 29-50
Universidad Católica del Norte
San Pedro de Atacama, Chile
Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=31516399003
Cómo citar el artículo
Número completo
Más información del artículo
Página de la revista en redalyc.org
Sistema de Información Científica
Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
29Nº37/2009,pp.29-50Estudios AtAcAmEños
ArqueologíayAntropologíaSurandinas
ResumenSeanalizanlosmaterialesalfarerosdeestiloyaviprovenientesde
distintossectoresdelaprovinciadeJujuy(Argentina).Nuestroobjetivoinmediatoesmostrarlavariaciónespacialytemporaldeesteestiloensectoreslindantesalosdesusupuestoorigen.LasevidenciasqueempleamossonpiezascerámicascompletascorrespondientesaestaentidadqueseencuentrandistribuidasendiversascoleccionesdeinstitucionesymuseosdeArgentina.Comofinúltimo,buscamosreflexionarsobreladinámicadelas
interaccionessocialesquegeneraroneltrasladodematerialesalfarerostantoadistintoslugarescomoendistintasépocas.
Palabrasclaves:estiloyavi–alfarería–circulación–interaccionessociales.
AbstractOuranalysisofyavistyleceramicsfromdifferentsectorsoftheProvinceofJujuy(Argentina)aimstoshowthisstyle’sspatial
andtemporalvariabilityinareassurroundingitssupposedplaceoforigin.EvidenceprovidedbyYavivesselskeptindifferent
argentiniancollectionsfinallyleadsustodiscussthedynamicsofsocialinteractioninvolvedinthecirculationofceramicsin
differentplacesandperiods.
Keywords:yavistyle–pottery–circulation–socialinteraction.
Recibido:noviembre2007.Aceptado:julio2008.
i n t E r a c t u a n d o d E s d E E l E s t i l o . variacionEs En la circulación Espacial y tEmporal dEl Estilo alFarEro yaviFlorenciaAvila1
1 CONICET.InstitutoNacionaldeAntropologíayPensamientoLatinoamericano,3deFebrero1378.CapitalFederal,CP:1428,ARGENTINA.Email:[email protected] DenominadoenminúsculaparadiferenciarlodelaregióndeYavi.
introducción ∑
Eldinamismode las interaccionessocialesque sesucedieronenlasubáreacircumpuneña(suroestedeBolivia, II regióndeChileyNoroesteArgentino)ysuscambiosatravésdeltiempo,hansidoobjetodemúltiplesinvestigacionesydiscusionesenámbitosdediversasdisciplinas.Desdelaarqueologíalosestudioshancombinadoevidenciasmateriales,etnográficasyetnohistóricasconelfindediscutirdichosprocesosdiacrónicamente.Dentrodeestalíneadeinvestigación,abordaremoselestudiodelasinteraccionessocialesenestaregióndesdeunaspectodesumaterialidad,elestiloalfareroyavi2,preguntándonosporelroldesucirculaciónenlaconstrucciónyconstitucióndelasrelacionessocialesduranteelperíodocomprendidoentrelossiglosXIyXVI.
¿Qué podemos decir de dicho estilo alfarero?Tradicionalmente, la “entidadyavi” se asoció aunextensolapsocronológico(500DChastaelcontactohispano-indígena), siendosuprincipaláreadedis-persión,yposiblementedeorigen,elnorteyelestedelaPunadeJujuyylacuencadelríoGrandedeSanJuan(regióndeTupizayserraníaschichasenelsurdeBolivia) (KrapovickasyAleksandrowiscz 1990).Peromaterialesatribuidosa esta entidadhansidoencontradosaambosladosdelosAndesencontex-tosdediversacronología(Avila2005).Estaampliadistribuciónnosplanteó interrogantes sobre los
30Nº37/2009Estudios AtAcAmEños
ArqueologíayAntropologíaSurandinas
FlorEnciA ávilA
mecanismosquepuedenhabersidoresponsablesdesutrasladoadiferenteslugaresendistintasépocasysusimplicanciasparalacomprensióndelosprocesosdeinteraccióninterregional.Enestemarcocabepre-guntarnos¿dequémodosepuedegenerarunaportealacomprensióndeladinámicadelasinteraccionessocialesatravésdelaculturamaterialplanteandounanálisisdesdeelestilo?
Para estonecesitábamos especificar las variablesestilísticasqueentrabanenjuegoaldefinirlaunidadperceptivadelestiloyavi.Conestepropósitorealiza-mosunasistematizacióndeaspectoscompositivos(morfológicos,cromáticosypictográficos)dedistintosmaterialesalfarerosconlaideadereconocerlasvaria-blesplásticasqueloidentifican(Avila2006,2008).Deestasistematizaciónnacióelobjetivocentraldeeste trabajo: evaluar los contextos y losmodosdecirculacióndedichoestilo,paraidentificarpatronesensudistribuciónespacialytemporal.Sitomamosa lasmanifestacionesplásticas comosignificantesque cobransentidoenunentramadosignificativoque involucranobjetos,prácticas sociales, esferassociales,momentosparticularesyespaciosdefinidos,podemospostularquelasdistintasvíasdecirculacióndelrepertorioyavienelespacioyeltiempoguardanestrechavinculaciónconnuevas construccionesdecontextosy relacionessociales, tantoaescala local,regionalcomosuprarregional.
El “Estilo yAvi” En lAs invEstiGAcionEs ∑ActuAlEs
Elprocesodeidentificaciónyconstruccióndelrepertorioiconográficoyavienlasinvestigacionesarqueológicasessumamentecomplejo,aligualquelosucedidoconel estudiodeotrasmanifestacionesplásticasen laarqueología.Susconocimientos inicialescomounamanifestación independiente3 fuerondesarrolladosporKrapovickasysuequiporeciénapartirde1960,apartirdetrabajosrealizadosenelsitioYaviChicoyenáreascercanasalríoGrandedeSanJuan(Krapovickas
3 Independientesde“loomaguaca”,“localchaquí”o“lopuneño”.
1965,1973,1975,1977).Sutipificaciónestuvodadapordosvariables:elcoloryelantiplásticodesuspiezascerámicasylacircunscripcióndeestosmaterialesalosvallesdelosafluentespuneñosdelríoPilcomayo(ríoGrandedeSanJuan,arroyosYaviyYaviChico)(Figura1).Apartirdeesemomentoyluegodesucesivostrabajosenlaregiónpuneña,Krapovickasrealizóunasistema-tizacióntipológicateniendocomofinladelimitacióncategóricadela“culturayavi”4,siendolacerámicalabaseparaladeterminacióndeestaentidad.
Al seguir con los trabajosenel áreadeYaviyen lacuenca del ríoGrandedeSan Juan,Krapovickasllegó a vincular esta zona, tanto geográfica comoculturalmente, con la regióndeTupiza.Apartirdela“continuidadnatural”quelasrelacionaba–ambascircunscritasdentrodelosafluentesdelPilcomayo–seasumióuna“continuidadcultural”entrelasmismas(Krapovickas1973,1984,1994).SecreóentoncesunbloquedesitiosenlaPunaargentinaqueenfuncióndeunestiloalfareroseentendíancomo“propios”dela culturayavi5, laquese extendíadesde losvallesdeTupiza (Krapovickas yAleksandrowiscz 1990)(Figura2).Porotro lado, enBolivia, las investiga-cioneshablabandeunestilo“chicha”muysimilaralyavi,queseencontrabadistribuidoen losvallesdeTupizayen lacuencadel ríoGrandedeSanJuanoSanJuandelOro(IbarraGrasso1957;IbarraGrassoyQuerejazu 1986;Raffino etal. 1986), el cual seráluegodenominadoestilo“yavichicha”(Angelo1999).Ahorabien, a laspublicacionesdeKrapovickas sesumarondistintosestudiosque reconocían“piezasyavi”enregionesalejadasalasdelsupuestocentro.UnodelosprimerosfueeldeTarragó(1968,1989),queseñalabaestaspiezasentumbasenSanPedrodeAtacama(Catarpe,Solcor,Vilama).Añosmástarde,PérezGollán(1973:673)propusoqueunodeloses-tiloscaracterísticosdelaQuebradadeHumahuacaenelperíododeDesarrollosRegionales(TilcaraNegro
4 Paravercómosedesarrollólaconstruccióndeestacategoríaeneltiempo,verAvila(2005).5 Entre ellospodemosmencionarYaviChico,CerroColorado,PuebloViejodeLaQuiaca,Chocoite,Pozuelos,Yoscaba,Calahoyo,Pucapampa,Peña,PampaGrandeyPuebloViejo.
31Nº37/2009Estudios AtAcAmEños
ArqueologíayAntropologíaSurandinas
intErActuAndo dEsdE El Estilo. vAriAcionEs En lA circulAción EspAciAl y tEmporAl dEl Estilo AlFArEro yAvi
Figura 1.PiezasalfareraspublicadasporKrapovickasyAleksandrowicz(1990).
Figura 2.Regionesylocalidadesmencionadaseneltexto.
sobreRojo,que éldenominaraPurmamarcaLíneaFina),noeraoriginariodeesa región, sinoqueeraproductodela“influenciadelaalfareríayavisobreeltipoyaexistente”.
Estosargumentosquesesucederánharándela“culturayavi”unpaquetederasgos.Yaldemostrarsupresenciaen contextosalóctonos, reforzarán lahipótesisdeunterritorioétnicoyculturalenlaPuna.Laentidadestilísticayavituvounlapsotemporalconcretoyunespaciogeográficodemarcado,esteúltimorelacionadocon la regióndeTupizaenBolivia.La imagenqueseconstruíadetrásdelestiloeraladeunasociedadfuertemente estructurada, capazdehacer llegar suculturamaterial y sus representacionesmásalládesuslímitesterritoriales,unasociedadquenosólosemantuvoconunafuertehegemoníapormásde400años, sinoque también lehizo frente aldominioincaico,“negociando”conellos.
32Nº37/2009Estudios AtAcAmEños
ArqueologíayAntropologíaSurandinas
FlorEnciA ávilA
Sibienenlaactualidadsehandesarrolladodistintasdiscusiones sobre ladinámica social en losAndescircumpuneños,losestilosplásticossiguenoperandocomonucleadores sociales emblemáticos.Enestesentido,sonextensaslaspublicacionesquepresentanhoyendíaevidenciasdediversosmateriales “yavi”(denominándolos“yavi”, “chicha”o “yavi chicha”)endistintos sectores lindantes a laprovinciaSudChichasomáslejosaún.
EnBolivialasreferenciasprovienendediversoslugares.6EntreellospodemosmencionarelvalledeCintienelsuroestedeldepartamentodeChuquisaca(Rivera1998Ms,2003,2006),losvallesbajosdeTarija(VonRosen1957;Arellano1984;Raffinoetal.1986;Ventura2001;Rendón2004)yelAltiplanodeLípez(Nielsen1998;Nielsenetal.2000).
Enlaregióndeldesiertoatacameño(IIregióndeChile),loshallazgosdancuentadeunaampliavariabilidad.EnelMuseoArqueológicodeSanPedrodeAtacamaseencuentranaproximadamente35piezasalfarerasyavi(denominadasyavichicha)provenientestantodecontextos funerarioscomodomésticos(Tarragó1968,1989;Fernández1978;Martínez1992,1995;Stovel2002;Uribe2004a).Elrangocronológicoalquese lasadscribevadesdeelperíodoIntermedioTardío(1000-1450DC)alInca(1450-1536DC),enasociaciónconestilosalfareroslocalescomoDupont,GrisPulido,RojoVioláceo ySolor (Stovel2002;Uribe2004a).ParaelperíodoIncaseplanteaasuvezunamayorprofusióndelestiloanivelregional,perofusionadoconelementosincaicos(Stovel2002).
ProcesossimilaresocurrenalolargodelacuencadelríoLoa,comoeselcasodelasevidenciashalladasenCaspana (Alliende 1981;Uribe 1997,2004a;AdányUribe2005), enQuillagua (Agüero etal. 1997),enTuri(Rydén1944)yenloscaminosincaicosdelAltoLoa(UribeyCabello2005).Asimismo,sehanregistradoejemplaresalfarerosenelMuseoRegionaldeAtacama,enCopiapó(CantaruttiyMera2003Ms),
6 Cabeaclararquelafaltadepublicacionessistemáticasenestaregiónconllevaundesequilibrioenrelaciónconelmaterialhallado.
enelcementerioAltodelCarmenenlacuencadelríoHuasco(Niemeyer1988)yenelMuseodeLaSerena(P.González1995),entreotros.Proponiendonosólolapresencia efectivadelmaterial, sino tambiénsuinfluenciaenpiezaslocales,comoloexponelacerá-micadelsitioEstadioFiscaldeOvalle(enCoquimbo)denominada“DiaguitaMixta con influenciaYavi”y“DiaguitaMixta con influenciaYaviyCusqueña”(CantaruttiyMera2000).
Loshallazgosdematerialdeestiloyavisehansegui-domultiplicandoenalejadosydiversossectores.EnlasyungasorientalesdeArgentinasehanregistradonumerososejemplares:enelvalledeSantaVictoria(Togo1973;Ventura2001),enlosvallesdeSanAndrésySantaCruz(alestedelasserraníasdeZenta)(Ventura2001)yenlaSierradeZenta(Nielsen2003).EnelsectorsurdelosvallesorientalesdeJujuyelmaterialyaviserelacionaexclusivamenteamomentosincaicosenasociaciónaalfarería inca local.Ejemplodeestetipo son loshallazgos efectuados en el sitioAP ITiraxi,enlacuencadelríoTiraxi,yenelsitioCuchodeOcloyas, en la cuencadel ríoOcloyas(GaraydeFumagalli1997,2003).
En laPuna las evidenciasdematerial se extiendendesde los sitiosYoscaba,PucaradeRinconada, ríoGrandedeSan Juan, hastaPozuelos–sitiosPta.Rinconada,Mayu Punku, Puka Puka,QuebradaFarillon,PuebloViejodeGuayatayoc,Antiguyu–,Doncellas yCasabindo (Mamani 1998; Albeck2001).EnlaQuebradadeHumahuacaladispersiónse extiende ampliamente, abarcando sitios comoLosAmarillos,PucaradeVolcán,PucaradeTilcara,La Isla,LaHuerta,AngostodePerchel yYacoraite,entreotros(Cremonte1992,1994;RaffinoyPalma1993;Nielsen2001;Rivolta2005).
Hastaaquíhemosobservadolagrandispersióntem-poralyespacialdelestiloyavi,laqueparecehaberseduplicadoentiemposde laconquista incaicacomocomentamosanteriormente.Cabeaclararqueéstanofuelaúnicarelaciónqueseestablecióentreelestiloyaviyelmomento incaico,sinoqueseplanteóunarelaciónespecial, enalgunos lugares,entreel estilo
33Nº37/2009Estudios AtAcAmEños
ArqueologíayAntropologíaSurandinas
intErActuAndo dEsdE El Estilo. vAriAcionEs En lA circulAción EspAciAl y tEmporAl dEl Estilo AlFArEro yAvi
yavi y los estilos cerámicos imperiales.El ejemplomásclarodeestahipótesiseselestiloInkaPaya.Esteseríaunaderivacióndelyavi,tantoporlassemejan-zasenlatécnicaderealizacióncomoenlosmotivosicónicos(Krapovickas1965,1983).Calderariseñalaque:“ElCasaMoradaPolicromo[oelInkaPaya]yelYaviPolicromocompartenvarias característicasdeproducción:elpulimento,elcolorante,eltrazofino,lapinturadesleída”(1988:158).Esinteresantequenosóloestasvariablessecompartan,sinoquetambiénaparezcanformascomoescudillasconbordesinflexosobotellassubglobulares,configuracionesreversibles,asícomotambiénespaciosdediagramacióndeldiseñomuycomunesen la alfareríayavi (Avila2006).ElestiloInkaPayacirculóaundentrodeunperímetromásamplio, llegandoestaspiezasnosóloadondellegabaelestiloyavi,comoazonasdeBolivia(Raffinoetal.1986;Rivera2003),Chile(Stovel2002;Uribe2004b)yJujuy,sinotambiénasitioscomoPotreroChaquiago(CalderariyWilliams1991;Lorandietal.1991),PotreroPayogasta(WilliamsyCremonte1992-93),LaPaya (Calderari 1988;Calderari yWilliams1991),FuerteQuemadoyAmpajango II-RosendoCáceres (GonzálezyTarragó2005),QuebradadeJujuil(BaldiniyAlbeck1983),entreotros.
Comoseobserva,elestiloplásticoyavisedistribuyeenunampliorangogeográficoytemporal,asociadoa contextosdiversos. Su iconografía, o loque setomócomosuconfiguraciónplásticarepresentativa,sevioplasmadaa lo largodeltiempoydelespacio,conllevandolaideadeimposicióndeuna“imagen”comomediodeidentificaciónodelimitacióndeunaentidadquepermitíadinámicasde interaccionessocialespropias.
El Estilo y su Análisis ∑
Enestemarcoindefectiblementedebemospreguntarnos¿aquéllamamos“estiloalfareroyavi”?¿Quéatributossonsuficientesencadacasoparadefiniraalgocomodeestiloyavi?Sólodesdesuaspectometodológicoysinahondarenlavastadiscusiónentornoaltema(ConkeyyHastorf 1990;Weissner 1990;Coote yShelton 1992;Gell 1998),definiremosaunmodo
estilísticocomouna“formadehacer”ciertosobjetosenpatronesreiteradosgenerandounaunidadpercep-tivaqueesreconocidaeidentificadaporungrupodepersonasenuntiempoyenunespaciodeterminados.Esdecir,unaconfiguraciónparticulardeatributosformalesqueserelacionadirectamenteconunaformadeconstruccióndelsaberintersubjetivo,provocandopercepcionescompartidas.
Si bien abogamospor esta concepciónde estilo,conelfindenogenerarambigüedadesalolargodelartículo,debemosdiferenciarconceptualmenteentreel“componente”alfareroutilizadoporlaspoblacionesdelacuencadelríoGrandedeSanJuanyel“estilo”alfareroyavi.Siguiendolaterminologíautilizadaporotros investigadores en la subárea circumpuneña,utilizamoslacategoríacomponenteparareferirnosalconjuntototaldepiezascerámicasproducidasycon-sumidaspordeterminadaspoblacionesenunperíodoparticular(Uribe1997;Rendón2004;Nielsen2007,entreotros).Porotrolado,aunqueelconceptodeestiloposeemúltiplesconnotacioneseimplicanciasteóricas,basteaquínotarqueempleamoseste términoparareferirnosaunconjuntointerrelacionadodeatributos(morfológicos,cromáticos,pictóricos,tecnológicos)compartidosporunacantidaddeartefactos.Deestaforma,unestilopuedesercompartidopormásdeunapoblaciónyconvivir, a suvez, conotrosmaterialesquenorespondenalosmismoscánonesestilísticosdentrodelrepertorioalfarero(componente)utilizadoporunapoblación.Dadoque el “estilo yavi” es elque–desdeeltrabajodeKrapovickas–seconsideracaracterísticodelaspoblacionesdelaPunaNororientalyeselprincipal indicadorutilizadoalmomentodeplantear contactos entre ésta y otras regiones, sejustifica centrarnuestraatenciónen los caracteresdistintivosqueloidentifican.
Conelpropósitodeidentificarlasvariablesplásticasque lodefinenanalizamosunamuestraconstituidapor piezas enteras pertenecientes a coleccionesmuseográficasde sitiosde laPunaNororiental yOccidentaldeJujuyydelaQuebradadeHumahuaca(Tabla1).Paraellotomamosencuentalasvariablesmássignificativasseñaladasenlabibliografía,ypor
34Nº37/2009Estudios AtAcAmEños
ArqueologíayAntropologíaSurandinas
FlorEnciA ávilA
Región Sitio Museo Piezas TotalQ
uebr
ada
de H
umah
uaca
Puca
ra d
e Ti
lcar
a
ME(MuseoEtnográfico,BuenosAires)
22948;24383(37112);35072;35104;35126;35128;4266;4599;4810;8138
73
IIT(InstitutoInterdisciplinariode
Tilcara)
2185(41-757);2223(3412);2286(27230);2304(4701);2321(27234);2332(3756);2353(4841);2367(4367);2548(4132);2585(27229);2595
(3219)
La Is
la
ME
2535(37100);2606;2652;27232;2750(08/251);2758(08/259);2772;2813(37104);3020;35-366(37107);36-198;3675;37-182;
37-237;41-795;41-800;41-934
IIT 2987(2945);3106(2578);3133(6129);3430(35-313);3439(2962)
Ciénaga Grande IIT 2822(65-477)
Calle Sorpresa IIT 3479
Recinto XIX San José IIT 3871
Huacalera IIT 4301;4309;4310;4320;4322;4335
Angosto ChicoIIT 2506(39-371);2834(38-119);2835(38-330);
2845(38-293)
ME 38-329
Volcán IIT 2702(40-221);2727(40-196);2767
Peñas Blancas ME 26330;26344;26397;26342
Yacoraite ME 26219;26285;26287
Pun
a N
oror
ien
tal Yavi Chico MuseoArqueológicoy
ColonialdeYaviChico
1;2;3;4;5;6;7;9;10;12;13;14;15;16;17;18;19;24;25;26;27;28;29;30;31;32;33;34;37;38;39;40;41;43;44;45;42;47;48;49;50;51;52;54;55;56,57;58;59;60;61;124;125;126;127;128;129;
130;131;132;133;134;135;136;137;138
111MuseoEtnográfico“MosojÑam”(LaQuiaca)
4;6;19;26;27;38;45;59;60;106;108;111;112;44;43;113;14;114;31;52;35;16;29;37;2;54;47;
20;12;115
CalahoyoMuseoArqueológico
Provincial(SanSalvadordeJujuy)
117;107;106;105;104;108;109;110;111;112;114;101;115;116;103
Puna Occidental Doncellas y Queta IIT
1657(42-2080);1672(43-1126);1673(42-107);1800(43-1125);1856(43-1130);1859(43-1147);1984(44-1415);1991(18044);2006(44-1534);
1819(44-991)
10
Tabla 1.Muestraanalizada.
35Nº37/2009Estudios AtAcAmEños
ArqueologíayAntropologíaSurandinas
intErActuAndo dEsdE El Estilo. vAriAcionEs En lA circulAción EspAciAl y tEmporAl dEl Estilo AlFArEro yAvi
logeneralpopularmenteusadasporotrosinvestiga-dores,plausiblesdeserreconocidasenpiezasenteras(Krapovickas1973,1975;KrapovickasyAleksandrowicz1990).Estasfueron:
a) Tratamientodesuperficie:tonalidaddelcolordelengobeutilizado(morado,rojo,ante),diseñopictóricoplasmado(motivos,configuraciones),colordesleídodeldiseño,pulidodelaspiezas.
b) Morfología:formascaracterísticas(botellasconasasasimétricas,cántarosdecuelloabierto–baldes–,can-taritosconcuerpobajoycuellocilíndricoinflexo).
c) Pasta: variablesmacroscópicas, como el coloranaranjadodelapastaolapresenciaasimplevistadeinclusionesblancas.Por trabajarconpiezasenterasestavariablefuedejadadelado,7focalizándonosenlasdosprimeras.
Serealizóasíunasistematizacióndelaspiezasalfareras(Avila2006),tomandoacadaunadeellascomounidaddeanálisis,dividiéndolaendosgrandesbloques:
1) Sistematización del repertoriomorfológico.Definiendogruposformales,tiposmorfológicosporlacomplejidaddelperfildelapiezaysubtiposovarie-dadesporparticularidadesespecíficas(tipodeborde,característicasdelasasas,apéndices,etc.).
2) Sistematizaciónestilística.Estableciendocamposdediseñoestructurantesdelespaciodecadapiezaporlainterrelacióndedosvariablesinterdependientes:eldiseñocromáticoyeldiseñopictórico.Registrando,enelprimerodeloscasos,lavariabilidaddecolordelconjunto(registrandopiezasmonocromas–deuncolorde fondo–ypolicromas–demásdeuncolor
7 Entendemosquedecisionestecnológicasqueafectaneldesempeñodelaspiezasyelaspectodesuspastassonparteintegraldeladefini-cióndeunestilo(Lechtman1977).Enestetrabajo,sinembargo,nohemostomadoenconsideraciónestasvariablesporquetrabajamosconvasijasenteras,debiendoaceptar las limitacionesdeobserva-ciónymuestreoqueéstasimplican.Noobstante,existenestudiosdetalladossobrelatecnologíaypastasdematerialesdeestiloyavi(Cremonte1994,2005;CremonteySolís1998).
defondo)y,enelsegundo,elrepertoriodemotivos,susarticulacionesparticularesenunpanelderepre-sentación(configuraciones)ylasarticulacionesentrelosdistintospanelesdeunapiezaqueofreceríanunaformaparticulardesegmentarelespacio.
Apartirdeestosdatosevaluamos las relacionesdeinterdependenciaqueseponenenjuegoentretodoslosatributosdelapieza,produciendounaidentidadperceptiva (Figura 3).Cadapieza esununiversocompositivo,una composiciónestilísticaquesólocobrasentidocomotalensutotalidad.Losmotivosicónicosdeunapiezaalfarera,porejemplo,notienensentidoalgunosisevendeformaaislada.Cadaunodeellostomarelevanciaysignificaciónapartirdeladisposiciónquearmaencadasoporte,enlosjuegosde formaque establece.A su vez, los soportesnoinscribenunmensajeuniforme,másbien éste esconstruidoapartirdeldiálogoqueseejecutaentreloscampos restantes,pudiendoestablecerunvalorsignificativoreciénalleerelobjetoensutotalidad.Esasícomoobservamosqueelestiloalfareroyavitienecombinacionespautadasdecolor,formaypictografía,produciendosegmentacionesparticularesdesuespacioplástico(Avila2006).8
sus múltiplEs contExtos ∑
Ahorabien,lasmanifestacionesplásticasnosonenti-dadesestáticasquesemantienendeformahomogéneaentiempoyespaciocomounpaquetederasgosinamo-vible.Losestilossonentidadesdinámicas,quecobransignificaciónendistintasesferasdelaprácticasocialyapartirdesuinterrelaciónencontextosparticulares(Beaudryetal.1991;Gell1998;Lesure2005).Dadoqueestaentidadfueasociadaaunperíodotanextensoyevidenciasdelamismaseencuentranendistintospuntosde la subáreacircumpuneña,nospregunta-mos¿podemos identificarapartirdel solo registrodepiezasdecoleccionesmuseográficasvariacionesestilísticasproductotalvezdevariablesdiacrónicas
8 Paraverelprocesodetalladodelanálisisiconográficoymorfológicodelestiloyavi,verAvila(2008).
36Nº37/2009Estudios AtAcAmEños
ArqueologíayAntropologíaSurandinas
FlorEnciA ávilA
oespaciales?¿Losjuegosdepercepcióndelaspiezascambianeneltiempoydependendelcontextosocialendondeentranenacción?
Variabletemporal
Sibienestablecerunacronologíaprecisaenconjuntosalfarerosdecoleccionesmuseográficasescomplicadodadalaausenciadecontextosfechadosdelosmateria-les,podemosaproximarnosaunmarcocronológicodesdeotrasvías.Ennuestrocasooptamosporbrindarunaresolucióntemporaldegranogruesoapartirdelaasociaciónconcontextosarqueológicosdecronologíaconocida.Deestemodo,distinguimosdosgruposesti-lísticosquesecorresponderíanconbloquestemporalesdiferenciados.Alprimerodeellos,denominadogrupoestilísticocalahoyo,lohemosasociadoaunmomentotemprano(500-900DC),mientrasquealsegundo,denominadogrupoestilísticoyavi,aunmomentotardío(900-1536DC).Enesteúltimohaypequeñasvariacionesqueseexhibenensuinteriorquellevanasegmentarloendossubgruposcronológicamentediferenciados.Porunlado,elsubgrupoyavitempra-noasociadoaloqueenlaQuebradadeHumahuacase conoce comoperíodoDesarrollosRegionales IoTemprano (PDRI:900-1250DC)y,por elotro,el subgrupoyavi tardío-inca relacionadoalperíodoDesarrollosRegionalesIIoTardío(PDRII)eIncaico(1250-1536DC)(Nielsen2001).
EstadivisiónendossubgrupossólofueaplicadaparalosmaterialesyaviprovenientesdesitiosdelaQuebradadeHumahuaca,dadoqueessóloallídondepodemosvincularciertasvariacionesenlacomposiciónplásticadelaspiezasconcontextosbiendocumentadosydatados.9Esporelloqueempleamoselesquemacronológicovigenteenesaregión,queplantealasubdivisióndelperíodoDesarrollosRegionales10endosfases(IyII),
9 Tenemosencuenta,igualmente,quelascaracterísticasparticula-resdeestosmaterialespuedenrelacionarsealcontextoenelqueseencontraron(enterratoriosenlaQuebrada),teniendocomohipótesispendienteacontrastarsisepresentadichavariabilidadencontextosdelaPunaNororientalyvallesdeTupiza.10 TambiéndenominadoAgroalfareroTardíoenelNoroesteArgentino(A.R.González 1963) e IntermedioTardío en elnortedeChile(Schiappacasseetal.1989,entreotros).
relacionadasconsendoscomponentesalfareros(isla-alfarcitoyhumahuaca)yqueseencuentrarespaldadopornumerosasdataciones absolutas (C14 yTL) yrelativas(superposicionesestratigráficas,seriacionestipológicas) (Nielsen2007).LosmomentosPDRII (1250-1430DC)e Incaico (1430-1536DC)hansidotomadoscomounbloquedadoque,sibienenelmomentoincaicose incorporaronnuevosgruposalfareros, laproducciónylacirculacióncerámicademomentosanterioressemantuvo,marcandoenmuchoscasosunalargacontinuidad,aunquenodescartamosenunfuturolaposibilidaddeidentificarvariantesconimplicacionescronológicas.
Acontinuacióncaracterizaremoslosmaterialescorres-pondientesalostresmomentospropuestos:Grupoestilísticocalahoyo.MomentoTemprano(500-900DC).Estegrupohasidodiferenciadoporunrepertoriomorfológicoe iconográficoespecíficoque,asuvez,poseeunarelaciónparticularconlasegmentacióndesuespacio compositivo.Dentrodelmismohemosubicadoaloscantaritosconcuelloabierto,variedad“baldecitos”,alosquevariosautoressehanreferido,por loque existe cierta confusión en la literatura(Krapovickas 1977, 1994;Fernández 1978;Tarragó1989;Stovel2002,entreotros).Unade lasprime-raspublicacionesquegraficanestosmaterialesesladeFernándezpara el sitioCalahoyo, asociándolosauna fase temprana ydenominándolos “cerámicachicha”(Fernández1978:Figs.5-9).Ejemplaresdelasmismascaracterísticas fueron relacionadosporTarragóacontextosdelperíodoMedioenSanPedrodeAtacama, específicamente, a la fase IVoQuitor(400-700DC)porsuasociaciónamaterialdelestiloSanPedroNegroPulido (Tarragó 1989:426,Figs.55.5-7y22.1),losquetambiénfueronpublicadosporBravo(1991:117)yStovel(2002:235).LasituaciónseviocomplejizadaporhallazgosenlosvallesdeTarija,siendoasociadosallíala“culturaalfarera”delmismonombre(Arellano1984).
Ahorabien,distribuidosenlosoasisdeAtacama,enlosvallesdeTarijayenlaPunaOccidentaldeJujuy,siendodenominados“baldeschichas”(Tarragó1989;
37Nº37/2009Estudios AtAcAmEños
ArqueologíayAntropologíaSurandinas
intErActuAndo dEsdE El Estilo. vAriAcionEs En lA circulAción EspAciAl y tEmporAl dEl Estilo AlFArEro yAvi
Uribe1997)o“cuencostarija”(Arellano1984;Stovel2002),estaspiezassediferenciandelasasociadasalestiloyavi.Dehecho,Krapovickas(1994)planteaqueestosnosoncomolosbaldestípicamenteyavi,sinoquepertenecenaotravariedad,pudiéndoselosasociaraunafasetempranadadoquenoaparecenenelsitiodeYaviChico,nienlaQuebradadeHumahuaca.
Ennuestrocaso,seencuentranasociadasaescudillastroncocónicassimplesconcuatroapéndicesyacuencosconasalateral,nosóloporsuscaracterísticasmorfoló-gicas,sinotambiénporsuscaracterísticascompositivas,formandoentotalungrupode21piezas(Figura4).Sudiseñoesmonocromo(negrodesleídosobrerojooante)yel52%poseediseñopictórico,utilizándoseconfiguracionesenfriso,formadaspormotivoslinealesderecorrido(Avila2008)enlasuperficieexternadelasescudillasyenelcuellodeloscantaritos.Comoseobserva,sedistinguenrápidamentedelgrupoesti-lísticoyaviformandootrocompletamentediferente.Otrasdoscaracterísticasquetambiénlasidentificansonsupastaporosaylosapéndicesenloslabiosdeloscuencosyescudillas,variantenoobservadaenlaspiezasdelgrupoestilísticoyavi.
CreemoscomoKrapovickas (1994)queestosma-terialespodríanestarasociadosaunmomentomástemprano,tantoporlasasociacionesenSanPedrodeAtacamacomoporsuausenciaenelsitioYaviChicoy en los sitiosdeQuebradadeHumahuaca,por locualloshemosintegradodentrodelgrupoestilísticocalahoyo,denominadoasíparadiferenciarloestilísticaytemporalmentedelgrupoyavi.
Grupoestilísticoyavi.Comoyadijimos,elestiloalfareroyavitienecombinacionespautadasdecolor,formaypictografíaqueproducennosólosegmentacionespar-ticularesdesuespacioplástico,sinotambiénoperancomo“particularidadespregnantes”quehacen sudistinciónenelcontextoendondeseencuentren.Lasmismasson:a)delimitacióndecamposdediseñoporcontrastedecolor;b)presenciadelecturasalternati-vas:frontalycontinua;c)existenciademorfologíascaracterísticasporsu frecuencia (p.e.,botellassub-globularesconasasasimétricas,baldes,cántaroscon
cuerpobajoycuellocilíndricoinflexo,cántarosconbasecónica,escudillasconbordeinflexo);d)recurrenciadediseñospictóricosreversibles;e)composicióncromá-ticadivididaenpiezasmonocromasypolicromas,yf )presenciadealteracionesenlassimetríasdeldiseñopictórico(verFigura3).
YaviTemprano.MomentoPDRI(900-1250DC).Hemosincluidoenestesubgrupoalosmaterialesdelasco-leccionesdelossitiosdelaIsladeTilcarayHuacalera(QuebradadeHumahuaca),dadoqueambosposeenmaterialesdelcomponenteIsla-Alfarcitoasociadoafechadosentre900-1250DC(Nielsen2001).Deeste conjunto formanparte28piezas, cuyamayorfrecuencia lapresentan las escudillashemisféricas,hemisféricasconinflexiónpronunciadayasimétricas,asícomotambiénloscántarosdecuerpobajoinflexos(Figura5).Delasmismasunaltoporcentaje(54%)presentacombinacionescromáticaspolicromas,congamasquevandesdeelnegrodesleídosobremoradoyante,negrodesleídosobrerojoyantealnegrodes-leídosobre rojo.Porotro lado,aunque lapresenciadediseñopictóricoesrecurrente(71%),sonpocaslasconfiguracionesutilizadas,sóloenfriso,axial,zigzagangularoreversible.
Haydosparticularidadesquedestacar.Enprimerlugar,loscantaritosconcuerpobajoinflexolosobservamosúnicamenteenestemomento(Figura5.1), estandoausentes conposterioridada él.Presentandiseñocromáticopolicromoypictórico conconfiguracio-nes tipo reversiblesoen friso, siendoademás,porlogeneral,piezaspequeñasdenomásde 150mmdealto.Ensegundolugar,sibiennoolvidamosquenuestramuestraessesgada,alobservarenconjuntolaspiezasdeestesubgrupopodemosnotarquelagranmayoríasonpequeñas(120mmdealturamediaparaloscántarosylasbotellas,y50mmdealturamediaparalasescudillas)(Figura6).Existeaquíunacorre-laciónconlosmaterialesdelosgruposquebradeñosisla-alfarcito,enlosquepredominanpiezaspequeñasasociadaspreferencialmenteacontextosmortuoriosorituales(Nielsen2001).
38Nº37/2009Estudios AtAcAmEños
ArqueologíayAntropologíaSurandinas
FlorEnciA ávilA
Figura 3.Variabilidadestilísticadelconjuntoalfareroyavianalizado.
Cán
tarosE
scudillasForm
aC
onfig.
Botellas
I.Informe
II.Axial
III.Anular
IV.Linealdelimitante
V.EnFriso
VI.Reticular
VII.EnBandas
VIII.EnBandasirregulares
IX.Zigzagangular
X.R
eversible
ITroncocónicaIIH
emisférica
IIIAsimétrica
ICantaritoSimple
VICconCuerpoBajo
VIIC.conCuelloCorto
VIIIC.conCuelloConvergente
IXCtoconCuelloCilíndricoInflexo
XCtoconCuelloEngrosado
XIBalde
IICantaritoCompuesto
IIIC.CompuestoBajo
VIC.OvalCom
puestoXIIIC.conCuello
CilíndricoInflexo
IAribaloideIIBotellaSubglobularconasasasim
étricasXIIC.conCuelloTroncocónico
a b
aa
aa
aa
aa
39Nº37/2009Estudios AtAcAmEños
ArqueologíayAntropologíaSurandinas
intErActuAndo dEsdE El Estilo. vAriAcionEs En lA circulAción EspAciAl y tEmporAl dEl Estilo AlFArEro yAvi
Figura 4.Grupoestilísticocalahoyo.
I.Cantaritoconcuelloabierto
II.Escudillatroncocónicaconcuatroapéndices
III.Cuencoconasalateral
Figura 5.Grupoestilísticoyavi.Subgrupoyavitemprano.
I.Cántarodecuerpobajoinflexo II.Escudillahemisférica III.Escudillaasimétrica
IV.Vasijaconpicovertedero V.Esc.hemisf.coninflexiónpronunciada VI.Botellasubglobularconasasasimétricas
Figura 6.Alturamediadelaspiezasdelsubgrupoyavitemprano.
Alt
ura
mm
YaviTardío-Inca.MomentoPDR II e Inca (1250-1536DC).Enestecontextohemosincluidolascoleccionesde lossitiosquebradeñosPucaradeTilcara,PucaradeVolcánoCoiruro,PucaradeYacoraite,PucaradePeñasBlancas,HuellayAngostoChico.Aunqueenlosprimerostressitiosmencionadossehanencon-trados rastrosdeocupacionesdelPDRI, estossonmuyreducidosyespacialmentelimitados,porloqueesrazonablesuponerquelamayoríadelosmaterialesyaviprovienendecontextosdelPDRIIeIncaquesonlosdominantesenellos.
Enrasgosgenerales,yencomparaciónconelmomentoanterior,delas41piezasanalizadassóloel24%poseeundiseñopolicromo.Eneldiseñopictórico,presenteenel59%del total, las configuracionesutilizadasaumentan,incorporándoselasreticulares,enbandasyenbandasirregulares(Figura7,Tabla2).
Tambiénhaynuevosejemplares.Enprimerlugarte-nemoscántarosconcuerpobajoangularyconcuellotroncocónico,queseasemejana los“pelikes”de laQuebradadeHumahuaca(Palma1998),relacionadoscon lapresencia incaica (Figura7.1).11Losmismoscompartenunpuntoangularenelcuerpo,asasconapéndices,diseño cromáticomonocromoydiseño
11 OtroejemplarrelacionadoamomentosincaicoseselaribaloideIIT2332 (3756) (Figura7.3)provenientedelPucaradeTilcara;podríacorresponderalestiloInkaPayaoCasaMoradaPolicromo(Calderari1988).
Escudilla Botelllas
Cántaros
40Nº37/2009Estudios AtAcAmEños
ArqueologíayAntropologíaSurandinas
FlorEnciA ávilA
pictórico conconfiguracionesdel tipo reticular, enbandasoenbandasirregulares.12Ensegundolugar,sibiennosencontramosconlaausenciadeejemplaresdeltipocantaritoconcuerpobajo,seencuentranpre-sentesotrosejemplares(cantaritosconcuellocilíndricoinflexo)concombinacionesdediseñoscromáticosypictóricossimilares(Figura7.4).
Másalládeloscasospuntuales,unadelasparticula-ridadesdelconjuntoalfareroasociadoalPDRII,quepodríatambiéndeberseavariacionesdiacrónicas,eseltamañodelaspiezas(Figura8).Losejemplaresposeenunamayoraltura,diámetroycapacidad,particularidadsemejantealastendenciasenlaalfareríalocal.UnodelosfenómenosqueseplanteaparaelsigloXIIIenQuebradadeHumahuacaes laaparicióndenuevasprácticasenáreaspúblicas,queconllevancambiosenlosestilosalfarerospintados,queserelacionanconlapreparación,distribuciónyconsumocolectivodealimentosybebidas(Nielsen2006).Laconstrucciónytransformacióndenuevasprácticassocialesafectaatodaslasmaterialidadesdeungruposocial.Estoscambios tambiénseevidenciaríanen laalfareríadeestiloyavi,quese insertaríaennuevasprácticasdeproducción,consumoycirculación.
El estilo yavi en el tiempo.Hemosdistinguido dosconjuntosestilísticosdiferentes,elgrupoestilísticocalahoyoyelgrupoestilísticoyavi.Elprimero,aso-ciadoalperíodoentre500y900DCy,elsegundo,aun lapso temporalmásamplioqueabarcadesdeca.900a1536DC,ysegmentadoendossubgrupos.Comoseseñaló,ademásdedistincionesestrictamen-teplásticas,estossubgruposdifierenentresíenlafuncióny tamañorelativode lasvasijas.DadoquedichasubdivisiónseplanteóabasedeasociacionesencontextosdelaQuebradadeHumahuaca,dondelos estilos locales contemporáneos (isla-alfarcito,humahuaca) experimentan un cambio análogo,surgendosposibilidadesinterpretativas.Laprimera,atribuiríalasdiferenciasauncambioenlademanda
12 LossitiosendondesehallaronestosmaterialesfueronAngostoChico,PucaradeVolcányPucaradeTilcara(IIT2506(39-371),2767;ME22948,38-329).
delascomunidadeshumahuaqueñassobrelaalfareríadeestiloyavi,relacionadaconprocesoslocales,sinimplicarnecesariamentequelacerámicayavienlaPunaNororientalhayaexperimentadounatransformaciónsimilar.Enotraspalabras,podría reflejar sólounadiferenciaenloque“circula”haciao“seconsume”enlaQuebrada.Lasegunda,interpretaríaestasdiferen-ciascomouncambioenelestiloyaviensu“territorionuclear”,quemostraríaparalelismoscon cambiosocurridosenHumahuacay,talvez,enotrasregionescircumpuneñasqueaparentementesufrierontambiénimportantestransformacionesensuculturamaterialalrededordelsigloXIIIcomoresultadodeprocesossocialesoperantes auna escala suprarregional.Enapoyodeestasegundainterpretación,caberecordarqueelperíodoDesarrollosRegionalesoIntermedioTardíohasidosubdivididoenfasessimilares–queconllevancambiosenlaalfarería–enotrasregionescomoSanPedrodeAtacama (Tarragó 1989;Uribe2002), elLoaSuperior (Berenguer2004)yLípez(Nielsen2002).Por cierto, la evaluaciónde estasalternativasylaconsiguientesubdivisióndelestiloyavienunidadesdesignificacióncronológicarequeriránelestudioydatacióndecontextosdentrodelapropiaregión,tareaqueseencuentraaúnpendiente.
Variableespacial
Ahorabien,veamoscuáleslavariabilidadquepresentaesteestiloanivelespacial.Setiendeapensarqueenlos lugaresde“origen”de laproducciónalfareraseencuentranlosmismosobjetosqueenloslugaresadondecircula,salvolacerámicatoscaopiezasdegrantamañoquenopodríansertransportadasconfacilidad.Enestesentido, si tomamoscomosupuestoqueelcentrodeorigeneslaregióndelaPunaNororientaldeJujuyysurdeBolivia,seríainteresantepensarquéobjetosestáncirculandoycuálesno.Segmentaremoselanálisisdelgrupoestilísticoyavientresregiones:PunaNororiental,PunaOccidentalyQuebradadeHumahuaca.
RegióndelaPunaNororiental.Deaquíhansidoanali-zadas93piezas.Encuantoasumorfología,un40%sonescudillas,37%cántaros,19%botellas;respecto
41Nº37/2009Estudios AtAcAmEños
ArqueologíayAntropologíaSurandinas
intErActuAndo dEsdE El Estilo. vAriAcionEs En lA circulAción EspAciAl y tEmporAl dEl Estilo AlFArEro yAvi
Figura 7.Grupoestilísticoyavi.Subgrupoyavitardío.
asucomposiciónplástica,elcoloresensumayoríamonocromo(73%)y eldiseñopictóricoes escaso(34%).De estosúltimos las combinacionesmásrecurrentessonconfiguracionesenfriso,reversiblesyenbandasirregulares.
Encomparaciónconotrasregionesobservamos,enprimerlugar,lapresenciade“baldes”,tipomorfológico
quehasidounodeloselementosdiagnósticoscrucialesparadefiniresteestilo.13EstosejemplaressólohansidoregistradosensitiosdelaPunaNororiental,noasí en la regióndeQuebradadeHumahuaca,oasisdeAtacamaoPunaOccidental(Krapovickas1994).Unapeculiaridadinteresanteesquemuchosdeellosposeenunagujeroensubase.Estossonuniformesysepresentanenvasijasquenoparecenhabersidoexpuestas auna continuautilización.Krapovickas(1973)proponeunainterpretacióndeestosagujeros,relacionándolosconlaprácticade“matarlasvasijas”,dadoque,alproducireseorificioensubase,dejandetenerla“funcionalidaddecontener”(Figura9).
Unsegundoaspectoatenerencuentaeslapresenciadepiezasdegrandesdimensionesconbasecónica,ausentesenotroscontextos.Dichaspiezashansido
13 Eltérmino“balde”hasidoextraídodelostrabajosdeKrapovickas,siendoesteelprimerautorenllamarasíaestaspiezas(Krapovickas1975,1977).
1.Cántarodecuerpobajoangular
2.Cántarodecuerpobajoangularcompuesto
4.Cantaritoconcuellocilíndricoinflexo
3.Aribaloíde
Figura 8.Alturamediadelaspiezasdelsubgrupoyavitardío.
Alt
ura
mm
Escudilla BotelllasCántaros
42Nº37/2009Estudios AtAcAmEños
ArqueologíayAntropologíaSurandinas
FlorEnciA ávilA
halladas en sitiosde laPunaNororiental engrancantidad,yasealabaseociertostiestosdiagnósticos(Krapovickas 1977;Krapovickas yAleksandrowicz1990)(Figura10).
Untercercasoson lascaracterísticascompositivasquepresentan lasbotellas subglobulares conasasasimétricas (Figura 11).14 Su singularidad radica,principalmenteentre lasqueposeenmodeladoan-tropomorfo,encontarconundiseñopictóricomuyprofuso con configuracionesde tipo reversible, enbandasirregularesoenfriso,nosóloensucuerpo,sinotambiénenelmodeladodesucuello,presentandopictografíasen la carayen los“gorros”.Sudiseñocromáticoexhibecombinacionesdegamasennegrodesleídosobrerojo,negrodesleídosobremoradoyante,rojoyante.Estasbotellassuelenserpequeñas,esténenelcontextoqueestén,aunquequisiéramosresaltarun ejemplar relevado en elMEMÑ(pieza108),elcualcompartelamismaproporciónypatrónmorfológicoque lasbotellas conasas asimétricas,pero susdimensiones son 10vecesmayores (250mmdediámetromáximoy310mmdealtura).Estonosllevaapensarquemuchasvecesunpatrónmor-fológiconoseencuentraatadoasutamañoyquela
14 Recordemosqueestaspiezasseencuentranampliamentedis-tribuidasporlomenosenlaPunayenlaQuebradadeHumahuaca(sitiosPucaradeTilcara,Huacalera,LaIsla).
percepciónestilísticapuedeestaracentuandootrasvariablesdediseño.
Porúltimo,nosdetendremosenunapiezaquellamónuestraatención(MEMÑ4).Setratadeunavasijadebocaanchaconinclusionesdegranosdecuarzoensuinteriorydecesteríaenlabase(verFigura10).LaprimeramenciónsobreestosejemplareslarealizóA.R.González(1963)paracontextosdelaPunaOccidental(específicamentedelaregióndePozuelos).AñosmástardeKrapovickas los asoció al tipoPozuelos conCuarzodelaalfareríayavi,dadalagrancantidaddehallazgosdetiestosdeestetipoencontextospuneños(Krapovickas 1977;Krapovickas yAleksandrowicz1990).Enrealidad,estaspiezasenseñanunaampliadistribuciónenlaPunaOccidental,Oriental,enlastierrasbajasdelosvallesdeTarija(sitiosTomatitasyPuebloViejodeTomatitas),vallesdeSantaVictoria,vallesdeSanAndrésySantaCruz(sitioAntigüito)(Ventura2001)yenlaregióndeSurLípez(Nielsencom.pers.2007).Estaspiezasnocompartenrasgosconningunaotra y tienenunagrandistribución.¿Podemoshablardealfareríadeestiloyavi?¿Osonejemplaresquetrasciendenunúnicoestilo,tratándosedeunelementocompartidopordistintascomunidadesalolargodeltiempo?
QuebradadeHumahuaca yPunaOccidental de Jujuy.Trasladándonos a contextosmás alejados nos
Figura 9.Piezastipo“baldes”pertenecientesalaregióndelaPunaNororiental.
Baldesconagujeroensubase
43Nº37/2009Estudios AtAcAmEños
ArqueologíayAntropologíaSurandinas
intErActuAndo dEsdE El Estilo. vAriAcionEs En lA circulAción EspAciAl y tEmporAl dEl Estilo AlFArEro yAvi
Figura 10.PiezasdegrandesdimensionespertenecientesalaregióndelaPunaNororiental.
Figura 11.BotellassubglobularesconasasasimétricaspertenecientesalaregióndelaPunaNororiental.
PiezaMEMÑ4
PiezaMEMÑ108
44Nº37/2009Estudios AtAcAmEños
ArqueologíayAntropologíaSurandinas
FlorEnciA ávilA
Subgrupo estilístico
Morfología Diseño cromático
Diseño pictórico Piezas
analizadas Escudillas Cántaros Botellas Policromo Presencia
Yavi Temprano 46% 25% 14% 54% 71% 28
Yavi Tardío 42% 44% 12% 24% 59% 41
Tabla 2.Comparaciónentresubgruposestilísticos.
RegiónMorfología Diseño
cromáticoDiseño
pictórico Piezas analizadas
Escudillas Cántaros Botellas Policromo Presencia
Puna Nororiental 40% 37% 19% 27% 34% 93
Quebrada de Humahuaca 43% 36% 13% 36% 64% 63
Tabla 3.Comparaciónentreregiones.
preguntamossobrelaposiblevariaciónestilísticadelosejemplares.En laQuebradadeHumahuaca lasdiferenciaslasobservamosprincipalmentealdetener-nosenlacomposiciónpictórica:aquíelporcentajeesinversoalregistradoenlaPunaNororiental,conel64%deloscasospresentandoconfiguracionesenfriso,enzigzagangular,reversible,enbandasyreticular.Enestaregiónseacentúaelporcentajedepiezascondiseñopictórico,laprofusióndeotrasconfiguraciones(zigzagangular,reticularyenbandas)ylaaltaproporcióndepiezaspolicromas(Tabla3).Porotrolado,nodebemosolvidar lasvariacionesdiacrónicasqueobservamosenestematerial,aúnnopudiéndosecontrastarconelregistradoparalaPunaNororiental.
Enel casode laPunaOccidental, entre laspiezasprovenientesde lascoleccionesde lossitiosQueta,SorcuyoyDoncellasdelIIT,seregistraroncántaroscompuestosbajosconcomposicionesmorfológicasydediseñomuysimilaresalasregistradastantoparacontextosquebradeñoscomopuneños.Tambiénseencontraron“pelikes” con lasmismascaracterísti-casquelosobservadosparacontextosquebradeños(Figura12).Y,porúltimo,seregistróuncántaroconcuello engrosado (pieza IIT 1991)quemereceunamenciónespecial.Sumorfologíaestasubsumidaaunmodeladoantropomorfo,culminandoenunrostro
humano.PiezassimilaresnohansidoregistradasnienlaPunaNororientalniencontextosquebradeños.Ahorabien,dosejemplares concaracterísticasmuysimilaresseobservaronenelMuseoPaleontológicoyArqueológicodeTarija (Bolivia).Comparten lacomposición cromática ypictóricade la anterior,aunqueunodeellos seencuentrasubsumidoaunmodeladoantropomorfo(seguramentefemenino)yelotrotieneunaestructuramorfológicadetipocántaroconcuellorecto.
¿Quétrasciendelasfronteras?Lacomposicióndeldiseñoplásticodelosejemplaresarribamencionados,halladosen laPunaOccidentalyen losvallesdeTarija,danlamismapercepcióncompositivaque laspiezasdeestiloyavi,peroseencuentranausentesen laPunaNororiental.Esdecir, fuerade laPunaNororientalcirculanpiezasconelmismodiseñopictóricoperoconcomposicionesymorfologíadiferentes.Asuvez,piezascomolos“baldes”sóloseencuentranenlaPunaNororientalyejemplaresdevasijasdebocaanchatipopozuelosconcuarzotraspasanlasfronterasdetodasestasregiones.¿Hayuniformidadenelmaterialquecircula?Lasvíasde tránsitosondiferentesencadacontexto.Hayejemplaresquesonigualesesténenellugarqueestén,hayotrosquecambianradicalmenteyotrosenqueloquecirculansonsóloalgunasvariables
45Nº37/2009Estudios AtAcAmEños
ArqueologíayAntropologíaSurandinas
intErActuAndo dEsdE El Estilo. vAriAcionEs En lA circulAción EspAciAl y tEmporAl dEl Estilo AlFArEro yAvi
Figura 12.PiezaspertenecientesalaregióndelaPunaOccidental.
“Pelikes”
Vistasdepiezasconcuelloengrosadoymodeladoantropomorfo
PiezadelMuseodeTarija
compositivas.Elestilonosonsólolosobjetos.Podemosobservarelmovimientodeobjetosensí(confecciona-doslocalmenteotransportados),decomposicionesmorfológicas,pictográficasocromáticas,oelementosquesoncompartidosenmásdeuncontexto.
qué, cuándo y dóndE. rEFormulAndo ∑prEGuntAs
Comohemosobservado, los ítemsque varíandeun contexto a otro sondistintos. Lasdiferenciasseencuentranenpiezascompletamentenuevas, envariacionesenlascombinacionescromáticas,enlasconfiguracionespictóricasoenlasvariablesmorfoló-gicas.Algunosejemploslosobservamosenlasvaria-cionescontextualesdeldiseñopictóricoycromáticode lasbotellas subglobulares conasasasimétricas
(distribuidasdesdelaregióndeCoquimboenChilehasta losvallesdeTarijaenBolivia)ode laspiezastipoaribaloides (condiseñosestilísticos InkaPayaencontextosquebradeños,atacameñosytarijeños).Otrosenvariacionesmorfológicas,comoelejemplarMEMÑ8,cuatrovecesmayorquelasbotellashalla-dasenotroscontextos.Y,porfin,enejemplaresquecirculandiferencialmente, como los cántaros conbasecónicaylos“baldes”únicamentepresentesencontextospuneños.
Entonces,¿podemoshablardeunestilohomogéneo,quesedefineenunterritorioespecíficoyhacecircu-larejemplaresidénticos?Elestilonoesunconjuntocerrado.Sibienhayunaunidadcompositivaquedacuentadelaidentidadplástica,estaseencuentralejosdeconstituirunpaquetederasgos.Lacomposiciónplástica“is themostmalleableandvulnerable to change
46Nº37/2009Estudios AtAcAmEños
ArqueologíayAntropologíaSurandinas
FlorEnciA ávilA
throughsuperficialcontact”(Gosselain2000:190).Elestilo,“materialexpressionofideasaboutroles, identitiesand relationships in the socialworld” (CostinyWright1998:3),seencuentraabiertoaresignificacionescons-tantes,encontrándosehistóricamentecondicionadoysocialmenteconstruido.
Enestecaso,¿cuáleselcontextosocialenelqueseenmarca?Pensandoen sus antecedentes, el estiloalfareroyaviestuvoasociadoaunsectorespecíficodelespacio,laPunaNororientaldeJujuyylasserraníaschichasenelsurdeBolivia.Asuvez,seledioelvalorde“entidadcultural”capazdeidentificaraungrupoétnicohomogéneo,conunespacioterritorialespecíficoyunmomentocronológicoparticular.Perolosproce-sossocialesquesesucedieronenestaregióntuvierongrandinamismo,alterandolacomposicióndegruposydeunidadespolíticasestables.Lamovilidadnuncacesó.Desdelosprimerostiemposhubounaintensacirculacióndepersonas,objetoseideasaambosladosdelosAndes.EntiemposdelTawantinsuyolamovilidadaumentó,productodefragmentaciones,migracionesyreubicacionespoblacionales,voluntariasoforzadas,debidoapolíticasimperialesqueprodujeronelabando-noyelestablecimientodenuevospoblados,asícomoseguramentelaformacióndeespaciosmultiétnicos.Estecontinuodesplazamientopoblacionalllegóasucúspideconlaconquistahispanaenlaque,asuvez,seprodujeronabruptosdecesospoblacionales.Enestesentido,¿podemosrelacionaralaspoblacionesandinascongruposhomogéneosydelímitesclaros,tantotemporalescomoespaciales?
Sihablamosdesociedadesconunaltogradodedina-mismo,conmovilizaciones,negociacionesyconflictosydeunestiloalfareroquevaríaderegiónenregiónyalolargodeltiempo,¿dequéformapodemosestablecerunarelaciónentrelaalfareríaylascaracterísticasdelosprocesossociales?Losmaterialesyavinoconstituyenentidadesinertes,sinocomponentesdeunaredycom-binacióndeprácticasyrelaciones.Yesenelaccionarsocialenelqueéstosrepresentan,generanyformanlasrelaciones(Jones2005),transformándoseenparteconstitutivadelasmismas(Warnier2001).
Desdeestasconsideraciones,lasdiferenciasplásticaspuedenobedeceradistintassituaciones.Puedenserproductodegrupossocialesdiferentesquerealizanestaalfareríaensuspropiascomunidades(Angelo1999)orevelareltraslado–forzadoovoluntario–,dealfarerospuneñosaotroslugaresllevandosupropiaalfareríaosutradicióndeconfección(WilliamsyCremonte1992-93;Cremonte1994;CremonteySolís1998).Opuedenresultardelaproduccióndealfareríaenespaciosmultiétnicos,dondesecruzandistintosgruposcondistintastradiciones(Stovel2002).Lociertoesquelaalfareríayavicomparteunaunidadperceptivaquelaidentificacomotal,peroencadalugarysituaciónenqueentraenacciónsepuedenproducirvariacionesensucomposiciónplástica.
Tomando lavariable temporal, cabepensarque loscambiosestilísticosafectaronenalgunainstanciaeldesarrollodelasrelacionessocialesylasexperienciasindividuales.Con el correr del tiempo lasmani-festacionesplásticas cambiande configuración,detécnica,demotivos.Estasparticularidadespudieronestarrelacionadasadistintasprácticas,porejemplo,afundacióndenuevasidentidadesoacambioseneldesarrollodeactividadessocialescompartidas,comoloobservamosparael sigloXIIIen laQuebradadeHumahuaca.
Respectoalavariableespacial,¿quéesloquecircula?¿Son losobjetos, son las representaciones, son losmodosde representar?LoquehemosobservadoesquehayunagrandispersióndelestiloconmayoromenorfrecuenciaentodoslosAndescircumpuneños,acrecentándoseestatendenciaenmomentosincaicos.Apartirdeesto¿cómosepuedeinterpretarladiná-micade las redesde relaciones entre laspersonas?El extensoydisparesparcimientopuededeberseadiversascausas,comoformasalternativasdecircula-ción,yaseadecomercioodeintercambio,deobjetosode información;trasladosdepersonasadistintospuntos;ideascompartidasoprácticasdecitacióndeeventosolugares:
“Thesocialpracticesrelatedtomaking,usinganddepositingmaterialobjects canbe thoughtof as ‘material citations’,
47Nº37/2009Estudios AtAcAmEños
ArqueologíayAntropologíaSurandinas
intErActuAndo dEsdE El Estilo. vAriAcionEs En lA circulAción EspAciAl y tEmporAl dEl Estilo AlFArEro yAvi
eachmaterialactreferencesandgainsitsmeaningfromthatwhichhasgonebefore”(Jones2005:200).
Loscambiosycontinuidadestemporales,ladispersiónespacial,loscontextos,lamaterialidadylaiconicidadde losobjetoscontribuyenactivay recursivamenteaproducir y reproducir la vida social, generando,muchasvecesporsusolapresencia,eldesarrollodeciertasprácticas.
AgradecimientosEstetrabajosedesprendedemiTesis de Licenciatura, la que se realizó gracias algranapoyodelagenteylasinstitucionesqueallísemencionan.Enloquerespectaalapresenteversión,seagradecenloscomentariosdelosevaluadores,asícomodemidirectorDr.AxelNielsen.Sinmás,quedabajomiresponsabilidadloaquíexpuesto.
rEFErEnciAs citAdAs ∑
Adán, L. yM. UrIbe, 2005.Eldominio incaen la localidaddeCaspana:Unacercamientoalpensamientopolíticoandino(ríoLoa,nortedeChile).EstudiosAtacameños29:41-66.
Agüero, c., M. UrIbe, P. AyALA yb. cASeS, 1997.Variabilidadtextil durante el período IntermedioTardío en el valledeQuillagua:Unaaproximacióna la etnicidad.EstudiosAtacameños14:263-290.
ALbecK, M. e., 2001.LaPunaargentinaenelperíodoMedio-Tardío.EnHistoriaargentinaprehispánica,vol.1.E.BerberiányA.Nielsen(Eds),pp.347-388.EditorialBrujas,Córdoba.
ALLIende, P., 1981.LacolecciónarqueológicaEmildeBruynedeCaspana.TesisparaoptaralTítulodeArqueólogo.UniversidaddeChile,Santiago.
AngeLo, d., 1999.Tráficodebienes,mineríayaprovechamientoderecursosenlaregióndelosvallesdelsurboliviano.TesisdeLicenciaturaenArqueología.UniversidadMayordeSanAndrés,LaPaz.
AreLLAno, L. J., 1984.LaculturaTarija:Aportesalconocimientode los señoríos regionalesdel surboliviano.ArqueologíaBoliviana1:73-81.
ávILA, f., 2005.Elestiloalfareroyaviysurelaciónconlacons-truccióndeidentidadesculturales.Theoria14(1):85-101.
2006.Unmundomoradosobreante.Estudiodel estilocerámicoyavidelaPunaOrientaldeJujuy.TesisdeLicenciaturaenCienciasAntropológicas conorientaciónarqueológica.UniversidaddeBuenosAires,BuenosAires.
2008.Ununiversode formas, coloresypinturas.Carac-terizacióndelestiloalfareroyavidelaPunaNororientaldeJujuy.InterseccionesenAntropología9.Enprensa.
bALdInI, L. y M. ALbecK,1983.LapresenciahispanaenalgunoscementeriosdelvalledeSantaMaría,Catamarca.EnPresenciahispánicaenlaarqueologíaargentina2:549-566.
beAUdry, M. c., L. J. cooK yA. MrozowSKI, 1991.Artifactsandactive voice:Material culture as socialdiscourse.EnThearchaeology of inequality,R.McGuire yR.Paytner (Eds.),pp.150-191.BlackwellPress,Oxford.
berengUer, J., 2004.Caravanas,interacciónycambiosenelDesiertodeAtacama.SirawiEdiciones,Santiago.
brAvo, L., 1991.LasevidenciaspuneñasenlosoasisdeSanPedro.ActasdelXICongresoNacionaldeArqueologíaChilena (1988),vol.2,pp.115-120.Santiago.
cALderArI, M., 1988.EstiloscerámicosincaicosdeLaPaya.ActasdelXICongresoNacionaldeArqueologíaChilena(1988),vol.2,pp.151-163.Santiago.
cALderArI, M. y v. wILLIAMS, 1991.Revaluaciónde los estiloscerámicosincaicosenelNoroesteArgentino.ComechingoniaII(9):75-95.
cAnTArUTTI, g. y r. MerA, 2000.EstadioFiscal deOvalle:Redescubrimientodeunsitiodiaguita-incaenelvalledelLimarí.ActasdelXIVCongresoNacionaldeArqueologíaChilena(1998),vol.2,pp.353-360.Arica.
2003Ms.AlfareríadelafaseIncaenelvalledelLimarí:Evi-denciasdeinfluenciaYavioChichaenjarrosantropomorfos.Manuscritoenpoderdelosautores.
conKey, M. y c. hASTorf (Eds.),1990.Theusesofstyleinarchaeology.CambridgeUniversityPress,Cambridge.
coSTIn, c. yc. wrIghT (Eds.), 1998.Craft and social identity.Archaeological Papersof theAmericanAnthropological
48Nº37/2009Estudios AtAcAmEños
ArqueologíayAntropologíaSurandinas
FlorEnciA ávilA
Association8,AmericanAnthropologicalAssociation,Arlington.
cooTe, J. y A. SheLTon,1992.Anthropology,artandaesthetics.OxfordUniversityPress,Oxford.
creMonTe, M. b., 1992.AlgomássobreelPucaradeTilcara.Análisisdeunamuestradesuperficie.Cuadernos3:35-52.
1994.TendenciasenrelaciónalaproducciónydistribucióndelacerámicaarqueológicadelaQuebradadeHumahuaca.ActasdelTaller“Decostaaselva:Produccióne intercambioentrelos pueblos agroalfareros de losAndesCentro Sur” (1992),M.E.Albeck(Ed.),pp.177-197.InstitutoInterdisciplinariodeTicara,SanSalvadordeJujuy.
2005.Aspectoseconómicosypolíticoscon respectoa laocupaciónincaenlosvallesmeridionalesdeJujuy,Argentina.EnSociedadesprecolombinassurandinas:Temporalidad,interacciónydinámicaculturaldelNOAenelámbitodelosAndesCentroSur,V.Williams,B.Ventura,A.CallegariyH.Yacobaccio(Eds.),pp.109-125. BuenosAires.
creMonTe, M. b. yn. SoLíS, 1998.La cerámicadelPucaradeVolcán:Variaciones localesyevidenciade interacción.EnLosdesarrolloslocalesysusterritorios.ArqueologíadelNOAysurdeBolivia,M.B.Cremonte(Ed.),pp.155-196.UniversidadNacionaldeJujuy,SanSalvadordeJujuy.
fernández, J., 1978.Loschichas,loslípezyunposibleenclavedelaculturadeSanPedrodeAtacamaenlaPunalimítrofeargentino-boliviana.EstudiosAtacameños6:19-35.
gArAy de fUMAgALLI, M., 1997.Diferenciaciónformalycronológicade losyacimientosde lacuencasuperiordel ríoCorraldePiedra.Cuadernos9:71-85.
2003.DelFormativoalIncaico,losvallessurorientalesdeJujuyenlosprocesosdeinteracciónmacrorregionales.EnLamitadverdedelmundoandino.InvestigacionesarqueológicasenlavertienteorientaldelosAndesylastierrasbajasdeBoliviayArgentina,B.Ventura yG.Ortiz (Eds.),pp.229-260.UniversidadNacionaldeJujuy,SanSalvadordeJujuy.
geLL, A., 1998.Artandagency.Ananthropologicaltheory.ClarendonPress,Oxford.
gonzáLez, A. r., 1963.Problemas arqueológicosde laPunaargentina.EnAPedroBoschGimpera en el septuagésimoani-versariode sunacimiento, pp.58-72. InstitutoNacionaldeAntropologíaeHistoria/UniversidadNacionalAutónomadeMéxico,MéxicoD.F.
gonzáLez, L. y M. TArrAgó, 2005. Vientosdel sur.ElvalledeYocavil (NoroesteArgentino)bajo ladominación incaica.EstudiosAtacameños29:67-95.
gonzáLez, P., 1995.Presenciaaltiplánicaenelnortesemiárido.El tipoSaxamar en losdiseños cerámicosDiaguita III.Museos19:8-11.
goSSeLAIn, o. P., 2000.Materializing identities:AnAfricanperspective. Journal of ArchaeologicalMethodandTheory 7(3):187-217.
IbArrA grASSo, d. e., 1957.Nuevas culturas arqueológicasdelosantiguos indígenasdeChuquisaca,PotosíyTarija.EnArqueologíaboliviana,C.PonceSanginés(Ed.),pp.321-339.BibliotecaPaceña-AlcaldíaMunicipal,LaPaz.
IbArrA grASSo, d. e. yr. QUereJAzU, 1986.30000añosdeprehis-toriadeBolivia.Enciclopediaboliviana.LosAmigosdelLibro,LaPaz-Cochabamba.
JoneS, A., 2005.Livesinfragments?PersonhoodandtheEuropeanNeolithic.JournalofSocialArchaeology5(2):193-224.
KrAPovIcKAS, P., 1965.LaculturaYavi,unanuevaentidadculturalpuneña.Etnia2:9-10.
1973.ArqueologíadeYaviChico(provinciadeJujuy,RepúblicaArgentina).RevistadelInstitutodeAntropologíadelaCiudaddeCórdobaIX:5-22.
1975.Algunos tipos cerámicos de YaviChico.Actas yTrabajosdelPrimerCongresodeArqueologíaArgentina (1960),pp.293-300.BuenosAires.
1977.ArqueologíadeCerroColorado (departamentodeYavi,provinciadeJujuy,RepúblicaArgentina).EnObradelCentenariodelMuseodeLaPlata,vol.2,pp. 123-148.MuseodeLaPlata,LaPlata.
1984.RelationsbetweentheArgentinePunaanditseasternborderzone.Socialandeconomicsorganizationsintheprehis-panicAndes.ActasdelXLIVCongresoInternacionaldeAmericanistas(1982).BARInternacionalSeries194,Oxford.
1994.AlgunasobservacionesrespectoalosvínculosentreelnorestedelaPunaargentinaylasregionescolindantes.Síntesis.ActasdelTaller“Decostaaselva:Produccióneintercambioentre lospueblosagroalfarerosde losAndesCentroSur”(1992),M.E.Albeck(Ed.),pp.7-15.InstitutoInterdisciplinariodeTilcara,SanSalvadordeJujuy.
KrAPovIcKAS, P. yS. ALeKSAndrowIcz, 1990.Breve visióndela culturaYavi. AnalesdeArqueología yEtnologíaXLI-XLII,pp.83-127.UniversidadNacionaldeCuyo,Mendoza.
LechTMAn, h.,1977.Styleintechnology:Someearlythoughts.EnMaterialculture:Styles,organizationanddynamicsoftechnology,H.LechtmanyR.S.Merrill(Eds.),pp.3-20.St.Paul,AmericanEthnologicalSociety,Minnesota.
49Nº37/2009Estudios AtAcAmEños
ArqueologíayAntropologíaSurandinas
intErActuAndo dEsdE El Estilo. vAriAcionEs En lA circulAción EspAciAl y tEmporAl dEl Estilo AlFArEro yAvi
LeSUre, r., 2005.Linking theoryandevidence inanarchaeo-logyofhumanagency: Iconography, styleand theoriesofembodiment. JournalofArchaeologicalMethodandTheory 12(3):237-255.
LorAndI, A., M. b. creMonTe y v. wILLIAMS, 1991.Identificaciónétnica de losmitmakunas instalados en el estable-cimiento incaico de Potrero Chaquiago.Actas del XICongresoNacional deArqueologíaChilena (1988), vol. 2,pp.195-200.Santiago.
MAMAnI, h., 1998.ElpaisajearqueológicoenelsectoroccidentaldelacuencadePozuelos(Jujuy,Argentina).EnLosdesarrolloslocalesysusterritorios:ArqueologíadelNOAysurdeBolivia,M.B.Cremonte (Ed.),pp.257-283.UniversidadNacionaldeJujuy,SanSalvadordeJujuy.
MArTínez, J. L., 1992.AcercadelasetnicidadesdelaPunaáridaenelsigloXVI.EnEtnicidad,economíaysimbolismoenlosAndes,S.Arze,R.Barragán,L.Escobari,X.Medinaceli (Eds.),pp.35-65.ActasdelIICongresodeEtnohistoria,Coroico.HISBOL–IFEA-SBU-ASUR,LaPaz.
1995.Textosypalabras.CuatrodocumentosdelsigloXVI.EnEspacio, etnias y fronteras.Atenuaciones políticas en el surdelTawantisuyo siglosXV-XVIII,A.Presta (Ed.),pp.45-71.ASUR,Sucre.
nIeLSen, A., 1998.TendenciasdelargaduraciónenlaocupaciónhumanadelAltiplanodeLípez (Potosí,Bolivia).EnLosdesarrollos localesysusterritorios.ArqueologíadelNOAysurdeBolivia,M.B.Cremonte (Ed.), pp.65-102.UniversidadNacionaldeJujuy,SanSalvadordeJujuy.
2001.EvoluciónsocialenQuebradadeHumahuaca(700-1536DC).EnHistoriaargentinaprehispánica,vol.1.E.BerberiányA.Nielsen(Eds.),pp.171-264.EditorialBrujas,Córdoba.
2002.Asentamientos, conflictos y cambio social en elAltiplanodeLípez (Potosí,Bolivia).RevistaEspañoladeAntropologíaAmericana32:179-202.
2003.PorlasrutasdelZenta:EvidenciasdirectasdetráficoprehispánicoentreHumahuacay lasyungas.EnLaMitadverdedelmundoandino.Investigacionesarqueológicasenlavertienteorientalde losAndes y las tierrasbajasdeBolivia yArgentina,B.Ventura yG.Ortiz (Eds.), pp.261-284.UniversidadNacionaldeJujuy,SanSalvadordeJujuy.
2006.Pobresjefes:AspectoscorporativosenlasformacionessocialespreincaicasdelosAndescircumpuneños.EnContralatiraníatipológicaenarqueología:UnavisióndesdeSudamérica,C.GneccoyC.Langebaek(Eds.),pp.121-150.UniversidaddelosAndes-Ceso,Bogotá.
2007.ElperíododeDesarrollosRegionalesenlaQuebradadeHumahuaca:Aspectoscronológicos.EnSociedadespreco-lombinassurandinas:Temporalidad,interacciónydinámicaculturaldelNOAen el ámbito de losAndesCentroSur, V.Williams,B.Ventura,A.CallegariyH.Yacobaccio(Eds.),pp.235-251.BuenosAires.
nIeLSen, A., M. váSQUez, J. ávALoS y c. AngIorAMA, 2000.ProspeccionesarqueológicasenlaReservaEduardoAvaroa(SudLípez,depto.Potosí,Bolivia).TextosAntropológicos 11:89-131.
nIeMeyer, h., 1988. Excavación delCementerioAlto delCarmen,provinciadelHuasco.BoletíndelaSociedadChilenadeArqueología8:2-4.
PALMA, J., 1998. Curacas y señores:Una visiónde la sociedadpo-lítica prehispánica en laQuebradadeHumahuaca. InstitutoInterdisciplinarioTilcara,SanSalvadordeJujuy.
Pérez goLLán, J. A., 1973.Arqueologíadelasculturasagroalfareras
delaQuebradadeHumahuaca(provinciadeJujuy,RepúblicaArgentina).AméricaIndígenaXXXIII:667-678.
rAffIno, r. y J. PALMA, 1993.Las ciudades inca enArgentina:ArqueologíadeLaHuertadeHumahuaca.Losartefactos.EnInka. Arqueología,historiayurbanismodelaltiplanoandino,R.Raffino(Ed.),pp.93-129.Corregidor,BuenosAires.
rAffIno, r., r. J. ALvIS, d. oLIverA y J. r. PALMA, 1986.LainstalaciónincaenlasecciónandinameridionaldeBoliviayextremoborealdeArgentina.ComechingoniaII(9):63-131.
rendón, P., 2004.Proyecto arqueológicoTarija-Saire.UnaaproximaciónalaarqueologíadeTarija:ElsitioSaire,estudiodelassingularidadesdesucerámicaylarelacióndeéstaconotrosconjuntos.TesisdeGrado.UniversidadMayordeSanAndrés,LaPaz.
rIverA, c., 1998Ms.Settlementpatterns and regional inte-raction in theCinti valley,Chuquisaca,Bolivia.Ponenciapresentadaenla63ªReunióndelaSociedaddeArqueologíaAmericana,Seattle.
2003. Identidades compartidas en el sur deBolivia:InteraccionesentrelaspoblacionesprehispánicasdelvalledeCintiylastierrasbajasdelsureste.EnLaMitadverdedelmundoandino.InvestigacionesarqueológicasenlavertienteorientaldelosAndesylastierrasbajasdeBoliviayArgentina,B.VenturayG.Ortiz(Eds.),pp.179-203.UniversidadNacionaldeJujuy,SanSalvadordeJujuy.
2006.ComplejidadsocialyesferasdeinteracciónduranteelHorizonteMedioyelperíodoIntermedioTardíoenlosvalles
50Nº37/2009Estudios AtAcAmEños
ArqueologíayAntropologíaSurandinas
FlorEnciA ávilA
interandinosdelsuroestedeChuquisaca,Cinti.EnEsferasdeinteracciónprehistóricasyfronterasnacionalesmodernas:LosAndessur centrales,H.Lechtman(Ed.),pp. 167-198. InstitutodeEstudiosPeruanos,Lima.
rIvoLTA, c., 2005.CambiosocialenlaQuebradadeHumahuacaentiemposprehispánicos(1100-1400DC).InstitutoInterdisciplinarioTilcara,SanSalvadordeJujuy.
rydén, S., 1944.ContributionstothearchaeologyoftheríoLoaregion.ElandersBoktrykeriAktiebolag,Göteborg.
SchIAPPAcASSe, v., v. cASTro y h. nIeMeyer, 1989.Losdesarro-llos regionales enelNorteGrande (1000-1400DC).EnCulturasdeChile.Prehistoria, J.Hidalgo,V.SchiappacasseyH.Niemeyer,C.AldunateeI.Solimano(Eds.),pp.181-220.EditorialAndrésBello,Santiago.
SToveL, e., 2002.TheimportanceofbeingAtacameño:Politicalidentity andmortuary ceramics inNorthernChile.TesisDoctoral.GraduateSchoolofBinghamtonUniversity,StateUniversityofNewYork,Binghamton.
TArrAgó, M., 1968.SecuenciasculturalesdelaetapaagroalfareradeSanPedrodeAtacama(Chile).ActasyMemoriasdelXXXVIICongresoInternacionaldeAmericanistas(1966),vol.2,pp.119-144.BuenosAires.
1989.Contribuciónal conocimientoarqueológicode laspoblacionesde losoasisdeSanPedrodeAtacamaen re-laciónconlosotrospueblospuneños,enespecialelsectorseptentrionaldelvalleCalchaquí.TesisparaoptaralTítulodeDoctorenHistoria,EspecialidadAntropología.UniversidadNacionaldeRosario,Rosario.
Togo, J., 1973.Prospecciónarqueológica eneldepartamentoSantaVictoria,provinciadeSalta.ActualidadAntropológica,SuplementodeEtnía12:7-13.
UrIbe, M., 1997.LaalfareríadeCaspanaenrelaciónalaprehis-toriatardíadelasubáreacircumpuneña.EstudiosAtacameños14:243-262.
2002.Sobre alfarería, cementerios, fases yprocesosenla prehistoria tardía delDesierto deAtacama.EstudiosAtacameños22:7-31.
2004a.Alfarería, arqueología ymetodología.Aportes yproyeccionesdelosestudioscerámicosdelNorteGrandedeChile.TesisparaoptaralGradodeMagísterenArqueología.UniversidaddeChile,Santiago.
2004b.ElInkayelpodercomoproblemasdelaarqueologíadelNorteGrandedeChile.Chungara,RevistadeAntropologíaChilena36(2):313-324.
UrIbe, M. y g. cAbeLLo,2005.Cerámicaenelcamino:Losma-terialesdelríoLoa(NorteGrandedeChile)ysusimplica-cionestipológicasyconductualesparalacomprensióndelavialidadylaexpansióndelTawantinsuyo.RevistaEspañoladeAntropologíaAmericana35:75-98.
venTUrA, b., 2001.Losúltimosmilañosenlaarqueologíadelasyungas.EnHistoriaargentinaprehispánica,vol.1.E.BerberianyA.Nielsen(Eds.),pp.447-492.EditorialBrujas,Córdoba.
von roSen, e., 1957.Unmundoqueseva.FundaciónMiguelLillo,UniversidadNacionaldelTucumán.InstitutoMiguelLillo,OperaLilloana1,SanMigueldelTucumán.
wArnIer, J. P., 2001.Apraxeologicalapproachtosubjectivationinamaterialworld.JournalofMaterialCulture6(1):5-24.
wIeSSner, P., 1990.Isthereaunitytostyle?EnTheusesofstyleinarchaeology,M.ConkeyyC.Hastorf (Eds.),pp. 105-113.CambridgeUniversityPress,Cambridge.
wILLIAMS, v. yM. b. creMonTe, 1992-93.¿Mitmaqunaocircula-cióndebienes?Indicadoresdelaproduccióncerámicacomoidentificadoresétnicos.UncasodeestudioenelNoroesteArgentino.AvancesenArqueología2:9-21.