redacción y revisión por pares · el propósito de la discusión es interpretar y describir la...
TRANSCRIPT
Artículo científicoRedacción y revisión por pares
Resumen
Introducción (CARS)
Metodología o
Materiales y métodos
Resultados
Discusión
Referencias bibliográficas
Fuente: https://libguides.usc.edu/writingguide/abstract
Resumen
Extensión: 150 palabras.
Secuencia:
1) Presentar el propósito principal de la investigación y el
problema abordado;
2) Explicar el diseño y la pertinencia de la metodología elegida;
3) Exponer los resultados obtenidos más relevantes;
4) Presentar brevemente algunas interpretaciones y conclusiones.
IntroducciónModelo CARS (Swales, 1990)
Movimiento 1: Establecer la situación
Se refiere a establecer el territorio de investigación y puede contener todos,
alguno o algunos de los siguientes pasos:
Paso 1: Afirmar centralidad. Esto se refiere al interés o importancia del tema, a
su carácter clásico, central o preferido por muchos otros autores.
Paso 2: Hacer una generalización del tema. Este paso representa un tipo más
neutral de enunciado general que en el paso anterior. En este paso se pueden
hacer enunciados acerca del conocimiento o práctica, del fenómeno o del estado
actual del conocimiento o técnica.
Paso 3: Revisar aspectos de la investigación previa. En este paso se hacen
referencias a investigaciones previas dentro del mismo campo del conocimiento.
IntroducciónModelo CARS
Movimiento 2: Establecer el espacio (Nicho)
Se refiere a establecer el espacio y encontrar un aspecto del tema que no
haya sido aún estudiado, o explicado suficiente y convenientemente, y puede
contener alguno de los siguientes pasos:
Paso 1A: Introducir nuestra perspectiva respecto de la investigación
(preferentemente presentándolo como contraargumento).
Paso 1B: Indicar el vacío de conocimiento (desarrollar el problema de
investigación alrededor de un área poco estudiada).
Paso 1C: Formular preguntas que aludan a las consecuencias del vacío de
conocimiento y que serán abordadas por nuestro estudio.
Paso 1D: Vincular el trabajo a una línea de investigación (continuar una
tradición).
IntroducciónModelo CARS
Movimiento 3: Ocupar el espacio (Nicho) —> Dar solución
Se refiere a ocupar el espacio. Su objetivo es transformar el espacio
establecido en el movimiento 2 en un espacio de investigación que
justifique el artículo. Puede contener alguno de los siguientes pasos:
Paso 1A: Presentar los objetivos de investigación.
Paso 1B: Presentar las preguntas e hipótesis de investigación.
Paso 2: Presentar los hallazgos más importantes.
Paso 3: Indicar la organización o estructura del texto.
Metodología
La sección de metodología de un trabajo de investigación responde a dos
preguntas principales: ¿Cómo se recopilaron o generaron los datos? Y, ¿cómo
fueron analizados? La escritura debe ser directa y precisa y siempre escrita en
tiempo pasado.
- En esta sección se describen las acciones que hemos llevado a cabo con el
fin de dar respuesta a nuestro problema de investigación.
- Se recomienda justificar la aplicación de procedimientos o técnicas
específicas utilizadas para identificar, seleccionar, procesar y analizar la
información.
- Este apartado servirá para que el lector pueda evaluar críticamente la
validez y confiabilidad general del estudio.
Metodología
- La metodología es crucial para cualquier rama de la investigación porque un método
poco confiable produce resultados poco confiables y, en consecuencia, socava el
valor de las interpretaciones de nuestros hallazgos.
- Existe una variedad de métodos diferentes que podemos elegir para investigar un
problema, por eso es necesario justificar la elección de un procedimiento o técnica en
particular.
- El método debe ser apropiado para cumplir los objetivos generales del estudio. Por
ejemplo, debe asegurarse de tener un tamaño de muestra lo suficientemente grande
como para poder generalizar y hacer recomendaciones basadas en los hallazgos.
- En las ciencias sociales, por ejemplo, es importante proporcionar siempre información
suficiente para permitir que otros investigadores adopten o repliquen su metodología.
Esta información es particularmente importante cuando se ha desarrollado un nuevo
método o se genera un uso innovador de un método existente.
Resultados- En la sección de resultados se informan los hallazgos de la
investigación.
- Se deben indicar y describir en una secuencia lógica sin sesgo o
interpretación (discusión).
- La longitud de esta sección dependerá de la cantidad y los tipos
de datos que se informarán.
- Convine ser conciso y utilizar las figuras y tablas para presentar
los resultados de manera más efectiva.
Resultados
-Distinguir los datos/resultados que podemos incluir en este apartado
de cualquier información en bruto u otro contenido que podría
incluirse como apéndice.
-Evitar incluir datos que no sean relevantes para la/s pregunta/s de
investigación.
-La información sobre antecedentes que se describió en la sección
de introducción debe proporcionar al lector cualquier contexto
adicional o explicación necesaria para comprender los resultados.
-Es recomendable volver a leer siempre la sección de antecedentes
de nuestro documento después de haber redactado los resultados
para asegurarse de que el lector tenga suficiente contexto para
comprender los resultados.
DiscusiónEn general, el apartado de discusión, se considera el más importante
de la investigación, pues aquí el autor puede mostrar su habilidad
para evaluar críticamente su trabajo como investigador.
El propósito de la discusión es interpretar y describir la importancia
de nuestros hallazgos a la luz de lo que ya se había adelantado al
plantear el problema de investigación.
La discusión siempre se conectará con la introducción por medio de
las preguntas de investigación o hipótesis y la revisión de literatura.
Pero no se trata de repetir lo que ya se dijo, sino de explicar cómo la
comprensión ha avanzado desde lo dicho en la introducción.
DiscusiónObjetivos
- Reafirmar la razón fundamental de la investigación.
- Explorar las posibles mejoras que se pueden hacer para desarrollar aún
más las inquietudes a las que responde la investigación.
- A veces, se indica cómo los hallazgos de nuestro estudio revelaron
nuevos vacíos en la literatura que no habían sido previamente expuestos.
- Esta sección no busca generar un informe objetivo de la información
encontrada, sino involucrar al lector en la interpretación de los hallazgos.
DiscusiónOrganización y estructura
- Esta sección suele escribirse en presente.
- Se puede comenzar retomando brevemente el problema de investigación y
respondiendo las preguntas de investigación que sustentan el problema que se
planteó en la introducción. La secuencia de esta información es importante:
primero se declara la respuesta, después los resultados que la sustentan y luego
puede citarse el trabajo de otros investigadores.
- Se puede remitir al lector a una figura o tabla para ayudar a mejorar la
interpretación de los datos.
- Antes de concluir, se pueden identificar las limitaciones de la investigación llevada
a cabo y comentar su importancia en relación con la interpretación general de los
resultados.
- La sección de discusión debe terminar con un resumen conciso de las principales
implicaciones de los hallazgos, independientemente de su importancia. Esto puede
estar seguido por cualquier recomendación para futuras investigaciones.
Normas para autores
Extensión y contenidos
Artículo de investigación/avances de investigación: de 15 a 20 cuartillas (sin referencias).
Reseñas: alrededor de 5 cuartillas.
Título (en Arial 16, negrita): Deberá reflejar con precisión el tema abordado.
Resumen (en Arial 12, espaciado simple): Deberá incluir los objetivos, la metodología y los
resultados del artículo. Debe redactarse en español e inglés; extensión máxima de 150
palabras.
Autor (es): Para guardar el anonimato no deben anotarse los datos del o los autores.
Palabras claves (en Arial 8): De tres a cinco palabras clave, en español e inglés (tesauro).
Desarrollo del artículo: Arial 12, espaciado en 1.5
Subtítulos (Arial 14): Los apartados en que se divida el artículo deben incluir subtítulos para
facilitar su lectura.
Figuras: Las gráficas, ilustraciones, fotos, etc., deberán insertarse en el archivo de texto
(numerada y con un título breve en la parte inferior y la fuente de la información), en formato
JPG, resolución de 200 ppp mín.
Tablas: Se incluirán en el cuerpo del texto, numeradas y deberán llevar el título
correspondiente en la parte superior y la fuente al pie de la tabla.
Referencias bibliográficas: Se incluirán al final y deberán ajustarse a las normas de la APA.
Aceptación de originales
- Todos los textos propuestos serán sometidos a una revisión
preliminar por parte de la Comisión Editorial.
- Los textos que cumplan con las directrices serán remitidos a
dos dictaminadores. El revisor no tendrá conocimiento de la
identidad del autor y viceversa.
- Los textos propuestos para la sección Reseñas que cumplan
con las orientaciones serán aceptados para su publicación si
cuentan con el voto favorable de al menos dos miembros de
la Comisión Editorial.
Revisión por pares
- Todos los textos propuestos serán sometidos a una revisión
preliminar por parte de la Comisión Editorial.
- Los textos que cumplan con las directrices serán remitidos
a dos dictaminadores. El revisor no tendrá conocimiento de
la identidad del autor y viceversa.
- Los textos propuestos para la sección Reseñas que
cumplan con las orientaciones serán aceptados para su
publicación si cuentan con el voto favorable de al menos
dos miembros de la Comisión Editorial.
Revisión por pares
Revisión por pares
Generalidades
- El proceso de revisión no solo apunta a mejorar la calidad del
texto, sino también a generar colaboración entre investigadores.
- La revisión por pares utiliza un instrumento de evaluación cuyo
objetivo es ayudar a los autores a mejorar su escrito. Así se
genera aprendizaje para ambas partes y se da lugar, sobre todo a
los jóvenes investigadores, en la comunidad discursiva a la que
buscan pertenecer.
- La asignación de un texto será acorde a su línea de investigación.
- Una vez recibido el texto, contará con un periodo de 30 días para
formular su dictamen.
Revisión por pares
Algunas recomendaciones
- Lea atentamente el instrumento de evaluación.
- Al llenar el instrumento, tenga en cuenta que su lector será el autor, no
su par dictaminador ni el consejo editorial.
- Sea conciso y evite la subjetividad. De ser posible, cite ejemplos del
mismo texto que ayuden al autor a entender su devolución.
- Explique detalladamente sus observaciones, de forma que el autor
pueda mejorar su texto ya sea para reenviarlo a la misma u otra revista.
- Evite señalar su identidad.
- Procure hacer comentarios constructivos, pues de nada sirve señalar los
errores si no están acompañados de una buena justificación.
Instrumento para definir el dictamen
En el instrumento proporcionado por RUA, encontrará las siguientes preguntas:
1. Precisión con que el título y el resumen del artículo reflejan el tema
abordado.
El dictaminador debe explicar si el título y el resumen del artículo reflejan con
claridad el contenido del texto. De no ser así, deberá explicar qué y por qué
estos contenidos deben cambiarse.
2. Relevancia de la aportación que hace el tema abordado al campo de la
Arquitectura o el Urbanismo.
El dictaminador deberá explicar cuál es la relevancia del artículo y por qué cree
que debe ser considerado o no para su publicación en la revista.
Instrumento para definir el dictamen
3. Congruencia del planteamiento de la pregunta de investigación y objetivos
de la investigación.
El dictaminador necesita analizar si la/s pregunta/s de investigación y los objetivos
que se plantea el autor son congruentes y exponer las razones de su consideración.
4. Suficiencia de la fundamentación teórica para el tema abordado.
El dictaminador necesita analizar si la fundamentación teórica es relevante y
suficiente y explicar las razones de su consideración.
5. Pertinencia de la metodología seleccionada y precisión en su descripción.
También deberá exponer las razones por las cuales considera pertinente o no la
metodología seleccionada por el autor. Puede, llegado el caso, sugerir cambios en
este aspecto.
Instrumento para definir el dictamen
6. Rigor de la presentación de los resultados.
Derivado del apartado anterior, el dictaminador expondrá sus razones para
considerar la rigurosidad de los resultados que expone el autor.
7. Congruencia de las conclusiones con los resultados obtenidos.
El dictaminador deberá señalar si el apartado de discusión/conclusiones es
congruente con lo presentado en la investigación, con los objetivos planteados y
la metodología utilizada. Cualquiera sea el cado, deberá exponer las razones de
su comentario.
8. Coherencia entre los distintos apartados que integran el artículo.
Se debe exponer si las distintas partes que conforman el texto guardan
coherencia y si existe alguna recomendación que pueda hacerse al autor.
Instrumento para definir el dictamen
9. Rigor académico de la redacción.
El dictaminador deberá exponer si la redacción del articulo es
coherente o presenta dificultades (subjetividades, lenguaje informal,
vicios, redundancias, etc.).
10. Pertinencia de las tablas y figuras (si las hay).
Solo en caso de que el texto las presente, comentar si las tablas y
figuras son pertinentes y coherentes con el texto. Es decir, si
ayudan realmente a comprender o ilustrar lo que el autor expone.
Instrumento para definir el dictamen
Observaciones y recomendaciones dirigidas al autor:
En este último apartado se espera que el dictaminador fundamente lo expuesto en
los puntos anteriores y que, al mismo tiempo, justifique su dictamen final sobre el
articulo. Si el artículo es aceptado, pueden recomendarse cambios menores al autor.
Si el artículo es aceptado con cambios de fondos, deberá indicarse al autor cuáles
son las modificaciones que debe tener en cuenta para postular nuevamente su
artículo. Si el artículo es rechazado, el dictaminador deberá comentar las
observaciones que justifican esa decisión.
Por las razones expuestas, considero que el artículo es:
➡ Aceptado sin modificaciones o con modificaciones menores
➡ Condicionado a una revisión y nueva presentación
➡ Rechazado