recherches augustiniennes volume xxix - 1996

8/20/2019 Recherches Augustiniennes Volume XXIX - 1996

1/139

SOMM IRE

Préface,

par

Jean-Claude

FREDOUILLE

.... .. ............ .... .. ... .. ... ................. .. ....... .

J.-C.

FREDOUILLE

Latin chrétien ou latin

tardif»

? ........... ........ .......... .

O. GARCÏA DE LA FUENTE

Latin

bfblico y latin cristiano :

coincidencias

y

discrepancias . ............ ....... ...... ... ..... ............. ................... ......... .. ..... ............. .

M. FRUYT , La syntaxe

de

l infinitif en latin tardif:

Réflexions

sur la

nature

des processus évolutifs

...... ............. ........ ......... ................................

..

...... .. ... .

F. CHAPOT , La préverbation en

prae

chez

Tertullien

.....................

..

.. .. ......... .

S.

DELÉANI

La

syntaxe des

titres

dans

les recueils

scripturaires de saint

Cyprien ............. .. .............. .. ..... .... ........ ...... ........... ............. .. .... .. ...... .... ......... .

C.

INGREM

E

AU Faits de

langue

tardive, effets de style,

ou problèmes

textuels ? (Quelques

exemples chez Commodien

; bilan sur le livre

VI

des

Institutions divines

de Lactance) .. .......... ...... .... .......................... ..... ............. .

M.-G.

GUÉRARD

, Éléments de romanesque

dans

le Commentaire

sur

le

Cantique

de

Nil d Ancyre ............................

..

.... .. ........................................ .

COMITÉ DE DIRECTION

Jean-Claude

FREDOUILLE

François DOLBEAU Georges FOLLIET

Jacques FONTAINE ,

Claude LEPELLEY

André

WARTELL

E

CONSEIL

SCIENTIFIQUE

3

5- 23

25- 41

43- 73

75- 89

91-112

113-125

127-139

lrena

BACKUS

Anne

DAGUET-GAGEY

Jean

DOIGNON

Martine

DULAEY

Yves-Marie

DUVAL

,

Alain LE

BOULLUEC

Goulven

MAD

EC, Pierre PETITMENGIN Hervé SAVON

Le secrétariat des Recherches est assuré

par Anne

DAGUET-GAGEY

; l administration par

Jean-Denis

BERGER. Les manuscrits

doivent

être envoyés à l Institut d

Études

Augustiniennes, 3, rue del Abbaye, 75006 Paris.

DIFFUSION

Éditions Brépols

pour la France : 23 ,

rue

des Grands Augustins , 75006 Paris

compte

chèque postal : Paris 27-87-14-F

pour Étranger:

Steenweg op 68, Tielen, B-Turnhout

(Belgique)

compte chèque postal : Bruxelles GB 230-0024-714-96


2/139

1996 - 29

ECHERCHES

AUGUST IEN ES

ISSN 0484-0887


3/139


4/139

Les

Recherches augustiniennes

ont été créées en 1958 comme un complément

la

Revue des Études augustiniennes

De conception plus souple, sans

périodicité fixe (29 volumes en 38 ans , elles permettent de publier des études

qui dépassent/ ampleur habituelle d un article de revue ou encore

de

répondre

plus commodément l actualité scientifique immédiate.

Nous avons pensé qu il serait utile aussi de leur donner à / occasion une

unité thématique.C est le cas

de

la présente livraison, qui rassemble des études

de caractère linguistique et littéraire présentées, s uf une, au dernier congrès

d Oxford (1995).

J. C.F.


5/139

«

Latin chrétien

»

ou

«

latin tardif

»

?

Les réflexions que nous proposons sont suggérées par les recherches

entreprises en vue de la refonte du Manuel du latin chrétien d'Albert Blaise,

par

une équipe de l'Université de Paris-Sorbonne .

S il

convient, en effet,

d'apprécier à leur juste valeur les mérites de ce

Manuel

surtout si l on tient

compte de la date de sa parution (1955),

l

est tout aussi clair que ses mérites

mêmes invitent à une nécessaire révision.

Ces réflexions

n ont

pas la prétention d'apporter une réponse définitive aux

multiples questions que pose la langue des auteurs chrétiens, eux-mêmes si

divers2. Organisées assez librement autour de trois notions - celles de sermo

uulgaris3 de norme et de variantes, d'originalité linguistique - elles

voudraient seulement aborder ces problèmes sous des angles un peu différents

de ceux auxquels on est le plus généralement habitué et contribuer ainsi à

mieux comprendre et situer historiquement la langue des textes chrétiens.

Pour prendre la mesure des difficultés rencontrées, il ne sera pas inutile, en

commençant, de

jeter

un regard sur les diverses époques de la latinité

distinguées par les linguistes. Ces périodisations appellent, en effet, trois

observations.

Tout d'abord, sauf exception, elles ne sont guère justifiées par leurs auteurs.

Tout au plus ceux-ci se contentent-ils de prévenir le lecteur qu'elles sont

Texte de

la

Lecture

présentée au cours de la

Twelfth International Conference on Patristic

Studies

(Oxford, 21- 26 August 1995).

1

Plusieurs collègues participant

à

ce Séminaire (F. Chapot, S. Deléani, M. Fruyt, Chr.

Ingremeau) ont d'ailleurs présenté des communications à cette

Conference.

Elles sont publiées

dans ce volume.

2.

On complètera ces réflexions par l'exposé de S.

DELÉANI, «Le

latin des Pères: un domaine

encore mal exploré» (à paraître dans les

Actes u Cinquantenaire

des "Sources Chrétiennes",

Paris, 1997).

3. Par commodité, cet adjectif sera pris ici avec la valeur qui lui est couramment donnée

aujourd'hui (et souvent associée à la notion de "latin tardif') , mais qui

n est

pas, on le sait,

le

sens qu'i l a dans la langue "classique".


6/139

6

JEAN-CLAUDE FREDOUILLE

"approximatives" ou "relatives" - pure précaution oratoire quand on constate

l'extrême précision des dates parfois proposées: de

43

a.

C.

à 14 p.

C.

ou de

40 a.C. à 20 p.C.); de

14

à

68

(ou de 20 à 120); de 193 à 337 (ou de 195 à

335); etc.

D'autre part, mais ce qui précède le laisse pressentir, ces périodisations ne

coïncident pas. Une brève enquête empirique, portant sur celles qui ont été

proposées au cours de ces trente dernières années, souvent par des spécialistes

de la langue latine, fait apparaître une grande diversité dans le découpage

chronologique : trois, quatre, cinq, six, huit, dix et onze époques sont ainsi

distinguées dans l'histoire

du

latin selon les auteurs4.

Dernière remarque, concernant les datations de

l

langue des auteurs tardifs

qui nous intéresse plus directement :

Dans les périodisations courtes - calquées arbitrairement, en général, sur la

succession des dynasties impériales ou sur les crises qui ont secoué l'Empire

tel linguiste inclut, contre toute vraisemblance, dans la même tranche

chronologique, Tertullien, Lactance et même 'Histoire Auguste, sans

se

douter

du

piège que lui tendait le progrès de l'érudition, en situant cette œuvre à

l'extrême fin

du

ive s.; tel autre, qui adopte une périodisation sénaire,

subdivise en trois sous-périodes le "latin postclassique" (de

14

à 200 env.),

confondant ainsi langue et courants littéraires

ou

esthétiques.

Dans les périodisations plus longues, la tendance est de considérer comme

formant un ensemble linguistique homogène cinq siècles de l'histoire du latin -

des Vieilles latines à Boèce et Isidore de Séville, comme si la latinité s'était

alors figée, immobilisée. On n'hésite pas non plus à définir cette longue

période comme celle du "bas latin", caractérisée par un "processus de

dégradation'', lui-même conséquence de "'écroulement progressif de

l'enseignement classique". A vrai dire (mais ce n'est pas une excuse), cette

conception d'une langue évoluant inexorablement vers la corruption après un

"âge d'or" est ancienne: suggérée déjà par Cicéron5, elle est exposée plus

explicitement par Isidore

de

Séville désignant par l'expression

Latinitas mixta

le latin postérieur à Cicéron et Virgile6. Mais on pouvait penser que la

linguistique contemporaine aurait permis de faire justice de ces vues

pessimistes.

4.

Trois

périodes : J.

COLLART,

Histoire de l langue latine, Paris, 1967, p. 6.

Quatre

périodes: M.

L.

PoDVIN, Grammaire latine, Paris, 1957, p. 1; V. VAANÂNEN, Introduction au

latin vulgaire,

Paris,

1986

3

, p. 11

sq ;

A. CART, P.

GRIMAL, J.

LAMAISON, R.

NOIVILLE,

Grammaire latine, Paris, s.d., p. 5.

Cinq

périodes : J. GASON, E. BAUDIFFIER,

A.

THOMAS,

Précis de grammaire des Lettres latines,

Paris,

1963,

p.

5;

O.

LEGGEWIE

(hg.),

Die Welt der

Ramer, Münster Westf., 19875, p. 63. Six périodes: J. PERROT, Les dérivés latins en -men et

-mentum, Paris, 1961,

p.

33 ; X. MIGNOT, Les verbes dénominatifs latins, Paris, 1969,

p.

17 ;

J. DANGEL, Histoire de l langue latine, Paris, 1995,

p.

7 sq. Huit périodes: H. QUELLET, «Les

dérivés latins en -tudo», M 48, 1991,

p.

281. Dix périodes: J. ANDRÉ, Emprunts et suffixes

nominaux en latin, Genève - Paris, 1971, p. 3 sq. Onze périodes : P. FLOBERT, Les verbes

déponents latins des origines à Charlemagne, Paris, 1975,

p.

39.

5. Brutus, 258 (CUF p. 93).

6. Étymologies, IX, 7 (ALMA p. 36-37).


7/139

«LATIN CHRÉTIEN» OU «L TIN TARDIF»

En

fait, même si

l on

admet que le système de la langue latine a été

relativement stable tout au long de son histoire, appliquées à nos auteurs

tardifs, ni les unes ni les autres e ces périodisations ne sont véritablement

satisfaisantes ni même

e

quelque utilité.

Pour respecter la réalité linguistique de ces textes - qui sont, pour la plupart

d entre

eux, des textes

littéraires

l faudrait, en effet, pouvoir suivre

l'évolution de sous-systèmes ou de micro-structures: les cas, les pronoms, les

interro-relatives, les hypothétiques, etc. (sans omettre l'ordre des mots), car

l évolution, pour s en tenir au domaine syntaxique (les phénomènes

phonétiques et même morphologiques, dans ces textes, nous échappent

en

grande partie) ne se fait pas de front, comme

une

armée progressant en ligne :

certains domaines subsistent ou résistent, d'autres sont plus fragiles

et

moins

stables. Il faudrait donc pouvoir opérer des dénombrements, calculer les

fréquences de tous les faits de langue chez les différents auteurs, comme cela a

été

fait presque systématiquement pour Cicéron et a abouti à édicter les

règles de la langue classique et à en dénoncer les exceptions . Car

c est

la

notion de fréquence qui renseigne sur un état de la langue

et

donc,

indirectement, sur la conscience linguistique et le style d un auteur.

Le constat s impose: même les linguistes les plus nuancés ou les mieux

disposés

à

l'égard des auteurs chrétiens n'échappent pas au préjugé selon lequel

leur langue ne possède plus les qualités de celle des âges précédents et qu'elle a

une coloration facilement vulgaire .

Le

cas échéant, pour conforter objecti

vement cette appréciation, on fait appel au témoignage des écrivains chrétiens

eux-mêmes.

Par exemple, aux déclarations délibérément provocantes

d

Arnobe, reven

diquant le droit aux solécismes et aux barbarismes :

«Mais [vos] récits [nous objecte-t-on] ont été écrits par des hommes ignorants et

incultes, et par conséquent on ne doit pas leur prêter une oreille complaisante. -

Prends garde: ne serait-ce pas plutôt une bonne raison pour qu'ils ne soient pas

entachés

de

mensonge, étant l'œuvre d'esprits simples, qui ne savent pas les

rehausser de vaines séductions? -

Le

style en est vulgaire et bas. -

C est

que la vérité

n a jamais cherché à se farder et que ce qui est prouvé et certain ne souffre pas les

circonlocutions de trop longues périodes. Syllogismes, enthymèmes, définitions, et

tous ces ornements par lesquels on cherche à rendre croyable une affirmation, tout

cela est une aide pour qui forme des conjectures, mais ne révèle pas nettement les

traits de la vérité .. Vos livres, nous dit-on, sont pleins de barbarismes et de

solécismes, et gâtés par des fautes grossières. - Critique puérile, assurément, et qui

révèle un esprit étroit... Comment une affirmation serait-elle moins vraie,

si

elle

contient une faute de nombre ou de cas,

de

préposition,

de

participe, de

conjonction? Que ce langage pompeux, cette éloquence soumise aux règles, soient

réservés aux assemblées, aux procès, au forum, aux tribunaux, et qu on les offre

bien plutôt à ceux qui sont sensibles à la séduction des plaisirs et ne se passionnent

que pour le brillant du style. Mais quand l s'agit de questions étrangères à toute

ostentation, l faut examiner ce qui est dit, et non pas avec quel agrément cela est dit ;


8/139

8


non pas

ce

qui charme les oreilles, mais quel profit

en

tirent les auditeurs ..

»

(trad.

Le Bonniec)?.

Naturellement, la revendication d Arnobe est démentie par sa prose: non

seulement on y chercherait vainement un solécisme ou un barbarisme, mais sa

puissance et son éloquence sont bien éloignées d'une esthétique de la simplicité.

Ayant déjà eu l'occasion de commenter cette pages, nous nous attarderons

davantage sur certains propos d'Augustin, plus souvent encore sollicités par les

les linguistes en faveur

de

leur thèse, propos dans lesquels l proclame, lui

aussi, son indifférence à l'égard

de

la grammaire.

Mais ces formules ne signifient pas (contrairement à ce que

l on

prétend9)

qu'Augustin s'écarte

de

la norme grammaticale pour assurer la compréhension

de la foule, qu'il privilégie la communication aux dépens de la correction. Au

demeurant, a-t-on jamais vu

qu une

incorrection grammaticale facilitait

l'intelligence d'un texte ou d'un discours ?10 Ce qui rend plus accessible un

texte ou un discours, ce ne sont pas des infractions

au

bon usage ; ce sont des

phrases courtes, un vocabulaire courant, une syntaxe simple accordant la

préférence à la coordination ou à la juxtaposition plutôt qu'à la subordination

et

au

style périodique.

Ainsi, paradoxalement, ces déclarations d'Augustin doivent-elles être

interprétées presque à rebours

du

sens qu'on leur donne communément. Elles

visent non pas des foules incultes, à la portée desquelles l souhaiterait se

mettre, mais un public cultivé. Elles portent toutes, sauf erreur, sur des

7. Aduersus nationes I, 58, 1-59, 5

CUF

p. 183-184) : «Sed ab indoctis hominibus

et

rudibus scripta sunt

et

idcirco non sunt facili auditione credenda. - Vide ne magis haec fortior

causa sit

cur

illa sint nullis coinquinata mendaciis, mente simplici prodita

et

ignara lenociniis

ampliare. - Triuialis

et

sordidus sermo est. - Numquam enim ueritas sectata est fucum nec quod

exploratum

et

certum est circumduci se pati tur orationis per ambitum longiorem. Collectiones,

enthymemata, definitiones omniaque illa ornamenta quibus fides quaeritur adsertionis

suspicantes adiuuant, non ueritatis liniamenta demonstrant .. Barbarismis, soloecismis obsitae

sunt, inquit, res uestrae et uitiorum deformitate pollutae. - Puerilis sane atque angusti pectoris

reprehensio ... Aut qui minus id quod dicitur uerum est, si in numero peccetur aut casu,

praepositione, participio, coniunctione ? Pompa ista sermonis et oratio missa

per

regulas

contionibus, litibus, foro iudiciisque seruetur deturque illis immo qui, uoluptatum delinimenta

quaerentes, omne suum studium uerborum in lumina contulerunt. Cum

de

rebus agitur ab

ostentatione summotis, quid dicatur spectandum est, non quali cum amoenitate dicatur nec quid

aures commulceat, sed quas adferat audientibus utilitates .. »

8. «Les écrits patristiques latins comme corpus littéraire»

(à

paraître dans les Actes du

cinquantenaire des Sources Chrétiennes )

9. Ainsi R.A.

HAADSMA

J.

NUCHELMANS

Précis de latin vulgaire

Groningen, 1966, p.

8;

V.

VAi\NANEN

op. cit p. 18. Approche différente, mais appréciations finalement voisines des

leurs dans M. BANNIARD Viva voce. Communication écrite

et

communication orale du Ve au

X• siècle en Occident latin Paris, 1992, p. 73, 102.

10. Quoi

qu ait

pu penser J.-J. ROUSSEAU : «Ma première règle, à moi qui ne me soucie

nullement de ce qu on pensera de mon style, est de me faire entendre. Toutes les fois

qu à

l aide de dix solécismes je pourrai m exprimer plus fortement ou plus clairement, je ne

balancerai jamais» (cité

par

R.

GILLET SC

32bis,

p.

134. On trouvera dans cette même note

d'autres références à des déclarations des Pères de l'Église proches de celles d'Augustin).


9/139

«LATIN CHRÉTIEN»

OU

«LATIN TARDIF»?

9

problèmes de traduction (morphologiques, syntaxiques ou lexicaux) posés par

les Vieilles latines - dont Augustin se sent solidaire des traducteurs - et comme

telles, ces remarques

ne

peuvent intéresser,

par

définition, que des lettrésll, et

elles n'ont

de

sens que pour eux.

Soit ce passage du Commentaire sur le Psaume 6 (iii, 6), à propos du verset

26:

"Tout le jour le juste a pitié, i l prête" - Tota die miseretur et feneratur =

&xvclÇu). Personnellement, Augustin préfèrerait, parce qu'elle serait plus

claire12, la

formefenerat

(qui est d'ailleurs celle d'autres

Vieilles latines).

Et

i l

ajoute: «Mais que nous importent les grammairiens? Il est préférable que

vous nous compreniez même avec un barbarisme, plutôt que vous entendiez le

langage

d un

homme disert qui vous laisserait comme dans un

désert>>.

(On

aura noté au passage le jeu paronymique desertus-disertitudo)13.

Mais, en l occurence, quel est l usage ? Quoique plus rare, la forme

déponente feneror

a,

dans toute la latinité, concurrencé la forme active fenero :

on relève même cinq occurrences de feneror chez Cicéronl4. Peut-être,

probablement même, le traducteur latin avait-il choisi cette forme pour

l'assonance et l'isosyllabie qu'elle offrait avec le déponent miseretur. Scrupule

ou réflexe de puriste donc

de

la part d'Augustin, dont la remarque, comme

toutes les questions qui alimentent les discussions grammaticales, ne

se

justifie

qu'auprès d'un public averti. Scrupule ou réflexe

au

demeurant traditionnel

chez les écrivains et les orateurs, aussi bien païens que chrétiens, souvent

hantés, ou feignant de l'être, par la crainte de commettre une incorrection :

nous avons, par exemple, sur

de

telles craintes, des anecdotes de SuétoneIS,

"'appréhension" d Apulée ("Qui me pardonnerait le moindre solécisme

? 16),

les précautions oratoires

de

Sulpice Sévère ?, et bien d'autres témoignages.

Inversement, nous voyons Augustin exposer ses préférences pour la

substitution d ossum,i

à

os,ossis, susceptible d'être confondu avec os, oris, et

cela d'autant plus facilement que, comme il

le

fait observert8, le vocalisme

des

11. C'est-à-dire, pour reprendre

la

distinction en trois catégories de fidèles, proposée

par

AUGUSTIN

lui-même (De cat. rud., 8, 12 - 9,

13

BA 11/1 p. 84 sq.) les liberalibus doctrinis

exculti et, peut-être aussi, ceux qui sont issus de scholis usitatissimis grammaticorum

oratorumque, mais en aucun cas les idiotae, naturellement de loin les plus nombreux.

12. Feneratur peut être interprété comme étant le passif defenero ou ayant le sens actif de

feneror (Cf. n. suiv.).

13.

Enarr. in Ps. 36, iii 6 (CCL 38, p. 371) : «Tata die miseretur et feneratur. Feneratur

quidem latine dicitur et qui dat mutuum et qui accipit ; planius hoc autem dicitur, si dicamus

f enerat.

Quid

ad

nos quid grammatici uelint

?

Me

i

us in barbarismo nostro uos intelligitis, quam

in nostra disertitudine uos deserti eritis».

14. Cf. TLL s.

u

"fenero", col. 475, 83.

15.De gram.

et

rhet., 22 (CUF p. 22

).

16. Florides, 9, 7 (CUF p. 135).

17. Vie de saint Martin, ep. ded.

l,

3 : «id a lectoribus postulabis, ut res potius quam uerba

perpendant, et aequo animo ferant si aures eorum uitiosus forsitan sermo perculerit...» (SC

133, p. 248 et Comm.

SC

134, p. 380 sq.).

18. De doctr. Chr., Ill, 3, 7 (BA 11,

p.

346).


10/139

10


deux homographes tendait à ne plus être distingué dans

la

prononciation.

«Mieux vaut, dit-il, nous faire reprendre par les grammairiens que de ne pas

nous faire comprendre par la foule» -

Metius est reprehendant nos grammatici

quam non intellegant popuii19.

Ce disant, Augustin ne défendait ni

un

vulgarisme ni un néologisme :

ossum,i

est attesté chez des écrivains du ne s. a. C. (Accius, Cnaeus Gellius), chez

Celse, le "Cicéron

de la

médecine'', chez Apulée20.

Et c est

avec toute l'autorité

de

l homme

de culture21

qu il

est, qu'Augustin

veut

imposer définitivement

dans l'usage ce doublet dépourvu de toute ambiguïté.

Nous pourrions multiplier ce type d'exemples. En fait, Augustin n'affiche

(ou ne donne l'impression d'afficher) du mépris pour la grammaire que

lorsqu'il veut justifier ou expliquer une expression des Vieilles latines que

pourraient éventuellement blâmer des grammairiens sourcilleux22.

Ce

faisant,

il pensait moins aux fidèles peu cultivés qu'aux lettrés, chrétiens et païens.

Le

monde auquel nous renvoient ces discussions n est pas un public populaire;

c est

plutôt celui du "cercle de Symmaque" dont, à la même époque, Macrobe

mettait en scène les conversations dans ses

Saturnales.

On ne mesurera d'ailleurs l'exacte portée de ce genre de discussions

qu à

condition de se représenter avec réalisme le niveau socioculturel des popula

tions de l Antiquité. On ne possède pas -

et

on ne peut établir - de statistiques.

Mais on connaît des scribes du ne s.

p.

C. qui ne savaient ni lire ni écrire23, et

l on

aura sans doute une vision moins idéalisée du développement de la culture

dans l Antiquité, si

l on

se rappelle que, au milieu du x1xe s., selon les

estimations actuelles, le taux de la population sachant lire

et

écrire était de

l'ordre de 5 à 10

%

en Russie, de 20 à

25 %

en Italie, de 50

% en

France24.

Ces pourcentages devraient permettre

de

situer dans une plus juste perspective

l'apparent dédain d'Augustin envers les grammairiens dans ses observations

sur le texte des

Vieilles latines

(dont les traducteurs, pour le dire en passant, ne

serait-ce que parce qu'ils savaient le grec, n'étaient pas ces chrétiens incultes

19.

Enarr. in Ps.138

20, sur

lev. 15 CCL

40, p. 2004).

20.

Cf. TLL

s.u.

"os", col. 1094, 6.

21. Sur sa culture grammaticale en particulier,

G.BELLISIMA

«Sant' Agostino grammatico»,

Augustinus Magister,

I, Paris, 1954, p. 35-42 ; J. CoLLART «Saint Augustin grammairien dans

le

De Magistro», RÉAug

17, 1971, p. 279-292 (influence de Varron).

22. H. I.

MARROU Saint Augustin et /afin

de

la culture antique,

Paris, 19584, p. 79, 537.

23. Cf. H. C. YülmE, «Pétaus, fils de Pétaus, ou le scribe qui ne savait pas écrire», CE 41,

1966, p. 127-143

= Scriptiunculae,

II, Amsterdam, 1973, p. 677-693). Je remercie Béatrice

Meyer (Institut de Papyrologie de la Sorbonne) d'avoir bien voulu attirer mon attention sur cet

article.

24. Cf. W. V. HARRIS, «Literacy and Epigraphy, »,

ZPE

52, 1983, p. 87-111; Io.,

Ancient Literacy,

Cambridge MA.-London, 1989, p. 299 : «The illusion that Christianity was

spread mainly by means of the written word is possible only for those who exaggerate the

literacy of the high Empire» ; p. 305 : «Christians en masse, like the rest of the population,

included a high proportion of illiterates».


11/139

«LATIN CHRÉTIEN» OU «LATIN TARDIF»?

que

l on

nous décrit complaisamment). Seule une élite était en mesure

de

comprendre l'intérêt et les raisons de telles observations.

Cela dit, que l on rencontre chez Augustin des mots, des tours, des

expressions, étrangers à la langue littéraire, empruntés à la langue courante,

c est le contraire qui serait surprenant. Quel est l'auteur qui, à des fins

diverses, ne recourt à des locutions, des termes, peu ou non littéraires, qui ne

reproduit les propos d'individus ou

de

personnages peu lettrés, voire illettrés?

Mais l'interprétation exige, en chaque cas, l'examen du contexte.

Un exemple, parmi d'autres, emprunté encore aux

Sermons

d'Augustin et

souvent cité comme un "trait vulgaire":

Facit frigus,

("il

fait froid"). «Tous

les ans, écrit Augustin, nous disons souvent, quand nous ressentons le froid:

'jamais l

n a

fait aussi froid' -

numquam fe it tale frigus».

Mais cette

expression de la langue parlée courante est ici rapportée dans un dessein bien

précis:

elle offre à Augustin l'avantage

de

pouvoir rappeler que Dieu est

l'auteur des variations climatiques, car il ne fait pas

de

doute à ses yeux que le

sujet de

facit frigus

est

Deus25.

Trait "vulgaire" donc, si l'on veut,

ou

plutôt

pré-roman, qu'Augustin se borne à rappeler, mais qui lui permet, comme

l avait

fait un Tertullien, de découvrir

jusque

dans la langue parlée

quotidienne, le signe

de

la présence et de la toute-puissance divine26. (Mais on

sait que, en l'espèce,

de

façon comparable, Grecs et Latins avaient pourvu d'un

agent "divin" certains verbes impersonnels désignant des phénomènes

atmosphériques27.)

Les Anciens le soulignaient déjà: le propre d'un grand écrivain est d'être

capable de pratiquer plusieurs niveaux

de

langue et de style28. Après avoir loué

la pureté de la langue de Lysias, Denys d'Halicarnasse souligne cette autre

qualité

de

l'orateur: l savait toujours «mettre ses paroles en parfaite harmonie

avec l'auditoire, ne s'adressant pas de la même manière à un juge, à une

assemblée

du

peuple, à une foule en

fête»29.

Et Quintilien, à la suite de Denys

d'Halicarnasse et dans la même ligne de pensée, formulait cette règle: «Un

25. Sermones de VT, 25, 3 CCL 41,

p.

336).

26. Apol. 17, 5-6 CUF

p.

40).

27.

P. CHANTRAINE,

«Le divin et les dieux chez Homère», Entretiens sur

l

Antiquité

classique,

I

Vandoeuvres-Genève, 1952, p. 56-57: «Le fait que chez Homère le sujet Zeus est

toujours exprimé [dans les tours primitivement impersonnels désignant des phénomènes

atmosphériques] résulte d un effort de l esprit pour 'mythologiser', c'est-à-dire pour

rationaliser un phénomène obscur et inquiétant» ; E.T., Synt. lat., p. 209,

§

230a.

28. Le cas-limite est sans doute celui du "roman populaire" : ainsi a-t-on vraisemblablement

tort de prendre pour le parler fidèlement transcrit des affranchis celui que Pétrone leur prête,

alors que, dans une certaine mesure, il le recrée. L'écrit ne pouvant reproduire exactement un

langage essentiellement oral, l'auteur se voit contraint de recourir à un langage de convention.

Si, naturellement, la démonstration est difficile, voire impossible, à apporter pour le Satiricon,

les études linguistiques sur le roman populaire contemporain sont particulièrement révélatrices à

cet égard (Cf. Grammaire des fautes et français non conventionnel, Paris, Presses de 'ENS,

1992, en particulier p. 117-149).

29. Lys. 9, 1 CUF p. 83).


12/139

12

JEAN CLAUDE FREDOUILLE

discours ne pèche pas moins par défaut d'appropriation à la personne [à

laquelle i l s'adresse] qu'au sujet auquel

l

aurait dû être adapté»; et

i l

ajoutait,

pour illustrer positivement ce

précepte:

«C est pourquoi, comme on le

constate, Lysias a parfaitement réussi à conserver un accent de vérité dans les

discours

qu il

écrivait pour des gens sans culture»3o.

De cette nécessité de la convenance rhétorique dans le respect obligé de la

correction grammaticale, les auteurs chrétiens étaient pleinement persuadés.

Augustin, par exemple,

s en

explique très clairement dans le préambule du e

Genesi contra Manichaeos (I, 1): i l se rangera, écrit-il, à l'avis des chrétiens

lettrés qui lui ont conseillé de ne pas s'écarter, cette fois,

d une

manière

commune de parler ( communis loquendi consuetudo ) afin que ses arguments

fussent accessibles à toutes les catégories de lecteurs, cultivés ou non; l ornatus

politusque sermo, en effet, n est intelligible

qu aux

docti;

en

revanche, le

sermo usitatus et simplex l'est à tout le monde, y compris les indocti31.

Mais simplicité du discours ne signifie pas entorse aux normes du langage.

Et nous aurions tort de confondre sermo simplex et sermo uulgaris. De fait,

Augustin recourt dans son ouvrage

à

une syntaxe sans recherche, des phrases

brèves, un vocabulaire usuel. Ce qui est vrai de cet ouvrage d'exégèse et de

polémique est également vrai, globalement, de ses

Sermons.

La même préoccupation se retrouve encore, au siècle suivant, chez un

Césaire d'Arles. Certes moins doué et moins cultivé que son illustre prédé

cesseur, dont il utilisa, adapta ou transcrivit l œuvre homilétique, Césaire

reprend cependant à son compte cet officium praedicatoris.:

«Si

nous voulons exposer à vos oreilles, à vous qui nous êtes chers,

l'explication des Saintes Ecritures selon la manière et avec

le

style des Pères

vénérables, l'aliment de la doctrine

ne

pourra parvenir

qu à

quelques lettrés

(scholastici) et le reste de la foule, la multitude, restera affamée. C'est pourquoi je

demande humblement que les oreilles érudites (eruditae aures) acceptent de tolérer

sans agacement des expressions rustiques

(uerba rustica),

pourvu que tout le

troupeau du Seigneur puisse recevoir la nourriture spirituelle dans une langue

simple et, pour ainsi dire, terre à terre

(simplex et, ut ita dixerim3

2

,

pedester

sermo).

Et parce que les gens sans culture et simples ne peuvent s'élever à la

hauteur des lettrés, i l faut que les savants acceptent de se mettre au niveau des

ignorants; parce que, ce que l'on dira aux simples peut être compris aussi des

30. Inst. or. III, 8, 51 (CUF p. 209).

31.

PL

34, col. 173.

32. La précaution oratoire de Césaire, dans ce contexte, est tout à fait révélatrice: celui-ci

feint d'innover, en utilisant métaphoriquement cet adjectif pour désigner le style simple ; mais

on lit déjà pedester oratio chez JÉRÔME Lettre 36, 14 (CUF p. 61) ; pedester sermo en SHA

Prob. 21, 1 et pedestre adloquium, Ibid. Trig. tyr. 1, 1

éd.

Hohl3,

p.

219, 100). Césaire lui

même l'avait utilisé

(Serm. l, 13,

20

CCL

103,

p. 10,

16;

SC

175, p. 250, 272) sans

le

faire

précéder de cette formule. Mais i l

est vrai que, depuis Horace, le sens usuel de

pedester

dans

cette acception métaphorique était prosaïque,

en

prose . Plus proches de

nos

préoccupations

présentes, les remarques de GRÉGOIRE LE

GRAND

Morales sur Job, lettre-déd. 2 (SC 32bis, p.

120) sur les difficultés rencontrées par

le

prédicateur mettant par écrit ses homélies orales.


13/139

«LATIN CHRÉTIEN»

OU

«LATIN

TARDIF»

lettrés;

mais

ce que

l on

aura prêché

aux

savants restera complètement

incompréhensible aux simples»33.

13

Être compris de tous, en utilisant des mots de tous les jours communia

uerba

34 , telle est donc, exposée non sans talent, l'ambition de notre évêque:

des phrases simples, des comparaisons empruntées à la vie quotidienne et

rurale, des répétitions "pédagogiques", des concessions dans l'emploi de

vocables locaux ou régionaux, cette éloquence familière, mais non "vulgaire",

est consciente et délibérée. Pour le reste, la langue de Césaire reflète celle de

son temps35.

Ordinairement, un ouvrage consacré à la langue de Proust ou de Malraux ne

prend guère pour référence la langue de La Bruyère ou celle de Voltaire

traditionnellement considérées comme des modèles de pureté et de clarté. Or

ce n'est pas ce parti raisonnable qu'adoptent la plupart des études faites sur la

langue des auteurs chrétiens et, plus généralement, des auteurs tardifs. Avec

des nuances ou des différences dans la mise en œuvre, la présentation et

l'interprétation des faits, elles sont généralement conçues, dans leur principe,

comme des catalogues de dérogations, plus ou moins pardonnables, à l aurea

Latinitas

- c'est-à-dire, en réalité, la langue de Cicéron, encore limitée à celle

des discours et des traités.

Le

prestige de cette langue est certainement fondé;

les écrivains latins chrétiens eux-mêmes le reconnaissaient sans arrière pensée,

et déjà, chronologiquement, le premier d'entre eux: Quis eloquentior Tullio?

demandait Tertullien

36

•

Mais pour respectable et motivée que soit l'admiration

portée à la prose cicéronienne, elle ne justifie pas la méthode appliquée à la

langue des écrivains tardifs. Elle revient, en effet, à poser comme norme une

langue littéraire élaborée et étudiée - artificielle, au sens latin de l'adjectif-, et

de toute manière antérieure de plusieurs siècles.

Si donc l on devait étudier les écarts de la langue des auteurs chrétiens, ces

écarts devraient être évalués, en bonne méthode, par rapport à la norme

de

l'époque, c'est-à-dire l'usage grammatical contemporain, tel par exemple qu'on

l'entrevoit chez les écrivains païens, lorsque la comparaison est possible et, à

défaut, en l'absence de référents païens contemporains, par rapport à l'état de

langue connu chronologiquement le plus proche, pratiquement celui que nous

appréhendons chez les auteurs du

n

siècle.

On constate alors (laissant provisoirement de côté le lexique) que ces écarts

sont souvent minimes - si

l on

met naturellement à part les "biblismes'', c'est

à-dire, en dehors des citations scripturaires textuelles, les expressions, les

tours, les syntagmes, dont on admettra que 'écrivain chrétien a clairement

conscience de l'origine et du caractère bibliques :

33. Serm. 86, 1 CCL 103,

p.

353).

34. Serm.

l,

13 (CCL 103, p. 10, SC 175, p. 250).

35. Cf. M.-J. DELAGE, SC 175, p. 180 sq.

36. Apol. 11, 16 CUF p. 30).


14/139

14


De ce latin biblique on a tenté récemment de dresser le catalogue des

principales particularités syntaxiques (et lexicales)37. Mais il n'est pas rare que

le caractère allogène de cette syntaxe du

latin biblique soit dissous ou, en tout

cas, atténué dans l'écriture des écrivains chrétiens, dans la mesure où la langue

était préparée à l'accueillir,- faute de quoi, d'ailleurs, ces traductions seraient

restées peu intelligibles

Certains tours, étiquetés comme bibliques , étaient, en effet, quoique plus

rarement attestés, déjà employés dans la langue, parfois la langue non

littéraire, parfois la langue littéraire - archaïque ou plus récente

- ,

de sorte

que ces tours ont trouvé,

de

ce fait, une nouvelle vitalité.

Qu'il

s'agisse de l'emploi de certaines prépositions, comme in abl. avec

valeur instrumentale ou in + ace. avec valeur prédicative, du génitif de

renchérissement, du génitif de

qualité en

fonction adjectivale, de la

construction du complément du comparatif avec ab

, du

tour dico quod

,

etc.

Même le recours au fameux et biblique comme substitut de la subordination

n'était pas sans antécédent dans la latinité38.

Du reste parfois,

i l conviendrait de dissocier, dans ces formulations, l'idée

exprimée de son support syntaxique. Dans uanitas uanitatum

,

ce qui est

proprement biblique, ce n'est certainement pas le génitif, pas plus que dans

odor suauitatis Gen.

8, 21,

etc. 39,

au demeurant attesté, avec une construction

très voisine (dans un tout autre contexte, cela va sans dire), chez Pline

l'Ancien40.

Si donc, compte tenu de quelques prudences et de quelques nuances, il est

utile et même nécessaire de distinguer un latin biblique , l'une des difficultés

de la langue des auteurs chrétiens et, plus généralement, de la langue dite

tardive, et peut-être la principale difficulté, réside dans le

fait

que, tout en

évoluant, elle a souvent maintenu les anciennes constructions syntaxiques. De

sorte que la situation devant laquelle se trouvent ces écrivains est celle d'une

potentialité plus développée de variantes concurrentes, dont les nuances et, par

suite, les motivations du choix des écrivains, nous échappent souvent.

On peut estimer que l'existence de ces variantes est un signe de décadence de

la

langue ; on peut tout aussi bien la considérer comme un enrichissement.

Ainsi, pourquoi telle tournure, tel emploi, seraient-ils nécessairement un signe

37. Cf.

O. GARCfADELA

FuENTE, Introducci6n

al

Latfn bîblico y cristiano, Madrid, 1990, p.

81-144; ID., «Latfn bfblico y latin cristiano: coincidencias y discrepancias»,

infra,

p. 25-41.

38. Cf. TLL s.u. et'', col. 895, 81 sq.; LHS, p. 482.

39.

Le

génitif en fonction adjectivale se rencontre déjà dans la langue classique (cf.

LHS

p.64;

E.T.

Synt. lat.,

p. 46

§

59

. Odor suauitatis

=

oaµÎ\

eùoootw;) alterne d'ail leurs avec

suauis -issimus) odor dans les Vieilles latines et dans la Vulgate.

40. Hist. nat. VI, 198 (éd. Mayhoff, p. 513) : destillante arboribus odore mirae suauitatis;

XXXVII, 185

Ibid. p.

466) :

lentescere odore magnae suauitatis.

Dans ces deux passages, le

génitif, accompagné conformément à l'usage classique

d'un

adjectif, est un génit if dit

de

qualité (mais le génitif de qualité non accompagné d'un adjectif est attesté à l'époque impériale,

indépendamment de toute influence hébraïque [cf. LHS p. 70] et ne se distingue plus guère, dès

lors, du génitif en fonction adjectivale).


15/139

«LATIN CHRÉTIEN» OU «LATIN TARDIF»

15

de dégénérescence sous prétexte que, avec le recul de l'histoire, ils sont perçus

comme des préromanismes ?

Mais nous

ne

pouvons prendre que quelques exemples, extrêmement

simples. Pour exprimer

l idée

de relation au moyen d un syntagme nominal, la

préposition de abl. se maintient (on sait, du reste, l extension de ses

emplois); mais elle est désormais concurrencée par

circa

acc.(attesté depuis

Quintilien et Tacite) et par super abl.(attesté depuis Plaute, avec, chez

Cicéron, une limitation de ses emplois au syntagme scribere super aliqua re).

Sauf à vouloir percer les mystères de l écriture dans des contextes donnés,

l'historien de la langue se contentera de constater que la fréquence de circa et

super

dans des emplois autres que le sens local est plus grande que

par

le passé

et, peut-être, variable d un siècle à l'autre,

d un

auteur à l'autre.

Lorsque la préposition absque se détache du syntagme ancien quasi figé

absque me (te

)

esset (''en mon ton, absence , sans moi, sans toi ) pour

acquérir

son

autonomie,

l origine

de cette autonomie est sans doute à

rechercher dans la langue parlée, mais son attestation chez Fronton, Aulu Gelle

ou Apulée, montre à l'évidence

qu absque

a changé entre-temps de niveau de

langue et que l'infraction au bon usage d'hier est devenu la norme.

Quand un écrivain tardif utilise à quelques lignes d intervalle l ablatif

(instrumental) du gérondif

et

le participe accordé, nous ne sommes pas

en

mesure, en général, de préciser la différence de sens ou de valeur; mais cet

emploi du gérondif

en

fonction participiale, rare chez Cicéron,

s est

ensuite

répandu : nous observons, par exemple dans telle phrase de Tacite, la même

alternance, la même variation41.

Lorsque Philosophie s'adresse à Boèce pour lui rappeler que le caractère de

Fortune est

d être

constante dans son inconstance même, elle lui dit: Tel

est

depuis toujours son comportement, telle est sa nature - Hi semper eius mores

sunt, ista natura42. Ce

changement

de

démonstratif

(hic

-

iste), sans

modification sémantique perceptible, doit être analysé, sous la plume de cet

érudit styliste, non comme

un

trait de langue vulgaire, mais bien comme un

effet de

uariatio

(lui-même suscité, peut-être,

par

des motifs subjectifs

d'euphonie, d'eurythmie, ou autres); il est au demeurant attesté, par exemple,

chez Frontin43 ou Apulée44.

Dans certains cas plus complexes, quand deux ou plusieurs tours étaient

devenus concurrents, il

est

vraisemblable que les auteurs avaient une

conscience plus claire de leur histoire respective. Ainsi de dico prop. inf.

alternant avec

dico quod

chez un grand écrivain: la première construction ne

pouvait pas ne pas être sentie

par

lui comme plus classique , la seconde

41. Ann. XV, 38, 3 (CUF p.

165;

E. T. Synt. lat., p. 267, § 279c).

42.

Consol.

II,

1

10 (CCL 94, p. 18).

43. Aqueducs, 89, 4 (CUF p. 43).

44.

De deo Socr.

23, 174-175

(CUF

p. 44);

Métam.

I, 23, 3

(CUF

p.

24): « ..

de

ista

corporis speciosa habitudine deque

hac

uirginali prorsus uerecundia».


16/139

16


comme plus moderne , mais l'une et l'autre comme appartenant désormais

au

même niveau de langue45.

Nous n'avons pu évoquer que quelques exemples de micro-structures ou de

micro-syntaxe. D'autres systèmes (comme celui des hypothétiques) exigeraient

des analyses beaucoup plus approfondies. Les conclusions qui s'en dégageraient

ne seraient pas, croyons-nous, divergentes.

Pour

s en

tenir aux grands écrivains

et

réserver la situation de textes plus ou

moins erratiques, en tout cas plus problématiques (tels ceux de Commodien ou

de Lucifer de Cagliari) ou ne possédant pas un statut proprement littéraire (par

exemple l l inéraire d Égérie), l serait donc judicieux de prendre en

considération des notions étroitement associées, certes éclairantes pour

n importe

quel état de langue, mais dont

l application

au latin tardif

permettrait de dissiper des malentendus : celles d'écart, de norme, de variation,

de fréquence46, - à condition, une fois encore, de ne pas prendre pour

référence

l usage

classique , encore moins

ce

que certaine philologie

considère comme les règles du bon usage classique.

Une langue évolue progressivement et insensiblement, jusqu au point

critique qui fait basculer le système. En

l absence

d études

et

de

dénombrements précis et exhaustifs qui permettraient de décrire objectivement

les différents temps de la langue dite tardive (car l'état de la langue à l'époque

de Boèce ne peut plus être exactement celui qu il était à l époque de

Tertullien), la seule approche raisonnable serait de prendre pour point de

départ - si flou et si mouvant que soit ce seuil - les faits de syntaxe observés

chez les auteurs du ne s. En cela nous rejoignons les vues d'Einar Lofstedt, se

bornant, avec une grande circonspection, à distinguer dans l'histoire du latin

deux grandes périodes, dont la charnière se situe au ne siècle47.

En effet, quand nous étudions de près la langue des auteurs de notre époque,

une constatation s'impose, comme les quelques exemples cités plus haut

permettent de nous

en

rendre compte: la plupart de leurs constructions non

classiques sont déjà attestées chez Tacite, Fronton, et surtout Aulu-Gelle ou

Apulée, dont on nous accordera qu'ils n'écrivaient pas une langue vulgaire.

Mais ces constructions, qui après leur occultation pendant la parenthèse cicé

ronienne remontent parfois à la période archaïque, se rencontrent chez nos

auteurs avec une fréquence croissante. Les écarts par rapport aux règles anté

rieures sont entrés désormais dans la norme; plus exactement, ils étendent ou

45. Cf. J.-C. FREDOUILLE «Niveau de langue et niveau de style : note sur l'alternance A.c.I.

/ quod dans Cyprien, Ad Demetrianum», Mélanges J Fontaine,

I

Paris, 1992, p. 517-523.

46.

Sur

ces notions, cf.

par

exemple A.

BERRENDONNER M.

LE GUERN G. PUECH Principes

de

grammaire polylectale

Lyon, 1983, p. 9-28 ; P. GARDE,

«Pour une méthode

bisynchronique», La règle et l· exception (Cercle linguistique d'Aix-en-Provence, Travaux 6),

Aix-en-Provence, 1988, p. 63-77 ; M.-J. REICHLER-BÉGUELIN «Faits déviants et

tri

des

observables», Le traitement des données linguistiques non standard (Actes des rencontres

Besançon-Neuchâtel, 29-30 janvier 1993), Neuchâtel, 1993, p. 89-112.

47. Late latin, Oslo, 1959, p.

1.


17/139

«LATIN CHRÉTIEN»

OU

«LATIN

TARDIF»

17

élargissent la norme. Car la norme ancienne ne devient pas pour autant ca

duque. Les usages classiques ne sont pas frappés d'exclusion (volontairement

ou involontairement). Ils se maintiennent souvent, coexistent à côté d'usages

qui les concurrencent - tout

au

moins, nous le soulignons une nouvelle fois,

dans la langue littéraire (et écrite) des grands écrivains. Et ces variantes dis

ponibles, désormais offertes, leur permettaient d'insuffler un dynamisme nou

veau à une figure de style souvent mise à l'honneur dans l'esthétique des écri

vains à partir, précisément, du

ne

s.: la

uariatio sermonis

et

l inconcinnitas.

Les réflexions précédentes, certainement à la fois trop générales et

partielles, ont laissé de côté un aspect essentiel de la langue des auteurs

chrétiens: leur lexique. Car si ceux-ci ont contribué au renouvellement de la

langue latine, c'est, par excellence, dans le domaine du vocabulaire48. Cet

enrichissement a fait l'objet, depuis plus

d un

demi siècle, des travaux

de

l'École de Nimègue, dont l'apport à notre connaissance de la langue des

auteurs chrétiens a été considérable, en dépit

de

certains excès classificatoires

contestés.

Ce vocabulaire chrétien est tributaire, pour une part,

du

grec chrétien ,

mais, pour une autre part, il est original, endogène, tiré du fonds latin. D'une

manière générale, pour désigner les institutions et les réalités concrètes du

christianisme, les écrivains ont emprunté les termes grecs par transcription du

signifiant

(ecclesia, baptisma, episcopus,

etc.); pour désigner les notions

abstraites de la doctrine chrétienne, ils ont recouru à des calques morpho

logiques

(resurrectio

en face d'

civacrta.mç, reuelatio

correspondant à ciitoKa-

Àu\jflç, etc.); pour exprimer enfin les concepts scripturaires déjà transposés en

grec, ils ont utilisé des calques sémantiques

(/ides prenant le sens de mcrnç ,

sa/us

celui de crrotripia., etc.).

Le recours à ces trois types

de

procédés n'était nullement, du reste, une

innovation dans l'histoire

du

lexique latin. On les retrouve par exemple dans la

constitution

de

son vocabulaire philosophique:

philosophia

est une création

lexicale par transcription du signifiant,

spectrum

un calque morphologique

d' ::i.oroÀov

et

sapiens

a hérité du sens

de

cptÀocro j>aç .

L'influence grecque est donc bien marquée dans le domaine du donné révélé

entendu au sens large; en revanche, celui de la réflexion proprement dite et

de

la conceptualisation échappe largement à cet empire du grec. Comme avant eux

Cicéron, Lucrèce ou Sénèque dans

le

cadre de la philosophie, les Pères latins

ont utilisé et développé toutes les potentialités que leur offrait leur langue - la

langue philosophique sans doute, mais aussi la langue courante

(condicio,

persona, regula,

etc.). Ils ont ainsi créé un langage autonome, indépendant des

modes de pensée et d'expression du monde grec. On sait le rôle joué par

Tertullien dans cette entreprise

de

renouvellement, poursuivie

au

cours des

48. Cf. J.-C.

FREDOUILLE,

«Langue philosophique et théologie d'expression latine (ne_iue

siècles.)», a langue latine langue de la philosophie, Rome, 1992,

p.

187-199.


18/139

18


siècles

par

ses successeurs49. Un Marius Victorinus ou

un

Boèce créeront

même

une

sorte d'algèbre intellectuelle (J. Perret) dont hériteront les

scolastiques et, au-delà, Descartes et Spinoza.

Le vocabulaire contribue donc

à

donner aux textes chrétiens une

physionomie propre. Mais ce vocabulaire n'évite pas pour autant la polysémie:

de sorte que

l'on

retrouve dans ce domaine, sur

un

autre plan, une situation de

concurrence

et

de variabilité, grosse d'effets de sens

et

de style. Il con

viendrait, en effet, de distinguer à cet égard deux catégories de vocables, deux

sous-ensembles lexicaux.

D'une

part, les termes qui sont des innovations lexicales (quel que soit leur

mode de formation) forgées spécialement pour les besoins

de

la communauté

chrétienne et de la réflexion théologique: ils sont généralement monosémiques

ou tendent vers la monosémie

baptisma, resurrectio, praefiguro,

etc.).

En

revanche, les mots désignant des notions et des concepts qui préexistaient dans

la langue voient souvent leur polysémie en quelque sorte accrue. Généralement

monosémiques ou quasi monosémiques en contexte spécifiquement chrétien

(mais i l y a des exceptions notoires: sacramentum par exemple), ils conservent

le cas échéant, sous la plume des écrivains chrétiens, le

ou

les sens, anciens ou

récents,

qu'ils

ont sous la plume des écrivains païens. Leur signification

chrétienne n'évacue pas

ipso facto

la signification profane: ces termes ne sont

pas univoques.

Fides maintient toutes ses nuances antérieures ( loyauté , fidélité , bonne

foi , etc.); saeculum continue à pouvoir signifier, (une) génération , (un)

siècle ; oratio ne veut pas dire exclusivement prière ni pr edic tio

homélie ;

gloria

désigne encore la renommée ou la gloriole des hommes;

etc. Les auteurs chrétiens sont même parfois de bons témoins des fluctuations

sémantiques du vocabulaire commun. Si gratia revêt une valeur nouvelle,

théologique ( la faveur gratuite de Dieu pour l'homme et les effets de cette

faveur ), avec des spécifications dérivées de ce sens fondamental, les chrétiens

emploient également

gratia

avec ses significations traditionnelles, ou plus

récentes (comme terme d'esthétique: charme'', agrément ); et si le sens

socio-politique du mot ( influence , popularité ) se fait rare dans leurs écrits,

cette exclusion sémantique ne leur est pas propre : on constate une égale rareté

de ce sens chez les écrivains païens à la même époqueso.

A vrai dire, plus qu'une terminologie propre ( théoriquement absente des

textes païens) ou que les emplois spécifiques du lexique commun (théologiques,

institutionnels, spirituels, exégétiques), - et plus que les hellénismes syntaxi

ques ou sémitismes indirects

-,

l'élément qui, à première lecture, distingue

un texte chrétien

et

lui confère son originalité est, le plus souvent, son tissu

d'images, de métaphores et de symboles d'origine scripturaire.

49. En dernier lieu, R

BRAUN

«Tertullien et le renouvellement

du

latin» (à paraître dans les

Actes du Cinquantenaire

des Sources chrétiennes ).

50. c MOUSSY, GRAT/A

et

s

famille,

Paris, 1966, p. 376, 390, 477.


19/139

«LATIN CHRÉTIEN» OU «LATIN TARDIF»

19

Prenons

l

début de

la

Lettre 15 que Jérôme écrivit

en

376

au Pape Damase

pour solliciter son avis sur la formulation du dogme trinitaire:

«L'Orient, dont les peuples s'entrechoquent

d une

antique fureur, déchire en

mille morceaux la tunique du Seigneur qui est d une seule pièce et tissée depuis le

haut

jusqu en

bas: des renards dévastent la

vigne

du Christ; parmi les vasques

abîmées qui sont

à

sec,

l

est malaisé de deviner

où

peuvent être la source scellée et

le jardin clos

del

Écriture. Aussi me suis-je décidé à consulter la chaire de Pierre et

la

foi qu'une bouche apostolique a louée: je sollicite à présent une nourriture pour

mon âme, à l'endroit où jadis j ai reçu les vêtements du Christ» (trad. Labourt

)51.

Analysant ce passage qui contient peu de traits linguistiques spécifiquement

chrétiens,

R.

Braun52 a bien montré comment

un

païen devait être déconcerté

à

sa lecture. Les souvenirs bibliques, les images et les expressions liées au

christianisme et

à

l'interprétation mystique de

l Ancien

Testament lui

confèrent, en effet, un caractère allogène quasi impénétrable à une mentalité

peu instruite de la culture chrétienne.

Cette phraséologie a fortement contribué à donner et entretenir le sentiment

que le latin des chrétiens constituait un domaine

à

part confondant ainsi ce

qui relève de la langue proprement dite et ce qui relève de l'expression d'une

idéologie, d'une pensée, d'une institution.

Ne rencontre-t-on pas d'ailleurs, mutatis mutandis, dans la littérature latine

païenne même, au moins un cas de confusion comparable des deux domaines ?

Nous pensons aux Métamorphoses d Apulée. L'inspiration

du

livre XI - le

livre d'Isis - rompt manifestement avec celle des livres précédents, et cette

différence se retrouve naturellement dans l'écriture, accordée

à

cette

inspiration, avec en particulier son vocabulaire propre. Mais quoi que laissent

penser parfois les études consacrées à ce roman, le livre XI ne rompt pas son

unité linguistique et même stylistique. Si les païens étaient désorientés par la

tonalité de beaucoup de textes chrétiens, l est permis de supposer qu un

Romain fermé

à

cette forme de religiosité, voire de mysticisme, qui imprègne

le livre XI, pouvait être presque aussi déconcerté par celle-ci ou, en tout cas, y

être imperméable. Pourtant habile à manier

le

symbole et l'allégorie quand l

lit Cicéron et Virgile, Macrobe se contente de rapprocher le roman d Apulée

de celui de Pétrone, pour leur commun dessein d'amuser et de distraire53. Si

donc, et

a fortiori, beaucoup de textes chrétiens possèdent une tonalité -

déconcertante ou, aussi bien, à l'inverse, séduisante - qui fait croire, à tort,

que l on a affaire à une autre langue, il est, de toute manière, injustifié de

procéder à des généralisations : pour ne rien dire de nombreuses pages

d Augustin

lui-même, on ne retrouve guère cette même étrangeté chez

51. Lettre 15, l CUF

p.

45-46) : «Quoniam uetusto Oriens inter se populorum furore

conlisus indiscissam Domini tunicam et desuper textam minutatim per frusta discerpit et Christi

uineam exterminant uulpes ut, inter lacus contritos qui aquam non habent, difficile ubi fons

signatus

et

hortus ille conclusus sit possit intellegi, ideo mihi cathedram Petri et fidem

apostolico ore laudatam censui consulendam, inde nunc meae animae postulans cibum unde

olim Christi uestimenta suscepi».

52. Approches e Tertullien, Paris, 1992, p. 253 sq.

53. Comm. Scip.

I

2, 8

(éd.

J.

WILLIS, p.

5).


20/139

20


Minucius Felix, Arnobe, Lactance ou Boèce ; et des poètes comme Ausone ou

Dracontius composent aussi bien des pièces païennes que des pièces

chrétiennes, sans

qu il

soit possible de les distinguer

d un point

de vue

strictement linguistique.

Nous citions, plus haut, quelques lignes de Jérôme. A titre de contre

exemple, en quelque sorte, nous voudrions proposer une comparaison entre

deux pages sur le même thème - l une de Cicéron, la seconde de Novatien54:

-Tusculanes I, 68-70 (trad. J. Humbert):

«

...

quand nous voyons

l

beauté resplendissante

du

ciel, ensuite la rapidité,

si

grande qu'elle dépasse notre entendement, de ses révolutions, puis l'alternance des

jours

et

des nuits, le partage du temps en quatre saisons, dont le changement est

combiné de façon à mener à maturité les récoltes

et

à maintenir l'équilibre de

l'organisme, le soleil régulateur

et

guide de tous ces mouvements,

la

lune dont la

lumière s'accroît et décroît comme

pour

marquer et signaler les jours du calendrier,

puis les cinq planètes qui se déplacent avec rapidité

sur

un même cercle réparti en

douze compartiments et fournissent invariablement la même carrière, bien que leurs

mouvements soient inégaux, le cadre

du

ciel des nuits paré d'astres de toutes parts;

quand nous voyons le globe de la terre dressé au-dessus de la mer, fixe au point

central du monde entier, habitable et cultivé,

..

le

ciel briller les arbres se couvrir

de

feuillage la vigne enchanteresse épandre ses pampres les branches se courber

sous le fardeau des fruits les guérets prodiguer les céréales tout fleurir les

fontaines jaillir les près se tapisser de gazon .

Quand nous voyons une multitude

d'animaux, les uns faits pour nous nourrir, les autres pour cultiver nos champs,

d'autres pour nous traîner, d'autres pour nous vêtir, et enfin l'homme lui-même

dont

la

fonction, pour ainsi dire, est

de

contempler le ciel... tandis que les terres

et

les mers sont au service

de

ses besoins; quand, dis-je, on voit de ses yeux ces

merveilles et mille autres spectacles semblables, peut-on douter de l'existence

d un

être dont la direction s'étend à touces choses et qui est...le créateur .. , tu ne vois

pas Dieu, cependant .. tu reconnais Dieu à ses oeuvres»55.

54. Les quelques coupures que nous avons opérées, à des fins pédagogiques , dans

la

traduction

de

ces deux passages, n'ôtent rien, pensons-nous, au caractère probant de la

démonstration. Nous reproduisons d'ailleurs l'intégralité des textes originaux.

55. UF p. 42-44 : «Vt

cum

uidemus speciem primum candoremque caeli,

dein

conuersionis celeritatem tantam quantam cogitare non possumus, tum uicissitudines dierum ac

noctium commutationesque temporum quadrupertitas ad maturitatem frugum

et ad

temperationem corporum aptas eorumque omnium moderatorem et ducem solem lunamque

adcretione

et

deminutione luminis quasi fastorum notantem et significantem dies, tum in eodem

orbe in duodecim partes distributo quinque stellas ferri eosdem cursus constantissime seruantis

disparibus inter se motibus nocturnamque caeli formam undique sideribus ornatam,

tum

globum terrae eminentem e mari, fixum in medio mundi uniuersi loco, duabus oris distantibus

habitabilem et cultum, quarum altera quam nos incolimus,

Sub

xe

posita ad ste/las septem unde horrifer

Aquilonis stridor gelidas molitur niues a

altera australis, ignota nobis, quam uocant Graeci

àvnxeova,

ceteras partis incultas, quod aut

frigore rigeant aut urantur calore ; hic autem, ubi habitamus, non intermittit suo tempore

Cae/um nitescere arboresfrondescere


21/139

«LATIN

CHRÉTIEN» OU «LATIN TARDIF»

-

De Trinitate

1

1-5:

« ...

Dieu ... créateur pleinement parfait de toutes choses .. a suspendu le ciel dans

les hauteurs altières, a précipité et affermi la masse de la terre, a répandu les eaux et

étendu les mers, et a réalisé toutes ces choses belles et abondantes, en les munissant

d éléments propres

et

adaptés. En effet, dans le rmnament du ciel, il a fait surgir les

levers lumineux du soleil, pour secourir la nuit

l

a fait grandir le globe brillant

de la

lune

jusqu à

sa plénitude au cours

de

phases mensuelles, il a illuminé aussi les

rayons des étoiles qui brillent de leur scintillement. Et il a voulu que tous

ces

éléments parcourent la totalité du monde en suivant des orbites fixes, pour indiquer

au genre humain jours, mois, années, signes zodiacaux, saisons

et

tout ce qui lui est

utile. Sur

la

terre aussi il a soulevé dans les hauteurs les montagnes altières, creusé

au fond les vallées, nivelé uniformément les plaines ;

l

a créé les troupeaux

d animaux à l intention des hommes pour satisfaire leurs besoins variés; l a aussi

donné leur robustesse aux chênes des forêts

pour

l usage des hommes, produit des

fruits pour leur nourriture, ouvert les sources

et

empli les cours d eau. Après quoi,

craignant de ne pas pourvoir au plaisir des yeux, l a tout revêtu de fleurs aux

couleurs variées pour satisfaire le regard. Dans

la

mer aussi, quelque admirable

qu elle fût par son étendue

et

son utilité, il façonna des créatures vivantes de toute

espèce, de taille tantôt modérée, tantôt immense, témoignant par cette variété de

créatures de l intelligence de leur auteur. Mais ce n était pas suffisant pour lui.

Pour

éviter que les eaux, dans leur cours mugissant, n empiètent sur un élément qui leur

est étranger, au détriment de son possesseur humain,

l

les enferma dans les limites

des rivages; ainsi quand les flots mugissants

et l eau

écumante, jaillissant des

profondeurs, arriveraient, ils retourneraient en arrière, sans franchir les limites

permises, respectant les règles fixées, afin que l homme observât d autant plus les

lois divines, que même les éléments les respecteraient. Après quoi, il plaça aussi

l homme

à la tête du monde ..

Il

le dota de l intelligence,

de la

raison, de la

prudence ..»56

Vites /aetificae pampinis pubescere

Rami bacarum ubertate

incuruescere

Segetes largirifruges fiorere omnia

Fontes

scatere herbis

prata

conuestirierb

21

tum multitudinem pecudum partim ad uescendum, partim ad cultus agrorum, partim ad

uehendum, partim ad corpora uestienda, hominemque ipsum quasi contemplatorem caeli ac

deorum cultorem atque hominis utilitati agros omnis et maria parentia - haec igitur et alia

innumerabilia cum cernimus, possumusne dubitare, quin iis praesit aliquis uel effector, si haec

nata sunt, ut Platoni uidetur, uel,

si

semper fuerunt, ut Aristoteli placet, moderator tanti operis

et

muneris Sic mentem hominis, quamuis

eam

non uideas, ut deum non uides, tamen, ut

deum adgnoscis ex operibus eius, sic ex memoria rerum et inuentione et celeritate motus

omnique pulchritudine uirtutis uim diuinam mentis adgnoscito».

a. Accius, Philoctète ( W trag. 571). b. Ennius, Euménides ( W trag. 157).

56. Éd. V. LOI (1975), p. 52-54 : « Regula exigit ueritatis, ut primo omnium credamus in

Deum pattern et dominum omnipotentem,

id

est rerum omnium perfectissirnum conditorem : qui

caelum alta sublimitate suspenderit, terram deiecta mole solidauerit, maria soluto liquore

diffuderit, et haec omnia propriis et condignis instrumentis et ornata e t plena digesserit. Nam et

in solidamento caeli luciferos solis ortus excitauit, lunae candentem globum ad solacium noctis

mensurnis incrementis orbis impleuit, astrorum etiam radios uariis fulgoribus micantis lucis

accendit. Et haec omnia legitimis meatibus circumire totum mundi ambitum uoluit, humano


22/139

22 JEAN-CLAUDE FREDOUILLE

Deux hymnes à la création donc, montrant, avec un égal enthousiasme, que

la beauté du monde révèle l'existence de Dieu. Certes, la doctrine de la

création est différente ici et là, même si l'influence stoïcienne cette page de

Novatien est manifeste; la composition de celle-ci, dans la mesure où elle suit

le récit de la Genèse est également plus systématique; sans doute, enfin, le

texte de Novatien contient-il quelques "christianismes": par exemple, le

syntagme credere n Deum , le verbe instituere , pour désigner l'acte créateur

divin (encore que l'abondance de verbes expressifs pour suggérer les divers

aspects de cette activité créatrice en atténue

la

spécificité). En revanche,

certains tours syntaxiques s'expliquent par l'usage de la langue du

mes.

et sont,

du reste, antérieurement attestés (ainsi l'emploi du participe futur accordé à

valeur finale).

En fait, du point

de

vue linguistique, la seule différence importante entre ces

deux pages (que séparent trois siècles), dans la formulation des idées et la

description de la beauté du monde, réside dans

la

construction de la phrase :

dans le premier cas, plus périodique, bâtie sur la corrélation cum ..tum dans

le second cas, oratoire également, mais

d une

éloquence plus linéaire,

accordant la préférence à la coordination ou à la juxtaposition. Mais l n est

guère douteux qu'un lecteur païen

de

Cicéron

n ait

été en mesure, cette fois, de

comprendre et d'apprécier, sans difficulté aucune, cette page de Novatien:

l

n'aurait pas eu l'impression d'être projeté dans un autre univers intellectuel

et

linguistique. Lorsque le tissu scripturaire d un texte chrétien est absent ou

discret, son étrangeté s'estompe ou même disparaît. Les faits de langue ne sont

plus que ceux de son époque.

Que conclure ou, plutôt, que retenir de ces réflexions? Par leur précision,

les périodisations courtes, qui s'appuient, en réalité, sur la chronologie de

l'histoire politique et institutionnellle, sont le plus souvent arbitraires

et

illusoires. Autant adopter, dans ces conditions, un découpage par siècles

L idéal,

sans doute inaccessible à vue humaine, consisterait à étudier

l'évolution de domaines particuliers. En attendant, et sans méconnaître ni la

generi dies, menses, annos, signa, tempora utilitatesque factura. In terris quoque altissimos

montes n uerticem sustulit, ualles in ima deiecit, campos aequaliter strauit, animalium greges ad

uarias hominum seruitutes utiliter instituit, siluarum quoque robora humanis usibus profutura

solidauit, fruges in cibum elicuit, fontium ora reserauit et lapsuris fluminibus infudit. Post

quae, ne non etiam ipsis quoque deliciis procurasset oculorum, uariis florum coloribus ad

uoluptatem spectantium cuncta uestiuit. n ipso quoque mari, quamuis esset et magnitudine et

utilitate mirabile, multimoda animalia nunc mediocris, nunc uasti corporis finxit, ingenium

artificis de institutionis uarietate testantia. Quibus non contentus, ne forte fremitus et cursus

aquarum

cum

dispendio possessoris humani alienum occuparet elementum, fines litoribus

inclusit; quo cum fremens fluctus et ex alto sinu spumans unda uenisset, rursum in se rediret

nec terminos concessos excederet seruans iura praescripta, ut diuinas leges tanto magis homo

custodiret, quanto illas etiam elementa seruassent. Post quae hominem quoque mundo

praeposuit, et quidem ad imaginem Dei factum : cui mentem et rationem indidit et prudentiam,

ut Deum posset imitari. Cuius etsi corporis terrena primordia, caelestis tamen et diuini halitus

inspirata substantia.»


23/139

«LATIN CHRÉTIEN» OU «LATIN

TARDIF»

23

relative stabilité du système latin ni son inévitable évolution, on placera un

seuil approximatif au ne s de notre ère. L'une des caractéristiques de la langue

à partir de cette époque et, à notre sens, la principale - est, en effet, l'abon

dance des potentialités syntaxiques et lexicales, des variantes concurrentes,

qu elle

offre désormais aux écrivains

et

que ceux-ci utilisent avec une

fréquence croissante, dans le respect

d une

norme élargie: cette situation

linguistique leur permet des jeux de variation certainement plus nombreux

et

plus souples que

par

le passé,

et

suscite chez chaque auteur les effets

stylistiques les plus divers, des plus traditionnels et des plus classiques aux plus

baroques et aux plus maniérés. Faits

d ordre

linguistique, stylistique

et

esthétique,

s interpénètrent:

encore

faut-il

ne pas négliger cette

interpénétration, en dépit des difficultés que présente son analyse.

Les traductions de

l

Bible

Vieilles latines, Vulgate,

versions personnelles)

constituant une catégorie à part, nos textes chrétiens sont, pour la majorité

d'entre eux, des textes littéraires, offrant d'ailleurs comme tels assez peu de

matière à l'étude des évolutions phonétiques et même morphologiques (la

littérature écrite étant, en ces domaines, presque naturellement conservatrice).

Les faits linguistiques doivent y être appréciés en fonction de ce caractère,

c'est-à-dire en tenant compte de l'intentionnalité de l'auteur, du genre

littéraire, des choix stylistiques et de leur contextualisation. Si les allusions ou

les références, explicites ou implicites, à l'Écriture leur confèrent souvent une

originalité propre, celle-ci n'autorise à parler d un

"latin chrétien" ou

d un

"latin des chrétiens" que dans cette acception stricte et limitée.

Quant au

sermo humilis

ou

simplex,

souvent revendiqué par les écrivains

chrétiens comme un idéal accordé à l'expression de la Vérité, et qu'ils ont tout

aussi souvent transgressé - délibérément même à partir de Lactance

- ,

l ne

saurait être confondu avec le sermo uulgaris. Nos grands écrivains apparte

naient, pour la plupart d'entre eux,

à

une élite intellectuelle, une élite très

minoritaire. Mais ils savaient, d'instinct ou pour

l avoir

appris auprès des

rhéteurs, que

s il

est nécessaire d'adapter son discours aux diverses catégories

de lecteurs ou d'auditeurs, cette adaptation, quand on s'adresse au plus grand

nombre, n'implique pas de le truffer de vulgarismes et d'incorrections; ils

n'ignoraient pas que commettre intentionnellement une faute de grammaire,

c'est, souvent, commettre une erreur

de

psychologie

Jean-Claude FRE OUILLE

Université Paris IV-Sorbonne

Institut d'Études Augustiniennes


24/139

Latfn bfblico

y

latin cristiano :

coincidencias y discrepancias

I

-

lNTRODUCCIÔN

El

tema general que voy a tratar aqufl tiene por objeto estudiar las relaciones

entre el

latin biblico

y

el latin cristiano.

Se trata de saber si existe un latin

bfblico como fen6meno lingüfstico especial

en

el marco del latfn tardio. Si

existe, cual es su naturaleza y su influencia en

el

latfn cristiano, y cuales son, en

definitiva, sus rasgos esenciales.

El tema, evidentemente, implica aspectos discutibles. La Hamada escuela de

Nimega ,

por

ejemplo, no distingue entre

latin bfblico y latin cristiano. Y

ademas, ni siquiera se plantea el problema de su posible diferencia. Para esta

escuela,

el

latfn de las versiones bfblicas

es

un

ingrediente mas del latin

cristiano. Esta misma posici6n defienden otros investigadores de otras escuelas.

Corno intentaré demostrar, esta postura va contra

l

antigua tradici6n cristiana

sobre el latin bfblico, representada sobre todo por San Agustin y San Jer6nimo,

y va en contra de los datos concretos. De hecho, el latfn bfblico constituye una

entidad lingüfstica propia, que puede

y

debe estudiarse como algo propio

y

distinto del latfn cristiano. Y sus diferencias respecto al latin cristiano van desde

el dominio sintactico hasta el dominio léxico

y

semantico, sin olvidar el dominio

estilistico, tan novedoso para la mentalidad latina,

y

que refleja la mentalidad

semftica de los autores de la Biblia.

1

Texto, refundido y retocado, de una conferencia pronunciada en la Universidad de la

Sorbona (Paris) el 25-11-1993, encuadrada en el

Séminaire d histoire du Christianisme et

civilisation

e

l antiquité tardive.

Aprovecho la ocasi6n para dar las gracias una vez mas al

Cat. Prof. Jean-Claude Fredouille y a la Cat. Prof. Michèle Fruyt, que me concedieron

el

honor de hablar en la Sorbona.


25/139

26

OLEGARIO GARCIA

DE

LA FUENTE

II

CONCEPTO

Y DEFINICIÔN DEL LA

TÎN

CRISTIANO

No voy a ocuparrne aqui del viejo problema, ya superado, del latin cristiano

como

lengua especial.

Es ésta una cuesti6n estéril, porque para decidir algo en

favor o

en

contra, habrfa que ponerse de acuerdo en los elementos que

constituyen una

lengua especial y

nadie lo ha hecho hasta ahora. Y o parto

6nicamente del hecho de que el latin cristiano se consideraba como algo especial

en el latin de la época. Era una variedad o modalidad del latin hablado y escrito,

que no debfan comprender, o por lo menos no debfan comprender fâcilmente los

contemporâneos paganos sin alguna explicaci6n previa.

Para conforrnar esta tesis - que para mi es un hecho cierto - voy a citar

in

extenso

el texto de una carta de San Jer6nimo

al

Papa Damaso, citado por R.

Braun en un trabajo reciente sobre

L influence de la Bible sur la langue latine2.

Es un texto que considero muy apropiado para mostrar al mas escéptico la

singularidad de la lengua latina llamada cristiana. El texto


26/139


27/139


28/139

L TÎN BÎBLICO Y L TÎN CRISTJANO

9

No

se insistirâ lo bastante sobre la importancia del

latin biblico

para explicar

el

latin cristiano.

Esta importancia va hasta el

punto

de que el latin cristiano no

tiene novedades con respecto al latfn profana de

la

época si se quitan las

novedades aportadas por el latin biblico. Estas

son

realmente las que constituyen

la verdadera novedad del latin cristiano. Pero no

son

novedades del latin

cristiano en cuanto tal sino del latin biblico como lengua especial de traducci6n

de unos textos semiticos y griegos éstos ultimos traducidos por autores

semiticos.

IV

ELLATÏNBÎBLICO

Esto que acabo de decir y que podrfa parecer

una

gran novedad es la

ensefianza tradicional de los grandes escritores cristianos de la antigüedad

Jer6nimo y Agustin que le

han

dado las denominaciones de

consuetudo

scripturarum mos scripturarum idioma scripturarum

con las que se referian a

la lengua de

la

Biblia latina como lengua distinta del latin clasico por una parte

y de

la

lengua hablada pagana o cristiana por otra. Corno lo subrayan bien los

dos grandes escritores mencionados las innovaciones que supone la lengua de la

Biblia no se cifien al dominio léxico o semântico sino que se extienden también

al dominio sintactico y estilistico como vamos a ver.

4.1.- Novedades del latin biblico

Las novedades que voy a sefialar se refieren evidentemente al

latin biblico

en

relaci6n con el

latin cristiano y

no directamente al latîn biblico en relaci6n al

latin clasico o profano en general aunque es claro que todos los datos siguientes

suponen también novedades con respecto al latin profano sea clasico o tardfo.

4 .1.1.

-

Campo sintactico

Aunque algunas o varias de las caracterfsticas que voy a mencionar aquf

pueden no ser especfficas del latin biblico y algunas incluso hayan podido ser

preparadas

por

ciertos usos del latin arcaico o del latin popular o hayan podido

ser innovaciones aisladas del latin clasico algunas de las cuales han podido

pasar esporadicamente al latin cristiano

en

sentido estricto tomadas todas ellas

en conjunto favorecidas sin duda por el influjo semîtico a través del griego dan

al latin biblico un colorido especial extraordinariamente original y llamativo.

4.1.1.1.- Jnfluencia semitica

Sin pretender ser exhaustivo voy a dar ciertas caracteristicas del latin bîblico

derivadas de las lenguas semfticas originales de

la

Biblia el hebreo y el


29/139

30

OLEGARIO GARCIA

DE LA

FUENTE

arameo9. Estas caracteristicas se encuentran en

el

latin cristiano tinicamente bajo

la fonna de citas biblicas, o en contextos muy concretos.

1

El genitivo superlativo del tipo vanitas vanitatum vanidad suprema . El

latin cristiano lo toma

de

la BiblialO.

2)

El genitivo de cualidad en sustituci6n de un adjetivo, como odor suavitatis

olor

suave ll o virga virtutis tuae

tu

cetro poderoso , y no el cetro

de

tu

poder 12 o el genitivo inverso como abundantia gaudii gozo abundante 13 o la

metafora genealôgica como filius iniquitatis hombre malvado 14. El latin

cristiano toma estos giros del latin bfblico.

3)

n

con ablativo con valor instrumental15, como

percutere in virga

golpear

con la vara ; in nomine Domini con

el

poder del Senor . Aqui hay un doble

hebrafsmo,

el

in con

el

ablativo instrumental, y el sentido especial de nomen que

designa la esencia de la persona, y, por derivaci6n, poder . La frase

ha

pasado

a todas las lenguas romanicas y gennanicas a través de la Biblia y la liturgia. El

latin cristiano toma este uso de la Biblia.

4)

In con acusativo con valor predicativo, como accipere in uxorem tomar

por mujer, casarse 16.

5)

Varios empleos especiales de super a) en lugar de de murmurare super

me

munnurar de

mi ; admirari super rem

admirarse de una cosa ; b) en

lugar de un comparativo: melior super me mejor que yo 17. El latin cristiano

toma este giro ultimo de la Biblia.

6) A con ablativo con valor comparativo, como minus ab angelis menos que

los angeles I8. El latin cristiano toma este uso del latin bfblico.

7)

Afirmaci6n introducida

por

un juramento, como vivit Deus quia

-

expresi6n que se conserva literalmente en espafiol - vive Dios que' 19.

8) Ut con valor causal después de una interrogaci6n, como quis sum ego ut

vadam ad Pharaonem ?

l

quién soy yo para ir al Fara6n ?' 20.

9. Remito de una manera general a O.

GARCfA

DE LA

FUENTE,

Latfn bfblico y lattn

cristiano

(2a

ed. corregida y aumentada de la obra : lntroducci6n al lat[n bfblico y cristiano

Ediciones Clâsicas, Madrid, 1990), Madrid, Ediciones CEES, 1994, 588 p. ; el tema se trata

en las p. 170-268.

10. lbid. p. 188 con ejemplos.

11. lbid. p.177 con ejemplos.

12. lbid. p. 178 con ejemplos.

13. lbid. p. 178-179 con ejemplos.

14. lbid. p. 179-180 con

recherches augustiniennes volume xxix - 1996

Documents