r eforma c ontable e i nformación f inanciera (2008-2009)

28
reforma contable e información financiera (2008-2009) Equipo de Investigación y redacción del documento: Director ECIF, Presidente CGCEE y Economistas miembros Comisión ECIF Colaboradores en trabajo de campo: Ángela Moreno y Zielnice Mondragón Madrid Septiembre de 2009 Claudio Coello, 18 Consejo General Colegios de Economistas de España ECIF OPINION CUALIFICADA (ECONOMISTAS) SOBRE LA INFORMACIÓN FINANCIERA Y ESTUDIO EMPÍRICO APLICACIÓN DEL PGC Y SITUACIÓN ECONÓMICA-EMPRESARIAL NACIONAL

Upload: pascal

Post on 24-Jan-2016

32 views

Category:

Documents


0 download

DESCRIPTION

r eforma c ontable e i nformación f inanciera (2008-2009). OPINION CUALIFICADA (ECONOMISTAS) SOBRE LA INFORMACIÓN FINANCIERA Y ESTUDIO EMPÍRICO APLICACIÓN DEL PGC Y SITUACIÓN ECONÓMICA-EMPRESARIAL NACIONAL. - PowerPoint PPT Presentation

TRANSCRIPT

Page 1: r eforma  c ontable e  i nformación  f inanciera (2008-2009)

reforma contable e información financiera (2008-2009)

Equipo de Investigación y redacción del documento:

Director ECIF, Presidente CGCEE y Economistas miembros Comisión ECIFColaboradores en trabajo de campo: Ángela Moreno y Zielnice Mondragón

Madrid Septiembre de 2009

Claudio Coello, 18

Consejo General Colegios de Economistas de EspañaECIF

OPINION CUALIFICADA (ECONOMISTAS)SOBRE LA INFORMACIÓN FINANCIERA

Y ESTUDIO EMPÍRICO APLICACIÓN DEL PGC Y SITUACIÓN ECONÓMICA-EMPRESARIAL NACIONAL

Page 2: r eforma  c ontable e  i nformación  f inanciera (2008-2009)

Estudio Empírico Objetivos, metodología y muestra

Grado de conocimiento de la reforma mercantil, Nuevo PGC, Incidencia de los cambios en la operativa diaria y opinión cualificada sobre la INFORMACIÓN FINANCIERA

Aleatoria (Miembros ECIF) – Órgano del CGCEE (www.economistas.org/ecif)Nivel de Confianza: 90 % y Error muestral máximo: ±4.7 %Tasa de respuesta 2008 (30%) y 2009 (22%) . El cuestionario se ha El cuestionario se ha realizado en dos años consecutivosrealizado en dos años consecutivos

ObjetivosObjetivos

MetodologíaMetodología

Muestra (realizada encuesta en 2008 y 2009- Comparación)Muestra (realizada encuesta en 2008 y 2009- Comparación)

Preguntas rigurosasGrado técnico elevado pero no excesivamente extensoRápido de contestarCuestionario anónimoPreguntas en formato cerrado con respuestas en escala tipo Likert graduadas de 1 a 5, con lista de posibles respuestas, en blanco o con respuestas tipo Sí o No

Page 3: r eforma  c ontable e  i nformación  f inanciera (2008-2009)

Estudio Empírico Resultado

s

1. Grado de conocimiento del nuevo PGC

Año 1. Poco 2 3 4 5. Mucho

2008 1% 1% 22% 31% 45%

2009 8.9% 2.5% 36.7% 41.8% 10.1%

2008:

-1-2: 2% Poco o Escaso- 3: 22% Medio-4-5: 76% Bastante o Mucho-TOTAL MEDIA: 4.18 (SOBRE 5)

2009:

-1-2: 11.4% Poco o Escaso- 3: 36.7% Medio-4-5: 51.9% Bastante o MuchoTOTAL MEDIA: 3.42 (SOBRE 5)

Page 4: r eforma  c ontable e  i nformación  f inanciera (2008-2009)

Estudio Empírico Resultado

s

2. Considera que la adopción de la nueva normativa ha supuesto…

Contenido 2008 2009

A.-) elevados costes y una escasa mejora competitiva e informativa para las empresas en general

30%46.8

%

B.-) pocos costes y escasa ventaja competitiva e informativa para las empresas 32%

26.6%

C.-) pocos costes y una mejora competitiva e informativa para las empresas

22% 11.4%

D.-) elevados costes y una mejora competitiva e informativa para las empresas

16% 15.2%

Page 5: r eforma  c ontable e  i nformación  f inanciera (2008-2009)

Estudio Empírico Resultado

s

3.- Áreas que han presentado mayores cambios cuantitativos respecto a la anterior normativa

Áreas 2008

2009

A.-) Patrimonio Neto 62%

57.7%

B.) Pasivo 8% 7.4%

C.-) Activo 30%

34.9%

Page 6: r eforma  c ontable e  i nformación  f inanciera (2008-2009)

Estudio Empírico Resultado

s

4.- Qué conceptos han presentado mayores complicaciones operativas para la adaptación…(1.Poco 2.3.4.5.Mucho) 2008 2009

A.-) Aplicación Coste Amortizado 4,33 3,73

B-)Arrendamientos (Clasificación) 2,28 2,49

C-)Adaptación/Comparación de las Adaptaciones Sectoriales

3,53,27

D.-)Clasificación y valoración de Activos Fros 4,01 4,15

E.-)Definición Elementos Cuentas Anuales 2,32 3,04

F.-)Instrumentos Financieros Híbridos 4,17 4,37

G.-)Aplicación tipo interés efectivo 3,5 3,63

H.-)Nueva terminología 2,86 2,69

I.-)Grupos 8 y 9 3,26 3,65

J-)Subvenciones 2,61 2,57

K.-)Provisiones 2,28 2,73

L.-)Partes Vinculadas 3,58 3,84

M-)Primera Aplicación 3,46 3,53

N-)Derivados 4,25 4,24

O-)Formatos Cuentas Anuales 2,71 3,70

Otros: -Ajustes de primera aplicación-Aumento de información en la

memoria-EFE

- Informática

Page 7: r eforma  c ontable e  i nformación  f inanciera (2008-2009)

Estudio Empírico Resultado

s

5.- Conceptos que han originado la mayor variación en el área de Patrimonio NetoConceptos más citados (>30% respuestas)

2008 2009

-Estado de Cambios en el Patrimonio Neto-Otros Instrumentos Patrimonio Neto-Pérdidas Actuariales-Transferencias a P y G Grupo 8 y 9-Gastos Amortizables-Emisión de Nuevos Instrumentos Financieros-Clasificación de Activos Financieros-Transferencias de Resultados en Coberturas de Flujos-Subvenciones y Donaciones-Acciones Propias-Reserva Fondo de Comercio

-Estado de Cambios en el Patrimonio Neto-Grupos 8 y 9-Subvenciones y donaciones (incluye también Inclusión del coste impositivo en las subvenciones de capital)-Acciones propias-Reservas (reserva fondo comercio)-Otros instrumentos Patrimonio Neto-Emisión de nuevos instrumentos financieros-Clasificación de Activos Financieros

Page 8: r eforma  c ontable e  i nformación  f inanciera (2008-2009)

Estudio Empírico Resultado

s

6.- Conceptos que han originado la mayor variación en el área de ActivoConceptos más citados (>30% respuestas)

2008 2009

-Inversiones Inmobiliarias (incorporación)-Activos No Corrientes Mantenidos para la Venta (incorporación)-Instrumentos Financieros-Híbridos y Compuestos-Grupos Enajenables-Adaptación Terminológica-Activos y Pasivos por Impuesto Diferido-Gastos por Intereses Diferidos (modificación)-Arrendamientos Fros y Operativos (Clasificación)

-Activos Financieros-Inversiones inmobiliarias (incorporación)-Activos no corrientes mantenidos para la venta (incorporación)-Arrendamientos financieros y operativos (clasificación)-Cambios numeración cuentas inmovilizado-Adaptación terminológica-Híbridos y compuestos-Deterioro de valor-Gastos de constitución-Permutas

Page 9: r eforma  c ontable e  i nformación  f inanciera (2008-2009)

Estudio Empírico Resultado

s

7.- Conceptos que han originado la mayor variación en el área de PasivoConceptos más citados (>30% respuestas)

2008 2009

-Cálculo Coste Amortizado-Partes Vinculadas-Provisiones (reconocimiento)-Valoración Determinados Pasivos Financieros-Derivados-Pasivos Vinculados con ANCDV-Adaptación Terminológica-Subvenciones-Acciones Propias-Rentigs (Adaptación y clasificación)-Desaparición Fondo de Reversión-Errores y cambios en criterios contables

-Clasificación de pasivos financieros-Cálculo Coste amortizado-Derivados-Impuestos diferidos-Provisiones (reconocimiento)-Valoración determinados pasivos financieros-Adaptación terminológica

Page 10: r eforma  c ontable e  i nformación  f inanciera (2008-2009)

Estudio Empírico Resultado

s

8.- Conceptos que han originado la mayor variación en el ResultadoConceptos más citados (>30% respuestas)

2008 2009

-Imputación a resultados AFDV-Exceso provisiones-Operaciones Interrumpidas-Tratamiento contable del crédito impositivo-Desaparición amortización Fondo de Comercio-Estructura vertical-Resultados de Activos Financieros-Variación Valor razonable en Instrumentos Financieros-Variación Patrimonio Neto que no afecta al resultado

-Estructura vertical-Desaparición de resultados extraordinarios-Gastos de ejercicios anteriores-Operaciones interrumpidas-Operaciones vinculadas-Reconocimiento de ingresos-Impuesto sobre beneficios-Exceso provisiones

Page 11: r eforma  c ontable e  i nformación  f inanciera (2008-2009)

Estudio Empírico Resultado

s

2008 2009

Sí 88% 89.5%

No 12% 10.5%

9. El ICAC debería hacer mayor esfuerzo en la publicación de los efectos de la nueva normativa sobre las adaptaciones sectoriales y resoluciones

Page 12: r eforma  c ontable e  i nformación  f inanciera (2008-2009)

Estudio Empírico Resultado

s

10.- Si contestó que SI a la anterior pregunta indique aquellas cuatro que consideraría más prioritarias su publicación y adaptación (2008 y 2009)

Conceptos más citados (>70% respuestas)

Conceptos más citados (>30% respuestas)

-Constructoras-Promotoras-Entidades sin fines lucrativos-Cooperativas

-Entidades asistencia sanitaria-Federaciones deportivas-Vitivinícolas -Empresas de transporte

Page 13: r eforma  c ontable e  i nformación  f inanciera (2008-2009)

Estudio Empírico Resultado

s

11.- En su opinión, conteste Sí o No a las siguientes cuestiones:

2008 2009

Sí 57% 73.1%

No 43% 26.9%

11.1 El ICAC debería abreviar más la normativa contable y financiera para PYMES

Page 14: r eforma  c ontable e  i nformación  f inanciera (2008-2009)

Estudio Empírico Resultado

s

11.2 Se debería exigir por parte del ICAC y/o Registro Mercantil que todas las cuentas anuales fueran firmadas por EXPERTOS ECONOMISTAS, además de los administradores

2008 2009

Sí 73% 52%

No 27% 48%

Page 15: r eforma  c ontable e  i nformación  f inanciera (2008-2009)

Estudio Empírico Resultado

s

11.3 Considera que las Fundaciones deberían aportar mayor transparencia en su información financiera

2008 2009

Sí 93% 75%

No 7% 25%

Page 16: r eforma  c ontable e  i nformación  f inanciera (2008-2009)

Estudio Empírico Resultado

s

11.4 ¿Hubiera preferido que se aplicaran las NIC/NIIF directamente, sin realizar o publicar un PGC?

2008 2009

Sí 33% 29.9%

No 67% 70.1%

Page 17: r eforma  c ontable e  i nformación  f inanciera (2008-2009)

Estudio Empírico Resultado

s

11.5 Se debería aceptar la aplicación del valor razonable a los inmuebles (al alza) o actualización de valor

2008 2009

Sí 80% 57.3%

No 20% 42.9%

Dijeron Sí en2008:

Dijeron Sí en 2009:

-Cada 4-5 años: 67%-Cada 2 años: 25%-Anual: 8%

-Cada 4-5 años: 58.5%-Cada 2 años:12.2%-Anual: 29.3%

Page 18: r eforma  c ontable e  i nformación  f inanciera (2008-2009)

Estudio Empírico Resultado

s

12. ¿Considera que se ha dispuesto de tiempo e información suficiente para cumplir con los plazos previstos por el ICAC para el inicio en la aplicación de la nueva normativa?

2008 2009

Sí 45% 48%

No 55% 52%

Page 19: r eforma  c ontable e  i nformación  f inanciera (2008-2009)

Estudio Empírico Resultado

s

13. ¿Considera acertado y oportuno la creación de ECIF y la labor realizada hasta el momento? (1.Poco 2. 3. 4. 5.Mucho)

Año < 3 3 >3

2008 4% 10% 86%

2009 5.2% 21.1% 73.7%

TOTAL MEDIA 2008: 4.18 (SOBRE 5)TOTAL MEDIA 2009: 4.04 (SOBRE 5)

Page 20: r eforma  c ontable e  i nformación  f inanciera (2008-2009)

reforma contable e información financiera (2008-2009)

OPINION CUALIFICADA (ECONOMISTAS)SOBRE LA SITUACIÓN ECONÓMICA Y EMPRESARIAL NACIONAL

Page 21: r eforma  c ontable e  i nformación  f inanciera (2008-2009)

Estudio Empírico Resultado

s

14. ¿Piensa que su situación económica personal es mejor, igual o peor que hace un año?

1 Mejor 5.2%

2 Igual 39.0%

3 Peor 53.2%

4 No sabe no contesta

2.6%Mejor o Igual….44.2%Peor………………..53.2%

Page 22: r eforma  c ontable e  i nformación  f inanciera (2008-2009)

Estudio Empírico Resultado

s

15.1 Valore de 0 (muy mala) a 10 (muy buena) la situación actual de la economía española:

% QUE VALORÓ:

< 5: 89.6%

<= 5: 92,2%---------------------

>5: 7.8%

Page 23: r eforma  c ontable e  i nformación  f inanciera (2008-2009)

Estudio Empírico Resultado

s

15.2 Valore de 0 (muy mala) a 10 (muy buena) la situación de la economía española dentro de seis meses:

% QUE VALORÓ:

< 5: 81.8%<= 5: 89.6%------------------>5: 10.4%

Se Pide que Se adpoten Medidas Se Pide que Se adpoten Medidas Coordinadas y ConsensuadasCoordinadas y ConsensuadasA Nivel Nacional. A Nivel Nacional.

De acuerdo con TODOS LOS Agentes Sociales y EconomicosDe acuerdo con TODOS LOS Agentes Sociales y EconomicosPero Tambien con TODAS LAS CC.AA. y Corporaciones LocalesPero Tambien con TODAS LAS CC.AA. y Corporaciones Locales

Page 24: r eforma  c ontable e  i nformación  f inanciera (2008-2009)

Estudio Empírico Resultado

s

16. Valore de 0 (nulo) a 10 (muy elevado) las expectativas de crecimiento en los próximos meses de los siguientes sectores productivos de la economía española: Media

16.1 Expectativas de crecimiento en los próximos meses del sector: agricultura 2,50

16.2 Expectativas de crecimiento en los próximos meses del sector: ind. agroalimentaria 3,37

16.3 Expectativas de crecimiento en los próximos meses del sector: otra industria 2,71

16.4 Expectativas de crecimiento en los próximos meses del sector: construcción y urbanismo 1,54

16.5 Expectativas de crecimiento en los próximos meses del sector: fro, seguros y servicios avanzados 3,43

16.6 Expectativas de crecimiento en los próximos meses del sector: logística y tranportes 3,29

16.7 Expectativas de crecimiento en los próximos meses del sector: nuevas teconologías 4,79

16.8 Expectativas de crecimiento en los próximos meses del sector: servicios sanitarios, salud y atención social4,69

16.9 Expectativas de crecimiento en los próximos meses del sector: turismo, ocio y hostelería 3,46

16.10 Expectativas de crecimiento en los próximos meses del sector: comercio 2,89

Page 25: r eforma  c ontable e  i nformación  f inanciera (2008-2009)

Estudio Empírico Resultado

s

17. Valore globalmente la situación económico -financiera de las empresas españolas (resultados, rentabilidad, endeudamiento, etc.), tanto en el momento actual (1. Muy mala 2.3.4. 5. Muy buena) como su posible evolución en los próximos seis meses.

EN 6 M.:EN 6 M.:

1 A peor 42,9

2 Igual 39,039,0

3 A mejor 18,118,1

% QUE VALORÓ:

< 3: 76.6%>= 3: 23.4%

En 6 Meses:En 6 Meses: Dependera de las Medidas Dependera de las Medidas Nacionales Adoptadas.Nacionales Adoptadas.Puede Influir en las Respuestas Puede Influir en las Respuestas Positivas las Medidas de CC.AA.Positivas las Medidas de CC.AA.

Page 26: r eforma  c ontable e  i nformación  f inanciera (2008-2009)

Estudio Empírico Resultado

s

18. Valore globalmente la situación económico -financiera de las familias españolas (ahorro, endeudamiento, salarios, precios, patrimonio, etc.), tanto en el momento actual (1. Muy mala 2.3.4. 5. Muy buena) como su posible evolución en los próximos seis meses.

EN SEIS MESES:

1 A peor39,5

2 Igual 39,5

3 A mejor 21

% QUE VALORÓ:

< 3: 72.4%>= 3: 27.6%

En 6 Meses:En 6 Meses: Dependera de las Medidas Dependera de las Medidas Nacionales Adoptadas.Nacionales Adoptadas.Puede Influir en las Respuestas Puede Influir en las Respuestas Positivas las Medidas de CC.AA.Positivas las Medidas de CC.AA.

Page 27: r eforma  c ontable e  i nformación  f inanciera (2008-2009)

Estudio Empírico Resultado

s

19. Situación del Crédito en la Pyme en Proyectos Viables y en familias.

Los Economistas, en su gran MAYORIA, opinan que Los Economistas, en su gran MAYORIA, opinan que las Entidades de Crédito deben APOYAR A LAS las Entidades de Crédito deben APOYAR A LAS

PYMES CON PROYECTOS VIABLES. CUESTA MUCHO PYMES CON PROYECTOS VIABLES. CUESTA MUCHO LLEGAR AL CREDITO DE ESTOS PROYECTOS O LLEGAR AL CREDITO DE ESTOS PROYECTOS O

FAMILIASFAMILIAS

ES NECESARIO UN ACUERDO NACIONAL AL IGUAL ES NECESARIO UN ACUERDO NACIONAL AL IGUAL QUE ESTA HACIENDOSE QUE ESTA HACIENDOSE A NIVEL DE DIVERSAS A NIVEL DE DIVERSAS

CC.AA.CC.AA. ACUERDO MARCO ENTIDADES DE CREDITO-ACUERDO MARCO ENTIDADES DE CREDITO-

ESTADO…..CONSENSUADO CON CC.AAESTADO…..CONSENSUADO CON CC.AA

EL CREDITO DEBE LLEGAR A LOS PROYECTOS EL CREDITO DEBE LLEGAR A LOS PROYECTOS VIABLES DE FORMA MÁS AGILVIABLES DE FORMA MÁS AGIL

Page 28: r eforma  c ontable e  i nformación  f inanciera (2008-2009)

Estudio Empírico Resultado

s

20.- En días recientes se aprobó el “Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria”. ¿Cree que será una buena herramienta para el saneamiento de las entidades con problemas o para solventar fusiones entre ellas?. Señale de 1. Nada de acuerdo a 5. Muy de acuerdo su grado de conformidad con estos dos comentarios:

1 Nada de acuerdo

16,9%

2 28,6%

34

5 Muy de acuerdo

27,3%

15,5%

11,7%

% QUE VALORÓ:

< 3: 45.5%= 3:

27.3%> 3:

27.2%