11

Prueba de Comparación

En Noviembre del 2006, CATERPILLAR realizó su primer estudio de comparación entre la forma convencional de construcción y el uso de las tecnologías de precisión en un proyecto. El diseño del ejemplo, simuló partes de una carretera con diseños complejos.Durante la construcción, las especificaciones que se tomaron, definieron el tiempo, productividad, uso de la maquinaria, consumo, gente involucrada en el acabado de esta.

22

Trabajo: Construcción de 2 carreteras

Se usaron:2 diseños idénticos de proyecto

Alineaciones, perfiles, curvas, elevaciones idénticas Áreas idénticas de corte y llenado

Mismo equipo Tractor de Cadenas D6N Excavadora 330D Motoniveladora 140H

33

• Reducción en los Costos de Preparación de la Obra• 18 hrs. & 14 min. con 2 personas (Tradicional) vs. 54 min.

con 1 persona (MC): 95% tiempo menos con 1 persona menos.

• Incremento en la CALIDAD / Ahorro de Material• 45% de tolerancia (Tradicional) vs. 98% de tolerancia (MC) y

mucho mas consistente• Inclinación y Aplanado visualmente mucho mejor con MC• 9 Camiones (Tradicional) vs. 8 Camiones (MC) 11% de

ahorro

Convencional MC

Resultados de la Prueba

44

Resultados de la Prueba

Convencional:24:32 hrs

MC:11:50 hrs

55

• 100% Incremento de Productividad

• 3.0 días vs. 1.5 días

• Uso de la Maquinaria• Menos Tiempo de Espera• Pasadas mas Largas

• Reducción de Costos de Operación

• 43% MENOS de Consumo de Combustible.

22

210231

0

50

100

150

200

250

330D D6N 140H

7

136123

0

50

100

150

200

250

330D D6N 140H

Convencional

MC

43% de AHORRO

Resultados de la Prueba

66

Soluciones 2D & 3D• 1D y 2D (Referencial)

– Programación de la elevación / inclinación desde la cabina

– Ajustes manuales del diseño.– Diseños Simples– Tipos: Láser / Sónicos

• 3-D (Automatización)– Programación de la elevación / inclinación vía

inalámbrica.– Diseños Complejos– GPS y TPS