Proceso de Formulación 2013Metas de Eficiencia Institucional y Desempeño Colectivo Poder Judicial

Empresa evaluadora CEOP periodo 2011 14 de mayo de 2012

Departamento de Planificación y Gestión

1

Temario

1. Presentación empresa evaluadora CEOP del proceso de evaluación de metas 2011.

2. Análisis de cumplimiento de metas 2011.

3. Acciones de mejoras en la formulación e implementación de las metas 2012.

4. Proceso de formulación para el año 2013 y el rol de las Asociaciones Gremiales.

2

Análisis de cumplimiento de metas 2011.

El Ministerio de Hacienda y el Ministerio de Justicia solicitaron a la Comisión Resolutiva Interinstitucional un análisis del cumplimiento efectivo de las unidades del Poder Judicial con respecto a las metas de desempeño colectivo establecidas el año 2011

Grupo de Análisis: Tipologías agrupadas.

Análisis: Porcentaje de cumplimiento (bajo o sobre cumplimiento)

Rangos de análisis:

1.Menor a 100%2.Entre 100% y 105%3.Entre 106% y 120%4.Entre un 121% y

140%5.Entre un 141% y

160%6.Entre un 161% y

200%7.Mayor a 200%

Ejemplo: Si la meta es de un 90% de cumplimiento y la unidad logró un 99%, el cumplimiento efectivo es el siguiente:

Cumplimiento efectivo: (99% / 90%= 110%)

Interpretándose que la unidad logró un cumplimiento efectivo del 110%.

3

Cum

plim

ient

o po

r ag

rupa

ción

de

tipol

ogía

s

< 100% Entre 100% y 105%

Entre 106% y 120%

Entre un 121% y 140%

Entre un 141% y 160%

Entre un 161% y 200%

> 200%

6

933

430288 261

16 8

Cumplimiento Tribunales 2011

< 100% Entre 100% y 105%

Entre 106% y 120%

Entre un 121% y 140%

Entre un 141% y 160%

Entre un 161% y 200%

> 200%

0

5

24

10

4 4 2

Cumplimiento Centros y Unidades Especiales 2011

  PJUD

  N° Detalle

Total Metas 1995501

(unidades)

Total revisadas 1995 501

Cumple 1989 99,90%

No cumple 6 0,09%

¿Cumplimiento o sobre cumplimiento?

4

Análisis tipo de indicadores metas 2012 Según sugerencias CEOP

Comportamiento Resultado Total

Foco Objetivo estratégico Cantidad % Cantidad % Cantidad %

ComunicacionesC1. Difundir el rol, responsabilidades y quehacer del PJ 1 2% 0 0% 1 2%

Gestión

B3. Lograr eficiencia interna para enfrentar el aumento de causas y exigencia de promesas a los usuarios 19 42% 21 47% 40 89%

PersonaD3. Desarrollar una cultura orientada hacia el usuario y la mejora continua 4 9% 0% 4 9%

Total general 24 53% 21 47% 45 100%

5

Tipo de indicadores metas 2012 Poder Judicial

2%

89%

9%

% de indicadores Metas Poder Judicial 2012

Comunicaciones Gestión Persona

42%47%

% de indicadores de GestiónMetas Poder Judicial 2012

Comportamiento (19 ind.) Resultados (21 Ind.)

2%

% de indicadores de ComunicacionesMetas Poder Judicial 2012

Comportamiento (1 ind.) Resultados (0 Ind.)

9%

% de indicadores de PersonasMetas Poder Judicial 2012

Comportamiento (4 ind.) Resultados (0 Ind.) 6

Proceso de formulación para el año 2013

y el rol de las Asociaciones Gremiales.

7

Lineamientos Presidente Corte Suprema

Comité de Metas

Consejos de Coordinación Zonal

Consejos de Coordinación Zonal

Asociaciones Gremiales nivel local

Periodo ObjetivoActores

Ciclo Proceso de FormulaciónMetas Poder Judicial

Comité de Metas

Comité de Metas

Presidente Corte Suprema

Comisión Resolutiva

Tribunal Pleno Corte Suprema

Mayo 1° Propuesta de metas

Junio

Consolidar opinión Gremios y remitir a S.T. alcances.

2° Propuesta de metas

Revisa 2° propuesta y remite observaciones a S.T.

Finaliza propuesta definitiva apara el Presidente

Remite propuesta definitiva a CRI

Aprobar las metas con trabajo de comité técnico

Auto Acordado

Remitir observaciones de 1° propuesta a los CCZ

Julio (31 de Julio)

Agosto

Septiembre

Octubre

Octubre / Noviembre (15 de octubre S.T. 30 de octubre CRI)

Noviembre / Diciembre

Diciembre8

Lineamientos Presidente Corte Suprema

Comité de Metas

Consejos de Coordinación Zonal

Consejos de Coordinación Zonal

Asociaciones Gremiales nivel local

Periodo ObjetivoActores

Ciclo Proceso de FormulaciónMetas Poder Judicial

Comité de Metas

Comité de Metas

Presidente Corte Suprema

Comisión Resolutiva

Tribunal Pleno Corte Suprema

Mayo 1° Propuesta de metas

Junio

Consolidar opinión Gremios y remitir a S.T. alcances.

2° Propuesta de metas

Revisa 2° propuesta y remite observaciones a S.T.

Finaliza propuesta definitiva apara el Presidente

Remite propuesta definitiva a CRI

Aprobar las metas con trabajo de comité técnico

Auto Acordado

Remitir observaciones de 1° propuesta a los CCZ

Julio (31 de Julio)

Agosto

Septiembre

Octubre

Octubre / Noviembre (15 de octubre S.T. 30 de octubre CRI)

Noviembre / Diciembre

Diciembre9

FORMULACIÓN SEGUIMIENTO

MEJORAS EN LA FORMULACIÓN Y SEGUIMIENTO DE METAS

Acciones de Mejora para las Metas 2012

1. Se alinearon los focos y objetivos de las metas 2012 a la Planificación Estratégica 2011-2015.

2. En busca de una opinión representativa:

• Se complementó el Comité de Metas invitando a Ministros, Jueces, Administradores, Empleados y Profesionales de la CAPJ.

• Se fortaleció la opinión de los Consejos de Coordinación Zonal, enriqueciendo las mesas con todas las materias jurisdiccionales.

1. El Manual de Procedimientos y Medios de Verificación se confeccionó en conjunto con los integrantes del Comité de Metas, en busca de alcances y aclaraciones con mayor comprensión.

2. Se han desarrollado mejoras en el SISME:

Fase 1: Individualización de pantalla según tipología.

Fase 2: % de cumplimiento individualizado.

Fase 3: Reportabilidad.

Fase 4: Módulo de Evaluación, Reclamación y Apelación.

3. Desarrollo de un sistema informático de mesa de ayuda “MAU WEB”.

Desafíos para el 2013

11

Propuesta mesas de trabajoProceso de formulación

12

TIPOLOGÍAS CANTIDAD ROLES

Tribunales de Juicio Oral en lo Penal 2 Jueces

Juzgados de Garantía 2 Administrador

Juzgados de Familia 1 Jefe o Administrativo Jefe de Unidad de Causas

Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional1 Administrativo o Adm Jefe de Unidad de Atención de

PúblicoJuzgado de Letras del Trabajo 2 FuncionariosJuzgado de Letras del Trabajo con Competencia en Cobranza Laboral y Previsional

1 Consejera Técnica (Sólo para Familia)

Total 49

TIPOLOGÍAS CANTIDAD ROLES

Corte de Apelaciones

1 Ministro1 Administrador1 Secretario1 Funcionario

Total 4

TIPOLOGÍAS CANTIDAD ROLES

Juzgados de Letras Civiles y Mixtos 2 Jueces

1 Secretarios

1 Administrador

2 FuncionariosTotal 6

Total de participantes (sin considerar a los presidentes de Asociaciones) 59

Proceso de Formulación 2013Metas de Eficiencia Institucional y Desempeño Colectivo Poder Judicial

Empresa evaluadora CEOP periodo 2011 14 de mayo de 2012

Departamento de Planificación y Gestión

13